Cправа № 750/2704/17
Провадження № 1-кс/750/707/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000367 від 30.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, а саме: матеріалів судової справи №17/114/13-17/115/14 (11/181/24/21-11/185/29), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000367, розпочатому 30.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, за фактом завідомо неправдивих висновків експертів ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , який показав, що у провадженні Господарського суду Чернігівської області знаходилася справа № 17/114/13-17/115/14 (11/181/24/21-11/185/29) за позовом ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про стягнення із замовника будівництва грошових коштів за виконані роботи на об`єкті по АДРЕСА_2 .У судове засідання в обґрунтування своїх позицій ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надавали документи, що стосуються проведених робіт з будівництва на вищевказаному об`єкті, а також документи, що лягли в основу формування ціни виконаних робіт. У рамках судового розгляду було призначено комплексну судову економічну та будівельно-технічну експертизи, зі результатами яких встановлено вартість виконаних забудовником робіт, з якою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не погоджується.

У зв`язку з вищевикладеним у рамках досудового розслідування призначено комплексну судову економічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ДНДЕКЦ МВС України. У подальшому від виконавця надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для дослідження, зокрема документації, володільцями якої являються ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Так, на адреси останніх слідчим надсилалися запити щодо отримання документів, зазначених у клопотанні експерта, однак ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » письмово повідомили, що документація, яка містить відомості, що становлять інтерес для досудового розслідування, перебуває в матеріалах судової справи № 17/114/13-17/115/14 (11/181/24/21-11/185/29), які направлені до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема проведення комплексної судової економічної та будівельно-технічної експертизи, для якої слідчому необхідні матеріали судової справи № 17/114/13-17/115/14 (11/181/24/21-11/185/29), в зв`язку з чим останній звернувся до суду з даним клопотанням.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Беручи до уваги зміст положень ч.1 ст. 86, ч.ч. 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Крім того, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, необхідно враховувати, що не може бути виправдано потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили, тощо).

Проте, слідчим взагалі не надано жодних підтверджуючих документів того, що він звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням надати йому тимчасовий доступ до вищевказаної справи і йому було відмовлено в наданні такого, як і не надано підтверджуючих документів того, що розгляд вищевказаної справи є завершеним і рішення у справі набрало законної сили.

Враховуючи вказане вище у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до матеріалів справи № 17/114/13-17/115/14 (11/181/24/21-11/185/29) та можливість вилучити її, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1