Справа №: 398/329/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"06" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олександрії подання начальника Олександрійського МРВ пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_6 засудженого за ч.1 ст.185 КК України вироком Олексндрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.11.2016 року,-
10.01.2017 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся начальник Олександрійського МРВ пробації Я.Є Гаркуша з поданням, в якому просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно ОСОБА_6 , який засуджений вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.11.2016 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.
В обґрунтування подання зазначив, що вищевказаний вирок суду набрав законної сили 06.12.2016 року та був направлений до органу пробації 12.12.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст.26 КВК України засуджений був зобов`язаний сплатити штраф у місяний строк після набрання вироком суду законної сили, станом на 06.01.2017 року орган пробації документу про сплату штрафу не отримав.
Представник Олександрійського МРВ пробації в судовому засіданні пояснила, що ніяких дій щодо виконання вироку суду ними не вчинялось, оскільки їм були надані методичні рекомендації відповідно до яких вони не мають права викликати засудженого, з`ясовувати питання щодо його майнового стану та тощо. Єдине, що вони зробили, направили йому інформацію про те, що на нього покладено обов`язок сплатити штраф протягом місяця. Залишає вирішення даного подання на розсуд суду.
Засуджений повідомив суд, що ніякого листа з КВІ не отримував, дійсно в суді йому пояснили, що він повинен сплатити штраф протягом одного місяці, але після проголошення вироку у нього склався скрутний матеріальний стан, а тому він не мав можливості заплатити штраф. Запевняє суд, що десь до березня сплатить штраф.
Прокурор в судовому засіданні просила направити подання на доопрацювання, оскільки є незрозумілим, що саме просить орган пробації, тобто на який інший вид покарання він просить замінити штраф та виходячи з чого.
Суд, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації та засудженого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст..539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.11.2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Даний вирок суду набрав законної сили та 12.12.2016 року був направлений до органу пробації, який фактично ніяких дій щодо виконання вироку суду не здійснив.
Суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання, оскільки, вказане подання складене з порушенням вимог закону, так як є неконкретним та необґрунтованим. Зокрема у поданні не вказано з яким конкретним питанням орган пробації звернувся до суду і відповідно відсутнє обґрунтування такого звернення до суду, натомість в поданні зазначено два взаємовиключаючі прохання органу пробації, а саме - розстрочити виплату несплаченої суми штрафу та замінити несплачену суму штрафу більш суворим, які по суті є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні..
Керуючись ст..537, 539 КПК України, суд,-
В задоволенні подання начальника Олександрійського МРВ пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_6 засудженого за ч.1 ст.185 КК України вироком Олексндрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.11.2016 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.
Суддя: