АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представників особи,

яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м, Києві скаргу начальника Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_10 , апеляційну скаргу прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_11 про надання дозволу на проведення обшуку адміністративної будівлі Управління Служби безпеки України в Черкаській області, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 240 з метою відшукання журналу (журналів) реєстрації відвідувачів Управління служби безпеки України в Черкаській області, що містять відомості про відвідування особами УСБУ в Черкаській області за період 30.06.2016 року, 19.07.2016 року, 26.07.2016 року, 29.07.2016 року та вилучення (їх) копій.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисника, так як погодився з його доводами про факт невиконання Управлінням СБ України в Черкаській області ухвали слідчого судді від 06.03.2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Управління СБ України в Черкаській області, та задовольнив клопотання.

В скарзі, начальника управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_10 та в апеляційній скарзі прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 просять ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання.

Скаржники зазначають, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки була постановлена за неповноти судового розгляду, що потягло за собою невідповідність висновків слідчого судді дійсним обставинам справи.

Справа № 11-сс/796/2658/2017 Категорія: ст. 172 КПК
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: Смик
Доповідач: ОСОБА_1 .

Слідчий суддя розглянув клопотання захисника з істотними порушенням вимог чинного КПК України, а саме ст. 162. Також наголошують на тому, що клопотання захисника слідчим суддею розглянуто у відсутність процесуального керівника - прокурора у кримінальному провадженні, тому на їх погляд у слідчого судді не було правових підстав для задоволення клопотання захисника.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників Управління СБ України в Черкаській області особи, які просили задовольнити скаргу в повному обсязі, пояснення прокурора, який підтримав скаргу начальника управління СБ України в Черкаській області та просив задовольнити власну апеляційну скаргу, думку захисників, які просили відмовити у відкритті провадження, вивчивши матеріали провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_11 про надання дозволу на проведення обшуку адміністративної будівлі Управління СБ України в Черкаській області, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 240 з метою відшукання журналу (журналів) реєстрації відвідувачів Управління служби безпеки України в Черкаській області, що містять відомості про відвідування особами УСБУ в Черкаській області за періоди 30.06.2016 року, 19.07.2016 року, 26.07.2016 року, 29.07.2016 року та вилучення (їх) копій, обговоривши доводи скарги та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження 1 -кс-16172/17 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_11 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_12 в кримінальному провадженні №0001311 від 25.05.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у віданні Управління СБ України в Черкаській області, яке Ухвалою слідчого судді від 06.03.2017 року було задоволено.

22.03.2017 року захисник ОСОБА_13 звернувся до слідчого судді районного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку адміністративної будівлі Управління СБ України в Черкаській області, посилаючись на вимоги ст. 166 КПК України та зазначаючи, що ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ не була виконана працівниками Управлінням СБ України в Черкаській області.

21 квітня 2017 року слідчий суддя задовольнив клопотання захисника та надав дозвіл на проведення обшуку адміністративної будівлі Управління Служби безпеки України в Черкаській області, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 240 з метою відшукання журналу (журналів) реєстрації відвідувачів Управління служби безпеки України в Черкаській області, що містять відомості про відвідування особами УСБУ в Черкаській області за період 30.06.2016 року, 19.07.2016 року, 26.07.2016 року, 29.07.2016 року та вилучення (їх) копій. При цьому послався на положення ст. 166 КПК України та зазначив про невиконання попередньої ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя надаючи дозвіл захиснику на проведення обшуку адміністративної будівлі Управління Служби безпеки України в Черкаській області належним чином не з`ясував дійсних обставин невиконання Управлінням СБ України в Черкаській області ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, не дослідив належним чином матеріали додані захисником до клопотання про дозвіл на обшук, яких на переконання колегії суддів було недостатньо для прийняття оскарженого рішення. Не пересвідчився слідчий суддя в наявності у захисника допуску до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, що повинен був зробити у відповідності до ч.б п.2 ст. 163 КПК України. Крім цього, не врахувавши вимоги ч,4 ст.234 КПК України розглянув клопотання без участі прокурора.

Разом з тим, колегія суддів враховуючи вимоги частини 1 статті 309 КПК України, яким визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційній інстанції, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою начальника управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_10 та апеляційної скарги прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч, 4 ст. 399 КПК України, суддя-суд відмовляє і відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 399, 404, 422 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою начальника управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_10 та апеляційною скаргою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року, якою частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_9 про надання дозволу на проведення обшуку адміністративної будівлі Управління Служби безпеки України в Черкаській області, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 240 з метою відшукання журналу (журналів) реєстрації відвідувачів Управління служби безпеки України в Черкаській області, що містять відомості про відвідування особами УСБУ в Черкаській області за період 30.06.2016 року, 19.07.2016 року, 26.07.2016 року, 29.07.2016 року та вилучення (їх) копій.

Апеляційну скаргу прокурора та скаргу Управління Служби безпеки України в Черкаській області з усіма доданими до них матеріалами повернути особам, які їх подали.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3