Справа № 683/1853/16-к
1-кп/683/133/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника служби у справах дітей
Старокостянтинівської міськради ОСОБА_8
представнику ювенальної превенції ОСОБА_9
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старі Бейзими Шепетівського району, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, гр.України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, учня 2 курсу Старокостянтинівського профліцею,
за ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31 травня 2016 року близько 17 год. 15 хв. неповнолітній ОСОБА_4 перебуваючи поблизу магазину «Шуруп» по вул.К.Острозького,6 в м.Старокостянтинові, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу умисно, з метою особистого збагачення, таємно викрав велосипед «Comfort Universal», вартістю 1520 грн., належний ОСОБА_10 .
В судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявсь та показав, що біля 17 год. в кінці травня 2016року він повертався з виробничої практики і побачивши велосипед іноземного виробництва, що стояв біля магазину «Шуруп» по вул.К.Острозького,6 в м.Старокостянтинові, сів на велосипед та поїхав додому. Через невеликий проміжок часу його догнав власник велосипеду і відвіз у поліцію.
Незалежно від визнання вини, винуватість обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, об`єктивно підтверджено доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який в суді показав, що в біля 17 год. 31 травня 2016 року він залишив власний велосипед «Comfort Universal» біля магазину «Шуруп» по вул.К.Острозького,6 в м.Старокостянтинові. Через кілька хвилин він побачив, як велосипед викрадають та разом з ОСОБА_11 , автомобілем останнього, наздогнав викрадача і відвезли його у поліцію. Там було встановлено, що велосипед викрав неповнолітній ОСОБА_4 і на даний час велосипед йому повернуто.
Показання потерпілого в суді підтвердили свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 31.05.2016р. на території Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області по вул.Попова,2 в м.Старокостянтинові виявлено велосипед «Comfort Universal» (а.п.26 29).
Речовим доказом - велосипедом «Comfort Universal» (а.п.42).
Даними розписки потерпілого ОСОБА_10 , про отримання ним велосипеду «Comfort Universal» (а.п.43).
Як вбачається з висновку судово-товарознавчої експертизи №593т від 30.06.2016р. вартість велосипеду «Comfort Universal» станом на 31.05.2016р. 1520 грн. (а.п.38-41).
Аналізуючи, дослідженні в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), кваліфікацію його діяння за ч.1 ст.185 КК України правильною.
Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 по місцю навчання та проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім, вперше скоїв злочин середньої тяжкості, щиро розкаявсь, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, тому суд прийшов до висновку про можливість його виправлення без застосування кримінального покарання.
Обираючи вид примусового заходу виховного характеру щодо ОСОБА_4 ,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а тому вважає за можливе застосувати до нього примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України.
На підставі ч.1 ст.105 КК України звільнити ОСОБА_4 від застосування та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 263,88 грн. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №593т від 30.06.2016р.
Речові докази: велосипед «Comfort Universal» повернути потерпілому ОСОБА_10 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя