Справа № 367/8902/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Начальника слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище скарга на бездіяльність Начальника слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій зазначає, що 22.09.2016 року в ході проведення огляду місця події, а саме земельної ділянки, яка розташована на відстані 1000 м від вул. Свято-Покровська, смт. Гостомель, Київська обл. в рамках розслідування кримінального провадження № 0003179, слідчим ОСОБА_5 було вилучено транспортний засіб екскаватор гусеничний, реєстраційний номер транспортного засобу № НОМЕР_1 , марка О&К RH 9, 1979 року випуску. Просив визнати протиправною бездіяльність начальника слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, щодо неповернення ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 екскаватор марки О&К RH 9, 1979 року випуску, що був вилучений при проведенні огляду місця події 22.09.2016 року; зобов`язати начальника слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, негайно повернути ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 екскаватора марки О&К RH 9, 1979 року випуску, що був вилучений при проведенні огляду місця події 22.09.2016 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити тільки в частині визнання протиправною бездіяльність начальника слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна. Оскільки, ухвалою апеляційного суду від 12.12.2016 року було накладено арешт на екскаватор марки О&К RH 9, рік випуску 1979, заводський № НОМЕР_2 .

Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0003179 від 23.09.2016 року.

За змістом скарги, 22.09.2016 року в ході проведення огляду місця події, а саме земельної ділянки, яка розташована на відстані 1000 м від вул. Свято-Покровська, смт. Гостомель, Київська обл. в рамках розслідування кримінального провадження № 0003179 від 23.09.2016 року, слідчим ОСОБА_5 було вилучено транспортний засіб екскаватор гусеничний, реєстраційний номер транспортного засобу № НОМЕР_1 , марка О&К RH 9, 1979 року випуску.

Проте, заявник не зазначає в скарзі прізвище, ім`я та по батькові Начальника слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, не зазначає в чому саме полягає його бездіяльність та не надав доказів в підтвердження того, що саме він входить до слідчої групи в цьому провадженні.

Крім того, в своїй скарзі ОСОБА_4 просить визнати бездіяльність Начальника слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, а не слідчого який вилучив вищевказане майно, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 307, 309 КПК України, суд,
у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Начальника слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1