overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/1001/16-к
Провадження № 1-кп/194/27/17
У Х В А Л А

про примусовий привід через органи Національної поліції

26 травня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2016 року за № 0000329, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, згідно обвинувального акту: зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :
Слухання по даному кримінальному провадженню було призначено 26 травня 2017 року. Увстановлений час ОСОБА_4 до суду не з`явився та не повідомив суду про причини своєї неявки, судова повістка повернулася без вручення з відміткою про те, що сплив термін зберігання, у зв`язку з чим у суду є всі підстави вважати, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин та ухиляється від явки в судове засідання.

У зв`язку з чим судом було поставлено на обсуд питання щодо застосування примусового приводу через органи Національної поліції відносно обвинуваченогоОСОБА_4 у зв`язку з його ухиленням від явки в судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим безпідставно затягується розгляд кримінального провадження по суті, та по кримінальному провадженню необхідно застосувати примусовий привід обвинуваченого через органи Національної поліції з метою забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Слухання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2016 року за № 0000329, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК Українивідкласти до 14 години 00 хвилин 22 червня 2017 року.

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, згідно обвинувального акту: зареєстрованого та проживаючого за адресою зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Обвинуваченого доставити до залу судового засідання Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 22 червня 2017 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/633/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/367/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року у кримінальному провадженні, відомостфі про яке внесені до ЖЄРДр за № 0001059 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року у кримінальному провадженні, відомостфі про яке внесені до ЖЄРДр за № 0001059 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 12 червня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0909/2232/2012
Провадження № 1/346/5/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю:секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника цивільного позивача ОСОБА_9 при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Коломиї кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_10 за ст.ст. 186 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.1, 353, 187 ч.2, 187 ч.4, ч.2 п.6 ст.ст. 15, 115 КК України та ОСОБА_11 за ст.ст. 186 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.1, 353, 187 ч.2, 187 ч.4, КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудним ОСОБА_10 подано заяву про відвід головуючого колегії суддів судді ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що є обставини, які викликають сумніви у об`єктивності та неупередженості, а саме, безпідставне відхилення відводу заявленого захисником ОСОБА_6 , тиск судді на потерпілих, недотримання обсягів та порядку дослідження доказів.

Підсудні та захисники підтримали заяву про відвід, потерпілий та його представник просили у зв`язку з безпідставністю в задоволенні відводу, який спрямований на затягування розгляду справи, відмовити.

Прокурор вказав що відсутні підстави визначені законом для задоволення відводу.

Суд вважає, що відсутні будь які обставини, передбачені ст.ст. 54, 55 КПК України, які б виключали участь судді у розгляді справи, підстави є надуманими, а тому у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 57, 273 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви підсудного ОСОБА_10 про відвід головуючого колегії суддів судді ОСОБА_1 відмовити.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/423/17
1-кп/385/64/17
У Х В А Л А
27.03.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000036 від 18.01.2017 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 травня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
15.05.2017
10:30
Справа №403/100/17 провадження № 1-кп/403/27/17
29 травня 2017 року смт.Устинівка
Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. Ухвалами Устинівського районного суду Кіровоградської області від 10.04.2017 року та від 03.05.2017 року до свідка обвинувачення ОСОБА_6 було застосовано привід в судові засідання на 03.05.2017 року та 29.05.2017 року відповідно, який працівниками поліції Устинівського ВП Долинського ВП Головного управління національної поліції в Кіровоградській області не виконано. За вказаних обставин прокурором в судовому засіданні 29.05.2017 року було заявлено клопотання про повторний привід вказаного свідка в наступне судове засідання. Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Враховуючи, викладене, та те, що на визначену судом дату 29.05.2017 року привід в судове засідання свідка ОСОБА_6 не було виконано, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в наступне судове засідання. Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до положень ч.3 ст.143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. З огляду на викладене, з врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора та забезпечити явку свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання по розгляду даного кримінального провадження шляхом застосування до нього приводу.
Керуючись ст.ст.140, 143, 327, 369, 372, 392 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
29.05.2017
Провадження №1-кп/642/459/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26 травня 2017 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові заяву захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Ленінського районного суду м. Харкова по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 110 ч.3, 258-3 ч.1 КК України, -
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Ленінського районного суду м. Харкова по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 01.06.2017 року о 14.00 годині.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/3792/17
№ провадження 1-кп/646/481/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 29.03.2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000650 від 29.03.2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000650 від 29.03.2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 31 травня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №639/1932/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1528/17
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 08 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа 1-147/12

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_4 про скасування арешту,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 19 березня 2014 року, провадження щодо ОСОБА_4 закрито за відсутністю в його діях складу злочину.

Постановою слідчого СВ ОВС СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 було накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме т/з моторолер марки «Piaggio», 2003 року випуск, д/н НОМЕР_1

До суду поступило клопотання про зняття арешту з т/з моторолер марки «Piaggio», 2003 року випуск, д/н НОМЕР_1 , так як при винесенні вироку судом не вирішена доля майна щодо якого накладено арешт.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти вирішення долі майна, приходить до висновку, про необхідність вирішення питання про зняття арешту майна, оскільки не вирішення даного питання сприятиме виникненню труднощів при виконанні вироку суду.

Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Скасувати арешт, накладений постановою слідчого СВ ОВС СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 10 січня 2012 року, на т/з моторолер марки «Piaggio», 2003 року випуск, д/н НОМЕР_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 705/3462/15-к

Провадження № 1-кп/126/2/2017

"25" травня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4

за участі прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника: ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, та кримінальне провадження № 001269 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 368 КК України, було призначене до розгляду на 27.03.2017 року на 13-30 годину.

Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , були своєчасно повідомлені про час та місце розгляду провадження судовими повістками, однак в суд не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 були піддані примусовому приводу в суд, однак ухвала суду про привід свідків виконана не була.

Відсутність в судовому засіданні вищевказаних свідків є перешкодою для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до них привід для забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

А тому необхідно піддати свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 примусовому приводу в суд на 21.06.2017 року на 14-00 годину.

Керуючись ст. ст., 140, 144-147 КПК України, суд

у х в а л и в :
Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, та кримінальне провадження № 001269 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 368 КК України перенести на 21.06.2017 року на 14-00 годину в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 21.06.2017 року на 14-00 годину в Бершадський районний суд Вінницької області свідків:

- ОСОБА_16 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_15 , АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_13 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_14 , АДРЕСА_3 .

Копію ухвали в частині здійснення приводу свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_15 направити начальнику ГУНП в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036) для виконання.

Копію ухвали в частині здійснення приводу свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 направити начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області (вул. Незалежності, 35, м. Умань).

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження №1-в/127/411/17
26 травня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про продовження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із загальним режимом нагляду,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання з додатками головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про продовження ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із загальним режимом нагляду.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Ознайомившись з матеріалами подання вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суддя -
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.
Розгляд подання призначено на 02 червня 2017 року о 09 год. 00 хв.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: