Справа № 439/258/17

У Х В А Л А
02 березня 2017 року м.Броди
Слідчий суддя суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, -
28.02.2017 року Бродівським районним судом Львівської області отримано скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
Із змісту скарги вбачається, що згідно Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 13.10.2016 року №144/3 Буського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокатом ОСОБА_4 надається правова допомога ОСОБА_6 . 02.02.2017 року заявником було направлено поштою (рекомендованим листом) начальникові Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області заяву про внесення до ЄРДР інформації про вчинення головою Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області ОСОБА_7 правопорушення. В заяві йшлося про те, що ОСОБА_7 підробив зміст та видав підроблені довідки ОСОБА_6 щодо її реєстрації та реєстрації її покійної матері ОСОБА_8 на час смерті останньої. Це позбавило права ОСОБА_6 в законному порядку успадкувати належне їй спадкове майно після смерті матері. Однак станом на сьогоднішній день його не повідомили про те, що інформацію, викладену в його заяві від 02.02.2017 року внесено до ЄРДР, або не внесено. Тому, вважає таку не внесеною, що дає право на оскарження бездіяльності працівників поліції. Вважає, що вспупереч ст.214 КПК України працівниками поліції допущено бездіяльність, тому просить зобов`язати працівників поліції Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області невідкладно внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати за його заявою про вчинення злочину досудове розслідування за вчинення дій, які містять ознаки складу злочину.
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, просить її задовольнити. Дав пояснення аналогічні наведеним у змісті скарги та доповнив, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 . ОСОБА_6 не може оформити своїх спадкових прав у нотаріуса, так як має право на обов`язкову частку після смерті матері ОСОБА_8 з якою проживала разом на день смерті останньої. Сільський голова не хоче видати довідку, в якій би було чітко зазначено, що ОСОБА_6 на день смерті матері ОСОБА_8 проживала в одному будинку із спадкодавцем як це вимагає нотаріус.
В судовому засіданні прокурор просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки заява адвоката ОСОБА_4 не містила інформації в якій би містилися відомості про вчинення кримінального правопорушення сільським головою ОСОБА_7 , не вказувала в чому саме полягає кримінальне правопорушення, які саме документи містять неправдиві відомості. Із його заяви вбачається, що існує цивільний спір щодо спадкових прав і йому необхідна довідка, яка констатує певний юридичний факт, а завданням кримінально процесуального законодавства є не вирішення спорів про право цивільне, а розслідування кримінальних правопорушень. А тому вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити. Слідчий в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні скарги. Відомості в ЄРДР по заяві ОСОБА_4 не були внесені, в даний час триває перевірка, яка проводиться працівниками поліції по заяві в порядку З акону «Про звернення громадян».
Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, слідчого, вивчивши матеріали скарги, з`ясувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 13.10.2016 р. Буським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги було видано доручення адвокату ОСОБА_4 про надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 (а.с.3).
02.02.2017 року адвокатом ОСОБА_4 було направлено керівникові Радехівської місцевої прокуратури та в копії начальникові Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області заяву про вчинення правопорушення (а.с.4), яку згідно повідомлення отримано Бродівським ВП 03.02.2017 р. (а.с.5).
Зі змісту заяви випливає, що 16.12.2016 р. ОСОБА_4 скеровано адвокатський запит, на який 28.12.2016 р. за №348/02-09 за підписом сільського голови ОСОБА_7 відправлена відповідь про те, що Гузарська на час смерті була зареєстрована по АДРЕСА_1 , а її донька ОСОБА_6 була зареєстрована десь в іншому місці. Крім того 05.05.2014 р. за №602 і 19.05.2016 р. за №658 сільський голова ОСОБА_7 видав довідки про те, що ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_1 , тобто підтвердив факт того, що саме ОСОБА_6 живе за адресою, де до смерті була зареєстрована її мати ОСОБА_8 , так як іншого житлового будинку за вказаною адресою немає. І саме цей житловий будинок ОСОБА_6 та ОСОБА_8 успадкували після смерті батька та чоловіка ОСОБА_9 . Враховуючи те, що сільський голова Язлівчицької сільської ради Бродівського району ОСОБА_7 , зловживаючи своїми повноваженнями, склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, підробивши тим самим офіційні документи, такі його дії позбавляють ОСОБА_6 належної їй частини спадщини, що для останньої має тяжкі наслідки.
Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.2 ч.1 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Законом не обмежується зміст і не встановлюється форма даних, як щодо офіційних повідомлень, так і повідомлень фізичних осіб, проте надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на обєктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Згідно п.5 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, згідно чинного кримінально-процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинені кримінальні правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вноситься до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення по обставинам викладеним в заяві про злочин може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведення розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.
За змістом вказаної норми закону до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення, а не заяви, які не вказують про наявність події кримінального правопорушення, а тільки мають формальну назву "заява про злочин (кримінальне правопорушення)".
У заяві адвоката ОСОБА_4 не наведено ознак злочинів, які заявник вважає вчиненими, а наводяться виключно його власні міркування та припущення щодо їх вчинення, наводиться виклад обставин, з яких прямо не вбачається скоєння кримінальних правопорушень сільським головою Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області ОСОБА_7 , фактично заявник не погоджується із відповіддю від 28.12.2016 р. за вих.№348/02-09 за підписом сільського голови ОСОБА_7 , яка була надана на його адвокатський запит від 16.12.2016 р. щодо місця реєстрації ОСОБА_8 на день її смерті та інформації хто ще був зареєстрований з нею на день смерті, а тому така заява по суті не є заявою про кримінальне правопорушення в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.
Слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_4 за своїм змістом не містила об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину, тому підстав вносити її до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було. Бездіяльність слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відсутня, оскільки його заява була перевірена, однак не внесена до реєстру через відсутність достатніх відомостей про кримінальне правопорушення.
Таким чином, зазначені заявником в скарзі обставини слідчий суддя вважає необґрунтованими, а скаргу такою, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України,слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1