overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 01.03.2017 року у кримінальному провадженні № 0000459, -
ВСТАНОВИВ:
13.03.2017 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , яка передана слідчому судді 14.03.2017, на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 01.03.2017 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000459.
Заявник у судовому засіданні повідомив, що його клопотання від 01.03.2017 року слідчим розглянуто.
У судове засідання слідчий, бездіяльність якого є предметом оскарження не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлявся належним чином, заяви.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника прокуратури, чия бездіяльність є предметом розгляду, при цьому слідчий суддя враховує положення ст.ст. 26, 306 КПК України.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення адвоката, слідчий суддя приходить до наступного.
У скарзі вказано, що у провадженні слідчого в ОВС 3-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000459.
01.03.2017 ОСОБА_3 до прокуратури міста Києва направив клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000459.
Разом з тим, в судовому засіданні заявник повідомив, що його клопотання від 01.03.2017 розглянуто, тобто вимоги скарги він не підтримує.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 01.03.2017 року у кримінальному провадженні № 0000459 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/582/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2017 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Мерке Меркенського району Джамбульської області, Узбекистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Керуючись ст.ст. 29, 68, 49, 52, 322 КПК України, суд,
підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 05 квітня 2017 року на 14.00 год., викликати учасників судового провадження.
Залучити до участі в кримінальному провадженні перекладача.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити прибуття захисника в підготовче судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.03.2017 року о 13.00 год. в залі судових засідань Виноградівського районного суду.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/685/17
Провадження № 1-кп/307/315/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
27 березня 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 302 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 302 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченій в даному провадженні не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього , передбачені ч.2 ст. 27 КПК України , відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 302 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10.00 год. 3 квітня 2017 року.

Справу розглянути з участю прокурора і захисника.

В судове засідання викликати обвинувачену.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/275/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю засудженого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання згідно з ч. 5 ст. 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із супровідним листом Закарпатської установи виконання покарань (№9) відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання згідно ЗУ за №838- VIII від 26.11.2016 р.
У клопотанні ОСОБА_3 , засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання відповідно до вимог п. Г ст. 72 КК України з 08.10.2015 року по теперішній час.
У даному судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив про те, що він не підписував вказане клопотання, а відтак, відмовляється від його підтримання. Крім того, повідомив, що у суді апеляційної інстанції вже перебуває на розгляді аналогічне клопотання.
Заслухавши позицію засудженого суд прийшов до наступного висновку.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. ст. 7, 26 КПК України, оскільки засуджений на даний час не підтримує клопотання, а у суду відсутні підстави для розгляду даного клопотання по суті.
Керуючись ст.ст. 7, 26 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання згідно з ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу Громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
Громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» в особі ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просили зобов`язати посадових осіб Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування поданої скарги зазначив, що він звертався із відповідною заявою № 11-16-277 від 19.11.2016, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у визначений законодавством строк внесені не були.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення поданої скарги.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши та оцінивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови правління Громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» ОСОБА_3 № 11-16-277 від 19.11.2016 р. не внесені.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови правління Громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» ОСОБА_3 № 11-16-277 від 19.11.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №317/963/17
№ п 1-кс/317/307/2017
УХВАЛА
28 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Запорізького районного відділення поліції Дніпровськоговідділу поліції, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
27.03.2017 року захисник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Запорізького районного відділення поліції Дніпровськоговідділу поліції, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Запорізького районного відділення поліції Дніпровськоговідділу поліції, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд скарги на 29 березня 2017 року на 15-15 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , її захисника ОСОБА_3 , начальника СВ Запорізького відділення поліції Дніпровськоговідділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 .
Повідомлення здійснити телефонограмами.
Зобов`язати слідчого надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 27.03.2017

Справа № 334/528/17
Провадження № 1-кп/334/251/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

встановив:
27.03.2017 року у підготовчому судовому засіданні у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, прокурор заявив клопотання про призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/251/17, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України затверджений прокурором відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про слухання кримінального провадження в подальшому у відкритому судовому засіданні. Учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/251/17, у відношенні ОСОБА_4 на 09-00 годину 25.05.2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3981/17 1-кс/335/2733/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний час доби відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний час доби відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби заборонивши у період доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби не залишати місце проживання за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Покласти на ОСОБА_6 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) не залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22.00 до 06.00 годин ранку.
Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити строк дії вказаної ухвали два місяці в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000659 до 19 травня 2017 року.
Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений 31 березня 2017 року о 16-15 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3454/16-к
Провадження № 1-кп/461/45/17
УХВАЛА

про привід
27.03.2017 р. Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

В судові засідання, призначені на 19 січня 2017 року, 09 березня 2017 року, 27.03.2017 року свідок ОСОБА_6 не прибув за викликом суду, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення такого.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка через Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області та Галицький ВП ГУНП у Львівській області.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого свідка в судове засідання, суд приходить до висновку, що щодо нього слід здійснити привід.

Вирішуючи питання про привід, суд враховує, що явка свідка в суд є обов`язковою, подальша його неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу, для повного та об`єктивного вирішення справи вказаного свідка слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_6 задовольнити.

Слухання справи відкласти на 25 квітня 2017 року на 11.30 год.

Зобов`язати доставити в судове засідання 25.04.2017 року на 11.30 год. в приміщення Галицького районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Чоловського,2)

Галицький ВП ГУНП у Львівській області, Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області:
свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Галицькому ВП ГУНП у Львівській області та Шевченківському ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 442/5642/16-к
Провадження № 1-кп/442/74/2017
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого
16 березня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в:
25 серпня 2016 року в провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001971 від 22.08.2016 року.

05.09.2016 року по даному кримінальному провадженні проведено підготовче судове засідання. Розгляд кримінального провадження призначено на 08.09.2016 року. Однак, обвинувачений в судове засідання не прибув, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 23.09.2016 року та в подальшому на 18.10.2016 року, 07.11.2016 року, 11.11.2016 року та на 16.03.2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки вважає, що останній ухиляється від суду, ухвали про привід обвинуваченого не виконуються.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому слід оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст.335, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Копію ухвали направити в Дрогобицьке відділення поліції ГУ НП у Львівській області для виконання, в Дрогобицьку місцеву прокуратуру - для контролю за виконанням.

У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб.6.

Судове провадження щодо ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1