печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6627/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2017 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

за участю прокурорів ОСОБА_13 , ОСОБА_14

захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

обвинуваченої ОСОБА_17 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 18.12.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Душанбе Республіки Таджикистан, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , рвніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 18.12.2014 року.

09.04.2015 року вказане провадження призначено до судового розгляду.

Згідно висунутого обвинувачення, у грудні 2014 року ОСОБА_17 вступила у змову з невстановленою досудовим слідством особою, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, з метою вчинення терористичного акту в м.Києві.

З метою реалізації вищевказаного злочинного умислу ОСОБА_17 16.12.2014 р. отримала від невстановленої досудовим слідством особи, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, жіночу сумку, яка згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України (далі ІСТЕ СБ України) № 17/6-31/5-9/8 від 17.02.2015 року відноситься до саморобного вибухового пристрою, для виконання завдання по приведенню його в дію в місцях масового скупчення людей в м.Києві, а також для використання при можливій особистій обороні та/або в інший цілях гранату РГД-5 з маркуванням «198-78 Т» і запал до гранати з маркуванням «215-74 УЗРГМ 583», які згідно висновку експерта ІСТЕ СБ України № 15/6-18/5 від 26.01.2015 р. є боєприпасами.

Також з метою приховання телефонних розмов щодо планування та вчинення терористичного акту в м.Києві ОСОБА_17 отримала від невстановленої досудовим слідством особи, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, мобільний телефон із сім-карткою, яким одразу почала користуватися та від якого після виконання завдання із вчинення теракту мала позбутися. При цьому, власний мобільний телефон ОСОБА_17 залишила в м.Луганськ.

Отримавши вищезазначені бойові припаси, вибуховий пристрій та мобільний телефон з сім-карткою ОСОБА_17 близько 13 годин 16.12.2014 р. з центрального автовокзалу м.Луганська вирушила автобусом міжміських приватних нерегулярних перевезень до м.Києва. Слідуючи невстановленим маршрутом, орієнтовно о 05 годині 17.12.2014 р. ОСОБА_17 прибула до центрального автовокзалу м.Києва, що знаходиться за адресою: площа Московська, 3.

Прибувши до м.Києва, ОСОБА_17 повідомила невстановлену досудовим слідством особу, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, про своє прибуття в м.Київ та на автомобілі-таксі «Volkswagen passat універсал-В», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , прослідувала з наявними у неї бойовими припасами та вибуховим пристроєм до житла її знайомого ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_3 , котрий не був обізнаний про протиправний характер її діяльності.

Через декілька годин, перепочивши та отримавши від невстановленої досудовим слідством особи, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, вказівки на подальші дії, ОСОБА_17 на автомобілі-таксі, марки «SKODA OKTAVIA A5», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , вирушила до центральної частини м.Києва для виконання завдання по вчиненню вибуху.

Так, з метою застосування заходів конспірації, ОСОБА_17 реалізовуючи злочинний умисел на вчинення терористичного акту, тобто вчинення вибуху, який створив би небезпеку для життя та здоров`я людей і заподіяв би значну майнову шкоду, прибула до Арсенальної площу в м.Києві (станція метро «Арсенальна») та пішки прослідувала до місця потенційного вчинення теракту Майдану Незалежності, отримуючи в телефонному режимі вказівки від невстановленої досудовим слідством особи, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, щодо маршруту її руху.

Прибувши на Майдан незалежності, ОСОБА_17 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, виконуючи вказівки невстановленої досудовим слідством особи, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, щодо застосування заходів конспірації, орієнтовно об 11 годині придбала в торговій точці «Мобільні фішки», розташованій в переході під Майданом Незалежності, новий мобільний телефон та стартовий пакет оператору мобільного зв`язку «Лайф», з метою заміни після вчинення злочину свого мобільного телефону та сім-картки на нові.

В подальшому, будучи заздалегідь обізнаною про проведення 17.12.2014 р. о 12 год. 00 хв. на майдані Незалежності біля Будинку профспілок акції протесту проти знесення будівлі Підприємства «Господарське управління Федерації профспілок України», та маючи при собі гранату РГД-5 з маркуванням «198-78 Т» і запал до гранати з маркуванням «215-74 УЗРГМ 583», о 12 год. 15 хв. доставила саморобний вибуховий пристрій у вигляді жіночої сумки до ділянки місцевості перед вищевказаною будівлею для її залишення та послідуючого приведення в дію одним з наступних можливих способів:

-за допомогою надходження від невстановленої особи радіосигналу до електронної мікросхеми вибухового пристрою;

-шляхом надходження в заданий час сигналу від електронної мікросхеми, яка виконує функцію таймера вибухового пристрою;

-при можливому випадковому витягуванні будь-якою особою шарфа, який знаходився в сумці, та виконував функцію запобіжника вибухового пристрою;

-при можливому випадковому відкриванні будь-якою особою застібки-блискавки на сумці з саморобним вибуховим пристроєм.

Однак зважаючи, що кількість людей на вказаній ділянці місцевості була недостатньо масовою, та приймаючи до уваги, що злочинним планом передбачалося ураження якнайбільшої кількості осіб, ОСОБА_17 в телефонному режимі погодила з невстановленою досудовим слідством особою, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, зміну плану дій на запасний та вибір іншої місцевості для вчинення терористичного акту.

З метою доведення спільного злочинного плану до кінця, ОСОБА_17 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, приблизно о 12 год. 30 хв. доставила саморобний вибуховий пристрій у вигляді жіночої сумки до місця скупчення людей, а саме до скверу поруч з Національним академічним драматичним театром ім..І.Франка, розташованого за адресою: м.Київ, площа І.Франка,3, де мала намір залишити вказаний саморобний вибуховий пристрій з метою його подальшого приведення в дію.

17.12.2014 р. близько 13 години за адресою: АДРЕСА_4 , протиправну злочинну діяльність ОСОБА_17 було виявлено та припинено співробітниками СБУ, у зв`язку з чим остання не змогла виконати усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Такі умисні дії ОСОБА_17 суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.2 ст.258 КК України як незакінчений замах на вчинення терористичного акту, тобто вчинення вибуху, який створив би небезпеку для життя та здоров`я громадян і заподіяв би значну майнову шкоду вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, маючи умисел на незаконне поводження з бойовими припасами та вибуховим пристроєм, 16.12.2014 р. на Центральному автовокзалі м.Луганська ОСОБА_17 отримала без передбаченого законом дозволу від невстановленої досудовим слідством особи на ім`я ОСОБА_19 , матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, жіночу сумку, яка згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України (далі ІСТЕ СБ України) № 17/6-31/5-9/8 від 17.02.2015 року відноситься до саморобного вибухового пристрою, для виконання завдання по приведенню його в дію в місцях масового скупчення людей в м.Києві, а також для використання при можливій особистій обороні та/або в інший цілях гранату РГД-5 з маркуванням «198-78 Т» і запал до гранати з маркуванням «215-74 УЗРГМ 583», які згідно висновку експерта ІСТЕ СБ України № 15/6-18/5 від 26.01.2015 р. є боєприпасами.

Отримавши вищезазначені бойові припаси та вибуховий пристрій, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_17 близько 13 годин 16.12.2014 р. з центрального автовокзалу м.Луганська вирушила автобусом міжміських приватних нерегулярних перевезень та орієнтовно о 05 годині 17.12.2014 р. ОСОБА_17 прибула до центрального автовокзалу м.Києва, що знаходиться за адресою: площа Московська, 3.

Того ж дня, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись послугами приватного таксі - автомобіля «Volkswagen passat універсал-В», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в проміжок часу з 05 год. 04 хв. до 05 год. 26 хв., доставила саморобний вибуховий пристрій у вигляді жіночої сумки, гранату РГД-5 з маркуванням «198-78 Т» і запал до гранати з маркуванням «215-74 УЗРГМ 583», з центрального автовокзалу м.Києва (площа Московська, 3) до житла її знайомого ОСОБА_18 , котрий не був обізнаний про протиправний характер її діяльності, за адресою: АДРЕСА_3 , де незаконно зберігала вказані предмети 17.12.2014 р. з 05 год. 38 хв. до 09 год. 28 хв.

Далі, вийшовши з вищевказаної адреси о 09 год. 28 хв., та маючи при собі саморобний вибуховий пристрій у вигляді жіночої сумки, гранату РГД-5 з маркуванням «198-78 Т» і запал до гранати з маркуванням «215-74 УЗРГМ 583» без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_17 прибула пішки до магазину «Сільпо», розташованому за адресою:м.Київ, вул.Сулеймана Стальського, 22/10, звідки, скориставшись послугами приватного таксі автомобілем марки «SKODA OKTAVIA A5», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , в проміжок часу з 09 год. 49 хв. до 10 год. 16 хв., вулицями Києва перемістила вказані предмети до станції метро «Арсенальна» (м.Київ, Арсенальна площа).

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, маючи при собі саморобний вибуховий пристрій у вигляді жіночої сумки, гранату РГД-5 з маркуванням «198-78 Т» і запал до гранати з маркуванням «215-74 УЗРГМ 583» без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_17 пішки прослідувала з Арсенальної площі вулицею Грушевського, Кріпосним провулком та вулицею Інститутською, в напрямку Майдану Незалежності, куди прибула о 10 год. 54 хв. та вирушила до Будинку профспілок.

Так, на виконання свого злочинного наміру, ОСОБА_17 , рухаючись підземним переходом Майдану Незалежності, та в подальшому, вулицею Михайлівською, а потім наступним маршрутом: вулиця Костьольна, Будинок профспілок, готель «Хрещатик», маючи при собі саморобний вибуховий пристрій у вигляді жіночої сумки, гранату РГД-5 з маркуванням «198-78 Т» і запал до гранати з маркуванням «215-74 УЗРГМ 583» без передбаченого законом дозволу, о 12 год. 15 хв. підійшла до Будинку профспілок, від якого вулицями Інститутська і Ольгинська, приблизно о 12 год. 30 хв., пройшла до скверу поруч з Національним академічним драматичним театром ім..І.Франка, 3, де того ж дня близько 13 години була затримана працівниками СБУ.

Такі умисні дії ОСОБА_17 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України як придбання, носіння, зберігання бойових припасів та вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_17 не була організатором групи, у складі якої вона вчинила вищевказані злочини. В свою чергу остання активно сприяла органам досудового слідства у викритті особи, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, яка була ініціатором і організатором вчинення терористичного акту 17.12.2014 р. о 12 год. 00 хв. в м.Києві на майдані Незалежності біля Будинку профспілок акції протесту проти знесення будівлі Підприємства «Господарське управління Федерації профспілок України», та яка передала ОСОБА_17 16.12.2014 р. на Центральному автовокзалі жіночу сумку, яка згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України (далі ІСТЕ СБ України) № 17/6-31/5-9/8 від 17.02.2015 року відноситься до саморобного вибухового пристрою, для виконання завдання по приведенню його в дію в місцях масового скупчення людей в м.Києві, а також для використання при можливій особистій обороні та/або в інший цілях гранату РГД-5 з маркуванням «198-78 Т» і запал до гранати з маркуванням «215-74 УЗРГМ 583», які згідно висновку експерта ІСТЕ СБ України № 15/6-18/5 від 26.01.2015 р. є боєприпасами.

Повідомлена ОСОБА_17 інформація була підтверджена в ході досудового слідства наступними матеріалами:

-Протоколом за результатами проведення негласного розшукового заходу за СКП № 1257 від 25.12.2014 р. з CD-R;

-Протоколом за результатами проведення негласного розшукового заходу за СКП № 1257 від 26.12.2014 р. з CD-R;

-Інформацією щодо телефонних з`єднань, наданою ПрАТ «Київстар», моб.тел. невідомого абонента НОМЕР_3 ;

-Інформацією щодо телефонних з`єднань, наданою ТОВ «Астеліт», моб.тел. ОСОБА_17 НОМЕР_4 ;

-Інформацією щодо телефонних з`єднань, наданою ТОВ «Астеліт», моб.тел. ОСОБА_17 НОМЕР_5 ;

-Інформацією щодо телефонних з`єднань, наданою ПрАТ «МТС Україна», моб.тел. ОСОБА_17 НОМЕР_6 ;

-Інформацією щодо телефонних з`єднань, наданою ТОВ «Астеліт», моб.тел. ОСОБА_17 НОМЕР_7 ;

-Інформацією щодо телефонних з`єднань, наданою ТОВ «Астеліт», моб.тел. «Котіка» НОМЕР_8 ;

-Протоколом слідчого експерименту від 18.02.2015 р.;

-Протоколом обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_17 від. 23.02.2015 р.;

-Протоколами допитів свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ;

-Повідомленням заступника начальника Департаменту контрозвідки СБУ ОСОБА_35 від 05.01.2015 р. вх.№ 24;

-Повідомлення заступника начальника 3 Управління Департаменту контрозвідки СБУ ОСОБА_36 від 30.01.2015 р.;

-Повідомленням заступника начальника Департаменту контрозвідки СБУ ОСОБА_35 від 05.01.2015 р. вх.№ 25;

-Протоколами оглядів мобільних телефонів зі звітами.

Викладені вище обставини в повному обсязі підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами та містяться в матеріалах справи.

01.06.2017 між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами СБУ та ДПСУ Департаменту нагляду за додержанням законів та координації правоохоронної діяльності у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_13 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000534 від 18.12.2014 р., зі сторони обвинувачення, та обвинуваченою ОСОБА_17 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_17 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_17 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, обвинувачена ОСОБА_17 в межах висунутого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів, погодилася з юридичною оцінкою її дій за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_17 сторонами визнано її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (в тому числі, але не виключно, у викритті організатора вищевказаних злочинів особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження).

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_17 , не встановлено.

Також вказаною угодою, враховуючи ступінь та характер сприяння ОСОБА_17 у проведенні кримінального провадження щодо неї, таких як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та виявлення їх організатора, особу ОСОБА_17 , яка є раніше не судимою, має на утриманні неповнолітню дитину сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжко хвору матір похилого віку, тобто наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, характер і тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, а також в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень, сторони погодили призначення покарання ОСОБА_17 :

-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.258 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі;

-на підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Прокурор та захисник, кожний окремо, в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_17 в судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, а також особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ч.3 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, у вчинені якого обвинувачена ОСОБА_17 визнала себе винною, згідно із ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, від якого в даному випадку потерпілих немає.

Злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.2 ст.258 КК України, у вчинені якого обвинувачена ОСОБА_17 визнала себе винною, згідно із ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, від якого в даному випадку потерпілих немає, в той же час ОСОБА_17 не була організатором групи, у складі якої вона вчинила даний злочин, та, в свою чергу, активно сприяла органам досудового слідства у викритті особи, яка була ініціатором і організатором вчинення даного злочину, та повідомлена ОСОБА_17 інформація була підтверджена вказаними вище доказами.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_17 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним,

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-69, 70 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_17 обвинувачення, даних про її особу, обставин, що пом`якшують покарання, якою визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутності обставин, які обтяжують покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 01.06.2017 року про визнання винуватості, укладеною між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_17 , та призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_17 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 01.06.2017 року між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами СБУ та ДПСУ Департаменту нагляду за додержанням законів та координації правоохоронної діяльності у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_13 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000534 від 18.12.2014 р., зі сторони обвинувачення, та обвинуваченою ОСОБА_17 про визнання винуватості.

ОСОБА_17 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_17 узгоджене сторонами покарання:

-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.258 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі;

-на підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк покарання ОСОБА_17 обраховувати з 18.12.2014 року.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_17 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Речові докази, а саме:

- мобільний телефон марки "Samsung" DUOS, модель GT-E12021 (SEK), IMEI 1 НОМЕР_9 , IMEI 2 НОМЕР_10 , серійний номер НОМЕР_11 , з карткою мобільного оператору "Life" № НОМЕР_12 ) мобільний № НОМЕР_13 , та мобільний телефон марки "Samsung", модель GT-S6790, ІМЕІ НОМЕР_14 , серійний номер НОМЕР_15 з карткою мобільного оператору "Life" № НОМЕР_16 , що передано на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів Головного слідчого управління СБ України (м.Київ, ву. Володимирська, 33) - знищити;

- утримувач сім-картки оператору "Life", з відображенням номеру мобільного телефону НОМЕР_13 , та касовий чек № 1 від 17.12.2014 року 11:08:38 на суму 325 грн. 00 коп., виданий за вдресою: АДРЕСА_5 , що долучено до матеріалів провадження - залишити зберігати там же.

- металеві уражаючі елементи у кількості 196 шт., фрагменти обгорілої тканини темного кольору, 8 металевих фрагментів неправильної форми сірого кольору, 3 монети номіналом 5, 25 та 50 копійок, двадцять один металевий фрагмент неправильної форми біло-жовтого кольору, чотири фрагменти електричних дротів полімерній ізоляції білого кольору, фрагменти аркушів печатного видання, фрагменти тканини чорного кольору, змиви нашарування кіптяви з поверхонь металевої труби вентиляції та з зовнішніх поверхрнь вікон - які знаходяться в картонній коробці, опечатаній відрізками білого паперу з відтисками печатки "Служба безпеи України* Для речових доказів, об`єктів досліджень та зразків №9" та підписом експерта, що передано на відповідальне зберіганнядо кімнати для зберігання речових доказів Головного слідчого управління СБ України (м.Київ, ву. Володимирська, 33) - знищити;

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2014 року №761/38806/14-к, а саме на: трудову книжку серії НОМЕР_17 , видану ДП Макіїввугілля «Пансіонат «Світлана» на ім`я ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особову медичну книжку форми № 1-ОМК № 434552, видану на ім`я ОСОБА_17 , записну книжку (блокнот) з рукописними записами в кольоровій обкладинці з закладкою та резинкою-утримувачем чорного кольору, мобільний телефон марки "Samsung" DUOS, модель GT-E12021 (SEK), IMEI 1 НОМЕР_9 , IMEI 2 НОМЕР_10 , серійний номер НОМЕР_11 , з карткою мобільного оператору "Life" № НОМЕР_12 ) мобільний № НОМЕР_13 , мобільний телефон марки "Samsung", модель GT-S6790, ІМЕІ НОМЕР_14 , серійний номер НОМЕР_15 з карткою мобільного оператору "Life" № НОМЕР_16 , утримувач сім-картки оператору "Life", з відображенням номеру мобільного телефону НОМЕР_13 , та касовий чек № 1 від 17.12.2014 року 11:08:38 на суму 325 грн. 00 коп., виданий за вдресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 20, візитну картку "Глобал таксі", візитну картку "BONUS TAXI", візитну картку таксі "Преміум", грошові кошти в сумі 2822 грн. та 800 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_17 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № 15/6-18/5 від 26.01.2015 року в розмірі 1227,68 грн., за проведення експертизи № 17/6-31/5-9/8 від 17.02.2015 року в розмірі 20751,75 грн., за проведення експертизи №20/6 від 27.01.2015 року в розмірі 614,20 грн., за проведення експертизи №32/5 від 27.01.2015 року в розмірі 2301,90 грн., за проведення експертизи №13/1 від 19.02.2015 року в розмірі 5072,65 грн., за проведення експертизи №5/4 від 20.02.2015 року в розмірі 2915,74 грн., за проведення експертизи №55/5 від 23.02.2015 року в розмірі 1381,14 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особа яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3