Березівський районний суд Одеської області
22.08.2017
Справа № 494/337/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі:
у судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
молдованина, громадянина України, уродженця м. Ізмаїл
Одеської області, із середньою освітою,
не одруженого, не працюючого, проживаючого
без реєстрації за адресою:
судимого 13.02.2014 року Березівським районним
судом Одеської області за ч.3 ст.186 КК України ,
призначено покарання 6 років позбавлення волі,
постановою Казанського районного суду
Миколаївської області від 15.04.2016 року звільнений
від відбуття покарання умовно-достроково на 1 рік
6 місяців, 3 дня,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Березівського районного суду Одеської області від 13.02.2014 року
ОСОБА_5 було визнано винним у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.186 КК України і призначено покарання 6 років позбавлення волі.
Постановою Казанського районного суду Миколаївської області від 15.04.2016 року його звільнено від відбуття покарання умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 3 дня..
24.03.2017 року ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна , діючи умисно, з корисних мотивів, прийшов до домоволодіння
АДРЕСА_1 . Шляхом відчинення хвіртки ОСОБА_5 проник на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 та із підсобного приміщення таємно викрав велосипед марки «BEYMIX», чорного кольору б/в, вартістю 1850 гривень та вуглекислотний балон чорного кольору, б/в, вартістю 950 гривень, які належали на праві власності ОСОБА_6 .Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2800 гривень.
Винним себе ОСОБА_5 визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, викрадене майно повернув потерпілому.
У судовому засіданні він пояснив, що знаходячись у скрутному матеріальному становищі у зв`язку з хворобою співмешканки він скоїв крадіжку велосипеду та вуглекислотного балону, виручені від продажу викрадених речей гроші витратив на придбання ліків для співмешканки.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 немає. У судове засідання 22 серпня 2017 року не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Зі згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і справа розглядається у порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає вину ОСОБА_5 доказаною, кваліфікацію його дій за ч.3 ст.185 КК України правильною, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна( крадіжку) поєднане з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого.
Обставинами, які пом`якшують покарання є його щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.
За таких обставин міра покарання відносно ОСОБА_5 повинна бути призначена у виді позбавлення волі.
Вироком Березівського районного суду Одеської області від 13.02.2014 року ОСОБА_5 було визнано винним за ч.3 ст.186 КК України та призначено покарання 6 років позбавлення волі Постановою Казанського районного суду Миколаївської області від 15.04.2016 року його було звільнено від відбуття покарання умовно-достроково на
1 рік 6 місяців 3 дня. Таким чином вказаний злочин ОСОБА_5 вчинив у період відбуття покарання за вироком Березівського районного суду Одеської області від
13.02.2014 року. За правилами ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання призначеного за вказаним вироком приєднує частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Речові докази : велосипед та вуглекислотний балон слід вважати повернутими потерпілому..
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання - три роки шість місяців позбавлення волі.
За правилами ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Березівського районного суду Одеської області від 13.02 2014 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання чотири роки позбавлення волі.
Запобіжний захід обрати ОСОБА_5 тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взяти його під варту із зали суду.
Речові докази: велосипед марки «BEYMIX» та вуглекислотний балон вважати повернутими потерпілому.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його
проголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, якщо його не було скасовано, після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
СУДДЯ ОСОБА_7