Справа № 127/9722/15-к
Провадження № 1-кп/127/12/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України
Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні просив призначити судово-психологічну експертизу. Клопотання мотивовано тим, що з вини відповідача ОСОБА_4 , потерпілому заподіяно значну моральну шкоду, а саме, після заподіяння тілесних ушкоджень стан здоров`я почав погіршуватись. Після проведення тривалих клінічних досліджень виявилось, що перенесені травми є достатньою причиною для отримання III групи інвалідності, яка була призначена йому 11.12.2015 року. Як результат внаслідок протиправних дій з боку ОСОБА_4 він на невизначений час позбавлений можливості працювати у стандартному для себе режимі, через що не в змозі належним чином допомагати дружині в сімейному бізнесі. Крім того, потребує постійного нагляду та допомоги своїх рідних, через що вони змушені нехтувати своїми власними справами. Він повинен постійно контролювати стан свого здоров`я для уникнення його подальшого погіршення, через що він та його сім`я переживаємо суттєві незручності.Наслідки перенесеної травми призвели до появи негативних психосоматичних та психоемоційних змін: швидка втомлюваність, пасивність, знижений настрій, пригніченість, образливість, чутливість, реакції замикання, фіксованість на негативних переживаннях, насторога, невпевненість в собі, тривога з приводу майбутнього. Внаслідок обставин отримання тілесних ушкоджень, він досі відчуває почуття приниженої гідності, образи, досади, обурення поведінкою винуватця, переживаю щодо своєї соціальної репутації, відношення родини та близьких до скоєного. Наслідки події, що сталася, потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу (на лікування, проведення правових заходів), обумовили необхідність залучання значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, дотепер вимагають компенсаторних можливостей задля їх подолання.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку свого представника.
Захисник ОСОБА_5 щодо призначення експертизи поклався на думку суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо вказаного клопотання зазначив, що необхідно з`ясувати чи було пошкодження, оскільки у висновку експерта № 20/17 від 14.02.2017 року зазначено, що одним із ускладнень міопії, яка супроводжується розвитком міопічного конусу на очному дні, є відшарування сітківки, що в даному випадку мало місце. Причино наслідковий зв`язок між тілесними ушкодженнями, отриманими потерпілим ОСОБА_6 15.01.2014 року (зазначеними в обвинуваченні) та встановленням останньому групи інвалідності або погіршенням стану здоров`я не вбачається, а тому вважає, що підстав для призначення експертизи немає.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення експертизи.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілим ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої злочином, в тому числі і відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Вказаний цивільний позов потерпілого, ухвалою суду від 27.05.2015 року прийнято до розгляду в межах кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
З метою усунення будь-яких сумнівів та протиріч, для всебічного та об`єктивного розгляду цивільного позову в даному кримінальному провадженні, враховуючи заявлене клопотання, думку учасників процесу, вимоги ст. 332 та п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 94, 242, 332, 350, 395 КПК України, суд, -
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступне питання:
1)Чи заподіяна потерпілому ОСОБА_6 моральна шкода внаслідок вчинення проти нього протиправних дій та заподіяння 15.01.2014 року тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ?
2)Якщо так, то який розмір цієї шкоди?
Копію ухвали суду направити до Вінницького НДЕКЦ МВС України (адреса: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8) для виконання.
Визначити строк для проведення експертизи 30 днів з моменту отримання експертною установою ухвали суду.
Розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експертизи.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з дня її оголошення.
Суддя: