Справа № 523/8533/17
Провадження №1-кс/523/1554/17
УХВАЛА
про арешт майна

15.06.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
15.06.2017 року слідчий Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про накладення арешту на кабель зв`язку типу ТПП 100*2*0,4 довжиною 5 м, муфту «Xaga», що належить на праві власності ПАТ «Укртелеком», а також на рюкзак темно синього кольору з написами барвника жовтого кольору «Honqjun», секатор садовий зеленого кольору з написами «Florabest».

З клопотання вбачається, що 24.12.2016 року о 05:52 до ЧЧ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102 про те, що по вул. Чорноморського козацтва 163, затримали крадія кабелю.
Хаджибеївським ВП Суворовським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 24.12.2016 року за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № №0001283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що пошкоджене майно згідно довідки № 693 від 26.12.2016 року є кабелем зв`язку типу ТПП 100*2*0,4 та муфта «Xaga» 100*2 у кількості 1 шт. належить на праві власності ПАТ «Укртелеком».

Також встановлено те, що при огляді прилягаючої території за адресою м. Одеса вул. Чорноморського козацтва 163, працівником «Охорона-Сервіс» ОСОБА_5 , було знайдено п`ять шматків кабелю з муфтою приблизною довжиною п`ять метрів, рюкзак темно синього кольору в якому знаходився секатор садовий зеленого кольору, в ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 , видав п`ять шматків кабелю з муфтою «Xaga» приблизною довжиною п`ять метрів, рюкзак темно синього кольору з написами барвника жовтого кольору «Honqjun», в якому знаходився секатор садовий зеленого кольору з написами «Florabest» працівникам поліції.

Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять

інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вилучене майно є речовим доказом та може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також беручи до уваги що у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна будуть створені можливості для його знищення, або переховування, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити .

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на кабель зв`язку типу ТПП 100*2*0,4 довжиною 5 м, муфту «Xaga», що належить на праві власності ПАТ «Укртелеком», а також на рюкзак темно синього кольору з написами барвника жовтого кольору «Honqjun», секатор садовий зеленого кольору з написами «Florabest».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя