УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду клопотання слідчого погодженого з прокурором по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0003741 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Під час досудового розслідування встановлено, що депутатами ІНФОРМАЦІЯ_1 VII скликання, в ході реалізації проекту «Антикорупційна ініціатива», за результатами моніторингу Офіційного загальнодержавного веб-порталу «Державні закупівлі» сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 та інші встановлені випадки порушення розпорядниками бюджетних коштів вимог чинного законодавства у сфері здійснення державних закупівель, що спричинили шкоду економічним інтересам держави у вигляді безпідставного перерахування на розрахункові рахунки підрядних організацій коштів місцевого бюджету. Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 у серпні 2016 року проведено конкурсну процедуру закупівлі робіт з «Реконструкції Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 ». На проведення зазначеної процедури закупівлі з міського бюджету виділено понад 19 000 000 гривень. Розпорядником бюджетних коштів є ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (далі Департамент). Переможцем конкурсної процедури та виконавцем вказаних робіт є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Враховуючи викладене з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення предметів вчинення кримінального правопорушення, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 враховуючи що отримання та документування злочинної діяльності не можливо іншим способом, окрім тимчасового доступу до оригіналів документів та їх вилучення, які знаходяться у вказаному приміщені, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Надав пояснення, аналогічні тексту клопотання.
Також, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, прокурор просив розглянути вказане клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі документи.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора в його обґрунтування та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки є підстави вважати, що за місцем ПП « ОСОБА_3 » можуть знаходитись докази вчинення даного кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 160, 163-165, 309, 369, 371, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 та старшому слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення щодо проведення ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) конкурсної процедури закупівлі робіт з «Реконструкції Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 », а також виконанню ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) таких робіт, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 а саме:
-документи щодо закупівлі Департаментом робіт з «Реконструкції Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 » (у тому числі положення про комітет з конкурсних торгів, документи підтверджуючі проходження членами комітету відповідного навчання, документація конкурсних торгів, протоколи засідань комітету з конкурсних торгів, звіт про результати проведення торгів, цінові пропозиції усіх учасників, обґрунтування вартості процедури закупівлі, договір закупівлі з усіма додатками до нього, додаткові угоди та аргументація їх укладення, дефектні акти, специфікації, тощо);

-проектно-кошторисна документація щодо виконання робіт з «Реконструкції Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 »;
-загальна відомість ресурсів та розрахунок загальновиробничих витрат на виконання робіт з «Реконструкції Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 »;
-акти форми КБ-2В щодо виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » робіт з «Реконструкції Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 »;
-договір на здійснення технічного нагляду за виконанням робіт з «Реконструкції Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 »;
-договір на здійснення авторського нагляду;

-графік виконання робіт з «Реконструкції Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 »;

-план фінансування виконання вищевказаних робіт;

-платіжні доручення щодо перерахування Департаментом коштів за виконання технічного та авторського нагляду, виготовлення проектно-кошторисної документації та виконання робіт з «Реконструкції Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 ».
Строк дії ухвали до «23» січня 2017 року включно.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1