Провадження № 1-кс/712/630/17
Справа № 712/1381/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на дії, рішення та бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулись до суду зі скаргою на дії, рішення та бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що 13 липня 2016 року представником Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, щодо невиконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.12.2014 року, яким зобов`язано ОСОБА_9 повернути у попередній стан згідно технічного паспорту домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

20.10.2016 року скаржниками надано клопотання до кримінального провадження № 0005917 від 13 липня 2016 року, але слідчим воно не виконано та яке прийнято рішення не відомо, тому звернулись до суду за захистом своїх прав та просили зобов`язати в.о. начальника слідчого відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_10 та слідчого ОСОБА_11 розглянути клопотання від 20.10.2016 року. Зобов`язати в.о. начальника слідчого відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_10 та слідчого ОСОБА_11 , виконати ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.08.2016 року. Визнати незаконною бездіяльність в.о. начальника слідчого відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_10 та слідчого ОСОБА_11 .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_7 вимоги заявлені в скарзі підтримала та просила їх задовольнити.
ОСОБА_8 , в попередньому судовому засіданні в режимі відео конференції через працівника Черкаського СІЗО, повідомив, щоб справу розглядали без його участі.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.
Представник відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, в Черкаському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області знаходиться на досудовому розслідуванні кримінальне провадження, внесене 13 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005917 відносно ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

20 жовтня 2016 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, яке зареєстровано в установлено порядку подано клопотання по вище зазначеному кримінальному провадженні, з посиланням на те, що дане провадження перебуває в невідомого слідчого, тому просять до даного провадження приєднати оригінали подання ДВС, ухвали суду та заяву в порядку ст.. 214 КПК України.

Дослідженням кримінального провадження, встановлено, що в матеріалах справи відсутнє дане клопотання від 20 жовтня 2016 року та відсутні оригінали документів які зазначені в даному клопотанні.

Положеннями ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подачі і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, а саме: до зобов`язання слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_11 розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 20 жовтня 2016 року, в решті скарги відмовити.
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_11 розглянути відповідно до вимог ст..220 КПК України клопотання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 20 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_12