У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 року місто Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження №0001098 від 26.03.2013 року по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полярний, Мурманської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, який має середньотехнічну освіту, працюючого комірником в ТОВ ЗНА «Лідер Електрик», одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого
у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 2, 3, 10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.4 ст.152, ч.2 ст.15, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153, ч.2 ст.162 КК України,
встановила:

Стороною захисту після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами зазначено про бажання доповнити судовий розгляд документами, якими сторона не володіє та має складнощі з їх отриманням.

Після надання часу для підготовки, захисник обвинуваченого з урахуванням позиції обвинуваченого та поданих ним самостійно заяв, звернулася до суду з трьома клопотаннями, які за своїм змістом є клопотаннями про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Так, сторона захисту першим клопотанням просила суд зобов`язати прокурора подати до суду висновки експертиз, згідно переліку. Після з`ясування позиції прокурора, який не заперечив, та зголосився долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертиз, що перебувають у його розпорядженні, за виключенням тих, що уже досліджені судом та долучені до матеріалів кримінального провадження, сторона захисту зняла зазначене клопотання.

Другим клопотанням з метою підтвердження того, що обвинувачений працював на ТОВ ЗНА «Лідер Електрик»; отримував повістку Військового комісаріату Ленінського районну міста Запоріжжя; підтвердження показань свідка ОСОБА_9 , а відтак встановлення місцезнаходження телефону НОМЕР_1 (оператор мобільного зв`язку «Водафон (МТС)»; та з метою підтвердження перебування обвинуваченого 11.06.2015 року в приміщенні ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» («А-Банк»), сторона захисту просила надати захиснику тимчасовий доступ до документів, що перебувають у розпорядженні зазначених юридичних осіб.

У судовому засіданні захисник зняла клопотання, щодо отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у розпорядженні ЗНА «Лідер Електрик», Військового комісаріату Ленінського районну міста Запоріжжя, оператора мобільного зв`язку «Водафон (МТС)», просила лише надати тимчасовий доступ до відеозапису за 11 червня 2015 року з камери спостереження, що розміщені у відділені ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» («А-Банк»), що розташоване за адресою: вулиця Щаслива, 3 у м. Запоріжжі та інформації у формі роздруківок щодо банківських операцій проведених ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), в період з 11 червня 2015 року по 13 червня 2015 року по власному картковому рахунку у цьому ж відділенні банку.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання захисника підтримав.

Інші учасники клопотання не заперечили.

Дослідивши клопотання, заслухавши пояснення сторін, матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що клопотання адвоката є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Суд розділяє думку про те, що запрошена інформація, за умови її належного отримання, може слугувати даними, які в подальшому будуть визнані доказами наявності чи відсутності фактів, що мають значення для даного кримінального провадження.

Зважаючи на обґрунтовану неможливість іншим способом довести обставини вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України суд може постановити ухвалу про тимчасовий доступ навіть до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів є підставою для постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів до яких надавався доступ.

Окрім зазначених клопотань, сторона захисту бажає довести, що обвинувачений двічі доставлявся до Запорізького ізолятору тимчасового утримання у періоди з 13 по 16 червня 2015 року, та у червні - серпні 2015 року. Відповідно захисник клопотала надати тимчасовий доступ до речей та документів Запорізького ізолятора тимчасового тримання, просила зобов`язати уповноважених осіб ізолятора надати інформацію: коли в перше та в друге був доставлений/вивезений обвинувачений ОСОБА_7 до Запорізького ізолятору тимчасового утримання; Хто та коли надавав запити/розпорядження для вивезення ОСОБА_7 для проведення слідчих дій у періоди перебування в ізоляторі та інше.

Зазначене клопотання було підтримане обвинуваченим та заперечено іншими учасниками з тих підстав, що запрошена інформація немає жодного відношення до даного кримінального провадження.

Дослідивши дане клопотання, заслухавши пояснення сторін, матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що дане клопотання адвоката задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Відповідно до ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Оскільки запрошена інформація з ізолятора тимчасового тримання не підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зазначена інформація після її оформлення не може бути належними доказами у кримінальному провадженні, а лише інформує про обставини затримання та подальшого утримання обвинуваченого, підстави для витребування, надання тимчасового доступу до неї - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159164 КПК України,
ухвалила:
Клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей та документів частково.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 тимчасовий доступ до відеозапису за 11 червня 2015 року з камери спостереження, що розміщені у відділені ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» («А-Банк»), що розташоване за адресою: вулиця Щаслива, 3 у м. Запоріжжі.

Надати адвокату ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації (роздруківку) щодо банківських операцій проведених ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), в період з 11 червня 2015 року по 13 червня 2015 року по власному картковому рахунку у відділені ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» («А-Банк»), що розташоване за адресою: вулиця Щаслива, 3 у м. Запоріжжі.

Обов`язок по наданню доступу до запрошених документів покласти на посадових осіб ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК».

У задоволенні решти частини клопотань відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та діє до 27.03.2017 року.

Відкласти судове засіданні на 13-00 год. 27.03.2017 року.

Повний текст буде оголошено о 16-00 год. 06.03.2017 року.

Головуючий суддя:ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3