АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Cправа № 661/4133/14-к
Провадження № 11-кп/791/388/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акта Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
19 квітня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали кримінального провадження № 000066 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому розгляді суду першої інстанції, на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 березня 2017 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Повертаючи прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , суд першої інстанції вказав, що його складено з порушенням вимог ст. 291 КПК України, оскільки фактичне формулювання обвинувачення не відповідає нормам чинного законодавства, у ньому не вказано, де (в якому місці) та в який спосіб ОСОБА_8 звернувся до потерпілого з повідомленням щодо притягнення останнього до відповідальності за вчинення протиправних дій, які вимоги ОСОБА_8 виконував потерпілий, а також, де саме та в кого були вилучені грошові кошти. Зазначив, що наявність вказаної невідповідності правової кваліфікації злочину положенням закону, неконкретність викладеного обвинувачення порушує право обвинуваченого на захист. Наведені порушення є істотними, які унеможливлюють призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор в апеляційній скарзі посилається на те, що суд безпідставно повернув прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , оскільки його складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, у ньому викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, дана правова кваліфікація кримінального правопорушення. Зазначає, що в підготовчому судовому засіданні суд не вправі вирішувати інші обставини та давати їм оцінку, які не стосуються підготовки до судового розгляду кримінального провадження. Вказує, що підготовче судове засідання було проведено без участі потерпілого. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та повернути обвинувальний акт для розгляду до суду першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність задоволення апеляційних вимог прокурора, доводи захисника та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили ухвалу суду залишити без зміни, у дебатах сторони залишилися на своїх попередніх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ст.ст. 291, 314 КПК України обвинувальний акт має містити, крім інших передбачених цією нормою процесуального права відомостей, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

На думку колегії суддів, за даними кримінального провадження, зокрема, обвинувального акту, прокурором дотримано вимоги ст. 291 КПК України, тобто обвинувальний акт містить як формулювання обвинувачення, так і правову кваліфікацію правопорушення.

Висновок суду першої інстанції про те, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_8 викладено обвинувачення, яке не відповідає нормам чинного законодавства, не відповідає дійсності, і про це не вказувалося в ухвалі Апеляційного суду Херсонської області від 21.11.2016 року, якою було скасовано вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.07.2015 року щодо ОСОБА_8 та призначено новий розгляд у суді першої інстанції, на що суд не звернув уваги при новому розгляді.

Суд не є стороною кримінального провадження і не може вказувати прокурору як необхідно викласти формулювання обвинувачення вчинення ОСОБА_8 злочину, передбачено ч.4 ст. 368 КК України.

В обвинувальному акті викладене те обвинувачення, яке прокурор вважає встановленим.

Отже, суд удався до оцінки змісту фактичних обставин кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, тоді як під час підготовчого судового засідання суд лише перевіряє обвинувальний акт на предмет викладення в ньому відомостей, передбачених у п.п.1-9 ч.2 ст.291 КПК України.

Згідно обвинувального акта щодо ОСОБА_8 , у ньому відповідно до вимог ст. 291 КПК України викладено формулювання обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину, тобто прокурором сформульовано обвинувачення та дано правову кваліфікацію вказаного злочину.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_8 не можна визнати законним та обґрунтованим, тому воно підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 березня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта в кримінальному провадженні № 000066 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд у Каховському міськрайонному суді Херсонської області кримінального провадження № 000066 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.4 ст.368 КК України зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 19 квітня 2017 року
Ухвала набрала законної сили 19 квітня 2017 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2