Справа № 569/1748/17
УХВАЛА

09 лютого 2017 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
представника скаржника - ОСОБА_4
м.Рівне
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В скарзі зазначає, що 01.02.2017 року йому стало відомо про постанову від 31.12.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 за підписом слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 ділянці територіальної громади міста Рівного.
Вважає, що постанова слідчого від 31.12.2016 року про закриття кримінального провадження є не обгрунтованою, протиправною, незаконною та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.
З резолютивної частини постанови вбачається, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356, ч.3 ст. 197-1 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 234 КПК України, а саме: в діях невстановлених осіб відсутній склад кримінальних правопорушень.
Обставиною, яка слугувала відкриттю кримінального провадження було звернення ОСОБА_5 з заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо самовільної забудови на самовільно зайнятій земельній ділянці по АДРЕСА_1 , яка належить територіальній громаді міста Рівне, Кхатером Еліасои Дарвіше та пов`язаними з ним особами: ТОВ «Компанія Фаді» ( ОСОБА_7 - засновник та директор); ОСОБА_8 (тесть ОСОБА_9 ); ОСОБА_10 (невістка ОСОБА_9 )., ТОВ «Компанія-Лайт» Тобто, вказаними особами поступово здійснюється забудова центральної вулиці нашого міста, без жодного дозвільного документу та без належно відведеної земельної ділянки.
Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.
З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви ОСОБА_5 та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Зокрема, не було допитано свідків, які могли дати свідчення та яким відомі обставини, що до вчинення ряду кримінальних правопорушень ОСОБА_9 та пов`язаними з ним особами. Слідчим не з`ясовано яким чином відбувались злочини та не встановлено осіб, які вчинили злочин.
Також, слідчим не здійснено доступу та не витребувано у КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» виконавчого комітету Рівненської міської ради інвентаризаційну справу якою було внесено зміни в технічний паспорт на об`єкт нерухомості по АДРЕСА_1 .
Не допитано заявника ОСОБА_5 в якості свідка по даному кримінальному провадженню.
З незаконно набути майном ТОВ «Компанія- Лайт» надалі продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, зокрема, що з моменту незаконного захоплення земельної ділянки міста Рівного на якій знаходяться об`єкт нерухомості майна реєстраційний номер 01 (загальною площею 111,8 кв.м, приміщення не житлові, об`єкт житлової нерухомості, за адресою АДРЕСА_2 ) об`єднується з об`єктом нерухомого майна № 101, в результаті чого виникає три нових об`єкта нерухомого майна.
Відповідно до відомостей інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкти нерухомості № 101 та №101 передані в іпотеку за договором позики від 27.10.2016р. укладеного між боржником ОСОБА_11 та кредитором ОСОБА_9 .
Тобто, дані об`єкти нерухомого майна будуть в обов`язковому порядку відчужені у відповідності до ст. 36 Закону України «Про іпотеки» шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку позасудового врегулювання на підставі договору та іпотечного застереження.
Таке відчуження робиться з метою Набуття новим власником статусу добросовісного набувача та унеможливлення подальшого скасування права власності на незаконно набуте майно.
Із вказаного випливає те, що в зазначеному кримінальному провадженні необхідно здійснити заходи забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомості № 101 та № 101, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження призведе до вчинення інших злочинів ОСОБА_12 та пов`язаними з ним особами, також унеможливить досудове розслідування кримінального провадження №0006149.
Дані дії вчинюються з метою подальшого незаконно набуття права власності на земельну ділянку, що знаходиться під цими об`єктами нерухомого майна, яка перебуває у власності територіальної громади міста Рівного в особі Рівненської міської ради Рівненської області, кадастровий номер :01:027:0229, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задоволити.
Слідчий в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення клопотання. Пояснив, що клопотання не обґрунтоване та до задоволення не підлягає.
Заслухавши пояснення представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до ч.5 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Як встановлено в судовому засіданні, що слідчим СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , з моменту прийняття кримінального провадження за № 0000674 від 31.01.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ст.356, ч.3 ст. 197-1 КК України, до свого провадження не проведено жодної слідчої дії для перевірки доводів потерпілого з метою встановлення істини по справі.
Крім того, постанова слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , від 31 грудня 2016 року є незаконною і необґрунтованою, слідчий не вжив всіх заходів для перевірки обставин не провів усіх необхідних слідчих дій, не призначив відповідні судові експертизи за наслідками цих дій, не допитав усіх свідків, яким відомі обставини, що стосуються предмету доказування у цій справі, необґрунтовано поклав в основу оскаржуваної постанови, відтак передчасно закрив кримінальне провадження,
Враховуючи те, що в постанові слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , не виконі вимоги ст.. 284 КПК, а саме не проведено всі необхідні дії, спрямовані на отримання доказів у даному кримінальному провадженні на установлення осіб, причетних до події.
У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга ОСОБА_5 є обгрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - задоволити.
Скасувати постанову слідчого СВ РВП ГУ НП у Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.12.2016 року по кримінальному провадженню № 0000674.
Зобов`язати слідчого та процесуального прокурора у кримінальному проваджені № 0000674 звернутись з клопотанням про арешт майна об`єкти нерухомого майна:
№ 101, за адресою АДРЕСА_2 , площею 13 кв.м., складові частини: трансформаторна площею 13,0 кв.м. № 8, літ. «а»; пандус бетонний (фундаментні блоки), літ. «а18»; замощення, І;
№ 101, за адресою АДРЕСА_2 , площею 13 кв.м., складові частини: приміщення площею 15,6 кв.м. № 12, літ. «а1»; тераса, літ. «а2»; вхідний ганок, літ. «а4»; пандус, літ. «аі 5»; огорожа, №1;
-№ 101, за адресою: АДРЕСА_2 , Складові частини: Приміщення кладова площею 5,2 кв.м, № 14, Закрита тераса площею 85,2 кв.м. № І, літ. «аЗа5», Навіс літ. «а7»..
Зобов`язати слідчого та процесуального прокурора у кримінальному проваджені № 0000674 звернутись з клопотанням про заборону Рівненській міській раді та її виконавчим органам приймати будь-які рішення щодо відведення у власність або в користування ТОВ «Компанія - Лайт» земельну ділянку, загальною площею 0,3769 га, кадастровий номер :01:027:0229, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , або земельних ділянок, які можуть бути утворені внаслідок її поділу, об`єднання тощо, в тому числі, але не обмежуючись приймати рішення про надання дозволів на розроблення документацій із землеустрою, про затвердження документацій із землеустрою, передачу земельних ділянок у власність або користування.
Копію даної ухвали направити в Рівненську місцеву прокуратуру для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 09 лютого 2017 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1