Справа № 741/1028/17
1-кп/729/80/17 р.

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
18 серпня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

В с т а н о в и в:
25.04.2017 року у невстановлений слідством час ОСОБА_3 , перебуваючи в житловому будинку , розташованому в АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю ОСОБА_6 з корисливих мотитвів викрала належну їй пластикову картку ПАТ АБ "Експрес -Банк" № НОМЕР_1 , яка знаходилася в шафі спальної кімнати.
У подальшому 25.04.2017 року близько 17 год. 24 хв. ОСОБА_3 з корисливих мотивів , шляхом вільного доступу зняла з рахунку раніше викраденої у ОСОБА_6 картки ПАТ АБ "Експрес -Банк" № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1000 грн. через банкомат Ніжинського відділення ПАТ АБ "Експрес -Банк" , що в м. Ніжин по вул. Вокзальна , 12 , які таємно витратила на власні потреби , чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 збитки на вказану суму.
Кошти витратила на власні потреби.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнала повністю, та пояснила , що вона проживає по сусідству з потерпілою ОСОБА_6 , в них нормальні відносини , потерпіла часто просить обвинувачену з"їздити в м. Ніжин , щоб допомогти зняти кошти з картки та придбати продукти . Обвинувачена знала де знаходиться картка , запам"ятала код , а тому коли 25.04.2017 року ОСОБА_6 вийшла , вона забрала картку , поїхала в м. Ніжин , де зняла гроші , які витратила на свої потреби . Усвідомивши , що вчинила незаконно , в той день боялася повертатися , а тому заночувала в випадкової знайомої. В скоєному розкаюється , просить пробачення в потерпілої , а суд суворо не карати її. Кошти , які вона зняла в потерпілої вона повернула , що підтвердила і сама потерпіла.
Суд визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються учасниками процесу і розглянув справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України , обмежившись лише допитом обвинуваченої та дослідженням процесуальних документів про хід слідства та які містять характеризуючі дані. Наслідки сторонам зрозумілі.Порядок оскарження вироку роз"яснений.
Заслухавши обвинувачену , яка надала покази , вину свою визнала , розповіла про обставини скоєного , та враховуючи , що її зізнавальні покази повністю узгоджуються з оставинами , викладеними в обвинувальному акті , суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, її дії кваліфіковані вірно по ст.357 ч.1 КК України , так як вона вчинила крадіжку офіційного документу з корисливих мотивів та за ст.185 ч. 1 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна .
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого , обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, особу винної.
Обвинувачена вчинила злочини невеликої тяжкості.
Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає її щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, відшкодування шкоди.
Обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
За місцем проживання обвинувачена характеризується позитивно, не судима , на утриманні має неповнолітню дитину, потерпіла не має до неї претензій.
З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що ОСОБА_3 можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства, передбачені санкцією статті в виді штрафу.
Остаточне покарання для ОСОБА_3 визначити відповідно до ч.1 ст. 70 КК України , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Міра запобіжного заходу не обиралася і підстав для її обрання не має.
Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України
Керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання в виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень 00 коп.
ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.357 КК України та призначити їй покарання в виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 ( п"ятьсот десять ) гривень 00 коп.
Остаточне покарання для ОСОБА_3 визначити відповідно до ч.1 ст.71 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень 00 коп.
У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Речові докази - диски CD -R з зображеннями , приєднаний до матеріалів провадження , залишити при матеріалах проввадження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобровицький районний суд Чернігівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: