Справа № 766/5568/17
н/п 1-кп/766/3400/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження № 0003849 від 20.09.2016 року, № 0001491 від 17.03.2017 року та № 0004041 від 03.10.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долматівка Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , 19.09.2016 року близько 20-00 год., перебуваючи на доріжці між будинками №6 та №8 по вул.. Миру в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел спрямований на порушення права власності іншої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , наніс останньому один удар рукою по потилиці та декілька ударів ногою в область ребер, після чого шляхом ривку з плеча потерпілого зірвав сумку (барсетку) останнього, яка не становить для потерпілого матеріальної цінності, в який знаходилися грошові кошти у сумі 250 грн. та мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY Grand prime» сірого кольору, вартість якого згідно з висновком експерта № 972-МТ від 30.11.2016 року складає 2616 гр.., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Злочинними діями ОСОБА_6 потерпілому завдані матеріальні збитки на загальну суму 2866 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , повторно, 03.10.2016 року близько 14-45 год., знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр-К», який розташований по вул.. Бериславське шосе, 17, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, знаходячись у відділі освітлювальних матеріалів, таємно заволодів трьома світлодіодними лампами вартість яких згідно з висновком експерта № 667-МТ від 01.11.2016 року станом на жовтень 2016 року могла складати 723,42 грн., чим спричинив ТОВ «Епіцентр-К» матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого ОСОБА_6 , вийшовши за межі торгівельної зони гіпермаркету та направившись до огороджувального паркану, скинув під паркан викрадені ним три упаковки із лампами з метою подальшого заволодіння ними, однак був затриманий співробітниками гіпермаркету та доставлений до кімнати охорони, у зв`язку з чим не зміг довести свій злочинний умисел до кінця за умов, що не залежали від його волі.

Не зупинившись на скоєному ОСОБА_6 , , 16.03.2017 року близько 23-10 год., знаходячись на залізничній колії №21 головного парку виробничого підрозділу служби вагонного господарства експлуатаційно-ремонтного вагонного депо «Херсон» регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі вагонне депо), переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з вагону-цистерни елементи механізму вагону, а саме: 6 клинів кріплення тягового хомута, 7 болтів для кріплення вартість яких становить 3230,26 грн., але злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками спеціалізованої охорони ВОХР.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю та пояснив, що 19.09.2016 року близько 20-00 год., між будинками №6 та №8 по вул.. Миру в м. Херсоні, наніс ОСОБА_8 удар рукою по потилиці та декілька ударів ногою в область ребер, після чого зірвав з плеча потерпілого барсетку, в який знаходилися грошові кошти у сумі 250 грн. та мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY Grand prime». Розпорядився викраденим майном на власний розсуд. 03.10.2016 року близько 14-45 год., знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр-К», викрав три світлодіодних лампи, після чого, вийшовши за межі торгівельної зони гіпермаркету, скинув їх під паркан з метою підібрати пізніше та використати на власні потреби, однак його затримали співробітники гіпермаркету та доставили до кімнати охорони. Також пояснив, що 16.03.2017 року близько 23-10 год., знаходячись на залізничній колії вагонного депо, викрав з вагону-цистерни металеві елементи механізму вагону, а саме: 6 клинів кріплення тягового хомута, 7 болтів для кріплення, яки хотів здати у пункт прийому металу, але був затриманий працівниками спеціалізованої охорони ВОХР. У скоєному щиросердно розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що 19.09.2016 року близько 20-00 год., він повертався додому та проходив між будинками АДРЕСА_3 . Незнайомий раніше йому чоловік наніс удар рукою по потилиці та декілька ударів ногою в область ребер, після чого зірвав з плеча барсетку, в який знаходилися документи (пенсійне посвідчення та ін.), грошові кошти у сумі 250 грн. та мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY Grand prime». На даний час він не має будь-яких претензій до обвинуваченого, оскільки йому було відшкодовано усі завдані збитки, щодо міри покарання, то вважає, що ОСОБА_6 можливо дати шанс для виправлення, а тому не наполягає на призначенні покарання, яке буде пов`язано із позбавленням волі.

Представники потерпілих ТОВ «Епіцентр-К» та ПАТ «Українська залізниця» до суду не з`явилися, але надали заяви в яких просили розглянути справу за їх відсутності.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що ОСОБА_6 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасниками судового провадження не заперечувалось.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною повністю.

Дії ОСОБА_6 за першим епізодом вірно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. За другим епізодом (від 03.10.2016 року) дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), недоведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинений повторно. За третім епізодом (від 16.03.2017 року) дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), недоведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка не виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинений повторно.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_6 суд враховує, що він за місцем проживання характеризується посередньо, раніше був судимим, але його судимості погашені у встановленому законом порядку, а також враховує і те, що він скоїв один епізод тяжкого злочину та два епізоди злочинів середньої тяжкості із користі.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у скоєних злочинах, щиросерде каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_8 .

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Дані обставини дозволяють суду прийти до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише у кримінально-виконавчій установі за умови ізоляції від суспільства.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову потерпілого ОСОБА_8 , оскільки матеріальну та моральну шкоду йому відшкодовано у повному обсязі, про що свідчить його розписка.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 186 ч.2 КК України - у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді двох років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді одного року позбавлення волі;

на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 17 березня 2017 року (тобто з дати затримання, відповідно до протоколу затримання особи на підставі ухвали слідчого судді).

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати на користь держави у сумі 351,84 грн.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY Grand prime», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - залишити у його користуванні та розпорядженні;

-копії документу з серійним номером мобільного телефону та ксерокопію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_8 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-елементи механізму вагону 6 клинів кріплення тягового хомута та 7 болтів для кріплення, передані на зберігання працівникам вагонного депо «Херсон» ПАТ «Українська залізниця», - залишити у розпорядженні та користуванні ПАТ «Українська залізниця»;

-світлодіодні лампи у кількості 3 шт., передані на зберігання представнику ТОВ «Епіцентр-К», - залишити у розпорядженні та користуванні ТОВ «Епіцентр-К».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому не пізніше наступного дня.

Суддя ОСОБА_1