overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/4854/17
1-кп/214/696/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
28 серпня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001080 від 20.04.2017), -
ВСТАНОВИВ:
23 серпня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001080 від 20.04.2017).
Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримано 18.08.2017, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 20.09.2017.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001080 від 20.04.2017) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 2 о 14 год. 30 хв. 20 вересня 2017 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого, обвинуваченого та орган пробації.
Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3849/17
Провадження № 1-кп/346/359/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001619 від 31 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 23 серпня 2017 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001619 від 31 жовтня 2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001619 від 31 жовтня 2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.00 год. 20 вересня 2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/896/17
У Х В А Л А
Іменем України

"23" серпня 2017 р. Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 10 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з цією скаргою на постанову слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 10 березня 2017 року.

Немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 17:00 годину 12.09.2017 року розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 10 березня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка звернулась зі скаргою та СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4730/17
Номер провадження 1-кп/404/538/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
02.08.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ст.314 ч.3 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 428/8075/17
Провадження № 11-сс/782/209/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22.08.2017 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської обл. мате-ріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонець-кого міськсуду Луганської обл. від 8.08.2017 р. про надання тимчасового доступу,-

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу суд проголошує резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міськсуду Луганської обл. від 8.08.2017 р. про надання тимчасового доступу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку .

Повний текст ухвали буде проголошено 28.08.2017 р. о 15 год.

Головуючий

Судді
Справа №621/25/17
Провадження №1-кп/621/47/17
УХВАЛА

іменем України
29 серпня 2017 року м. Зміїв

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження №0001173 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0001173 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без зазначення належної причини своєї неявки.

У зв`язку із неявкою обвинуваченого прокурор вважав за необхідне відкласти судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого без застосування накладення на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 323, КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Відкласти судове засідання та призначити нове на 11:00 годину 06 вересня 2017 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 у судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 06 вересня 2017 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Зміївському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/312/2017 Справа №641/2098/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000762 від 27 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського району м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 .

У судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 доставлено конвоєм.

Прокурор у судовому засіданні вважав необхідним продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 15 липня 2017 року.

Захисник адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою, оскільки суду не надано доказів, щодо зменшення або відсутності ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрану міру запобіжного заходу тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на 60 днів.

Строк дії ухвали до 27 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1946/17
УХВАЛА
Розслідування заявниця вважає неефективним, оскаржувану Постанову передчасною та упередженою, отже просить скасувати її.
В суді ОСОБА_3 підтримала доводи скарги та просила її задовольнити.
Прокурор до суду не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку для звернення до суду, так як заявниця усунула недоліки попередньої аналогічної скарги, повернутої судом останній.
Підставою для прийняття оскаржуваної постанови стали, на думку слідчого, ті обставини, що між заявницею та особами, які на думку ОСОБА_3 причетні до кримінального правопорушення, склались цивільно-правові відносини з приводу спадкового майна, а також посилання самої заявниці про відсутність в матеріалах цивільної справи документів, які, на її думку, підроблені.
При цьому в ході досудового розслідування допитана ОСОБА_3 з приводу обставин справи, долучені копії судових рішень та документів, які, на думку останньої, є підробленими.
З погляду на викладене досудове розслідування, всупереч положень ч. 4 ст. 38 КПК України, не можна вважати ефективним, так як слідчим не прийняті заходи для встановлення факту наявності чи відсутності в матеріалах судових справ документів, на підробку яких вказує заявниця, не направлено запитів до установ та організацій, вповноваженими особами яких ці документи видані, не допитані особи, на яких заявниця вказує як на осіб, що використали підроблені документи та особи, що могли їх скласти та видати.
З погляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого постановляється, крім іншого, ухвала про скасування рішення слідчого.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309, 376, 395 КПК України, -
Матеріали кримінального провадження повернути до СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3982/16-к
Провадження № 1-в/727/141/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за поданням інспектора Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну,-
Інспектор Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну засудженого ОСОБА_5 .
Посилався на те, що за час перебування на обліку в Шевченківському районному секторі Чернівецького міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував: за межі України не виїжджав, місця свого проживання не змінював. За період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.
В зв`язку із викладеним та беручи до уваги те, що випробувальний термін закінчився ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Суд, заслухавши думку прокурора, інспектора, які просили подання задовольнити та засудженого ОСОБА_5 , вважає, що останнього необхідно звільнити від покарання з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.06.2016 року ОСОБА_5 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і за його вчинення йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 1 рік.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено, ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував: за межі України не виїжджав, місця свого проживання не змінював. За період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.537,539 КПК України та ст.78 КК України, суд, -
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.06.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.
До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вказаний вирок.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 08 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Витяг з журналу судового засідання від 28 серпня 2017 року
У Х В А Л А
28 серпня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судове засідання було призначено до розгляду на 17 березня 2017 року, 30 березня 2017 року, 07 квітня 2017 року, 28 квітня 2017 року, 24 травня 2017 року. У судове засідання з невідомих суду причин не прибув свідок ОСОБА_9 , хоча про час і місце розгляду кримінального провадження був своєчасно повідомлений належним чином.

Ухвалами суду від 17 березня 2017 року, 07 квітня 2017 року, 28 квітня 2017 року до свідка ОСОБА_9 було застосовано привід, однак ухвала виконана не була, про причини невиконання суд повідомлено не було.

Згідно ч.2 ст. 139 КПК України, якщо свідки, які були у встановленому порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання ними повістки про виклик) не з`явились без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Враховуючи, що судове провадження неможливе у відсутності свідка, який проживає в с.Переброди, Дубровицького району, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Дубровицькому відділенню поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: с. Переброди, Дубровицького району, Рівненської області, на 10 годину 00 хвилин 08 вересня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Виконання даної ухвали доручити Дубровицькому відділенню поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 165/1968/17 Провадження № 1-кп/165/200/17 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 серпня 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001081 від 01 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

21 серпня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001081 від 01 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001081 від 01 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14 год. 30 хв. 07 листопада2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №278/2014/17
УХВАЛА

30 серпня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 18.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

На розгляд судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення, укладеною між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Підстав для самовідводу не має.

У відповідності до вимог частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК на 09 год. 15 хв. 04 жовтня 2017 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 90).

У засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1