overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 289/375/17
Номер провадження 1-кп/289/72/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
01.03.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні № 0000744 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.02.2017 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000744 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000744 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 03.03.2017 року о 12:50 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 1).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/822/16-к
УХВАЛА
01 березня 2017 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника РС КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Черняхівського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну несплаченої суми штрафу ,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликаласьзасуджена ОСОБА_5 ,яка до суду не з`явилась.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до ОСОБА_5 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в судове засідання привід засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

Засуджену доставити > в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 30 хв. 09 березня 2017 року> в залі судових засідань №3 Черняхівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа №522/3461/17
1-«кс»/522/3314/17

УХВАЛА
Іменем України
23 лютого 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого щодо не розгляду клопотання,
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокурора та слідчого щодо не розгляду клопотання.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого щодо не розгляду клопотання призначається до розгляду на 28.02.2017 року на 15.20 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 28.02.2017р. необхідно з`явитися: заявнику та представнику прокуратури Одеської області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого щодо не розгляду клопотання призначити на 28.02.2017 року на 15.20 годин.
2. В судове засідання з`явитися: заявнику та представнику прокуратури Одеської області.
Слідчий суддя:
Справа № 522/2148/17
Провадження № 1-кс/522/1782/17
УХВАЛА
02 лютого 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 щодо невиконання вимог ст.308 КПК України при розгляді скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21. 11.2016р. та зобов`язання прийняти рішення згідно ст.110 КПК України за наслідками розгляду зазначеної скарги
Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303-308 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Судовий розгляд призначити на 06.02.2017 року на 10 годину у залі №229 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.
В судове засідання викликати заявника та прокурора.
Копію ухвали направити заявнику та прокурору Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/4933/16-к
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу начальника УКБ МО України ОСОБА_2 про скасування постанови від 27 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження винесену слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
28 лютого 2017 р. слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу начальника УКБ МО України ОСОБА_2 про скасування постанови від 27 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження винесену слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ..

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується. Достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по скарзі начальника УКБ МО України ОСОБА_2 про скасування постанови від 27 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження винесену слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ..

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4 на 03 березня 2017 року о 15:30 год.

У судове засідання викликати слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , якому до 15 год 30 хв 03 березня 2017 р. надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002760 від 06.06.2014 року, по якій винесена оскаржувана постанова.

Ухвалу надіслати ОСОБА_2 , слідчому Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури, військовому прокурору Білоцерківського гарнізону.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 523/3089/17
Провадження №1-кп/523/399/17
УХВАЛА

01.03.2017

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0008092 від 25.12. 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси, надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 12 годин 30 хвилин 29 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал №14).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6256/15-к
Провадження № 1-кс/591/74/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000671 від 07.08.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26.08.2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 24.02.2017 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000671 від 07.08.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/822/17
Номер провадження 1-кс/585/169/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
01 березня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали, які надійшли від Державної установи «Роменська виправна колонія № 56», про звернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Державної установи «Роменська виправна колонія № 56» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «BRAVIS» MODEL: RAY, IMEL 1: НОМЕР_1 ; IMEL 2: НОМЕР_2 , серійний номер (S/N), RAY НОМЕР_3 та акумуляторну батарею до нього, модель «RAY» із затертим штих-кодом, вилучених у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В поданні зазначено, що 16.02.2017 року о 06 год. 45 хв. під час проведення обшуку засуджених, які прибули етапом до Роменської ВК № 56, молодшим інспектором ВНіБ прапорщиком вн. служби ОСОБА_5 , спільно з прапорщиком вн. служби ОСОБА_6 , було здійснено обшук засудженим, в ході якого було виявлено та вилучено прихований від догляду в лівому рукаві куртки засудженого ОСОБА_4 , 1988 року народження, засудженого за ст. ст. 301 ч. 1, 72 ч. 5, 71 КК України до 15 років 1 місяця позбавлення волі, мобільний телефон марки «BRAVIS» MODEL: RAY, IMEL 1: НОМЕР_1 ; IMEL 2: НОМЕР_2 , серійний номер (S/N), RAY НОМЕР_3 та акумуляторну батарею до нього, модель «RAY» із затертим штих-кодом. Від будь-яких пояснень засуджений ОСОБА_4 відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. По факту вилучення заборонених предметів співробітниками установи складено відповідні матеріли, а вилучений мобільний телефон було передано до складу установи на тимчасове зберігання. Вказаний мобільний телефон, як заборонений предмет згідно вимог КВК України, просить передати в дохід держави.

Представник Роменської ВК 56 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, подання підтримує (а.с.12).
Вивчивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільні телефони належать до переліку речей, зберігання яких засудженим заборонено.
Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Тому вилучений у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон підлягає передачі в дохід держави, відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст.102, ч. 4 ст.107 КВК України,
П О С Т А Н О В И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «BRAVIS» MODEL: RAY, IMEL1: НОМЕР_1 ; IMEL2: НОМЕР_2 , серійний номер (S/N), НОМЕР_4 та акумуляторну батарею до нього, модель «RAY» із затертим штих-кодом, які знаходяться на складі Державної установи «Роменська виправна колонія № 56», передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис…

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №585/5083/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/255/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 березня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2017 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задоволено,-

ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, засудженого, захисника.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Крім того, оскільки вимоги поданої апеляційної скарги прокурора у кримінального провадження погіршують становище засудженого, вважаю за необхідне забезпечити обов`язкову участь ОСОБА_4 в апеляційному розгляді справи, шляхом етапування з Роменської ВК (№56) до м. Суми для участі в апеляційному розгляді справи.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2017 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задоволено, призначити на 13:30 год. 25 квітня 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, засудженого, захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Зобов`язати начальника державної установи «Роменська ВК (№56) Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України етапувати засудженого ОСОБА_4 до Сумського СІЗО № 25, а начальника Сумського слідчого ізолятора № 25 доставити засудженого ОСОБА_4 до Апеляційного суду Сумської області на 13 год. 30 хв. 25 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 743/732/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/184/2017
Категорія - ст. 185 ч. 3 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
01 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000286, за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 та її адвоката ОСОБА_8 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2016 року, по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9

обвинуваченої ОСОБА_7

її адвоката ОСОБА_8

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 415, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 та її адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2016 року по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_7 без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.03.2017 року о 14 год.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 355/20/16-кр.
У Х В А Л А
01 березня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
встановив:
01.03.2017 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з необхідними додатками.

Дане кримінальне провадження надійшло з Апеляційного суду Київської області відповідно до ухвали від 27.02.2017 про зміну підсудності.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років. За таких обставин дане провадження має здійснюватися колегіально у складі трьох професійних суддів.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 14:15 год. 02.03.2017.

В підготовче судове засідання доставити із Київського СІЗО № 13 обвинуваченого ОСОБА_2 , викликати захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/303/17
Провадження № 1-кп/375/34/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.03.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 12.02.2017 року до ЄРДР за № 0000044 по факту скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 року до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по факту скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом по факту скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України, на 14:00 годину 13.03.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
01 березня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

Встановив:

24.02. 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України на 09 годину 30 хвилин 06 березня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: