У Х В А Л А
Іменем України
29 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0000191 від 22.07.2015, за ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209, ч.1 ст.212 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, з корисливих мотивів, з метою прикриття незаконної діяльності, 03.07.2015 зареєстрували на ім`я підставної особи суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в подальшому використовують реєстраційні, статутні документи, печатку та банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою прикриття незаконної діяльності, при проведенні зовнішньоекономічної діяльності (далі ЗЕД) з експорту товарно-матеріальних цінностей (далі ТМЦ) за межі митної території України, не відображуючи вказані фінансово-господарські операції в бухгалтерському та податковому обліках. Крім того, відповідно дослідження №171/16-30/39015611 фінансово-господарських операцій, проведених за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період січня-серпня 2015 року, встановлено що останнє при проведенні операцій з придбання та реалізації ріпаку урожаю 2015 року, який був придбаний з приховуванням його походження, без відображення в податковій звітності, ухилились від сплати податку на додану вартість за липень 2015 року, на загальну суму 11 677 271,95 грн. Згідно матеріалів досудового розслідування та баз даних ІНФОРМАЦІЯ_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) має рахунки № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ). Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом їх вилучення, які містять банківську таємницю (оригінали документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) та копії документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання грошових коштів по рахункам № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є таємницею, яка охороняється законом, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження №0000191 від 22.07.2015 розслідується за ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209, ч.1 ст.212 КК України у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора. Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Дослідивши документи долучені до матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) не має рахунків № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
Таким чином слідчим не надано належних та допустимих доказів, якими обґрунтовується необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
Зважаючи на вищенаведене підстави для задоволення клопотання відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити прокурору відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: