overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/1800/15-к
У Х В А Л А

13 липня 2016 року Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області судового засідання по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001227 від 04 вересня 2014 року), за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Артема Костянтинівського району Донецької області, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 233/1800/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 13 липня 2016 року не з`явився, про дату та час їх проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-
у х в а л и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/1800/15-к відкласти до 10-00 години 25 липня 2016 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Артема Костянтинівського району Донецької області, та який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Костянтинівську місцеву прокуратуру Донецької області.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/3932/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 24 липня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
21 серпня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 24 липня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст. 309 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 24 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 06 вересня 2017 року о 09.30 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
11-кп/775/369/2017(м)
264/2392/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

22 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 червня 2017 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 червня 2017 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання скасувати, а матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 серпня 2017 року о 10 годині.

Судді:
У Х В А Л А

29.05.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000045 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого с про закриття кримінального провадження № 0000045 від 29.12.2016 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки у відповідності до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000045.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 11 год. 40 хв. 02.06.2017 року.

Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1921/17 Провадження № 1-кс/314/820/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Вільнянської установа виконання покарань (№ 11)» про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
Під час технічного огляду камери №2, після обшуку планового етапу з Оріхівсткого ІТТ, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» б/в ІМЕІ- відсутній, сіро-чорного кольору в неробочому стані.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Вільнянської установа виконання покарань (№ 11)» про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити.

Передати в доход держави мобільний телефон: «Нокіа» б/в ІМЕІ- відсутній, сіро-чорного кольору в неробочому стані, вилучений на території Державної установи «Вільнянської установа виконання покарань (№ 11)».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.08.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2280/17
Провадження №: 1-кс/332/519/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні внесене слідчим СВ Заводського НП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області і погоджене прокурором клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий із вищезазначеним клопотанням, в якому вказане, що в провадженні СВ Заводського НП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Але, наразі підозрюваний перебуває у розшуку, на виклики слідчого не з`являється, про причини неявки не повідомляє, за вказаним інкримінованим злочином йому пред`явлено про підозру.

Вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Враховуючи, той факт, що підозрюваний на даний момент фактично переховується від органів досудового розслідування, що обґрунтовує також ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, ставиться питання про затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість. При цьому, окрім обґрунтованої підозри інкримінованих злочинів, суд враховує наявність фактів неприбуття підозрюваного за викликами слідчого. Отже, підозрюваний переховується від органів досудового слідства, тобто вчиняє дії, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст. 187-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу до Заводського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65) для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного,

2) відкликання ухвали прокурором,

3) закінчення чотирьох місяців з дати постановлення ухвали.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9142/17 1-кп/335/523/2017
про призначення підготовчого судового засідання
08 серпня 2017 року м. Запоріжжя
03.08.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акту кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно листа, що міститься в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_2 утримується у Запорізькому слідчому ізоляторі.
Пунктом 4 ч.1 ст.336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, керуючись ст..314, 336, 345 КПК України -
1.Призначити підготовче судове засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України на 29 серпня 2017 року на 10-00 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
2.Зобов`язати уповноважену службову особу Запорізького слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
3.Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Запорізького слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
4.Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
5.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 318/2824/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1358/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/2824/16-к
Категорія: ст. 286 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 22 серпня 2017 року апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19.06.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857,

встановила:
31.07.2017 року суддею-доповідачем отримане кримінальне провадження з апеляційною скаргоюпредставника цивільного відповідача ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19.06.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки шість місяців роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.08.2017 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19.06.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на
06 листопада 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №463/1672/15-к
Провадження №1-в/463/3/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про заміну ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, -
в с т а н о в и в :
Заступник керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст.537,539 КПК України. Просив замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуте основне покарання, призначене вироком Личаківського районного суду м.Львова від 30.07.2015 року за ч.1 ст.190 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.) на покарання у виді 50 годин громадських робіт.
Клопотання мотивує тим, що станом на 02.03.2016 року засудженим ОСОБА_4 не виконано покарання за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 30.07.2015 року у виді сплати штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження та додані до нього письмові документи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з долученої до матеріалів справи копії вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.04.2017 року, який набрав законної сили, з урахуванням ухвали про виправлення описки від14.04.2017 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
Відтак суд не вбачає підстав для заміни покарання у виді штрафу на громадські роботи, а тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -
у х в а л и в :
В клопотанні - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/448/17
Провадження № 1-в/595/42/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 липня 2017 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Бучацького районного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2017 року до Бучацького районного суду Тернопільської області від Бучацького районного відділу з питань пробації надійшли матеріали про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Призначити до розгляду подання Бучацького районного відділу з питань пробації на 20 липня 2017 року о 16 год. 30 хв., про що повідомити прокурора, Бучацький районний відділ з питань пробації та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7828/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/198/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Тернопільської області від 18 серпня 2017 року,

встановила :

За результатами розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11 серпня 2017 року про продовження строку тримання під вартою, щодо ОСОБА_7 , апеляційним судом Тернопільської області було прийнято відповідне рішення - ухвалу від 18 серпня 2017 року.

Однак, у мотивувальній частині вказаної ухвали допущено описки: зазначено загальну суму збуту наркотичних засобів та психотропних речовин - 143 715 грн., хоча повинно бути 1431715 грн.; вказано ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 3 липня 2017 року, хоча повинно бути від 15 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалі апеляційного суду Тернопільської області від 18 серпня 2017 року і читати замість: 143 715 грн. 1431715 грн., 3 липня 2017 року 15 червня 2017 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Виправити описки допущені у тексті ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 18 серпня 2017 року по кримінальному провадженню № 11-сс/789/198/17 про продовження строку тримання під вартою, щодо ОСОБА_7 , змінивши у мотивувальній частині даного рішення фрази - 143 715 грн. 1431715 грн., 3 липня 2017 року 15 червня 2017 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2