overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/4882/17
Провадження №: 1-кп/752/551/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

06.04.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, громадянина України, з освітою вищою, працюючого на посаді директора ТОВ «Кассія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст. 345 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор та потерпілий зазначили, що є підстави призначити судовий розгляд.

Необхідність призначення справи до розгляду відмітили обвинувачений та його захисники.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Задовольнити частково клопотання сторони захисту, щодо необхідності виклику та допиту в судовому засіданні на стадії дослідження доказів захисту свідків та експерта.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 09.30 годин 12.04.2017 року.

Задовольнити частково клопотання сторони захисту, щодо необхідності виклику та допиту в судовому засіданні на стадії дослідження доказів захисту частини свідків та експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/798/16
У Х В А Л А
12 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007877, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
12.12.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.1 ст. 286 КК України.

Зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.

Кримінальне провадження підлягає розгляду професійним суддею одноособово.

Керуючись вимогами ч.1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.1 ст. 286КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 16.30 год. 22.12.2016 р.

Кримінальне провадження розглядати професійним суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/240/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/795/2/2017
Категорія - ч.4 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями: прокурора, захисника ОСОБА_8 в інтересах засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представника потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року, та апеляцією захисника ОСОБА_8 в інтересах засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на окрему постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

26 квітня 2017 року, до початку апеляційного розгляду кримінальної справи, надійшло письмове клопотання від захисника ОСОБА_8 про перенесення розгляду справи, у зв`язку з раптовою хворобою засудженої ОСОБА_9 , а також своєю зайнятістю при проведенні слідчих дій в іншому кримінальному провадженні у Національному антикорупційному бюро України.

Засуджена ОСОБА_19 та захисник ОСОБА_6 підтримали подане клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та відповідно до вимог ст.280 КПК України (у редакції 1960 року) перенести розгляд кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 360, 361 Кримінально-процесуального кодексу України (у редакції 1960 року), колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Розгляд кримінальної справи за апеляціями: прокурора, захисника ОСОБА_8 в інтересах засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представника потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року, та апеляцією захисника ОСОБА_8 в інтересах засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на окрему постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року, перенести 10:30 30.05.2017 про що повідомити учасників процесу.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 755/232/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" квітня 2017 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, -
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 199, 331, 376 КПК України, судова колегія, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України - до 16червня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.04.2017 року о 09-00 год.
Головуючий:

Судді:
1. 2.
№ 1-кп/756/117/17

У Х В А Л А
«26» квітня 2017 року Оболонський районним суд м. Києва
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005626 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр.України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 27.11.2013р. за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.),
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.
У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , документального підтвердження поважності причин неявки суду не надав.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м.Києва, каб.9 на 09 год. 30 хв. 31 травня 2017 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали доручити Київській місцевій прокуратурі №5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0001229 від 15.12.2016, -

В С Т А Н О В И В :
25.04.2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0001229 від 15.12.2016

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 оскаржує постанову винесену слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва, адреса місцезнаходження якого є: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що не відноситься до Печерського району м. Києва, а тому не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, а належить до підсудності Голосіївського районного суду м. Києва.

Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо:

1) скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до положень КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно роз`яснення ВССУ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею, суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16.06.2016 року, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.

Враховуючий вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0001229 від 15.12.2016 повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих і прокурора Генеральної прокуратури України, що полягає у неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив визнати дії слідчих в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 щодо неповернення йому тимчасово вилученого майна незаконним. Зобов,язати вказаних осіб повернути йому тимчасово вилучене майно, що вилучено під час обшуку 21 березня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 . До судового засідання заявник не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення 18 квітня 2017 року 10.47 годин, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила.

Прокурор у судовому засіданні заявив про те, що 05 квітня 2017 року на адресу заявника направлялись повідомлення про повернення тимчасово вилученого майна з вказанням місця та часу його отримання. До цього часу ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури не з,явився.

Слідчий суддя вважає клопотання не підлягаючим задоволенню за таких підстав: У судове засідання особа, яка звернулася з клопотанням, не з,явилася, вимоги скарги не підтримав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про до ставку СМС повідомлення 18 квітня 2017 року 10.47 годин. Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов,язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника. Представника та слідчого, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1/ скасування рішення слідчого чи прокурора; 2/ зобов,язання вчинити дію; 3/зобов,язання вчинити певну дію; 4/ відмову у задоволенні скарги. В судове засідання заявник не з,явився, доводи, викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих і прокурора Генеральної прокуратури України, що полягає у неповернення тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
пр. № 1-о/759/4/17
ун. № 759/9601/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Святошинського районного суду м.Києва від 24.06.2015р. за нововиявленими обставинами,-

встановив:
ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд вироку Святошинського районного суду м.Києва від 24.06.2015р. за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви посилається на те, що наданий час перебуває в місцях позбавлення волі, має неповнолітню дитину та хворіє на тяжку хворобу. На момент розгляду справи Святошинським районним судом м.Києва в 2015р. визнала в повному обсязі свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, оскільки на неї чинився тиск з боку слідчого та прокурора. На даний час заявниця позбавлена цього тиску, отже, може дати покази стосовно вчиненого кримінального правопорушення.

Розглянувши заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Частиною 2 ст.459 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що визнаються нововиявленими.

Згідно ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинні зазначатися обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 не вказала зазначених у ч.2 ст.459 КПК України підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, що могли вплинути на судове рішення і не були відомі їй особисто та суду на час судового розгляду.

Крім того, відповідно до ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Святошинського районного суду м.Києва від 24.06.2015р. за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ч.2 ст.462 КПК України, в зв`язку з чим підлягає поверненню, підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст.ст.429, 459, 461, 462 - 464 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Святошинського районного суду м.Києва від 24.06.2015р. за нововиявленими обставинами, яку повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом 7 днів з дня отримання її копії.
Суддя:
Провадження № 1-кс/760/5002/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області щодо неповернення майна,

в с т а н о в и в :
Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області щодо неповернення майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області у кримінальному провадженні №0000065 від 31.10.2016 року негайно повернути ОСОБА_5 вилучене у нього під час обшуку 09 жовтня 2015 року майно:

Ноутбук MacBookAirSeria №С02GR9H9DJWT (сірого кольору);

Моноблок Asus ET2410INTS;

Грошові кошти у розмірі 30 331 доларів США, 5 550 Євро та 35 400 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 27 квітня 2017 року о 09 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7198/15-к
Провадження № 1-кп/442/30/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019 від 02.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з 03.11.2015 року перебував на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
В провадження судді ОСОБА_1 дане кримінальне провадження поступило 24.04.2017 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з кримінальними провадженнями та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе прийняти такий до свого провадження, відновити провадження та призначити його до підготовчого судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019 від 02.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбачених ч.1 ст. 187 КК України.
Відновити провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019 від 02.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 187 КК України.
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 02.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України до підготовчого судового розгляду на 10.00 год. 08 червня 2017 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 8).
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/515/17
провадження № 1-кп/598/61/2017
УХВАЛА
"25" квітня 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 19 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області 24 квітня 2017 року, від Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 19 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 19 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, о 14 годині 00 хвилин 10 травня 2017 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
24.04.2017 Справа №607/3472/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 27.12.2017 року, про закриття кримінального провадження №0000019 від 25.03.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

за участю: скаржника ОСОБА_2 ,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 27.12.2017 року, про закриття кримінального провадження №0000019 від 25.03.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 27.12.2017 року, про закриття кримінального провадження №0000019 від 25.03.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000019 від 25.03.2016 року направити до прокуратури Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1