Справа № 185/2959/17
Провадження № 1-кс/185/700/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 15 лютого 2017 року, про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, який має повну середню освіту, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :
03 травня 2017 року старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернулась з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , котрий підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строків досудового слідства із зобов`язанням цілодобово не покидати місце свого проживання.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вбачається, що 26.04.2017 року близько 13.44 годин ОСОБА_5 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, із корисливої зацікавленості та з метою отримання прибутку як основного джерела існування при проведенні оперативної закупівлі, знаходячись на території Центрального колгоспного ринку м. Павлограду за будинком АДРЕСА_2 , незаконно збув - продав ОСОБА_6 пластиковий флакон заповнений на 1,5 мл. особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «опій ацетильований» за 100 гривень, отримавши за його продаж прибуток. Далі, 26.04.2017 року в 13.49 годин ОСОБА_6 після придбання наркотичного засобу «опій ацетильований» вийшовши з території Центрального колгоспного ринку м. Павлограду, попрямував до території автостоянки, що розташована біля Павлоградського міськрайонного центру зайнятості, за адресою: м. Павлоград, вул. Центральна, 88а, де добровільно видав співробітникам поліції в присутності понятих, пластиковий флакон, заповнений на 1,5 мл. рідиною коричневого кольору масою 1,6002 г. Згідно висновку експерта №1/8.6/1285 від 27.04.2017 року надана на експертизу 27.04.2017 року рідина коричневого кольору масою 1,6002 г, добровільно видана гр. ОСОБА_6 (в ході оперативної закупівлі у гр. ОСОБА_5 ), містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0198 г.

Крім того, 26.04.2017 року в період часу з 16.40 годин до 18.15 годин співробітниками поліції в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих було проведено обшук громадянина ОСОБА_5 , у якого при собі в лівій нагрудній кишені було виявлено грошові кошти, в сумі 100 гривень номіналом 50 гривень серії УЄ 2578927, 20 гривень серії ТА 7306344, 10 гривень серії КД 0333717, 5 гривень серії РЄ 4966708, 5 гривень серії РД 9439648, 2 гривні серії ТЗ 9102207, 2 гривні серії ТЕ 0587371, 2 гривні серії РГ 6405292, 2 гривні серії ТВ 1816920, 1 гривня серії МЄ 9543420, 1 гривня серії УУ 5367291, які були здобуті ОСОБА_5 злочинним шляхом - від незаконного збуту наркотичних засобів. Після просвітлення вказаних імітаційних засобів - грошових купюр, а також долоней та пальців ОСОБА_5 люмінесцентною лампою, висвітились плями жовтого кольору на вказаних імітаційних засобах.

Таким чином, 26.04.2017 року ОСОБА_5 з корисливої зацікавленості, з метою отримання наживи від незаконного продажу наркотичного засобу, незаконно збув оперативному закупівнику ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,0198 г отримавши від продажу зазначеного наркотичного засобу прибуток в розмірі 100 гривень, тим самим порушивши вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами.

На думку слідчого та прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_5 має бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний у вчиненні тяжкого злочину може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як домашній арешт.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України проводиться досудове розслідування, оскільки даний факт зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000446 від 15 лютого 2017 року.

28.04.2017 року ОСОБА_5 отримав від слідчого повідомлення про підозру.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_5 з`ясовано, що підозрюваний є особою, яка підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працює.

Додані до клопотання слідчого письмові докази є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України є відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином та у разі доведеності вини особи передбачає покарання за його вчинення у вигляді позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у скоєнні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення є достатньо високий ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим останньому має бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст.ст. 176-178,183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, який має повну середню освіту, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці, тобто до 04 липня 2017 року:

- прибувати за першим викликом до службової особи на визначений нею час;

- заборонити цілодобово покидати територію домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому він мешкає, цілодобово, крім випадків необхідності прибуття за викликом до службової особи у зв"язку із проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Зобов`язати орган Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 домашнього арешту покласти на слідчого в провадженні якого перебуває справа.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1