БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/25/17
Справа № 356/2107/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2017 Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене 27.10.2016 у ЄРДР за № 0000899 , за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта повна загальна середня, раніше притягався до кримінальної відповідальності:
1) 26.01.1999 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140, 46-1 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік 6 місяців;
2) 20.07.2000 Старокиївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 141, ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, звільненого по відбуттю строку покарання;
3) 02.04.2003 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання;
4) 11.07.2005 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 19.05.2010 умовно-достроково на 2 роки 5 місяців 15 днів;
засудженого 11.08.2011 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відбуває покрання у БВК № 95
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.10.2016 близько 9 години 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території промислової зони Березанської виправної колонії № 95, яка розташована по вул. Поштова, 2 в м. Березань Київської області, неподалік від столярного відділення знайшов поліетиленовий пакунок, всередині якого знаходився згорток з фольги з вмістом кристалоподібних речовин білого кольору, зовні схожих на наркотичні засоби. Даний пакунок ОСОБА_4 залишив для власного немедичного вживання, тримаючи в правій руці.
Проходячи поблизу контрольного пункту забороненої зони БВК № 95, ОСОБА_4 був зупинений працівниками БВК № 95, та при поверхневому огляді у нього в правій руці було виявлено поліетиленовий пакунок, всередині якого знаходився згорток з фольги. При розкритті даного згортку з фольги було виявлено чотири пакуночки з прозорого полімерного матеріалу з вмістом кристалоподібних речовин білого кольору.
Згідно висновку експерта № 19/7-02/1149 від 06.12.2016, надані на дослідження речовини білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в наданих речовинах становить 0,1085 г., 0,5748 г., 0,6213 г., 0,4276 г. Загальна маса метадону (фенадону) в наданих на дослідження речовинах становить 1,7322 г., що, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є великими розмірами.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.
22.12.2016 між прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0000899, та ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді 5 років позбавлення волі та, з урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України від 11.08.2011 та визначити остаточне покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, а також отримана згода обвинуваченого на його призначення. Строк відбуття покарання рахувати з дати затримання.
Окрім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в судовому засіданні у присутності свого захисника також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Захисник обвинуваченого просив затвердити вказану угоду.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.309 КК України визнає, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту у великих розмірах наркотичний засіб метадон (фенадон), загальною масою 1,7322 г., а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України та даних про особу, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертиз, відповідно до ст.118,124,126 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд, -
УХВАЛ И В:
Затвердити угоду від 22.12.2016 між прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22.12.2016 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
З урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України, приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України від 11.08.2011 та призначити остаточне покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання у цьому кримінальному провадженні.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області залишити без змін, але не більше ніж до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні у сумі, що становить 1058 (одна тисяча п`ятдесят вісім) гривень 48 (сорок вісім копійок).
Речовий доказ - пакунок з чотирма пакуночками з вмістом кристалоподібних речовин білого кольору, який зберігається в кімнаті речових доказів Березанського ВП Переяслав- Хмельницького ВП ГУНП в Київській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1