Справа №162/649/17
Номер провадження 1-кс/162/111/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

начальника Любешівського відділу

Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Любешівського ВП

Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,

володільців вилученого майна ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене із начальником Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000194 від 03 липня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання надійшло до суду 04 липня 2017 року.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження - начальника Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , володільців вилученого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,-
дійшов таких висновків:
04 липня 2017 року старший слідчий СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене із начальником Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000194 від 03 липня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна.
Своє клопотання обгрунтував тим, що 03 липня 2017 року біля 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території пункту пропуску через державний кордон України „Дольськ, що в с. Дольськ Любешівського району Волинської області, з метою уникнення відповідальності за спробу незаконного перетину державного кордону України, з використанням паспорта на ім`я ОСОБА_6 , якого ОСОБА_5 напередодні викрав у останнього, надав неправомірну вигоду (5000 російських рублів) службовій особі, а саме сержанту ДПС України ОСОБА_7

03 липня 2017 року зазначені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 369 КК України.

Вказав, що 03 липня 2017 року працівниками Любешівського відділення поліції у ході проведення огляду місця події (службового приміщення ВПС «Дольськ») було виявлено та вилучено паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 28.06.1998 Любешівським РВ УМВС України у Волинській області, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 30.12.1997 Іршавським РВ УМВС України у Закарпатській області, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; грошову банкноту номіналом „5000 російських рублів серії БГ 0427205, які 04 липня 2017 року були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000194.

Доповнив, що у випадку повернення паспорта та грошей ОСОБА_5 досудове розслідування втратить найважливіші докази, які підтверджують факт надання неправомірної вигоди службовій особі. Водночас під час досудового розслідування не має потреби слідчому постійно зберігати паспорт ОСОБА_6 в матеріалах кримінального провадження, тому є можливим все ж таки накладення арешту на паспорт ОСОБА_6 , та подальшій передачі останньому вказаного документа на відповідальне зберігання.

Володільці тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час розгляду клопотання не заперечували щодо його задоволення.

Взявши до уваги думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , допитавши володільців вилученого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст. 98 КПК України, є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна.
Зважаючи, що прокурором ОСОБА_3 та слідчим ОСОБА_4 доведено наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно, вилученого 03 липня 2017 року під час проведення огляду місця події, а саме на: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 28.06.1998 Любешівським РВ УМВС України у Волинській області, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 30.12.1997 Іршавським РВ УМВС України у Закарпатській області, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; грошову банкноту номіналом „5000 російських рублів серії БГ 0427205, а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки дане майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є доказом злочину, тому клопотання підлягає до часткового задоволення.
Разом з тим, згідно п. 1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, а тому вилучені 03.07.2017 року паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 28.06.1998 Любешівським РВ УМВС України у Волинській області, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 30.12.1997 Іршавським РВ УМВС України у Закарпатській області, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 слід передати законним володільцям на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 03 липня 2017 року під час проведення огляду місця події, а саме на:
-паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 28.06.1998 Любешівським РВ УМВС України у Волинській області, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 30.12.1997 Іршавським РВ УМВС України у Закарпатській області, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-грошову банкноту номіналом „5000 російських рублів серії БГ 0427205.

Речовий доказ, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 28.06.1998 Любешівським РВ УМВС України у Волинській області, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_6 .

Речовий доказ, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 30.12.1997 Іршавським РВ УМВС України у Закарпатській області, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_5 .

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: