Дата документу Справа № 310/92/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 310/92/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадж. №11сс/778/38/17 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

при розгляді 09 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000119 за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь при розгляді провадження у суді першої інстанції, потерпілого ОСОБА_6 на виправдувальний вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 вересня 2015 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює молодшим медичним працівником психоневрологічного відділення № 1 КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

потерпілий ОСОБА_6 .

Подані прокурором, який приймав участь при розгляді провадження у суді першої інстанції, потерпілим ОСОБА_6 апеляційні скарги на виправдувальний вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 вересня 2015 року відносно ОСОБА_7 містять вимоги щодо погіршення правового становища останнього.

У зв`язку із чим, у відповідності до вимог ч.4 ст. 401 КПК України, участь ОСОБА_7 при апеляційному розгляді є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання щодо приводу обвинуваченого до наступного судового засідання. Потерпілий висловив підтримку заявленому прокурором клопотанню.

Відповідно до ч.1 ст. 43 КПК України, оскільки оскаржуваний вирок суду стосовно ОСОБА_7 не набрав законної сили ОСОБА_7 перебуває у статусі обвинуваченої особи.

У судове засідання 09.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, за матеріалами провадження останній, знаючи про наявність провадження з апеляційній інстанції, саботує отримання судових повідомлень, отже зловживає наданими законом правами.

Поважні причини неявки обвинуваченого до судового засідання останнім не повідомлені.

За положеннями ч.2 ст.139, ст. 140 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому законом порядку викликаний та не з`явився без поважних причин може бути застосовано привід.

Зазначені положення узгоджуються із частиною 1 ст. 323 КПК України, що з урахуванням тривалості апеляційного судового розгляду, зобов`язують суд вжити заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого до судового засідання.

За наведених обставин та враховуючи, що явка ОСОБА_7 є обов`язковою, судова колегія вважає за необхідне накласти на обвинуваченого грошове стягнення в розмірі двох мінімальних заробітних плат та застосувати до останнього привід у судове засідання.

Керуючись статями 139, 140, 144, 323, 401, 405 КПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційний розгляд відкласти на 11 год.00 хв. 06 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162).

Здійснити привід (примусове супроводжування) обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до місця його виклику - приміщення Апеляційного суду Запорізької області (місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162).

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити Бердянському відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Звернути увагу начальника Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій областіта прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області, що привід полягає у примусовому супроводжуванні особи до зали содового засідання, а також вказати на невиконання попередніх аналогічних ухвал апеляційного суду стосовно приводу ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4