Справа № 755/7075/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
До слідчого судді даного місцевого суду надійшло вищезазначене клопотання прокурора, яке обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.
На цей час, досудовим розслідуванням встановлено, що у березні 2013 року перевіркою спеціалістів Державної екологічної інспекції у м. Києві, за згодою Державної екологічної інспекції України, виявлено факт виробництва ПрАТ «Фанери та плити» без Дозволу на викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин.
Також встановлено, що неодноразово контролюючими органами під час здійснення перевірок фіксувалися факти здійснення наднормативних викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей та довкілля ПрАТ «Фанплит», розташованим по вул. Фанерній, 1 в м. Києві,
Зокрема, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.05.2017 надано дозвіл на проведення перевірки дотримання Приватним акціонерним товариством «Фанери та плити» всіх вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, яку доручено провести Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві у місячний термін.
На виконання вказаної ухвали начальником Головного управління ДСНС у м. Києві видано наказ № 167 від 29.05.2017 про проведення позапланової перевірки, на підставі якого видано посвідчення № 130 від 30.05.2017 на проведення перевірки комісією інспекторів ДСНС. Вказані наказ та посвідчення вручено генеральному директору ПрАТ «Фанери та плити» 30.05.2017, згідно вимог законодавства.
Однак, керівництвом ПрАТ «Фанери та плити» комісію інспекторів Головного управління ДСНС в м. Києві не допущено до проведення перевірки, про що складено акт від 31.05.2017, який підписано від суб`єкта господарювання, який підлягає перевірці, начальником відділу пожежної безпеки та надзвичайних ситуацій ПрАТ «Фанплит» ОСОБА_5 .
Відмова керівництвом ПрАТ «Фанери та плити», на їх переконання, обумовлюється відсутністю законних підстав для проведення позапланової перевірки на ПрАТ «Фанплит».
Однак, як вказує заявник, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 03.11.2016 №1728-VIII до 31 грудня 2017 року: позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органами державного нагляду (контролю) за рішенням суду.
У судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожен окремо, це клопотання підтримали, просили задовольнити з передумов вказаних безпосередньо у ньому.
Слідчий суддя перевіривши це клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Так, зокрема, ст. 237 КПК України регламентовано, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З положень же ст. 234 КПК України випливає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
У цій ситуації слідчий суддя, в ході судового розгляду встановив, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.05.2017 надано дозвіл на проведення перевірки дотримання Приватним акціонерним товариством «Фанери та плити» всіх вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, яку доручено провести Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві у місячний термін.
На виконання вказаної ухвали начальником Головного управління ДСНС у м. Києві видано наказ № 167 від 29.05.2017 про проведення позапланової перевірки, на підставі якого видано посвідчення № 130 від 30.05.2017 на проведення перевірки комісією інспекторів ДСНС. Вказані наказ та посвідчення вручено генеральному директору ПрАТ «Фанери та плити» 30.05.2017, згідно вимог законодавства.
Однак, керівництвом ПрАТ «Фанери та плити» комісію інспекторів Головного управління ДСНС в м. Києві недопущено до проведення перевірки, про що складено акт від 31.05.2017, який підписано від суб`єкта господарювання, який підлягає перевірці, начальником відділу пожежної безпеки та надзвичайних ситуацій ПрАТ «Фанплит» ОСОБА_5 .
Та з урахуванням того, що відповідно ж до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади», судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005року, одним із основних аспектів принципу верховенства права є принцип правової впевненості, який передбачає, що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-яким іншим рішенням суду.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 1-29, 233-237, 309, 369-372, 376КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для безумовного виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1