Справа № 141/221/17
У Х В А ЛА
про призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 17.05.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 388 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бровари Київської області, проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 388 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Сокиринці Вінницького району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_3 , громадянина України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Банюнин Кам`янка-Бузького району Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_4 , громадянина України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 бвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 388 КК України, ОСОБА_5 бвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 388 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204 КК України, ОСОБА_7 бвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про здійснення судового виклику до суду для допиту свідків згідно доданого реєстру матеріалів досудового розслідування.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про здійснення судового виклику свідків, та клопотання про скасування арешту майна TOB «Роська» у вигляді заборони використання, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.16 в справі №127/10681/16-к на устаткування для виробництва зрілої бражки та дистиляції зрілої бражки (бражні батареї, два розсиропника, чотири дрожанки, система комунікацій, насосне обладнання, бражна колона, дифригнатор, конденсатор та холодильник), бак для збору бражного дистиляту ємністю 6 куб. м., який знаходиться на другому поверсі цеху та резервуари (№ 12, 13, 14 та 15) у яких знаходиться спиртовмісна рідина в орієнтовній кількості 15 т. та сировину для її виготовлення, що розташоване на території бувшого дріжджового заводу та на правах власності належать ТОВ «Роська» (код за , Київська обл., м. Бровари, вул. Черняховського, 21) за адресою: Вінницька область, Оратівський район, с. Якимівка, вул. Заводська, 43.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявили клопотання про скасування арешту майна - відеореєстратора „Alhua, серійний номер IE03094PALH6197, що належить ТОВ „Роська (, юридична адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Черняховського, 21), накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2016 року та скасування арешту майна, що належить ТОВ „Роська (, юридична адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Черняховського, 21), накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2016 року в справі № 127/10681/16-к, в частині заборони використання такого устаткування: бражна батарея, два розсирогіника, чотири дрожанки, система комунікацій, насосне обладнання, бражна колона, дифригнатор, конденсатор, холодильник, бак для збору бражного дистиляту ємністю 6 куб. м., чотири резервуари різної ємності, що знаходиться за адресою: вул. Заводська, 43, с. Якимівка, Оратівський район, Вінницька область.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_8 , в частині задоволення клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо скасування арешту майна - відеореєстратора «Alhua» не заперечував, в частині задоволення клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо скасування арешту майна, що належить ТОВ „Роська заперечував, мотивував тим, що суд. тільки одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна TOB «Роська» у вигляді заборони використання, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.16 в справі №127/10681/16-к на устаткування для виробництва зрілої бражки та дистиляції зрілої бражки (бражні батареї, два розсиропника, чотири дрожанки, система комунікацій, насосне обладнання, бражна колона, дифригнатор, конденсатор та холодильник), бак для збору бражного дистиляту ємністю 6 куб. м., який знаходиться на другому поверсі цеху та резервуари (№ 12, 13, 14 та 15) у яких знаходиться спиртовмісна рідина в орієнтовній кількості 15 т. та сировину для її виготовлення, що розташоване на території бувшого дріжджового заводу та на правах власності належать ТОВ «Роська» (код за , Київська обл., м. Бровари, вул. Черняховського, 21) за адресою: Вінницька область, Оратівський район, с. Якимівка, вул. Заводська, 43 та клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в частині скасування арешту майна, що належить ТОВ „Роська (, юридична адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Черняховського, 21), накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2016 року в справі № 127/10681/16-к, в частині заборони використання такого устатковуння: бражна батарея, два розсирогіника, чотири дрожанки, система комунікацій, насосне обладнання, бражна колона, дифригнатор, конденсатор, холодильник, бак для збору бражного дистиляту ємністю 6 куб. м., чотири резервуари різної ємності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 є передчасними та такими що не підлягають задоволенню під час підготовчого судового засідання, оскільки відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд має право на вирішення таких клопотань, але разом з тим, без дослідження всіх обставин справи в ході судового розгляду по кримінальному провадженню не можливо вирішити питання щодо скасування арешту на майно TOB «Роська», враховуючи вимоги ч.4 ст.174 КПК України, що суд тільки одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в частині скасування арешту майна - відеореєстратора „Alhua, серійний номер IE03094PALH6197, що належить ТОВ „Роська (, юридична адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Черняховського, 21), накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2016 року підлягає до задоволення, оскільки, як вбачається з пояснень прокурора , під час досудового розслідування вся інформація, яка містилася на відеореєстраторі „Alhua була скопійована, а тому відпала необхідність у арешті вказаного майна.
Інших клопотань учасниками судового провадження під час підготовчого засідання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не заявлялось.

В підготовчому провадженні з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому провадженні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

В підготовчому провадженні дату та місце проведення судового розгляду визначено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 388 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 388 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204 КК Українина 25.04.2016 року на 13:30 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.

Викликати до суду для допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ,. ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_9 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 .

Клопотання адвоката ОСОБА_8 про здійснення судового виклику свідків задоволити. Викликати до суду для допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_71 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_19 , ОСОБА_50 , ОСОБА_93 , ОСОБА_72 , ОСОБА_24 , ОСОБА_94 , ОСОБА_26 , ОСОБА_95 .

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна TOB «Роська» у вигляді заборони використання, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.16 в справі №127/10681/16-к на устаткування для виробництва зрілої бражки та дистиляції зрілої бражки (бражні батареї, два розсиропника, чотири дрожанки, система комунікацій, насосне обладнання, бражна колона, дифригнатор, конденсатор та холодильник), бак для збору бражного дистиляту ємністю 6 куб. м., який знаходиться на другому поверсі цеху та резервуари (№ 12, 13, 14 та 15) у яких знаходиться спиртовмісна рідина в орієнтовній кількості 15 т. та сировину для її виготовлення, що розташоване на території бувшого дріжджового заводу та на правах власності належать ТОВ «Роська» (код за , Київська обл., м. Бровари, вул. Черняховського, 21) за адресою: Вінницька область, Оратівський район, с. Якимівка, вул. Заводська, 43 відмовити.
В частині задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, що належить ТОВ „Роська (, юридична адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Черняховського, 21), накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2016 року в справі № 127/10681/16-к, в частині заборони використання такого устаткування: бражна батарея, два розсирогіника, чотири дрожанки, система комунікацій, насосне обладнання, бражна колона, дифригнатор, конденсатор, холодильник, бак для збору бражного дистиляту ємністю 6 куб. м., чотири резервуари різної ємності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 - відмовити.
Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відеореєстратора „Alhua, серійний номер IE03094PALH6197, що належить ТОВ „Роська (, юридична адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Черняховського, 21), накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2016 року - задоволити.
Скасувати арешт майна - відеореєстратора „Alhua, серійний номер IE03094PALH6197, що належить ТОВ „Роська (, юридична адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Черняховського, 21), накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2016 року.
Зобов`язати начальника Оратівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_96 скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яку надати до суду до 25.04.2017 року.
Копію ухвали Оратівському районному сектору з питань пробації.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судовому розгляді справи братимуть участь прокурор, обвинувачені, захисник, свідки.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1