Справа № 713/937/17
Провадження №1-кп/713/126/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000227 від 13.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, інваліда 3-ї групи, раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.06.2011 року за ст.307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 11.05.2017 року близько 23-30 год. знаходячись біля приміщення гуртожитку Вижницького коледжу прикладного мистецтва ім..В.Ю. Шкрібляка, яке розташоване в м.Вижниця по вул.Д.Загула, 1-А, Чернівецької області, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та викрадення чужого майна, шляхом відкриття віконної рами вікна кімнати №105 гуртожитку, просунув руку в приміщення кімнати, чим здійснив проникнення в житло, де зі столу, який був розміщений біля вікна в кімнаті №105, таємно викрав жіночу сумку фірми «Tanсa», вартістю 500,00 грн., у якій знаходились: мобільний телефон марки «Samsung C 3300», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 200,00 грн.; набір косметики, вартістю 200,00 грн.; парфуми фірми «Womens Collection», ємністю 50,00 мл., вартістю 250,00 грн.; двохстороннє дзеркало в оправі чорного кольору, вартістю 80,00 грн.; помада для губ коричневого кольору фірми «Giordana Gold», вартістю 85,00 грн.; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на загальну суму 1315,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав в повному об`ємі, пояснив, що 11.05.2017 року близько 23-30 год. знаходячись біля приміщення гуртожитку Вижницького коледжу прикладного мистецтва ім..В.Ю. Шкрібляка, яке розташоване в м.Вижниця по вул.Д.Загула, 1-А, Чернівецької області, побачив незачинене вікно, через яке просунувши руку проник до кімнати, звідки викрав жіночу сумку, у якій знаходились: мобільний телефон марки «Samsung C 3300», паспорт громадянина України та інші речі. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, потерпіла, обвинувачений та захисник, не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєний обвинуваченим ОСОБА_6 злочин належить до категорії тяжкого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

Таким чином, при призначені покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обвинувачений повністю визнав свою вину і розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, завдану шкоду потерпілій добровільно відшкодував, остання претензій матеріального та морального характеру немає, просила суворо не карати, раніше судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, з урахуванням його особи, є інвалідом третьої групи, перебуває на обліку у лікаря онколога, враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, а також принципи індивідуалізації та співмірності заходу примусу характеру вчинених дії, а також вимоги ст.50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі та звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановлення іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 ч.1 п.п.1,2, ч.2 п.2 КК України.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.69 КК України Суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався.

Речові докази, жіноча сумка фірми «Tanсa», мобільний телефон марки «Samsung C 3300», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , який згідно постанови про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження від 17.05.2017 року визнано речовими доказами, та згідно розписки від 17.05.2017 року знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1