Кримінальне провадження № 1-кп/331/401/2017
ЄУН 331/4717/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум, Запорізького району Запорізької області, гр. України, освіта повна загальна середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

09.02.2006 році Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 135, ч. 4 ст. 187 КК України до 14 років позбавлення волі. Звільнений 13.04.2016 році по УДЗ. Не відбутий строк 4 місяці 19 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У не встановлений час та у невстановленому місці, у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 виник умисел спрямований на порушення встановленого розділами 3 та 6 Закону України «Про лікарські засоби» порядку виробництва та реалізації лікарських засобів, тобто вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним виробництвом та реалізацією фальсифікованих лікарських засобів, а саме медичного спирту, з метою незаконного збагачення за цей рахунок.

Реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час підшукав та пристосував приміщення для здійснення діяльності з виробництва та зберігання фальсифікованих лікарських засобів, а саме складське приміщення за адресою: АДРЕСА_3 та складське приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , при цьому закупив, встановив та налагодив обладнання для розливу спирту у флакони та укупорювання їх кришками (лінію розливу у флакони, укупорювальний апарат та аплікатор) та підшукав, закупив сировину, флакони, кришки.

З метою реалізації злочинного умислу в частині забезпечення перевезень фальсифікованого товару, на початку лютого 2017 року ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати перевезення завідомо фальсифікованих лікарських засобів між складськими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_3 та за адресою: АДРЕСА_4 , на що останній погодився.

В період часу з квітня 2017 року по 26.05.2017 ОСОБА_4 , використовуючи автомобіль марки Fiat Ducato д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував у його користуванні, здійснював перевезення завідомо фальсифікованого лікарського засобу з маркуванням ЕТАНОЛ 96%, виробник ТОВ «Фарма Черкас», реєстраційне посвідчення UA/14597/01/02.

27.05.2017 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стефанова, 20, в ході проведення обшуку виявлено та вилучено спеціально підготовлене обладнання а також заготовлені елементи та складові для виробництва для виробництва фальсифікованого лікарського засобу а саме - розчину з маркуванням ЕТАНОЛ 96% у флаконах об`ємом 100 мл. виробник ТОВ «Фарма Черкас», реєстраційне посвідчення UA/14597/01/02, серія № НОМЕР_2 .

Крім того, в ході проведення обшуку складських приміщень за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вололодарська, 56/вул. Тимірязєва, 44 виявлено та вилучено спеціально підготовлене обладнання, заготовлені елементи та складові для виробництва фальсифікованого лікарського засобу, а також готову продукцію фальсифікованого лікарського засобу, а саме 1950 флаконів об`ємом 100 мл розчину з маркуванням ЕТАНОЛ 96%, виробник ТОВ «Фарма Черкас», реєстраційне посвідчення UA/14597/01/02, серія № НОМЕР_2 .

Відповідно до відомостей Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Запорізькій області, в Єдиному Державному реєстрі ліцензій на право провадження суб`єктом господарювання виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, дані щодо суб`єктів за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стефанова, 20 та за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вололодарська, 56/ вул. Тимірязєва, 44 відсутні.

Відповідно до висновку щодо якості №0037 від 29.05.2017 Лабораторії з контролю якості лікарських засобів та медичної продукції Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Київській області, перевірений зразок ЕТАНОЛ 96% розчин по 100 мл у флаконах серії №010116 виробництва ТОВ Фарма Черкас, Україна, не відповідає вимогам МКЯ ЛЗ до РП №UA/14597/01/02 від 03.09.2015 за наступними показниками: ідентифікація (завищений); Відноста густина (Завищений); Об`єм вмісту упаковки (Занижений); Упаковка (Із 78 перевірених флаконів, на одному флаконі, наявне протікання лікарського засобу з під кришки флакону. Етикетки проклеєні не по всій площі, наявні пухирці на поверхні ектикетки.)

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про лікарські засоби» від 04.04.1996, фальсифікований лікарський засіб - лікарський засіб, який умисно промаркований не ідентично (невідповідно) відомостям (одній або декільком з них) про лікарський засіб з відповідною назвою, що внесені до Державного реєстру лікарських засобів України, а так само лікарський засіб, умисно підроблений у інший спосіб, і не відповідає відомостям (одній або декільком з них), у тому числі складу, про лікарський засіб з відповідною назвою, що внесені до Державного реєстру лікарських засобів України.

Також, відповідно до державного реєстру лікарських засобів України за реєстраційним посвідченням № UA/14597/01/02 зареєстрований лікарський засіб виробника ТОВ «Фарма Черкас», торгівельне найменування ЕТАНОЛ 96%.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч. 1 ст. 321-1 КК України як перевезення, з метою збуту завідомо фальсифікованих лікарських засобів.

В підготовчому судовому засіданні надійшла угода про визнання винуватості від 29.06.2017 р., укладена між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 321-1 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє права та наслідки укладення угоди, які передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в підготовчому судовому засіданні.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст.472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Речових доказів та процесуальних витрат по справі не має

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 червня 2017 р. у кримінальному провадженні № 1-кп/331/401/2017, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321-1 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 321-1 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визначених ст.394 ч.4 пп.1, 2 КПК України.

Суддя ОСОБА_1