Справа № 199/9091/16-к
УХВАЛА
14.12.2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме, просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення - оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію наступного переліку: Свідоцтво платника ПП « ОСОБА_4 » ( код НОМЕР_1 ); Податкова звітність з ПДВ, надана платником податків у звітних періодах 2015 - поточного періоду 2016 року. Обсяги задекларованого валового доходу підприємства згідно податкової звітності у звітних періодах 2015 - поточного періоду 2016 року. Інформаційна довідка щодо відкритих банківських рахунків підприємства; інформацію про проведені відрахування податків даного підприємства, стосовно найманих працівників у звітних періодах 2015 року та по теперішнітгчас; Податкової звітності за формами 1-ДФ ПП « ОСОБА_4 » ( код НОМЕР_1 ) за звітні періоди 2015 року - поточний період 2016 року. звітність підприємства зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що подана у звітних періодах 2015 - поточного періоду 2016 року; Акти перевірок документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, у тому числі акти фактичних перевірок, проведених на підприємстві фахівцями податкової інспекції протягом 2015- поточного періоду 2016 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 здійснюється Процесуальне керівництво при провадженні досудового розслідування за кримінальним провадженням №30000147, зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.12.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено: що 04.12.2015 року між Комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_4 » ( код НОМЕР_1 ) укладено договір №°1/3132, предметом якого є виконання капітального ремонту системи опалення та зрячого водопостачання КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 .

15.12.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 надана декларація про початок виконання Зудівельних робіт за вказаним об`єктом та 31.12.2015 року об`єкт введено до експлуатації шляхом реєстрації декларації №093.

Згідно п.20 декларації про готовність об`єкта до експлуатації №2 93 від 31.12.2015 року кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією складає 1002, 218 тис. гривень, у тому числі витрати на будівельні роботи 244,46 тис. гривень, витрати на машини, обладнання, та інвентар 580,853 тис. гривень.

Проте, відповідно інформації офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_5 робота з капітального ремонту КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » провадились у рамках співпраці ІНФОРМАЦІЯ_6 з проектом «Енергоефективність у громадах», що виконується ІНФОРМАЦІЯ_7 , та вартість проекту становить 1 млн. 737,3 тис. гривень, половина з яких виділено з обласного бюджету, решта - фінансування GIZ.
29.11.2016 року до місцевої прокуратури згідно запиту процесуального кер вника надано Меморандум про співфінансування демонстраційного проекту «Капітальний ремонт системи опалення та гарячого водопостачання КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » між проектом українсько - німецького співробітництва (GIZ) «Енергоефективність у громадах» та ІНФОРМАЦІЯ_8 ( надалі - Меморандум). Відповідно до п.2.4. заходи, передбачені проектом, упроваджуватимуться виконавцем робіт (далі- Виконавцем) шляхом укладення договору підряду та фінансуватимуться на умовах співфінансування ІНФОРМАЦІЯ_7 відповідно до «Угоди про місцеву фінансову допомогу» на підставі окремого договору GIZ з Виконавцем.

Додаток 5 до Меморандуму передбачає загальний бюджет проекту та встановлює розподіл загальної суми в розмірі 1 802 230 гривень за частками співфінансування - 816 092 ( 42, 28 %)- GIZ, - 986 209 ( 54, 72%) - кошти обласного бюджету.

Згідно з п.3.1 Меморандуму GIZ зобов`язується надати фінансування шляхом переказу відповідних коштів на розрахунковий рахунок Виконавця для закупки матеріалів виробів та виконання робіт, необхідних для впровадження Проекту. Загальна сума, що буде надана GIZ відповідно до цього Меморандуму та Угоди про місцеву фінансову допомогу становить 816 092, 00 гривень.

Крім того, пакет документації містить трьохсторонню угоду 83210634/ОЕЦ317, що укладена ІНФОРМАЦІЯ_9 співробітництва в особі ІНФОРМАЦІЯ_10 - далі у тексті ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ІНФОРМАЦІЯ_8 в особі голови ОСОБА_5 - далі по тексту Отримувач, та ПП « ОСОБА_6 » в особі директора підприємства ОСОБА_7 - далі у тексті онор, предметом якої є розмір та використання місцевої фінансової допомоги за рахунок проектних коштів GIZ у рамках роботи Уряду Федеративної Республіки Німеччина з реалізації проекту «Капітальний ремонт системи опалення та гарячого водопостачання КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до п.п. 1.1.,1.2.,2.2. Угоди GIZ надає кошти у сумі до 816 092 гривень. Ця сума призначена виключено для співфінансування капітального эемонту системи опалення та гарячого водопостачання КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_12 . Виплата місцевої фінансової допомоги здійснюватиметься на підставі відповідного рахунку і супроводжуючих документів у формі прямого платежу.

Відповідно до Додатку З ПП « ОСОБА_4 » на підставі п.п.2.2. договору № 83210634/ОЕZ317 зроблено запит на авансовий платіж в розмірі 653 000 гривень, з визначенням бажаного способу отримання на банківській рахунок з наступними реквізитами: р/р НОМЕР_3 Банк АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » МФО НОМЕР_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Зважаючи, що не відповідність проведеного фінансування фактичному обсягу виконаних робіт, може свідчити про зловживання службовим становищем з метою привласнення бюджетних коштів, в ході провадження досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів податкової звітності ПП « ОСОБА_4 » ( код НОМЕР_1 ), яка надана посадовими особами до ІНФОРМАЦІЯ_14 (Хмельницькій район) :прстягом звітних періодів 2015 року - поточного періоду 2016 року, з метою встановлення повноважень конкретної особи посадової особи та автентичності її підпису на договорі №1/3132, предметом якого є виконання капітального ремонту системи опалення та гарячого водопостачання КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 та актах виконаних робіт, що у подальшому стали підставою перерахунку бюджетних коштів на розрахунковий рахунок платника податків.

Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказування, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.

Вислухавши прокурора ОСОБА_3 та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що запитувані документи, мають суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у справі, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних документів неможливо, а вилучення їх необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , співробітникам УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ національної поліції України при виконанні ними доручення прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію наступного переліку: Свідоцтво платника ПП « ОСОБА_4 » ( код НОМЕР_1 ); Податкова звітність з ПДВ, надана платником податків у звітних періодах 2015 - поточного періоду 2016 року. Обсяги задекларованого валового доходу підприємства згідно податкової звітності у звітних періодах 2015 - поточного періоду 2016 року. Інформаційна довідка щодо відкритих банківських рахунків підприємства; податкової звітності за формами 1-ДФ ПП « ОСОБА_4 » ( код НОМЕР_1 ) за звітні періоди 2015 року - поточний період 2016 року. звітність підприємства зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що подана у звітних періодах 2015 - поточного періоду 2016 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: