overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
2-р/775/4/17(м)
263/9388/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі кримінальне провадження №0001903 за заявою засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 січня 2017 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 залишена без задоволення, вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін.

30 січня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення зазначеного судового рішення від 16 січня 2017 року щодо останнього.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_5 на підтримання своєї заяви, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в заяві засудженого, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Судове рішення повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Зі змісту даної статті вбачається, що здійснюючи роз`яснення рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі.

В своїй заяві засуджений ОСОБА_5 не зазначив, що саме для нього є незрозумілим в ухвалі апеляційного суду Донецької області від 16 січня 2017 року, не навів він їх й в судовому засіданні.

Колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, прийшла до висновку, що труднощів в розумінні ухвали не виникає, також не знаходить законних підстав для роз`яснення вказаного судового рішення, внаслідок чого відмовляє засудженому ОСОБА_5 в задоволенні його клопотання про роз`яснення ухвали апеляційного суду Донецької області.

Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 в роз`ясненні ухвали апеляційного суду Донецької області від 16 січня 2017 року щодо останнього.

Ухвала Апеляційного суду Донецької області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/84/17
У Х В А Л А
09.02.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 18.01.2017 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 31.01.2017 року, розгляд якого було відкладено.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа 556/155/17
Номер провадження 1-в/556/33/2017
У Х В А Л А
06.02.2017 Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,-
Від начальника начальника Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .
Розглянувши надані матеріали, вважаю за можливе призначити судове засідання для розгляду подання.
Керуючись ст. 5 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" суддя, -
Призначити розгляд подання начальника Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити начальника Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області для забезпечення явки в судове засідання представника.
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 .
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/212/17
Номер провадження 1-кп/305/144/17
УХВАЛА

10 лютого 2017 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 15.12.2016 в ЄРДР за №0001497 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

06 грудня 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/144/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/144/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 27 лютого 2017 року, о 10 годині 30 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/382/17
Провадження № 1-кп/307/278/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 вересня 2015 року за № 0000347 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27 - ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27 - ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК Україн.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27 - ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України на 10 год. 10 хв. 03 квітня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 305/188/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

10.02.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючої)
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
в поданні порушується питання про направлення обвинувального акту з Рахівського районного суду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Закарпатської області. Вказується, що з обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, яке є особливо тяжким злочином і за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 10 років, відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження повинно здійснюватись колегіально у складі трьох професійних суддів. У Рахівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду цього провадження, так як штатна чисельність суддів місцевого суду складає чотири судді, один з яких - суддя ОСОБА_8 вирішував питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а у судді ОСОБА_9 закінчився термін повноважень судді. Отже недостатня кількість суддів для розгляду цього обвинувального акту.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про задоволення подання та прохання про направлення справи до Тячівського районного суду, перевіривши доводи подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Встановлено, що суддя ОСОБА_8 , як слідчий суддя 23.11.2016 та 20.01.2017 постановляв ухвали про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про продовження цього строку, тому в порядку вимог ч. 1 ст. 76 КПК України не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, а у судді ОСОБА_9 , яка призначена указом Президента України №1122/2009 від 29.12.2009 на посаду судді Рахівського районного суду, закінчився п`ятирічний строк повноважень. Таким чином недостатньо кількості суддів для колегіального розгляду провадження.
Враховуючи норми ч. 2 ст. 31, ст. 34 КПК України, у зв`язку із неможливістю утворити у Рахівському районному суді колегію суддів у складі 3 професійних суддів для розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , апеляційний суд вважає за необхідне передати обвинувальний акт на розгляд до іншого суду, найближчого за розташуванням до Рахівського районного суду, яким є Тячівський районний суд Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
подання голови Рахівського районного суду ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 333/569/17
Провадження №1-кс/333/130/17
УХВАЛА

Іменем України
06 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000118 та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В :
06.02.2017 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням надати тимчасовий доступдо документів, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю їх вилучення, а саме: до роздруківки вхідних і вихідних дзвінків мобільного терміналу іmei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 , у період часу з 18-00 години 06.01.2017 року по теперішній час, з прив`язкою до базових станцій.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Керуючись ст.ст.159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000118 прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 15-45 годину 08.02.2017 року з викликом осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, за участю слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 569/2121/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
10 лютого 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області ( м.Рівне, вул. Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/326/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2017 року, о 06 год. 05 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого

ОСОБА_2 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа", імеі НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Вилучений мобільний телефон марки "Нокіа", імеі НОМЕР_1 необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки "Нокіа", імеі НОМЕР_1 передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис з оригіналом згідно

Слідчий суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Справа №639/470/17
Провадження №1-в/639/109/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Холодногірської виправної колонії №18 ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відповідності до ст.81 КК України у відношенні засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 13.07.2010 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 22.10.2012 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.121, ст.71 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, що призначене за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22.10.2012 року, на невідбуту частину строку покарання 1 (один) рік 5 (п?ять) місяців 21 (двадцять один) день.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10.02.2017 року о 10 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1459/17
н/п 1-в/640/76/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східно міжрегіонального управління з питан викоання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 , про звільненя від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.01.2014року Москоським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_4 був 28.01.2014року Москоським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи, його неявка не перешкоджає розгляду подання.
Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільнюється судом від призначеного йому покарання.
ОСОБА_4 під час іспитового строку злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконав, встановлений судом іспитовий строк закінчився, в зв`язку з чим суд звільняє його від призначеного вказаним вироком суду покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.01.2014року Москоським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, який проживає за адресою АДРЕСА_1 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів, через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1