Справа № 761/7755/17
Провадження № 1-кс/761/4847/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 220 160 000 000 002 69 за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч.5 ст.191 КК України, про накладення арешту,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м.Києва звернувся старший слідчий з ОВС 4-го відділу 1-го управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 з погодженим з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ТІС - Руда», що знаходяться на банківських рахунках, відкритих у Філії «Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ (МФО 09328601).

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ГСУ СБ України у кримінальному провадженні № 220 160 000 000 002 69 проводиться досудове розслідування за ч. 5 ст. 191 КК України, яким встановлено таке.

Наказом Міністерства інфраструктури України від 24.07.2015 № 281 (далі - Наказ) внесені зміни до наказу від 27.05.2013 № 316 «Про портові збори», якими встановлені коефіцієнти при справлянні корабельного збору з суден, що входять в акваторію морського порту «Южний», для виконання вантажних операцій в операційних акваторіях, прилеглих до причалів № 18-22, власниками яких є ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал» та ТОВ «ТІС - Руда».

У результаті вказаних змін частина корабельного збору, яка раніше надходила від судновласників на банківські розрахункові рахунки ДП «Адміністрація морських портів України» почала перераховуватись морськими агентами на банківські розрахункові рахунки ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал» та ТОВ «ТІС - Руда».

Водночас, надання ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал» і ТОВ «ТІС - Руда» права отримувати частину корабельного збору можливе лише за умови, що створення підводних котлованів, прилеглих до належних зазначеним товариствам на праві власності причалів №№ 18-22, передбачене інвестиційними договорами, укладеними цими товариствами з адміністрацією морських портів України, якими чітко визначені джерела, розміри та строки надання інвесторам компенсацій за вкладення ними коштів у створення підводних котлованів, прилеглих до належних їм на праві власності причалів №№ 18-22.

Однак, встановлено, що інвестиційний договір між ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал», ТОВ «ТІС - Руда» та ДП «Адміністрація морських портів України» не укладався.

Відповідно до листа Южненської філії ДП «АМПУ» від 05.05.2016

№ 2443/01/03-16 сума втрачених зазначеним державним підприємством коштів від корабельного збору, у зв`язку з введенням в дію наказу Мінінфраструктури від 24.07.2015 № 281, станом на 28.04.2016 складає 72 017 630,00 грн.

Також встановлено, що підводний котлован, розташований під операційною акваторією причалів, не є гідротехнічною спорудою і не може перебувати у власності недержавної юридичної особи, оскільки землі, які перебувають під водною поверхнею (водне дзеркало) є землями водного фонду України, розпоряджатися ними уповноважений лише Кабінет Міністрів України. Факт внесення до Реєстру гідротехнічних споруд морських портів України тієї чи іншої гідротехнічної споруди не дає право власності на неї.

Тобто, внесення змін до наказу Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 № 316 «Про портові збори» призвело до заподіяння збитків державі в особі ДП «АМПУ»

За даними розслідування грошові кошти, отримані ТОВ «ТІС - Руда» від вказаних змін зберігаються на рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відкритих у Філії «Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10015/0589.

На думку слідчого, такі знаходяться грошові кошти отримані протиправним шляхом та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою збереження грошових коштів товариств, які набуті ним внаслідок вчинення злочину, слідчий просив накласти на них арешт.

Також слідчий просив розглянути клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, підлягає спеціальній конфіскації у третіх осіб, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Вказаною нормою також визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Для досягнення вказаної мети відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.

Статтею 98 КПК визначено, що речовими доказами є предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, отримані кримінально протиправним шляхом.

Крім того, ч. 10 ст. 170 КПК визначено, що арешт накладається, зокрема, на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, а також на видаткові операції.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки грошові кошти на рахунку Філії «Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» мають ознаки майна, що отримане внаслідок вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень

Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна, передбачені ч.1 ст. 170 КПК України.

Водночас, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого в частині зобов`язання службових осіб банків щомісячно надавати довідки про залишок грошових коштів на рахунках товариства та повідомляти орган досудового розслідування про суми грошових коштів, що знаходитимуться на рахунку, оскільки дані вимоги не ґрунтуються на законі.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого з ОВС 4-го відділу 1-го управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти ТОВ «ТІС - Руда» (), що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відкритих у Філії «Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_6 (адреса ТВБВ: м. Одеса, проспект Добровольського, 159, адреса філії: , м. Одеса, вул. Базарна, 17), крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати. Зобов`язати банківську установу надати інформацію щодо залишку коштів на рахунку на момент накладення арешту
В решті клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва у продовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1