Дата документу 01.06.2017 Справа № 554/4227/17
Провадження №1кс/554/3846/2017
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави клопотання старшого слідчого ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000177 від 19.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Шишаки Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2017 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно.

Вина підозрюваного підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

30.05.2017 року о 13 годині 41 хвилині ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

31.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий вказує на необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, та метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як він вчинив тяжкі злочини за що у разі визнання судом винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що випливає в результаті об`єктивних дій підозрюваного після вчинення ним злочинів; незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , осіб, які приймали участь у проведенні обшуків в якості понятих, були присутні при його затриманні в порядку ст. 208 КПК України та інших осіб з числа осіб, які раніше придбавали у ОСОБА_5 наркотичні засоби, і які на даний час встановлюються з метою проведення з ними слідчих дій, оскільки ОСОБА_5 відомо, де проживають останні, на що може спонукати санкція тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України; вчинити інші кримінальні правопорушення, на що також може спонукати санкція тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України;

При цьому, жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

Беручи до уваги, що кримінальне правопорушення, за яким підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким, а також враховуючи, що жодним іншим із запобіжних заходів не буде забезпечено запобігання спробам підозрюваного вчинити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та визначити заставу у розмірі не менш ніж 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, надавши суду відповідні пояснення, просили клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Підозрюваний ОСОБА_5 з клопотанням не погодився, надав пояснення про те, що він не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, він буде співпрацювати з досудовим розслідуванням та не буде ухилятися від проведення слідчих дій. Також просить взяти до уваги, що він має ряд хронічних захворювань, потребує лікування та дотримання певної дієти, що можливе лише при перебуванні вдома. Просить застосувати до нього домашній арешт.

Захисник з клопотанням не погодився та просив відмовити в його задоволенні з тих підстав, що винуватість його підзахисного ще не доведена, він має міцні соціальні зв`язки, жителі селища характеризують його позитивно. Просить врахувати, що його підзахисний є хворою людиною, яка потребує лікування, він не працює, його забезпечують батьки, він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має нагороди, веде активний спосіб життя, а тому є підстави для застосування відносно нього такого запобіжного заходу , як домашнього арешту в період з 19 години до 08 години ранку, або цілодобового домашнього арешту. Саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку його підзахисного.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, допитавши свідка, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із клопотання вбачається, що 19.04. 2017 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись на вулиці Кирила Осьмака смт. Шишаки Полтавської області, незаконно збув за 100 гривень громадянці під вигаданими біографічними даними - ОСОБА_7 речовину рослинного походження зеленого кольору масою 3,826 гр., яка знаходилась у поліетиленовому згортку, і яка, згідно з висновком експерта №1213 від 24.04.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у висушеному стані 3,386 гр. Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_5 раніше у невстановлених слідством часу та місці незаконно придбав та незаконно зберігав з метою збуту.

За даним фактом 19.04.2017 СУ ГУНП в Полтавській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за №0000177.

21.05.2017 року, близько 14 години 20 хвилин, ОСОБА_5 неподалік від будинку АДРЕСА_2 , повторно, незаконно збув за 200 гривень громадянці під вигаданими біографічними даними - ОСОБА_10 , речовину рослинного походження зеленого кольору масою 6,487гр., яка знаходилась у паперовому згортку, і яка, згідно з висновком експерта №1421 від 23.05.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у висушеному стані 5,664 гр. Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_5 раніше у невстановлених слідством часу та місці незаконно придбав та незаконно зберігав з метою збуту.

За даним фактом 22.05.2017 року СУ ГУНП в Полтавській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за №0000240.

25.05.2017 року кримінальні провадження №0000177 та №0000240 об`єднані за загальним номером 0000177.

30.05.2017 року, близько 14 години 35 хвилин, ОСОБА_5 неподалік від автомобільної станції за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, незаконно збув за 200 гривень громадянці під вигаданими біографічними даними - ОСОБА_10 згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_5 раніше у невстановлених слідством часу та місці незаконно придбав та незаконно зберігав з метою збуту.

За даним фактом 30.05.2017 року СУ ГУНП в Полтавській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за №0000270.

30.05.2017 року кримінальні провадження №0000177 та №0000270 об`єднані за загальним номером 0000177.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.02.2010 року у справі «Гарькавий проти України» зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст. 5 п. «С» Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

У судовому засіданні встановлено, що 30.05.2017 року о 13 годині 41 хвилині ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

31.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

На обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п. п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваного : переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме : підозрюваний може з метою уникнення від відповідальності переховуватися від органів досудового розслідування та суду, змінивши місце проживання, враховуючи, що санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років; може незаконно впливати на свідків з метою надання ними показань на його користь, та ще не встановлені інші особи, які раніше придбавали у ОСОБА_5 наркотичні засоби; враховуючи обставини кримінального правопорушення, його повторність та наявність відносно підозрюваного іншого кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, суд вважає недоведеним прокурором той ризик, що підозрюваний може знищити сховати або спотворити будь-яку із речей, що мають значення для кримінального правопорушення, так як за місцем проживання підозрюваного було проведено обшук, речі та документи вже були вилучені.

Згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, а також дані про особу підозрюваного.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Відповідно до ст.12 КК України зазначений злочин відноситься до тяжких злочинів.

Крім того, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: проведеним 19.04.2017 року оглядом під час якого ОСОБА_7 добровільно видала придбану нею у ОСОБА_5 речовину рослинного походження; показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що 19.04.2017 р. вона, знаходячись у смт. Шишаки Полтавської області придбала наркотичний засіб, який в той же день добровільно видала правоохоронним органам у присутності понятих; висновком судово-хімічної експертизи №1213 від 24.04.2017 року, згідно якого видана ОСОБА_7 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у висушеному стані 3,386 гр.; проведеним 24.04.2017 року за участю свідка ОСОБА_7 впізнанням особи за фотознімками, під час якого вона впізнала ОСОБА_5 , як особу, в якої 19.04.2017 року вона придбала наркотичний засіб; показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про те, що 19.04.2017 р. у їхній присутності ОСОБА_7 добровільно видала працівникам правоохоронних органів придбаний нею у ОСОБА_5 наркотичний засіб, про що було складено відповідний протокол; протоколами огляду грошових коштів, огляду покупця, добровільної видачі, складених 21.05.2017 року за участю понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що 21.05.2017 р. вона у смт. Шишаки Полтавської області під час проведення оперативної закупки придбала наркотичний засіб у ОСОБА_5 , який в той же день видала працівникам правоохоронним органам; проведеним 23.05.2017 року за участю свідка ОСОБА_10 впізнанням особи за фотознімками, під час якого вона впізнала ОСОБА_5 , як особу, в якої 21.05.2017 року вона придбала наркотичний засіб, який видала працівникам правоохоронних органів; висновком судово-хімічної експертизи №1421 від 23.05.2017 року, згідно якого видана ОСОБА_10 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у висушеному стані 5,664 гр.; показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про те, що 21.05.2017 р. у їхній присутності за участю свідка ОСОБА_10 було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу, під час проведення якої остання добровільно видала працівникам правоохоронних органів придбаний нею у ОСОБА_5 наркотичний засіб; протоколами огляду та помітки грошових коштів, огляду покупця, добровільної видачі, складених 30.05.2017 року за участю понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та свідка ОСОБА_10 ; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України під час чого був проведений його обшук, в ході якого вилучено полімерний пакет з речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані, застосовані під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу грошові кошти;проведеним за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 обшуком, під час якого у останнього виявлено та вилучено речовину рослинного походження у подрібненому сухому стані, порожній коробок від сірників з нашаруванням речовини рослинного походження зеленого кольору та чорну сумку у відділеннях якої виявлені нашарування речовини зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані; протоколами розсекречених результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій проведеним 21.05.2017 року контролем за вчиненням злочину під час якого ОСОБА_10 придбала у ОСОБА_5 наркотичний засіб та аудіо-, відео контролем особи, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає з батьками за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має ряд захворювань, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання канабіноїдів із синдромом залежності, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан здоров`я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід. При цьому суд бере до уваги, що заяви та клопотання від будь-яких осіб щодо застосування застави або поруки до слідчого та прокурора не надходили.

Крім того, суд вважає неможливим застосування до підозрюваного домашнього арешту, так як він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які були ним вчинені відповідно до матеріалів клопотання безпосередньо біля його місця проживання, та він має синдром залежності вживання канабіноїдів.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню та до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З урахуванням та в межах норм Кримінального-процесуального закону, а також практики Європейського суду з прав людини, розмір застави слід визначити відповідно до того ступеня довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої її застосовано, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (1600 грн. х 80 = 128000 грн.), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного обов`язки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з 13 години 41 хвилини 30 травня 2017 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 13 година 41 хвилина 29 липня 2017 року.

Призначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 128000 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали на депозитний рахунок р/р 5950 в ДКСУ м.Київ ЗКПО 26304855 МФО 820172, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_5 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з смт.Шишаки Полтавської області;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 у разі внесення застави визначити у два місяця.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Зобов`язати старшого слідчого ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Копію ухвали вручити підозрюваному та його захиснику негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1