Справа № 366/1522/17
Провадження № 1-кп/366/89/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 (секретар судового засідання ОСОБА_2 )., за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Іванків Київської області матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000022, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабиничі Народицького району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України такого, що не має судимості відповідно до ухвали Народицького районного суду Житомирської області від 14 березня 2017 року про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 267-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2017 року приблизно о 9 годині ОСОБА_4 оминаючи конторольно-перепускні пункти поліції, встановлені по периметру зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення, пішки незаконно проник на територію вказаної зони та приблизно об 11 годині прибув до відселеного селища Вільча, де в період часу з 11 до 18 години поблизу колишнього залізничного вокзалу за допомогою лопати здійснив демонтаж мідного кабелю із ґрунту, який порубав сокирою на шматки та почав складати до свого рюкзака, а також зібрав два алюмінієві дроти, які згорнув у бухти.

ОСОБА_4 вчинив дії, що порушують вимоги радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення, тобто здійснив заготівлю об`єктів промислової продукції: мідного кабелю та алюмінієвих дротів, для подальшого переміщення за межі зони відчуження та безумовного (обов`язкового) відселення без передбаченого законом дозволу та проведення дозиметричного контролю з метою збуту. Однак йому не вдалося реалізувати свій злочинний умисел і довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки о 18 годині 29 квітня 2017 року під час того, коли ОСОБА_4 перебував на території відселеного селища Вільча та здійснював пакуванню кабелів, він був виявлений працівниками поліції, які в подальшому вилучили у нього відрізки мідного кабелю загальною вагою 19, 7 кг та алюмінієвий дріт загальною вагою 13,1 кг.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у готуванні до переміщення за межі зони відчуження та безумовного (обов`язкового) відселення без передбаченого законом дозволу та проведення дозиметричного контролю з метою збуту промислової продукції, вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 267-1 КК України.

Під час досудового розслідування досягнуто угоди від 16 травня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000022 між начальником Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 про визнання винуватості за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 267-1 КК України за умовами якої:

1. Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри.

2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 267-1 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Обвинуваченому ОСОБА_4 при укладанні угоди роз`яснені правила ст. ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 267-1 КК України та підтвердив добровільність укладення угоди.

Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження (угода та обвинувальний акт), що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 16 травня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000022, укладену між начальником Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 про визнання винуватості за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 267-1 КК України КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 267-1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя: