Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9917/16-к
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесеного в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 21.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України, що накладання арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з вказаним клопотання та аргументував його тим, що слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000205 від 21.10.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. У ході проведення досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу Головного управління національної поліції в Черкаській області № 1 о/с від 07.11.2015, працює на посаді старшого інспектора Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області. Так, ОСОБА_5 , працюючи на посаді старшого інспектора Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, в ході здійснення своєї професійної діяльності, маючи умисел на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 у період часу з жовтня 2016 по 16.11.2016 року при зустрічах з останнім, які відбувались на вулиці с. Острошани Жашківського району Черкаської області та у приміщенні Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, вимагав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 3 500 грн. за здійснення дій, що входять до його повноважень, а саме оформлення документів щодо перереєстрації мисливської зброї, яка перебуває у власності ОСОБА_6 . У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 16.11.2016 близько 10-20 год., перебуваючи в актовому залі Жашівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою вул. Соборна, 75 в м. Жашків Черкаської області під час попередньо домовленої зустрічі із ОСОБА_7 отримав від нього неправомірну вигоду у сумі 3 500 (три тисячі п`ятсот гривень), яка була обумовлена ним раніше, за вирішення вищевказаного питання. Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, неправомірної вигоди, для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. ОСОБА_5 17.11.2016 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Під час проведення огляду місця події у службовому кабінету ОСОБА_5 , що розташований у Жашківському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Соборна, 75, м. Жашків, Черкаської області, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 5500 гривень, походження яких останній не пояснив. Згідно до ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Крім того, ч. 3 ст. 368 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна. За таких обставин, з метою забезпечення виконання покарання, необхідно накласти арешт на грошові кошти, що вилучені 16.11.2014 під час проведення огляду службового кабінету ОСОБА_5 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.

Адвокат та підозрюваний не заперечували щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 117, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 5 500 гривень, що вилучені в ході проведення огляду службового кабінету ОСОБА_5 , що розташований у Жашківському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Соборна, 75, м. Жашків, Черкаської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1