н/п 1-кс/640/6864/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000199 від 23.06.2017 року, про продовження строку домашнього арешту:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Богуславка, Борівського району, Харківської області, українцю, громадянину України, не працюючому, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 23.06.2017 близько 00.30 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ-2108, р.н. НОМЕР_1 , який йому належить, та у якому також знаходилися пасажири ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на автодорозі сполученням між с. Богуславка, і с. Лозова Борівського району, Харківської області, останній не обрав безпечної швидкості для руху на вказаній місцевості з урахуванням дорожньої обстановки, внаслідок чого не впорався з керуванням і допустив з`їзд автомобілю в кювет, та його перекидання, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12,3 Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»

п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 та зазначеного ДТП, пасажир ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді переламу кісток черепа, забій головного мозку та внаслідок отриманих тілесних ушкоджень померла на місці.

Таким чином, на думку прокурора, ОСОБА_4 вчиненив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що на даний час досудове слідство не завершено, строки його продовжені, а наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, ч.1 ст. 177 КПК України, продовжує існувати.
Крім того вказує, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до 26.08.2017 не має можливості, оскільки необхідно: закінчити проведення судово-медичних експертиз по потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , свідку ОСОБА_6 та підозрюваному ОСОБА_4 ; судово-автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля. Також, органом досудового розслідування необхідно допитати свідка ОСОБА_10 , який на цей час виїхав за межі України та з обвинуваченим і свідками провести слідчий експеримент з послідуючим призначенням автотехнічної експертизи.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання.
Підозрюваний проти продовження строку домашнього арешту не заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_11 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУ НП у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000199 від 23.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

26 червня 2017 ОСОБА_4 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
26 червня 2017 року слідчим суддею Борівського районного суду Харківської області підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на 2 місяці, тобто до 26.08.2017 року.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколом огляду місця події від 23.06.2017, свідченнями свідка ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_4 ; висновком судово-медичної експертизи № 220-Из.т/16, згідно з висновками якої потерпілій ОСОБА_5 заподіяні тяжкі тілесні ушкодження від яких наступила її смерть.

Суд погоджується з доводами прокурора, що завершити досудове розслідування до 26.08.2017 р. не є можливим, тому що необхідно виконати значну кількість слідчих та інших процесуальних дій, на які посилається прокурор у своєму клопотанні.
За змістом ч. 1, 2 ст. 294 КПК України, яка визначає загальні положення продовження строку досудового розслідування, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строки, зазначені в ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого цією ж статтею, відповідним прокурором.
17.08.2017 року заступником прокурора Харківської області ОСОБА_12 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 23.06.2017 р. було продовжено до 4-х місяців, тобто до 26.10.2017 року.
На час розгляду даного клопотання слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України: а саме можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість зміни ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначеного ризику, передбаченого п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому продовжує для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку на який продовжено досудове розслідування та додатково покладає на підозрюваного обов`язок утримувались від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_6 .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000199 від 23.06.2017 року про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, а саме до 23.10.2017 р. із зобов`язанням останнього виконувати обов`язки, що були покладені ухвалами слідчого судді Борівського районного суду Харківської області від 26.06.2017.
Додатково покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок утримувались від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_6 .

Строк дії цієї ухвали з 23.08.2017 по 23.10.2017 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2017 р. ___ год. __хв. ______________________
ОСОБА_4