Справа № 675/791/17
Провадження № 1-кп/675/57/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2017 р. Ізяславський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клубівка Ізяславського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого різноробочим ТОВ «АГРО Віста», раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
16 жовтня 2016 року біля 11 год. ОСОБА_4 у дитячій кімнаті орендованої ним квартири АДРЕСА_2 , яка перебуває у власності ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, з під-столу таємно викрав належне для ОСОБА_5 майно, а саме: модем марки «Home Gatewey zxv 10 H 108 L», вартістю 80 грн.; електроні ваги марки «Gorenie KT 05W», вартістю 400 грн.; машинку для стрижки марки «Schtaiger», вартістю 140 грн.; цифровий фотоапарат «Canon ixus 130», вартістю 100 грн. та електром`ясорубку марки «Clatronic», вартістю 150 грн. Цього ж дня ОСОБА_4 вищевказані викрадені речі заховав у дивані, розташованому в спальній кімнаті даної квартири, після чого в подальшому в період з жовтня по листопад 2016 року здав їх у відділення № 57 ПТ «Ломбард Столичний і К», отримавши грошові кошти в загальній сумі 870 грн., які витратив на власні потреби.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду для ОСОБА_5 на загальну суму 870 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється. Не заперечив того, що ним було здійснено крадіжку побутової техніки, яка належить ОСОБА_5 за вищевказаних обставинах.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до заяви наданої прокурором в судовому засіданні, потерпіла просила слухати справу у її відсутності у зв`язку з виїздом за кордон на заробітки.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена, його дії вірно кваліфіковані по ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину, а також повне відшкодування заподіяної майнової шкоди для потерпілою в розмірі 870 грн.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Що стосується особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, а також інші обставини справи, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлено.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним по ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмір п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..
Речовий доказ: навісний замок, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Ізяславського ВП Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Ізяславський районний суд.
Суддя ОСОБА_1