Справа № 183/7270/16
№ 1-кс/183/999/16

У Х В А Л А
29 грудня 2016 року м. Новомосковськ
В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з 1993 року є пенсіонером, який, станом на лютий 2016 року, отримував пенсію в розмірі 2 249,57 грн. В лютому 2016 року спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_1 йому було перераховано та зменшено розмір пенсії на 696,29 грн.
На вимогу керівника Управління ОСОБА_5 було повторно отримано необхідні дублікати довідок про роботу у Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Новомосковській швейній фабриці «ПАН» та надано їх до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В лютому 2016 року під час ознайомлення в ІНФОРМАЦІЯ_1 з матеріалами особистої справи ОСОБА_5 було встановлено невідповідність раніше наданих ним довідок тим копіям, які він залишив собі.
Перевіркою наданих ОСОБА_5 копій довідок дійсно встановлено розбіжності у показниках розміру отриманої ним зарплати за аналогічні періоди, а також встановлено наявність заяв про перерахунок йому пенсії, наданих до ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зі слів ОСОБА_5 , написані іншими особами, підписи у вказаних заявах йому не належать.
Таким чином, в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
З метою проведення почеркознавчої експертизи та для підтвердження чи спростування відношення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 до скоєння даного кримінального правопорушення, саме підроблення підпису ОСОБА_5 , та повного і всебічного розгляду кримінального провадження. З допомогою яких органи досудового розслідування можуть підтвердити чи спростувати факт підробки підпису ОСОБА_5 , у разі підробки встановити особу, яка саме підписувала вказані документи, для цього необхідно провести почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідні лише оригінали документів.
Для проведення почеркознавчої експертизи згідно п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерту необхідні вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Відповідно до п.1.1. вказаних рекомендацій для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
У зв`язку з чим, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів та їх вилучення (виїмку), а саме до оригіналу пенсійної справи ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , але на підставі частини другої статті 19 Конституції України «органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією та законами України». Мотивованою підставою для одержання інформації за запитом являються заходи, які виконуються запитувачем, відповідно до їх прав КПК України винесення ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим суддею по справі, та пред`явлення оригіналу даної ухвали. Відповідно до Глави 15 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів має право вимагати сторона кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді.
Тому, одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.
На підставі викладеного та враховуючи, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин, значимих для кримінального провадження, а відомості, що містяться в зазначених документах, можуть використані, як доказ.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
Представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи, в судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання слідчого, останній надав слідчому судді підстав вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий довів, що отримати іншим способом інформацію, про яку просить слідчий в своєму клопотанні, неможливо, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано, відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -
Надати слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та вилучення оригіналу пенсійної справи ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали до 10.01.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1