overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/5458/16-к
Провадження № 1-кп/463/394/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002251 від 04.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України та про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в :
24 листопада 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002251 від 04.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України та про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.

30 листопада 2016 року відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002251 від 04.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України та про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 05 грудня 2016 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1037/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/741/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

28 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 06 жовтня 2016 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
-----------------------------------------------------------------------------------------
Керуючись ст.ст.170, 376,407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 06 жовтня 2016 року, якою задоволено клопотання заступника начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , погодженим начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :01:011:0026 площею 0,0156 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:15, яка належить на праві власності ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження об 11 год. 29.11.2016 року.

Головуючий

Судді
Справа № 594/1049/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
старшого інспектора Борщівського районного сектору КВІ УДПСУ в Тернопільській області
ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за поданням керівника Борщівського районного сектору КВІ УДПСУ в Тернопільській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України із застосуванням ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком два роки. На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Іспитовий строк закінчився.
Протягом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, покладені на нього судом обов`язки виконав повністю.
За таких обставин ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання.
На підставі ст.78 КК України та, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_8 , засудженого вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2014 року за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, від відбування покарання у виді п`яти років позбавлення волі, звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 148/1053/16-к
Провадження №1-кп/148/122/16
У Х В А Л А
про привід свідків
30 листопада 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 та ч.2 ст.190 КК України,
ОСОБА_5 , за підозрою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.185КК України,
ОСОБА_7 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 та ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.183, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначалось до слухання неодноразово, проте не могло бути розглянуте, т ак як свідки в судове засідання не з`являються і не доставлені приводом через органи поліції. Закінчити розгляд даного кримінального провадження в їх відсутність неможливо. В зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про їх привід через органи поліції.
Учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про привід свідків в судове засідання.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити клопотання про привід свідків в судове засідання, так як їх неявка затягує розгляд даного кримінального провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.139, ст.140 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню відносно обвинувачених: ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 та ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України доставити приводом в судове засідання на 29.12.2016 на 11.00 год. в зал судових засідань Тульчинського районного суду наступних свідків :
1.ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;
2.ОСОБА_10 , проживаючу в АДРЕСА_1 ;
3.ОСОБА_11 , проживаючого в АДРЕСА_2 тел. моб. НОМЕР_1 ;
4.ОСОБА_12 , проживаючого в АДРЕСА_3 ;
5.ОСОБА_13 , проживаючу в АДРЕСА_4 ;
6.ОСОБА_14 , проживаючого в АДРЕСА_5 ;
7.ОСОБА_15 , проживаючого в АДРЕСА_6 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №1-23/2011
ПОСТАНОВА

про прийняття до свого провадження

27 травня 2011 року смт.Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., отримавши кримінальну справу №1-23/2011 про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

Дана кримінальна справа перебувала в судді Чернівецького районного суду Виваля Б.А.. Постановою Чернівецького районного суду від 31 березня 2011 року задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Виваля Б.А..

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу 1-23/2011 про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08 червня 2011 року.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків зазначених у списку, що додається до скарги приватного обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Суперсон С.П.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/493/16-к
1-кп/0187/129/16
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"29" листопада 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :

09.06.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 02.04.2016, відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

В судові засідання, 13.10.2016, 04.11.2016, 15.11.2016, 29.11.2016, обвинувачений не з`явився. Причини неявки суду не відомі. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор, в судовому засіданні, заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу в судове засідання.

Згідно з вимогами ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

За приписами ст. 327 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка

У ст. 323 КПК України зазначено, що суд, також, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_3 , у судовому провадженні, є обов`язковою, та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 134-140, 142-143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора, про здійснення приводу обвинуваченого - задовольнити та здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в якості обвинуваченого в кримінальній справі № 179/493/16-к, до залу судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 14 грудня 2016 року на 11:00 годину.

Виконання ухвали доручити Магдалинівському ВП Новомосковського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Малого приватного підприємства «Рута» на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Малого приватного підприємства «Рута» на бездіяльність прокурора відкрити.

Розгляд скарги призначити на 30 листопада 2016 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/2688/13-к
Номер провадження 1/305/37/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2010 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю прокурора Цинайко Н.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2

ОСОБА_3

за ст. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа була призначена до розгляду по суті на 09.04.2009 року на 10:00 год.

09 квітня 2010 року в судове засідання зявилася підсудна ОСОБА_3, потерпіла ОСОБА_4, не зявився підсудний ОСОБА_2 який зі слів матері ОСОБА_3 з 12 лютого 2010 року вдома не знаходиться, місце його перебування не відоме.

Заслухавши прокурора, яка вважає, що у відношенні ОСОБА_2 слід оголосити розшук та змінити запобіжний захід з підписки про не виїзд на тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, розглядом відкласти, оголошенням розшуку підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в розшук, проведення якого слід доручити працівникам Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатські області.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Копію постанови суду направити начальнику Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, для виконання в частині оголошенням розшуку .

Провадження у справі слід зупинити до розшуку підсудного.

Про виконання постанови суду, слід повідомити Рахівський районний суд.

Постанова проголошена.

Суддя: Тулик І.І.
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5779/16-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/617/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження кримінальну справу № 216/5779/16-к (провадження № 1-кп/216/617/16).

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50) о 13 годині 00 хвилин 05 грудня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-27/11
ПОСТАНОВА

Про призначення кримінальної справи до судового розгляду

14 лютого 2011 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., з участю прокурора Дронь Р.З., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рогатинському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. 223 КПК України.

Підстав для скасування запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237,240, 244,245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Рогатинського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині на 10 годин 00 хвилин 21 лютого 2011 року з викликом осіб згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 1-68/11
ПОСТАНОВА

Про призначення кримінальної справи до судового розгляду

13 травня 2011 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., з участю прокурора Самійло М.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.175 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рогатинському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. 223 КПК України.

Підстав для скасування запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237,240, 244,245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Рогатинського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині на 10 годин 30 хвилин 23 травня 2011 року з викликом осіб згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 459/3263/16-к
УХВАЛА
судового засідання

29 листопада 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу та будь-яких інших клопотань не заявлено.
Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинувачених.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-85/11
ПОСТАНОВА

Про призначення кримінальної справи до судового розгляду

04 липня 2011 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., з участю прокурора Дронь Р.З., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рогатинському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. 223 КПК України.

Підстав для скасування запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237,240, 244,245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.2 ст.389 КК України прийняти до провадження Рогатинського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині на 10 годин 00 хвилин 18 липня 2011 року з викликом осіб згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: