Вирок
Іменем України
10.04.2017 року

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0000232 від 23.01.2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого на військовій спеціальній службі у військовій частині ПП НОМЕР_1 сержантом з МТЗ, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи 20.01.2017 року, близько 20:00 год. біля будинку № 86б на вул. Стрийська у м. Львові, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом та достовірно розуміючи, що даний транспортний засіб йому не належить, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, за допомогою ключа від автомобіля марки «ВАЗ 2109» проник в салон автомобіля марки «ВАЗ 21113», д.н.з. НОМЕР_2 , темно-зеленого кольору, 2004 року випуску, кузов (коляска) № НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , а фактично користується ОСОБА_4 . Обвинувачений намагався завести двигун автомобіля, однак самостійно без сторонньої допомоги не вдалось це зробити. Відтак, зателефонував до оператора таксі «Економ» та скориставшись послугою наданою водієм таксі, за допомогою буксирного тросу завів двигун викраденого автомобіля. Заволодівши транспортним засобом, спланував маршрут та поїхав у напрямку свого місця проживання АДРЕСА_1 , де і залишив вказаний автомобіль. Вартість викраденого автомобіля «ВАЗ "21113», згідно з висновком експерта Львівського НДЕКЦ № 9/67 від 24.02.2017 року) становить 86023,96 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 20.01.2017 року, близько 20:00 год., перебуваючи біля будинку № 86 б на вул. Стрийська у м. Львові та реалізовуючи злочинний умисел за допомогою ключа від автомобіля марки «ВАЗ «2109» заволодів автомобілем «ВАЗ 21113», д.н.з. НОМЕР_2 , темно-зеленого кольору. На викраденому автомобілі приїхав до себе додому за адресою АДРЕСА_1 та припаркував на подвір`ї згаданого будинку. У вчиненому щиро розкаявся та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що транспортний засіб йому повернуто працівниками правоохоронних органів та залишено на відповідальне зберігання. Жодних матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має. Щодо призначення обвинуваченому покарання, покладається на розсуд суду, просить останнього суворо не карати.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 , своїми умисними діями, вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, раніше не судимий, одружений, на утриманні малолітня дитина, працює, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення у виді штрафу.

Речові докази, визнані постановою слідчого від 25.01.2017 року, а саме цифрові носії DVD-R, DVD-RW круглої форми на яких міститься відеоспостереження від 20.01.2017 року (в кількості 4 шт.) - слід залишити при матеріалах кримінального провадження; визнаний постановою слідчого від 11.02.2017 року автомобіль марки «ВАЗ 21113», д.н.з. НОМЕР_2 , темно-зеленого кольору, 2004 року випуску, кузов (коляска) № НОМЕР_3 та визнані постановою слідчого від 11.02.2017 року акумулятор в корпусі чорного кольору із написом червоного кольору «Volta», чохли-накидки сірого кольору із написом «Lada» в кількості 12 штук, автомагнітолу із написом «Pioneer» чорного кольору із металевим корпусом, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «ВАЗ 21113», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , темно-зеленого кольору, 2004 року випуску, кузов (коляска) № НОМЕР_3 , які під розписку 27.01.2017 року передані на зберігання ОСОБА_4 - слід залишити потерпілому ОСОБА_4 ; визнану постановою слідчого від 11.02.2017 року картку «Універсальна» «Gold» від «ПриватБанк» за № НОМЕР_4 , дійсна до квітня 2020 року - слід повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Судові витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні для визначення вартості викраденого автомобіля на загальну суму 1100,50 грн. - слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373-374, 376 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази, а саме цифрові носії DVD-R, DVD-RW (в кількості 4 штуки) - залишити при матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки «ВАЗ 21113», д.н.з. НОМЕР_2 , темно-зеленого кольору, 2004 року випуску, кузов (коляска) № НОМЕР_3 , акумулятор в корпусі чорного кольору із написом червоного кольору «Volta», чохли-накидки сірого кольору із написом «Lada» (в кількості 12 штук), автомагнітолу із написом «Pioneer» чорного кольору із металевим корпусом, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «ВАЗ 21113», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , темно-зеленого кольору, 2004 року випуску, кузов (коляска) № НОМЕР_3 - залишити потерпілому ОСОБА_4 ; картку «Універсальна» «Gold» від «ПриватБанк» за № НОМЕР_4 , дійсна до квітня 2020 року - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 1100 (одну тисячу сто) гривень 50 (п`ятдесят) копійок витрат на залучення експерта на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1