Справа № 627/1775/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.03.2017 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Будапешт, Венгрія, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Попівка Карлівського району Полтавської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимому,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вчинив злочин за наступних обставин.
Так, на початку листопада місяця 2016 року ( точні час та дата в ході розгляду справи не встановлені) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу с. Городнє на території Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області за межами населеного пункту, серед лісових насаджень виявили на землі зрублені колоди дерева породи «дуб» в кількості 25 штук, які належали ТОВ «АФ -Глобівське».
Зазначене майно не було огородженим та не охоронялось. В результаті цього у обвинувачених виник умисел на таємне заволодіння 9 колодами дерева породи «дуб».
У подальшому, точні дату та час в ході розгляду справи не встановлено, не маючи можливості самостійно вивезти вищевказані колоди дерева, вони орендували в м. Полтава, транспортні засоби марки "КАМАЗ-4310"д.н. НОМЕР_1 з маніпулятором та "КАМАЗ-4310" д.н. НОМЕР_2 (вантажний), після чого обвинувачені розподілили злочинні ролі , чим зазделегідь обумовили обставини вчинення крадіжки.
В подальшому, 16.11.2016, точний час в ході розгляду справи не встановлено, вказана група осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направилась до місця, де вони напередодні виявили зрублені колоди дерева породи «дуб», а саме до лісових насаджень на земельній ділянці поблизу с. Городнє на території Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області за межами населеного пункту, яка належить ТОВ «АФ «Глобівське».
Прибувши на місце скоєння злочину ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 ОСОБА_6 , переконались в тому, що їх подальші злочинні дії ніким помічені не будуть.
Після чого 16.11.2016, у нічний час, таємно почали завантажувати колоди дерева породи «дуб» за допомогою маніпулятора, встановленого на транспортному засобі "КАМАЗ-4310" (д.н. НОМЕР_1 ), що заздалегідь був орендований ними з метою вчинення злочину, помістивши до кузову транспортного засобу "КАМАЗ-4310" (д.н. НОМЕР_1 ) 2 колоди, а до кузову "КАМАЗ-4310" д.н. НОМЕР_2 7 колод дерева породи «дуб», для подальшого перевезення викраденого майна, при цьому виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але не довели свій намір до кінця, по причині, що не залежали від їх волі, так як були викриті на місці скоєння злочину працівниками правоохоронних органів.
В разі доведення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 свого злочинного наміру до кінця, ТОВ «АФ «Глобівське» була б спричинена матеріальна шкода, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи на загальну суму 32046,33 грн.

14 грудня 2016 року в даному кримінальному провадженні між підозрюваним ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_8 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України.

14 грудня 2016 року в даному кримінальному провадженні між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_8 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України.

14 грудня 2016 року в даному кримінальному провадженні між підозрюваним ОСОБА_7 та представником потерпілого ОСОБА_8 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України.

Відповідно до вищевказаних угод представник потерпілого та обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повинні понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме:

-ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-ОСОБА_7 призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченим та представнику потерпілого.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вказали, що вони цілком розуміють характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України. Крім того зазначили, що вони розуміють надані їм законом права, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодні з видом покарання, який до них буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Суд шляхом проведення опитування обвинувачених та потерпілої переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди примирення, думку обвинувачених та представника потерпілого, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для її затвердження.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вчинено злочин невеликої тяжкості, а саме: закінчений замах на крадіжку, вчинений за попередньою змовою групою осіб, а тому їх дії кваліфікує за ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 14 грудня 2016 року про примирення між ТОВ «АФ «Глобівське» в особі представника потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0002524 ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 14.12.2016 року покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України ОСОБА_6 зобов`язати:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Затвердити угоду від 14 грудня 2016 року про примирення між ТОВ «АФ «Глобівське» в особі представника потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0002524 ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 14.12.2016 року покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України ОСОБА_5 зобов`язати:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Затвердити угоду від 14 грудня 2016 року про примирення між ТОВ «АФ «Глобівське» в особі представника потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0002524 ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 14.12.2016 року покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України ОСОБА_7 зобов`язати:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Контроль за виконанням вироку покласти на Краснокутський районний відділ з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно , накладеного на речові докази ухвалами слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 18.11.2016 року та 21.11.2016 року скасувати .

Речові докази за провадженням 9 колод дерева породи «дуб» залишити у володінні підприємства, згідно наданої розписки.

Речові докази - транспортний засіб автомобілі "КАМАЗ-4310" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику та/або особі у володінні якої він перебуває.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому,прокурору та потерпілому копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_9