overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1661/17
Провадження № 1-кс/461/3177/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

18.05.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши за клопотання ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Надати ОСОБА_2 тимчасовий доступ до наступних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 :

- матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 262299 від 04.02.2017 року) з метою ознайомлення та виготовлення копій вказаних документів.

В решті вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13.55 год. 18 травня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
18 травня 2017 рокуСправа №451/623/17
Провадження № 1-кс/451/188/17
м.Радехів
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні начальник СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про залишення клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без розгляду.
Прокурор в судовому засідання не заперечив щодо залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Заслухавши думку слідчого та прокурора дослідивши додані до нього матеріали та докази вважаю за можливе залишити клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без розгляду.
Керуючись ст.ст.94,163,164,370,372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/8429/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, засудженого вироком Хмельницький міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,
В С Т А Н О В И В :
Начальник Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 в зв`язку із закінченням іспитового строку.
До початку судового розгляду від представника органу пробації та прокурора надійшли заяви про розгляд подання без їх участі, представник органу пробації заявлене подання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів особової справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, визначений вироком суду від 29.04.2016 року термін іспитового строку завершився.
За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, суд
Клопотання начальника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С У ОСОБА_4 :
Ухвала

26 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалами колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 листопада та 27 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за його касаційною скаргою та захисника.

07 листопада 2016 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Засуджений у своїй касаційній скарзі висловив прохання про розгляд кримінального провадження за його участі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання засудженого, закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за його касаційною скаргою та захисника на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 рокуколегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10годину 07 червня 2017 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Дніпровської установи виконання покарань № 4 до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Доставити під вартою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 07 червня 2017 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на начальника Дніпровської установи виконання покарань № 4 та начальника Київського слідчого ізолятора, в частині його конвоювання на начальника Головного управління Командуючого Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Згідно оригіналу:

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 15 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2017 року щодо неї,

в с т а н о в и л а :

вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2017 року, ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2017 року щодо неї.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ __________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 15 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційних скаргах захисники порушують питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційні скарги подано належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА
15 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 06 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
03 жовтня 2013 року,
в с т а н о в и л а:
За вироком Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 06 червня 2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 1 ст. 115 КК на строк 13 років; за ч. 1 ст. 309 КК на строк 1 рік, а також за ч. 1 ст. 125 КК до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин; за ч. 2 ст. 125 КК до покарання у виді арешту на строк 6 місяців. На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.
Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим ухвалою від 03 жовтня 2013 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишив без зміни.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перевірку постановлених щодо нього судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Як убачається з інформації, що міститься у провадженні за скаргою,
ухвала Апеляційного суду Автономної Республіки Крим щодо ОСОБА_4 була проголошена 03 жовтня 2013 року і вручена засудженому 10 жовтня

2013 року (згідно інформації наданої Коломийської виправною колонією) тобто останній день подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції

13 січня 2014 року.
Однак засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою 18 квітня 2017 року (згідно його підписом на касаційній скарзі), тобто після закінчення строку на касаційне оскарження постановлених щодо нього судових рішень.
Питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень засуджений не порушив.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 127/4036/16-к
Провадження №11-кп/772/857/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Військового гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000201 від 14.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст. 408 КК України,
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст. 408 КК України .
Прокурор військової прокуратури Військового гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2017 року .
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Військового гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000201 від 14.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст. 408 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали. Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування. Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 25.05.2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 146/179/17
Провадження №11-кп/772/838/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 березня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 березня 2017 року.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 489/848/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/604/17
УХВАЛА
10 травня 2017 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000706.

Слідчим суддею було викликано в судове засідання слідчого та витребовувались матеріалі кримінального провадження, проте останні станом на 10.05.2017 р. суду надані не були, що унеможливило розгляд скарги у строки передбачені КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Витребувати з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0000706

Матеріали необхідно надіслати до суду в строк до 26.05.2017 р.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали для здійснення контролю процесуальним прокурором направити до Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 489/1855/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/558/17
УХВАЛА
11 травня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого від 28.03.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0006550.

Суддею в судове засідання було витребувано матеріали кримінального провадження № 0006550.

ОСОБА_2 в судовому засіданні надала заяву про залишення скарги без розгляду з доданою до неї постановою прокурора від 25.04.2017 р., якою оскаржувана постанова слідчого скасована.

Частиною 2 ст. 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати постанову про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним закрити провадження за скаргою, оскільки питання порушене у скарзі, на момент судового розгляду вирішено.

Керуючись ст.ст. 303,305, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 484/1231/17
Провадження № 1-кп/484/167/17 р.
УХВАЛА

на привід

29.05.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000905 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до вимог ст. 135 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду справи, тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 29.05.2017 року на 14.00 годину.

ОСОБА_4 доставити в судове засідання примусовим приводом, виконання якого доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
19 травня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачені у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 258-3 КК України , суд, -
16.05.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачені у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 258-3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачені у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 258-3 КК України на 12 годину 30 хвилин 19 травня 2017 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, обвинувачених та захисника обвинувачених.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених та захисника обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1