Дата документу 19.07.2017 Справа № 554/5578/17

Провадження № 1-кс/554/4903/2017
УХВАЛА

Іменем України
19 липня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000307, відомості про яке 03.11.2016 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и л а:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

Своє клопотання обгрунтовує наступним. Управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000307 від 03.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ст. 290 КК України.

03.11.2016 року до прокуратури Полтавської області з ВБКОЗ УСБУ в Полтавській області надійшли матеріали щодо злочинних дій групи осіб пов`язані з незаконним заволодінням транспортними засобами та зміною ідентифікуючих номерів кузовів автомобілів, а також шахрайськими діями.

Відповідні відомості про кримінальні правопорушення, цього ж числа внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за наступними № 0000307, № 0000308, № 0000309, які в подальшому об`єднані в матеріали кримінального провадження з номером першого.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що група осіб із жителів Полтавської області на чолі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Івашки Полтавського району, українцем, громадянином України, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 зорганізувалися у стійке об`єднання для викрадення автомобілів, підроблення бланків технічних паспортів на них, підроблення державних номерних знаків, переобладнання на станціях технічного обслуговування, що належать ОСОБА_6 та іншим фігурантам провадження, шляхом вирізання ідентифікаційних номерів з кузовів викрадених автомобілів та вварювання інших. У подальшому, перероблені викрадені авто збуваються під виглядом «двійників» серед своїх знайомих або через мережу Інтернет іншим громадянам під виглядом легальних автомобілів. Крім того, при збуті автомобілів класу люкс в інші регіони, вказані особи приховано монтують автомобілі GPS датчики з GSM картками мобільних операторів і через деякий час, використовуючи дублікати ключів та пульти сигналізацій, викрадають вказані авто, переобладнують їх і в подальшому повторно реалізують.

Окрім того, встановлено те, що за вказівкою ОСОБА_6 , група осіб у складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 в ніч з 07 на 08 червня 2017 року в м. Одеса, здійснили незаконне заволодіння автомобілем марки «Хонда Акорд» номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідні відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000188 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом вчиненим групою осіб та в подальшому об`єднані з матеріалами кримінального провадження № 0000307.

19.06.2017 року на адресу прокуратури Полтавської області з УСБУ в Полтавській області надійшли матеріали щодо виконання доручення, відповідно до яких встановлено, що станом на 19.06.2017 року автомобіль марки «Хонда Акорд» номерний знак НОМЕР_1 , з установленими тимчасовими транзитними номерними знаками НОМЕР_2 , знаходиться біля багатоквартирного будинку № 5 по вул. Нафтовиків в с. Супрунівка, Полтавського району Полтавської області..

Під час огляду автомобіля марки «Хонда Акорд» номерний знак НОМЕР_2 чорного кольору було встановлено, що під капотом автомобіля виявлено vin НОМЕР_3 , аналогічний номер виявлено на дублюючій табличці під лобовим склом знизу зліва та на середній лівій стійці знизу, окрім того на останній табличці виявлено номер двигуна НОМЕР_4 , який повністю збігається з номером вибитим на двигуні, біля з`єднання з коробкою передач.

Відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ № 112 від 29.06.2017 року ідентифікаційне номерне позначення кузова автомобіля марки «Хонда Акорд» транзитний знак НОМЕР_2 піддавалося зміні не в умовах заводу виробника шляхом вирізання номерного майданчику з первинним номером та подальшим вварюванням в це місце металевої пластини з кустарно нанесеним номерним позначенням НОМЕР_3 . Номерне позначення двигуна наданого на експертизу автомобіля марки «Хонда Акорд» транзитний знак НОМЕР_2 піддавалося зміні (перебивці) не в умовах заводу виробника шляхом видалення первинного позначення та подальшим кустарним нанесенням позначення НОМЕР_4 .

Окрім того, 26.06.2017 року до прокуратури Полтавської області звернувся ОСОБА_9 із заявою, про те, що група осіб, заволоділа його грошовими коштами, під час продажу йому автомобіля марки «Хонда Акорд».

19.07.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 2 ст. 289 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

-протоколом за результатами здійснення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні від 10.07.2017 року № 14/5155п;

-протоколом за результатами здійснення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні від 06.07.2017 року № 14/5149п;

-протоколом за результатами здійснення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні від 06.07.2017 року № 14/5150п;

-протоколом за результатами здійснення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні від 19.06.2017 року № 14/4568п;

-протоколом огляду автомобіля «Хонда Аккорд» від 19.06.2017 року

-висновком експерта № 112 від 29.06.2017 року;

-іншими протоколами за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій

Також вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтверджується і іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У слідства є підстави вважати, що ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та понятих, які приймали учать у даному кримінальному провадженні.

Крім цього є ризик, що ОСОБА_5 , який є підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 5 років, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши його думку про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного й те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1