Справа № 592/7686/17
Провадження № 1-кс/592/3711/17
про тимчасовий доступ до речей та документів
17 липня 2017 року м.Суми
17.07.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, яке мотивується тим, що у період з 13.00 год. 07.07.2017 до 04.40 год. 08.07.2017 невстановлена особа, діючи таємно, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_5 , звідки скоїла крадіжку ноутбуку Asus, орденів, медалей та трьох банківських карток, чим спричинила матеріального збитку на заявлену суму 25 000 грн.
У клопотанні зазначено, що допитаний потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 07.07.2017 поїхав до с. Яблучне В.Писарівського району. 08.07.2017 о 04.40 год. йому на мобільний телефон почали приходити смс-повідомлення про зняття коштів з банківських карток. В подальшому скориставшись допомогою сусіда встановив, що двері до квартири відчинені, приїхавши додому виявив відсутність майна. Також, 05.07.2017 приблизно о 11.00 год. до нього приходив раніше невідомий чоловік, який запитав чи не мешкає в квартирі ОСОБА_6 , на що потерпілий повідомив, що ні. В подальшому вказана особа пішла.
Слідчий вказує, що при огляді території виявлено на фасаді будинку АДРЕСА_2 камери відеоспостереження, належні приватному нотаріусу ОСОБА_7 . Направлено вказаному нотаріусу письмовий запит на отримання відеозапису з камер відеоспостереження, проте ОСОБА_7 відмовилась отримати запит, повідомивши, що відеозаписи буде надано лише за ухвалою суду. Від надання письмових пояснень відмовилась.
У зв`язку з цим, у слідства виникла необхідність у здійснені доступу до документів: відеозапису з камер відеоспостереження, встановлених на фасаді будинку АДРЕСА_2 , належних приватному нотаріусу ОСОБА_7 . За таких обставин слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаної вище інформації.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні..
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Так, інформація зазначена у клопотанні знаходиться у віданні приватного нотаріуса ОСОБА_7 може надати інформацію про осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, а також може бути доказом як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами і матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Надати тимчасовий доступ слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 до відеозапису з камер відеоспостереження, встановлених на фасаді будинку АДРЕСА_2 , належних приватному нотаріусу ОСОБА_7 , здійсненого за період часу з 09.00 год. до 12.00 год. 05.07.2017 та з 13.00 год. 07.07.2017 до 05.00 год. 08.07.2017.
Тимчасовий доступ до документів має надати приватний нотаріус ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1