overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/840/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 січня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
При перевірці поданої прокурором апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження по ній в даний час відкрито бути не може, оскільки подана апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам кримінально процесуального закону.
Положеннями ст. 396 КПК України передбачено обов`язкові вимоги, до апеляційної скарги, в якій, крім іншого, також повинно бути зазначено:
1) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
2) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.
3) до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Проте, в апеляційній скарзі прокурор необгрунтовує вимоги із зазначенням того, у чому полягає незаконність судового рішення, не вказав, які докази слід дослідити, оскільки він ставить питання про ухвалення нового вироку та не надав кількість копій апеляційної скарги для учасників судового провадження, а саме потерпілих.
Отже, з наведеного вбачається, що вимоги, передбачені положеннями ст. 396 КПК України, при складанні та поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, прокурором були додержані не в повній мірі.
За таких обставин, апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали, про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити прокурору ОСОБА_3 , який подав скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
13 січня 2017 року колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
підозрюваного: ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04 січня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 до 07 березня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів складає та оголошує її резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04 січня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 до 07 березня 2017 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 до 07 березня 2017 року.
Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин, Білоцерківського р-ну, Київської області домашній арешт з забороною залишати цілодобово житло за адресою АДРЕСА_1 з застосуванням електронних засобів контролю на строк до 07 березня 2017 року.
Зобов`язати ОСОБА_9 прибувати за кожного вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Покласти на ОСОБА_9 обов`язки на строк до 07 березня 2017 року, передбачені ст. 194 КПК України:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-носити електронний засіб контролю;
-утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними, обвинуваченими по кримінальному провадженню;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України;
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 30 хв. 18 січня 2017 року.
Судді:
Справа № 346/6191/16-к
Провадження № 11-кп/779/44/2017
Категорія Категорія ст.82 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 05.12.2016 року відносно ОСОБА_3 -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 05.12.2016 року відносно ОСОБА_3 ,-

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2016 року повідомлено учасників кримінального провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу та надано строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя ухвалив-,

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 13 січня 2017 року на 11 годину 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 165/54/17 Провадження № 1-кп/165/62/17 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0001641 від 26 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

10 січня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0001641 від 26 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0001641 від 26 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, на 14 год. 30 хв. 31 січня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого Управління освіти виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області- ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3755/16-к
Провадження № 1-кп/366/22/16
У Х В А Л А
13 січня 2017 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000047 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31 грудня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000047 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 23 січня 2017 року в приміщені Іванківського районного суду Київської області, складом суду -одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/2589/16-к
Провадження 1-кс-7/17
ухвала
Іменем України
12 січня 2017 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про залучення як потерпілого та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7-9, 303-307 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про залучення як потерпілого та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/2/17 Провадження № 1-кп/375/15/17
УХВАЛА
13.01.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000477 на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:
03.01.2017 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У зв"язку з тим, що ухвалою суду від 10.01.2017 року була задоволена заява судді ОСОБА_3 про самовідвід, справу 12.01.2017 року було передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000477 на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 24.01.2017 року на 14:30 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
13.01.2017 394/792/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000406 із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000406 до ОСОБА_5 .
Ухвалою судді вказане клопотання призначено до підготовчого судового засідання.
Захисником ОСОБА_6 до суду подане клопотання про залучення до вказаного провадження законного представника підозрюваного ОСОБА_5 його близького родича- ОСОБА_7 для виконання вимог чинного КПК України в частині представлення інтересів особи щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та надав відповідні документи, які підтверджують родинний зв`язок.
Заслухавши думку учасників розгляду, вивчивши клопотання, суд вважає, що подане захисником клопотання підлягає до задоволення, а клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду клопотанням, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Залучити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підвисоке Новоархангельського району Кіровоградської області в якості законного представника ОСОБА_5 для представлення інтересів останнього у розгляді вказаного клопотання.
Копію даної ухвали направити законному представнику та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.
Призначити кримінальне провадження № 0000406 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 23 січня 2017 року на 09.00 год. суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Прокурору в судовому засіданні мати матеріали досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
Справа № 564/1815/16-к

13 січня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до підготовчого судового засідання , однак обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання не з"являвся , про причини неявки суд неповідомляв, про день та час підготовчого засідання справи повідомлявся вчасно та належним чином. Крім, того до обвинуваченого неодноразово застосовувася привід, однак працівниками поліції приводи обвинуваченого не виконуються.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов"язковою у зв"язку з необхідністю з"ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142,143 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в приміщення Костопілського районного суду на 12 год.10 хв. 25 січня 2017 року.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському ВП ГУНП України в Рівненській області.

СуддяОСОБА_1
Справа №639/9737/16-к
Провадження №1-кс/639/12/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо невиконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.12.2016 року по справі №639/9506/16-к, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого в рамках кримінального провадження №00000290.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо зобов`язання слідчого ОСОБА_5 надати до суду матеріали вищевказаного кримінального провадження для розгляду скарги ОСОБА_4 по суті, зважаючи на те, що повідомлення прокурора та суду про надання зазначених матеріалів до суду слідчим було проігноровано.

Дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

26.12.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , провадження за якою відкрито ухвалою слідчого судді від 27.12.2016 року. Цією ж ухвалою зобов`язано слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 надати в строк до 29.12.2016 року матеріали кримінального провадження №00000290 та інші матеріали, з приводу яких подана скарга.

Станом на 13.01.2017 року слідчим зазначені матеріали кримінального провадження до суду не надано.

Відповідно до приписів статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
З огляду на те, що слідчим ОСОБА_5 станом на 13.01.2017 року до суду не надано матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання слідчого надати суду матеріали кримінального провадження №00000290 до початку судового засідання, яке призначене на 19 січня 2017 року о 12-00 год.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Оголосити перерву у розгляді скарги ОСОБА_4 до 12-00 год. 19 січня 2017 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 надати до суду матеріали кримінального провадження №00000290 до початку судового засідання, яке призначене на 19 січня 2017 року о 12-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова в залі суду №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.01.2017
Справа № 549/542/13-к
1в/642/19/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі
головуючого суді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Холодногірського
районного сектору Харківського
міського відділу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , який засуджений 31 грудня 2014 року Чорнухинським районним судом м.Полтави за ч.5 ст.186, ст.69 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з іспитовим строком два роки, -
ОСОБА_6 засуджений 31 грудня 2014 року Чорнухинським районним судом м.Полтави за ч.5 ст.186, ст.69 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з іспитовим строком два роки.
ОСОБА_6 за період іспитового строку, згідно даних УІАЗ ГУМВСУ в Харківській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Як вбачається з матеріалів особової справи, за місцем проживання ОСОБА_6 характеризується задовільно, громадський порядок не порушує, з сусідами підтримує дружні стосунки. Скарг та заяв відносно ОСОБА_6 не надходило.
Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.164,166 КВК України , -
Подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, з іспитовим строком два роки, призначеного Чорнухинським районним судом м.Полтави 31 грудня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1