Справа № 146/1671/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із даною скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області по невнесенню відомостей до ЄРДР та через що не розпочато розслідування за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України ОСОБА_3 , зобов`язати слідчого Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України ОСОБА_3 .

Дану скаргу мотивовано наступним.

10 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 передбаченого ст. 190 КК України.

9 грудня 2016 року заявником безпосередньо у відділку поліції в смт. Томашпіль було наручно отримано лист від 28 листопада 2016 року за № 7132/225/01-16 ( що підтверджується копією журналу вихідної кореспонденції), яким його було повідомлено про те, що його заяву про вчинення кримінального правопорушення було розглянуто у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян», де вказано, що не було встановлено ознак кримінального правопорушення.

Однак заявник ОСОБА_2 вважає таку відповідь протиправною з наступних підстав.

8 серпня 2014 року між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3 нібито було укладено договір на виконання робіт по бурінню свердловини, орієнтованою глибиною 50 метрів за адресою місця проживання ОСОБА_4 .

У вказаному договорі було зазначено, що ОСОБА_4 було сплачено 15000 грн, а решта суми 10000 грн мало бути сплачено по виконанню робіт.

На договорі міститься проставлено печать ОСОБА_5 , однак підпису в договорі ним не поставлено. Тобто вказана угода не відповідає волевиявленню ОСОБА_3 , оскільки відсутній його підпис і в розумінні норм ЦК України не є правочином, а тому відсутній цивільно правовий спір між особами.

Виконавець робіт по даний час не приступив до роботи, ухиляється від виконання, так як наперед знав, що виконувати договір не буде, навмисно не підписав договір, одна кошти в розмірі 15 000 грн отримав, таким чином зловживаючи довірою ОСОБА_4 ввівши його в оману ОСОБА_3 привласнив незаконно грошові кошти. Повернути кошти останній відмовляється, на зв`язок не виходить, ухиляється від зустрічей.

В судове засідання заявника ОСОБА_2 не з`явився, направив на адресу суду заяву, згідно якої справу за його скаргою просить розглянути без його участі, заявлені вимоги в скарзі підтримує в повному обсязі просить скаргу задоволити.

Прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , уповноважений працівник Томашпільського ВП Могилів-Подільської ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 в судовому засіданні не погодилися з поданою скаргою, оскільки за результатами попереднього розгляду було встановлено, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд прийшов до наступного.

Відповідно частин 1-4 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що 10 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 передбаченого ст. 190 КК України.

Згідно матеріалів перевірки № 1977 по заяві гр. ОСОБА_4 наданих на вимогу суду, заяву ОСОБА_2 Томашпільським ВП було отримано 15 листопада 2016 року та зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень.

Згідно висновку про результати розгляду заяви гр. ОСОБА_4 від 8 жовтня 2015 року ДІМ Томашпільського ВП ОСОБА_8 за погодженням з начальником СДІМ Томашпільського ВП ОСОБА_9 розгляд повідомлення припинено, громадянину ОСОБА_4 рекомендовано звернутися з цивільним позовом до Томашпільського районного суду.

Відповідно до листа на ім`я ОСОБА_2 від 28 листопада 2016 року, Томашпільським ВП здійснено ретельну перевірку заяви останнього. Зазначено, що відповідно до вимог ст. 214 КПК керівником органу досудового розслідування, за результатами попереднього розгляду було встановлено, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні, у зв`язку з чим підстав для внесення вказаної події до ЄРДР не має, в подальшому розгляд звернення здійснено в порядку передбаченому ЗУ «Про звернення громадян».

9 грудня 2016 року заявником безпосередньо у відділку поліції в смт. Томашпіль було наручно отримано вищевказаний лист від 28 листопада 2016 року за № 7132/225/01-16, що підтверджується копією журналу вихідної кореспонденції.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Із висновку, складеного за результатами проведеної перевірки за заявою ОСОБА_2 , встановлено, що перевірка працівниками Томашпільського ВП проведена поверхнево, без з`ясування всіх обставин події, не зрозуміло з яких підстав було прийнято такий висновок. Будь-яких матеріалів до висновку крім рапорту не додано.

Враховуючи, що працівниками Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області вимоги ст.. 214 КПК України після отриманої заяви ОСОБА_2 дотримані не були, висновок по заяві ОСОБА_2 ґрунтується на неповно з`ясованих обставинах події, взагалі не наведено достатніх підстав для розгляду заяви ОСОБА_2 в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», а тому вважаю скаргу обґрунтованою, яка підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 376 КПК України -,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати орган досудового розслідування Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_2 заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:ОСОБА_1