overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 340/190/17
Номер провадження 1-кп/348/183/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 квітня 2017 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
№ 382/504/17
№ 1-кс/382/76/17
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Яготинського районного суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, і слідчому Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 та повідомити про час та місце розгляду скарги.

Витребувати з Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000642.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 16 год. 00 хв. 26 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/153/17
381/1092/17
УХВАЛА
03 квітня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000144 від 15.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.364, ч. 2 ст.366 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000144 від 15.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.364, ч. 2 ст.366 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, який після задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 було розподілено мені для розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000144 від 15.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.364, ч. 2 ст.366 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на 11 год. 00 хв. 20.04.2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 369/738/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/424/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 19.04.2017

УХВАЛА
Іменем України
« 19 » квітня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 лютого 2017 року яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_2 , та/або в АДРЕСА_3 , раніше судимого:6.12.2004 р. Подільським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185,75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
постановою Подільського райсуду м. Києва від 7.09.2005р. іспитовий строк скасовано, направлений в місця позбавлення волі;
28.04.2015р. постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області звільненого від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році»,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та засуджено на 3 роки позбавлення волі.
Вирішено питання щодо речових доказів.
в с т а н о в и л а :
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів, у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 - залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений «20» квітня 2017 року о «9 »год.«30 » хв.

Судді
Справа № 404/2124/17
Номер провадження 1-в/404/89/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 , інспектора Фортечного РС

Кропивницького МВ пробації Південного

міжрегіонального управління з ПВКП

та пробації Міністерства юстиції України: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання начальника Фортечного РС Кропивницького МВ пробації Південного міжрегіонального управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 28.03.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік.

Начальник Фортечного РС Кропивницького МВ пробації Південного міжрегіонального управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши доповідь інспектора Фортечного РС Кропивницького МВ пробації Південного міжрегіонального управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, та засудженого, який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.03.2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком 1 рік, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 386/1327/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000508 від 04.10.2015 року, за обвинуваченням: ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Діяння ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.1 ст. 115 КК України.

Захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_6 до суду направлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з"явилась, подала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, адвоката, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11 квітня 2017 року виданого виконавчим комітетом Клинівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області до Державного реєстру актів цивільного стану громадян внесено актовий запис №9 про смерть ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачуваний, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.284, 314, 369 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження №0000508 від 04.10.2015 року, за обвинуваченням: ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 405/2021/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001054 від 27.01.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2017 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001054 від 27.01.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 15.05.2017 року о 09:15 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №404.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/599/15-к
провадження №: 1-кп/398/32/17
УХВАЛА
"20" квітня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника ОСОБА_4 , у судовому засіданні по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання оголосити перерву в судовому розгляді, оскільки їй потрібно брати участь у слідчих діях.
Прокурор та обвинувачений не заперечили проти оголошення перерви.
Прокурор просила продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу.
Обвинувачений та захисник не заперечили проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в період умовно-дострокового звільнення вчинив багатоепізодні корисливі злочини, обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, а тому ризики, передбачені ст.177 КПК України, не відпали, а саме, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення та ухилитись від явки до суду, внаслідок чого ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження на 22 червня 2017 року на 16 год. 00 хв.
В судове засідання етапувати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника та потерпілих.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний на досудовому слідстві у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 25 квітня 2017 року до 23 червня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 539/3664/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
20 квітня 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000133.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлено ст. 303 КПК України.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 14 год. 00 хв. 26 квітня 2017 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та Лубенській місцевій прокуратурі.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/527/17
Провадження №1-кс/548/98/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.
Розгляд скарги призначити на 14.04.2017 року о 11:30 год. з повідомленням сторін.

Зобов`язати начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання інформацію та відповідні документи за розглядом заяви ОСОБА_2 від 03.04.2017 року про можливо вчинений злочин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1
Справа № 569/6248/15-к
УХВАЛА

про витребування інформації

29 березня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000529 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів -

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_6 про обвинувачення її у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування інформації з Адміністрації Державної прикордонної служби України про те, чи перетинала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державний кордон України з 01 жовтня 2014 року по 30 листопада 2014 року.
Учасники процесу в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинала державний кордон України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в напрямках в`їзд та виїзд, з 01 жовтня 2014 року по 30 листопада 2014 року.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин фізичною особою: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в Україні за адресою: АДРЕСА_1 , Державного кордону України за період з 01 жовтня 2014 року по 30 листопада 2014 рокувключно.

Строк виконання ухвали суду до 30 квітня 2017 року.
Копію цією ухвали, завірену гербовою печаткою суду, надіслати для виконання в Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, буд.26).

Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 569/6248/15-к
УХВАЛА

19 квітня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000529 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченої ОСОБА_6 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 закінчується 21 квітня 2017 року, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченій строк тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченої, яка просила суд відмовити в задоволенні клопотання, та захисника, який заперечував проти продовження запобіжного заходу, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів-
УХВАЛИЛА:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України вважати продовженим строком на 60 днів з 19 квітня 2017 року по 17 червня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
20 квітня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 30 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000297 про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна,

керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 30 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 квітня 2017 року о 08 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя: ___________________ ОСОБА_1

Судді:_________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3