Справа № 481/2/17
Провадж.№ 1-кп/481/2/2017
В И Р О К
Іменем України

14.04.2017 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у выдкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Новобузького району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого робітником ФОП « ОСОБА_8 », зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що 27 вересня 2016 року, близько 12:00 год., ОСОБА_4 , реалізуючи умисел на заволодіння транспортним засобом, перебуваючи біля будівлі Новобузького коледжу МНАУ, розташованого по вул. Площа Свободи, 46 в м. Новий Буг Миколаївської області, біля якої неподалік на проїзній частині був припаркований мопед марки «Viper Active ZS 50», який належить ОСОБА_6 , умисно, за допомогою фізичної сили зламав замок блокування керма вказаного транспортного засобу та покотив його до власного місця проживання, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на суму 1190 грн., яку відшкодовано.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні, визнав себе винним і пояснив, що, біля 12 години 27.09.2016 року, проходячи повз Новобузький коледж МНАУ, що розташований по вул. Площа Свободи, 46 в м. Новий Буг Миколаївської області, побачив припаркований на проїзній частині мопед «Viper Active ZS 50», яким, за відсутності сторонніх осіб, він вирішив заволодіти. Для цієї мети він підійшов до мопеда, кермо якого було замкнене на замок і, за допомогою фізичної сили, зламав цей замок та покотив мопед до себе додому. Майнову шкоду потерпілому відшкодував повністю, щиро кається у вчиненому.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість підтверджується наступними доказами.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , з яких вбачається, що у нього в володінні знаходиться мопед «Viper Active ZS 50», який він придбав у ОСОБА_9 , але право власності на нього не реєстрував. 27.09.2016 року поїхав на навчання до Новобузького коледжу МНАУ на мопеді, який припаркував біля коледжу. Після навчання, вийшовши з коледжу, виявив відсутність транспортного засобу, про що повідомив свою матір. Через деякий час мопед виявив у ОСОБА_4 , який його йому повернув.

Розпискою законного представника потерпілого ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , з якої видно, що останній працівниками Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області повернуто мопед «Viper Active ZS 50» без реєстраційного номера, № рами НОМЕР_1 , який вона зобов`язується зберігати, як речовий доказ, до вирішення кримінального провадження .

Згідно звіту № 311 про проведення товарознавчого дослідження та оцінки дорожніх транспортних засобів від 25.11.2016 року залишкова вартість мопеда «Viper Active ZS 50» без реєстраційного номера, з урахуванням, терміну експлуатації, зносу та умов зберігання, складає 1190 гривень.

Огляд в судовому засіданні, речового доказу, талону на транспортний засіб мопед «Viper Active ZS 50», шаси № НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49,9 см3, виданий 01.08.2012 року ОСОБА_9 приватним підприємцем ОСОБА_10 підтверджує покази ОСОБА_9 про придбання мопеда у 2012 році, а покази свідка ОСОБА_9 , підтверджують факт, продажу, на початку осені 2016 року, ОСОБА_6 , зазначеного мопеда, який на облік, ні перший володілець ( ОСОБА_9 ), ні наступний( ОСОБА_6 ) не ставив.

Виходячи з того, що обставини незаконного заволодіння ОСОБА_4 , 27 вересня 2016 року, близько 12:00 год., біля будівлі Новобузького коледжу МНАУ, розташованого по вул. Площа Свободи, 46 в м. Новий Буг Миколаївської області транспортним засобом, а саме мопедом «Viper Active ZS 50» без реєстраційного номера, який знаходиться у володінні ОСОБА_6 , з урахуванням показань сторін та досліджених письмових документів, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, тому вважаються встановленими судом.

Той факт, що державна реєстрація мопеда «Viper Active ZS 50» з робочим об`ємом двигуна до 50 куб. см., придбаного ОСОБА_9 та його перереєстрація при зміні власника на ОСОБА_6 відповідно до процедури, встановленої «Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженим постановою Кабінуту Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 (з наступними змінами), свідчить про недодержання власниками даного транспортного засобу вказаного Порядку, але на сутність висновків суду, про законність володіння цим транспортним засобом потерпілим ОСОБА_6 , не впливає.

Сукупність наведених та перевірених доказів свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_4 незаконно заволодів мопедом «Viper Active ZS 50»,б/н, належного потерпілому ОСОБА_6 , вартістю 1190 гривень, чим вчинив кримінальне правопорушення і підлягає відповідальності за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненному. Цю обставину суд в порядку ст..66 КК України визнає такою, що пом`якшує покарання.

Обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12 КК України класифікується злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, думку потерпілого, щодо призначення покарання.

Суд враховує, результати соціально-психологічної характеристики обвинуваченого та оцінку ризиків вчинення ним повторного кримінального правопорушення, складених старшим інспектором Новобузького районного відділу з питань пробації ОСОБА_11 , а також з урахуванням того, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, а також з урахування виду та вартості транспортного засобу, яким обвинувачений незаконно заволодів, суд вважає за необхідне за вчинений злочин призначити йому покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст.289 КК України, у виді обмеження волі, яке вважає таким що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину.

Одночасно, з урахуванням висновку служби з питань пробації про можливість виправлення обвинуваченого без обмеження волі на певний строк від 10.04.2017 року, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і звільнити ОСОБА_4 в порядку ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.1,2ч. 1 , п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Мопед «Viper Active ZS 50», який за постановою слідчого від 25.11.2016 року визнано речовим доказом та передано на зберігання законному представнику потерпілого ОСОБА_7 , а також талон на мопед «Viper Active ZS 50», який визнано речовим доказом та який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, згідно до приписів п. 5 ч. 9 ст.100 КПК України підлягають поверненню законному володільцю.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі положень ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п. 1 і п. 2 ч. 1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України, що на нього покладаються, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Речові докази: мопед «Viper Active ZS 50», який передано на зберігання законному представнику потерпілого ОСОБА_7 та талон на мопед «Viper Active ZS 50»,який міститься в матеріалах кримінального провадження, передати ОСОБА_6 , як законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя