Номер провадження1-кп/498/2/17
Справа№511/2449/15-к
УХВАЛА
Іменем України
01 березня 2017 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
представника потерпілих ОСОБА_10
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002078 від 28 грудня 2014 року за звинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 140 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 140 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 140 КК України
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_7 про визнання доказів недопустимими , -
ВСТАНОВИВ:
Великомихайлівським районним судом Одеської області розглядається вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні 01.03.2017 року захисник адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про визнання недопустимими доказами постанови слідчого про призначення експертизи від 29.12.2014 року та самої експертизи, проведеної на підставі вказаної постанови слідчого. Клопотання мотивував грубими порушеннями діючого законодавства при винесенні постанови про призначення експертизи, які допустив слідчий.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника. Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 просили розглянути клопотання на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_8 просила розглянути клопотання на розсуд суду.
Прокурор, потерпілий ОСОБА_11 та представник потерпілих ОСОБА_12 заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників провадження, розглянувши заявлене захисником ОСОБА_7 клопотання по суті, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст.. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно з положеннями ст.. 101 КПК України, доказом у кримінальному провадженні є висновок експерта.
Аналіз статті 242 КПК України дозволяє зробити висновок про те, що постанова слідчого є зверненням сторони кримінального провадження до експерта, якщо для з`ясування обставин справи, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Тобто сама по собі постанова слідчого про призначення експертизи не є доказом у справі.
Відповідно до ст.. 89 КПК України, недопустимими можуть бути визнані лише докази у справі, до яких постанова слідчого не відноситься.
Питання допустимості проведених у справі експертиз розглядалось в ухвалі суду від 09.08.2016 року.
Заявлені в клопотанні докази, які просить визнати недопустимими захисник ОСОБА_7 можуть бути визнані недопустимими під час ухвалення судом остаточного рішення суду за наслідками розгляду кримінального провадження шляхом дослідження цих доказів у їх сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами. Ознака очевидності чи неочевидності допустимості певного доказу є оціночним поняттям і вирішення даного питання відноситься виключно до дискреційних повноважень суду. Очевидної недопустимості цих доказів на цій стадії судового провадження без дослідження їх із взаємозв`язку з іншими доказами, суд не вбачає й вважає передчасним вирішувати питання про їх недопустимість.
За таких обставин у суду, на даній стадії судового розгляду, відсутні дані щодо очевидності недопустимості доказів, на які вказує захисник, у зв`язку з чим його клопотання задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.85,87,89,94,372 КПК України,суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 від 01.03.2017 року про визнання доказів недопустимими.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1