Справа №: 400/1847/16-к
Провадження № 1-кп/400/18/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №00000354 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юр`ївка Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості;

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_4 скоїв умисний злочин у сфері злочинів проти власності, а саме: скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при наступних обставинах: 03.07.2016 року з 11-ї години, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , відпочивали на території пляжу, який розташований поблизу будинку культури в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області. Під час відпочинку, ОСОБА_4 декілька разів користувався мобільним телефоном ОСОБА_5 і у нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки телефону останньої. Близько 19 - ї години, користуючись тимчасової відсутністю ОСОБА_5 , яка на деякий час відлучилась по своїм справам, ОСОБА_4 впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із сумочки, яку залишила потерпіла, таємно викрав мобільний телефон марки «FLY» модель FF 1 77, чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта судово- товарознавчої експертизи № 1310 від 10.08.2016 року складає 301 гривню 60 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії, обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав

та пояснив суду, що 03.07.2016 року близько 11-ї години, він зустрів свою знайому ОСОБА_5 і вони разом відпочивали на території пляжу, в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області. Під час відпочинку він декілька разів користувався мобільним телефоном ОСОБА_5 і у нього виник умисел на вчинення крадіжки телефону останньої. Близько 19 - ї години, він користуючись тимчасової відсутністю ОСОБА_5 , яка на деякий час відлучилась по своїм справам, із сумочки, яку залишила потерпіла, викрав мобільний телефон марки «FLY» модель FF 1 77, який в подальшому він продав за 100 гривень. Більше з потерпілою він не зустрічався. В даний час він усвідомлює, що скоїв злочини і щиро розкаюється у скоєному.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, але тяжких наслідків від злочину не наступило, дані про особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у виді громадських робіт.

Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі в сумі 352 гривні 40 копійок за проведення експертизи в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6