У Х В А Л А Справа № 620/411/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2017 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання процесуального керівника, начальника Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: сільськогосподарські культури (врожай 2017 року) - соняшник та пшеницю, якими засіяні земельні ділянки площею 61 га. та 50.29 га., які розташовані на території Миколаївської та Забаринської сільських рад Зачепилівського району Харківської області, шляхом встановлення заборони будь-яким фізичним чи юридичним особам псувати, знищувати, а також здійснювати збір врожаю, у тому числі із застосуванням спеціальної сільськогосподарської техніки. Крім того прокурор просить суд надати йому або слідчому СВ Зачепилівського відділення поліції ОСОБА_4 дозвіл з метою збереження речового доказу та недопущення втрати урожаю у зв`язку з передосягненням морфологічної стиглості на тимчасове вилучення шляхом збирання і транспортування врожаю пшениці та соняшнику із вищевказаних земельних ділянок.
В обґрунтування клопотання начальник Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 посилається на те, що 27.06.2017 до Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури надійшло повідомлення Управління СБ України в Харківській області щодо встановлених фактів, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 1 КК України, а саме самовільне заняття земельних ділянок.
03.07.2017 у ході досудового розслідування, процесуальним керівником за участю спеціаліста з питань земельних відносин та голови Миколаївської сільської ради проведено огляд земельної ділянки (категорії землі державного запасу), яка розташована на території Миколаївської сільської ради Зачепилівського району Харківської області за адміністративними межами населеного пункту.
У ході огляду встановлено, що частину вказаної земельної ділянки площею 23.2 га, засіяно сільськогосподарською культурою соняшником, а іншу частину площею 37.8 га, засіяно сільськогосподарською культурою пшеницею. Візуально вказана пшениця засіяна в один проміжок часу та одним й тим же сортом. Висота вказаної культури приблизно 1 метр та має золотистий колір, що вказує на її морфологічну стиглість.
Допитана у якості свідка голова Миколаївської сільської ради ОСОБА_5 надала наступні покази, що 03.07.2017 процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні її залучено до проведення огляду поля № 2 земель державного запасу, яке розташоване за межами населеного пункту на території Миколаївської сільської ради Зачепилівського району Харківської області.
У ході огляду встановлено, що частину вказаної земельної ділянки площею 23.2 га, засіяно сільськогосподарською культурою соняшником, а іншу частину площею 37.8 га, засіяно сільськогосподарською культурою пшеницею.
Візуально вказана пшениця засіяна в один проміжок часу та одним й тим же сортом. Висота вказаної культури приблизно 1 метр та має золотистий колір, що вказує на її морфологічну стиглість.
Також свідок надав свідчення, що вказані земельні ділянки, згідно з розпоряджень Зачепилівської РДА та рішень виконкомів Миколаївської сільської ради були надані, приблизно у 1996 році, громадянам для ведення ОСГ площею від 1 до 2 га.
Але по теперішній час люди не виготовили жодних правовстановлюючих документи на ці земельні ділянки.
З 2013 року по теперішній час цими земельними ділянками користується певна особа за відсутності відповідних документів. За використання цих земельних ділянок, земельний податок не сплачувався.
03.07.2017 процесуальним керівником за участю спеціаліста з питань земельних відносин та голови Забаринської сільської ради проведено огляд земельних ділянок (категорії землі державного резервного фонду), які розташовані на території Забаринської сільської ради Зачепилівського району Харківської області за адміністративними межами населеного пункту.
У ході огляду встановлено, що вказані земельні ділянки засіяні сільськогосподарською культурою пшеницею. Візуально вказана пшениця засіяна в один проміжок часу та одним й тим же сортом. Висота вказаної культури приблизно 1 метр та має золотистий колір, що вказує на її морфологічну стиглість.
Допитана у якості свідка голова Забаринської сільської ради ОСОБА_6 надала наступні покази, що 03.07.2017 процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні її залучено до проведення огляду поля № 1 земель державного резервного фонду, яке розташоване за межами населеного пункту на території Забаринської сільської ради Зачепилівського району Харківської області.
У ході огляду встановлено, що дане поле, у тому числі й вказані самовільно зайняті земельні ділянки засіяні сільськогосподарською культурою пшеницею.
Візуально вказана пшениця засіяна в один проміжок часу та одним й тим же сортом. Висота вказаної культури приблизно 1 метр та має золотистий колір, що вказує на її морфологічну стиглість.
Також свідок надав свідчення, що вказані земельні ділянки, згідно з розпоряджень Зачепилівської РДА та рішень виконкомів Забаринської сільської ради були надані, приблизно у 2008 році, громадянам для ведення ОСГ площею від 1 до 2 га.
Але по теперішній час люди не виготовили жодних правовстановлюючих документи на ці земельні ділянки.
З 2016 року по теперішній час цими земельними ділянками користується певна особа за відсутності відповідних документів. За використання цих земельних ділянок, земельний податок не сплачувався.
Постановою слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області від 04.07.2017 сільськогосподарські культури пшениця та соняшник, які вирощені на вказаних земельних ділянках визнані речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, вказавши, що майбутній врожай соняшника та пшениці 2017 року з полів площею 61 га. та 50.29 га. є речовим доказом злочину, він буде набутий злочинним шляхом, тому його арешт необхідний для подальшого звернення врожаю в дохід держави, в т.ч. з метою відшкодування шкоди, завданої злочином.
Вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Згідно ст.131 КПК України одними з заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.1, 2 і 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є предметом,засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України, в разі не застосування заборони на використання майна, а також заборони розпоряджатися таким майном, це може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину та результатом злочинної діяльності або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Майно, на яке необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Необхідність арешту врожаю зумовлюється наявністю ризиків щодо приховання, пошкодження, знищення і відчуження речових доказів.
Накладення арешту на майбутній врожай соняшника та пшениці не стане перешкодою для здійснення господарської діяльності, оскільки такий вид заборони, застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Незастосування арешту унеможливить виконання завдання кримінального провадження (ст.2 КПК України), для встановлення винних осіб, внаслідок того, що врожай соняшнику та пшениці може бути відчужений, спотворений чи знищений.
З метою захисту суспільства та держави від кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні (ст.2 КПК України), досягнення дієвості кримінального провадження, недопущення знищення, заволодіння сільськогосподарськими культурами, забезпечення подальшого повернення державі збитків шляхом вжиття відповідних заходів цивільно-правового характеру (цивільного позову у кримінальному провадженні), необхідно накласти арешт на майбутній врожай соняшнику та пшениці, які засіяні на самовільно захоплених земельних ділянках сільськогосподарського призначення державної форми власності, що розташовані на території Миколаївської та Забаринської сільських рад Зачепилівського району Харківської області.
При цьому слідчим суддею враховано, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються Державі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, а саме: сільськогосподарські культури пшениці та соняшника, якими засіяні земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності, що розташовані на територіях:
Надати дозвіл процесуальному керівнику у кримінальному провадженні ОСОБА_3 або слідчому СВ Зачепилівського ВП Красноградського ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , з метою збереження речового доказу та не допущення його втрати у зв`язку з передосягненням морфологічної стиглості, на тимчасове вилучення шляхом збирання і транспортування врожаю пшениці та соняшнику із земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності, що розташовані на територіях:
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1