Справа № 367/4737/17
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
28 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище скарга.

Заявник скаргу мотивує тим, що 15 травня 2017 року ОСОБА_4 , з якою у нього укладений договір про надання правової допомоги 29.04.2017 року, звернулася до Ірпінського відділу поліції Національної поліції України в Кивїській області з письмовою заявою про кримінальне правопорушення, суть даної заяви стосується вимагання її колишнім чоловіком ОСОБА_5 грошових коштів у особливо великих розмірах, під загрозою застосування фізичного насилля він змушував її написати «розписки» про те, що вона нібито брала в борг у нього значну суму грошових коштів. Дану заяву довго не розглядали, потім передали до Бучанського відділу поліції для перевірки викладених у заяві фактів і там вона взагалі загубилася. Вважає дії посадових осіб Ірпінського відділу поліції незаконними і такими, що порушують її права.

В зв`язку із викладеними обставинами заявник просив скаргу задовольнити повністю, визнати бездіяльність працівників Ірпінського відділу поліції Національної поліції України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про кримінальне правопорушення від 15 травня 2017 року такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону; зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Ірпінського відділу поліції Національної поліції в Київській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за ознаками кримінального кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 КК України (Вимагання), за фактом шахрайства та зловживання довірою, яке задало значної шкоди.
Заявник ОСОБА_3 надав суду письмову заяву про розгляд скарги в його відсутності, звукозапис не проводити, скаргу підтримує.

Компетентна службова особа Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, був повідомлений судом про дату та час розгляду скарги належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 12.05.2017 року в Ірпінському відділі поліції ГУ Національної поліції у Київській області було зареєстровано заяву про злочин, яка була зареєстрована в ЄО за № 9741 від 12.05.17.

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Вказана норма закону захищає права заявника, передбачені, зокрема, ст. 60 КПК України та направлена на реалізацію основних засад кримінального провадження.

Оскільки в судовому засіданні не доведено законності підстав невнесення компетентною службовою особою (слідчим) Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області відповідних відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 12.05.2017 року про злочин, яка була зареєстрована в Ірпінському відділі поліції ГУ Національної поліції у Київській області в ЄО за № 9741, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що компетентну службову особу (слідчого) Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області слід зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_4 від 12.05.2017 року про злочин, яка була зареєстрована в Ірпінському відділі поліції ГУ Національної поліції у Київській області в ЄО за № 9741 від 12.05.17.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати компетентну службову особу (слідчого) Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 12.05.2017 року про злочин, яка була зареєстрована в Ірпінському відділі поліції ГУ Національної поліції у Київській області в ЄО за № 9741 від 12.05.17 та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя: ОСОБА_1