Справа № 594/14/16-к
Провадження № 1-кс/594/249/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за скаргою ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 28.04.2016 року як необґрунтовану та передчасну, мотивуючи це тим, що за час проведення досудового розслідування допущено порушення вимог ст.9 ч.2 КПК України, зокрема не було проведено допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Не було проведено одночасних допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_4 , хоча потерпілою стороною подавалися клопотання про проведення таких допитів. Окрім цього в матеріалах справи є показання ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які датовані 02.10.2015 року, хоча вчинення злочину відносно ОСОБА_4 мало місце 29.10.2015 року. Зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження було отримано 24.12.2016 року.

В судовому засіданні скаржник та потерпілий ОСОБА_4 скаргу підтримали, просять постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.04.2016 року скасувати, як незаконну. ОСОБА_4 пояснив, що копію постанови він не отримував.

Прокурор вважає що постанова законна і просить відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши документи, подані скаржником, матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, в тому числі рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, або з дня отримання копії рішення.

З постанови слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження та заяв представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 вбачається, що копію оскаржуваної постанови отримано 24.12.2016 року.

До суду скаржник звернувся 26 грудня 2016 року, а тому вважаю, що строк подання скарги не пропущено.

Згідно постанови слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2016 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 20 листопада 2015 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України. При винесенні постанови слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням не виявлено та не встановлено свідків і очевидців, які б підтвердили факт конфлікту між ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , що мав місце 29.10.2015 року о 21.00 год. біля продуктового магазину, що в с.Пищатинці Борщівського району Тернопільської області, під час якого ОСОБА_13 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 , а ОСОБА_12 застосовував фізичну силу, примусом помістив ОСОБА_4 в багажник автомобіля марки «Опель Вектра», що належить останньому. Також не виявлено жодних доказів на підтвердження вище вказаних фактів.

Постанова слідчим винесена без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення.

Зміст постанови є суперечливим в суті встановленого.

Так, слідчий спочатку в постанові вказує, що в ході проведення досудового слідства встановлено, що 29.10.2015 року біля 20 год. у с. Пищатинці ОСОБА_12 під час конфлікту наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Надалі слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням не виявлено та не встановлено свідків і очевидців, які б підтвердили факт конфлікту між ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_4 29.10.2015 року, під час якого ОСОБА_13 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 , а ОСОБА_12 застосувавши фізичну силу, примусом помістив ОСОБА_4 в багажник автомобіля марки «Опель Вектра», що належить останньому.

В судовому засіданні встановлено, що представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 неодноразово було заявлено клопотання про допит свідків та одночасний допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_4 , однак допити проведено поверхнево, без перевірки показань ОСОБА_4 .

Крім того, слідчим не долучено документів, які б підтверджували хто є власником автомобіля марки «Опель Вектра», не перевірено та не проведено огляд місця події та маршруту за яким ОСОБА_4 , з його показань, перевозили в багажнику автомобіля, не перевірено показань ОСОБА_15 і його матері, що велосипед, який залишився під магазином в с. Пищатинці, вони забрали на наступний день в присутності свідка ОСОБА_16 , якій пояснили, що вчора ОСОБА_15 побили біля магазину, є суперечності в показаннях свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_17 , які не усунуто, не перевірено показання ОСОБА_4 в тій частині, що після його дзвінка з багажника автомобіля до ОСОБА_18 і повідомлення про його побиття та незаконне утримання, його мати звернулася і Борщівський РВ і про це стало відомо ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які відразу повезли його додому.

Також, в судовому засіданні встановлено, що клопотання представника потерпілого не вирішуються взагалі, копія постанови про закриття провадження від 28.04.2016 року потерпілому чи його представнику не вручена, а супровідна формально підшита до матеріалів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що досудове розслідування проведено неповно, без з`ясування всіх обставин, а тому постанова підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 20 листопада 2015 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1