провадження № 1-кс/294/50/17
справа № 294/700/17
УХВАЛА
слідчого судді
10 квітня 2017 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000134 від 15.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженого прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , в якому зазначено, що у провадженні слідчого відділення Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000134внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 14.03.2017 до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 14.03.2017 невідомі йому особи за допомогою трактора вивозять металобрухт, викрадений ними на території ВАТ «Коровинецький цукровий завод», що в смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області.

Виїздом на місце події на території бурякопункту ВАТ «Коровинецький цукровий завод» в смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області працівниками поліції було зупинено трактор марки ДТ24РМ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який буксирував одноосний причіп без реєстраційного номера у якому знаходився металобрухт у вигляді швелерів в кількості 3 штук та арматури різної довжини, який був викрадений на території ВАТ «Коровинецький цукровий завод».

В ході проведення огляду місця події від 14.03.2017, проведено зважування викраденого металобрухту, загальна вага якого склала 180 кг та здійснено його вилучення до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області з метою визнання викраденого майна речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відомості за даним фактом СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 15.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вжитими розшуковими заходами працівниками Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області було встановлено, що до крадіжки вищевказаного металобрухту причетні мешканці смт. Великі Коровинці Чуднівського району ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які надали визнавальні показання з даного приводу.

Вказані речі у даному кримінальному провадженні є речовими доказами та мають важливе значення для розслідування даного кримінального провадження, тому слідчий просить накласти арешт на дане майно.

Зазначене питання вирішується у відкритому судовому засіданні, за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 .

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 14.03.2017 до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 14.03.2017 невідомі йому особи за допомогою трактора вивозять металобрухт, викрадений ними на території ВАТ «Коровинецький цукровий завод», що в смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області.

Виїздом на місце події на території бурякопункту ВАТ «Коровинецький цукровий завод» в смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області працівниками поліції було зупинено трактор марки ДТ24РМ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який буксирував одноосний причіп без реєстраційного номера у якому знаходився металобрухт у вигляді швелерів в кількості 3 штук та арматури різної довжини, який був викрадений на території ВАТ «Коровинецький цукровий завод».

В ході проведення огляду місця події від 14.03.2017, проведено зважування викраденого металобрухту, загальна вага якого склала 180 кг та здійснено його вилучення до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області з метою визнання викраденого майна речовим доказом у кримінальному провадженні.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000134 від 15.03.2017 року вбачається, що до Реєстру внесено відомості щодо кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.(частина 1 статті 170 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати;документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи те, що слідчим доведено необхідність арешту, наявність ризиків передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, вилучений металобрухт є речовим доказом, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та накласти арешт на майно.
Керуючись статтями 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на металобрухт загальною вагою 180 кг. у вигляді 3-х швелерів та арматури.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1