overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.12.16
Справа № 635/7766/16-к
Провадження 1-кс/635/1131/2016
У Х В А Л А
22 грудня 2016 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003785 від 28 вересня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.1 ст. 199 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
В зв`язку з вищевикладеним,вважаю за необхідне призначити клопотання до судового засідання.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003785 від 28 вересня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.1 ст. 199 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 грудня 2016 року о 17 годині хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди,18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2217/16-к
Провадження №1-кп/726/137/16
УХВАЛА

13.12.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000568 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючий, одружений, раніше судимий: 28.05.2003 Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 296 ч. 2, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 04.02.2008 Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік: 18.02.2009 Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 307 ч. 2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 31.12.2013 з Сокирянської ВК № 67 Чернівецької області на підставі ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.12.2013 умовно-достроково, невідбутий строк 2 місяці, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Кельменці Ченівецької області, мешканець АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення

ВСТАНОВИВ :
13.12.2016 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000568 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000568 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити на 21.12.2016 року на 13:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 20 грудня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 29 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора на вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_4 .

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 29 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 02 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

Витребувати із Білозерського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження № 648/3800/16-к щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА про повернення касаційної скарги 21 грудня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року

та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 9 листопада 2016 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 6 грудня 2016 року касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 було залишенобез руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків із дня отримання ухвали, зокрема й з тих підстав, що всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України скарга не містила обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, не було додано копію вироку районного суду, завірену у встановленому порядку.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги,

яку залишено без руху, в установлений строк.
У межах наданого строку на усунення недоліків касаційної скарги засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції, частково їх усунувши, долучив копію вироку суду першої інстанції, завірену

у встановленому порядку.

Засуджений ОСОБА_4 фактично не навів належного обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень відповідно до ст. 438 КПК України, що були б підставами для скасування чи зміни вказаних судових рішень.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 хоча і зазначає про порушення вимог кримінального процесуальногозакону, проте не наводить конкретних доводів та відповідних аргументів на підтвердження своєї позиції, зокрема, не наводить обґрунтувань щодо наявності таких порушень, які є істотними, тобто такими, що перешкодили суду постановити законне, обґрунтоване та справедливе судове рішення.
Таким чином, засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому його касаційнаскарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4

на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року

та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 9 листопада 2016 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/168/73/16
Справа № 168/731/16-к
УХВАЛА
21.12.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
під час судового засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті прокурор пред`явив в інтересах держави в особі позивача ДП «Старовижівське лісове господарство» цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування шкоди.
Відповідно до ст.128 КПК особа якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Оскільки форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, даний позов слід долучити до матеріалів кримінального провадження, а потерпілого слід визнати цивільним позивачем, обвинуваченого цивільним відповідачем.
Керуючись ст. ст. 128 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов прокурора інтересах держави в особі позивача ДП «Старовижівське лісове господарство» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.
Визнати обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні, потерпілого ДП «Старовижівське лісове господарство» цивільним позивачем.
Копію цивільного позову вручити обвинуваченому (цивільному відповідачу).
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/3198/15-к Провадження: 1-кп/0274/91/16

22.12.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 407 ч.3,407 ч.4 КК України, -
встановив:
в Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 407 ч.3,407 ч.4 КК України.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Ухвала про його примусовий привід не виконана.
Відповідно до повідомлення Городнянського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 залишив місце проживання, місце його перебування не відоме.
Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.
Враховуючи, що обвинувачений залишив місце проживання, на даний час його місце знаходження не відоме, а також те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, виникає необхідність оголосити його розшук.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
постановив:
оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, Чернігівської області, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .
При затриманні обвинуваченого доставити його до Бердичівського міськрайонного суду.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити слідчому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1
Прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону
22.12. 2016 року № 274/ 3198/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 22.12. 2016 року для організації розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1979/16-к
1-кп/279/221/16
У Х В А Л А

"21" грудня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання начальника Райківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області ( №73) про уточнення вироку по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1. 70 ч.4 КК України, -
Вироком Коростенського міськрайонного суду від 01.07.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.309 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду від 23.05.2016 року вказаний вирок суду залишено без змін.
05.12.2016 року до Коростенського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Райківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області ( №73) про уточнення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 ..
Відповідно до ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування покарання. Оскільки у резолютивній частині вироку початок строку покарання не зазначено дане питання підлягає вирішенню в порядку ст.537 КПК України.
Враховуючи, що запобіжний захід відносно ОСОБА_3 на час ухвалення вироку не обирався, тому строк покарання підлягає обчисленню з дня затримання засудженого при приведенні вироку до виконання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня затримання засудженого в порядку виконання вироку Коростенського міськрайонного суду від 01.07.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа 288/1228/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000376 від 19 вересня 2016 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, надійшов до Попільнянського районного суду Житомирської області 30 вересня 2016 року.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2016 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку статтями 468-475 КПК України, до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
В підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено, від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.

На підставі вищевикладеного, вислухавши учасників кримінального провадження щодо можливості призначення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/9309/15-к
У Х В А Л А
22.12.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 30002319 від 07.06.2015 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень відповідно до положень ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.

Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення, про ознайомлення з матеріалами провадження сторонами не заявлено.

Порушень вимог КПК, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду, не виявлено.

За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 30 грудня 2016 року о 14-00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/881/15-к
Провадження № 1-кп/366/71/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 квітня 2015 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000692, які надійшли 02.04.2015 року від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, 02.04.2015 року постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2015 року, на підставі ухвали Іванківського районного суду Київської області від 02 квітня 2015 року, проведено підготовче судове засідання. Під час засідання встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам статтям 291 КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовче судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_5 , яка була повідомлена належним чином, заяв чи клопотань щодо поважності причин відсутності не надходило. Прокурор та обвинувачений заявили в залі суду про можливість проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілої.

Прокурор ОСОБА_3 заявив, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання щодо долучення матеріалів кримінального провадження, а також виклик потерпілої ОСОБА_5 для допиту на наступне судове засідання.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись статтями 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000692 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 12 годину 00 хвилин 17 квітня 2015 року, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Документи, інші матеріали, надані суду прокурором долучити до обвинувального акту.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження, а також в судове засідання викликати: осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1681/16-к
УХВАЛА
"21" грудня 2016 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання слідчого Кагарлицького віділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000663 від 02.10.2016 року за підозрою ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 304 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 199 КПК України слід призначити клопотання до розгляду.
Керуючись ст. 199 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Призначити клопотання слідчого Кагарлицького віділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000663 від 02.10.2016 року за підозрою ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 304 КК України на 21 грудня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий Суддя ОСОБА_1