overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/821/2016 Справа №641/9332/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 216 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому заяву про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1992 року народження, яка відбуває покарання в Качанівській виправній колонії (№ 54), суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 30.01.2012 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 19.07.2011 року та остаточно призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою з 27.10.2011 року по 28.10.2011 року.
Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.06.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року та ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.01.2012 року по 14.02.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку 30.01.2012 року, кінець строку 12.02.2017 року.
Станом на 02.12.2016 року відбута частина строку покарання становить 04 роки 10 місяців 20 днів, невідбута частина строку складає 02 місяці 10 днів.
Засуджена та представник Качанівської виправної колонії (№ 54) в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд заяви засудженої за їх відсутності.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява засудженої підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується задовільно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити її від відбування покарання умовно-достроково на 02 місяці 10 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа№ 632/2226/16-к
Провадження № 1-кс/632/253/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 , в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 щодо відмови в призначенні судово-медичної експертизи.

Сторони кримінального провадження до суду не прибули, проте, від скаржника 01 грудня 2016 року надійшла заява про залишення скарги без розгляду, оскільки дане клопотання на момент розгляду скарги було розглянуто слідчим Первомайського ВП ГУНП в Харківській області та винесено постанову 27 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, суд дійшов висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити та роз`яснити скаржникові право звернення з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді, відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 - закрити.

Роз`яснити скаржникові, що у разі відмови слідчого в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді, відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 157/1428/16-к
Провадження №1-кп/157/98/16
рядок класифікатора №18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 листопада 2016 року за № 0000511, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

02 грудня 2016 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт 30 листопада 2016 року складено начальником СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та того ж дня затверджено прокурором начальником Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 . До нього, у відповідності з вимогами ст. 291 ч. 4 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання ним 30 листопада 2016 року копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 ч. ч. 1, 2 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню, яке 16 листопада 2016 року внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000511, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 08 грудня 2016 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/978/15-к
провадження: 1-в/0274/1568/16
м. Бердичів
02.12.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
представника Бердичівського МРВ КВІ.. . ОСОБА_4 ,
озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстроєного за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_5 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.08.2015 року за ст. 259 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п.п. 2, 3 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік.
В поданні Бердичівського ВКВІ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, умов відбування покарання не порушував, обов"язки, покладені на нього судом, виконував. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.
Засуджений в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся.
Суд вважає можливим судовий розгляд здійснювати у відсутності засудженого.
В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримав з підстав, викладених в ньому.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив, вважає його обгрунтованим.
Заслухавши в судовому засіданні представника ВКВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення, тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 серпня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий :
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 ,
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Рено Магнум» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп марки «Кроне» д.н.з. НОМЕР_2 та тимчасово позбавити їх власників можливості відчуження, розпорядження та користування ними.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 16-50 год. 02.12.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілої ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись біля ОСОБА_4 спереду, нижньою частиною долоні своєї лівої руки наніс один удар в ділянку носа ОСОБА_4 , чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді синця на спинці носа та перелому кісток спинки носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про відмову від обвинувачення у зв`язку з примиренням та відсутністю будь-яких претензій щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та закриття провадження у зв`язку з цим.
Обвинувачений підтримав вказану заяву, оскільки примирився з потерпілою.
Прокурор не заперечувала проти заявленої потерпілою заяви щодо закриття справи.
Згідно п.2 ч.3 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 п.7 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно ч.7 зазначеної статті, якщо обставини передбачені п.5-8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.477КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.125КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.125КК України, тобто відповідно до ч.1 ст.477КПК України вчинив правопорушення у формі приватного обвинувачення.
Оскільки в підготовчому судовому засіданні при розгляді провадження потерпіла відмовилася від обвинувачення, її відмова є добровільною, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.314,284,477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2096/16-к
Провадження № 1-кп/0285/391/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криволука, Ізяславського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 07.12.2016 року о 15 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 294/531/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2016 року,
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2016 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2016 року, на 29 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Направити вимогу на доставку ОСОБА_3 , оскільки в апеляційній скарзі останній просить проводити апеляційний розгляд за його участю.
Суддя:
Справа № 359/9645/16-к
Провадження № 1-кс/359/1634/2016
«5 грудня 2016 року» слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області про відмову у визнанні потерпілим, -
Встановлено, що скарга на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим передбачена п.1 ч. 5 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області про відмову у визнанні потерпілим.
Розгляд скарги призначити на 14 годину 15 хвилин 8 грудня 2016 року.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3050/16-к
Провадження № 1-кп/366/178/16
У Х В А Л А
28 листопада 2016 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000104 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000104 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 13 грудня 2016 року в приміщені Іванківського районного суду Київської області, складом суду колегіально.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/8551/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1542/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 05.12.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

5 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора надійшла до Апеляційного суду Київської області 24 листопада 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі прокурор порушив питання про перевірку вироку суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 , на 9 год. 30 хв. 20 грудня 2016 року.
Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 524/9319/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.12.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
30.11.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 19 грудня 2016 року о 11-00 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3751/13-к
Провадження № 1-кп/552/168/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Калько О.С.

за участю секретаря Дудник А.П.

прокурора Маренича Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України було призначено до розгляду на 14 год. 00 хвл. 28 жовтня 2013 року.

Однак, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, в черговий раз в судове засідання не зявились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у звязку з чим прокурор заявив клопотання про їх примусовий привід.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження вважає за необхідне застосувати до свідків привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Піддати приводу в судове засідання на 11.00 год. 5 листопада 2013 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава ( пров. Хорольський,6) свідків:

- ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

- ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

Виконання ухвали доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий О.С. Калько