Справа № 168/561/17
Провадження № 1-кс/168/119/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2017 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 ,
з участю начальника Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання старшого слідчого слідчого відділення Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про арешт майна,
23 серпня 2017 року слідчим СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , було подано клопотання про накладення арешту на майно, а саме: кухонний ніж, зелене пластикове відро, уламок пластмаси зеленого кольору, які було вилучено 22 серпня 2017 року в ході проведення огляду місця події на урочищі Підбусли, що неподалік с. Рудня Старовижівського району Волинської області; мисливський нарізний карабін «Вепрь 308» серії ТС номер НОМЕР_1 , калібру 7, 62 мм., котрий належить ОСОБА_5 , магазин з шістьма набоями (патронами), які було вилучено в ході проведення огляду місця події в приміщенні Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, що в смт. Стара Вижівка, вул. Соборності, 18; металеву гільзу, яку було вилучено 22 серпня 2017 року в ході проведення додаткового огляду місця події на урочищі Підбусли, що неподалік с. Рудня Старовижівського району Волинської області.
В ході проведеного досудового розслідування встановлено, 22 серпня 2017 року, близько 02 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на полі, неподалік с. Рудня, Старовижівського району, грубо порушуючи встановлені правила полювання на хутряну та копитну дичину, грубо порушуючи встановлені заходи безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю, без належних документів на полювання, а саме: контрольної картки обліку добутої дичини, сезонної картки відстрілу хутряної та копитної дичини, відповідної ліцензії, в заборонений час, не маючи наміру позбавити життя людини, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, із зареєстрованого мисливського карабіна «Вепр 308» калібру 7,62, серії НОМЕР_2 (дозвіл № НОМЕР_3 виданий ГУНП у Волинській області 05 жовтня 2016 року, дійсний до 05 жовтня 2019 року), здійснив один постріл в напрямку ймовірного знаходження дичини та влучив в ОСОБА_6 , який знаходився на власній земельній ділянці, внаслідок чого останній помер на місці події на протязі короткого проміжку часу.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №102 від 22 серпня 2017 року смерть ОСОБА_6 настала внаслідок вогнепального кульового проникаючого поранення правого стегна та органів черевної порожнини; травматичного пошкодження судинно-нервового пучка правого стегна; гострої масивної крововтрати.
22 серпня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється в протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивстві), вчиненому через необережність, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України.
Слідчий зазначає, що на вказаних речах є сліди злочину, а тому з метою збереження вказаних речових доказів та недопущення їх знищення, просить накласти арешт на вищевказане майно.
Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно зі статтею 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вилучені в результаті огляду місця події речі, які зберегли на собі сліди злочину та можуть бути визнані речовими доказами, а також є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України, тому клопотання старшого слідчого про накладення арешту слід задовольнити
На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події, а саме:
1.кухонний ніж, зелене пластикове відро, уламок пластмаси зеленого кольору, які було вилучено 22 серпня 2017 року в ході проведення огляду місця події на урочищі Підбусли, що неподалік с. Рудня Старовижівського району Волинської області;
2.мисливський нарізний карабін «Вепрь 308» серії ТС номер НОМЕР_1 , калібру 7, 62 мм., котрий належить ОСОБА_5 , магазин з шістьма набоями (патронами), які було вилучено в ході проведення огляду місця події в приміщенні Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, що в смт. Стара Вижівка, вул. Соборності, 18;
3.металеву гільзу, яку було вилучено 22 серпня 2017 року в ході проведення додаткового огляду місця події на урочищі Підбусли, що неподалік с. Рудня Старовижівського району Волинської області.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Відповідно до вимог частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1