Провадження № 1-кп/127/179/17
УХВАЛА
30 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з утримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме на домашній арешт. Мотивуючи клопотання тим, що на даний час відпала потреба у застосуванні саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а тому такий запобіжний захід, повинен бути змінений іншим запобіжним заходом, який не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, проте прокурором таких ризиків не доведено. Крім того, захисник в своєму клопотання просила взяти до уваги, що згідно довідок з КЗ «Соціотерапія» та КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. О. І. Ющенка» ОСОБА_4 на диспансерному обліку у вказаних закладах не перебуває, має постійне місце проживання, а тому враховуючи, що метою забезпечення покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам, які перелічені у ст. 177 КПК України, достатнім буде застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Обвинуваченний ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив суд його задовольнити.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого умисного корисливого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, згідно обвинувального акту злочин вчинено в період непогашеної судимості, під час досудового розслідування обвинувачений перебував у розшуку. На даний час, розгляд справи не завершено, в справі не допитано потерпілу та свідків, не досліджені письмові докази, що не виключає можливості тиску ОСОБА_4 на потерпілу та свідків, а тому наявні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може ухилятись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків по справі, та вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим, просив суд за доцільне продовжити строк тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши кримінальне провадження, суд дійшов наступного висновку.
Вирішуючи питання доцільності можливості зміни запобіжного заходу обвинуваченим на інший більш м`який, суд керується приписами ст.ст. 177,194,331 КПК України та враховує, виключно, дані наявні в кримінальному провадженні.
З поданих документів вбачається, що відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та його дію продовжено судом у встановленому порядку до 16.04.2017 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання серед іншого спробам, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З зазначених положень слідує, що запобіжні заходи є заходами превентивного характеру, що застосовуються з метою запобігання протиправній поведінці обвинуваченого і забезпечення кримінального провадження. Превентивний характер цих заходів чітко проявляється в цілях їх застосування, якими є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, які ст. 177 КПК України віднесено до ризиків у кримінальному провадженні. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність сукупності як обґрунтованої підозри, так і вищенаведених ризиків.
Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.
В той же час, ризиками у кримінальному провадженні є наявність відомостей, які свідчать про можливість виникнення у майбутньому проявів протиправної поведінки обвинуваченого. Рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права та свободи обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним КПК України, конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Розглядаючи питання щодо наявних ризиків у кримінальному провадженні, суд звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_4 до затримання не працював, згідно обвинувального акту обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, строком до 6 років в період непогашеної судимості, під час досудового розслідування ОСОБА_4 перебував у розшуку, що переконує суд в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, впливати на потерпілу та свідків по справі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що доводить існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
За таких обставин суд не вбачає підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу з утримання під вартою на більш м`який вид запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що тягне про відмову в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , та продовженні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на два місяці з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи, запобіганню уникненню правосуддя, можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення та здійсненню незаконного впливу на потерпілу та свідків по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 180, 194, 201, 331 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 30.03.2017 року до 29.05.2017 року.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 29.05.2017 року 24 години 00 хвилин.
Копію ухвали в частині продовження запобіжного заходу направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: