печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим із прокурором, про надання дозволу на арешт майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.
За змістом клопотання Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
Установлено, що ТОВ «Оптімус Плюс» () в січні 2017 року подало до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС України декларації та уточнені декларації з розрахунком сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість сформованого зазначеним підприємством в результаті господарської діяльності в 2016 році на загальну суму 307 927 230 грн.
24.02.2017 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та з відома ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів, приблизно о 10 годині прибув до приміщення «Укрексімбанку» за адресою вул. Антоновича, 127, в м. Києві для вилучення зазначених коштів та подальшого їх розподілу із ОСОБА_5 , а останній в свою чергу із ОСОБА_6 .
З огляду на викладене, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 своїми спільними умисними діями завдали потерпілому ОСОБА_7 шкоди в особливо великому розмірі, що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Проведеним обшуком в Дніпропетровському управлінні Офісу великих платників податків ДФС України за результатами огляду та аналізу вилучених документів встановлено, що ТОВ «Оптімус Плюс» протягом 2016 проводило придбання продукції без належного оформлення бухгалтерських документів та здійснювало експортні операції. При цьому, з метою легалізації продукції придбаної у третіх осіб, формування податкового кредиту з податку на додану вартість, службові особи підприємства подавали до податкових органів звітність у якій відображали дані щодо придбання активів у резидентів, що мають ознаки фіктивності.
За наявними даними, 27.02.2017 підрозділами Державної казначейської служби України на підставі надісланих 24.01.2017 ДФС України реєстрів перераховано 157 590 134 грн. на рахунки ТОВ «Оптімус плюс», що відкриті ПАТ «КБ Приват Банк» (МФО 305299 ), АТ «ОТП Банк» (300528).
Оскільки вказані грошові кошти на рахунках є предметом кримінального правопорушення та можуть бути одержані внаслідок його вчинення, слідчий просив накласти на них арешт.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
При вирішенні зазначеного клопотання слідчий суддя виходив із наступного:
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на грошові кошти на рахунках, вказаних слідчим у клопотанні, в якості відшкодування ПДВ, які є предметом кримінального правопорушення.
Вимога у клопотання щодо зобов`язання працівників банку надати довідку не грунтується на положеннях чинного КПК, а відтак, у цій частині слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити. частково
Накласти арешт на грошгові кошти у сумі 157 590 134 грн., що надходять на банківські рахунки ТОВ «Оптімус Плюс» () відкритих у ПАТ «КБ Приват Банк» (МФО 305299):
Українська гривня НОМЕР_1 ПАТ «КБ Приват Банк» НОМЕР_2 02.06.2016
Польський злотий 305299 ПАТ «КБ Приват Банк» НОМЕР_3 16.11.2015
Українська гривня 305299 ПАТ «КБ Приват Банк» НОМЕР_4 25.12.2014
Українська гривня 305299 ПАТ «КБ Приват Банк» НОМЕР_5 15.08.2013
Українська гривня НОМЕР_1 ПАТ «КБ Приват Банк» НОМЕР_6 15.08.2013
Російський рубль 305299 ПАТ «КБ Приват Банк» 6251 15.08.2013
Українська гривня 305299 ПАТ «КБ Приват Банк» НОМЕР_7 15.08.2013
Євро 305299 ПАТ «КБ Приват Банк» 7875 15.08.2013
Долар США 305299 ПАТ «КБ Приват Банк» НОМЕР_8 15.08.2013
Українська гривня НОМЕР_1 ПАТ «КБ Приват Банк» НОМЕР_9 30.03.2016
Долар США 305299 ПАТ «КБ Приват Банк» НОМЕР_10 31.03.2016
Українська гривня НОМЕР_1 ПАТ «КБ Приват Банк» 1984 15.08.2013
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1