Справа № 1-кс/331/1368/2017
331/2492/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши його клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0004270, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2016 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, росіянина, громадянин України, маючого вищу освіту, одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Шевченківським р/с м. Запоріжжя від 10.03.2017р. за ст. 358 ч. 3 КК України засуджений до обмеження волі строком на 2 роки з іспитовим строком 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0004270, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2016 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Дерев ОСОБА_6 .

В клопотанні зазначено, що 29 серпня 2016 року, близько 15.00 годин, потерпіла ОСОБА_7 , перебуваючи на перехресті вул. Жуковського та вул. Троїцької, біля будинку 44 вул.Жуковського в м. Запоріжжя, виявила несправність свого транспортного засобу «OPEL VECTRA», д.н. НОМЕР_1 . та подзвонила своєму сусіду ОСОБА_5 , який через 20 хвилин прибув за вищевказаною адресою.
Після чого, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем ОСОБА_7 «OPEL VECTRA», д.н. НОМЕР_1 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , під приводом проведення ремонтних робіт даного транспортного засобу, отримав від потерпілої ключи, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля «OPEL VECTRA», д.н. НОМЕР_1 ., та вищевказаний автомобіль.
Так, 29.08.2016 приблизно о 16.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд.44 по вул.Жуковського в м.Запоріжжя, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, за допомогою ключів, які він отримав від потерпілої, завів двигун автомобіля «OPEL VECTRA», д.н. НОМЕР_1 , та рушив на ньому до автомобільної стоянки, розташованої за адресою вул. Задніпровська, 3, в м. Запоріжжя, звідки автомобіль 24.03.2017 було вилучено працівниками поліції.
07 квітня 2017 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

07 квітня 2017 року підозрюваному ОСОБА_5 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Прокурор та слідчий, кожен в окремості, у судовому засідання внесене клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть

участь у кримінальному провадженні прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання прокурора, підозра ОСОБА_5 обґрунтована: допитами потерпілої, свідків, допитаних в ході проведення слідства, протоколом огляду автостоянки, де було виявлено автомобіль потерпілої, а також іншими доказами, зібраними в ході розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Так, органом досудового слідства встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке законодавцем віднесено до категорії середньої тяжкості; має постійне місце реєстрації та проживання.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним та таким, що підлягає задоволенню клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0004270, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2016 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до ст. слідчого Олександрівського ВП ОСОБА_4 у службовий кабінет № 25 за першим викликом слідчого, прокурора, не менше 2 разів на тиждень;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа про кримінальне правопорушення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
07.04.2017