Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/42/17 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
22.02.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
20 лютого 2017 року до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку ч. 2 ст. 34 КПК України надійшло подання в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл заяви про самовідвід між суддями вищевказаного районного суду не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зокрема, суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з 30.09.2016 року відраховано з посади суддів Гайворонського районного суду Кіровоградської області з 30.09.2016 року у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Судді ОСОБА_4 справи не розподіляються, оскільки 18.06.2014 року в нього закінчилися повноваження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшла спільна скарга ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Відповідно до автоматичного розподілу скарга розподілена для розгляду судді ОСОБА_5 .

08.02.2017 року суддя ОСОБА_5 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявив собі самовідвід.

Водночас, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.02.2017 року, визначення судді для розгляду вказаної заяви про самовідвід не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу .

Таким чином, викладені у поданні в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підстави, які вказують на неможливість розподілу заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, знайшли своє підтвердження, і є обґрунтованими.

Враховуючи наведене, колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , направити її на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів.

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направити на розгляд до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1