Справа № 171/785/17
В И Р О К
іменем України
06 червня 2017 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Апостолове кримінальне провадження № 0000437 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у шлюбі не перебуває, раніше судимого: 22.05.2012 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 121 ч.2, 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі, 16.09.2015 року Апостолівським районним судом за ч.1 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; не працюючого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

29.03.2017 року о 17 год. ОСОБА_4 знаходився поблизу ВП «Криворізької ТЕС» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» в м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області. У вказаному місці у вказаний час у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось на території ВП «Криворізької ТЕС». Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 таємно через паркан проник на огороджену територію ВП «Криворізької ТЕС», де, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знайшов поблизу енергоблоку № 2 металеві вироби, а саме - 24 труби безшовні, діаметром 40 мм, товщиною стінки 3 мм, довжиною по 2 м кожна, які переніс до енергоблоків №№ 9, 10 з метою подальшого їх викрадення.

30.03.2017 року ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, дочекавшись закінчення робочого дня, о 17 год. через паркан незаконно проник на огороджену та охоронювану територію ВП «Криворізької ТЕС», після чого, достовірно знаючи, де працівники ВП «Криворізької ТЕС» залишають ключі від майстерні, яка розташована поблизу енергоблоку № 10, за допомогою ключа відчинив двері майстерні та переніс у майстерню раніше підготовлені для викрадення вищевказані металеві вироби. З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 через вікно майстерні, яке виходить за межі охоронюваної території Криворізької ТЕС, почав переміщувати металеві вироби, однак дії останнього були помічені раніше йому знайомим ОСОБА_5 . Розуміючи, що його злочинні дії можуть бути викриті, ОСОБА_4 попросив ОСОБА_5 допомогти прийняти вищевказані труби, при цьому запевнивши ОСОБА_5 у правомірності своїх дій. На вказане прохання останній дав добровільну згоду. Таким чином, ОСОБА_4 передав через вікно майстерні ВП «Криворізької ТЕС», а ОСОБА_5 прийняв за територією ВП «Криворізької ТЕС» металеві вироби загальною вагою 380 кг, а саме - 24 труби безшовні, діаметром 40 мм, товщиною стінки 3 мм, довжиною по 2 м кожна, які були завчасно підготовлені, та 6 електрофільтрів, які ОСОБА_4 знайшов у майстерні.

Після закінчення передачі вказаних металевих виробів, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були помічені охоронцем ВП «Криворізької ТЕС» ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тим самим ОСОБА_4 намагався вчинити таємне викрадення чужого майна, належного ВП «Криворізькій ТЕС» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», чим міг спричинити майнову шкоду на загальну суму 1824 гр. без ПДВ.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, від надання пояснень відмовився, з обставинами вчинення злочину, викладеними в обвинувальному акті, погодився.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши, чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 раніше судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, не зайнятий суспільно-корисною працею.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, являються щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, являється рецидив злочинів.

На підставі вказаного суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, але не на максимальний строк. Суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та встановлені обставини справи, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного йому покарання зі звільненням від відбування покарання з випробуванням у відповідності до положень ст.75 КК України.

Речовий доказ металеву трубку, передану на зберігання до камери схову Апостолівського ВП, суд вважає за необхідне знищити, 24 металеві труби та 6 металевих електрофільтрів, які повернуті ВП «Криворізька ТЕС», вважає повернутими за належністю.

Відповідно положень ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 351 гр. 84 коп.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 суд вважає за необхідне залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на Апостолівський РВ ПП Південно-Східного МУ ВКПП.

Речовий доказ металеву трубку, передану на зберігання до камери схову Апостолівського ВП, знищити, 24 металеві труби та 6 металевих електрофільтрів, які повернуті ВП «Криворізька ТЕС», вважати повернутими за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 351 гр. 84 коп. (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; № рахунку: 0004; МФО 805012; ; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; призначення платежу: за експертизу № 38/12.1/92 від 20.04.2017 року).

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 залишити до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення його копії.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому та надіслати потерпілому.

Суддя: