Провадження 1-кс/760/3743/17
Справа № 760/3922/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив:

- Визнати протиправною бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

- Зобов`язати Національне антикорупційне бюро України невідкладно зареєструвати до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що 08.02.2017 року ОСОБА_4 звернувся до НАБУ з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Посилається, що НАБУ в порушення вимог ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України не зареєстрували його заяву від 08.02.2017 року, як заяву про вчинене кримінальне правопорушення, в установлений законом строк не внесли до ЄРДР відомості, зазначені в заяві ОСОБА_4 і не розпочали розслідування.

Таку бездіяльність НАБУ ОСОБА_4 вважає протиправною, а тому враховуючи вищевикладене просив скаргу задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник Національного антикорупційного бюро України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши та оцінивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що до Національного антикорупційного бюро України надійшла заява ОСОБА_4 від 08.02.2017 року, в якій останній просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по факту вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, Міністром Юстиції ОСОБА_5 , заступником Міністра юстиції України у сфері державної реєстрації ОСОБА_6 та невстановленими членами комісії.

Також встановлено, що листом НАБУ від 17.02.2017 року № 11-006/6338 заяву ОСОБА_4 направлено до Генеральної прокуратури України для розгляду в межах компетенції, оскільки в заяві не було викладено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності Національного бюро, про що також повідомлено ОСОБА_4 .

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Згідно з п. 4-5 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що подану заяву ОСОБА_4 вважає «заявою про злочин», остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить даних про вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга є необґрунтованою, тому відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1