overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 5-151/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2011 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Ряднини В.М.

за участю: секретаря Сизоненко Н.М.

прокурора Гладченка О.М.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка подання інспектора Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання на підставі ст.1 п. гЗакону України Про амністіювід 08.07.2011 року:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, раніше судимого:

1) 22.12.2010 року Машівським р/с Полтавської області за ст.ст. 185 ч.1, 75 КК України до 1 р. п/в, з випробувальним терміном на 1 р., -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Машівського районного суду Полтавської області від 22.12.2010 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 185 ч.1, 75 КК України до 1 р. п/в, з випробувальним терміном на 1 р.

Згідно подання інспектора Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області ОСОБА_1 за період відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно: порядку та умов відбуття покарання не порушував, повторного злочину не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався. На реєстрації зявлявся вчасно, компрометуючих матеріалів сільська рада не має, а тому може бути звільнений від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію.

Заслухавши прокурора та представника Машівської КВІ, які підтримали подання, думку засудженого ОСОБА_2, який не заперечує проти застосування до нього акту амністії, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки обвинувачений скоїв злочин, який підпадає під дію ЗУ Про амністіювід 08.07.2011 року, не заперечує проти застосування до нього акту амністії, вчинив злочин середньої тяжкості, є учасником бойових дій, а тому, він повинен бути звільнений від відбування покарання на підставі ст. 1 п. г Закону України Про амністію від 08.07.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 85 КК України, ст. 152,154 КВК України, ст. 1 п. гЗакону України Про амністію від 08.07.2011 року, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 22.12.2010 року на підставі ст. 1 п. гЗакону України Про амністію від 08.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту її винесення.

Голова суду : (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Голова Машівського районного суду ОСОБА_4
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-62/10/1605
П О С Т А Н О В А

31.03.2010 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі;

Головуючої судді Кривчун Т.О., при секретарі Сапі А.М., за участю прокурора Юрченка С.Л., захисника адвоката ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши в залі суду справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, - у скоєнні злочинів, передбачених ч.І ст.309, ч.ч.1,2 ст.317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна районному суду. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі не встановлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу не виявлено. Порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до розгляду, під час провадження дізнання або досудового слідства не встановлено.

У судовому засіданні при попередньому розгляді справи захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про долучення до справи характеристики ОСОБА_2 за місцем його проживання, а також виклик і допит у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають по вулиці Гагаріна та можуть охарактеризувати ОСОБА_2 як особу, яке, з огляду на те, іцо інші учасники процесу щодо цього не заперечували, судом задоволено.

Керуючись ст.ст.43,237-245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.І ст.309, ч.ч.1,2 ст.317 КК України, призначити до судового розгляду на 9год. 40хв. 09 квітня 2010 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області у відкритому судовому засіданні з участю прокурора.

У судове засідання викликати свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Запобіжний захід ОСОБА_2 - підписку про невиїзд - залишити попереднім та називати його підсудним.

Вручити підсудному ОСОБА_2 копію обвинувального висновку, судову повістку про виклик у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 548/1133/17
Провадження №1-кп/548/121/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_5 ,
законого представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000341 за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, до суду надійшов 11.08.2017 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 21.08.2017 року на 15:55 годину.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та її законого представника, обвинуваченого, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Головуючий: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1п-26/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2011 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, за участю секретаря Сизоненко Н.М., прокурора Гладченка О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу № 96150145, порушену за ознаками ст. 81 ч.3 КК України (в ред. 1960 р.) по факту крадіжки поросят з сараю СТФ КСП Росіяв с. Манилівка Машівського району Полтавської області, -

в с т а н о в и в :

В ніч на 29.07.1996 року невстановленими слідством особами, шляхом виставлення віконного скла з сараю СТФ с. Манилівка Машівського району Полтавської області була скоєна крадіжка 20 поросят. Даною крадіжкою КСП Росіябуло завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1039 грн. 70 ком.

За даним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (в ред. 1960р.) 01.11.1996 року була порушена ця кримінальна справа.

Проведеним розслідуванням встановити осіб, які вчинили даний злочин не вдалося, у звязку з чим досудове слідство по даній справі було призупинено на підставі ст. 206 п.3 КПК України.

12.08.2011 року досудове слідство по справі відновлено і даний злочин перекваліфіковано з ст. 81 ч.3 КК України (за ред. 1960 р.) на ч.3 ст. 185 КК України (за ред. 2001 р.). Після відновлення досудового слідства проведеними оперативно-розшуковими заходами особи, що скоїли злочин не встановлені. Із часу вчинення вищевказаного злочину минуло більше 15 років.

Орган досудового слідства звернувся до суду з поданням про закриття провадження по даній справі в звязку з закінченням встановленого законом строку притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора суд приходить до висновку про те, що дане подання підлягає задоволенню з підстав, передбачених ст. 49 ч.1 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину, і до набрання вироком законної сили минуло 15 років за вчинення тяжкого злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 273 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 96150145 за фактом крадіжки поросят з сараю СТФ КСП Росіяв с. Манилівка Машівського району Полтавської області закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Голова суду : (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 05 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000621 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 05 липня 2017 року щодо щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 698/473/17
Провадження № 1-кп/698/96/17
про відкладення підготовчого засідання
Ухвалою Катеринопільського районного суду у справі було призначено підготовче судове засідання на 18.08.2017 року.
18.08.2017 року у визначений час проведення підготовчого судового засідання по справі, до суду не з`явилися учасники кримінального провадження. У зв`язку з цим було поставлено питання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
Підготовче судове засідання підлягає відкладенню оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 314-316, 325 КПК України, -
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годин 00 хвилин 28.08.2017 року.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/780/17
Номер провадження: 1-кс/704/193/17
В С Т А Н О В И В:
В діях ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, поєднана з проникненням у житло.
Повідомлення про підозру погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 . Оскільки станом на 08 серпня 2017 року ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, його місце перебування невідоме, тому про прийняте процесуальне рішення особа була повідомлена в порядку ст. 111, ст.112, ст.278 КПК України та з 08 серпня 2017 року ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження перебуває в статусі підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Станом на 21.08.2017 ухвала слідчого судді від 15.08.2017 відповідно до якої слідчому був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 не виконана, та його в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, відсутні докази виконання слідчим вимог ч. 2 ст.184 КК України, а також строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.186 КПК України сплинув.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
У зв`язку з невиконанням ухвали про затримання з метою приводу ОСОБА_4 , вважаю за необхідне у задоволенні клопотання щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 189, 193-194, 196, 369-372 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Апеляційного суду Черкаської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/560/17 Справа № 703/530/15-к Категорія: ч.3 ст.368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 у кримінальному провадженні на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 квітня 20106 року, яким

ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. уродженка м. Городище Черкаської області, мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, з вищою освітою, працююча головою Ротмистівської сільської ради, раніше не судима

визнана винною та засуджена за ч.3 ст.368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на один рік без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України(в редакції до 14 жовтня 2014 року) звільнено засуджену ОСОБА_9 від відбуття призначеного основного покарання, якщо вона протягом вічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки. У відповідності ст.76 КК України зобов`язано засуджену ОСОБА_9 на період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та періодично зявлятись в службу для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироку законної сили залишений попередній - особисте зобов`язання.

Арешт накладений на майно ОСОБА_9 , ухвалою слідчого судді від 25грудня 2014 грудня - скасуваний, повернуто їй за належністю гроші в сумі 1479 грн. згідно квитанції.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 544 грн.. 02 коп.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст.100 КПК України,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 409 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Вирок Смілянського міськарйонного суду Черкаської області від 12.04.2016 року відносно ОСОБА_9 , яка засуджена за ч.3 ст.368 КК України (в редакції 18 квітня 2013 року) - залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 ( з доповненнями) залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 серпня 2017 року о 16 годині.

Головуючий :

Судді :
пр. № 1-кс/759/2086/17
ун. № 759/9148/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
16 червня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського УП ГУНПУкраїни в м. Києві,

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність Святошинського УП ГУНПУкраїни в м. Києві щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Оскільки скарга відповідає вимогам статті 303 КПК України, вбачаю підстави для призначення судового засідання.

Керуючись ст. 303 КПК України,

ухвалив:
Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського УП ГУНПУкраїни в м. Києві.

Призначити судове засідання на 23.06.2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.

В судове засідання викликати заявника, представника Київської місцевої прокуратури № 8, слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
"25" листопада 2011 р.
Справа №1-123/2011
ПОСТАНОВА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П,

при секретарі Діденко Л.В.,

з участю прокурора Кізлика О.М.,

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.203 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.203 ч.1 КК України, надійшла до Чернівецького районного суду 10.11.2011 року.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними по ній доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.203 ч.1 КК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.203 ч.1 КК України, прийняти до провадження Чернівецького районного суду Вінницької області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернівецького районного суду на 12 год. 00 хв. 09.12.2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

За клопотання підсудної ОСОБА_1 свідків в судове засідання не викликати.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 серпня 2017 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області внести відповідні відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 05 липня 2017 року про вчинене відносно нього кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повний текст Ухвали суду буде проголошено 23 серпня 2017 року о 12 год. 55 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1507/15-к
Провадження № 11-кп/777/513/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22.08.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.08.2017 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/513/17, якою задоволено клопотання засудженого та на підставі ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року) звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування основного покарання, призначеного вироком Тячівського районного суду від 20.10.2015 року за ч.1 ст. 203-2 КК України у виді штрафу в сумі 200000 ( двісті тисяч) гривень.
Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на ухвалу суду.
Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України. Форма і зміст апеляції відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської місцевої прокуратури на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.08.2017 року щодо засудженого за ч.1 ст. 203-2 КК України ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги прокурора, інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області до 01.09.2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вільнянський районний суд Запорізької області
Справа № 1-0805-104/2011
У Х В А Л А

"18" лютого 2011 р. Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Беспалько Т. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Вільнянський районний суд Запорізької області (, , ), на 02.03.2011 о 10:00.

Причина нерозгляду: з інших підстав

Суддя: ОСОБА_1