Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1307/16-к
провадження № 1-в/650/8/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка заяву прокурора про виправлення описки у вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,
встановив:
30.11.2016 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області ухвалено вирок у якому зазначено: ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити покарання у вигляді двох місяців арешту.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22.07.2016 року у виді 20 годин громадських робіт, перевівши відповідно до ст. 72 КК України менш суворий вид покарання у виді громадських робіт в більш суворий у виді арешту, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді двох місяців одного дня арешту.
У заяві про виправлення описки, яку прокурор підтримав в судовому засіданні, сторона обвинувачення просить викласти абзац другий резолютивної частини вироку наступним чином: «На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання не відбутої частини покарання за вироком Великоолександрівського районного суду від 22.07.2016, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до 60 годин громадських робіт, перевівши відповідно до вимог ст.72 КК України менш суворий вид покарання у виді 8 годин громадських робіт в більш суворий у виді арешту, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 місяців 1 дня арешту», вказуючи при цьому в судовому засіданні, що таке формулювання жодним чином не призведе до погіршання становища засудженого.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву прокурора підтримав, проти її задоволення не заперечував.
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи на викладене, враховуючи думку учасників кримінального провадження та приймаючи до уваги загальні засади кримінального судочинства суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви прокурора, оскільки це не призведе до погіршання становища обвинуваченого та сприятиме виконанню вироку у відповідності до вимог закону.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
ухвалив:
Заяву прокурора про виправлення описки у вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України задовольнити.
Виправити описку допущену у вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30.11.2016 року № 650/1307/16-к, шляхом викладення абзацу другого його резолютивної частини у новій редакції, а саме: «На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання не відбутої частини покарання за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22.07.2016, яким ОСОБА_4 , засуджено за ч.1 ст.125 КК України до 60 годин громадських робіт, перевівши відповідно до вимог ст.72 КК України менш суворий вид покарання у виді 8 годин громадських робіт в більш суворий у виді арешту, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 місяців 1 дня арешту.».
В іншій частині зміст вироку залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1