УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду

м. Києва

клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковір» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 19 січня 2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.2 ст.205 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 червня 2017 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковір» ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 19 січня 2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.2 ст.205 КК України, а саме на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Ковір» () № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ «МІБ» (МФО 380582), розташованого за адресою : м. Київ, вул. Лаврська, 16.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалю слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року було частково задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва радника юстиції ОСОБА_6 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 19 січня 2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.2 ст.205 КК України, накладено арешт на грошові кошті, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Ковір» () № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ «МІБ» (МФО 380582), в частині зупинення всіх видаткових операцій, за винятком операцій зі сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Зазначає, що арешт на грошові кошти товариства накладено необґрунтовано, без врахування усталеної практики Європейського суду з прав людини, рішеннями якої неодноразово наголошувалось на непорушності права власності, дії принципу верховенства права та забезпечення справедливого балансу між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, під час втручання державного органу на мирне володіння майном.

Посилаючись на те, що жодній посадовій особі товариства підозру не оголошено, у органу досудового розслідування відсутні будь-які докази причетності ТОВ «Ковір» до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено факту заподіяння шкоди, яка в подальшому була підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Вказує, що ТОВ «Ковір» є підприємством реального сектору економіки, має всі відповідні дозволи та ліцензії для здійснення підприємницької діяльності.

У зв`язку з чим досудовим розслідуванням не доведено та не підтверджено допустимими доказами, що заарештовані грошові кошти ТОВ «Ковір» являються знаряддям вчинення злочину та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення чи є доходами від них. Крім того, арешт рахунку ТОВ «Ковір» позбавило вказане товариство здійснювати повноцінну підприємницьку діяльність.

Представники власника майна ТОВ «Ковір» ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили скасувати арешт накладений на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Ковір», відкритому в ПАТ «МІБ» (МФО 380582) № НОМЕР_1 , оскільки згідно довідки ПАТ «МІБ», станом на 26.06.2017 року на поточному рахунку ТОВ «Ковір» - рахунок № НОМЕР_1 залишок коштів становить 0,00 грн., а тому необхідність в арешті майна відпала.

Прокурор відділу прокуратури м. Києва радник юстиції ОСОБА_6 , за клопотанням якого було накладено арешт на грошові кошти, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки слідчому судді повідомлено не було, а тому враховуючи передбачені ч.2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представників власника майна ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , вивчивши матеріали клопотання та матеріали, що були підставою для накладення арешту, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою м. Києва в порядку ст. 36 Кримінального процесуального кодексу України здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000031 за фактом фіктивного підприємництва та легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.2 ст. 205 КК України.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року було частково задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва радника юстиції ОСОБА_6 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 19 січня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.2 ст.205 КК України, накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Ковір» () рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ «МІБ» (МФО 380582), шляхом зупинення всіх видаткових операцій, за винятком операцій зі сплати податків, зборів, та інших обов`язкових платежів.

Як визначено в ухвали слідчого судді від 06 червня 2017 року, арешт на грошові кошти накладено з метою забезпечення можливої конфіскації майна, відшкодування шкоди завданої державі, збереження речових доказів.

При дослідженні матеріалів доданих до клопотання встановлено, що станом на теперішній час, грошові кошти на банківському рахунку ТОВ «Ковір» () № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ «МІБ» (МФО 380582) відсутні, загальний залишок коштів становить 0,00 грн. Вказане підтверджується довідкою ПАТ «МІБ» (МФО 380582) від 26 червня 2017 року за Вих. №215/ІІІ, з якої вбачається, що залишок коштів на рахунку ТОВ «Ковір» () № НОМЕР_1 станом на 26 червня 2017 року складає 0,00 грн.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений на рухоме чи не рухоме майно, гроші у будь якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, відсутність коштів на рахунку ТОВ «Ковір» () № НОМЕР_1 , на який накладено арешт, який відкрито у ПАТ «МІБ» (МФО 380582), слідчий суддя приходить до висновку про відсутність мети накладеного арешту, оскільки арешт накладено на грошові кошти, яких фактично немає на банківському рахунку, а відтак наявні достатні підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалю слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року на грошові кошти ТОВ «Ковір» (), у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 19 січня 2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.2 ст.205 КК України, а відтак клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковір» ОСОБА_5 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковір» ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Ковір» () № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ «МІБ» (МФО 380582), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лаврська, 16, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 19 січня 2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.2 ст.205 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1