№ 207/362/17
№ 1-кс/207/92/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське скаргу ПАТ «Міський комерційний банк» на постанову про закриття кримінального провадження № 0000047 від 08.06.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга ПАТ «Міський комерційний банк» на постанову про закриття кримінального провадження № 0000047 від 08.06.2016 року.
Свою скаргу скаржник мотивує тим, що постановою Правління Національного банку України від 20.11.2014 р. за № 732 ПАТ «Міський комерційний банк» (надалі -

Банк) віднесено до категорії неплатоспроможних.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 р. за № 187 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Банку» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд) прийнято рішення від 20.03.2015 р. за № 64 «Про початок процедури ліквідації Банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09.11.2015 р. за №150 уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Банку з 12.11.2015 р. призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5 .

Відповідно до абзацу 6 ч. 2 ст. 37 та абзацу 8 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа має право звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.

27.11.2015 року Банк звернувся до Головного Управління Національної Поліції України в Дніпропетровській області з заявою про вчинення службовими особами ТОВ «ПІК «Енерго-інвест» та ТОВ «ТЕКС-К» кримінального правопорушення, яке передбачене ст. 388 КК України. Разом з заявою було надано підтверджуючі документи, в тому числі і ті, які підтверджують заподіяння Банку майнової шкоди на суму 36112204,39 грн.

Підставою ствердження відсутності заставного майна, є Акт відсутності документального підтвердження та фактичної наявності товарних засобів сировини для агломераційного виробництва. Даний Акт складений та підписаний службовими особами ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

05.02.2016 року на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2015 року, за вищевказаною заявою Банку, СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, до ЄРДР за № 0000047 внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Беручи до уваги, що заяву про вчинення злочину було подано Банком, а також те, що злочинними діями Банку спричинено майнову шкоду, в зв`язку з чим ПАТ «Міський комерційний банк», являється потерпілим у кримінальному провадженню № 0000047.

Подальше досудове розслідування кримінального провадження № 0000047 доручено слідчому СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського МВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9

21.03.2016 року Банк, як потерпілий у кримінальному провадженню № 0000047, в порядку ст. 220 КПК України звернувся до слідчого ОСОБА_10 з клопотанням про вчинення слідчих та процесуальних дій, яке отримано слідчим ОСОБА_9 особисто 23.03.2016 року. Так в своєму клопотанні Банк просив вчинити наступні слідчі та процесуальні дії:

- допитати службових осіб ТОВ «ПІК «Енерго-інвес» і ТОВ «ТЕКС-К» з приводу знаходження майна, що перебуває в заставі в ПАТ «Міський комерційний банк» по договору застави товарів в обороті № 1040/980-ЮО/О/ЗТО від 20.09.2013 року.

- витребувати у відповідності до вимог КПК України у ТОВ «ПІК «Енерго-інвес» і ТОВ «ТЕКС-К» документи, що підтверджують наявність/відсутність майна, що перебуває в заставі в ПАТ «Міський комерційний банк» по договору застави товарів в обороті № 1040/980-ЮО/О/ЗТО від 20.09.2013 року, встановити місце його знаходження, або документи щодо його реалізації.

- провести огляд майна ТОВ «ТЕКС-К», що перебуває в заставі в ПАТ «Міський комерційний банк» по договору застави товарів в обороті № 1040/980-ЮО/О/ЗТО від 20.09.2013

- визнати в якості речового доказу по кримінальному провадженні № 0000047 від 05.02.2016 року майно ТОВ «ТЕКС-К», що перебуває в заставі в ПАТ «Міський комерційний банк» по договору застави товарів в обороті № 1040/980-ЮО/О/ЗТО від 20.09.2013 року та передати його на відповідальне зберігання ТОВ «ТЕКС-К», попередивши службових осіб ТОВ «ТЕКС-К» про необхідність збереження речового доказу та про відповідальність за не збереження речового доказу, а також виконати інші слідчі процесуальні дії.

- допустити до участі у кримінальному провадженні № 0000047 від 05.02.2016 року, як представника потерпілого, співробітника Банку.

На даний час вказане клопотання слідчим ОСОБА_9 не розглянуто, слідчі та процесуальні дії не виконано.

24.03.2016 року Банк отримав від слідчого ОСОБА_9 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000047.

20.04.2016 року за вих. № 799 Банк в порядку ст. 220 КПК України звертався до слідчого СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського МВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 з клопотанням про надання інформації про виконані слідчі та процесуальні дії та надання копій документів, яке на даний час слідчим ОСОБА_9 не розглянуто.

22.12.2016 року за вих. № 2264 Банк в порядку ст. 220 КПК України повторно звернувся до слідчого СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського МВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 з клопотанням про надання інформації про виконані слідчі та процесуальні дії та надання копій документів, яке на даний час слідчим ОСОБА_9 не розглянуто.

07.02.2017 року Банк отримав від слідчого СВ Південного ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 копію постанови від 08.06.2016 про закриття ним кримінального провадження № 0000047.

Вивчивши постанову слідчого СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського МВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 08.06.2016 про закриття кримінального провадження № 0000047, встановлено, що вона винесена передчасно та без дотримання вимог норм КПК України, в зв`язку з чим являється незаконною.

Так, в описовій частині вказаної постанови, слідчий ОСОБА_9 жодним чином не описує правові мотиви закриття кримінального провадження, які слідчі та процесуальні дії виконані в ході досудового розслідування, яким чином ним «ретельно» перевірялась інформація, що була викладена в заяві про вчинення кримінального правопорушення та на підставі яких документів слідчим ОСОБА_9 прийнято рішення про те, що відносини між ТОВ «Текс-К» та Банком мають цивільно-правовий характер.

Вказане рішення прийнято слідчим ОСОБА_9 не зважаючи на те, що ним:

- не проведено огляд сировини, яка знаходиться в заставі банку;

- не витребувано від ТОВ «Текс-К» будь-яких документів, які б підтверджували наявність чи відсутність вказаної сировини;

- не допитано службових осіб ТОВ «Текс-К» з приводу недопущення службових осіб Банку до огляду заставної сировини та ненадання підтверджуючи документів про наявність сировини, а також з приводу знаходження та об`єму сировини, що перебуває в заставі;

- не допитано службових осіб Банку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з приводу недопущення їх службовими особами ТОВ «Текс-К» для огляду заставної сировини та наданні підтверджуючи документів про об`єм сировини;

- не розглянуті раніше направлені Банком клопотання про вчинення слідчих та процесуальних дій.

Також, виносячи вказану постанову слідчий ОСОБА_9 , в резолютивній частині не зазначив про те, що копію вказаної постанови направити потерпілому ПАТ «Міський комерційний банк», що є порушенням права Банку, як потерпілого, а також є порушенням вимог ст. 284 КПК України.

Вищевказані обставини, які підлягають дослідженню в ході досудового розслідування, слідчим ОСОБА_9 не досліджено та нехтуючи вимогами КПК України, слідчий ОСОБА_9 не провівши самих елементарних процесуальних та слідчих дій, необґрунтовано закрив кримінальне провадження № 0000047.

Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000047 винесена слідчим ОСОБА_9 08.06.2016 в супереч вимогам КПК України та являється передчасною, незаконною та з врахуванням наведених нами вище фактів підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав.

Слідчий Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив скаргу розглянути без його участі.

Прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в ході вивчення матеріалів кримінального провадження постанова слідчого, яка є предметом оскарження, про закриття кримінального провадження була скасована. Зараз досудове слідство у кримінальному провадженні продовжується, а тому провадження за скаргою вважає за необхідне закрити. Суду надана копія постанови прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 23.02.2017року.

Суд, вважає, що провадження у справі за скаргою ПАТ «Міський комерційний банк» підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України, яка передбачає, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною 6 статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 305-306 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ПАТ «Міський комерційний банк» на постанову слідчого СВ Південного ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000047 від 08.06.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1