Справа № 481/114/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/193/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі колегії суддів:
головуючого - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_6 ;
обвинуваченого: ОСОБА_7 ;
його захисника: ОСОБА_8 ;
потерпілої: не з`явилась;
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000751 від 17.11.2016 р. на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковиничіх Самбірського району Львівської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, непарцюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.11.2016 р. близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 на автомобілі останнього ЗАЗ 968м, д/н НОМЕР_1 , приїхали до домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_11 з метою запитати у останнього про місцезнаходження ОСОБА_12 .

Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_7 постукав у вікно будинку та став кликати ОСОБА_11 .

Коли ОСОБА_11 вийшов з будинку, в ході спілкування між ним та ОСОБА_7 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин почалася сварка, в ході якої ОСОБА_7 став наносити чисельні удари кулаками у область голови ОСОБА_11 , внаслідок чого останній став відходити назад до кімнати будинку. Перебуваючи у кімнаті будинку, ОСОБА_7 побачив на печі металеву кочергу та з метою умисного позбавлення життя ОСОБА_11 , взяв у руки металеву кочергу, якою став наносити удари у область голови та тулуба.

ОСОБА_10 з метою припинення протиправних дій ОСОБА_7 відібрав у останнього металеву кочергу на став витягувати ОСОБА_7 з будинку. ОСОБА_13 , після того як ОСОБА_7 залишив приміщення будинку, намагався зачинити двері будинку, у цей час ОСОБА_7 наніс ногою один удар по дверям будинку таким чином не давши ОСОБА_11 зачинити їх та схопивши останнього за одяг, витягнув на вулицю, після чого став наносити удари кулаками в область обличчя та тулуба.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на умисне позбавлення життя ОСОБА_13 , ОСОБА_7 взяв у руки металеву чистялку для ніг, якою став наносити удари в область голови та тулуба. ОСОБА_10 у свою чергу намагався знову припинити злочинні дії ОСОБА_7 та став відтягувати останнього від ОСОБА_13 , якого тримав ОСОБА_14 та продовжував наносити удари кулаками у область голови та тулуба.

Перебуваючи біля свого автомобіля ЗАЗ 968м, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_10 сів до салону вказаного автомобіля з метою їхати додому, коли ОСОБА_7 , перебуваючи за двором, та тримаючи у руках металеву чистялку для ніг, знову почав наносити чисельні удари у область голови та тулуба ОСОБА_13 , який лежав на землі біля вхідної хвіртки свого домоволодіння.

З метою припинення нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , ОСОБА_10 відтягнув ОСОБА_14 до автомобіля та посадив його до салону, після чого останні поїхали з місця події.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_11 були спричинені тілесні ушкодження у виді: двох ран в тім`яній області; множинні хаотично розташовані садна і синці в області голови, тулуба, верхніх кінцівок, які в області спини носять зливний характер, практично повністю покриваючи всю спину; перелом тіла груднини в середній третині; перелом 3-9 ребер зліва по середньо-ключичної лінії; перелом 6-12 ребер зліва навколо хребетної лінії; перелом 3-9 ребер справа по середньо-ключичної лінії; перелом 2-5 ребер справа по навколо грудної лінії; множинні ушкодження пристінної плеври і плеври легень в області переломів ребер; множинні забої легень в області переломів ребер; осередкові крововиливи в м`яких тканинах голови в правій скроневій області і в тім`яній області.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_11 помер на місці в результаті дихальної недостатності в результаті плевро-пульманального шоку на ґрунті множинних переломів ребер з двох сторін та перелому грудини.

З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (умисному вбивстві).

В ході судового розгляду обвинувачений свою вину визнав частково, показав, що вони з ОСОБА_10 поїхали до будинку ОСОБА_15 оскільки шукали ОСОБА_16 . В домі ОСОБА_15 знаходився потерпілий, який дивився новини по телевізору. В будинку потерпілий ОСОБА_11 , подивившись новини, почав ображати його та його померлого сина, називаючи "бендеровцями", сказав, що обвинувачений винен у смерті свого сина, внаслідок чого в них виникла перепалка яка переросла у бійку. Як наносив удари під час бійки не пам`ятає, пам`ятає, що брав з плити кочергу. Всіх подій не пам`ятає. Також показав, що на вулиці знаходилась чистялка для ніг, але чи бив він потерпілого нею - не памятає. Бійка почалась в будинку, а потім вони в ході бійки опинились на вулиці.

Показав, що до вказаних подій вживав алкогольні напої. До цього з потерпілим в нього вже виникали конфлікти, внаслідок викрадення грошових коштів.

Вина ОСОБА_7 у вчиненому злочині, окрім визнання вини самим обвинуваченим, також підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.

Показами свідка ОСОБА_10 , який показав, що 16.11.2016 р. він зі своїм кумом та обвинуваченим поїхали до м. Миколаєва для придбання запчастин. Повертаючись додому, після обіднього часу вони зупинилися в м. Баштанка, де випили 200-300 г горілки. Приїхавши до села, зупинились біля його будинку. Виходивши з машини, обвинувачений запропонував ввечері приїхати до нього. Через деякий час він поїхав до обвинуваченого. Зустрівшись, обвинувачений запросив його до свого ветеринарного кабінету, де знаходились ще два чоловіка. Там вони сиділи також випивали. Випили на всіх пляшку горілки. Близько 21:00-22:00 год. почали розходитись по домівках. Він сів в машину, після чого обвинувачений попросив підвезти його до будинку ОСОБА_16 . Він погодився, вони під`їхали до будинку ОСОБА_16 , куди зайшов обвинувачений та через нетривалий час повернувся та сказав що його немає вдома. Обвинувачений попросив відвезти його додому. Коли їхали, попросив зупинитись біля будинку ОСОБА_17 . Гапішка там також не було. Після того обвинувачений попросив зупинити машину біля будинку ОСОБА_18 . Вийшовши з машини, обвинувачений пішов на подвір`я. Він також вийшов з машини та підійшов на подвір`я, запропонував обвинуваченому поїхати додому, але двері вже відчинив потерпілий, обвинувачений запитав чи є в них вдома ОСОБА_16 , почалась розмова. Він відійшов від них та потім почув як в обвинуваченого та потерпілого почалась суперечка з приводу конфлікту на ОСОБА_19 та його сина. Підійшовши до них почув слова обвинуваченого про те, що останній відучить потерпілого красти та побачив як ОСОБА_20 почав бити потерпілого. ОСОБА_21 закриваючись руками почав заходити додому. Калакун пішов за ним. Зайшовши в будинок почув голос старенької жінки, яка казала "Що ви робите?". Щоб припинити бійку він зайшов до кімнати будинку, побачив як обвинувачений бив потерпілого кочергою. Встиг побачити близько 2-3 ударів кочергою. Вирвав кочергу з рук потерпілого та викинув вбік. Після чого почав відтягувати ОСОБА_20 від ОСОБА_21 . В цей час обвинувачений тримався за потерпілого та тягнув за собою. Через декілька метрів він відтягнув обвинуваченого від потерпілого та коли виводив обвинуваченого на поріг, оступився та впав. Піднявшись побачив, як ОСОБА_20 на подвір`ї бив ногами потерпілого. Ударів ногами було близько 3-4. Намагався відтягнути обвинуваченого, але останній був неконтрольований, він не міг нічого зробити. З силою він відштовхнув його від ОСОБА_21 , підійшов до останнього та сказав, що він не може з обвинуваченим нічого зробити, після чого побачив як по потерпілому ударили металевою чистялкою для ніг. Всього ударів чистялкою було близько 3-5. Він вирвав з рук обвинуваченого чистялку та почав відштовхував в бік автомобіля. Калакун сказав щоб він заводив автомобіль. Намагаючись завести автомобіль, в нього відірвався трос з педалі акселератора. Він надів трос, завів автомобіль, але ОСОБА_20 в автомобілі вже не було, він знову знаходився біля потерпілого з чистялкою для ніг. Підбігши до нього, вирвав чистялку та заштовхнув в автомобіль, після чого вони поїхали. В той час ОСОБА_21 стояв на колінах і руках. Обвинувачений був неконтрольований, в нього було часте дихання та сильно розширені зіниці очей. Приїхавши до ОСОБА_20 додому, останній повідомив, що бійка відбулася внаслідок того, що ОСОБА_21 образив його сина та у зв`язку з вчиненням крадіжок в нього особисто та по селу.

Приблизно о 08 год. 00 хв. наступного дня до нього під`їхав ОСОБА_20 та повідомив, що ОСОБА_21 загинув. Через деякий час до нього приїхали поліцейські.

Показав також, що потерпілий був раніше судимим, часто знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Щодо розмови показав, що чув лише фрагменти розмови. Щось про сина чув, але чи були це образи не може сказати.

Також показав, що чув що між обвинуваченим та потерпілим одиного разу був конфлікт, близько півроку чи року раніше. ОСОБА_16 та ОСОБА_20 повідомляли йому, що потерпілий здійснив у них крадіжки.

Протоколом огляду місця події від 17.11.2016 р., відповідно до якого, було оглянуто територію АДРЕСА_2 , біля домоволодіння де проживає ОСОБА_15 . Праворуч, на межі з домоволодіння біля дороги розташоване приміщення гаражу. На асфальті навпроти приміщення гаражу виявлено рідкі плями бурого кольору. Біля вхідної хвіртки до домоволодіння ОСОБА_15 , під парканом виявлено труп.

На трупі вдягнено наступний одяг: пуловер чоловічий, тільняшка, літні спортивні штани, носки, шльопанці.

На трупі маються пошкодження, а саме: волосся і шкіряні покриви обільно вимазані речовиною бурого кольору, також маються на одязі і інших частинах тіла. На голові, обличчі, тулубі, верхніх кінцівок, в області спини маються хаотично розташовані синці, крововиливи та садна.

Під час огляду виявлено та вилучено: змиви з поверхні асфальту речовини бурого кольору, гіпсовий зліпок сліду протектора шин, металева чистялка для ніг, труп ОСОБА_11 , фрагмент арматури з металевим трикутником на кінці вилучений біля трупа, змиви речовини бурого кольору, металеву кочергу, шматок арматури з трикутником на кінці виявлено на території двору.

Висновком експерта № 758 від 28.11.2016 р., відповідно до якого, кров ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.

Висновком експерта № 756 від 25.11.2016 р., відповідно до якого, кров ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО.

Протоколом огляду предмету від 28.12.2016 р., відповідно до якого, було оглянуто металеву чистялку для ніг, що виготовлена саморобним способом у вигляді піраміди та дві металеві частини арматури з металевим трикутником на кінці.

Протоколом огляду предмету від 28.12.2016 р., відповідно до якого, було оглянуто металеву кочергу саморобного виробництва, виготовленої із металевої арматури, яка зігнута по центру, загальною довжиною 56 см.

Висновком експерта № 248/ц від 13.12.2016 р., відповідно до якого, на скрібку для взуття знайдена кров людини, при серологічному дослідженні виявлений антиген А системи АВО, походження якого не виключається від потерпілого ОСОБА_11 та виключається від ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_10 .

Висновком експерта № 250/ц від 13.12.2016 р., відповідно до якого, на металевій кочерзі знайдена кров людини, при серологічному дослідженні виявлений антиген А системи АВО, походження якого не виключається від потерпілого ОСОБА_11 та виключається від ОСОБА_7 і свідка ОСОБА_10 .

Висновком експерта № 151 від 11.01.2017 р., відповідно до якого, при дослідженні трупа ОСОБА_11 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: двох ран в тім`яній області; множинні хаотично розташовані садна і синці в області голови, тулуба, верхніх кінцівок, які в області спини носять зливний характер, практично повністю покриваючи всю спину; перелом тіла груднини в середній третині; перелом 3-9 ребер зліва по середньо-ключичної лінії; перелом 6-12 ребер зліва навколо хребетної лінії; перелом 3-9 ребер справа по середньо-ключичної лінії; перелом 2-5 ребер справа по навколо грудної лінії; множинні ушкодження пристінної плеври і плеври легень в області переломів ребер; множинні забої легень в області переломів ребер; осередкові крововиливи в м`яких тканинах голови в правій скроневій області і в тім`яній області.

Смерть ОСОБА_11 настала внаслідок дихальної недостатності в результаті плевро-пульманального шоку на ґрунті множинних переломів ребер з двох сторін та перелому тіла грудини.

По критерію небезпечності для життя (які спричинили смерть) виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких.

Рани в області голови є забитими, про що свідчить їх нерівні краї та закруглені кінці. Забитий характер ран та характер інших зовнішніх пошкоджень (саден та крововиливів), а також множинність та різна локалізація пошкоджень свідчить про те, що всі виявлені пошкодження виникли в результаті множинних ударів якихось тупих твердих предметів.

Перелом тіла грудини в середній третині, переломи 6-12 ребер зліва по колохребтової лінії та переломи 2-5 ребер праворуч по кологрудинної лінії є прямими, розгинальними та виникли безпосередньо в місці впливу травмуючої сили, про що вказує розташування ознак стиснення на їх зовнішніх кісткових пластинок.

Переломи 3-9 ребер зліва по середньо-ключичної лінії та переломи 3-9 ребер праворуч по середньо-ключичної лінії є непрямими, розгинальними та виникла на віддалені від місця дії травмуючої сили, на що вказує розташування ознак стиснення на їх внутрішніх кісткових пластинок.

Ступінь загоєння ран та саден, колір синців та крововиливів вказують на те, що всі виявлені пошкодження були спричинені незадовго до смерті.

Виразність трупних явищ вказує на смерть 6-12 год до моменту дослідження трупа в морзі.

Утворення пошкоджень в результаті падіння на площину, в результаті падіння з мопеду виключається.

При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_11 виявлено етиловий спирт в концентрації в крові 0,66%, що може відповідати легкому ступеню алкогольного сп`яніння у живих осіб.

Постановами про визнання речовим доказом від 27.12.2016 р., зразки крові ОСОБА_11 , зразки крові ОСОБА_7 , металеву чистялку для ніг та дві металеві частини арматури з металевим трикутником на кінці, металеву кочергу, джинси світло-синього кольору, що належать ОСОБА_10 , шкіряну куртку коричневого кольору, шкіряні черевики чорного кольору, джинси темно-синього кольору, що належать ОСОБА_7 , светр чоловічий сірого кольору, тільняшку, штани спортивні синього кольору, шльопанці бузкового кольору, що належать ОСОБА_11 , змиви з поверхонь долоні рук ОСОБА_10 , 4 автомобільних коліса з автомобіля "ЗАЗ 968м", що належать ОСОБА_10 та гіпсовий зліпок сліду протектора шин, змиви речовини бурого кольору, було визнано речовим доказом.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що вина обвинуваченого за вказаним обвинуваченням повністю доведена сукупністю досліджених вище судом доказів, які узгоджуються між собою, показами самого обвинуваченого та обвинуваченням, визнаним судом доведеним. Сукупність цих доказів, суд вважає такою, що поза розумним сумнівом доводить вину обвинуваченого у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень (злочинів) в обсязі встановленому судом.

Заперечення захисника та покази обвинуваченого щодо відсутності умислу на вбивство потерпілого та вчинення всіх дій під час сильного душевного хвилювання, судом до уваги не приймаються з огляду на наступне.

Характер, кількість та локалізація отриманих потерпілим тілесних ушкоджень на думку суду вказують на наявність умислу на заподіяння несумісних із життям тілесних ушкоджень, тобто на вбивство потерпілого.

Також версія захисту щодо вбивства потерпілого в стані сильного душевного хвилювання не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки свідок ОСОБА_10 , який був единим допитаним судом очевидцем події, під час допиту не повідомляв про факт тяжкої образи потерпілим обвинуваченого.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_7 злочину, який відноситься до особливо тяжких злочинів та посягає на найвищу соціальну цінність в державі - життя людини, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, особистість обвинуваченого, який раніше не судимий, до затримання неофіційно працював ветеринаром, одружений, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом синдром залежності від алкоголю, характеризується задовільно, згідно висновку судово-психіатричного експерта є осудною особою.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищезазначене та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 100, 374, 375, 532 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Строк відбування ОСОБА_7 покарання обчислювати з моменту його затримання - 17.11.2016 р.

У строк відбуття покарання ОСОБА_7 зарахувати строк попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням за період з 17.11.2016 р. до 20.06.2017 р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: зразки крові ОСОБА_11 , зразки крові ОСОБА_7 , металеву чистялку для ніг та дві металеві частини арматури з металевим трикутником на кінці, металеву кочергу , шкіряну куртку коричневого кольору, шкіряні черевики чорного кольору, джинси темно-синього кольору, що належать ОСОБА_7 , светр чоловічий сірого кольору, тільняшку, штани спортивні синього кольору, шльопанці бузкового кольору, що належать ОСОБА_11 , змиви з поверхонь долоні рук ОСОБА_10 та гіпсовий зліпок сліду протектора шин, змиви речовини бурого кольору знищити.

джинси світло-синього кольору та 4 автомобільних колеса з автомобіля "ЗАЗ 968м", що належать ОСОБА_10 повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Держави витрати на проведення експертиз в загальному розмірі 791,64 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя