Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 288/1287/15-к
1-о/291/1/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій вказує, що вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 21.07.2016р. він був засуджений по ч.2 ст.186 КК України і під час проведення судового розгляду справи свою вину у скоєному не визнав.
У своїй заяві порушує питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що на даний час він багато чого зрозумів, одружився і дорожче своєї сім`ї на даний час у нього нічого немає. А тому згідно ст.459 КПК України просить суд відкрити провадження за нововиявленими обставинами, оскільки він неповністю дав правдиві покази в суді.
Також засуджений просить провести судове засідання у його присутності для дачі ним правдивих показів , які стосуються даної кримінальної справи.
Перевіривши вказану заяву, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.462 КРК України.
Так, відповідно до ч. 2 ст.459 КПК України , нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
2
Згідно з ч. 2 ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Однак, всупереч встановленим вимогам кримінального процесуального кодексу в поданій засудженим ОСОБА_2 заяві не зазначені обставини, які відповідно до ст.459КПК України можна визнати нововиявленими і які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Крім того, відповідно до ст.464 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Як вбачається із заяви, вирок Попільнянського районного суду Житомирської області постановлено 21.07.2016р. , а і з заявою засуджений ОСОБА_2 звернувся 23.06.2017р., тобто через одинадцять місяців після постановлення вироку. І у своїй заяві засуджений не обґрунтовує підстав, з яких він вважає, що строк на звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ним не пропущено, та не порушує питання про поновлення цього строку.
Відповідно до ч. 3 ст.464 КПК України , до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої ст.429 КПК України.
Враховуючи невідповідність заяви засудженого про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вимогам ст.462 КПК України, вказана заява підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 429, 462, 463, 464 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 липня 2016 року - залишити без руху.
Встановити засудженому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків вказаної заяви - 15 днів з дня отримання ним даної ухвали.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що у разі, якщо вказані недоліки в установлений строк не будуть усунуті, заява про перегляд за нововиявленими обставинами буде повернута йому відповідно до вимог ч. 3 ст.429 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .