Справа № 581/603/17
Провадження № 1-кс/581/152/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
29 серпня 2017 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
На його обґрунтування вказує, що 26 серпня 2017 року близько 3 год. 00 хв. між ОСОБА_4 , жителем АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , жителем АДРЕСА_1 , біля бару - магазину ПП « ОСОБА_6 », який розташований в центрі с. Синівка по вул. Миру, виникла бійка на ґрунті неприязних відносин, під час якої ОСОБА_4 , використовуючи розкладний ніж, умисно наніс ним удар ОСОБА_5 в ліву половину грудної клітки, чим спричинив проникаюче поранення та після чого наніс декілька ударів ножем в область лівого плеча, чим спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді множинних різаних ран лівого плеча і плечового суглобу.
26 серпня 2017 року під час огляду, ОСОБА_7 , добровільно видав працівникам поліції розкладний ніж, яким ОСОБА_4 наносив удари по тілу ОСОБА_5 та допитаний в якості свідка ОСОБА_7 вказав, що він бачив як ОСОБА_4 тримав у руках ніж, але не бачив як ним наносились удари ОСОБА_5 .
Також, 26 серпня 2017 року ОСОБА_8 , під час огляду добровільно видала працівникам поліції речі, які належать її синові ОСОБА_4 , в яких він перебував на момент бійки із ОСОБА_5 , а саме: сорочку, темночервоного кольору з дрібними синіми плямами із довгими рукавами, розміром «L», на якій маються сліди бурого кольору, схожі на кров; джинсові брюки синього кольору, на яких мається напис «GL Fashion Jeans» із слідами коричневого кольору.
Накладення арешту, на переконання слідчого, необхідне для досягнення всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні та для проведення судової імунологічної експертизи, для визначення належності слідів на вилученому одязі ОСОБА_4 та ножі, а також проведення дактилоскопічної експертизи на наявність на ножі, який являється знаряддя вчинення злочину, слідів пальців рук та визначення їх належності.
Просила накласти арешт на вилучене майно, оскільки воно є речовими доказами, має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та може бути доказом причетності конкретних осіб до його вчинення.
Слідчий ОСОБА_9 , яка входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, та прокурор ОСОБА_10 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно протоколів огляду місця події, проведених 26 серпня 2017 року в с. Синівка та с. Колядинець Липоводолинського району Сумської області, було тимчасово вилучено ніж, на якому мається напис «магнум», яким, імовірно, наносились тілесні ушкодження, та сорочку темночервоного кольору з дрібними синіми плямами з довгими рукавами, розміром «L» та джинсові брюки синього кольору, на яких мається напис «GL Fashion Jeans», в які був одягнутий ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
У випадку збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі необхідності збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На переконання слідчого судді, подане клопотання є обґрунтованим, оскільки в ньому наведені підстави, у зв`язку з наявністю яких необхідно накласти арешт на майно, а саме, правовою підставою для арешту майна є збереження речових доказів (ножа та одягу), існує необхідність проведення експертиз, для проведення яких необхідні вилучені під час огляду речі, а крім того дані речі можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, накладення арешту жодним чином не порушуватиме права інших осіб.
Таким чином, клопотання необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчого відділення Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
- ніж довжиною леза 8 см, шириною 2,5 см, товщина металу 4 мм, на якому мається напис «Magnum by Boker», який 26 серпня 2017 року добровільно видав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 ;
- сорочку, темночервоного кольору, з дрібними синіми плямами із довгими рукавами, розміром «L», джинсові брюки синього кольору, на яких мається напис «GL Fashion Jeans», які під час огляду 26 cерпня 2017 року добровільно видала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Роз`яснити, що сторони, інший власник або володілець майна можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1