Справа № 615/1304/16-к
У Х В А Л А
04.01.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000316 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Валківському районному суді Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Обгрунтовуючи клопотання, останній пояснив, що давав пояснення в яких винним себе не визнавав та навмисно вчинив наклеп на співмешканку через те, що вона проявила байдужість та не відвідувала його у місцях утримання.

Обвинувачений пояснив, що в даний момент співмешканка змінила своє ставлення до нього, а тому він втратив сенс не визнавати вину, а як наслідок і необхідність користуватись послугами адвоката. Від послуг захисника він відмовляється добровільно.

Після заяви обвинуваченого, останньому надана можливість для конфіденційного спілкування із захисником.

Захисник із твердженням його підзахисного не згодний, а тому прохає не задовольняти його заяву про відмову від захисника, а задовольнити його заяву про відмову від виконання обов`язків захисника, через не згоду із способом захисту, що передбачена ст. 47 КПК України.

Прокурор зазначив, що вирішення даних питань залишає на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників провадження, прийшов до висновку, що відмова обвинуваченого від захисника повина бути прийнята, а заява захисника про відмову від виконання обов`язків захисника - задоволена бути не може.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 54 КПК України, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Судом дотримано вимог вищезазначеної статті, надано можливість спілкування обвинуваченому та його захиснику, однак ОСОБА_4 не змінив свого рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

Стаття 52 КПК України містить вичерпний перелік обставин, коли участь захисника є обов`язковою. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 не підпадає під жожну підставу.

Таким чином, суд вважає, що відмова обвинуваченого від захисника має бути прийнята.

Захисник, обгрунтовуючи свою заяву, що його підзахисний вибрав спосіб захисту, з яким він не згоден, зазначив, що на ОСОБА_4 було здійснено тиск з боку правоохоронних органів.

Враховуючи, що ані обвинувачений ОСОБА_4 , ані його захисник не надали пояснень, в чому саме не збігаються їх позиції щодо способу захисту, суд позбавлений можливості перевірити обгрунтування заяви захисника про відмову від виконання обов`язків захисника.

Керуючись ст. ст. 47, 54, 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відмову від виконання обов`язків захисника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1