Провадження № 1-кп/742/42/17
Єдиний унікальний № 742/4075/16-к
ВИРОК
Іменем України
23 січня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0002285 від 06.12.2016 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки м. Прилуки, Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-12.10.2016 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області від за ст. 15 ч.2, ст. 186 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.2, ст. 185 ч. 2, ст.ст. 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-14.12.2016 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.2, ст. 71КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,-

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10.11.2016 року о 18 годині, обвинувачена ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибула до магазину «Модерн», що за адресою АДРЕСА_2 , де скориставшись тимчасовою відсутністю уваги до неї з боку працівників магазину та сторонніх осіб, повторно, таємно поклала до свого пакета та викрала належні ОСОБА_6 жіночі шкіряні черевики « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартість яких згідно довідки ФОП « ОСОБА_6 » становить 2999 грн., після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

20.11.2016 року о 10 годині, обвинувачена ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибула до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_3 , де скориставшись тимчасовою відсутністю уваги до неї з боку працівників магазину та сторонніх осіб, повторно, таємно поклала до свого пакета та викрала належні ОСОБА_7 бензинову паяльну лампу, ємкістю 2 л., вартість якої згідно довідки ФОП « ОСОБА_7 » становить 335 грн., після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

29.11.2016 року о 10 годині, обвинувачена ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибула до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_3 , де скориставшись тимчасовою відсутністю уваги до неї з боку працівників магазину та сторонніх осіб, повторно, таємно поклала до свого пакета та викрала належні ОСОБА_7 бензинову паяльну лампу, ємкістю 2 л., вартість якої згідно довідки ФОП « ОСОБА_7 » становить 335 грн., після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

11.12.2016 року о 16 годині, обвинувачена ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибула до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою АДРЕСА_4 , де скориставшись тимчасовою відсутністю уваги до неї з боку працівників магазину та сторонніх осіб, повторно, таємно поклала до свого пакета та викрала належний ОСОБА_8 махровий халат « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вартість якої згідно довідки ФОП « ОСОБА_8 » становить 750 грн., після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

14.12.2016 року, о 10 годин 15 хвилин, обвинувачена ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибула до ЗОШ № 13, що за адресою м. Прилуки вул. Шмідта буд.36, де скориставшись тимчасовою відсутністю уваги до неї з боку працівників школи та сторонніх осіб, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрала з класу гаманець з грошовими коштами в сумі 320 грн., що належав ОСОБА_9 , після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Крім цього 17.12.2016 року, близько 23 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибула до магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти- 684», що за адресою м. Прилуки вул. Київська, 291, де скориставшись тимчасовою відсутністю уваги до неї з боку працівників магазину та сторонніх осіб, повторно, таємно, намагалась викрасти з полиці дві пляшки горілки марки «Перепілка Класична» ємкістю 0,7 л. кожна, загальна вартість якої, згідно довідки, становить 195,40 грн., що на праві власності належить ТОВ «АТБ- Маркет», та біля виходу з магазину була затримана охороною вказаного магазину, у результаті чого ОСОБА_4 не закінчила злочин з причин, які не залежали від її волі.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілих не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які її характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченої у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаними, і її дії в частині викрадення жіночих шкіряних черевиків «Стептер», двох бензинових паяльних ламп ємкістю 2 л., махрового халата «Маssіmо Моnеlli» та гаманця з грошовими коштами в сумі 320 грн., у потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; а її дії в частині незакінченого замаху на крадіжку двох пляшок горілки марки «Перепілка Класична» у магазині ТОВ «АТБ-Маркет» необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, який не було закінчено з причин, що не залежали від її волі і не були вчинені усі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є: за ч.2 ст.185 та за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України злочинами середньої тяжкості, вчинила умисні злочини, особу винної та її позицію до вчиненого, за місцем проживання характеризується заурядною особою (а.к.п.129), згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи страждає хронічним алкоголізмом, потребує лікування від хронічного алкоголізму і таке лікування їй не протипоказане (а.к.п.132-134), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру знаходиться на «Д» обліку, має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (а.к.п.126), згідно довідки психо-неврологічного відділення Прилуцької центральної міської лікарні на обліку у психіатра не перебуває (а.к.п.127), раніше неодноразово судима (а.к.п.124), останній раз вироком Прилуцького міськрайонного суду від 14 грудня 2016 за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, яка на шлях виправлення не стала і вчинила нові злочини, і вважає за можливе призначити їй покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів; за нові злочини за цим вироком, за правилами ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, а саме призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі; та за правилами ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання часткового приєднати невідбуте нею покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 14 грудня 2016 року, та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі .
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільні позови потерпілими не заявлялися.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання:
- по ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
- по ч.3 ст.15,ч. 2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженій ОСОБА_4 покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного засудженій покарання частково приєднати невідбуте нею покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 грудня 2016 року та остаточно призначити засудженій ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання засудженій ОСОБА_4 рахувати з моменту її фактичного затримання.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній домашній арешт.
Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:
-Дві пляшки горілки марки «Перепілка Класична» ємкістю 0,7л., які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_10 - залишити в законному володінні потерпілого; CD-R disk з відеозаписом з камер спостерігання в середині магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-684» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити засудженій, прокурору, захиснику.
Суддя ОСОБА_1