Справа № 708/1524/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/116/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року

Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вітове Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
16 листопада 2016 року о 10год.15хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , стоячи напроти ОСОБА_5 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті неприязних відносин, наніс останній вісім ударів долонями обох рук в голову, в результаті чого спричинив їй фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку та крововиливу м`яких тканин обличчя справа, що згідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що він прийшов до потерпілої, щоб помиритися, але почув образливі для себе слова, через що не стримався і наніс їй декілька ударів долонями по обличчю.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується також показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що до неї додому прийшов обвинувачений, але ніхто миритися не збирався, оскільки вона, навіть не зрозуміла, за що він почав її бити.

Також у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує дії обвинуваченого по ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується з позитивної сторонни, його стан здоров`я.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не вбачає, оскільки зазначене в обвинувальному акті його щире каяття не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд також не вбачає.
З врахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у вигляді штрафу, при цьому, на думку суду, немає необхідності застосовувати, згідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 442 від 23.11.2016 року, щодо нього примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, беручи до уваги той факт, що він виявив добровільно пройти указане лікування, що підтверджується направленням на госпіталізацію до Черкаської обласної психіатричної лікарні від 02.11.2016 року.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Речові докази в кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання штраф в розмірі п`ятсот десяти гривень, що буде становити тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому, захиснику, прокурору та потерпілій.

Головуюча