Справа № 716/1197/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відомості про яке 25.07.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000468, за ознаками ч.1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
До суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 звернувся заступник начальника ВП начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 . Подання погоджене з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що 25.07.2017 року біля 00:30 год. ОСОБА_6 знаходячись всередині інтерактивного кафе, яке розташоване в АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час словесного конфлікту із ОСОБА_7 діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінальне каране значення своїх дій, завдав два удари кулаками в ділянку обличчя ОСОБА_7 після чого продовжив побиття останнього на ділянці вулиці Незалежності, поблизу приміщення Заставнівської ЦРЛ, де ОСОБА_6 наніс по тілу ОСОБА_7 декілька ударів руками та взутими ногами, що продовжувалось не тривалий проміжок часу, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_7 втратив свідомість та отримав тілесні ушкодження. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 потерпілого ОСОБА_7 було доставлено в Заставнівську ЦРЛ з діагнозом закрита ЧМТ, забій головного мозку важкого ступеня, мозкова кома 2 ступеня, перелом основи черепа, внутрішня черевна гематома. В подальшому ОСОБА_7 госпіталізовано в реанімаційне відділення ЛШМД м. Чернівці, де останньому було виставлено діагноз лінійний перелом потиличної кістки зліва з поширенням на основу черепа.
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник обґрунтовує заперечення тим, що в клопотанні не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень та не надано доказів існування ризиків того, що підозрюваний перебуваючи на волі переховувався або буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, потерпілий по справі, являється сусідом ОСОБА_6 , з яким він перебував в хороших стосунках.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити.
Також на думку прокурора існують ризики передбачені ст. 177 КПк України, наявність яких є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання слідчий суддя достовірно встановив наступне:
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 25.07.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_6 був затриманий о 08 год. 00 хв. 25.07.2017 року в цей же день було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КПК України.
Зі змісту додатків долучених до клопотання, а саме: протоколів огляду місця події від 25.07.2017 року; протоколів допиту свідка ОСОБА_8 , протоколу допиту підозрюваного, даних про стан здоров`я потерпілого, вбачається, що наявні достатні дані, що поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому підозра повідомлена ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України є обґрунтованою.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Крім того, слідчим суддею при обрані запобіжного заходу враховуються наступні обставини, а саме: те, що наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, те, що в разі визнання останнього винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КПК України йому буде призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, те, що він вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, не має міцних соціальних зв`язків та офіційно не працевлаштований, що в сукупності вказує на наявність ризиків такої неправомірної поведінки підозрюваного як переховування від органів досудового розслідування та суду, так і можливість вчиняти незаконний вплив на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.
Інші ризики на переконання слідчого судді не доведені прокурором.
Разом з тим, існуючих ризиків достатньо для висновку про те, що у даному випадку менш суворіший запобіжний захід, не здатен їм запобігти.
А тому, на переконання слідчого судді наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання щодо застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 15 (п`ятнадцять) діб.
Взяти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту у залі судового засідання.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 25.07.2017 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 08.08.2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали після проголошення негайно вручити прокурору та підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1