Справа № 404/3453/16-к
Номер провадження 1-кс/404/678/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000741 від 20.12.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, працюючого в Росії на фірмі «Хетек-Вороніж», газорізчиком, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого в 1999 році Кіровським районним судом м. Кіровограда за с. 3 ст. 140 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000741 від 20.12.2012 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 18.07.2001 року, приблизно о 00.30 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою зі ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , маючи намір на таємне заволодіння чужим майном, шляхом зриву запорів вхідних дверей проникли до квартири АДРЕСА_3 , звідки діючи умисно, з корисливих міркувань, таємно викрали особисте майно потерпілого ОСОБА_8 чим спричинили йому матеріальної шкоди на суму 2161,60 гривень.
Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 , та іншими доказами.
Таким чином встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вичинені таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням до іншого приміщення , вчиненого повторно, групою осіб за попередньою змовою, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 3ст. 185 КК України.
04.10.2006 року ОСОБА_5 було допитано в якості підозрюваного.
20.07.2008 року підозрюваний ОСОБА_5 був оголошений в розшук.
Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, вважаю, оскільки ухвала слідчого судді про затримання ОСОБА_5 з метою приводу втратила чинність, так як він не був доставлений до Кіровського районного суду м. Кіровограда протягом 6(шести) місяців з дати її постановлення.

Згідно ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вище викладеного і керуючись ст.ст. 177, 184, 190, 193 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000741 від 20.12.2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Одночасно роз`яснюю, що слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1