overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/741/17

19 квітня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000027 від 02.07.2015 року., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000027 від 02.07.2015 року., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 289 КК України.

19.04.2017 року слідчий Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , скерував до суду заяву, в якій просить клопотання надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000027 від 02.07.2015 року., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 289 КК України, залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає залишенню без розгляду, оскільки слідчим подано відповідну заяву про залишення клопотання без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 160, 161, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000027 від 02.07.2015 року., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 289 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 569/7519/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 19 травня 2017 року по клопотанню старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області юриста 1 класу ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Згідно ухвали Рівненського міського суду від 19 травня 2017 року старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 надано тимчасовий доступ до інформації (та можливість зробити її копію), яка знаходиться в оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по справі № 569/7519/17.
Однак як вбачається із ухвали в ній допущено описку, невірно вказано назву оператора, замість вірного ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вказано ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов до висновку, що в ухвалі Рівненського міського суду допищено описку, яку необхідно виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Виправити описку по тексту ухвали Рівненського міського суду № 569/7519/17 від 19 травня 2017 року, а саме вірним вважати - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/562/17
Провадження № 1-кп/692/58/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2017 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області о 12:00 год. 08 червня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 755/6550/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
04 травня 2017 року з прокуратури міста Києва до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України, який ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.04.2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , в присутності законного представника та захисника, отримав 27 квітня 2017 року.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника обвинуваченого та захисника, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з урахуванням наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.
Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/7610/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"22" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження № 0004322 від 28.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
22.05.2017 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 22.05.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження № 0004322 від 28.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 14 годину 00 хвилин 25 травня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
26.05.2017 Справа № 756/6366/17
№ 756/6366/17-к
№ 1-кс/756/897/17

У Х В А Л А
Іменем України
26 травня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Особа, яка подала скаргу, а саме представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, разом з цим, направив заяву в якій висловив прохання про розгляд скарги у його відсутність. За вказаних обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши викладені у скарзі доводи, слідчим суддею встановлено наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Так, на досудовому провадженні, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Як убачається з матеріалів, які стали підставою для прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим, 23 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, за фактом викрадення належних ОСОБА_4 офіційних документів.
13 квітня 2017 року до Київської місцевої прокуратури №5 представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 було подано заяву про залучення ОСОБА_4 до провадження як потерпілої.
Однак, з таким рішенням прокурора про відмову в залученні ОСОБА_4 до провадження як потерпілої, слідчий суддя погодитись не може.
Так, відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної чи майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Аналіз частини 2 цієї статті вказує на те, що потерпілим визнається особа, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
При цьому, посилання у постанові прокурора на те, що фізичної, матеріальної чи моральної шкоди ОСОБА_4 завдано не було, на думку слідчого судді, суперечить матеріалам кримінального провадження, які стали підставою для прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ТОВ «СОФІЯ ОЙЛ» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області №288/231/17 від 10.03.2017 року та ухвалою Апеляційного суду Житомирської області №288/231/17 від 17.03.2017 року.
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області №288/231/17 від 10.03.2017 року, а саме: на дизельне паливо в кількості 7000 літрів, яке на даний час знаходиться в паливо цистерні, марки «EVERLAST», модель «EVL-P», д.н.з. НОМЕР_1 , вантажного автомобіля марки «SCANIA», модель «R420», д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходиться на майданчику Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, за адресою: смт. Попільня, Житомирської області, вул. Фомічова, 6.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду Житомирської області №288/231/17 від 17.03.2017 року, а саме: на автомобіль "SCANIA" модель "R420" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та причіп (спеціалізований напівпричіп - паливоцистерна) марки "EVERLAST", модель "EVL - P" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.06.2017 року о 13.45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/557/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
На даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Київському слідчому ізоляторі, та не може бути присутнім в суді при розгляді зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в Київській області, суд приходить до висновку про те, що судовий розгляд кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 4,121 ч.2 КК України , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, необхідно проводити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 4 ,121 ч.2 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал №2.
Провести судове засідання 01червня 2017 року об 11-30 год. в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором Управління Державної пенітенціарної служби в Київській області, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити службовій особі Київського слідчого ізолятора перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю:

представників особи, в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання ТОВ «Пірей-Торг» про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000039 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 02 червня 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «Пірей-Торг» задовольнити.

Скасувати арешт на майно, яке належить ТОВ «Пірей-Торг» () або інших суб`єктів господарської діяльності, задіяних у вказаній злочинній схемі, а саме: пшеницю м`яку 4,5,6 класу, врожаю 2016 року, вагою 55 000 тон, на загальну суму понад 207 млн. гривень, та знаходиться на території ТОВ «Бруклін-Київ» (код ЄДРПОУ 31795619) за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1., накладений в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000039 від 22.03.2017 року, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя :
Справа № 1-кп/760/1021/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
31 травня 2017 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва
в с т а н о в и в :
Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні останнім кримінального правопорушення , передбаченого ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2,15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвалив :
Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1021/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 15 ч. 3,185 ч. 2 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду на - 20 червня 2017 року 09 г.30 хв. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в засідання прокурора ,обвинуваченого, представника потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/1-17/09
Провадження №1-в/127/436/17
01 червня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Таксопарк плюс» ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту ,-
До Вінницького міського суду Вінницької області 31 травня 2017 року надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Таксопарк плюс» ОСОБА_2 про звільнення автобуса БАЗ марки А 079.23 державний знак НОМЕР_1 з-під арешту, накладеного постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 11 листопада 2008 року по справі №1-246-2008 року.
В матеріалах заяви містяться постанова Староміського районного суду м. Вінниці від 11 листопада 2008 року, вирок Староміського районного суду м. Вінниці від 22 січня 2009 року, ухвала апеляційного суду Вінницької області від 26 березня 2009 року, які належним чином не завірені, що позбавляє суд можливості належним чином вивчити їх.
Відповідно до вимог п.13.7 інструкції з діловодства у місцевих загальних судах 2014 року копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду.
Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.
Крім того до матеріалів заяви долучено копії платіжного доручення №384 від 13 травня 2009 року, №388 від 14 травня 2009 року, копія техпаспорту, належним чином не завірені, що позбавляє суд можливості належним чином дослідити докази.
За таких обставин приходжу до висновку, що вказана заява неналежним чином не оформлена, а тому заява і додані до неї матеріали підлягають поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 170 КПК України, суд -
Матеріали заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Таксопарк плюс» ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту повернути заявнику для належного оформлення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 462/5717/16-к
У Х В А Л А
17 лютого 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений в судове засідання призначене на 17 лютого 2017 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

обвинуваченого: ОСОБА_6 , АДРЕСА_1

доставити приводом у судове засідання призначене на 12 квітня 2017 року на 15 год. 40 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного відділу поліції м. Львова Національної поліції Львівської області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , Залізничному відділу поліції м. Львова Національної поліції Львівської області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1