overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/1892/16-к
Номер провадження № 1-кп/351/126/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.11.2016м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 21.11.2016 р. надійшов, затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, обвинувальний акт від 08.11.2016 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 22.12.2016 р. на 13.00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Копія.Справа № 403/868/16-к
Провадження №1-кп/403/81/16

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався. Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Досудовим слідством до обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.

Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 523/4377/16-к
Провадження №1-в/523/307/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2016 року місто Одеса Суворовський районний суд міста Одеси у складі:головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника КВІ ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Долина Тарутинського району Одеської області, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 27.03.2014 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 162, ч.4 ст. 296 КК України, на підставі ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 2 роки,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 27.03.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 162, ч.4 ст. 296 КК України, на підставі ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 2 роки та згідно ст.76 КК України на нього покладений обов`язок періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_4 перебуває на обліку в КВІ Суворовського РВ УДПтСУ в Одеській області з 14.08.2014 року, з моменту засудження до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе з задовільної сторони, покладений на нього судом обов`язок виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, вислухавши думку представника КВІ, засудженого, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 27.03.2014 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 523/2502/16-к
Провадження №1-кп/523/346/16
УХВАЛА

01.09.2016 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді у судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвали про привід обвинуваченої від 05.08.2016 року, 17.08.2016 року залишилися без виконання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив повторно застосувати до обвинуваченої привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 , до суду не з`являється, причин неявки суду не повідомляє, ухвали про привід не виконані, отже її слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання - у зв`язку з неявкою обвинуваченої.

Застосувати привід через орган внутрішніх справ стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану особу примусово супроводити в наступне судове засідання, яке відбудеться о 11:30 годині 11.10.2016 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №6).

Копію ухвали для виконання - направити до Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, для здійснення контролю - прокурору Одеської місцевої прокуратури № 4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № № 585/4689/16-к
Номер провадження 1-кп/585/331/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України,

в с т а н о в и в:
28 листопада 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 402 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 .

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 06 грудня 2016 року з обов`язковою участю прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-198/11
П О С Т А Н О В А

26.07.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Новака Ю.Д.,

при секретарі - Рудь М.І.,

прокурора Мандич С.М.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дане справа була призначена до розгляду на 10 год. 30 хв. 26.07.2011 року, але викликані належним чином в судове засідання на вищевказаний час свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що дана кримінальна справа вже неодноразово призначалася до судового розгляду і не може бути розглянута за їх відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70,71,292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Свідків:

ОСОБА_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_3, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_4, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, -

піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 09.08.2011 року о 15-00 год.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС м. Полтави для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтави для здійснення контролю.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 572/2699/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Катеринівській ВК № 46, звернувся з клопотанням про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Проводити розгляд клопотання ОСОБА_2 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 646/8121/15-к
Провадження 1-кп/646/364/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
У Х В А Л А
(в порядку ч.3 ст.333 КПК України)
17.11.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001293 від 20.06.2015 року та №0001423 від 07.07.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001293 від 20.06.2015 року та №0001423 від 07.07.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 , який неодноразово не з*являвся за викликом до суду.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо направлення доручення органу досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 42, 139, 140, 143, 327 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання до Червонозаводського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд 3, каб.26) на 15 год. 00 хв. 06.12.2016 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Основ*янському РВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області.

Зобов`язати прокурора вжити заходів щодо виконання приводу та забезпечення явки свідка обвинувачення в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 636/4220/16-к
Провадження № 1-кп/636/470/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2016 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений військовою прокуратурою Харківського гарнізону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 17.11.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 28.11.2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 17.11.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 28.11.2016 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 314 КПК України вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 17.11.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 13 годину 00 хвилин 08 грудня 2016 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/4472/14-к
н/п 1-кп/766/1118/16
УХВАЛА
24.11.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 Х розглянувши обвинувальний акт у кримінальном упровадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033,-
ВСТАНОВИВ:
15.11.16 року до суду з апеляційного суду Херсонської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України розгляд кримінального провадження буде здійснюватись колегіально в складі суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Керуючисьст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 року на 20.01.2017 року о 10:00 год .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер справи 703/4215/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
28 листопада 2016 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -
ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Також просила суд поновити їй термін для звернення до суду зі скаргою, посилаючись на те, що про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань вона дізналась лише 19 листопада 2016 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне поновити строк для подання скарги на бездіяльність слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк для подання скарги на бездіяльність слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в черкаській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 год. 30 хв. 29 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 708/1402/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/109/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року
Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, де їх об`єднано в одне кримінальне провадження.

У судовому засіданні судом винесено на розгляд питання про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, оскільки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України надійшло з угодою про примирення підозрюваної з потерпілим, яка розглядається судом при попередньому судовому засіданні.

Прокурор, потерпілі, обвинувачена та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання про виділення матеріалів провадження.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Кримінальне провадження у такому випадку має бути виділено в окреме провадження, про що прокурор виносить постанову, а суддя постановляє ухвалу. Під окремим кримінальним правопорушенням у таких випадках слід розуміти не лише одиничне суспільно небезпечне діяння, а й діяння, яке отримало повну правову оцінку шляхом застосування двох або більше норм Особливої частини КК, тобто при ідеальній сукупності злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виділення в окреме провадження матеріалів відносно ОСОБА_4 в частині кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, яке не може негативно вплинути на повноту судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , тому суд вважає за необхідне вказані матеріали виділити в окреме провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 217, 331, 344, 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Виділити по кримінальному провадженню № 1-кп/708/109/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000414, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України - в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1