справа № 208/2820/16-к
№ провадження 1-кп/208/353/16
ВИРОК
Іменем України
29 вересня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючий, не одружений, який мешкає без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 02.02.2016 року Баглійським райсудом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 2 років 9 місяців 10 днів позбавлення волі, який звільнився 10.03.2016 року по відбуттю строку покарання,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 185, 186 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знов вчинив направлений проти чужої власності злочин.
Так, 12.03.2016 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 знаходячись біля будинку № 5 по вулиці Костромській в місті Дніпродзержинську, побачив раніше знайомого йому ОСОБА_5 , який проходив повз нього. Реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів, під приводом привітання, ОСОБА_9 підійшов впритул до ОСОБА_10 , та лівою рукою відкрито витяг з кишені куртки останнього мобільний телефон «Nokia C2-01», вартістю 259 гривень 80 копійок, який належав ОСОБА_10 . Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, з метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном, ОСОБА_9 тримаючи викрадений телефон у руці, з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.
У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини він розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суду пояснив, що під час перебування в місцях позбавлення волі, декілька разів мав телефонний зв`язок з раніше знайомим йому ОСОБА_11 . Той обіцяв йому влаштування на роботу після звільнення. Після звільнення, він неодноразово намагався зв`язатися з ОСОБА_12 , так як сильно на нього понадіявся, але нічого не вийшло. 12.03.2016 року, в денний час, він випадково зустрів ОСОБА_12 на АДРЕСА_2 . Маючи намір якось наказати ОСОБА_12 , він витягнув у того з кишені мобільний телефон та пішов. ОСОБА_10 кричав йому зупинитися та віддати телефон, бо він йому не належить. Він не слухав, пішов та продав телефон за 200 гривень, а гроші витратив на власні нужди.
Вину визнає повністю. Щиро кається у скоєному. Просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_10 у судовому засіданні підтвердив пояснення обвинуваченого, щодо часу, місця вчинення злочину та обставин його вчинення.
На теперішній час йому відшкодовані всі збитку. Матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_9 не має. Просить не позбавляти того волі, дати йому можливість працювати та заробляти собі на життя.
Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурорів та потерпілого, які не заперечували, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудного, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання ним своєї вини, щире каяття, повне відшкодування завданих злочином збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, наслідки що настали, особу обвинуваченого, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, вину визнав, враховує обставини що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, принцип індивідуалізації покарання, і вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням строку випробування.
Судові витрати по проведенню товарознавчої експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні пред`явленного обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого від призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін строком на 3 роки.
Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом випробувального строку:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
- періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази договір кредиту, зберігати при матеріалах справи.
Стягнути з засудженого ОСОБА_8 на користь держави судові витрати по проведенню товарознавчої експертизи № 1936-16 від 12.04.2016 року у сумі 176 гривень 20 копійок.
До набрання вироком законної чинності, мірою запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 залишити домашній арешт.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1