Дата документу 02.01.2017

Справа № 334/1/17
Провадження № 1-кс/334/49/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0007626 від 31.12.2016 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Запоріжжя, українець, громадянин України, не одружений, працюючий вантажником на «СТС Сервіс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий.,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007626 від 31.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч. 3 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 30 грудня 2016 року, приблизно об 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці, неподалік ПАТ «Запорізьке Кар`єроуправління», яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя вул.Дніпровські зорі, 1, використовуючи стан алкогольного сп`яніння потерпілої ОСОБА_7 , за добровільною згодою вирішив вступити з нею у статевий акт, однак через слабку ерекцію статевого члену ОСОБА_6 , останній не зміг вступити з нею в статеві відносини природнім шляхом, після чого, ОСОБА_6 вирішив задовольнити свою статеву пристрасть неприродним способом, а саме, почав вводити у піхву ОСОБА_7 руку по лікоть, в результаті чого, остання від больового шоку втратила свідомість та не змогла чинити опір ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 усвідомлюючи травматичний характер своїх дій та його вплив на жіночій організм, розуміючи ступінь можливого пошкодження внутрішніх органів ОСОБА_7 , продовжив свої дії направлені на задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, шляхом зсовування та висовування руки в піхву непритомної потерпілої, чим завдав їй множинні розриви піхви та прямої кишки, від чого виникла масивна крововтрата, в результаті чого остання померла.
31.12.2016 ОСОБА_6 було затримано, про що складено протокол затримання особи від 31.12.2016 року.
01.01.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили суд задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , раніше не судимий, має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.
Адвокат підозрюваного проти заявленого клопотання заперечує, вважає його необґрунтованим та безпідставним, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Підозрюваний ОСОБА_6 , підтримав адвоката.
Вислухавши доводи та пояснення, прокурора, пояснення ОСОБА_6 та його захисника, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.
Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Протоколом огляду місця події від 31.12.2016 ділянки місцевості неподалік ПАТ «Запорізьке Кар`єроуправління», яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя вул.Дніпровські зорі, 1, в ході якого було вилучено речові докази які мають суттєве значення у кримінальному провадженні;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 який повідомив що він направлявся від свого товариша до себе додому приблизно о 21:00 годині 30.12.2016, проходячи повз огорожу ПАТ «Запорізьке Кар`єроуправління», він побачив жінку яка лежала на землі та чоловіка який намагався її привести до тями, у жінки були приспущені штани. ОСОБА_8 запропонував допомогу, а саме викликати таксі. На що невідомий чоловік погодився після чого ОСОБА_8 викликав таксі, а також допомагав невідомому чоловіку привести до тями жінку та одіти її однак зрозумівши, що жінка холодна викликав швидку, працівники якої по приїзду констатували смерть потерпілої ОСОБА_7
-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 який пояснив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, визнав свою вину.
-Іншими матеріалами кримінального провадження.
Наявність вищевказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 153 Кримінального кодексу України, згідно ст. 12 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та невідворотності покарання за їх вчинення, існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на свободі може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду з метою уникнення кримінального покарання, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинивши кримінальне правопорушення не повідомляв про його вчинення до того як його було виявлено разом з тілом потерпілої, тобто є підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на свободі може знищити, сховати або спотворити речові докази, тим самим унеможливить проведення необхідних експертиз, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того встановлені ризики, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та намагатися тиснути погрозами на понятих, які були присутні при проведенні слідчих дій.

Окрім цього, на теперішній час досудове слідство триває та не встановлені всі обставини вчинення злочину, тому перебуваючи на волі підозрюваний може перешкоджати встановленню обставин кримінального правопорушення, що вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення.

Застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, вважається неможливим оскільки, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть гарантувати та забезпечити належну поведінку підозрюваного та не виключають можливість ОСОБА_6 продовжувати займатися злочинною діяльністю.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу, щодо ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.
З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 2 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинне бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.
З огляду на це клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки досудове розслідування не може перевищувати строк у два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.
Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 321 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 100 розмірів мінімальних заробітних плат, а саме 320000,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,
У X В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0007626 від 31.12.2016, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч. 3 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 320000,00 (триста двадцять тисяч) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 1205 Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі № 1-кс/334/49/16. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,
2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді доручити Дніпровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Термін дії ухвали закінчується 01.03.2017 року о 16 годині 55 хвилин.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1