Справа № 640/8228/17
н/п 1-в/640/254/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Зміївського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про усунення протиріч,які виникли при виконанні вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_4 ,-
До суду надійшла вищевказане подання про усунення протиріч,які виникли при виконанні вироку Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2017 року, яким визнанно виним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України і призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року 3 (три) місяці позбавлення волі.На підставі положень ч.4 ст. 70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення покарання, призначеного за новим вироком більш суворим покаранням, призначеним за злочин, за які він засуджений Червонозаводським районним судом міста Харкова 24.04.2017 року за ч.1 ст. 185, 198 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, остаточно призначивши до відбуття покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі положень ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнено, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. На підставі положень ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу державного органу з питань пробації; повідомляти державні органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. ,так як згідно вироку не вказаний обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації на підставі п.1 ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України
Відповідно до ч.2 ст. 380 КПКУкраїни, неявка сторін кримінального провадження не є перешкодою для вирішення питання про роз`яснення судового рішення.
Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як зазначено у ч.ч.1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.
Відповідно до статті 76 КК України у діючій редакції, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. На осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки: 1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого; 2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); 5) пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб; 6) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.
Отже, на підставі викладеного у суду є підстави для роз`яснення вироку суду у зазначеному питанні.
Відповідно до ч.1ст.380 КПК України, суд якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тому слід вважати, що відповідно до п. 1, ч.1, ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ,періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації
На підставі викладеного, керуючись ст.ст, 380.537, 539 КПК України, суд, -
Подання начальника Зміївського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про усунення протиріч,які виникли при виконанні вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_4 -задовольнити.
Вважати, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , , за вироком Київського районного суду м.Харкова від 06.06.2017 року. відповідно до п.п. 1 ч.1, ст. 76 КК України забов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1