Справа №522/4757/17
1-«кс»/522/4498/17

УХВАЛА
Іменем України
16 березня 2017 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги.
Заявник зазначає, що протягом 2016-2017 року він безрезультатно просить слідчого викликати та допитати тринадцять свідків, показання який мають важливе доказове значення. Проте, на теперішній час жодного свідка не допитано.
Враховуючи той факт, що слідчі СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП за потуранням Одеської міської прокуратури №3 за вісім місяців не провели жодної слідчої дії, 02.03.2017 року заявник звернувся до керівника Одеської місцевої прокуратури №3 зі скаргою на недотримання розумних строків досудового розслідування.
Незважаючи на імперативні вимоги зазначена скарга не була розглянута протягом трьох днів. Більш того, за змістом листа Одеської місцевої прокуратури №3 від 02.03.2017 року скаргу було перенаправлено «для організації розгляду» т.в.о. начальника СВ Примосрького ВП в м. Одеса гУНП в Одеській області ОСОБА_6 .
Таким чином, керівник Одеської місцевої прокуратури №3 відмовився розглядати скаргу ОСОБА_3 у порядку передбаченому ст. 308 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив суд розглядати скаргу за його відсутністю.
Прокурор до судового засідання по розгляду скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений, про причини неявки до судового засідання не повідомив.
Зважаючи на вищенаведене, згідно з ст. 306 КПК України, вважаю можливим розглядати скаргу за відсутності прокурора.
Розглянувши скаргу, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги задовольнити частково, а саме: зобов`язати керівника Одеської місцевої прокуратури №3 розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 про недотримання строків досудового розслідування.
Крім того, згідно матеріалів скарги слідчому СВ Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 вже надані вказівки про необхідність проведення допиту. Крім іншого, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2017 року слідчого було зобов`язано застосувати технічні засоби фіксування кримінального провадження, а саме допиту свідків, на які вказав адвокат ОСОБА_3 .
Що стосується вимоги заявника щодо зобов`язання керівника Одеської місцевої прокуратури №3 розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 про недотримання строків досудового розслідування, вважаю, що в зазначеній частині вимоги заявника підлягають задоволенню.
Адвокат ОСОБА_3 в своїй скарзі вказав на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді скарги.
Згідно ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Згідно ст. 303 КПК України: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора:
Бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає… у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк».
На підставі вищенаведеного вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги задовольнити частково.
Керуючись ст.ст.,220,303 КПК України.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги задовольнити частково.
Зобов`язати керівника Одеської місцевої прокуратури №3 прийняти процесуальне рішення за наслідками належного розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 02.03.2017 року та повідомити його про наслідки розгляду клопотання.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: