overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/2464/16-к
Провадження № 1-кп/177/150/16
У Х В А Л А

02.12.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001025 від 10.11.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -, -

В С Т А Н О В И В:
Із Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області 30.11.2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001025 від 10.11.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання 06 грудня 2016 року о 15.45 годин по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001025 від 10.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-419/11Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/886/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2016 року про залишення без задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.10.2011р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2016 року про залишення без задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.10.2011р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.309 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 20 грудня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/597/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.361 ч.1 ст.361-2 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.361 ч.1 ст.361-2 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.361 ч.1 ст.361-2 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 20 грудня 2016 року о 09.30 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Справа №348/2237/16-к
Провадження №1-кс/348/418/16

02 грудня 2016 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора - ОСОБА_2 , скаржника (заявника)- ОСОБА_3 ,секретаря ОСОБА_4 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

Скарга надійшла до суду 29 листопада 2016 р.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали скарги, та, дослідивши надані учасниками процесу докази,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність заступника прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 303- 309 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Строк оскарження протиправної бездіяльність заступника керівника місцевої прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_2 щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 372 КК України - поновити.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 грудня 2016р. о 14 го.00 хв. год.
Суддя ОСОБА_1
ЄУНС № 387/1090/16-к
Провадження 1-кп/387/135/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000580 від 25.10.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта повна загальна середня, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 01 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000580 від 25.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10 годину 30 хвилин 05 грудня 2016 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1026/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
02.12.2016 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2016 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження № 11-кп/781/1026/16 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2016 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 січня 2014 року, на 10 год. 00 хв. 17 січня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Номер провадження 1 КС/638/3552/16
УХВАЛА

17 листопада 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій,

встановив:
17.11.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в якій вона просить прийняти скаргу до розгляду. Зобов`язати старшого слідчого СВ Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 прийняти процесуальне рішення та призначити судово почеркознавчу експертизу по кримінальному провадженню № 0003389 від 08.07.2015 р. щодо поданого клопотання адвоката ОСОБА_2 в порядку ст. 220 КПК України, яке 29.08.2016 р. було зареєстровано під вх.. № К 1716. У зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання, скаргу на бездіяльність старшого слідчого СВ Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій просить розглянути за її відсутності.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обстави слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 18.11.2016 року на 12:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчу Дзержинського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора Харківської міської прокуратури № 1.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №639/8999/16-к
Провадження №1-кп/639/500/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002030 від 05.08.2016 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград Росія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.11.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0002030 від 05.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту, угода про примирення.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 30.11.2016 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Стосовно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002030 від 05.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 07 грудня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1760/15-к
Провадження № 1-в/626/142/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2016 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 20.10.2016 року, щодо подання про заміну засудженій ОСОБА_2 штрафу іншим покарання, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2016 року було винесено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні подання в.о. керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну засудженій ОСОБА_2 штрафу іншим покаранням у виді громадських робіт строком 1000 годин.

Проте під час виконання ухвали було встановлено, що допущено описку в даті винесення ухвали, а саме ухвалу винесено «20.11.2016 року», проте повинно бути датою винесення ухвали «21.11.2016 року».

Частиною 1 ст.379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, необхідно уточнити дату винесення ухвали, вказавши дату винесення 19.11.2016 року.

.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Уточнити вступну частину ухвали суду відносно ОСОБА_2 , вказавши датою винесення ухвали 21.11.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
№ провадження 1-кп/646/553/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

30.09.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 05.10.2016 року на 16 годину 30 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/714/41/15
ЄУН № 714/280/16-к
У Х В А Л А

"02" грудня 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю : прокурора захисника обвинуваченогоОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.11.2014 року за №0000256 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Черговий розгляд вищезазначеного провадження було призначено на 02.12.2016 року, проте свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явилися, про причин своєї неявки суд не повідомили.
Через неявку даних свідків черговий розгляд справи призначено на 08.12.2016 року на 12-00 год.

Згідно п.1 ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобовязаний прибути до суду.
Відповідно до ст.139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження має право постановити ухвалу про привід свідка, який здійснюється в порядку глави 11 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може буди доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

За наведених обставин, враховуючи клопотання прокурора щодо здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , так як останні без поважних причин відмовляються прибути до суду, керуючись ст.ст.66, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання по кримінальному провадженні №0000256 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України в приміщення Герцаївського районного суду Чернівецької області на 12 годину 00 хвилин 08 грудня 2016 року свідків:
ОСОБА_6 , мешканця с.Буківка Герцаївського району Чернівецької області;
ОСОБА_7 , мешканця с.Дяківці Герцаївського району Чернівецької області;
ОСОБА_8 , мешканку с.Буківка Герцаївського району Чернівецької області;
Копію цієї ухвали для виконання надіслати начальнику Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу дану ухвалу повернути до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/5705/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 листопада 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 , яка виразилась у невиконанні ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.11.2016 року за її скаргою, -

В С Т А Н О В И В:
29.11.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 , яка виразилась у невиконанні ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.11.2016 року за її скаргою.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 , яка виразилась у невиконанні ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.11.2016 року за її скаргою.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 07 грудня 2016 року, матеріали.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.45 год. 07.12.2016 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5243/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 02 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До суду подано письмову заяву прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-164 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1