overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1382
У Х В А Л А

"06" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 309 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 17.12.2010 о 09:30.

Причина нерозгляду: нар кімната.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1071
У Х В А Л А

"15" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 364, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 13.12.2010 о 09:30.

Причина нерозгляду: перерва неявка свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/258/2017
Справа № 537/1554/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2017 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05.05.2017 року за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш *яким у вигляді обмеження волі,-
В С Т А Н О В И В:

05.05.2076 року Крюківським районним судом м.Кременчука постановлено ухвалу відповідно до якої задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш *яким у вигляді обмеження волі.
Під час виготовлення повного тексту ухвали виявлено описку у резолютивній частині ухвали, яка полягає у невірному зазначені невідбутої частини покарання, а саме на 2роки 2 міс. 1 день , замість 1 рік 10 міс.1 день.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо виправлення описки в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.05.2017 року.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні було встановлено, що в ухвалі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 05.05. 2017 року допущено описку, яка полягає у невірному зазначенні невідбутої частини покарання, а саме 2роки 2 міс. 1 день , замість 1 рік 10 міс.1 день.
Таким чином, факт допущення судом описки у резолютивній частині ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 05.05.2017 року є доведеним, а тому вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.05.2017 року за клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш *яким у вигляді обмеження волі .
Вважати правильним: «Замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.04.2015 року за ст. 186 ч.3 КК України більш м`яким у вигляді обмеження волі на 1рік. 10 міс. 1день.»
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1046
У Х В А Л А

"23" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 289 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 24.12.2010 о 11:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/395/17
Провадження № 1-кс/710/50/2017
13.05.2017 м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч. 3 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Таким чином, вивчивши матеріали заяви, беручи до уваги, що заяву подано особою, яка являється підозрюваним по вказаному кримінальному провадженню, враховуючи положення ст. ст.77, 80 КПК України, суд вважає необхідним відкрити провадження по заяві ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Розгляд заяви призначити на 16.05.2017 о 16:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області, за участю особи, яка подала заяву, слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурора.
В судове засідання викликати:
- слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,
- прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4506/16-к
Провадження № 1-кп/211/132/17
У х в а л а

12 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
за відсутністю: потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000114 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 164, частиною 1 статі 382 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 164, частиною 1 статі 382 Кримінального кодексу України.
Справа перебуває в провадженні суду з 03 жовтня 2016 року.
10.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи була повідомлений належним чином під розписку (а.с. 239).
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що в той день погано себе почував, але медичних документів про стан його здоров`я в нього немає, так як до лікаря він не звертався.
Згідно частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 139 Глави 11 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 травня 2017 року складає 1 624 гривні (абзац 1 частина 1 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік»).
Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому на нього може бути накладено грошове стягнення.
Керуючись ст. ст. 139, 146, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за неявку до суду грошове стягнення у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень.
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_4 для виконання на протязі 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про скасування цієї ухвали відповідно до вимог ст. 147 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/372/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 р. м. Марганець

Марганецький міський суд у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Томаківського РВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 була засуджена вироком Марганецького міського суду від 28.04.2016 року за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 була звільнена від покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 1 рік.
Заступник начальника Томаківського РВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України ОСОБА_4 в поданні ставить питання про звільнення засуджену від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора, що вважав можливим звільнити засуджену від відбуття покарання, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За термін іспитового строку засуджена на реєстрацію з`являлася, порушень громадського порядку не має, характеризується посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувалася.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Марганецького міського суду від 28.04.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через Марганецький міський суд в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-414-17
Справа № 200/7436/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12 травня 2017 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 04 травня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
04 травня 2017 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 12 травня 2017 року.
Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :
- прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2
- обвинуваченої ОСОБА_4 .
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 344/5525/17
Провадження № 1-кп/344/420/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження на підставі угоди про визнання винуватості про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженню на підставі угоди про визнання винуватості про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 16.06.2017 року о 10.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/258/2017
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційні скарги заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 березня 2017 року у кримінальному проваджені № 0004926 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області об 11 годині 30 хвилин 24 травня 2017 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченої ОСОБА_4 є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/2487/17
УХВАЛА
15 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в ДУ «Кропивницька ВК №6» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька ВК №6» Міністерства юстиції України, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд призначити на 24.05.2017 року о 16:30 год.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницька ВК №6» Міністерства юстиції України для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1388/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до супровідного листа, наданого начальником ДУ «Кропивницька УВП (№14)», засуджений ОСОБА_4 06.04.2017 року вибув до Білозерської ВК (№105) Херсонської області.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо розгляду заявленого клопотання, так як воно підлягає розгляду за місцем відбування покарання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Правила зарахування строку попереднього ув`язнення визначені ст.72 КК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Як вбачається з інформації, наданої начальником ДУ «Кропивницька УВП (№14)» ОСОБА_4 вибув для відбування покарання до Білозерської ВК (№105) Херсонської області.

Оскільки ОСОБА_4 етапований до Білозерської ВК (№105) Херсонської області, то заява засудженого щодо застосування ч.5 ст.72 КК України не підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Кіровограда, а має розглядатися судом за місцем відбуття покарання засудженого. Судом роз`яснюється право засудженого на звернення з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 395/1059/14-к Провадження № 1-кп/395/92/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 21.04.2014 р., стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2014 року до Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі КПК України) надійшов від старшого прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

За правилами ст. 314 КПК України: .

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 21.04.2014 р., стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, 13 серпня 2014 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: старшого прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 399/341/17
Провадження № 1-кп/399/71/17
УХВАЛА
15 травня 2017 року селище Онуфріївка
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 13 квітня 2017 року, знаходячись на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , де виконував роботу за наймом в ОСОБА_5 , та працюючи на території двору домоволодіння повідомив останньому завідомо неправдиву інформацію про те, що має намір взяти у нього на тимчасове користування належний потерілому велосипед та попросив його надати запевнивши, що поверне 14.04.2017 року.
Будучи введеним в оману обвинуваченим ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 на вищевказаних умовах передав обвинуваченому свій велосипед вартістю з урахуванням зносу 1109 гривень. Отримавши зазначений велосипед, ОСОБА_4 , не бажаючи відмовлятися від свого злочинного наміру, заволодів ним та в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , заволодівши чужим майном шляхом обману, вчинив шахрайство, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, що згідно з п. 3 ст. 477 та п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України є підставою для закриття провадження, оскільки обвинувачений працював у нього по найму, коли вчинив злочин.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти закриття провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, а саме ч.1 п.7 кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку з тим, що потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 190 КК України.
Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 190 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ч.3 п.2 ст. 314, ст.ст. 372, 284, 477 та 395 КПК України, суд -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1