Справа №635/1265/17
Провадження № 1-в/635/177/2017
У Х В А Л А
Іменем України

21 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області спільне подання в.о. начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» майора внутрішньої служби ОСОБА_6 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодова, Вовчанського району, Харківська область, громадянина України, з середньою освіта, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 19 листопада 2013 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі; ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.02.2016 засудженому зараховано у строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення з 30.08.2012 по 18.03.2014 виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.07.2016 замінено невідбуту частину покарання у вигляді 2 років 7 місяців 8 днів позбавлення волі на обмеження волі на той самий строк, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 засуджений 19 листопада 2013 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.02.2016 засудженому зараховано у строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення з 30.08.2012 по 18.03.2014 виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. На підставі ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.07.2016 засудженому замінено невідбуту частину покарання у вигляді 1 року 7 місяців 8 днів позбавлення волі на обмеження волі на той самий строк. Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 березня 2017 року виправлено допущену в ухвалі Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.07.2016 описку та арифметичну помилку, зазначено вірну невідбуту засудженим ОСОБА_5 частину покарання у виді позбавлення волі, яку було замінено на обмеження волі, а саме, 2 (два) роки 7 (сім) місяців 8 (вісім) днів.

До Харківського районного суду Харківської області надійшло спільне подання в.о. начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» майора внутрішньої служби ОСОБА_6 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 , як особі, що довела своє виправлення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив подання задовольнити.

Представник виправного центру подання підтримав та просив задовольнити, вказуючи на те, що сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджений довів своє виправлення.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Суд, вислухавши думки прокурора, представника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» та засудженого, оглянувши матеріали особової справи засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 06 вересня 2012 року. З 22 липня 2016 року засуджений відбуває покарання у Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)».

ОСОБА_5 за власним бажанням виявив бажання працювати та працевлаштований на контрагентських об`єктах різноробом, відповідно до статті 60 КВК України. До виконання поставлених завдань ставиться добре, поставленні завдання виконує своєчасно та у повному обсязі, дбайливо ставиться до майна виправного центру та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням.

Як вбачається із характеристики на засудженого, останній за період відбування покарання випадків порушення вимог режиму відбування покарання не допускав, за сумлінну поведінку та ставлення до праці 2 (два) рази заохочувався адміністрацією Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», характеризується позитивно.

У відношенні до представників адміністрації виправного центру ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться добре, в роботі проявляє розумну ініціативу. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, при виконанні робіт із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає.

Приймає активну участь в організації і проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених, згідно ст.66 КВК України. За власним бажанням приймає участь в програмі диференційованого впливу на засуджених «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення», подає позитивний приклад для інших засуджених

За характером врівноважений, цілеспрямований. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні стосунки з різними категоріями засуджених.

Підтримує родинні зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов та побачень.

За вироком суду із судженого стягнуто на користь держави витрати з проведення судової експертизи 1220 гривень 84 копійки, які ОСОБА_5 сплачені в повному обсязі.

Як вбачається із довідки про працевлаштування та нарахування заробітної плати засудженому ОСОБА_5 , останній з серпня 2016 року по лютий 2017 року був працевлаштований, як різнороб на контрагентських об`єктах Філія «КРОСС-П/Ф «ЗОРЯ» та ПУФСІ з УОРА «СПОРТІНВЕСТ».

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом п.3 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

З огляду на наведене, враховуючи досліджені в ході судового розгляду обставини, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на момент розгляду подання відбув понад 3/4 фактичного строку покарання, а тому підлягає звільненню від відбування покарання умовно-достроково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, -

п о с т а н о в и в:
Спільне подання в.о. начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» майора внутрішньої служби ОСОБА_6 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 19 листопада 2013 року, на невідбуту частину покарання 1 (один) рік 09 (дев`ять) місяців 11 (одинадцять) днів обмеження волі.

Ухвалу суду направити до Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя -