Провадження № 11-п/792/166/17
Справа № 679/546/17 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 травня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о. голови Нетішинського міського суду від 17.05.2017 року про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження внесене до ЄРДР за № 0000211 від 25.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а:
17 липня 2017 року до Нетішинського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 25.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1.ст.115 КК України.
Розгляд даного провадження судом не розпочато.
В поданні в.о. голови суду зазначається, що на даний час в штаті Нетішинського міського суду знаходиться чотири професійних суддів, з яких суддя ОСОБА_6 як слідчий суддя приймала рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування даного кримінального провадження. Крім того, 18.05.2017 року у судді ОСОБА_6 закінчуються повноваження у зв`язку із закінченням строку, на який її призначено. На даний час в судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження у зв`язку із закінченням строку, на який його призначено. Суддя ОСОБА_8 знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.
В зв`язку з неможливістю здійснити автоматичний розподіл і створити колегію із трьох суддів для здійснення колегіального розгляду зазначеного кримінального провадження в поданні в.о. голови Нетішинського міського суду ставиться питання про зміну підсудності.
Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується за ч.1 ст. 115 КК України і санкція цієї статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ст.15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних. У судах загальної юрисдикції функціонує автоматизована система документообігу суду. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні, закінчення терміну повноважень судді, а також в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Не розподіляються конкретному судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.
З наданих матеріалів вбачається, що суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя приймала рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування даного кримінального провадження, що підтверджується ухвалою слідчого судді від 14 квітня 2017 року.
У судді ОСОБА_6 18.05.2017 року закінчуються повноваження у зв`язку із закінченням строку, на який її призначено, у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження у зв`язку із закінченням строку, на який його призначено, а суддя ОСОБА_8 знаходиться у декретній відпустці.
За таких обставин колегія суддів вважає подання в.о. голови Нетішинського міського суду обґрунтованим.

Оскільки територіально найближчим до Нетішинського міського суду знаходиться Шепетівський міськрайонний суд, у якому є можливість утворити колегіальний склад суду, то на його розгляд і слід надіслати дане кримінальне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Нетішинського міського суду задоволити.

Кримінальне провадження № 0000211 від 25.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1.ст.115 КК України надіслати на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, змінивши підсудність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1