АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/270/17 Справа № 711/8741/16-к Категорія: ст.459 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення - ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2016 року, винесеної за результатами розгляду скарг потерпілого ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 , на рішення прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 , на дії прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_11 по кримінальному провадженні № 0000105 від 10.03.2015 р.

Заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді від 04.04.2016 р. залишено без розгляду його скарги на дії та бездіяльність слідчого і прокурора під час досудового розслідування у зв`язку з тим, що досудове розслідування закінчене шляхом винесення постанови про закриття кримінального провадження. Нововиявленою обставиною є те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована, отже слідчий суддя повинен розглянути його скарги на дії і бездіяльність слідчого та прокурора по суті.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2017 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала вмотивована тим, що обставина, на яку посилається ОСОБА_8 не є нововиявленою.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою зобов`язати переглянути ухвалу суду від 04.04.2016 року за нововиявленими обставинами судом першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_8 , який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задоволити з наведених підстав, міркування прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції та просив залишити законне рішення суду в силі, ознайомившись з матеріалами провадження за нововиявленими обставинами, та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якими визнаються штучне створення або підроблення доказів, неправильність переклатду висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обов`язковою умовою перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами є те, що такі обставини повинні існувати до винесення судового рішення і стати відомими після набрання цим рішенням законної сили.

Ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, яку ОСОБА_8 просить переглянути за нововиявленими обставинами була постановлена 04 квітня 2016 року, а обставина для перегляду вказаного рішення за нововиявленими обставинами, на яку вказує ОСОБА_8 , а саме, ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження була винесена 20 вересня 2016 року, тобто після винесення судового рішення, яке засуджений просить переглянути за нововиявленими обставинами.

Тому, наведена засудженим ОСОБА_8 у клопотанні обставина для перегляду ухвали за нововиявленими обставинами, не являється такою у розумінні ст. 459 КПК України.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно прийняв рішення про залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами, а доводи апеляційної скарги були досліджені судом першої інстанції, є безпідставними та не спростовують правильності висновків суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у є законною, обгрунтованою і вмотивованою, будь-яких підстав передбачених ст.ст. 408, 409 КПК України для її зміни чи скасування не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст. 404, 405, 408, 409, 459, 461 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :