Єдиний унікальний номер 341/1939/15-к
Номер провадження 1-кп/341/9/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000248 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 13.06.2017 року судовий розгляд даного кримінального провадження розпочато з початку новим складом суду.

В судовому засіданні представник потерпілого заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокуророві, як такого що не відповідає вимогам КПК.

Суд поставив на обговорення заявлене клопотання.

Представник потерпілого, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 клопотання підтримав, і додав, що обвинувальний акт складений із порушенням вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, а тому підлягає поверненню прокурору у зв`язку з недоліками, які в сукупності унеможливлюють призначення судового розгляду, через те, що відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 встановлено тілесні ушкодження, які належать до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння, а тому дана обставина дає підстави для кваліфікації суспільно-небезпечних діянь ОСОБА_9 за ч.2 ст. 286 КК України, а не за ч.1 ст. 286 КК України, як зазначено в обвинувальному акті.

Прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання, як безпідставного посилаючись на те, що суд в новому складі ще не досліджував висновків проведених експертиз, які призначались попереднім складом суду, оскільки розгляд кримінального провадження розпочате з початку, а відтак дане клопотання є передчасним. Окрім того повернення обвинувального акту суд вирішує в підготовчому судовому засіданні. Просив в заявленому клопотанні відмовити, оскільки відсутні обставини які б служили поверненню обвинувального акту прокурору.

Думку прокурора підтримали обвинувачений, його захисник, та представник цивільного відповідача,зазначивши що на повернення обвинувального акту не має підстав, а відтак в задоволенні клопотання представника потерпілого просили відмовити, як безпідставне.

Суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України , у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Таким чином, єдиною законною підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність змісту самого обвинувального акту вимогам, саме ст. 291 КПК України.

Наведені представником потерпілого підстави для повернення обвинувального акту не містять невідповідності вимог щодо складеного обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Кримінальне провадження не перебуває на стадії підготовчого судового засідання а тому клопотання про повернення обвинувального акту є безпідставним.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави продовжувати розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314,369-372 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника потерпілого, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокуророві, як такого що не відповідає вимогам КПК відмовити.

Продовжити розгляд кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1