Справа № 505/1890/17
Провадження № 1-кс/505/443/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2017 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобовязання щодо,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- підозрюваного у кримінальному провадженні №-0000969 від 29.06.2017 р. за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, у виді особистого зобов`язання.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Котовського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000969 від 29.06.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
З урахуванням встановлених слідством обставин, 21.07.2017р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Слідчим обґрунтовано клопотання обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, а також обґрунтовано наявністю ризиків, які даються підстави слідчому вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може запобігати спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечували.

Вивчивши клопотання, дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що 29.06.2016р. та 15.05.2017р. відповідно до КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про виявлення ознак кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, а саме, таємне викрадення з домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , планшета марки «Lenovo ТАВ 2 А7-30DC» чорного кольору, вартість якого згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №-15122016-2 від 15.12.2016 року становить 1896,00 грн., та незаконне заволодіння транспортним засобом, марки «ВАЗ» моделі 2101, червоного кольору д.з. НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , вчинене за попередньою змовою групою осіб, вартість якого згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення вартості рухомого майна №-17072017-1 від 17.07.2017 складає 22 477,00 гривень.
21.07.2017р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Слідчим суддею у клопотанні та доданих документах кримінального провадження встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

При цьому, слідчим суддею приймаються до уваги, обґрунтовані обставини, якими слідчим обґрунтовується на підставі ст.177 КПК України наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_6 може запобігати спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, судом враховується, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим ч.1 ст.176 КПК України.

За таких обставин клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

При цьому, задовольняючи вказане клопотання і покладаючи на підозрюваного ОСОБА_6 зобов`язання виконувати вказані в ухвалі суду дії, які за змістом ч.2 ст.179 КПК України повідомляються підозрюваному письмово під підпис, суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177-179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 ,погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 виконувати наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі м. Подільськ Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_6 визначити два місяці, з дня вручення повідомлення останньому про підозру, тобто до 21.09.2017 року до 11 год. 30 хв.
Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1