Справа № 471/1078/16-к

УХВАЛА
іменем України
"30" січня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження №0000280 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братське Братського району Миколаївської області, українця громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою , не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого

1. 08 січня 1998 року Братським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.81 КК України( в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

2. 16 лютого 2000 року Братським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.81, ст.208, ст.42, ст.43 КК України ( в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі;

3. 14 жовтня 2005 року Братським районним судом Миколаївської обалсті за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі;

4. 05 жовтня 2012 року Братським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 06 жовтня 2015 року згідно постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 28.09.2015 року умовно-достроково, невідбута частина покарання склала 1 рік 9 днів;

в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 22 серпня 2016 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_7 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував на території домоволодіння ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 , де також знаходився ОСОБА_8 . Під час вживання спиртних напоїв, за столом біля входу до будинку, між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виникла сварка на ґрунті ревнощів, щодо спільного проживання колишньої співмешканки ОСОБА_7 - ОСОБА_9 з ОСОБА_8 . Під час сварки у ОСОБА_7 на ґрунті виниклих неприязнених відносин виник умисел на навмисне вбивство ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , схопив зі столу ніж та наніс два удари лезом ножа в область грудної клітини з ліва потерпілому ОСОБА_8 , в результаті чого заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді двох колото - різаних ран проникаючих в порожнину грудної клітини з пошкодженням серця та гострою крововтратою, від яких настала смерть ОСОБА_8 .

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №391 від 12.10.2016 року ОСОБА_7 під час скоєння злочину і на теперішній час має ознаки поведінкових розладів внаслідок зловживання алкоголю. В період часу, який відноситься до інкримінованого ОСОБА_7 діяння він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 просили призначити стаціонарну судову психіатричну експертизу, так як відповідно до адвокатського запиту до ОСОБА_7 в ІТТ двічі викликалась швидка медична допомога, затриманий мав галюцинації, розмовляв з невідомими голосами. На час проведення психіатричної експертизи даних про хворобливий стан психіки ОСОБА_7 експертами надано не було.

Прокурор проти проведення експертизи заперечував.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд приходить до такого.

04.10.2016 року слідчим Братського ВП ГУНП в Миколаївської області була призначена судово-психіатрична експертиза, провадження якої було доручено експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні. У розпорядження експертам була надана амбулаторна карта ОСОБА_7 , матеріали кримінально провадження №0000280.

Експертиза була проведена 12.10.2016 року, за номером 391.

Згідно ч.2 ст.509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу.

В судовому засіданні було встановлено, що захисником обвинуваченого ОСОБА_7 дійсно надані документи, які не були надані на дослідження експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні, але суду не надані докази необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 242 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони захисту задовольнити частково.

Призначити по кримінальній провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України судову амбулаторну психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити слідуючи питання:

1. Чи мав ОСОБА_7 психічні захворювання на момент скоєння злочину, якщо так, то які саме?

2. Чи міг ОСОБА_7 в момент скоєння злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи має ОСОБА_7 психічні захворювання на теперішній час, якщо так, то які саме?

4. Чи може ОСОБА_7 на теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

5. Чи міг ОСОБА_7 страждати на втрату пам`яті в момент скоєння злочину та на теперішній час?

6. Чи потребує ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні.

Надати експертам для проведення експертизи витяг з журналу №3 надання медичної допомоги особам , які тримаються в ІТТ, лист головного лікаря Братської центральної районної лікарні; висновок експерта №391 від 12.10.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 , а також для проведення експертизи направити обвинуваченого ОСОБА_7 , який тримається в СІЗО м. Миколаєва.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3