overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1027/17 Справа № 183/6668/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
28 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 125 КК України закрито, -
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 125 КК України закрито.

Між тим, зазначена апеляційна скарга ОСОБА_3 , не відповідає вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України, що унеможливлює її призначення до розгляду, оскільки до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надсилання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Виходячи з того, що ОСОБА_3 при подачі апеляційної скарги не дотримався вимог відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України, вказану вище апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для виправлення зазначених недоліків.

З огляду на викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху, з встановленням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач, -
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 10 квітня 2017 року залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги,

В разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: -підпис- ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1027/17 Справа № 183/6668/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2017 року м. Дніпро Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 125 КК України закрито, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу обвинуваченим подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя - доповідач,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 125 КК України закрито.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження .

Встановити строк до 19 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : -підпис- ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Справа №345/1554/16-к
Провадження № 1-кп/345/27/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Користь АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, громадянина України, за ст. 186 ч. 1 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
що обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився повторно, хоча завчасно і належним чином повідомлявся про час і місце розгляду кримінального провадження судовими повістками. Про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 30.03.2017 року застосовано привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , однак він у судове засідання приводом не доставлений.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав, оскільки відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Судом встановлено, що обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, приводом не доставлений, про що свідчать рапорт дільничного офіцера поліції СППП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 25.04.2017 року, що за зазначеною адресою проживають інші особи, які понад 20 років винаймають це помешкання.
Враховуючи обставини, які вказують на ухилення від суду обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що його слід оголосити в розшук, надати дозвіл на затримання та зупинити судове провадження.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 335, 369, 392 КПК України, суд,
Клопотання задоволити.
Оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Користь АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України.
Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України до його розшуку.
Виконання ухвали доручити Яворівському відділу поліції ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Калуської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_4 .
При затриманні ОСОБА_3 , доставити його до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 349/678/17
Провадження № 1-кп/349/62/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000041 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 26 квітня 2017 року з матеріалів об`єднаного кримінального провадження № 1-кп/349/11/17 виділено в окреме провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з таких підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно пунктів 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заявляв клопотання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України призначити до судового розгляду на 31 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м. Рогатині по вул. Галицькій,40.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинувачених.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 397/1106/14-к
н/п : 1-кп/397/57/17
У Х В А Л А
16.05.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

Розглянувши кримінальне провадження №0000229 , яке надійшло з Апеляційного суду Кіровоградської області 25.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.118 КК України,

при секретарі ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слухання справи було призначено на 16 травня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомили .

Захисник заявив клопотання про здійснення відносно них приводу.

Обвинувачений підтримав клопотання ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання захисника .

Оскільки допит свідків необхідний для зясування істини по справі та повноти судового слідства, розгляд справи у відсутність свідків не можливий, а тому відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно здійснити привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Перенести розгляд справи на 12 червня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , доручити Олександрівському відділеню поліції Знамянського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/481/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
17.05.2017 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001264 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 600 грн. 00 коп. на користь держави.
В С Т А Н О В И Л А:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмову у відкритті провадження, не встановлено.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.398 КПК України.
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №0001264 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 600 грн. 00 коп. на користь держави.
У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26 травня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2017 Справа № 634/729/16-к Провадження № 1-кп/634/33/17

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина кримінальне провадження №0000124 відносно гр. ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого гр. ОСОБА_5 , який в судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що гр. ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого гр. ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 00 хв., 12 липня 2017 року в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області та начальнику Сахновщинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/188/17
Провадження № 1-кп/723/464/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року Сторожинецький районний суд

в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого неповнолітнього - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7

представника служби у справах дітей - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання відповідно до ст.183 КПК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Потерпілий ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 не заперечують проти клопотання.

Захисник та неповнолітнійй обвинувачений ОСОБА_6 щодо міри запобіжного заходу покладаються на розсуд суду.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_6 за ухвалою суду був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 22.03.2017р. продовжено строк тримання під вартою до 20.05.2017р..
Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінально-процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_6 , встановлений ухвалою суду, закінчується 20.05.2017р., однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки суд враховує та оцінює сукупність всіх обставин кримінального провадження, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, а особливо наявністю ризиків передбачених ст..177 ч.1 пунктами 1,3 КПК України.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
Керуючись ст.ст.. 177, 178, 183 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на два місяця (шістдесят днів), тобто до 15.07.2017р..

Строк дії ухвали щодо запобіжного заходу до 15.07.2017р..

Суддя:
Справа №127/2158/17
Провадження №1-кп/127/620/17
17 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Прокурор в судовому засіданні просила суд застосувати до обвинуваченого привід, в зв`язку з тим, що останній був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання проте не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Обвинувачений ОСОБА_4 у в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 12 червня 2017 року о 16:00 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 474/44/17
Провадження № 1-кп/474/10/17
УХВАЛА
про покладення обов`язків на підставі застосування запобіжного заходу у вигляді застави
(вступна та резолютивна частини)
17.05.17 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_12

обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисника ОСОБА_14

обвинуваченого ОСОБА_15 та його захисника ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про покладення обов`язків на підставі застосування запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_15 в рамках кримінального провадження № 0000189, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 331, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про покладення обов`язків на підставі застосування запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає: с. Богачівка Кривоозерського району Миколаївської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ці зобов`язання застосовуються до обвинуваченого на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали і до 16 липня 2017 року.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/484/182/17
Справа № 484/1402/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.05.2017року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: