Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1228/16-к
Провадження № 1-кп/689/60/16
УХВАЛА

21 грудня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , вул. Грушевського, 80, м. Городок, тел.: 2-13-48,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має,

встановив:
Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 30 травня 2016 року ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку паспорта громадянки України у своєї матері ОСОБА_6 , з метою його подальшого обміну та отримання за нього грошових коштів, для покупки алкоголю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконної наживи та покращення свого матеріального становища, того ж дня, близько 13 години 00 хвилин., ОСОБА_4 скориставшись відсутністю своєї матері, зайшов у її будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , звідки таємно, із шафи спальної кімнати, заволодів її паспорт громадянки України серія НОМЕР_1 , виданий Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 23 грудня 2001 року.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.357 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 13 червня 2016 року близько 15 години 00 хвилин, ідучи по АДРЕСА_2 , він побачив спортивний велосипед марки «Azimut», який вирішив викрасти, з метою його подальшого продажу та отриманні грошових коштів для покупки алкоголю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконної наживи та покращення свого матеріального становища, ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що у дворі будинку нікого не має, зайшов на подвір`я, звідки таємно викрав велосипед марки «Azimut», що належить ОСОБА_7 .

В подальшому, викрадений велосипед марки «Azimut», ОСОБА_4 продав жительці смт.Ярмолинці ОСОБА_8 .

Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на суму 2449 грн. 44 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Прокурором подане клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник не заперечував.

Заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки належними та допустими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, а саме, доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) обвинувачений переховується від суду; 2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Зокрема, обвинувачений був присутнім у підготовчому судовому засіданні 14.07.2016 року та отримав повістку на наступне судове засідання, що було призначене на 01.08.2016 року. На дане засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, жодних клопотань про відкладення розгляду справи тощо не подав. У подальшому у судові засідання, що призначались на 01.08.2016, 10.08.2016, 17.08.2016, 01.09.2016, 13.09.2016, 28.11.2016 не з`являвся, про причини не повідомляв. Неодноразові приводи обвинуваченого, а саме, ухвалами від 01.08.2016, 10.08.2016, 17.08.2016, 01.09.2016, 28.11.2016 не дали результату, що свідчить про його переховування від суду.

На основі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 190 КПК України,

постановив:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України дана ухвала втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали становить 1 рік з дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1