Справа №639/2780/16-к
Провадження №1-в/639/120/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові подання начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання, пов`язаного із виконанням ухвали суду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною вищою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

-13.04.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання, пов`язаного із виконанням ухвали суду відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування подання зазначено, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.04.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., а ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.08.2016 року покарання замінено на 50 годин громадських робіт, в зв`язку з несплатою штрафу засудженим.
Так, під час постановлення засудженого на облік, останній пояснив, що він сплатив штраф у розмірі 850 гривень, проте виявилось, що оплата грошових коштів помилково здійснена з призначенням платежу за експертні послуги, в зв`язку з чим начальник органу пробації просить вирішити питання, пов`язане із виконанням ухвали суду від 22.08.2016 року.
У судовому засіданні прокурор вважав можливим відмовити у задоволенні подання органу пробації, оскільки на теперішній час штраф, призначений вироком суду не сплачений та ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.08.2016 року набрала законної сили та підлягає обов`язковому виконанню.
Засуджений ОСОБА_4 вирішення даного питання відніс на розсуд суду,пояснивши, що оскаржив ухвалу суду про заміну покарання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.04.2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн., що складає 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вирок набрав законної сили 16.05.2016 року.

Відповідно до ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Так, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.08.2016 року ОСОБА_4 замінено покарання у вигляді штрафу, громадськими роботами на строк 50 годин, відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України. Ухвала набрала законної сили 30.08.2016 року.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
З огляду на те, що на теперішній час ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.08.2016 року набрала законної сили та вона підлягає обов`язковому виконанню, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання органу пробації необхідно відмовити.
Разом з цим, суд вважає необхідним роз`яснити засудженому право на звернення з клопотанням про повернення сплаченої суми .
На підставі викладеного, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання, пов`язаного із виконанням ухвали суду відносно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1