КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7468/14-к
Провадження № 1-кс/552/590/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, учень 3-го курсу Державного професійно-технічного навчального закладу « Полтавське вище професійне училище ім. А.О. Чепіги», не одруженого, прож. АДРЕСА_1 , раніше судимий 09.09.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ст.. 289 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строк 1 рік. ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 . Посилався на те, що 10.07.2014 року до реєстру досудових розслідувань внесені відомості про скоєння злочинів за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України за № 0001328. У скоєнні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , який в нічний час, точна дата не встановлена, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 шляхом віджиму дверей металевого вагончика розташованого в АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_10 незаконно проник у вагончик та викрав майно на загальну суму 1703.48 грн. Окрім того 09.07.2014 року близько 22 години ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_9 проникли до металевого вагончика за адресою АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_11 та викрали з нього речі, які належать потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 4740.62 грн.

Беручи до уваги тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та обставину, що вказані злочини вчинені ОСОБА_5 в період іспитового строку, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, не маючи джерела доходів може продовжити злочинну діяльність, враховуючи вимоги ч. 2 статті 181 КПК України просив застосувати до ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, прокурор вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_5 та його захисник, ОСОБА_6 , не заперечували проти застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу.

Заслухавши учасників розгляду клопотання приходжу до наступних висновків.

19 листопада 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину визнав повністю .

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв цілий ряд тяжких злочинів у період іспитового строку, не працює, немає засобів для існування, що дає підстави вважати, що він може продовжувати злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Матеріали клопотання містять достатні підстави вважати, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню , впливати на потерпілоих, продовжити злочинну діяльність шляхом вчинення нових корисливих злочинів з метою отримання прибутку.

Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.177, 178, 181 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_4 за першою вимогою;

- з 20 години вечора до 8 години ранку не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Зобов`язати працівників СДІМ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_5 на облік, про що повідомити слідчому або суду.

Надати право працівникам СДІМ та слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою кв. АДРЕСА_4 , з метою його контролю за поведінкою, який перебуває під домашнім арештом, та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом не може перевищувати двох місяця та діє до 24 січня 2015 року

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1