1-кп/621/119/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання, озвучене представником потерпілої ОСОБА_5 в якому просить: надати слідчому Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ з вилученням у ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 документів, які оформлялись ломбардом на ім"я ОСОБА_6 в період з 19.03.2016 року по 29.05.2017 року та виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що ці докази необхідні для обгрунтування цивільного позову.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав зазначене клопотання, вважав, що вирішення вказаного клопотання є доказуванням обгрунтованості розміру цивільного позову потерпілої.
Обвинувачений ОСОБА_6 проти здадоволення клопотання заперечував посилаючись на те, що він у повному обсязі визнав позовні вимоги потерпілої про відшкодування, як матеріальної, так і моральної шкоди.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов наступного:
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 2) поведінка учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Отже, з урахування позиції обвинуваченого ОСОБА_6 , який визнав цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 у повному обсязі і дані обставини доказуванню не підлягають, за правилами вирішення цивільного позову у кримінальному процесі, то клопотання про надання тимчасового доступу з вилученням у ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 документів, які оформлялись ломбардом на імя ОСОБА_6 в період з 19.03.2016 року по 29.05.2017 року та виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не грунтується на законі.
На підставі викладеного і керуючись ст. 333 КПК України,
У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про надання слідчому Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 тимчасового доступу з вилученням у ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 документів відмовити у повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення не неї можуть включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: