Справа №127/2116/17
Провадження №1-кп/127/610/17
18 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурор ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

05.01.2017 близько 23 години ОСОБА_4 перебуваючи по вулиці Келецькій в місті Вінниці помітив працівників муніципальної поліції, які перебували поблизу магазину «Квіти», що розміщений на перехресті вулиці Келецькій - проспект Юності та спостерігали за недопущенням порушення правил благоустрою території міста при проведенні демонтажу вищевказаного магазину, який проводився працівниками МКП «Архітектурно-будівельного сервісу» відповідно до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 3137 від 29.12.2016.
ОСОБА_4 вважаючи дії працівників МКП «Архітектурно-будівельний сервіс» незаконними, дістав свій мобільний телефон, яким почав проводити відео зйомку працівників, що проводили демонтаж та працівників КП BMP «Муніципальна поліції», які стояли поруч. В цей момент працівник муніципальної поліції ОСОБА_6 не бажаючи, щоб його знімали на мобільний телефон, зробив ОСОБА_4 зауваження та висловив вимогу припинити його знімати. ОСОБА_4 заборона ОСОБА_6 обурила і між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_7 діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень наніс два удари кулаком правої руки в область ОСОБА_6 .
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 ОСОБА_6 , згідно висновку судомо-медичної експертизи № 91 від 20.01.2017, отримав тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку садна з припухлістю м`яких тканин правої половини обличчя, «забиті рани» та крововиливи на верхній та нижній губах. Вказані тілесні ушкодження виникли дії тупого твердого предмету (предметів). В зв`язку з визначенням у ОСОБА_6 додатково струсу головного мозку, ступінь тяжкості даного тілесного ушкодження встановлена, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В підготовчому судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки з обвинуваченим вони примирилися, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання потерпілого підтримав та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, оскільки він вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, в інкримінованому йому злочині винуватість визнав повністю, щиро розкаюється.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого та з приводу закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Згідно статті 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що санкція ч. 2 ст. 125 КК України передбачає кримінальну відповідальність за злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, потерпілий претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, примирившись з обвинуваченим, клопоче про його звільнення від кримінальної відповідальності, переконавшись, що заява потерпілого добровільна, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 370, 372, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України в зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: