21.02.2017 Справа № 642/7146/16-к
Провадження № 1кп/642/198/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання свідок ОСОБА_8 не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, доказів поважності неявки суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення судового розгляду для виклику свідка ОСОБА_8 та продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на 60 діб, посилаючись на те, що він звинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливо до спливу строку тримання його під вартою закінчити судовий розгляд справи.

Суд, вислухавши думку захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , які поклались на розсуд суду, вважає необхідним справу слуханням відкласти для виклику свідка та застосувати привід свідка.

Як зазначено у статті 140 КПК України, рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, застосувавши привід до свідка ОСОБА_9 .

Строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 26 лютого 2017 року.

Закінчити судовий розгляд до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого є неможливим у зв`язку з необхідністю відкладення судового розгляду для виклику свідка ОСОБА_8 .

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд приходить до висновку про наявність стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, оскільки він обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, не працює, отже не має офіційного джерела доходу, тому є підстави вважати, що він може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

За таких обставин підстави для зміни або скасування запобіжного заходу відсутні, клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 322, 327, ч.3 ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_8 відкласти судовий розгляд на 6 березня 26 січня 2017 року 11 год. 00 хвил. Застосувати привід в судове засідання на 6 березня 2017 року 11 год. 00 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20, свідка:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 в Харківській установі виконання покарань УДПС України в Харківській області №27 на 60 днів - по 20 квітня 2017 року включно.

Виконання ухвали про привід доручити Холодногірському ВП ГУ НП України Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою - по 20 квітня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Головуючий - суддя - ОСОБА_1
Суддя - ОСОБА_2
Суддя - ОСОБА_3