overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріали кримінального провадження № 0002672 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 23 грудня 2016 року,
встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 23 грудня 2016 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
постановила:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 23 грудня 2016 року.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 21 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м.Дніпро).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
У Х В А Л А справа 274/5888/16-к
провадження: 1-кп/0274/241/17
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
На адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою від 05.12.2016 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_4 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Суд задовольняє клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Клопотань про виклик для допиту в судовому засіданні свідків від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 09 год. 30 хв. 27.03.2017 року.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 277/98/17
УХВАЛА
Іменем України

"07" лютого 2017 р. смт.Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з базовою загально-середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,-
в с т а н о в и в:
До Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000023 від 23.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , з якого слідує, що 21.01.2017 року біля 18 години в жилій кімнаті будинку в АДРЕСА_1 на грунті неприязних відносин виникла суперечка між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під час якої останній підійшов до меблевого крісла та застосовуючи фізичну силу, ривком з верхньої частини руками зірвав дерев`яну планку, якою наніс ОСОБА_5 один удар в потиличну частину голови, два удари по правому стегні, один удар по правому плечі та один удар кулаком в область лівого ока, в результаті чого умисно спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани в потиличній ділянці голови, синців по зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, по зовнішній поверхні правого стегна в середній третині, в виличній ділянці зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, про що суду надала заяву.
Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, оскільки обвинувачений з потерпілою примирилися і потерпіла відмовилася від обвинувачення.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, приймаючи до уваги, що потерпіла відмовилася від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, та керуючись ст. 284, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ
Кримінальне провадження №0000023 від 23.01.2017 року по обвинуваченню за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , закрити, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/1015/17
У Х В А Л А
Іменем України

08 лютого 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006381 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.27, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 06.02.2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006381 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.27, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0006381 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.27, ч.1 ст.357 КК України на 09-30 годину 07.03.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1012/17
У Х В А Л А
Іменем України

08 лютого 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006576 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 06.02.2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006576 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0006576 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 10-00 годину 23.02.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/4871/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.ст.537,539 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 лютого 2017 рокуколегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 листопада 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 листопада 2016 року щодо нього без зміни.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2017 року о 10 год. 10 хв.
Судді:
Справа № 362/4059/14-к
Провадження № 1-кс/362/395/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
особи, що подала скаргу - ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу, пояснив, що він працює в СМ «Глеваха-4» юрисконсультом, його керівника викликали на допит по кримінальному провадженню, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України. У зв`язку з цим слідчим надавались певні документи і з метою впевнитися, що вони наявні в матеріалах зазначеного кримінального провадження, він звернувся до слідчого з заявою про ознайомлення з матеріалами цього провадження, на що останній йому відмовив. Таку відмову вважає незаконною, тому просить постанову слідчого ОСОБА_4 від 21.08.2014 р. скасувати.
20.08.2014 р. ОСОБА_5 була допитана слідчим СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області в якості свідка у даному кримінальному провадженні, як це вбачається з протоколу допиту свідка від 20.08.2014 р.
Постановою слідчого СВ лейтенанта міліції ОСОБА_4 в задоволенні клопотання представника СМ «Глеваха-4» ОСОБА_3 від 20.08.2014 р. відмовлено, постанову мотивовано тим, що правовий статус представника СМ «Глеваха-4» ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не визначено, останній не являється ні стороною захисту, ані потерпілим.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , інтереси якої представляє заявник, - на даний час має статус свідка у даному кримінальному провадженні, а тому права її чітко визначені ст. 66 КПК України.
Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 66 КПК України, свідок має право користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_3 не підтвердив своїх повноважень як адвокат, не надав документів, що підтверджують ці повноваження у відповідності до ч. 1 ст. 50 КПК України, тому відсутні підстави для використання його правової допомоги свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 .
Окрім того, ст. 66 КПК України має вичерпний перелік прав і обов`язків свідка, серед якого відсутнє зазначення права свідка (чи його адвоката) на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
За таких обставин в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 50, 66. 303 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1410/17
Провадження № 1-кп/369/247/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.02.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 19.02.2016 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, надійшов 07.02.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на 14 годину 30 хвилин 10 лютого 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , представника потерпілого Києво-Святошинського виробничого управління ЖКГ ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/36/14-к
Провадження 1-кп-32/17
ухвала
про призначення захисника
08 лютого 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження №0000407 від 14 червня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Обухівського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про забезпечення його безкоштовним захисником, оскільки самостійно захищати свої інтереси він не спроможний, коштів на оплату захисника ОСОБА_6 чи будь-якого іншого він не має, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, відповідно до ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_8 має передбачене законом право на безоплатну правову допомогу, оскільки обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину і потребує допомоги захисника за призначенням.
Таким чином, наявні всі законні підстави для забезпечення конституційного права обвинуваченого на захист шляхом призначення захисника на безоплатній основі.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залучити в межах даного кримінального провадження захисника в порядку ч.2 ст.48 КПК України.
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, ст.ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,

УХВАЛИВ:
Залучити до участі в кримінальному провадженні №0000407 від 14 червня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України захисника за призначенням.

Доручити Київському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_8 .

Забезпечити явку призначеного захисника в підготовче судове засідання 28 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/780/2/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 07.02.2017

УХВАЛА
про відновлення судового провадження

07 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року, ухвалений відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 27 листопада 2014 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України з апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 .

Ухвалами колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 04 березня 2015 року та 10 січня 2017 року оголошувався розшук обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його переховуванням від суду. Виконання даних ухвал було доручено Бориспільській місцевій прокуратурі Київської області та Бориспільському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області. Також, зазначеними ухвалами суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 та його доставку до Апеляційного суду Київської області для вирішення питання щодо застосування до нього запобіжного заходу до вступу вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року, ухваленого відносно ОСОБА_3 , в законну силу. При цьому, судове провадження з перегляду в апеляційному порядку вироку суду зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3
06 лютого 2017 року з Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 06 лютого 2017 року працівниками поліції було встановлено місцезнаходження та затримано розшукуваного ОСОБА_3 .

Того ж дня, 06 лютого 2017 року, з Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відновити судове провадження з перегляду в апеляційному порядку вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року, ухваленого відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження з перегляду в апеляційному порядку вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року, ухваленого відносно ОСОБА_3 , та призначити розгляд клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , на 12 годину 00 хвилин, 07 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/202/17
1-кп/385/46/17
У Х В А Л А
08.02.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000035 від 20.04.2016 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України на 12 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
12.04.2017
09:00
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/55/17
Провадження № 1-кп/391/30/17
У Х В А Л А

08.02.2017 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
06.02.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суд встановив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 11:00 годину 21 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1