Справа № 626/86/16-к
Провадження № 1-кс/626/328/2016
УХВАЛА

25 листопада 2015 року м. Красноград
Слідчій суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді клопотання прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000011 від 17.09.2015 року до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали правоохоронних та контролюючих держаних органів про виявлення фактів вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проведення процедури банкрутства ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по справі № Б-50/149-05 зловживаючи службовим становищем та діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » уклали мирову угоду, відповідно до якої незаконно відчуджили майно ДАК " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на загальну суму 454539,80 грн. чим спричинили тяжкі наслідки.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.1996 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1000 «Про утворення Державної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою забезпечення держави та населення зерном і продуктами його переробки у процесі реформування системи закупівель і використання зерна державних ресурсів, створення сприятливих умов для інвестування елеваторної борошно-круп`яної та комбікормової промисловості була утворена Державна акціонерна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Засновником Компанії є держава в особі Кабінету Міністрів України. При цьому, до прийняття Кабінетом Міністрів України спеціального рішення щодо приватизації ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 100% акцій Компанії перебувають у державній власності.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1997 №1218 «Про прискорення приватизації хлібоприймальних і хлібозаготівельних підприємств» статутний фонд ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сформовано шляхом передачі майна державних підприємств, перетворивши їх у дочірні підприємства Компанії.

Згідно з п.2 зазначеної постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 передало до статутного фонду Державної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » державне майно підприємств зазначених у додатку № 3 до постанови, в тому числі майно Красноградський комбінат хлібопродуктів, так зазначене підприємство було перетворено в дочірнє підприємство ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до п.29 Статуту ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.03.2001 №240, Компанія є власником: майна, переданого до статутного капіталу Компанії, у тому числі коштів; одержаних доходів; доходів (дивідендів) від володіння корпоративними правами, що належать компанії; іншого майна, набутого на законних підставах.

Пунктом 1.1 Статуту Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передбачено, що статут визначає порядок утворення, діяльності та ліквідації дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », засновником (власником) якого є Державна акціонерна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Пунктом 3.7 Статуту дочірнього підприємства ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передбачено, що підприємство має право в установленому законодавством та цим Статутом порядку вести власну господарську діяльність.

Відповідно п. 4.3. Статуту дочірнього підприємства ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », майно Компанії передається Підприємству в користування. Майно, що набуте Підприємством в результаті власної господарської діяльності належить Підприємству на праві власності.

Згідно з ухвалою господарського суду Харківської області від 14.11.2005 року по справі №Б-50/149-05 було порушено справу про банкрутство дочірнього підприємства ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , с.Балки, Красноградський район, Харківська область) та була розпочата процедура розпорядження майном вказаного підприємства-боржника.

Згідно з ухвалою господарського суду Харківської області від 23.12.2013 залучено до участі по цій справі в якості третьої сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» та затверджена мирова угода від 18.12.2013, яка укладена між комітетом кредиторів та боржником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст.ст.2, 3, 5 і 6 даної мирової угоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » взяло зобов`язання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з погашення заборгованості перед кредиторами першої, третьої черги на загальну суму 376 тис.грн. 56 грн. 17 коп., та кредиторами 4 черги на загальну суму 522 тис. 987 грн. 10 коп., отримавши взамін частину майна державного підприємства згідно зі списком №1, що включає його основні активи (виробничі будівлі, споруди, обладнання та інше).

Крім того, відповідно до ст.6/а даної мирової угоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яким була ініційована процедура банкротства відносно ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в рахунок погашення боргових зобов`язань цього підприємства з врахуванням часткової сплати боргу, на загальну суму 454 тис. 539 грн. 80 коп., отримано частину майна державного підприємства згідно зі списком №2, що також включає його основні активи (виробничі будівлі, споруди, обладнання та інше). На підставі ухвали Господарського суду Харківської області від 23.12.2013 по цій справі зареєстровано право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» на комплекс нежитлових будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_1 , які належали ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно зі ст.7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника, мирова угода, санація (відновлення платоспроможності) боржника та ліквідація банкрута. Кожна процедура має свою мету, визначену законодавством.

Згідно зі ст.ст.35 і 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відчуження майна боржника для задоволення вимог кредиторів відбувається при здійсненні процедури санації та ліквідації шляхом його продажу.

Відповідно до ст.77 Закону під мировою угодою передбачена домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформлюється ними шляхом укладення між сторонами.

Згідно з ч.4 ст.79 Закону мирова угода може містити положення про задоволення вимог кредиторів також іншими способами, що не суперечать закону.

При цьому законом передбачено, що рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника його керівником чи арбітражним керуючим (керуючим санацією або ліквідатором), які виконують повноваження органів управління, а власник майна (орган уповноважений управляти майном) боржника має право брати участь в обговоренні умов мирової угоди в процедурах санації та ліквідації.

Відповідно до ст.96 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якою визначено особливості банкрутства державних підприємств та підприємств з державною участю виключається можливість застосування процедури банкрутства в частині проведення санації та ліквідації підприємств, що є об`єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, до їх виключення у встановленому порядку з переліку таких об`єктів.

Головною метою таких обмежень є недопущення незаконного відчуження майна державних підприємств.

Таким чином, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» прямо обмовляється, що відчуження майна боржника для задоволення вимог кредиторів можливо лише на стадії здійснення процедури санації та ліквідації.

Відповідно до Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , с.Балки, Красноградський район, 313052) входить до переліку об`єктів державної власності, що не підлягають приватизації.

Згідно зі ст.5 Закону України «Про приватизацію державного майна» перелік державних підприємств, що не підлягають приватизації (відчуженню), визначається Верховною Радою України за відповідним поданням Кабінету Міністрів України.

Однак, незважаючи на заборону, встановлену законом на відчуження майна державних підприємств, включених до переліку об`єктів права державної власності, які не підлягають приватизації, а ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не було виключено у встановленому порядку з переліку таких об`єктів, ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі свого листа вих.№1-2-1580/2/22/1020 від 18.12.13, надісланого до господарського суду по справі №Б-50/149-05, узгодила проект мирової угоди, згідно якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» прийняла боргові зобов`язання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед кредиторами, отримавши взамін майно державного підприємства, в результаті чого це майно незаконно було відчужене із державної власності.

Таким чином, посадові особи ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проведення процедури банкрутства ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по справі №Б-50/149-05 зловживаючи службовим становищем діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» використовуючи службове становище шляхом укладання мирової угоди відчужили майно ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 454 тис. 539 грн. 80 коп., чим завдали тяжкі наслідки.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна 04.04.2014 на підставі мирової угоди, затвердженою ухвалою суду по справі по справі №Б-50/149-05, майно ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстроване за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» код ЄРДПУ ( НОМЕР_2 ).

Крім того встановлено, що 01.07.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» на підставі договору купівлі продажу вказане майно відчужено на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄРДПУ ( НОМЕР_3 ).

Відповідно до п.1.3 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна N 127 від 24.05.2001 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за N 582/5773 (далі - Інструкція) діє на всій території України для здійснення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна всіх форм власності.
Абзацом другим п. 1.4 Інструкції визначено, що на підставі матеріалів технічної інвентаризації складаються інвентаризаційні справи та технічні паспорти, які скріплюються підписом керівника та печаткою суб`єкта господарювання, а також підписом виконавця робіт із зазначенням серії та номера кваліфікаційного сертифіката та його печаткою.
Пунктом 1.5. Інструкції передбачено, що Інвентаризаційна справа формується і ведеться на кожен об`єкт нерухомого майна на весь час його існування та зберігається в органі державної реєстрації прав за місцезнаходженням такого об`єкта.
Досудовим розслідуванням встановлено, що комплекс нежитлових будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_1 , які належали ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровані комунальним підприємством технічної інвентаризації « ІНФОРМАЦІЯ_9 » м. Красноград та зберігається в архівно інвентаризаційних справах на ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » «Хлібна база № НОМЕР_4 » в адміністративних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме архівно інвентаризаційних справ, в яких містяться документи на підставі яких здійснювалася реєстрація нежитлових будівель та споруд, а також відомості про обстеження та оцінки технічного стану наявних об`єктів, а також вартості цих об`єктів які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які необхідні для використання як доказів відомості що містяться в документах, та їх отримання неможливе без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу та вилучення документів, оскільки при надходженні запиту щодо надання, документи можуть бути знищені або підроблені.

Отримання зазначених документів необхідне для розкриття факту скоєння кримінального правопорушення і досягнення мети отримання повного доступу до документів, для попередження укриття документів, їх пошкодження або викривлення відомостей, що містяться в документах, виявлення дій та рішень посадовців, здійснених в порушення вимог законодавства України.

Обговоривши заявлене клопотання, враховуючи думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, вважаю за доцільне його задовольнити виходячи з наступного.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області досудового розслідування даного кримінального правопорушення, а також приймаючи до уваги те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл щодо тимчасового доступу до документів, які містяться в архівно інвентаризаційних справах на об`єкти нерухомості по АДРЕСА_1 , в комунальному підприємстві технічної інвентаризації « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та знаходяться в адміністративних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного прокурором клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 та слідчому слідчого відділу Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступу з можливістю отримання документів які містяться в архівно інвентаризаційних справах на об`єкти нерухомості по АДРЕСА_1 та знаходяться у володінні комунального підприємства технічної інвентаризації « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати відповідних працівників комунального підприємства технічної інвентаризації « ІНФОРМАЦІЯ_9 » надати документи які містяться в архівно інвентаризаційних справах.

Роз`яснити відповідальним особам комунального підприємства технічної інвентаризації « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1