Справа №630/223/17 Провадження №1-кп/630/33/17
В И Р О К

Іменем України

01 червня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області кримінальне провадження №30000153 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, освіта професійнотехнінча, неодруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого за вироком: Люботинського міського суду Харківської області від 04.02.2005 року за ч.3 ст. 185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, невідбув термін 7 місяців 1 день, ст..81 КК України, вироком Люботинського міського суду Харківської області від 15.09.2009 року за ч.3 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, вироком Люботинського міського суду Харківської області від 03.06.2010 року за ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст.185, 15,ч.2 ст.185 КК України ч.3,70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненний23.05.2015 року з Темнівської ВК №100 по відбуттю строку покарання,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 22.01.2002р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком згідно ст. 75 КК України на 2 роки; вироком Харківського районного суду Харківської області від 11.12.2008 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із іспитовим строком згідно ст. 75 КК України на 2 роки; вироком Люботинського міського суду Харківської області від 01.11.2010 р. за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з міць позбавлення волі 21.01.2013р. з Диканівської ВК № 12 згідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.01.2013р. умовно достроково на 1 рік 8 місяців 18 днів,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 здійснили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), групою осіб за попередньою змовою,повторно, за таких обставин.

ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 04 березня 2017 року близько 11.00 год., шляхом вільного доступу, зайшли до приватного домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_7 , використовуючи для цього ключ, який останній добровільно дав їм, оскільки ОСОБА_5 певний час проживав у вказаному будинку за згодою власника. В одній із кімнат будинку знаходилась бензопила «Єлпром ЄБП 500», яка належить ОСОБА_8 і була залишена на зберігання ОСОБА_7 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , керуючись раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, а саме бензопили «Єлпром ЄБП 500», діючи з корисливих мотивів, потворно, спільно та за попередньою змовою групою осіб, взяли ручну бензопилу «Єлпром ЄБП -500», що належить ОСОБА_8 та вийшли з домоволодіння, таким чином викравши її. Своїми діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заподіяли ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 1840,15 грн.

Дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні вказаного вище злочину, щиро розкаялися. Не заперечували фактичні обставини справи, викладені вище, та підтвердили вчинення ними вищезазначеного злочину за вказаних вище обставин, надавши відповідні пояснення. Зазначили, що по закінченню досудового розслідування в повному обсязі ознайомилися з матеріалами кримінального провадження і не оспорюють висновки експертизи та інші докази, зібрані в ході досудового розслідування. Пояснили, що показання надають добровільно, в ході досудового розслідування будь-яке фізичне або психологічне насильство до них не застосовувалось

Визнання обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своєї вини, неоспорення ними фактичних обставин справи дозволили суду зі згоди всіх учасників судового розгляду не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вказаного вище злочину та розглянути справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, що характеризують їх особистості. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

Суд вважає вину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доведеною повністю та, розглядаючи кримінальне провадження у відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України,в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікує дії їх. за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене групою осіб за попередньою змовою, повторно.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , ОСОБА_5 що виразилось в таємному викраденні чужого майна, вчиненому групою осіб за попередньою змовою, повторно, мало місце. Зазначене діяння містить склад злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 винні у вчиненні цього злочину, і підлягають покаранню за його твчинення. Вина ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого їм злочину повністю доведена в ході досудового розслідування та судового слідства.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, ОСОБА_6 має три незняті та непогашені судимості, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем мешкання характеризується негативно .

Повне визнання вини у вчиненні кримінального злочину, щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вбачає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Як особа, ОСОБА_5 має три незняті та непогашені судимості, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем мешкання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, на шлях виправлення не стає.

Повне визнання вини у вчиненні кримінального злочину, щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вбачає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особи, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених.

Суд вважає, що з урахуванням тяжкості вчиненого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 злочину, який в силу ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, для виправлення обвинуваченим їм необхідно обрати покарання, пов`язане з позбавленням волі у виді арешту, в межах санкції статті Кримінального кодексу України, за якою кваліфіковані їх дії.

Судом враховуються відношення обвинувачених до вчиненого, та наслідки вчиненого злочину, мотив, мета та спосіб вчинення злочинного діяння, визначене законом покарання за вчинене протиправне діяння, дані про особи обвинувачених,які на шлях виправлення не встали, після звільнення з місць позбавлення волі продовжують антисоціальну поведінку, а також думку потерпілого.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для їх виправлення і попередження вчинення інших злочинів.

Питання щодо судових витрат слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України, щодо речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100,124,128-129,349, 368-371, 373-375, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту терміном 3 (три) місяці.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту терміном 3 (три) місяці.

Процесуальні витрати в сумі 198,00 гривень за виконання товарознавчої експертизи № 4384 від 22 березня 2017 стягнути солідарно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Держави (Одержувач УДКС України в м. Люботин, Харківської області, Код 38008949, МФО 8511011, Банк ГУДКСУ в Харківській області, р/р 0018).

Речовий доказ бензопилу «Єлпром ЄБП -500» по справі, переданий під розписку потерплому ОСОБА_8 вважати повернутими власнику.

Початок строку відбування покарання відраховувати ОСОБА_6 , ОСОБА_5 з моменту прибуття до місця відбування покарання.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосований відносно ОСОБА_6 - залишити раніше обраний до набрання вироком чинності.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосований відносно ОСОБА_5 - залишити раніше обраний до набрання вироком чинності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Люботинський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, потерпілим направити копію вироку не пізніше наступного дня.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Суддя(підпис) ОСОБА_1