Справа №127/8265/17
Провадження №1-кс/127/3267/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме на три предмета, які зовні схожі на патрони до малокаліберної гвинтівки, які вилучені у ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 ,за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке мотивоване тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001752 від 13.04.2017 року, за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 13.04.2015 року о 09:50 години на ринку «Урожай», що по вул. Пирогова 49 в м. Вінниці працівниками ДОП ВВП був помічений невідомий громадянин, який палив тютюнові вироби в забороненому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. В подальшому працівники ДОП ВВП підійшли до даного громадянина, представившись, зробили зауваження та підставі ст. 259 КУпАП, останній був доставлений для складання протоколу про адміністративне правопорушення до кімнати прийому громадян, що за адресою АДРЕСА_1 .Під час перевірки документів, було встановлено, що це гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час огляду його речей за добровільною згодою було виявлено три предмета, які зовні схожі на набої до малокаліберної гвинтівки. Після чого в присутності понятих було вилучено одинадцять предметів схожі на патрони від малокаліберної гвинтівки калібру 5,6 мм. та поміщено до спецпакету№ 4311180 «Національна поліція ГСУ» та скріплено підписами учасниками.

В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення балістичної експертизиданих предметів. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України даний предмети мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вилучених предметів у ОСОБА_4 , які знаходятьсяу матеріалах кримінального провадження, тому слідчий просив задоволити клопотання .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001752 від 13.04.2017 року, за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що три предмета, які зовні схожі на патрони до малокаліберної гвинтівки, які вилучені у ОСОБА_4 , мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, та приймаючи до уваги, що для збереження речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення та для з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, проведення балістичної експертизи, суд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на три предмета, які зовні схожі на патрони до малокаліберної гвинтівки, які вилучені у ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: