УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 13 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 29 вересня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Як вбачається з долученої до касаційної скарги копії ухвали апеляційного суду, вироком Томашпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 1 ст. 185 КК на строк 3 роки,

за ч. 2 ст. 186 КК на строк 4 роки 6 місяців, за ч. 2 ст. 190 КК на строк 2 роки. На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі

ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за попереднім вироком більш суворим покаранням призначеним за цим вироком остаточно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29 вересня

2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) в частині застосування ч. 5 ст. 72 КК, зараховано ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) в строк покарання термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі тобто з 10 січня 2016 року до 29 вересня 2016 року. В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі, як можливо зрозуміти з її змісту, засуджений ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, просить перекваліфікувати його дії з

ч. 2 ст. 186 КК на ст. 190 КК.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак всупереч наведеним положенням процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування як вироку місцевого суду так і ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413, 419 цього Кодексу, а викладені у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Крім того, засуджений, посилаючись на неповноту судового розгляду та надаючи свою оцінку доказам по суті заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433,

438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Однак усупереч цим вимогам кримінального процесуального закону та п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) до поданої ним касаційної скарги не долучив завірену належним чином копію вироку місцевого суду (копії мають бути прошиті, пронумеровані та скріплені гербовою печаткою суду).
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3