overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/9706/16-к 1-кп/335/93/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 на стадії досудового слідства не обирався.

У судове засідання, призначене на 20.01.2017 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 13.02.2017 року о 11-15 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55, каб. 21.

Виконання ухвали доручити Комунарсьому ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 322/901/16
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/445/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 322/901/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000303 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року,
в с т а н о в и в:
вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяція позбавлення волі.
На вказану ухвалу обвинуваченою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 336/375/17-к
Пр. 1-кс/336/56/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
23 січня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, подану в порядку ст. 303 КПК України, в межах кримінального провадження, внесеного 04.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001842 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.01.2017 року заявниця звернулась до суду із зазначеною скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, просить прийняти скаргу до розгляду, скасувати постанову слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.05.2015 року за №0001842.

Встановлено, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження суддею не встановлено.

Враховуючи скорочені строки для розгляду скарги, встановлені ч.2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду, який має проводитись згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується, та процесуального прокурора. При цьому, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, поданою в порядку ст. 303 КПК України, в межах кримінального провадження, внесеного 04.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001842 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 25.01.2017 року на 14 годину 00 хвилин, який відбудеться у залі судових засідань № 5 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Справу розглядати слідчим суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання, а саме заявниці ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , процесуального прокурора. Повідомити слідчого ОСОБА_3 про те, що його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала суду не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/15/17
Провадження № 1-в/368/25/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК №115 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання згідно Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_5 про скорочення наполовину невідбутої частини покараннязгідно Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Повний текст ухвали може бути проголошено 26 січня 2017 року 0 9 год 10 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/51/17
Провадження № 1-кп/378/6/17
УХВАЛА
"13" січня 2017 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 13 січня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої та обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 18 січня 2017 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинувачених.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/121/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"23" січня 2017 р. м.Самбір
Суддя Самбірський міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 18 січня 2017 року.
Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області на 27 січня 2017 року на 09.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 461/7142/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/123/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

23 січня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2016 року,-

з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

їх захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:
ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003546 від 06.08.2016 року, відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернуто прокурору Львівської місцевої прокуратури, залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 15 хв. 27 січня 2017 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 355/1467/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/219/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 23.01.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури на вирок Баришівського районного суду Київської області від 12 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Баришівського районного суду Київської області від 12 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Баришівського районного суду Київської області від 12 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 03 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
провадження №1-кп/389/306/16
є.у.н № 389/3284/16-к
У Х В А Л А
23 січня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 14.12.16 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 15.12.2016 року, відносно

ОСОБА_5 , щодо якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Від процесуального прокурора, який приймає участь у справі, надійшло клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження, для розгляду в рамках кримінального провадження, матеріалів цивільного позову, поданого ним в інтересах держави в особі Знам`янської центральної районної лікарні Кіровоградської області.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Від потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження, для розгляду в рамках кримінального провадження, позовної заяви про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає клопотання потерпілої ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , щодо якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Прийняти до провадження цивільні позови прокурора та потерпілої.

В судове засідання викликати:

-Обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Про розгляд справи повідомити Знам`янського місцевого прокурора, захисника ОСОБА_6 .

Розгляд кримінального провадження призначити на 9.15 год. 27 січняо 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Суддя Знамянського ОСОБА_1

міськрайонного суду
Справа № 405/222/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 від 09.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

19 січня 2017 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 від 09.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, на 2 лютого 2017 року на 16.00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону південного регіону України ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/149/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
У своїй скарзі заявник просив поновити строк на оскарження невнесення відомостей в ЄРДР, пропущений з вини прокурора, витребувати матеріали, що стосуються його заяви, в т.ч. досудового розслідування і наглядового провадження, зобов`язати посадових осіб прокуратури Миколаївської області внести відомості до ЄРДР.
20.01.2017 року від представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява, згідно якої останній просив скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.
На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 402/45/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"23" січня 2017 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 січня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з затвердженим 18 січня 2017 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 08.02.2017 року на 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/65/17
Провадження № 1-кс/493/22/17

УХВАЛА
20 січня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час обшуку в домогосподарстві, де проживає ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 19.01.2017 року під час обшуку в домогосподарстві, де проживає ОСОБА_5 , а саме предмета, зовні схожого на пневматичний пістолет.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 10.01.2017 р. внесено відомості про факт викрадення чужого майна з домогосподарства, де проживає ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 19.01.2017 року під час обшуку в домогосподарстві, де проживає ОСОБА_5 , який може бути причетний до скоєння даного злочину, виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на пневматичний пістолет.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час обшуку в домогосподарстві, де проживає ОСОБА_5 , задовольнити. Арештувати майно, вилучене 19.01.2017 року під час обшуку в домогосподарстві, де проживає ОСОБА_5 , а саме, предмет, зовні схожий на пневматичний пістолет, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1