Справа № 441/248/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/824/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

21 липня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 13 червня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
вироком Городоцького районного суду Львівської області від 13 червня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.357, ч.1 ст. 309 КК України, призначено покарання: за ч.3 ст. 189 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного йому на праві власності; за ч. 2 ст. 186 КК України - 4(чотири) роки позбавлення волі; за ч.3 ст. 357 КК України 3 (три) роки обмеження волі; за ч. 1 ст. 309 КК України 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного йому на праві власності.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2015 року і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість ) років з конфіскацією всього майна належного йому на праві власності.
До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_4 залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання - 27.11.2016.
В порядку ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 27.11.2016 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України та призначити покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного основного покарання звільнено, встановивши йому строк випробування 3 (три) роки, зобов`язавши обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - з 25.01.2017 по 27.02.2017.
Стягнуто з ОСОБА_4 документально підтверджені витрати за проведення товарознавчої експертизи 527.76 грн.(п`ятсот двадцять сім грн.) 76 коп., за проведення експертизи наркотичних засобів - 1323 грн.10 коп. (одну тисячу триста двадцять три грн.) 10 коп. та перерахувати в користь держави.
Вирішено питання з речовими доказами.
Не погоджуючись з зазначеним вироком ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи №441/248/17 та проаналізувавши доводи поданої апеляційної скарги, суд вважає, що таку слід повернути апелянту виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати: 1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого; 2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання; 3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник; 4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього; 5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру; 6) прокурор; 7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції; 8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; 9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; 9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи; 9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію; 10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
Однак, ОСОБА_3 не входить до переліку осіб, які відповідно до ч.1 ст. 393 КПК України мають право подати апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Виходячи з вищенаведеного, суд не вбачає підстав для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, тому її слід повернути особі, яка її подала.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 13 червня 2017 року повернути апелянту.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_6