Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2180/17
Провадження № 1-в/644/267/17
УХВАЛА
Іменем України
01 червня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника ХВК №43 ОСОБА_5 ,
за участю засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції справу за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, раніше судимого 07.02.2012 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 2 років 1 місяці позбавлення волі, на підставі постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.06.2013 року звільненого 02 липня 2013 року умовно-достроково на 6 місяців та 23 днів, що відбуває покарання за вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 07.04.2016 року за ч.2 ст.185, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі,
На підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» від 26.11.2015 року та відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в строк відбування покарання зараховано попереднє ув`язнення з 09.02.2016 року по 18.07.2016 року,
початок строку відбуття покарання 09.02.2016 року;
кінець строку відбуття покарання 31.10.2017 року.
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього вимог ст.81 КК України про умовно-дострокове звільнення. В обґрунтування клопотання посилався на те, що він під час перебування в колонії не має стягнень, працевлаштований, доручену роботу виконує в повному обсязі, не має зауважень, характеризується позитивно, своєю поведінкою та ставленням до роботи підтвердив своє виправлення. Окрім того, просив врахувати наявність у нього неповнолітньої дитини, те, що він вже набув пільгу для умовно-дострокового звільнення.

В судовому засіданні засуджений подане клопотання підтримав, суду пояснив, що він працює майже цілий день, заохочень дійсно немає, але вважає, що для цього були всі підстави, також зазначав, що не має стягнень під час відбуття покарання в колонії. Просив звільнити його умовно-достроково.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, просив в його задоволення відмовити, посилався на те, що таке звільнення можливе лише у разі виправлення засудженого, а матеріали особової справи про це не свідчать. Представник ХВК №43 суду зазначив, що питання умовно-дострокового звільнення було предметом розгляду комісії, та визнано недоцільним звернення до суду, скільки засуджений не встав на шлях виправлення достатній для застосування умовно-дострокового звільнення.

Захисник засудженого клопотання підтримала, посилалась на те, що є підстави для застосування вимог ст.81 КК України, оскільки засуджений під час перебування в колонії стягнень немає, дійсно не має заохочень, але має позитивні характеристики, працює, що може свідчити про те, що він встав на шлях виправлення.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, зміст клопотань, встановив наступне.

Оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Відповідно ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення. Як вбачається з досліджених матеріалів особової справи засудженим відбуто 3/4 строку призначеної міри покарання.

За час відбуття покарання ОСОБА_6 двічі розглядалось питання про можливість застосування до нього вимог ст.ст.81, 82 КК України.

Так, відповідно до витягу з протоколу №7 від 15.02.2017 року було вирішено не направляти матеріали до суду для вирішення питання про застосування до засудженого заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, оскільки він на шлях виправлення не став. Із змісту характеристики від 15.02.2017 року на ОСОБА_6 вбачається, що він характеризується посередньо, має стягнення та не має заохочень.

Відповідно до витягу з протоколу №16 від 19.04.2017 року було вирішено не направляти матеріали до суду для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого, оскільки він не довів своє виправлення. Із змісту характеристик від 19.04.2017 року вбачається, що засуджений ОСОБА_6 характеризується посередньо. Окрім того, після складання означеної характеристики та протоколу, засуджений відмовився ознайомитись із їх змістом, про що свідчать акти в особовій справі.

Тобто, судом встановлено, що за час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, до праці ставиться добре, має неповнолітню дитину, але має зауваження з боку установи, в період перебування в установі виконання покарань №27 отримав стягнення, яке не знято, заохочень не має. На думку суду, працевлаштування та наявність соціальних зв`язків за межами колонії не свідчить про ставлення на шлях виправлення та не є підставою для задоволення клопотання, а тому, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.539 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з часу її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1