Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 21 грудня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 07 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18 липня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК, з підстав, визначених п. 3 ч. 3 ст. 49 КПК, та закриття кримінального провадження, оскільки воно заявлено передчасно.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 07 вересня 2016 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на вказане судове рішення повернуто особі, яка її подала.
Як слідує із касаційної скарги, ОСОБА_4 ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку. Вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно не прийняв до розгляду апеляційну скаргу, подану його захисником ОСОБА_5 , та за наявності підстав не закрив кримінальне провадження щодо нього.
Перевіривши доводи касаційної скарги, долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Оскільки захисник ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на судове рішення, прийняте під час підготовчого судового провадження і до ухвалення судового рішення, яке вирішує дане кримінальне провадження по суті, то воно не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на те, що зазначена ухвала суду першої інстанції, як випливає з наведених норм процесуального закону, не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, то рішення апеляційного суду, яким було відмовлено у допуску апеляційної скарги до розгляду, є законним та обґрунтованим, а тому підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 колегія суддів не вбачає.
Оскільки зі змісту касаційної скарги, доданої до неї копії судового рішення убачається, що підстав для задоволення скарги немає, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 07 вересня 2016 року.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3