Справа № 362/6146/16-к
Провадження № 1-кс/362/2/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю представника особи, яка подала скарга ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
Скаржник в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою, просить поновити строк на подання скарги, скасувати постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 27.04.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001227 від 16.08.2015 року.
В обгрунтування скарги посилається на те, що оскаржувана постанова є безпідставною та незаконною, оскільки слідчим неповно та необ`єктивно проведено досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, не вчинено необхідних слідчих дій та процесуальних заходів, які б підтвердили відсутність в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Скаржник в судовому засіданні скаргу повністю підтримав, пояснив, що оскаржувану постанову від 27.04.2016 року він отримав лише 22.11.2016 року, підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження вважає те, що слідчим проведені не всі необхідні слідчі дії та не виконано всі його вказівки за його дорученням про проведення слідчих ( розшукових) дій.

Слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчих та прокурора не є перешкодою для розгляду скарг, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарг, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до такого висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В ході вивчення в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0001227 від 16.08.2015 року встановлено, що 23.06.2015 року до Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 04.08.2014 року о 14 год. 28 хв. її колишній чоловік ОСОБА_6 подав до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області письмову заяву про призупинення розгляду цивільної справи про стягнення з нього аліментів, до якої додав підроблені документи, а саме: довідку №284
За даним фактом 16.08.2015 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, тобто підроблення документів, використання підроблених документів, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, слідчим по даному кримінальному провадженню з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, 24.02.2016 року було доручено проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.. 40 КПК України.
27.04.2016 року постановою слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001227 від 16.08.2015 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Зі змісту положень ч. 3 ст. 41 КПК України - доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.
Однак, з огляду матеріалів кримінального провадження вбачається, що доручення слідчого про проведення слідчих ( розшукових) дій, на момент винесення оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, залишилось не виконаним.
Так, з огляду матеріалів справи встановлено, що в межах доручення не проведено слідчі дії, спрямовані на встановлення можливих очевидців вищевказаного кримінального правопорушення; не встановлено осіб, що вчинили дане кримінальне правопорушення; ґрунтовно не допитано в якості свідка Ковалівського сільського голову ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ; не витребувано належним чином завіреної довідки № 284 від 04.08.2014 року та інші слідчі дії.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу
Однак, слідчий суддя вважає, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі передчасно, без перевірки обставин, про які зазначила в своєму зверненні ОСОБА_3 , а також без виконання доручення про проведення слідчих ( розшукових) дій.
Щодо поновлення строку звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, то з огляду на те, що оскаржувану постанову скаржником було отримано несвоєчасно, тому наявні підстави вважати причини пропуску вказаного строку ( ст.117, ч. 1 ст. 304 КПК України) поважними і поновити строк звернення скаржнику до слідчого судді з даною скаргою.
Керуючись ст. ст. 22, 91, 93, 110, 284, 306-307, 309 КПК України,-
у х в а л и в :
Поновити скаржнику строк на подання скарги.
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 27.04.2016 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001227 від 16.08.2015 року скасувати .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1