Справа № 204/512/17
Провадження № 1-кс/204/133/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 посилається на те, що він неодноразово звертався із заявами до начальника Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення ним кримінальних правопорушень, проте, останнім не було внесено відповідних відомостей до ЄРДР.
В зв`язку з цим, просить слідчого суддю зобов`язати начальника Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості про вчинені ним кримінальні правопорушення в ЄРДР за його заявами.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
За змістом ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Щодо вимог скарги з приводу зобов`язання начальника Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 липня 2016 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено: зобов`язано Красногвардійський відділ поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 від 28 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно витягу з кримінального провадження №0002553, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 17.09.2016 року.

Крім того, за результатами проведення досудового розслідування, яке проводилось старшим слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , 14 листопада 2016 року винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0002553 від 16.09.2016 року.

Отже, доводи, викладені заявником у скарзі, вже були предметом розгляду слідчим суддею, а відтак оскарження бездіяльності начальника Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після постановлення слідчим суддею з даного приводу рішення, не може бути предметом повторного розгляду слідчим суддею.
Згідно з ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 у відповідності до положень ч.4 ст.303 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, ч.4 ст.304, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1