АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Торгівельна компанія «Гранд Маркет» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратур №6 ОСОБА_5 та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Торгівельна компанія «Гранд Маркет» ( ) № НОМЕР_1 (українська гривня, долар США, євро) в банківській установі АТ «УкрСиббанк» ( МФО 351005).

В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого містить достатньо правових підстав для його задоволення у відповідності до вимог ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник ТОВ «Торгівельна компанія «Гранд Маркет» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Мотивуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт зазначає про незаконність прийнятого рішення, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неповному судового розгляду. Апелянт зазначає, що слідчий суддя не дослідив обставини справи, які вказували б на те, що товариство здійснює протиправну діяльність та не має ніякого відношення до товариства «Фьючерс-Драйв», щодо якого здійснюється кримінальне провадження та не мало фінансово-господарських відносин з ним.
Додає, що товариство не приховує своєї діяльності та не уникає від сплати податків, а орган досудового розслідування надав суду суперечливі докази на підставі яких прийнято рішення що обмежує право товариства вести законну господарську діяльність.
Далі апелянт вказує на те, що суд при накладенні арешту не обґрунтував в прокурор не надав докази які б свідчили що грошові кошти, які розміщені на рахунках товариства є предметом кримінального правопорушення .
В судове засідання у справі представник товариства ТОВ «ТК «Гранд Маркет» не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності апелянта.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволення виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, Київською місцевою прокуратурою №6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ряд підприємств на протязі 2016 року в число яких входить і ТОВ «ТК «Гранд Маркет» створено схему по мінімізації податкових зобов`язань з податку на додану вартість та податку на прибуток, яка полягає у відображенні в бухгалтерському обліку та податковій звітності нібито проведених фінансово-господарських операцій з купівлі, продажу робіт (послуг) з підприємствами з ознаками фіктивності. Сума товару що постачалося товариством, згідно податкової звітності становить 9 600 000 грн.
З метою збереження речових доказів грошових коштів, що розміщені на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому в банківській установі АТ «УкрСиббанк» ( МФО 351005) ТОВ «ТК «Гранд Маркет», орган досудового розслідування звернувся з клопотанням про накладення арешту.
З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказаний банківський рахунок відкрити ТОВ «ТК «Гранд Маркет».
Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів і для виконання завдань кримінального провадження, що полягає в відшкодуванні нанесених державі збитків.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ТК «Гранд Маркет», врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на кошти, які знаходяться на рахунку відкритому ТОВ «ТК «Гранд Маркет» у банківській установі АТ «УкрСиббанк», діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт був застосований на засадах розумності і співмірності.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.
Враховуючи встановлені факти, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Торгівельна компанія «Гранд Маркет» - адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року якоюзадоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратур №6 ОСОБА_5 та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Торгівельна компанія «Гранд Маркет» ( ) № НОМЕР_1 (українська гривня, долар США, євро) в банківській установі АТ «УкрСиббанк» ( МФО 351005) залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Торгівельна компанія «Гранд Маркет» - адвоката ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/3957/2017

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_7 Доповідач: ОСОБА_1