Справа № 594/494/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року м.Борщів
Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернопіль, громадянки України, заміжньої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації в АДРЕСА_2 , не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, -
Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, надійшов до Борщівського районного суду Тернопільської області 28 березня 2017 року.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченої, які вважають, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, перевіривши угоду, укладену між прокурором та підозрюваною на відповідність вимогам кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін, суд приходить до висновку, що угода не відповідає вимогам КПК та закону, а тому, затвердженню не підлягає, виходячи з наступного.
Так, з матеріалів судового провадження слідує, що 27 лютого 2017 року між заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних повадженнях слідчих регіональної прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої остання зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти органам досудового розслідування у повному та всебічному дослідженні обставин скоєних злочинів.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Пунктом третім угоди сторонами визначено погоджене такими покарання ОСОБА_5 . Проте, при погодженні покарання за ч. 1 ст. 199 КК України в угоді не визначено чітко виду покарання. Натомість зазначено, що таке визначено як 3 роки позбавлення. Крім того, сторонами погоджено звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим стороком з покладенням на неї обов`язків, відповідно до пп. 2,3,4 ст. 76 КК України. Проте, даний пункт угоди вимогам закону не відповідає,оскільки норми ст. 76 КК України викладені у кількох пунктах двох частин статті. Стаття 76 КК України діє з 08.09.2016р. у новій редакції. Зазначені в угоді норми такої їй не відповідають, а отже, сторонами при укладенні угоди взято до уваги норму закону, яка не є чинною.
Пукт четвертий угоди містить посилання на те, що при укладенні такої, у відповідності до ст. 470 КПК України, враховано ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження, який активно сприяв у забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового провадження, характер та тяжкість підозри, наявність суспільного інтересу у забезпечення швидкого судового провадження, запобіганні, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень.
Стаття 470 КПК України передбачає, що прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини: 1) ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; 2) характер і тяжкість обвинувачення (підозри); 3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; 4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.
Проте, всупереч зазначеним вище нормам права пункт четвертий угоди носить загальний характер без визначення того, яким чином підозрювана сприяла у забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового провадження ( яке на момент укладення угоди ще не було розпочате). Без зазначення характеру та тяжкості підозри, без зазначення того, в чому конкретно полягає наявність суспільного інтересу у забезпечення швидкого судового провадження, запобіганні, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень та яких саме.
Поряд з тим, суд вважає за необхідне відмітити, що зміст угоди викладено не грамотно, в такій містяться повторювання зокрема, обставини скоєння ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, викладено двічі підряд. Особа підозрюваної майже у всьому тексті угоди ототожнюється з особою чоловічої статті та зазначається, як підозрюваний.
З огляду на наведене вище, враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_5 злочинних діянь, дані про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що угода укладена 27 лютого 2017 року між заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних повадженнях слідчих регіональної прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність, а тому, затвердженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 314, 468-474 КПК України,
В затвердженні угоди щодо визнання винуватості укладеної 27 лютого 2017 року між заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних повадженнях слідчих регіональної прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.