У Х В А Л А
15 лютого 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 28.10.2016 року, щодо службових осіб ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

01.11.2016 здійснено огляд автоматизованих інформаційних систем ДФС України, та складено протокол огляду, яким встановлено, що на даний час ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює продаж самостійно виготовленого етанолу як складнику бензину, про що свідчать податкові накладні виписані в адресу ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ФОП « ОСОБА_5 » (і.п.н. НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПП " ОСОБА_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ПП " ОСОБА_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) та інших контрагентів ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в графі номенклатура товарів/послуг продавця значиться «Етанол як складник бензину». Зроблено витяги з автоматизованих інформаційних систем ДФС України, а саме податкових накладних, які оглянуті та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

16.11.2016, відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2016 року №357/12211/16-к, проведено обшук в нежитлових будівлях та спорудах під літерами «1А», «1Б», «1В», «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», «І», «К», «Л», «М», «Н», «О», «П», «Р», «С», «Т», «У», «Ф», «Х», «Ю», «Ц», «Ч», «Ш», «Щ», «1-Д», «1-Е», «1-Ж», «1-З», «1-І», «1-И» за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Під час обшуку в нежитловій будівлі під літерою «Б» за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено п`ять металевих ємностей під №1,№2,№3,№4 та №5. Металеві ємності під №2 та №5 були порожніми, а ємності під №1, №3 та №4 містили в собі рідину, що має характерний запах спирту, загальним об`ємом 142 820 літрів. Ємність №1 містила в собі 47 360 літрів рідини, ємність №3 містила в собі 47 500 літрів рідини , ємність №4 містила в собі 47 420 літрів рідини. З вищевказаних ємностей, за участю спеціалістів в скляні пляшки ємністю 1,0 л. відібрано зразки рідини з кожної ємності.

21.11.2016 призначено комплексну хімічну та товарознавчу експертизу рідин, вилучених під час проведення обшуку на ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

14.02.2017 отримано висновок експертизи № 19313/16-34/1126/1127/17-34/1128/17-53 від 02.02.2017, в якому зазначається, що надані на дослідження рідини містять: альдегіди (ацетальдегіди); ефіри (діетиловий ефір, метилацерит, етилацетат, ізо-бутилацетат, ізоамілацетат та метил-трет-бутиловий ефір); нижчі спирти (метанол, етанол як основний компонент); вищі спирти (пропаном, ізо-бутанол, бутанол, ізо-амілол, амілол) та бензин. За складом наданні на дослідження зразки рідин відносяться до високооктанових кисневмісних домішок (ВКД) для автомобільних бензинів.

Відповідно то Технологічного регламенту виробництво «Компоненту палива моторного альтернативного універсальний (КМПУ)» за ТУ У 20.5-1:2013 та «Етанолу як складнику бензину» згідно з ДСТУ EN 15376:2015 в умовах ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стадії виробництва етилового спирту як товарного продукту не передбачено, а вироблена товарна продукція не відповідає вимогам на етиловий спирт.

Досліджена рідина містить метил-трет-бутиловий ефір та етилацетат, що не передбачено вимогами ДСТУ 7166:2010 «Біоетанол. Технічні умови».

За складом та визначеними фізико-хімічними показниками надані на дослідження зразки рідин відносяться до високооктанових кисневмісних домішок для автомобільних бензинів і відповідають вимогам ТУ У 20.5-1:2013 «Компонент палива моторного альтернативного універсальний (КМПУ). Технічні умови» або ДСТУ EN 15376:2015 «Палива автомобільні. Етанол як складник бензину. Вимоги та методи випробувань».

Досліджувані зразки рідин відповідають наступними визначальним товарним характеристикам згідно Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД):

Розділ VI «Продукція хімічної та пов`язаних з нею галузей промисловості»;

Група «Різноманітна хімічна продукція»;

Товарна позиція «Антидетонатори, антиоксиданти, інгібітори смолоутворення, загусники, антикорозійні препарати та інші готові присадки, добавки для нафтопродуктів (включаючи бензин) або для інших рідин, які використовуються з тією самою метою, що і нафтопродукти».

Вищевикладене, свідчить про те, що рідина, яка вилучена під час обшуку на ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має код УКТЗЕД 3811 і згідно ст. 215 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI являється підакцизним товаром.

Однак, 14.02.2017 допитано головного директора ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , який показав, що він не погоджується з висновком експерти № 19313/16-34/1126/1127/17-34/1128/17-53 від 02.02.2017 у зв`язку з тим, що дослідження вилученої рідини («Етанолу як складнику бензину») проводилось довгий період часу, що могло стати підставою для зміни хімічих властивостей рідини. Також ОСОБА_8 зазначив, що етанол як складнику бензину, який виробляється на ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має код УКТЗЕД НОМЕР_11 , що в свої чергу не відноситься до підакцизної групи товарів.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представників ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України т.я. слідчий СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 4, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя констатує, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2016 року було надано дозвіл на обшук в нежитлових будівлях та спорудах, що належать на праві власності ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Під час обшуку з металевих ємностей, за участю спеціалістів в скляні пляшки було відібрано зразки рідини.

Згідно висновку експертизи № 19313/16-34/1126/1127/17-34/1128/17-53 від 02 лютого 2017 року надані на дослідження рідини, які вилучені під час проведення обшуку на ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містять: альдегіди (ацетальдегіди); ефіри (діетиловий ефір, метилацерит, етилацетат, ізо-бутилацетат, ізоамілацетат та метил-трет-бутиловий ефір); нижчі спирти (метанол, етанол як основний компонент); вищі спирти (пропаном, ізо-бутанол, бутанол, ізо-амілол, амілол) та бензин. За складом наданні на дослідження зразки рідин відносяться до високооктанових кисневмісних домішок (ВКД) для автомобільних бензинів.

Вищевикладене, свідчить про те, що рідина, яка вилучена під час обшуку на ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має код УКТЗЕД 3811 і згідно ст. 215 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VI являється підакцизним товаром.

Слідчий суддя зазначає, що слідчий СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а саме повторний тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме прозорої рідини з характерним запахом спирту, що знаходиться в ємностях № 1, № 3 та резервуарі № 4 на території ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою отримання зразків для проведення додаткової експертизи.

Слідчий суддя враховує можливість без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, отримати іншим шляхом речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області