overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву засудженого ОСОБА_3 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VІІІ,-
В С Т А Н О В И В:
31 травня 2017 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VІІІ, за яким він просить суд перерахувати час його попереднього ув`язнення
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Судом, було призначено розгляд вищезазначеного клопотання засудженого ОСОБА_3 на 12.06.2017 року, та в подальшому у зв`язку залученням адвоката для проведення невідкладної процесуальної дії - вирішення клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку день за два обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому за ч. 4 ст. 187 та ч. 2 ст. 115 КК України, відкладено на 20.06.2017 року, та у зв`язку з перебуванням головуючої судді ОСОБА_1 у нарадчій кімнаті по справі № 308/4133/15-к, відкладено на 12.07.2017 року.

В судовому засіданні 12.07.2017 року, засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просив залишити вказану його заяву без розгляду.
Враховуючи те, що заявником заявлено клопотання про залишення його клопотання без розгляду, проте, чинним КПК не передбачено залишення без розгляду клопотання про про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку день за два за заявою засудженого ,тому на підставі викладеного, враховуючи, що вказане клопотання фактично не підтримується заявником, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. 72 КК України, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VІІІ.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6916/17
Провадження № 1-кс/592/3383/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми, за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303--307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» тимчасово вилучене майно за результатами огляду від 22.06.2017 року у приміщенні за адресою м.Суми. вул. Іллінська 12, а саме: системні блоки в кількості 10 штук.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 149/1464/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

17.07.2017 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06.06.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.06.2017 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291 КПК України), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Також відповідно до ст. 314-1 КПК України слід доручити Хмільницькому міськрайонному відділу Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь про обвинувачену.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 27.07.2017 року о 14.00 год. за участю сторін кримінального провадження.

Доручити Хмільницькому міськрайонному відділу Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації до 25.07.2017 року скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання в частині складення досудової доповіді направити Хмільницькому міськрайонному відділу Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1077/17
12 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_6 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважав за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 21 липня 2017 року о 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 1-кс/127/6194/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)
15 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000076 внесеного до ЄРДР 06.02.2015, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Первомайськ Миколаївської області, громадянин України, українець, не працює, з вищою освітою, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 194, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21 години 50 хвилин 13 вересня 2017 року.

Строк дії ухвали визначити до 13 вересня 2017 року.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 17.07.2017.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 127/3067/17
Провадження №11-кп/772/1076/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14.07.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області з апеляційними скаргами та можливість подання заперечень на них в строк до 28 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Кримінальне провадження № 473/1761/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"14" липня 2017 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000589 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представник проти призначення справи до розгляду не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.314,315,316,317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.146 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10.00 год. 17.07.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/354/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

14 липня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Прокурор заявив суду клопотання про об`єднання даного кримінального провадження в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/489/199/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, ст. 348 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 345 КК України, яке знаходиться на розгляді колегії суддів в Ленінському районному суді м. Миколаєва.

Вислухавши думку учасників судового провадження, беручи до уваги, що у вчиненні вищевказаних злочинів обвинувачується одна й та сама особа - ОСОБА_4 , з метою повного та всебічного вивчення обставин скоєних злочинів, суд вважає необхідним об`єднати вищевказані кримінальні провадження в одне провадження.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316, ст. 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду колегіально на 14.07.2017 р. на 11.50 год.

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кп/489/354/17 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № 1-кп/489/199/17 відносно обвинувачених ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, ст. 348 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 345 КК України, присвоїв єдиний номер 1-кп/489/199/17.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/2331/17
Провадження № 1-КС/484/507/17
УХВАЛА
про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
м. Первомайськ 17 липня 2017 року
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із винесеним у кримінальному провадженні № 0001553 клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0001553 від 25.06.2017 року за фактом злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
В межах кримінального провадження органом досудового розслідування встановлено, що у період часу з 20.30 год. 24.06.2017 року по 10.00 год. 25.06.2017 року невідома особа заволоділа належним ОСОБА_2 мопедом марки "Хонда Діо 32", сірого кольору, який знаходився у під`їзді будинку АДРЕСА_1 .
17.07.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, з можливістю їх копіювання в електронному вигляді про з`єднання та нульові дзвінки абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен за вказаними у клопотанні координатами у певний період.
17.07.2017 року, до початку розгляду клопотання, до суду надійшла заява від слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про повернення зазначеного клопотання для до оформлення.
Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави для розгляду клопотання в порядку ст. 163 КПК України, а тому його слід повернути слідчому.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Повернути слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 клопотання про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), з можливістю їх копіювання на носії інформації в електронному вигляді, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/1087/17
УХВАЛА

(резолютивна частина)

17 липня 2017 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кілія, скаргу на бездіяльність прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, -

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області внести до єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в повідомленні адвоката ОСОБА_3 від 03.07.2017 року, про вчинення:

- кримінального правопорушення скоєного посадовими особами Кілійської РДА, стосовно внесення недостовірної інформації в офіційний документ, а саме у договір суборенди земельної ділянки площею 2.0 га., дії яких містять ознаки злочинів за скоєння яких передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 366 КК України;

- кримінального правопорушення скоєного ОСОБА_4 стосовно самовільного зайняття земельної ділянки площею 2.0 га. на острові Білгородський Вилківської міської ради та тривалого використання на свій розсуд, без будь-яких правовстановлюючих документів зазначеної земельної ділянки, дії якої містять ознаки злочинів за скоєння яких передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 356 КК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.07.2017 року о 12.40 годині, в залі з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1