overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/6895/16-к
1-кп/214/283/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003171 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду шляхом надіслання повістки про виклик поштою, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 135, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 України слуханням відкласти до 16 год. 30 хв. 23 січня 2017 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/86/17
1-кп/214/344/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003145 від 29.10.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України (внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003145 від 29.10.2016 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України (внесеного в ЄРДР за № 0003145 від 29.10.2016 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4, на 14 годину 00 хвилин 24 січня 2017 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4752/16-к
У Х В А Л А
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
26 жовтня 2016 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
адвоката - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
Приймаючи до уваги складність ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.174 КПК України суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 216/5022/16-к
У Х В А Л А
17 жовтня 2016 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування начальника СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
17.10.2016 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування начальника СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ознайомившись з матеріалами скарги суддя вважає необхідним призначити її до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування начальника СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР на 14.30 год. 19.10.2016 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/5180/16-к
У Х В А Л А
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
02 листопада 2016 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
заявника - ОСОБА_3
представника заявника - ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.296 ч.1 КК України, -
Приймаючи до уваги складність ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України суд,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.296 ч.1 КК України частково задовольнити.
Зобов`язати компетентну особу Центрально-Міського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.09.2016 р. до Єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, в іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А Справа 274/3451/14-к Провадження: 1-кп/0274/17/17

11.01.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України,
встановив:
в Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, ухвала суду про його примусовий привід працівниками Житомирського відділу поліції не виконана. Місце знаходження обвинуваченого суду не відоме.
Прокурором заявлено клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи, що обвинувачений залишив місце проживання, на даний час його місце знаходження невідоме, а також те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, виникає необхідність оголосити його розшук.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,
постановив:
оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ямало-Ненецького автономного округа м. Гор.Надим, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 ( гаражний кооператив). Номер мобільного телефону обвинуваченого НОМЕР_1 .
При затриманні обвинуваченого доставити його до Бердичівського міськрайонного суду.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити слідчому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1
Керівнику Бердичівської місцевої прокуратури
ОСОБА_5

копія: начальнику Бердичівського ВП ГУНП
України у Житомирській області
ОСОБА_6
11.01.2017 року № 274/ 3451/14-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 11.01.2017 року для організації розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Керівнику Бердичівської місцевої прокуратури
ОСОБА_5

копія: начальнику Бердичівського ВП ГУНП
України у Житомирській області
ОСОБА_6
11.01.2017 року № 274/ 3451/14-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 11.01.2017 року для організації розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

29.12.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" подав до Ужгородського міськрайонного суду З/о скаргу на бездіяльність прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суддя вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 10.01 .2017 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3476/16-к
У Х В А Л А

11.01.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 11 год.30хв. 18 січня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/331/131/2017
У Х В А Л А
05.01.2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/131/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.314КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/131/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 07.02.2017 року о 10.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора: ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/8/2017
Категорія ст. 170 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.12.2016 року про часткове задоволення клопотання щодо накладення арешту на нерухоме майна в рамках кримінального провадження №0000034 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.12.2016 року про часткове задоволення клопотання щодо накладення арешту на нерухоме майна в рамках кримінального провадження №0000034 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11.01.2017 року о 09-00 годині.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_11 , Шкрібляк
Справа № 346/6443/16-к
Провадження № 1-в/346/13/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, громадянина України, не судимий; засудженого: 23 травня 2011 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ст.. 115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі.; ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 18.03.2016 року зараховано попереднє ув`язнення 08 місяців 04 дні

Початок строку: 30.11.2010 р.

Кінець строку: 26.03.2020 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації Івано-Франківської області характеризують засудженого ОСОБА_5 , позитивно, як такого, що до праці відноситься добросовісно, з засудженими не конфліктний, спокійний, врівноважений, а тому вважають, що засудженому невідбутий строк покарання слід замінити більш м`яким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, пояснення засудженого, який просить подання задовольнити, думку прокурора, який не заперечує, враховуючи те, що засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, то суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, ст.82 КК України, керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Засудженому ОСОБА_5 замінити не відбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді 3 років 2 (двох) місяців та 15 (пятнадцяти) днів обмеження волі.

В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 11 січня 2017 року по день звільнення із розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 11-сс/779/13/2017
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 - представника потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 5.01.2017 року,

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу ДТП СУ ГУНП України в Івано-Франківській області, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання у порядку визначеному ст. 220 КПК України.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення скарги.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

В апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 392 КПК України, можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України передбачено виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 , в зазначеному переліку відсутня.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Пряма дія Конституції України в цьому випадку не може застосовуватись, оскільки апеляційне оскарження ухвал слідчого судді чітко врегульоване КПК України.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 399 ч. 4, 422 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до ВССУ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_3
Справа № 438/433/15-к
Номер провадження 1-кп/438/5/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
05 січня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000107 від 12 березня 2015 року, вчинене ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Бориславського міського суду Львівської області 02.04.2015 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке через систему автоматизованого розподілу було розподілене для розгляду судді ОСОБА_4 .

Відповідно до рішення Вищої ради юстиції від 19 грудня 2016 року №3282/0/15-16 «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Бориславського міського суду Львівської області у відставку» суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Бориславського міського суду Львівської області у зв"язку із поданням заяви про відставку.
Згідно розпорядження керівника апарату за №162 від 21.12.2016 року дане кримінальне провадження було внесене для повторного автоматизованого розподілу судової справи та 21.12.2016 року через систему автоматизованого розподілу розподілене для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000107 від 12 березня 2015 року, вчинене ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 18 січня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6010/15-к
Провадження № 1-кп/369/36/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11.01.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченої ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, маючої середню освіту, заміжньої, працюючої спеціалістом в ТОВ «Середземноморські авіалінії України», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України на 20 січня 2017 року об 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області; потерпілого ОСОБА_7 ; представника потерпілого ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_5 ; обвинувачену ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1