ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/2314/16-к
Номер рядка у звіті 18
28 лютого 2017 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 та
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, українця, громадянина України, освіта: середня, не працюючого, не одруженого, інвалідом будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, депутатом будь-якого рівня не є, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 04.11.2010 року Золотоніським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 28.03.2014 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік, 4 місяці 21 день,
що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та 19.04.2016 року близько 01.00 години ночі, перебуваючи в м. Золотоноша Черкаської області, спільно та за попередньою змовою з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємневикрадення чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою металевого лома зламав замок вхідних дверей та проник до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки скоїв крадіжку особистих речей потерпілого ОСОБА_6 , а саме: електричного чайника марки «Ргеmіег», модель РК1230F, який потерпілий оцінює в 400,0 грн., телевізора марки «West», модель СS2130, який потерпілий оцінює в 3000,0 грн., чотирьох електричних подовжувачів, які потерпілий оцінює по 80,0 грн. кожен, на загальну суму 320,0 грн., а також WI-FI роутера марки «ZТЕ», модель 2ХV10 Н108L, вартістю 125,0 грн., стаціонарного телефону, вартістю 117,50 грн., електрообігрівача марки «Saturn», модель SТ-НТ1245, вартістю 233,33 грн., масляного радіатора марки «Rotех», модель RR 213-2-13, вартістю 733,66 грн., електровентилятора марки «Winix», модель FS 40-08, вартістю 235,0 грн., металевої трьохярусної полиці для ванної кімнати, вартістю 431,13 грн., спортивної сумки вартістю 271,66 грн., інгалятора «Махольда», вартістю 90,00 грн., офісного металевого стільця, вартістю 221,66 грн., зарядного пристрою до мобільного телефону «Sопу Егісssоn», вартістю 36,66 грн., секатора, вартістю 52,33 грн., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/818 від 14.06.2016 року, чим спричинили потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 6267 грн. 93 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що проживає разом з жінкою, яка має трьох дітей і так як на роботу не може влаштуватись, а дітей кормити треба дійсно 19 квітня 2016 року близько 01.00 години ночі, з будинку АДРЕСА_2 він з ОСОБА_5 викрали названі прокурором речі. Вину визнає повністю, просить суд суворо його не карати, більше такого вчиняти не буде.
Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, якому роз`яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачений ствердив свою позицію щодо визнання вини та викладених обставин справи, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному акті.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_4 у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на Д обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст., ст. 75, 76 КК України.
Суд також вважає, що судові витрати по справі в сумі 4663 грн. 88 коп., за проведення судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Цивільний позов по справі потерпілим не заявлено.
На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 370-374, 376, КПК України, суд ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави кошти в сумі 4663 грн. 88 коп. в порядку відшкодування витрат за проведення експертиз.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту із зобов`язанням засудженого не покидати місце свого проживання з 20.00 год. по 06.00 год.
Речові докази: електричний чайник марки «Ргеmіег», модель РК1230F, телевізор марки «West», модель СS2130, чотири електричні подовжувачі, WI-FI роутер марки «ZТЕ», модель 2ХV10 Н108L, стаціонарний телефон, електрообігрівач марки «Saturn», модель SТ-НТ1245, масляний радіатор марки «Rotех», модель RR 213-2-13, електровентилятор марки «Winix», модель FS 40-08, металева трьохярусна полиця для ванної кімнати, спортивна сумка, інгалятор «Махольда», офісний металевий стілець, зарядний пристрій до мобільного телефону «Sопу Егісssоn», секатор, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили залишити у користування законного власника.
Речові докази: три сліди низу взуття, слід матеріалу, чотири рукавички, металевий лом, що знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Золотоніського ВП, після набрання вироком законної сили знищити; одну пару взуття, передану ОСОБА_4 на зберігання, залишити у користування законного власника.
Речові докази: диск з відеозаписом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , що знаходиться в матеріалах справи, залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_1