Справа № 466/1404/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«19» квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000618 від 15 лютого 2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, згідно з ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 12 лютого 2017 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні службового кабінету фірми охорони «Еліт безпека», що знаходиться за адресою: смт. Брюховичі, вул. Бурденка,142, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із вищевказаного службового кабінету ноутбук марки «Asus X 55A», який належить потерпілому ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 3110 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 12 лютого 2017 року близько 19 год. 00 хв. він перебував у приміщенні службового кабінету фірми «Еліт безпека», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Бурденка,142, звідки викрав ноутбук марки «Asus X 55A», який належав потерпілому ОСОБА_5 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 12 лютого 2017 року близько 14.30 год. до нього в службове приміщення прийшов його знайомий ОСОБА_6 із своїм знайомим ОСОБА_7 , якого він на той час бачив вперше. Вони принесли горілку, всі вони сиділи і випивали на протязі двох годин. Він, ОСОБА_5 , вийшов із ОСОБА_8 із службового кабінету покурити, а ОСОБА_9 вийшов за ними приблизно через 3 хвилини. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_10 пішли, а він залишився на охороні і через 15 хвилин побачив, що пропав його ноутбук.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні злочину повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000618 та показаннями потерпілого.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена та його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, відсутність обставин, що обтяжує покарання та негативних наслідків, особу винуватого, позитивну характеристику з місця його проживання, щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 по справі не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд ,

з а с у д и в:

визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (одна тисяча сімсот гривень).

Речові докази по справі ноутбук марки «Asus X 55A», який знаходиться на зберіганні в Шевченківському відділі поліції ГУ НП у Львівській області, повернути потерпілому ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1