УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Львівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009372 від 17 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Cтарший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_6 30 травня 2017 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009372 від 17 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.307, 3 ст. 307 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України, а саме: незаконному виготовлені, зберіганні та перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, предметом яких була психотропна речовина у великих розмірах; повторному незаконному виготовлені, зберіганні та перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, предметом яких була психотропна речовина у особливо великих розмірах; незаконному придбані та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

06 квітня 2017 року постановою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0009372 від 17 лютого 2017 року продовжено до чотирьох місяців, тобто до 16 червня 2017 року.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: протокол огляду покупця при проведенні контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) від 08 грудня 2016 року; протоколом огляду місця події від 08 грудня 2016 року; висновок судово-хімічної експерта №4524х; речовий доказ: порошкоподібна речовина світлого кольору, яка містить психотропну речовину амфетамін масою не менше 2,139; протокол огляду покупця при проведенні контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) від 15 грудня 2016 року; протокол огляду місця події від 15 грудня 2016 року; висновок судово-хімічної експерта №11-2/4660; речовий доказ: порошкоподібна речовина світлого кольору, яка містить психотропну речовину амфетамін масою 18,28 г; протоколом огляду покупця при проведенні контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) від 16 лютого 2017 року; протокол огляду місця події від 16 лютого 2017 року; висновок судово-хімічної експерта №1211х; речовий доказ: порошкоподібна речовина світлого кольору, яка має у своєму складі психотропну речовину амфетамін масою 3,75 г; протоколом обшуку від 16 лютого 2017 року; висновком судово-балістичної експерти №248 від 27 лютого 2017 року; речовий доказ: 20 бойовими патронами гвинтівочного типу калібру 7,62х54R; показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 серпня 2016 року; та інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, серед яких є особливо тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна та перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, в яких він підозрюється.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного під вартою, слідчим в клопотанні наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: витребувати висновки експертів по призначеним експертизам матеріалів, речовин та виробів; скласти повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кінцевій редакції та оголосити її останньому; відкрити матеріали кримінального провадження; скласти та надрукувати обвинувальний акт і реєстр досудового розслідування; провести інші слідчі (розшукові дії) в проведені яких виникне необхідність.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, обґрунтував і просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просить врахувати стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , який без кваліфікованої медичної допомоги постійно погіршується, та змінити запобіжний захід на більш м`який, у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання з підстав наведених захисником.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009372 від 17 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.307, 3 ст. 307 КК України.

17 лютого 2017 року ОСОБА_5 , затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України та в той же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

18 лютого 2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського району м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

10 квітня 2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського району м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 06 червня 2017 року.

06 квітня 2017 року постановою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0009372 від 17 лютого 2017 року продовжено до чотирьох місяців, тобто до 16 червня 2017 року.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінальних правопорушень свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 06 червня 2017 року, слідчим у клопотанні зазначено проведення значного обсягу слідчих дій та процесуальних заходів, які потрібно провести у досудовому розслідуванні кримінального провадження.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_5 під вартою прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, серед яких є особливо тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, продовжити кримінальні правопорушення, в яких підозрюється.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором у клопотанні зазначених ризиків.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, серед яких особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій та, прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з того, що строки досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009372 від 17 лютого 2017 року продовжено постановою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_8 до чотирьох місяців, тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307,ч.3 ст.307 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 червня 2017 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1