overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/3544/17
№ 1-в/204/905/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12.02.2015 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 06.06.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12.02.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9903/14-к
1-кп/214/34/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002804 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив, що відмовляється від захисника адвоката ОСОБА_4 , так як остання буде знаходитися у відпустці у зв`язку з народженням дитини. Також пояснив, що просить призначити йому безоплатного захисника, так як не має коштів для запрошення іншого захисника.

Захисник ОСОБА_4 не заперечує проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника.

Обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_5 , прокурор, кожний окремо, не заперечують проти прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника та призначення йому іншого захисника.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що маються підстави прийняти відмову обвинуваченого від захисника. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника, відмова від захисника не приймається, у випадку, якщо його участь є обов`язковою, у такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням. Відмова від захисника ОСОБА_4 заявлена в присутності цього захисника, тому є підстави прийняти відмову від захисника.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд може зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадку, зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив, що бажає мати захисника, але не має можливості запросити захисника. Суд вважає, що оскільки обвинувачений послався на те, що не має грошей, то маються об`єктивні причини, які перешкоджають йому запросити захисника самостійно.

Керуючись ст.ст.49, 52, 54, 169-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 . Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді даної справи.

Явку захисника необхідно забезпечити в судове засідання, яке призначено на 13 год. 00 хв. 17 липня 2017 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2119/17
Провадження № 1-кс/191/326/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"27" червня 2017 р. м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду на 09-20 годин 03 липня 2017 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати Синельниківський відділ поліції надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0001184 від 12 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1980/17
Провадження № 1-кп/279/330/17
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
"30" травня 2017 р. м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000529 від 01.04.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив :
В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000529 від 01.04.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив :
Призначити кримінальне провадження № 0000529 від 01.04.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Житомирська обл. м.Коростень, вул. Сосновського, 38, о 10 годині 00 хвилин 01.08.2017.
Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 1-в/279/187/17 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Коростені Житомирської області клопотання подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Начальник Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїзвернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Ініціатор подання, прокурор та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала внесене подання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про обгрунтованість подання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
З наданих матеріалів вбачається що засуджений ОСОБА_4 за період встановленого вироком суду іспитового строку нового злочину не вчинив, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -
постановив:
Подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.11.2015 по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/501/17
У Х В А Л А
"26" червня 2017 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Клопотання підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.171 КПК України,

У Х В А Л И В:
Розгляд клопотання начальника СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про арешт майна призначити на 16:40 год. 26 червня 2017 року.

В судове засідання викликати слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника..

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 340/258/17
Судове провадження № 1-кс/340/75/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року, слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням, яке погоджене з процесуальним керівником - прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.125, ч.4 ст.296 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подала заяву про відкликання даного клопотання у зв`язку з минуванням потреби.

Положеннями ст.185 КПК України передбачено випадки та підстави відкликання, доповнення або зміни прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу.

За таких обставин, оскільки прокурор на даний не вбачає підстав для подальшого розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу і таке відкликає, тому його слід повернути прокурору без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183-187,193 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого слідчого відділу Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.4 ст. 296 КК України повернути прокурору без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/7988/17
Провадження № 1-в/344/151/17
У Х В А Л А
23 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 про припинення примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах в примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Лікар-психіатр Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_3 звернулася з заявою припинення примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах в примусовому порядку ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно ст. 507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст. 13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

З врахуванням вказаних вище вимог закону, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд заяви призначено на 27 червня 2017 року о 11-30 год., зал №5.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 360/1172/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000527 від 24 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 22 червня 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 07 липня 2017 року на 10 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
Справа № 362/2136/14-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/199/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22.06.2017

УХВАЛА
22 червня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області, про направлення кримінального провадження №0000189 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , до іншого суду -

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області, про направлення кримінального провадження №0000189 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , до іншого суду оскільки неможливо створити склад суду у зв`язку з тим, що з урахуванням кількості суддів - трьох, які здійснюють правосуддя - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , суддя ОСОБА_11 брав участь у даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні; п`ять суддів - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 неповноважні (закінчено період повноважень), суддя ОСОБА_17 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а отже, неможливо створити колегію.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження неможливо створити склад суду у зв`язку з тим, що з урахуванням кількості суддів - трьох, які здійснюють правосуддя - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , суддя ОСОБА_11 брав участь у даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні; п`ять суддів - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 неповноважні (закінчено період повноважень), суддя ОСОБА_17 перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Таким чином, неможливо створити колегію для розгляду даного кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним подання задовольнити, а кримінальне провадження №0000189 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 направити до Фастівського міськрайонного суду Київської області, як найбільш територіально наближеного до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000189 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 направити до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

С УД Д І:
(підпис) (підпис) (підпис)
Справа № 405/3300/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27.06.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000226, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Аджамка, Кіровоградської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, незаміжньої, на утриманні дітей не маючої, раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193,194-197 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто з 27.06.2017 року по 27.08.2017 року, який полягає в забороні залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 год. по 07:30 год. щоденно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до 27.08.2017 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, до прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на Кіровоградський ВП ГУНП у Кіровоградській області.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладеного на ОСОБА_5 обов`язку визначити до 27.08.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1