Справа № 729/605/17
1-кс/729/110/17 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2017 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
представника Бобровицької міськради ОСОБА_4
Під час досудового розслідування було встановлено, що 28.11.2016 року голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 звернувся з письмовим зверненням (лист ІНФОРМАЦІЯ_2 №02-14/964 від 28.11.2016 року) до генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , в якому просив надати фінансову допомогу у розмірі 82 600 грн., для КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою закупки двоканального лічильника «Енергомер» та модему до нього, які будуть встановлені на благоустрій міста, а саме для каналізаційних мереж. В даному листі вказана сума та реквізити КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » куди потрібно перерахувати грошові кошти.
14.12.2016 року згідно платіжного доручення №239 з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ФОП « ОСОБА_9 » перераховано кошти у сумі 82 600 грн., призначення платежу: за лічильник та модем по рахунку.
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 , яка здійснювала закупку модему та лічильника показала, що вона працює бухгалтером в МПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також є фізичною особою-пфдприємцем, однією з діяльності якої є роздрібна торгівля санітарно-технічним обладнанням. В кінці 2016 року до неї звернувся директор підприємства, в якому вона працює, ОСОБА_10 , та вказав, що їй потрібно укласти договір з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на продаж лічильника та модему та вказав, що в договорі потрібно прописати суму 82 600 грн., що вона і зробила, 28.11.2016 року уклала договір з особою ОСОБА_7 , який представляє інтереси КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та є директором даного КП. В грудні 2016 року на її банківський рахунок з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшли грошові кошти у сумі 82 600 грн., за які вона через інтернет мережу придбала модем та лічильник. Решту коштів, приблизною сумою 26 600 грн., за вказівкою свого керівника ОСОБА_11 , зняла з рахунку та віддала останньому, оскільки той вказав, що дані гроші потрібно віддати голові міської ради ОСОБА_8 та директору КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 .
Також, в ході проведених заходів було встановлено, що голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , раніше звертався до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з проханням про виділення коштів та допомоги, а саме в листопаді 2016 з проханням про надання фінансової допомоги у сумі 100 тисяч гривень для КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щоб відшкодувати витрати за електроенергію, та в березні 2017 року з проханням, про виділення семи машин піску для облаштування новозабудованих дитячих майданчиків в м. Бобровиця.
На підставі вищезазначеного, 25.05.2017 року до міської ради м. Бобровиця було подано запит №4009/124/45.1-17 від 25.05.2017 р. щодо надання копії проектно-кошторисної документації по благоустрою міста за 2017 рік з зазначенням найменування робіт, підрядчиків, стан виконання робіт та суму використаних коштів.
На даний запит ІНФОРМАЦІЯ_5 відмовила в наданні запитуваних копій документів посилаючись на те, що тимчасовий доступ до кошторисної документації здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному Кримінально-процесуальним кодексом України.
Враховуючи положення ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити без фіксації судового засідання технічними засобами.
У судовому засіданні слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила, що в ІНФОРМАЦІЯ_6 міститься проектно-кошторисна документація по благоустрою міста Бобровиця за 2017 рік в якій знаходиться інформація щодо ремонту доріг, тротуарів, обеліску слави та ін. Міська рада не здійснювала закупівлю лічильника та модему до нього, цим займалось КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якому і були перераховані кошти на його придбання і вся документація знаходиться в цьому підприємстві.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статею 160 КПК України передбачено, що слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Звертаючись із клопотанням, слідчий вказує про необхідність отримання тимчасового доступу до проектно-кошторисної документації по благоустрою міста Бобровиця за 2017 рік, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 і яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Оскільки слідчий, як в своєму клопотанні про надання тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до проектно-кошторисної документації по благоустрою міста Бобровиця за 2017 рік, так і в судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначена документація міської ради в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України,
У Х В А Л И В:
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1