Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/202/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2017 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 про зобов`язання уповноважених осіб Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо внесення відомостей до ЄРДР, до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
Голова Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, у зв`язку із необхідністю направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 про зобов`язання уповноважених осіб Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР, до іншого суду.

В обґрунтування подання зазначив, що автоматизований розподіл скарги ОСОБА_6 автоматизованою системою не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, 16.06.2017 року суддя ОСОБА_7 заявив самовідвід.
Суддя ОСОБА_4 по даній скарзі виносив ухвалу, яку апеляційною інстанцією було скасовано та повернуто до того ж суду для розгляду по суті в іншому складі суду.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання та обговоривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_5 щодо зобов`язання уповноважених осіб Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Автоматизований розподіл скарги у районному суді не відбувся, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.

Так, суддею ОСОБА_7 заявлено самовідвід, а суддя ОСОБА_4 по даній скарзі виносив ухвалу, яка в подальшому була скасована апеляційною інстанцією.

Відтак, викладені в поданні голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підстави, які вказують на неможливість розгляду вище зазначене них матеріалів скарги, знайшли своє підтвердження в матеріалах подання, в зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду скарги ОСОБА_5 направити її на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 щодо зобов`язання уповноважених осіб Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, до іншого суду задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 про зобов`язання уповноважених осіб Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, направити до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3