УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізької області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізької області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні слідчий зазначила, що 11 листопада 2016 року до Вознесенівського відділення поліції надійшли матеріали за зверненням директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , щодо прийняття заходів та проведення подальшої перевірки стосовно порушення права інтелектуальної власності, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа створила та адмініструє онлайн-ретранслятор, на якому ретранслює супутникові телевізійні канали « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чим порушує права інтелектуальної власності, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що адміністрування онлайн-ретранслятору здійснюється з ІР-адреси НОМЕР_1 , яка обслуговується та надається ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Враховуючи те, що є можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення шляхом отримання інформації щодо особи яка уклала договір із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на отримання послуг швидкісного Інтернету через стільникову мережу, слідчий звернулася до суду із клопотання та просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у провайдера з надання телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, та з метою перевірки обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні надати тимчасовий доступ до документів зазначених у клопотанні, які знаходяться у провайдера з надання телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_1 , які необхідні органу досудового розслідування для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, в тому числі з метою проведення судових експертиз.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізької області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , старшому інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Запорізькій області Придніпровського управління кіберполіції ДКП НП України ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація згідно договору надання послуг про номер у мережі, анкетні дані, місце проживання фізичної або юридичної особи, яка знаходилася в мережі-інтернет 20 серпня 2016 року з терміналів комп`ютерів, які знаходилися чи знаходяться в мережі Інтернет з IP-адреси НОМЕР_1 , що знаходяться у провайдера з надання телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 16 січня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність, ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1