Справа №613/304/17 Провадження № 1-кс/613/63/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2017 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в м. Богодухів Харківської області клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному 28 лютого 2017 року до ЄРДР під №00000134 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта базова загально-середня, неодруженого, що не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло дане клопотання, яке слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення за наступних обставин: так, ОСОБА_5 , діючи повторно, 10.02.2017 року, близько 10:00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення, знаходячись поблизу домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , шляхом відчинення вхідних дверей, незаконно проник до приміщення сараю вказаного домоволодіння, та скоїв крадіжку двох металевих газових балонів ємністю 50 літрів кожен, б/в, вартістю 400 грн. кожен на загальну суму 800 грн., що їй належать, після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму. Існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, може незаконно впливати на потерпілого та свідків. Крім того, 14.03.2017 органом досудового розслідування до Богодухівського районного суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 та 17.03.2017 року у зв`язку з неявкою останнього до суду для розгляду вказаного клопотання, відносно ОСОБА_5 було застосовано привід, який не був виконаний, оскільки він за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження не встановлено. 24.03.2017 року до Богодухівського районного суду було подано дане клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 разом з клопотання про затримання з метою приводу, яке було слідчим суддею задоволено та 28 березня 2017 року о 14-00 год. ОСОБА_5 був затриманий та доставлений до суду.

В суді прокурор підтримав подане клопотання, та просив його задовольнити з наведених вище підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 в суді заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив не обирати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, пояснивши що він не з`явився в судове засідання 22 та 24 березня 2017 року оскільки доглядав за хворою матір`ю.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, оскільки злочином заподіяно не значну шкоду та прокурором не доведено наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який підтвердив обставини крадіжки майна, що належить ОСОБА_7 , показаннями потерпілої ОСОБА_7 та показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Крім того, вина підозрюваного ОСОБА_5 також підтверджується протоколами огляду місця події з фототаблицями, якими було зафіксовано сліди вчинення кримінального правопорушення та вилучено предмет злочину, , висновком товарознавчої експертизи, згідно якого вартість викраденого майна а саме двох металевих газових балонів ємкістю 50 літрів кожен, б/в, вартістю 400 грн.00 коп.,за один, загалом складає 800 грн. та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Суд вважає, що прокурором доведено що існують ризиків, передбачені п.1, п.3 та п.5 ст. 177 КПК України, оскільки він не зареєстрований, не має постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, не з`явився за викликом суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та 17.03.2017 року відносно ОСОБА_5 було застосовано привід, який не був виконаний, оскільки він за останні місцем проживання відсутній, його місцезнаходження не встановлено, та прокурором було змінено клопотання про обрання запобіжного заходу та слідчим суддею було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Враховуючи що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що передбачене у разі визнання його винним, той факт, що він раніше судимий, ніде не працює, не має будь-якого прибутку, за місцем проживання характеризується посередньо, а також з метою запобігти існуючим ризикам, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням його в Харківській установі виконання покарань №27.
Встановити строк дії ухвали 60 днів з дня затримання, тобто з 28 березня 2017 року до 26 травня 2017 року включно.
Визначити розмір застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, згідно до ч.4 ст.202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває;

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області та Богодухівського районного суду Харківської області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя