Справа № 304/608/17
Провадження № 1-кп/304/94/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його представника адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, водія ТОВ «Дастор», одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 01 листопада 2016 року він рухався за маршрутом Перечин Ужгород, де на відрізку автодороги на вул. Ужгородській в м. Перечин (район «Яслище»), побачив пішохода, який рухаючись по узбіччю, різко змінив напрямок руху вліво, внаслідок чого потрапив під керований ним автобус. Він відразу застосував екстрене гальмування, однак об`їхати пішохода не зміг, оскільки по зустрічній смузі рухалися автомобілі. Після зупинки транспортного засобу, він відразу надав потерпілому ОСОБА_7 першу медичну допомогу, викликав карету швидкої допомоги та працівників поліції. З того часу і до сьогоднішнього дня постійно допомагає потерпілому, оплатив всі операції. Під час розгляду справи разом зі своїм захисником заявив суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, тобто у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. У вчиненому злочині щиро кається, примирився з потерпілим і такий не має до нього будь-яких претензій ні морального, ні матеріального характеру.
Кримінальне провадження розглядається у відсутності потерпілого ОСОБА_7 , неявка якого з урахуванням положень ст. 325 КПК України не перешкоджає розгляду такого. При прийнятті рішення про розгляд справи за відсутності представника потерпілого враховується те, що судом йому своєчасно надіслано повідомлення, у якому вказується про дату, час та місце розгляду справи й те, що в матеріалах провадження наявні заяви ОСОБА_7 , у яких він просить розглядати справу без його участі та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, оскільки не має до нього жодних претензій.
У судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки вважає, що для цього наявні всі правові підстави.
Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового розгляду правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежується визнавальними показами обвинуваченого, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.
З урахуванням обсягу доказів, які досліджувалися у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Вирішуючи питання про заявлене обвинуваченим ОСОБА_5 клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, суд, враховуючи думку потерпілого, який також просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, а також позицію прокурора, який не заперечив проти задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який згідно ст. 12 цього Кодексу відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Також встановлено, що обвинувачений вказаний злочин вчинив вперше, щиро покаявся, примирився з потерпілим, який не має до нього претензій ні морального, ні матеріального характеру.
Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як роз`яснено в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року, за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, закривши провадження у справі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався.
Питання про речові докази та процесуальні витрати вирішуватиметься в порядку ст. ст.100, 124 КПК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284 ч. 2, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу звільнити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.
Процесуальні витрати по справі за проведення судової автотехнічної експертизи № 186 від 12 травня 2017 року у розмірі 1 180 (одна тисяча сто вісімдесят) грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь судового експерта ОСОБА_9 (ПриватБанк, МФО 305299, ОКПО 14360570, рахунок НОМЕР_2 , призначення платежу: «За проведення експертизи, перерахувати кошти на картку НОМЕР_3 »).
Процесуальні витрати по справі за проведення судової автотехнічної експертизи № 10/28 від 16 березня 2017 року у розмірі 660 (шістсот шістдесят) грн. 30 коп. та № 10/274 від 04 листопада 2016 року у розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесят) грн. 25 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1