Справа № 509/2564/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, холостого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого : 11.07.2008 р. Березівським райсудом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 р. п/в із застуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 1 р., 06.11.2013 р. знятий з обліку у зв`язку з закінченням іспитового строку за постановою Березівського р/с Одеської області від 27.02.2013 р., 14.07.2011 р. Овідіопольським райсудом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 р. п/в, звільнився 13.01.2014 р. у зв`язку з відбуттям строку покарання - у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Овідіопольського райсуду Одеської області знаходиться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В судове засідання, органами досудового розслідування був доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , відносно якого запобіжний захід не обирався, і відносно якого, у зв`язку з його ухиленням від явки до суду був оголошений привід ухвалою суду від 12.12.2016 р., та у зв`язку з не проживанням останнього за місцем свого тимчасового проживання, ухвалою суду від 27.12.2016 р. був оголошений у розшук та затриманий 21.01.2017 р. органами досудового розслідування, що підтверджується протоколом його затримання.

Прокурор просив суд, обрати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що обвинувачений не реагує на виклики суду, умисно ухиляючись від явки до суду в судові засідання, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 27.12.2016 р. був оголошений у розшук, а тому може і в подальшому переховуватись від суду, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надавши суду клопотання про слухання судових засідань та судових дебатів за її відсутності у зв`язку з сімейними обставинами.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав своє клопотання та обвинуваченого, який просив суд не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступного.

ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєні тяжкому злочині, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, однак, не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, раніше був неодноразово судимий за корисні злочини, умисно, повторно ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим був оголошений судом у розшук, а тому, на думку суду, ОСОБА_5 може і в подальшому переховуватися від суду.

З урахуванням тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_5 , його сімейного та матеріального положення, відповідно до ст.ст. 182,183 КПК України, суд призначає йому заставу в розмірі 25000 грн.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,193,194,200 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДДУ по ВІН в Одеській області строком до 23 березня 2017 року.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу в розмірі 25000 грн., яку слід внести у вигляді грошових коштів у грошовій одиниці - гривні України на спеціальний рахунок.

Роз`яснити обвинуваченому або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1