Справа № 576/2645/16-к
Провадження № 1-в/576/101/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухів клопотання кримінально-виконавчої інспекції про направлення засудженого до покарання у виді обмеження волі до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі, -

встановив:
До Глухівського міськрайсуду надійшло подання начальника Глухівської кримінально-виконавчої інспекції, якому він просить направити засудженого Кролевецьким райсудом до 3 р. 30 міс. обмеження волі ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор вказала, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки такі питання вирішує суд, який ухвалив вирок.

Представник КВІ погодився з думкою прокурора.

Засуджений на розгляд справи не з`явився, хоча судом повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Вироком Кролевецького райсуду від 08.09.2016 р., ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України засуджено до 3 р. 30 міс. обмеження волі.

Статтею 537 КПК України встановлено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків та у цьому переліку прямо не зазначено, що під час виконання вироку суд може вирішувати питання про направлення засудженого до покарання у виді обмеження волі до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.

Разом з цим у п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10, 12, 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

За таких обставин Глухівський міськрайонний суд в силу закону не повноважний вирішувати клопотання з питань, яке у ньому заявлено, бо на це визначений суд, який ухвалив вирок.

В контексті ст.ст. 537, 539 КК України за наслідками розгляду клопотання пов`язаного з питаннями виконання вироку, суд може прийняти одне з двох рішень задовольнити або відмовити у задоволенні клопотання. Інших процесуальних рішень суд прийняти не може.

Враховуючи, що заявлене клопотання не підлягає розгляду у Глухівському міськрайонному суді, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, а тому відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
У задоволенні клопотання кримінально-виконавчої інспекції про направлення засудженого до покарання у виді обмеження волі до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1