Провадження № 1-кп/369/179/17
В И Р О К
іменем України
09.02.17 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Десна, Козелецького району Чернігівської області українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, учня 11 класу вечірньої ЗОШ м.Києва №20, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.11.2016 року близько 19 години 32 хвилин, неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан Кільцева» ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який розташований за адресою: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти, належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товарно-матеріальні цінності, а саме: кросівки чоловічі марки «In extenso» вартістю 601,23 гривень, одягнувши їх на ноги.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар пройшов через касову зону, не розрахувавшись за нього, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю та суду пояснив, що 13.11.2016 року близько 19 години 32 хвилин, він прийшов в приміщення гіпермаркету «Ашан Кільцева» ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який розташований за адресою: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, намагався викрасти кросівки чоловічі марки «In extenso», одягнувши їх на ноги та залишивши старі кросівки в приміщенні гіпермаркету. Після чого, утримуючи при собі вказаний товар пройшов через касову зону, не розрахувавшись за нього, та був затриманий працівниками охорони.

З вартістю викраденого згодний. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_6 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_6 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, виховується в неповній сім`ї, проживає в задовільних побутових умовах, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: - кросівки чоловічі марки «In extenso», передані під розписку представнику ТОВ «Ашан-Кільцева» ОСОБА_7 залишити представнику ТОВ «Ашан-Кільцева» ОСОБА_7 ;

- ком пакт-диск з відеозаписом від 13.11.2016 року, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1