25.04.2017 Провадження № 1-кп/331/91/2017
Єдиний унікальний номер 331/7049/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне проваджен-ня з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України,

В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провад-ження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України.
Обвинуваченій ОСОБА_5 ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28.02.2017 р. обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого встанов-лений до 28 квітня 2017 р.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобо-в`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосуван-
ня судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовження обвинуваченій ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, в теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували і під час обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник та обвинувачена проти продовження строку тримання під вартою заперечували.
Вирішуючи питання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді триман-
ня під вартою, суд враховує наступне.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, за-безпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків та запобіган-
ням спробам, у тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
3) незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному про-вадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного за-ходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сто-ронами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини,
у тому числі: 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченої винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона обвинувачується; 4) міцність соціальних зв`язків; 6) репутацію обвинуваченої.
Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, обраного відносно
ОСОБА_6 , суд виходить із того, що вона обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості,
стан її здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, вона може пере-ховуватись від суду, ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 24.11.2016 р. обвину-вачену було оголошено в розшук, постійного місця проживання та реєстрації не має, в період іс-питового строку продовжила вчиняти злочини, а також приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвину-ваченій, відповідає особі обвинуваченою та позбавляє обвинувачену можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і запобіганню спробам незаконно впливати на потерпілу, свідків та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до висновку про від-сутність на даний час підстав для зміни обвинуваченій обраного запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою.
З огляду на наведене, а також враховуючи, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували при обранні обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді триман-ня під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 на 2 місяці до 25 червня 2017 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.177, 178, 331 КПК України, суд
у х в а л и в:
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці до 25 червня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_5 , надіслати прокурору та Запорізькому слідчому ізолятору УДПС України в Запорізькій області за місцем утримання обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7