overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/2117/13-к
№ 1-кп/140/79/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Севастополь АР Крим, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, освіта середня, раніше судимого 21.08.2002 року Іллінецьким районним судом Вінницьккої області по ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 15.05.2006 року Шевченківським районним судом м. Київ по ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 01.10.2010 року Нахімовським районним судом м. Севастополь по 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі в силу ст. 71 КК України приєднано не відбуту частину покарання по вироку Іллінецького районного суду від 21.08.2002 року до відбуття рахувати 4 роки позбавлення волі та згідно постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 22.12.2011 року ст. 81 КК України та був звільненим умовно достроково з не відбутим строком 1 рік 11 місяців 7 днів, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -
15.01.2016 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор та обвинувачений, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 307 ч. 2 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.00 год. 12.02.2016 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/9355/16
16 грудня 2016 року м. Вінниця
Скаргу подано у строки, визначені ст. 304 ч. 1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Судове засідання призначити на 22.12.2016 року об 11:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).
В судове засідання викликати скаржника та слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 128/3776/15-к
Провадження №11-кп/772/1119/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 24.06.2016 року , щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України по кримінальному провадженні № 11-кп/772/1119/2016
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга надійшла до Апеляційного суду Вінницької області 26.07.2016 року, подана до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року).
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, згідно ст. 399 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), Апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 24.06.2016 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
Надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали і копію апеляційної скарги, встановити строк до 15.08.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №11-кп/772/1487/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
20 грудня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянув 13 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2016року відносно,

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 судимого
вироком Волинського обласного суду від 20.11.1996 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передба-чених п.п. «ж», «з» ст. 93, ст. 94, ч.2 ст. 196-1,ч.2ст. 140, ч.1 ст. 142, ч.3 ст. 193, ч.3 ст. 222 КК України із застосуванням ст. 42 КК України ( в редакції 1960 року) до вищої міри покарання розстрілу, з конфіскацією всього майна, яке є особистою власністю

за участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 405,406,407,419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2016 року - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізова-ного суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2016 року о 10 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 489/5733/16-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/1079/16
УХВАЛА
14 грудня 2016 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
20.11.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0006401 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за фактом того, що 20.11.2016 р. о 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись на ринку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Троїцька, з явної неповаги до суспільства, із застосуванням предмету зовні схожого на пістолет, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Старший слідчий Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився на лікуванні у хірургічному відділенні ЛШМД з 20.11.2016 р. до 25.11.2016 р. та зобов`язати видати вищезазначену документацію.

Значення вказаних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні слідчий обґрунтовує тим, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження в результаті здійснення пострілу йому в живіт ОСОБА_3 . Після чого був доставлений в ІНФОРМАЦІЯ_4 та знаходився на лікуванні у хірургічному відділенні ЛШМД з 20.11.2016 р. по 25.11.2016 р. Медична карта ОСОБА_5 , до якої просить надати тимчасовий доступ слідчий, необхідна для проведення судово-медичної експертизи для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Так, згідно п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, а з доданого до клопотання витягу з кримінального провадження № 0006401 від 20.11.2016 р. не вбачається, що ОСОБА_5 були отримані будь яких тілесних ушкоджень, що в свою чергу вказує на необгрунтованість клопотання.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ст. слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 495/3374/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

28.11.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої - одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

особи, відносно якої направленого до суду клопотання, ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4

представника Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_6

провівши у залі суду підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4

відповідно до ст. 48 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити до судового розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .

Всі учасники судового провадження не заперечувала проти призначення клопотання до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника центру зайнятості ОСОБА_6 .

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не обиралась.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, - суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 відповідно до ст. 48 КК України.

на 07.12.2016 року на 11.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника центру зайнятості ОСОБА_6 .

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Суддя
Єдиний унікальний № 500/6486/16-к
Провадження № 1-кп/500/497/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003460, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград Росії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
15 грудня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно обвинувальному акту потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 24 листопада 2016 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 26 грудня 2016 року, на 08:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

20 грудня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові розглядати клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого СВ Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, який здійснює досудове розслідування, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 24 червня 2016 року за № 0004598, розглянути та задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження від 09 грудня 2016 року щодо здійснення відеозапису допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та зобов`язати слідчого СВ Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, який здійснює досудове розслідування, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 24 червня 2016 року за № 0004598, застосувати технічні засоби фіксування кримінального провадження, а саме здійснювати відеозапис допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 .

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків.

Скаргу призначити на 22 грудня 2016 року на 09-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.12.2016
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/9228/14-к
Провадження №1-кп/523/43/16
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

20.12.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189 та ч.3 ст.357 КК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк виконання органом досудового розслідування СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області судового доручення в частині проведення почеркознавчої експертизи розписки ОСОБА_6 (ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 26 липня 2016 року).

Зобов`язати процесуального керівника в даному кримінальному провадженні надати доступ учасникам судового провадження до отриманих при виконанні судового доручення матеріалів в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, після чого представити їх суду.

Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження до 12 години 00 хвилин 17 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 583/943/16-к
УХВАЛА
"20" грудня 2016 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання головного лікаря КЗ СОР «ОСПЛ №2» ОСОБА_2 про заміну застосування заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на примусовий захід медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної примусової допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , -

встановив:

10.08.2016 року головний лікар КЗ СОР «ОСПЛ №2» ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про заміну застосування заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на примусовий захід медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної примусової допомоги в примусовому порядку.

Суд вважає, що подання підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.507, 512, 514 КПК України, суд-

ухвалив:

Призначити подання головного лікаря КЗ СОР «ОСПЛ №2» ОСОБА_2 про заміну застосування заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на примусовий захід медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної примусової допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.12.2016 року о 11.00 год.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити явку захисника в судове засідання.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, особу відносно якої розглядається подання, законного представника.
Про розгляд подання повідомити головного лікаря КЗ СОР «ОСПЛ №2».

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/1581/16-к
Провадження № 1-кп/650/231/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 20„ грудня „ 2016року
Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, надійшов до В.Олександрівського районного суду 20.12.2016року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 20.12.2016року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя В.Олександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа №766/4421/16-к
УХВАЛА
14.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001918 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:
Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, -
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 19.01.2017 року о 08.45год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8584/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1