Справа № 625/434/16-к
Провадження № 1-кс/625/100/16
У Х В А Л А
Іменем України
02.12.2016 с.Різуненкове
Слідчий суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Коломацького відділення Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000007 від 25 листопада 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2016 року тимчасово виконуючий обов`язки начальника СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Коломацького районного суду Харківської області із клопотанням, погодженим із прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до металошукача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання про тимчасовий доступ до металошукача тимчасово виконуючий обов`язки начальника СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначив, що 24 листопада 2016 року, близько 13 години 00 хвилин, по вулиці Парижській в селі Підлісне Коломацького району Харківської області невідомі особи викрали металошукач, що належить ОСОБА_6 .
В подальшому допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що 24 листопада 2016 року близько 12 годин 00 хвилин він разом із ОСОБА_7 рухався на своєму автомобілі «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, по вулиці Парижській в селі Підлісне в напарямку села Панасівка, та поблизу трансформатора побачили чоловіка, який лежав на узбіччі, його пасажир ОСОБА_7 попрохав зупинити автомобіль, так як подумав, що чоловікові на узбіччі потрібна допомога, після чого на декілька секунд вийшов з машини, а потім повернувся, та повідомив, що з тим чоловіком все добре і вони поїхли далі. Потім, як повідомив свідок, він разом із працівниками поліції виявив на задньому сидінні свого автомобіля металошукач.
Також, тимчасово виконуючий обов`язки начальника слідчого відділу в клопотанні зазначив, що в зв`язку з необхідністю призначення та проведення судової-товапрознавчої експертизи та проведення впізнання предметів є необхідність тимчасового доступу до металошукача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в ОСОБА_5 .
В судовому засіданні т.в.о начальника слідчого відділу підтримав подане клопотання та наполіг на його задоволенні.
Будучи належним чином викликаним, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У відповідності до вимог ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
За правилами ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не є обов`язковою, клопотання про фіксацію такої процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від тимчасово виконуючого обов`язки начальника слідчого відділу не надходило, а тому така фіксація під час розгляду клопотання не здійснювалася.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи, викладені в клопотанні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.
Так, на виконання вимог ст.ст. 132, 163 КПК України слідчий повністю довів наявність достатніх підстав вважати, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів; потреби досудового розслідування виправдовують вищевказаний захід забезпечення; шляхом застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням, може бути виконане; річ, про тимчасовий доступ до якої просить дозволу слідчий, перебуває (може перебувати) у ОСОБА_5 ; металошукач « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і за своїм змістом та властивостями не становить собою та не містить охоронюваної законом таємниці.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107, 132, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Коломацького відділення Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речі (металошукача) у кримінальному провадженні № 0000007 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, задовольнити.
Надати тимчасово виконуючому обов`язки начальника СВ Коломацького відділення Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 доступ до металошукача «Metal Detector» чорного кольору, який знаходиться в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 забезпечити тимчасово виконуючому обов`язки начальника СВ Коломацького відділення Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до металошукача, зазначеного в ухвалі.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, тобто до 02 січня 2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим суддею за клопотанням сторони кримінального провадження може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення таких речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1