Справа № 369/385/17
Провадження № 1-кп/369/194/17
УХВАЛА
Іменем України
30.01.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004782 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Темногайці Шумського району Тернопільської області, українки, громадянки України, яка має неповну середню освіту, перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною, заміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.05.2016 року за ч. 1 ст. 191 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані із збереженням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 79 КК України звільненої від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
25.11.2016 року близько 10.15 години ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи в приміщенні торгового залу гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, скориставшись відсутність поблизу себе сторонніх осіб, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, намагалась повторно таємно викрасти належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товарно-матеріальні цінності, а саме: чоботи жіночі марки «in extenso» вартістю 395,83 грн. (без ПДВ), які вдягла на себе.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, вона пройшла через касову зону, не розрахувавшись за нього, та направилась до виходу з магазину, при цьому виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогла завершити злочин з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала, підтвердила обставини вчиненого злочину, також суду пояснила, що вона є матір`ю чотирьох дітей, проживає без реєстрації в с. Княжиці Києво-Святошинського району Київської області, - у будинку чоловіка разом з сім`єю його сестри та свекрухою. На прожиття заробляє чоловік, вона доглядає за дітьми, оскільки найменшому ще немає року, коштів на прожиття катастрофічно не вистачає. Восени, перебуваючи в «Ашані» вона взула нові чоботи, а свої старі поставила на полицю, та в такий спосіб вирішила не розраховуватися за товар, оскільки на вулиці стало дуже холодно, ходити не було в чому, а грошей, щоб купити нове взуття не було. У вчиненому щиро розкаялась, просила суд суворо її не карати, також пояснила, що попередня судимість в неї за те, що вона, працюючи продавцем в магазині, взяла з каси близько 800 грн., які необхідні були на ліки, коли захворіла донька.

Окрім, показів обвинуваченої ОСОБА_4 , її вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю документів, які були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження, а саме: витягом з кримінального провадження № 0004782 (а.с. 17), заявою інспектора відділу безпеки «Ашан Кільцева» (а.с. 18), протоколом огляду місця події від 25.11.2015 року, (а.с. 20-22), довідкою щодо вартості чобіт, які ОСОБА_4 намагалась викрасти (а.с. 19), вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.05.2016 року (а.с. 44).
За таких обставин, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачена ОСОБА_4 дала правдиві послідовні показання, які підтверджуються дослідженими у справі письмовими документами.

Тому, враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України доведена повністю та кваліфікує її дії, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При цьому, враховуючи особу обвинуваченої, а також те, що вона є матір`ю чотирьох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 46, 47,52, 53), обставини, за яких ОСОБА_4 вдалась до крадіжки чобіт з магазину, вважаю, що вона може бути звільнена від кримінальної відповідальності за вчинене на підставі ч. 2 ст. 11 КК України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 11 КК України не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через свою малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що діями ОСОБА_4 не заподіяно істотної шкоди юридичній особі визнаній потерпілою у кримінальному провадженні № 0004782, про що свідчить заява представника ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (а.с. 12). Наведене доводить малозначність діяння ОСОБА_4 та можливість закриття на цій підставі кримінального провадження щодо неї.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 11 КК України, ст. 288, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за скоєне нею кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 2 ст. 11 КК України у зв`язку з малозначністю вчинено, кримінальне провадження № 0004782 на цій підставі закрити.

Речовий доказ у справі: вилучені у ОСОБА_4 чоботи, які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», - залишити в розпорядженні потерпілого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 (семи) днів з моменти її оголошення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1