Справа № 731/209/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/854/2017
Категорія - ст. 213 ч. 1 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2017 року, по кримінальному провадженню щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_9

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2017 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, і призначено йому покарання, застосувавши ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази, а саме:

- Автомобіль «MERCEDES-BENZ 208D» д.н.з НОМЕР_1 , переданий під зберігальну розписку ОСОБА_7 , повернуто власнику;

- побутові електронні ваги, що знаходяться в камері схову Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, повернуто власнику ОСОБА_7 ;

- металобрухт вагою 610 кілограм, що знаходиться в камері схову Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, звернуто в дохід держави

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_7 , не будучи фізичною особою-підприємцем, в порушення ст. 4 Закону України «Про металобрухт» від 5 травня 1999 року (із змінами та доповнення), відповідно до вимог якого операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами, а збирання, заготівля, переробка та реалізація промислового металобрухту фізичними особами забороняється, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, а саме, з метою отримання прибутку, 27 квітня 2017 року в смт. Варва Чернігівської області здійснював незаконні операції з металобрухтом всупереч встановленого порядку, прийняв (здійснив заготівлю) 610 кг брухту чорних металів у фізичних осіб за ціною 4 грн. за 1 кг з метою подальшого продажу за більш вигідною ціною, тобто здійснював прийом брухту чорних металів у фізичних осіб, з них: 55 кг - у ОСОБА_10 за 220 гривень, 37 кг - у ОСОБА_11 за 150 гривень, 30 кг - у ОСОБА_12 за 120 грн. і 488 кілограмів у не встановлених осіб.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію дій обвинуваченого, доведеність його вини, просив вирок стосовно ОСОБА_7 скасувати та ухвалити новий, яким засудити ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 213 КК України до покарання визначеного судом першої інстанції, вказавши, що речові докази: Автомобіль «MERCEDES-BENZ 208D» та побутові електронні ваги, що знаходяться в камері схову Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області конфіскувати. В решті вирок суду залишити без змін.

Вказує, що судом першої інстанції не враховано положення п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, зокрема, що гроші, цінності та інше майно, які використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення конфіскуються.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_7 та його адвоката, які заперечували проти апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, які учасниками судового провадження не оскаржуються, тому в цій частині вирок не перевіряється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд першої інстанції врахував вид та міру покарання, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відсутність негативних наслідків від вчиненого злочину, оскільки обвинувачений здійснив прийом побутового металобрухту від громадян після використання речей в господарствах приватних осіб, наявність пом`якшуючих покарання обставини: щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин через незадовільний стан здоров`я на протязі тривалого періоду часу і згідно довідки Лубенської центральної міської лікарні потребує постійного підтримуючого лікування, проте не має на це коштів.

Доводи прокурора, в подані апеляційні скарзі, стосовно необхідності застосування конфіскації електронних ваг та автомобіля, колегія вважає необґрунтованими.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою т.в.о. начальника СВ Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_13 автомобіль «MERCEDES-BENZ 208D» д.н.з НОМЕР_1 , електронні ваги та 610 кг. брухту чорних і кольорових металів було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню та передано на відповідальне зберігання.

Разом з тим, відповідно до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у здійсненні прийому брухту чорних металів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

З матеріалів кримінально провадження вбачається, що автомобіль «MERCEDES-BENZ 208D» д.н.з НОМЕР_1 та електронні ваги визнані речовими доказами, але в пред`явленому обвинуваченні, в обвинувальному акті, відсутні данні, що ці предмети використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, колегія суддів приходить до переконання , що застосувавши щодо вказаних речей конфіскацію, апеляційний суд таким чином вийде за межі пред`явленого обвинувачення, що є порушенням норм Кримінального процесуального закону.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що при вирішення питання про долю речових доказів судом першої інстанції, в повному обсязі дана оцінка наявних матеріалів та прийняте правильне рішення про повернення автомобіля «MERCEDES-BENZ 208D» д.н.з НОМЕР_1 та електронних ваг власнику ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 418, 420 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2017 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду на протязі трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3