Провадження № 1-кс/470/70/17
Справа № 470/38/17
У Х В А Л А
23 березня 2017 року смт. Березнегувате
Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
06 березня 2017 року слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке погоджено прокурором, у якому зазначив, що Березнегуватським відділенням Снігурівського відділу ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2017 року, у якому об`єднанні кримінальні провадження № 000037 від 04.02.2017 року та № 0000060 від 07.03.2017 року, потерпілими у яких є пенсіонери, мешканці смт.Березнегувате Миколаївської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7
15 березня 2017 року під час обшуку санкціонованого слідчим суддею Березнегуватського районного суду Миколаївської області за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено алюмінієву каструлю ємністю 3,5 л. та кухонний ніж коричневого кольору. В подальшому, під час впізнання, на вказану алюмінієву каструлю соціальні працівники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вказали як на майно, що належало потерпілому ОСОБА_6 , за яким вони здійснювали догляд. Крім цього, під час огляду предметів, а саме ножа залишеного невідомими особами під час вчинення злочину у потерпілої ОСОБА_5 , та в подальшому вилученого у неї, та ножа вилученого під час обшуку у ОСОБА_8 було встановлено їх схожість за зовнішніми ознаками. Посилаючись на те, що вилучені речі є тимчасово вилученим майном, які мають значення речового доказу у кримінальному провадженні слідчий СВ просив накласти на них арешт з метою їх подальшого зберігання у камері зберігання речових доказів Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось, через відсутність відповідного клопотання прокурора.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя доходить наступного.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Суд доходить висновку, що наявні достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки алюмінієва каструля ємністю 3,5 літрів може бути предметом вчиненого кримінального правопорушення, а кухонний ніж містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 107, 170 173, 175, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ст.слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000012 від 15.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України задовольнити.
Накласти арешт на алюмінієву каструлю ємністю 3,5 літрів та кухонний ніж коричневого кольору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1