Єдиний унікальний номер 233/2389/17
Номер провадження 11-сс/775/198/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті кримінальне провадження №0000481 від 02 травня 2017 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2017 року, якою обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

03 травня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 04 травня 2017 року клопотання слідчого задоволено. Відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, з моменту затримання з 1 травня 2017 року до 29 червня 2017 року включно.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати, обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Крім того, в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Свої вимоги мотивує тим, що оскаржувану ухвали він отримав 11 травня 2017 року,тому був позбавлений можливості раніше подати апеляційну скаргу.

В судове засідання сторони не з`явилися, про місце і дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідача, перевіривши підстави пропуску строку, колегія суддів вважає, що захиснику ОСОБА_5 необхідно відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно ч.1 ст.117 КПК України - пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Посилання захисника ОСОБА_5 на те, що він отримав копію ухвали 11 травня 2017 року є безпідставними.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про обрання запобіжного заходу винесена 04 травня 2017 року. Копія ухвали в цей же день була отримана захисником ОСОБА_5 , про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 64). Між тим захисник ОСОБА_5 направив поштою апеляційну скаргу лише 12 травня 2017 року.

Відповідно до ст.399 ч.3 п.4 КПК України - апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Колегія суддів не вважає причини пропуску строку поважними, оскільки захисник ОСОБА_5 приймав участь у судовому засіданні, за наслідками якого, винесено ухвалу. Копію ухвали захисник отримав в той же день, тобто 04.05.2017 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2017 року про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 ..

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді