Провадження № 11-сс/795/19/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 6 січня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000403, внесеного 2 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя вказав, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий діяв в межах норм діючого законодавства, перевірку провів належним чином, допитав в якості свідка ОСОБА_9 , зібрав і вивчив необхідні матеріали, дав їм належний аналіз та виходячи з зібраних даних на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняв вмотивовану, обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях старшого о/у Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_8 була подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати її та задовольнити вимоги його скарги. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що свідок ОСОБА_9 у кримінальному провадженні щодо нього, під присягою, в судовому засіданні давала пояснення, що вона була свідком нанесення йому тілесних ушкоджень, однак оцінка таких показань в постанові слідчого про закриття кримінального провадження не надана. Також, вважає, що слідчим суддею необґрунтовано надано перевагу одним доказам перед іншими.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_8 , який просив задовольнити вимоги його апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 30 листопада 2016 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000403 від 2 листопада 2016 року у зв`язку з відсутністю в діях старшого о/у Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Вказані вимоги закону слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження дотримані не були.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що в матеріалах кримінального провадження містить протокол допиту ОСОБА_9 , згідно якого остання пояснила, що була свідком нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень в приміщенні Куликівського РВ УМВС.

Вказаним поясненням свідка ОСОБА_9 слідчим в постанові про закриття кримінального провадження не було дано оцінки, не наведені мотиви з яких підстав вони не враховуються при винесені постанови та взагалі не вказано про їх наявність.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 проведено досудове розслідування не в повному обсязі, зроблено передчасний висновок щодо закриття кримінального провадження.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, на якого покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проваджені під час досудового розслідування, повинен був перевірити, чи дотримано органом досудового розслідування вимоги закону.

Однак, в ухвалі слідчий суддя формально зазначив, що слідчий діяв в межах норм діючого законодавства, слідство провів належним чином та виходячи з тих обставин, які були встановлені в ході досудового розслідування, прийняв обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження.

А тому висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно з ст.ст. 409, 411 КПК України є підставою для скасування ухвали слідчого судді і постановлення нової ухвали апеляційним судом про задоволення скарги ОСОБА_8 і скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та направлення кримінального провадження до слідчого відділу прокуратури Чернігівської області для проведення досудового розслідування, з урахуванням висновків, які викладені в мотивувальній частині ухвали..

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 6 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000403 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000403, від 2 листопада 2016 року скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до слідчого відділу прокуратури Чернігівської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2