Справа № 462/6894/16-к
У Х В А Л А
23 березня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність та постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 від 23 березня 2015 року про закриття кримінального провадження,

встановив:
Скаржники звернулися до слідчого судді зі скаргою, в якій просять скасувати постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 від 23.05.2015 року про закриття кримінального провадження№ 0002804 від 23.08.2014 року; зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 19.08.2014 року за статтями 172, 182, 185, 364, 367, 382 КК України; зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 № 1 від 08.09.2014 року, клопотання № 2 від 12.09.2014 року, клопотання № 4 від 31.10.2014 року та визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0002804, мотивуючи це тим, що постанова слідчого прийнята передчасно, оскільки не було проведено всіх необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи, крім того слідчий під час здійснення досудове розслідування допустив вищевказану бездіяльність.

Скаржники у судовому засіданні скаргу підтримали, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова винесена передчасно та з порушенням вимог КПК України.

У судове засідання не з`явився слідчий, оскільки він звільнилася з роботи у Залізничному ВП ГУНП у Львівській області, проте кримінальне провадження надано, а відтак неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Заслухавши скаржників, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.08.2014 року ОСОБА_3 звернувся до ГУМВС України у Львівській області зі заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести до ЄРДР відомості про здійсненні, на його думку, виконуючим обовязки начальника відділу освіти Залізничного району м. Львова ОСОБА_7 та її підлеглими, а також дільничними інспекторами Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області відносно нього злочинів, передбачених статтями 172, 182, 185, 364, 367, 382 КК України /а.с.9,10 кримінального провадження/.

23.08.2014 року слідчим СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002804 про те, що представники ЛЗШ «Світанок» разом з керівництвом відділу освіти Залізничного району м. Львова грубо порушили норми трудового законодавства, незаконно його звільнивши, з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 172 КК України /а.с. 1 кримінального провадження/.

23.03.2015 року слідчий СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 виніс постанову, якою закрив кримінальне провадження № 0002804 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважаю, що оскаржувана постанова слідчого винесена передчасно та без належної перевірки усіх даних, які можуть вказувати на наявність ознак кримінального правопорушення, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, з аналізу вказаної статті КПК України слідує, що значення слідчих дій полягає в тому, що вони є основним способом збирання доказів і звідси - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зі змісту ч. 1 ст. 92 КПК України випливає, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.

Зі змісту статей 215, 223 КПК України вбачається, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, під час якого слідчий проводить слідчі дії. Закон передбачає проведення таких слідчих дій: а) допит, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб (статті 224-226 КПК); б) пред`явлення для впізнання: особи (ст. 228 КПК), речей (ст. 229 КПК), трупа (ст. 230 КПК); в) обшук (статті 233-236 КПК); г) огляд: місцевості, приміщень, речей та документів (ст. 237 КПК), трупа (ст. 238 КПК), огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією (ст. 239 КПК): д) слідчий експеримент (ст. 240 КПК); е) освідування особи (ст. 241 КПК); є) залучення експерта та проведення експертизи (статті 242-243 КПК).

Як убачається з матеріалів слідчий СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 під час здійснення досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0002804 не виконав вимоги статей 91-94 КПК України, а саме: ним не було проведено жодної слідчої (розшукової) дії під час здійснення досудового розслідування, а відтак, оскаржувана постанова є невмотивованою та необґрунтованою, і тому підлягає скасуванню.

Крім того, резолютивна частина оскаржуваної постанови не відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства, оскільки чітко не містить відносно котрих конкретно осіб було закрито кримінальне провадження № 0002804 від 23.08.2014 року, а носить неконкретизований, узагальнюючий характер.

Враховуючи наведене, перевіривши матеріали кримінального провадження у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови, як такої, що винесена передчасно та без належної перевірки усіх даних, які можуть вказувати на наявність ознак кримінального правопорушення.

Щодо вимог скарги про зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 № 1 від 08.09.2014 року, клопотання № 2 від 12.09.2014 року, клопотання № 4 від 31.10.2014 року та визнати Гончарука потерпілим у кримінальному провадженні № 0002804, то слідчий суддя вважає, що зазначені вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

ОСОБА_3 подав до слідчого зазначені клопотання, в яких просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 000280.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 має статус потерпілого у кримінальному провадженні № 000280, що підтверджується пам`яткою про процесуальні права та обов`язки потерпілого, яка була вручена ОСОБА_3 10.09.2014 року, про що свідчить його особистий підпис /а.с.81 кримінального провадження/.

Крім того, постановами слідчого від 10.09.2014 року та 12.09.2014 клопотання ОСОБА_3 були частково задоволені.

Беручи до уваги, що з вищевказаних документів убачається, що ОСОБА_3 має статус потерпілого у кримінальному провадженні № 000280, то і правових підстав для задоволення вищезазначених вимог немає.

Також не підлягає задоволенню вимога про зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 19.08.2014 року за статтями 172, 182, 185, 364, 367, 382 КК України, оскільки з витягу з кримінального провадження № 000280 вбачається, що відомості за заявою ОСОБА_3 були внесені слідчим до ЄРДР 23.08.2014 року, з попередньої кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 КК України.

З приписів ст. 214 КПК України вбачається, що попередня кваліфікація кримінального правопорушення є виключною прерогативою слідчого або прокурора, та не відноситься до дій, які можуть бути оскаржені слідчому судді в силу вимог ч. 1 ст. 303 КПК України.

Беручи до уваги, що відомості за заявою від 19.08.2014 року були внесені до ЄРДР, а також те, що незгода потерпілого з правовою кваліфікацією злочину, яка була внесена до ЄРДР не може бути предметом розгляду слідчого судді в силу вимог ст. 303 КПК України, вважаю, що у задоволені вищевказаної вимоги слід відмовити.

Разом з тим, з метою забезпечення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження, а також, з метою недопущення в майбутньому неповноти та однобічності досудового слідства, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу слідчого, який буде здійснювати досудове розслідування у межах кримінального провадження№ 0002804, що заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 19.08.2014 року містить відомості не лише щодо можливого порушення трудового законодавства, а і відомості щодо можливого викрадення фотоапарата, який належить ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 від 23 березня 2015 року про закриття кримінального провадження№ 0002804 від 23 серпня 2014 року.

Матеріали кримінального провадження № 0002804 направити в Залізничний відділ поліції м. Львова ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

У решті вимог скарги відмовити.

Звернути увагу слідчого, який буде здійснювати досудове розслідування у межах кримінального провадження№ 0002804, що заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 19 серпня 2014 року містить відомості не лише щодо можливого порушення трудового законодавства, а і відомості щодо можливого викрадення фотоапарата, який належить ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.