Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1590/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2017 року

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне матеріали кримінального провадження № 0000495, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.11.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоселиця Катеринопільського району Черкаської області, українки, громадянки України, не одруженої, освіта 2 класи загальноосвітньої школи, не працюючої, раніше не судимої, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) при таких обставинах.

17 листопада 2016 року близько 11.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в гостях у жилому будинку ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , що розташований в АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 знаходився за межами домоволодіння, а ОСОБА_7 заснула внаслідок надмірного вживання алкоголю спільно із ОСОБА_4 перед цим, незаконно, протиправно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, із сумки, яка лежала у серванті у одній із жилих кімнат жилого будинку, викрала гроші в сумі 1070 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1070 грн.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України вирішив провести судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю, щиро покаялася і дала показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що 17.11.2016 року близько 11.30 год. вона знаходилася в гостях у ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у них в будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , коли ОСОБА_6 пішов на роботу, а ОСОБА_7 заснула, внаслідок вживання алкоголю спільно із нею, вона викрала гроші в сумі 1070 грн. із сумки, яка лежала у серванті, після чого розпорядилася частиною грошей на власний розсуд. В подальшому повернула потерпілому 600 грн., а пізніше віддала решту грошей.

Потерпілий в судовому засіданні претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, так як всі гроші вона йому повернула добровільно.

Суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведеною, її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Як особа обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, перебуває на "Д" обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування збитків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливі без ізоляції від суспільства з призначенням їй покарання у виді штрафу, саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заялений.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 368, 369, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання по ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 600 грн., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - передати потерпілому ОСОБА_6 по належності.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1