Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/99/17
Провадження № 1-кп/475/32/17
Провадження слідчих органів № 2017 15 021 0000040
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Мостове, Доманівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України,в силу ст.89 КК України не судимий, освіта неповна середня ( 8 кл.), не одружений, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, працює по найму, прож. АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2016року, близько 16:30год. ОСОБА_4 знаходячись на вул.Гагаріна в с.Мостове, Доманівського району Миколаївської області, зустрів ОСОБА_6 , з яким почали розмовляти. У ході розмови ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 здійснити крадіжку зерна пшениці зі складського приміщення ферми СПАТ Україна, яке розташоване по вул.Гагаріна,15, в с.Мостове, Доманівського району Миколаївської області, на що останній погодився.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , який знаходився в стані неосудності, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до складського примішення ферми СПАТ Україна, де ОСОБА_4 руками відірвав деревяну дошку, якою було закрите вікно та утворив отвір у вікні. Після цього, ОСОБА_6 , через вказаний отвір проник до складського приміщення , де у полімерний мішок, який взяли з собою, набрав 56 кг. пшениці сорту Тритікали, загальною вартістю 250грн.60коп .і передав його ОСОБА_4 . Після чого, вони залишили територію ферми СПАТ Україна, маючи реальну змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Зазначеними діями ОСОБА_4 спричинив СПАТ Україна матеріального збитку на загальну суму 250грн.60коп.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що восени минулого року, у вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи по вулиці села Мостове, він зустрів ОСОБА_6 . В ході розмови, обвинувачений запропонував ОСОБА_7 вчинити крадіжку зерна зі складського приміщення ферми, на що останній погодився. Вони підійшли до складського приміщення і ОСОБА_4 відірвав дошки, якими було закрито вікно. Через отвір у вікні ОСОБА_6 заліз всередину приміщення і набрав мішок зерна, яке передав обвинуваченому через вікно. Викрадений мішок зерна вони продали, за що отримали гроші, які витратили на власні потреби. На даний час зерно підприємству повернуто.

Представник потерпілого ОСОБА_5 суду повідомив, що працює керівником ферми СПАТ "Україна". В листопаді 2016р. була виявлена крадіжка зерна в кількості 56кг. з приміщення ферми. Крадіжка була здійснена шляхом проникнення в приміщення через вікно. Крадіжку виявив охоронник, який вранці помітив отвір у вікні приміщення ферми, яка завжди на ніч зачинялася. Про вчинений злочин було повідомлено до правоохоронного органу. Згодом мішок із зерном було повернуто на ферму.

Крім особистого визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується поясненнями потерпілого та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 25.11.2016р. із фотозображеннями, яким зафіксоване місце вчинення крадіжки ;

- протоколом огляду місця події від 25.11.2016р. із фотозображеннями, яким зафіксоване місце виявлення та вилучення викраденого мішка із зерном пшениці ;

- актом зважування від 25.11.2016р., згідно якого вага мішка із зерном складає 56 кг.;

- довідкою СПАТ «Україна» про вартість зерна;

- зберігальною розпискою ОСОБА_8 , згідно якої він прийняв на зберігання від працівників поліції мішок із зерном, вагою 56кг.

Аналізуючи, досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у пред`явленному обвинувачені доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч 3 ст.185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи не судимий в силу закону, вчинив тяжкий злочин.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , в момент вчинення злочину, в стані алкогольного сп`яніння в обвинувачені не зазначено, а тому суд не може вийти за межі обвинувачення та погіршити становище особи.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 як такі, що злочин вчинив будучи не судимим, позитивно характеризується за місцем проживання , має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 злочин вчинив будучи не судимим, позитивно характеризується за місцем проживання , щиро кається, завдані злочином збитки відшкодував, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст..75 КК України , звільнивши його від відбування покарання з встановленням випробування.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст..185 КК України і призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1(один) рік 6 (шість) місяців, зобов`язавши його на підставі ст..76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у виді 56 кг. зерна пшениці, які знаходяться на збереженні у ОСОБА_8 повернути власнику СПАТ «Україна". Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1