Справа № 534/1188/17
№ 1-кп/534/175/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисникаОСОБА_6
законного представника обвинуваченоїОСОБА_7
представника служби у справах дітейОСОБА_8
обвинуваченої ОСОБА_9
здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Горішні Плавні підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні №0000717 за обвинуваченням
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Комсомольська Полтавської області, громадянки України, студентки професійного гірничого училища м.Горішні Плавні, неодруженої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
У період часу з лютого 2017 року по 08 липня 2017 року, неповнолітня ОСОБА_9 , систематично прибувала до приміщення квартири АДРЕСА_3 за місцем проживання своєї сестри ОСОБА_5 та чоловіка останньої ОСОБА_4 .

ОСОБА_9 , з використанням ключа від вищевказаної квартири, який зберігався у її матерів, проникала до згаданого помешкання, звідки таємно викрала належні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 грошові коштів загальною сумою 6000 доларів США, що станом на 08.07.2017 року за курсом НБУ еквівалентно 156360 грн.

Викраденим майном ОСОБА_9 розпорядилась на власний розсуд, заподіявши потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 майнової шкоди загальною сумою 156360 грн.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_9 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Під час досудового розслідування між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та підозрюваною була укладена угода про примирення, згідно з якою ОСОБА_9 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Потерпілій стороні майнова шкода відшкодована частково у розмірі 4840 грн.

Сторонами у справі узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_9 буде призначене покарання за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді одного року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання в порядку ст.75 КК України з встановленням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні проти затвердження угоди не заперечувала, пославшись на відповідність даної вимогам кримінального процесуального Закону.

Розглядаючи питання про затвердження угод, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Згідно з ч.3, ч.5 ст. 469 КПК України дана угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать нормам матеріального та процесуального права, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 свою вину у вчиненні зазначеного злочину визнала повністю, вибачилася перед потерпілими та погодилася на затвердження угоди про примирення та призначення узгодженого покарання.

Захисник ОСОБА_6 , законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 , представник служби у справах дітей ОСОБА_8 проти затвердження укладеної угоди не заперечували, посилаючись на її добровільність та відповідність вимогам чинного законодавства.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проти затвердження угоди про примирення не заперечували та показали, що викрадені грошові кошти їм частково повернуті.

Виходячи з викладеного, суд наголошує про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

При визначенні строку випробування, суд враховує відсутність у обвинуваченої судимостей, що вона є неповнолітньою, тому вважає за необхідне визначити їй мінімальний іспитовий строк із покладенням обов`язків, визначених ст.76 КПК України.

Процесуальні витрати в розмірі 395,48 грн., пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню із обвинуваченої в порядку ст.ст.124,126 КПК України на користь держави.

Долю речових доказів вирішено судом у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 01 серпня 2017 року між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_9 .

Визнати ОСОБА_9 винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.104,76 КК України звільнити ОСОБА_9 від цього покарання, якщо вона протягом однорічного строку випробування не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї такі обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Витрати на проведення експертизи в розмірі 395,48 грн. стягнути із обвинуваченої ОСОБА_9 на користь держави.

Речові докази у справі:

-картонну коробку з-під мікрофону, вилучену 12.07.2017 року в ході огляду місця події, - залишити потерпілим;

-металевий ключ від квартири залишити потерпілим.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Після проголошення вироку учасники судового розгляду мають право отримати його копію, подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1