Справа № 209/552/17
Провадження № 1-кп/209/170/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець пгт Білозерка, Херсонської область, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працює, розлучений, має одну малолітню дитину 2001 р.н., в силу ст.89 КК України не судимий:

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що згідно виконавчого листа № 2-1208 від 15.11.2002 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше 1/2 прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Однак, ОСОБА_4 , будучи фізично здоровим для того, щоб виконувати рішення суду, ніде не працює, на обліку у службі зайнятості не знаходиться, при цьому має мінливий нефіксований заробіток, аліменти на утримання неповнолітньої доньки не сплачує, участі у вихованні дитини не приймає, в період з грудня місяця 2013 року по січень місяць 2017 року включно, злісно ухиляється від сплати аліментів.
ОСОБА_4 , неодноразово викликався до ВДВС Дніпровського району Дніпродзержинського МУЮ, та був попереджений державним виконавцем про необхідність сплачувати аліменти, а також про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів та за невиконання рішення суду про стягнення аліментів, однак до теперішнього часу заборгованість по аліментам ним не погашена.
Таким чином, ОСОБА_4 , який в центрі зайнятості як безробітний на обліку не перебуває, злісно ухиляється від сплати аліментів в період з грудня місяця 2013 року по січень місяць 2017 року включно, протягом якого був зобов`язаний виплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 1/2 прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, та допустив заборгованість з виплати аліментів на загальну суму 35588 гривень 47 коп.

Дії обвинуваченого на стадії досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, визнав всі фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті та були оголошені прокурором в судовому засіданні. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, пояснив, що не може влаштуватись на роботу. Колись намагався, але через важкість роботи не зміг її виконувати. Пояснив, що дійсно відвідував державного виконавця Дніпровського відділу ДВС міста Кам`янське - ОСОБА_7 , у якої на виконанні знаходиться виконавчий документ по стягненню з нього аліментів. Підтвердив, що знає що за ним обліковується заборгованість за період з грудня 2013 року по січень 2017 року в загальній сумі 35588 гривень, 47 копійок. Пояснив, що не має проблем із здоров`ям, які б не дозволяли йому працювати. Не зміг пояснити чому з 2013 року не звертався в службу зайнятості для постановлення на облік як безробітного та пошуку роботи. Живе за рахунок мінливих заробітків без постійної роботи. Періодично заробляє різні суми, проте із цих грошей аліментів не сплачував. Зазначив, що має бажання влаштуватись та сплачувати аліменти.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин даного кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
В судовому засіданні була допитана потерпіла ОСОБА_5 , яка дала суду наступні покази. Так, вона підтвердила, що обвинувачений є її колишнім чоловіком. За рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із обвинуваченого стягуються аліменти на утримання їх спільної неповнолітньої дитини ОСОБА_6 . Це вже не перше кримінальне провадження стосовно обвинуваченого по цій статті. Проте обвинувачений не сплачує жодних аліментів. Відомостей про розміри та джерела доходів обвинуваченого в неї не має.
Окрім визнання обвинуваченим вини та показів потерпілої, при встановлені обставин справи і наявності в діях обвинуваченого складу відповідного кримінального правопорушення, суд дослідив, надав оцінку та прийняв до уваги наступні докази.
Копією виконавчого листа №2-1208 від 24.07.2002 року (т.2 а.с. 21). З якого вбачається стягнення за рішенням суду із обвинуваченого на користь потерпілої аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Довідкою державного виконавця Дніпровського відділу ДВС міста Кам`янське від 24.01.2017 року (т.2 а.с. 20). З якої вбачається, що з грудня місяця 2013 року по січень місяць 2017 року йому було нараховано до сплати аліментів на загальну суму 35588 гривень, 47 копійок, при цьому обвинуваченим було сплачено 00 гривень, 00 копійок. Заборгованість станом на 24.01.2017 року склала 35588 гривень, 47 копійок.
Письмовими пояснення обвинуваченого адресовані начальнику Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області від 29.01.2015 року (т. 2 а.с. 25). З яких вбачається обізнаність обвинуваченого про наявність виконавчого провадження, сум нарахованих щомісячних платежів, наявність заборгованості, обов`язку сплачувати аліменти та відповідальності за ст. 164 КК України.
Письмовими поясненнями обвинуваченого адресовані начальнику Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області від 02.06.2016 (т.2 а.с. 29).
Письмовими поясненнями обвинуваченого адресовані начальнику Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області від 10.11.2016 (т.2 а.с. 30).
Поясненнями обвинуваченого від 12.01.2017 року (т.2 а.с. 31), в яких він підтверджує обставину несплати аліментів та наявності при цьому мінливих заробітків.
Протоколом допиту підозрюваного від 30.01.2107 року (т.2 а.с. 41). В якому обвинувачений підтвердив наявність мінливих заробітків та невиплату при цьому аліментів.
Листом Кам`янського міського центру зайнятості від 24.01.2017 року (т.2 а.с. 51). В якому зазначено, що обвинувачений, станом на 24.01.2017 року не звертався та не перебуває на обліку в міському центрі зайнятості.
З наведених доказів вбачається, що не маючи будь-яких фізичних чи інших вад, які б перешкоджали обвинуваченому працювати, він не вчинив ніяких дій, щодо влаштування на роботу та сплати аліментів. При цьому, не звернувся до центру зайнятості, хоча жодних об`єктивних перешкод цьому не було. Маючи, все ж таки мінливі заробітки, жодних грошей на погашення заборгованості по аліментах в період із грудня 2013 по січень 2017 року - не сплатив.
Отже, суд погоджується із кваліфікацією даного діяння обвинуваченого органом досудового розслідування за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України, за наслідками судового розгляду підтверджується зібраними у справі доказами.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначені обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Суд також враховує ч.2 ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. За даний вид кримінального правопорушення передбачено три види покарання громадські роботи, арешт та обмеження волі.

В кримінальному проваджені була складена і долучена до матеріалів кримінального провадження досудова доповідь, яка надійшла на адресу суду від уповноваженого органу із питань пробації разом із супровідним листом від 22.03.2017 року вих. №1248.

Відповідно до положень ч.1 ст. 3141 КПК України, суд враховує зміст зазначеної досудової доповіді в частині інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Обвинувачений - не працює, неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується, раніше не судимий, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній; ризик небезпеки для суспільства низький.

Пом`якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Судом не встановлені обтяжуючі покарання обставини.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов у даному кримінальному проваджені не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 100, 124, ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:
- у вигляді громадських робіт на строк вісімдесят годин.
Запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржено всіма учасниками процесу з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1