Провадження №1-кс/646/4835/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за їх заявою від 13.10.2016 до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення даних за їх заявою від 13.10.2016 року до ЄРДР, зазначивши, що 13.10.2016 року звернули до прокуратури області з заявою про скоєння кримінального правопорушення слідчими прокуратури області які здійснювали досудове розслідування за кримінальним провадженням за їх підозрою. Заявники зазначають, що обставини, які на їх думку, свідчать про злочин є те, що слідчі під час досудового розслідування порушували їх права щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; участі їх захисника при здійсненні слідчих дій; можливості копіювання матеріалів кримінального провадження та інше. Посилаючись на дані обставини, на положення статті 214 КПК України, заявники просили суд зобов`язати прокуратуру області внести відомості до ЄРДР за їх заявою.

В судовому засіданні представник заявників адвокат ОСОБА_5 доводи скарги підтримав та пояснив про обставини викладені вище та зазначив, що на даний час кримінальне провадження за обвинуваченням заявників знаходиться на стадії судового розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи до суду не надавав.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, з урахуванням думки представника заявників розглянути справу за відсутності прокурора.

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, будь-який злочин починається з події, котра може бути розцінена як «суспільно небезпечне винне діяння», передбачене Кримінальним Кодексом. Повідомлення про настання такої події й вноситься уповноваженим органом до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Саме подія, а не результати роздумів щодо ймовірності її настання чи існування може вважатися обставиною, що свідчить про можливість вчинення або вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено судом в судовому засіданні з пояснень адвоката ОСОБА_5 та зі змісту заяви, що є предметом скарги, обставини на які заявники вказують як на обставини злочину є питання щодо ознайомлення заявників з матеріалами кримінального провадження, участі їх захисників при проведенні слідчих дій, надання слідчими можливості копіювання матеріалів кримінального провадження та інше. Таким чином, заявники в заяві про кримінальне правопорушення посилаються на обставини, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в порядку Глави 26 КПК України, під час знаходження справи в суді є предметом дослідження та оцінки суду на предмет дотримання права на захист обвинувачених, а відповідно і питання допустимості та належності доказів, які були отримані під час певних слідчих дій на які посилаються заявники, а отже на думку слідчого судді не є обставинами, які б свідчили про кримінальне правопорушення з боку органу досудового розслідування.

Щодо посилань заявника на безальтернативність прийняття судового рішення за скаргою на підставі статті 214 КПК України, слідчий суддя роз`яснює, що положення КПК України не містять норми, яка б зобов`язувала суд приймати рішення на користь заявника, в кожному окремому випадку судом надається оцінка обставинам на які посилається заявник, зокрема і обставинам, які заявник вважає обставинами злочину.

Також, як зазначалося вище, зі змісту статті 214 КПК України вбачається, що відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому не кожне звернення, яке має назву «заява про кримінальне правопорушення» може містити такі обставини, а відповідно підлягає внесенню до ЄРДР.

Керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, судом встановлено, що заява заявника від 11.11.2016 року обставин, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення не містила, а тому відомості за нею до ЄРДР прокуратурою Харківської області не вносились.

Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за їх заявою від 13.10.2016 до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1