справа № 156/1085/13-к
провадження № 1-о/166/1/17
Ухвала
11 травня 2017 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні № 0000055 від 27.12.2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2013 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187 ,ч.1 ст. 357 КК України із застосуванням ст. ст.70 ,71 КК України та засуджено на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного йому на праві приватної власності.

16.11.2016 року засуджений ОСОБА_7 звернувся із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами до Нововолиського міського суду Волинської області .

06.04.2017 року Ратнівським районним судом Волинської області відкрито провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_7 в обґрунтування заяви зазначив, що на даний час відкрито кримінальне провадження № 0000001 та проводиться досудове розслідування , в якому потерпіла ОСОБА_8 у справі № 156/1085/13-к була допитана в якості свідка у вказаному кримінальному провадженні та вказала, що під час судового розгляду кримінальної справи у Нововолинському міському суді прокурором Іваничівської прокуратури ОСОБА_9 було вчинено тиск та запропоновано надати інші покази по обвинуваченню у вчиненні злочину ним, так як у потерпілої на час судового розгляду справи були обґрунтовані сумніви щодо його присутності при нападі на неї , більше того, вона пригадала, що у її побитті приймали участь особи, які у подальшому у кримінальній справі проходили як свідки це ОСОБА_10 , ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 , що проживають у с. Біличі Іваничівського району Волинської області .

Крім того, прокурором вказано потерпілій не з`являтися на апеляційний розгляд цієї справи по причині хвороби.

Враховуючи наведе, просить скасувати рішення Нововолинського міського суду від 27.11.2013 року за нововиявленими обставинами.

13.04.2017 року до Ратнівського районного суду Волинської області з апеляційного суду Волинської області надійшла друга заява засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2013 року за ново- виявленими обставинами від 15.02.2017 року. Подані засудженим ОСОБА_7 заяви про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами були об`єднані в одне провадження.

В обґрунтування заяви вказує, що на час розгляду справи № 156/1085/13-к протокол огляду місця події від 27.12.2012 року не був відомий суду та відсутній у матеріалах справи, з якого слідує, що речі , за викрадення яких його засудили, під час огляду місця злочину, знаходились у будинку потерпілої. Стверджує, що цей протокол огляду місця події на час судового розгляду був відсутнім у матеріалах справи № 156/1085/13-к та замінено іншим протоколом огляду.

Зважаючи на зазначене, просить переглянути вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 , його захисник заяви про перегляд вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами підтримали в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення заяв, оскільки обставини вказані в заявах ОСОБА_7 не є нововиявленими.

Суд заслухавши пояснення засудженого, його захисника, прокурора, дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.
Згідно п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються у тому числі: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
У заяві ОСОБА_7 відсутні нововиявлені обставини, які передбачені ч. 2 ст. 459 КПК України, що не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою.
Твердження засудженого ОСОБА_7 про тиск на потерпілу ОСОБА_8 під час судового розгляду кримінального провадження у Нововолинському міському суді прокурором Іваничівської прокуратури ОСОБА_9 про зміну нею показів та участь у кримінальному правопорушенні свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а не як обвинувачених , наголошення прокурором не з`являтися у судові засідання в апеляційному суді потерпілої нічим не підтвердженні .
Так з вироку Нововолинського міського суду від 27.11.2013 року ( Том 1 а. с. 98 - 108, 155- 157 ) , який набрав законної сили , вбачається, що ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 допитані як свідки. В даному судовому засіданні суд не наділений повноваженнями надавати іншого статусу учасникам судового провадження . Крім того, на даний час засуджений ОСОБА_7 не навів даних , що останні у встановленому КПК України порядку мають інший статус у кримінальному провадженні.
Твердження засудженого ОСОБА_7 про те, що прокурор у провадженні впливав на потерпілу щодо неявки у судове засідання апеляційного суду Волинської області під час розгляду його скарги спростовується її письмовою заявою про розгляд справи без її участі ( том 1 а. с. 150,151).
Поряд з цим, долучення до заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не завірені копії протоколу огляду місця події від 27.12.2012 року (том 6 а. с. 6-7) , що не відповідає дослідженому у судовому розгляді кримінального провадження оригіналу протоколу огляду місця події від 27.12.2012 року ( том 2 а. с. 11- 19) не заслуговує на увагу, оскільки надана копія належним чином не завірена та не встановлено у встановленому законом порядку про заміну цього протоколу огляду місця події.
Таким чином, доводи засудженого ОСОБА_7 стосуються доказів, що були досліджені в судовому засіданні, і оцінка яким дана судом.
Всі докази та обставини, на які посилається засуджений, були наявні та відомі під час розгляду кримінального провадження по суті та не є нововиявленими, а заява засудженого направлена виключно на переоцінку доказів по кримінальному провадженню. Разом з тим, сама по собі незгода з доказами в кримінальній справі не може бути підставою перегляду вироку за нововиявленими обставинами.
За таких підстав заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.429, ст. ст. 459, 462, 464 КПК України,
УХВАЛИВ :
Заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України , набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів, починаючи з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання її копії.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3