н/п 1-кс/640/9195/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, має освіту 8 класів, не одруженого, зі слів працює грузчиком на ТЦ «Барабашово», має малолітнього сина ОСОБА_6 , 2010 року народження, раніше неодноразово судимого: 17.11.1999 Київським районним м. Харкова за ч.3 ст.140 КК України до 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст. 45 КК України, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки та штрафу в дохід держави в розмірі 100 гривень; 31.10.2001 Київським районним м. Харкова за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі; 03.09.2004 Київським районним м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі; 19.06.2006 Київським районним м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі; 14.07.2010 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 25.12.2012 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі; 05.09.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого та машкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
29.11.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі УДПС України в Харківській області.
На обгрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово судимим за умисні корисні злочини, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову вчинив крадіжку, за наступних обставин.
Так, 15 листопада 2016 приблизно о 16:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Акварель», розташованого у ТРЦ «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, 7, маючи злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, з метою незаконного особистого збагачення, діючи повторно, з торгівельного стелажа таємно викрав майно, що належить ФОП ОСОБА_7 , а саме: сумку торгової марки «Upixel Docs» синього кольору WY-A018 та сумку торгової марки «Upixel Docs» чорного кольору WY-A018, вартість яких складає, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 196 від 18.11.2016, - 1224,60 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши ФОП ОСОБА_7 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Слідчий вказав, що в ході досудового розслідування зібрані достатні докази, які вказують на факт вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, а саме його вина підтверджується: заявою ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред"явлення особи для впізнання за фотознімками; відео записом з камер відео спостереження магазину «Акварель» від 15.11.2016; товарознавчою експертизою; протоколом огляду предмета від 23.11.2016; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.11.2016.
Слідчий зазначив, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років; фактом відсутності офіційного місця роботи, а отже відсутності законних джерел до існування; тим фактом, що ОСОБА_5 , згідно ст. 75 КК України знаходиться на випробувальному терміні 3 роки за вироком Московського районного суду м. Харкова від 05.09.2016 за ч.2 ст.185 КК України.
У зв`язку із тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на наявність місця роботи та малолітнього сина, вказуючи, що не має наміру вчиняти нового злочину чи переховуватися від слідства та суду.
28.11.2016 о 16-00 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_5 : переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи відсутність офіційних засобів до існування та те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України в період іспитового строку за вироком Московського районного суду м. Харкова від 05.09.2016 слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) строком на 60 (шістдесят) днів - до 27 січня 2017 року.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 10 (десяти) мінімальних заробітних плат в сумі 13 780 грн. (1378x10= 13 780).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) строком на 60 (шістдесят) днів - до 27 січня 2017 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із м.Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачене законом покарання до п`яти років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали до 27 січня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав: ________________ 2016 року ___ год. ___ хв.

_______________ ( ОСОБА_5 )