УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, раніше судимого, у кримінальному провадженні № 0000570 від 21 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

07 березня 2014 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимий, останній раз в 2010 році Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений в лютому місяці 2013 року на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області на умовно-достроковий термін 1 рік 2 місяці. Маючи не погашену в установленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову повторно вчинив новий злочин. Він у невстановлений слідством час в невстановленому слідством місці у невстановленої слідством особи незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований та почав його незаконно зберігати.

Приблизно о 15 годині 40 хвилин 12 лютого 2015 року по вул. Монтажників у м. Києві ОСОБА_6 за попередньою домовленістю зустрівся з особою, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані ОСОБА_7 та поряд з будинком № 1 вказаної вулиці незаконно збув за гроші в сумі 240 гривень медичний шприц, об`ємом 5 мл, що містить рідину коричневого кольору, масою 2,637 г.

12 лютого 2015 року в період часу з 16 години 30 хвилин по 17 годину в службовому кабінеті № 406 Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, по просп. Повітрофлотському, 49 у ОСОБА_7 було вилучено медичний шприц, об`ємом 5 мл., заповнений рідиною бурого кольору, який він придбав у ОСОБА_6 в рамках проведення оперативної закупки.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві № 503х від 16 лютого 2015 року надана на дослідження рідина коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині становить 0,128 г.

Крім того, ОСОБА_6 діючи умисно у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, повторно незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який став повторно незаконно зберігати у невстановленому слідством місці, з метою повторного незаконного збуту.

Приблизно о 15 годині 20 хвилин 05 березня 2015 року по вул. Грінченка в м. Києві ОСОБА_6 за попередньою домовленістю зустрівся з особою, яка проводила повторну оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані ОСОБА_7 та поряд з будинком № 1 вказаної вулиці незаконно збув за гроші в сумі 180 гривень, медичний шприц, об`ємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору.

05 березня 2015 року в період часу з 16 години 10 хвилин по 16 годину 40 хвилин у службовому кабінеті № 406 Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, по просп. Повітрофлотському, 49 у ОСОБА_7 було вилучено медичний шприц, об`ємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору, який він придбав у ОСОБА_6 в ході проведення оперативної закупки.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві № 764х від 06 березня 2015 року надана на дослідження рідина масою 1,98 г коричневого кольору містять особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині становить 0,14 г. Загальна маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідинах становить 0,268 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів опій ацетильований віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

З 17 години 30 хвилин 05 березня 2015 року ОСОБА_6 затриманий.

06 березня 2015 ОСОБА_6 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою слідчий посилається на те, що він вчинив тяжкий злочин, за який відповідно передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, одружений, не працюючий, не навчається, який не приймає участі у соціальному житті суспільства, схильного до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а тому є ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та продовжувати вчиняти аналогічні злочини. Також є ризики того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, експерта у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Захисник підозрюваного зазначив, що просить застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту. У клопотанні лише наведено перелік ризиків, визначених ст. 177 КПК України і такі посилання ґрунтуються лише на припущеннях. ОСОБА_6 працює водієм таксі, самостійно виховує молотінню дитину, на його утриманні також перебуває непрацездатна мати.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , його особу, вбачається за необхідне застосування до нього запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

У п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України вказано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, майновий стан, дані про особу, зокрема, те, що він раніше судимий, після умовно-дострокового звільнення, повторно ймовірно вчинив злочини, що віднесений до категорії тяжких.

За таких обставин, застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме спробам перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків, експертів, переховуватися від органів досудового розслідування чи вчиненню іншого кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

У ч. 3 ст. 183 КПК України зазначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 його сімейний та майновий стан, а саме: самостійне виховання неповнолітньої дитини, необхідність допомоги матері, яка є пенсіонеркою, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у сумі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду та прибувати до вказаних осіб негайно за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_6 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі № 13 строком 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з 17 години 30 хвилин 05 березня 2015 року з моменту затримання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 закінчується о 17 години 30 хвилин 03 травня 2015 року.

Розмір застави визначити у межах 50 мінімальних заробітних плат в сумі 60900 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва: Банк УДК м. Києва, МФО 820019, депозитний рахунок 4186, отримувач Солом`янський районний суд міста Києва, Код , та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду та прибувати до вказаних осіб негайно за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом`янського району м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя: