Справа №639/3623/17
Провадження №1-кс/639/1188/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0002245 від 02.09.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.06.2017 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене із заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , в якому слідчий просить:

- накласти арешт на документи, з метою збереження речових доказів, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в житлі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме: аркуш формату А4 із записом та розрахунком грошових коштів на оформлення землі, заява на видачу готівки від 25.05.2017, заява на отримання грошових коштів від 25.05.2017, лист із чорновими записами і розрахунками, аркуш паперу із записом « ОСОБА_8 », паперова бірка від опечатування грошових коштів, аркуш формату А4 із текстовим записом із зазначенням даних ПП «АЦ 2006», виписка із газети, візитка ТОВ «Укренергопроект», квитанцію №1809-8379 від 18.09.2013, квитанцію №63-к699-1918 від 07.02.2014, лист із чорновим записом «зем. ресурс змиев», лист із чорновими записами, візитка, чорнові записи у кількості 10 штук, квитанції з печатками та підписами у кількості 9 штук.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в 2013 році у денний час доби за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 167, гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_9 зловживаючи довірою, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_10 .
В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_10 надав показання, що в 2012 році у нього на вимогу Харківської міської ради виникла необхідність оформити право власності на земельну ділянку, яку займає та використовує в своїй діяльності його підприємство. У зв`язку з чим, ОСОБА_10 , за рекомендацією свого знайомого ОСОБА_11 , звернувся до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , і останні в ході усної бесіди пообіцяли оформити земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, також в ході усної бесіди було оговорено, що за вказані послуги та за саме оформлення земельної ділянки необхідно передати грошові кошти.
Надалі ОСОБА_10 , виконуючи усні домовленості з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на протязі року передав останнім грошові кошти в сумі 83 000 гривень, про що мається відповідна письмова розписка. Проте, незважаючи на те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали в повному об`ємі грошові кошти необхідні для виготовлення документації на оформлення права власності на земельну ділянку, до даного часу вони не виконали взятих на себе зобов`язань та не повернули грошові кошти.
Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено та допитано у якості потерпілого ОСОБА_11 , який надав показання, що передав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також грошові кошти на оформлення права власності на частину земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де він здійснює свою підприємницьку діяльність. Проте, до даного часу вони не виконали взятих на себе зобов`язань та не повернули грошові кошти. В ході усної бесіди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомляли йому, що вони є працівниками ТОВ «Тайгер Про» - підприємства, яке спеціалізується на виготовленні технічної документації на земельні ділянки та пред`явили посвідчення.
Під час досудового розслідування було встановлено та допитано у якості свідка директора зазначеного підприємства ОСОБА_12 , який повідомив органу досудового розслідування, що ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_7 , ніколи не були працівниками вказаного підприємства, лише одного разу звертались за послугами до вказаного підприємства за виготовленням технічної документації. Вказана інформація також підтверджується довідкою з Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області про джерела доходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Крім цього, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 аналогічним способом, під приводом оформлення прав власності на земельні ділянки, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15
20.06.2017 року в період час з 09 год. 35 хв. до 12 год. 40 хв. на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в житлі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено документи, які мають значення речових доказів.
У поданому клопотанні слідчий зазначає, що з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та враховуючи, що вилучені під час обшуку документи в подальшому будуть доказами по вказаному кримінальному провадженню, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучені під час обшуку документи, оскільки його незастосування може призвести до їх зникнення та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала вимоги клопотання, посилаючись на наявність правових підстав для накладення арешту на вилучені документи.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучені 20.06.2017 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та є доказами по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт зазначеного майна (документів) підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0002245 від 02.09.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити.
Накласти арешт на документи, вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в житлі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме: аркуш формату А4 із записом та розрахунком грошових коштів на оформлення землі, заява на видачу готівки від 25.05.2017, заява на отримання грошових коштів від 25.05.2017, лист із чорновими записами і розрахунками, аркуш паперу із записом «Подзеева», паперова бірка від опечатування грошових коштів, аркуш формату А4 із текстовим записом із зазначенням даних ПП «АЦ 2006», виписка із газети, візитка ТОВ «Укренергопроект», квитанцію №1809-8379 від 18.09.2013, квитанцію №63-к699-1918 від 07.02.2014, лист із чорновим записом «зем. ресурс змиев», лист із чорновими записами, візитка, чорнові записи у кількості 10 штук, квитанції з печатками та підписами у кількості 9 штук.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1