Справа №639/2748/17
Провадження №1-кс/639/784/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000911 від 07.05.2017у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхнєгрушевськ Ростовської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів),

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2017 року приблизно о 01:00 годині, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Григорівське шосе, біля будинку №54, побачили раніше невідомих їм ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , після чого в них виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, попередньо розподіливши між собою злочинні ролі, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , з метою подавлення волі потерпілих до спротиву, стали наносити ОСОБА_9 та ОСОБА_10 удари руками та ногами по голові та тілу, попередньо поваливши їх на землю. Після того, як останні припинили чинити опір та їх воля до спротиву була повністю пригнічена вичиненим відносно них насильства, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 відкрито заволоділи мобільними телефонами, банківськими картами, грошима ОСОБА_9 у сумі 1000 гривень та грошима ОСОБА_10 у сумі 200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого посилаючись на ті обставини, що у слідства є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Згідно пояснень прокурора вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 зазначеного злочину, доводить наявність обґрунтованої підозри, а наявні ризики зумовлюють підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили суд обрати відносно підозрюваного менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з утриманням особи під вартою, в тому числі у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування, має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000911 від 07.05.2017року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

07.05.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що підтверджується: 1) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; 2) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; 3) протоколом затримання ОСОБА_5 як особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення; 4) протоколами пред`явлення особи для впізнання від 07.05.2017 року, під час якого потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 впізнали ОСОБА_5 як особу, яка вчинила у відношенні них грабіж.

07.05.2017 року о 04 год. 05 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

Слідчим суддею враховується, що відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При розгляді клопотання встановлено існування ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, слідчим суддею враховується: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, дані про особу підозрюваного та його репутацію, який є особою молодого віку (23 роки), раніше не судимий, має місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають його близькі родичі, в тому числі матір - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , він є учасником бойових дій в зоні АТО, що підтверджується посвідченням Серія НОМЕР_1 , а також враховується той факт, що відносно ОСОБА_5 відсутні інші кримінальні провадження.

Відповідно до вимог ч.1, ч.4 ст.194 КПК України слідчим суддею враховується, що при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором не доведено наявність обставини, передбаченої пунктом 3 частини 1 цієї статті, тому слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, із покладенням на підозрюваного обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, що на переконання суду зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 183, 193 196, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Верхнєгрушевськ Ростовської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання, а саме: 1) заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, строком застосування до 07 липня 2017 року, тобто в межах строків досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) заборонити у період часу з 22:00 години по 06:00 години ранку залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 ; 2) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі п.2 ч.3 ст.202 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , негайно звільнити з під варти в залі суду та зобов`язати підозрюваного невідкладно прибути до місця проживання.

Копію ухвали вручити слідчому СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 для подальшого пред`явлення до виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: «___» ________ 2017 року ___ год. ___ хв.______________ ( ОСОБА_5 )