пр. № 1-м/759/2/16
ун. № 759/69/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів відповідно до клопотання компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина, щодо проведення слідчих дій за фактом промислового комп`ютерного шахрайства,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів відповідно до клопотання компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина, щодо проведення слідчих дій за фактом промислового комп`ютерного шахрайства.

Клопотання обґрунтовано тим, що на виконання до прокуратури надійшло доручення про міжнародну допомогу, яке надійшло від компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина, щодо проведення слідчих дій за фактом промислового комп`ютерного шахрайства.
З отриманого запиту слідує, що слідчі дії стосуються шкідливих програм «Bugat/feodo/Cridex/Geodo/Dridex». Ця «троянська» програма для отримування банківських даних в Інтернеті розповсюджувалася в Німеччині декількома хвилями за допомогою шкідливих електронних повідомлень, які імітували повідомлення від банків та телекомунікаційних операторів. Після отримання таких електронних повідомлень банківські перекази, які здійснюються жертвами інфікованих комп`ютерів, маніпульовано злочинцями таким чином, що гроші потрапляють на банківські рахунки так званих фінансових агентів. З цих банківських, за наявними відомостями, фінансові агенти забирають гроші готівкою та передають їх так званим керівникам фінансових агентів, які належать до банди злочинців та передають ці гроші іншими шляхами до головачів банди. До теперішнього часу ця банда злочинців спричинила збиток в Німеччині на загальну суму 269484,45 євро. Ці дії караються в Німеччині як промислове комп`ютерне шахрайство.
В рамках слідчих дій в Німеччині проводилося спостереження за сервером на фірмі «XirraGmbH» («КсірраГмбХ») та «IntergenaGmbH» (« НОМЕР_1 ») за підозрою у тому, що на цих серверах можна знайти Dridexcommand&control-serverBackends та адміністративну панель (тобто не Inject/MITM, а саме Dridexcommand&control). Сервери не служили для розсилки шкідливих електронних повідомлень (так звані сервери Content), а були серверами Backend, з якими з`єднуються боти через один або декілька проксі, отримують накази для управління та передають отриманні злочинним способом дані.
Аналіз отриманих адміністративних доступів та, ймовірно, доступів саме злочинців до серверів, за якими велося спостереження у провайдерів Інтергенія та Ксірра, привів до австрійської адреси IP.
Адреси ІР належать до наступних провайдерів. Мова йдеться про такі адреси ІР:
1. НОМЕР_2 , 08.07.2015р., 17:17:22 (час UTC +2) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .
2.37.73.208.67, 10.07.2015р., 13:40:01 (час UTC +2) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 .
3.37.73.232.37, 30.06.2015р., 09:25:16 (час UTC +2) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 .
В ході виконання міжнародного доручення було отримано інформацію, щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що зазначені у запиті адреса не належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а фактична адреса якого: АДРЕСА_3 .

Беручи до уваги викладене вище в ході досудового розслідування вказаної кримінальної справи виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, відносно ІР-адресів які вказані у міжнародному дорученні.

Орган досудового розслідування вважає, що існує реальна загроза пошкодження або повного знищення речей та документів, які знаходяться у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а саме тому клопоче перед слідчим суддею про розгляд вказаного клопотання без виклику посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з викладеним вище та враховуючи, що зібрати докази, які необхідні для виконання міжнародного доручення, захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншим шляхом не можливо, оскільки вказані вище документи необхідні для виконання міжнародного доручення, а також, те, що у матеріалах кримінальної справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів, що зазначені у запиті ІР-адреса належать до діапазону обслуговування оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса якого: АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальній справі, осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя, дійшов висновку про часткове задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються..

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Прокурором не надано суду достатніх підстав вважати, що без вилучення документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, в зв`язку з чим суд вказує на безпідставність клопотання прокурора, щодо вилучення оригіналів документів в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Крім цього, прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "" йому або за й дорученням оперативним підрозділам органів внутрішніх справ України, без зазначення прізвища, імені та по батькові цього співробітника.

Але, кримінально-процесуальний закон, зокрема в пункті 1) частини 1 ст.164 КПК України, визначає, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що діючий КПК України не надає право слідчому судді надавати тимчасовий доступ до речей і документів невстановленій особі і за дорученням прокурора, ця вимога прокурора задоволенню не підлягає ще й з тих підстав, що не ґрунтована на процесуальному законі.

Враховуючи викладене та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання та надання прокурору тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки згадані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, враховуючи, що прокурором доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та враховуючи, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів відповідно до клопотання компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина, щодо проведення слідчих дій за фактом промислового комп`ютерного шахрайства - задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації: по ІР-адресу НОМЕР_2 , 08.07.2015р., 17:17:22 (час UTC +2), що перебувають у володінні посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приміщення якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме про основні дані договорів: 1) хто був володарем цих серверів?; 2) банківські рахунки володарів; 3) якщо відхиляється від зазначеної адреси адреса для виставлення рахунку; 4) які особисті дані надали самі клієнти?; 5) було ці дані перевірено на правильність?; 6) які послуги отримали ці клієнти?; 7) були ці послуги платними?; 8) якщо так, у якій формі задавнювалася оплата цих послуг (рахунок, номер кредитної кратки та інше)?; 9) було зареєстровано інші акаунти на цих осіб? Якщо так, то які?; 10) якщо крім, того, наакаунті є інформація про переадресацію електронних повідомлень або контактна інформація (альтернативна електронна адреса, номери телефонів), прошу повідомити про те, чи здійснювався контакт з клієнтом за цими даними? Та за необхідності вилучити їх завірені копії.
Ухвала слідчого судді діє 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1