Справа № 592/6312/16-к
Провадження № 1-кп/592/400/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківсьький районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження № 0002851, яке надійшло до суду з клопотанням слідчого, затвердженого прокурором про застосування примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого,з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого,
за вчинення суспільно- небезпечного діяння, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04.05.2016 року, близько 21:30 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), знаходячись по вул. Комсомольській, 22, у м. Суми, біля дошкільного закладу № 42, перелізли через паркан на його територію та таким чином проникли до сховища, де викопали 10 кущів декоративних рослин самшиту вартістю 924 грн., тобто скоїли крадіжку чужого майна, яке належало Сумському НВК № 42. Із викраденим чужим майном ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 із місця скоєння правопорушення зникли та розпорядилися ним на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав повністю, не заперечував факту вчинення крадіжки рослин з території Сумського НВК № 42, куди він незаконно проник разом із ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за обставин як це вказано вище, щиро розкаявся.

Представник потерпілого ОСОБА_8 надала до суду заяву, в якій просить розглядати провадження без її участі, претензій до ОСОБА_5 не має, шкода відшкодована. (а.с. 27-28)
Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільними дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ними не оспорюються (цивільний позов не пред`являвся), з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. А також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених в ухвалі , доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за: ч.3 ст.185 КК України, т.я. він таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 викрав чуже майно, яке належало Сумському НВК № 42, на суму 924 грн., поєднаним із проникненням у сховище.
Згідно до ч.1 п.4, 5 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, крім іншого, чи не захворіла особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.
Так, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 235 від 09.06.2016 року на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_5 виявляв ознаки Шизоафективного розладу, змішаний тип, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_5 також страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді Шизоафективний розлад, змішаний тип, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги. (а.с. 39-41)
У відповідності з вимогами ч.2 ст.513 КПК України визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Враховуючи, що в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст.185 ч.3 КК України у стані неосудності і до теперішнього часу ще не видужав, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусові заходи медичного характеру, передбачені п.1 ч.1 ст.94 КК України у виді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.
Керуючись ст.ст.503, 508, 512, 513 КПК України, ст.94 КК України,
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати відносно ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1