overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я
15.06.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
в суді обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, мотивуючи тим, що він не має коштів для залучення захисника до у часті у справі.
Прокурор, не заперечує в задоволенні клопотання обвинуваченого.
Потерпілий заперечень по суті клопотання не висловив.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, який в порядку, встановленому законом уповноважений здійснювати захист його прав і законних інтересів та надавати йому необхідну юридичну допомогу при провадженні у кримінальній справі, через Львівський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 314-316 КПК України, суд-
у х в а л и в:
доручити Львівському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м.Львів, вул. Валова, 31) призначити захисника для захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. с. Крукеничі Мостиського р-ну Львівської обл., тел. НОМЕР_1 ) за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засідання оголосити перерву до 10 год. 13.07.2017р.
Копію ухвали для виконання направити в Львівський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/1053/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1140/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/1053/17-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.186 ч.3, ст.15 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
16 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000730, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06.06.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2017 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 25 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 449/1305/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
27.04.2017 м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в порядку ст..303 КПК України на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
10.04.2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою та просить зобов`язати слідчого СВ Перемишлянського ВП ГУНП у Львівській області розглянути клопотання від 22.03.2017р.

27.04.2017р. адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву та просить залишити без розгляду його скаргу від 10.04.2017р. на бездіяльність слідчого.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1646/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/722/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 червня 2017 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 травня 2017 року,

встановив:
Цим вироком,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гребінка, Полтавської області, громадянина України, українця, з освітою середньо-спеціальною, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.04.2012 року Уманським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, 357 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 04.06.2014 року Уманським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 14.11.2014 року Христинівським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,

визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання: за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі; за ч.2 ст. 186 КК України у виді 6 (шести ) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання 6 (шість) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, остаточну міру покарання за даним вироком суду визначено шляхом часткового складання не відбутого покарання за попереднім вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 14.11.2014 року і остаточно призначено до відбуття покарання ОСОБА_4 6 (шість) років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою, а строк відбування покарання рахується з часу затримання, а саме з 02 квітня 2014 року.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 02.04.2014 р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Даний вирок оскаржено прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 в апеляційному порядку.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 травня 2017 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/647/17
Провадження № 1-кп/673/39/17
У Х В А Л А
10 травня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого визначеними частиною та статтею КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст.. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 1 ст. 185 КК України на 13.05.2017 року о 12 год. 30 хв., який провести у відкритому судовому засіданні в залі судових

засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

В судове засідання викликати обвинуваченого та представника потерпілого вказаних в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.
Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/478/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"16" червня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000140 від 19 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

04 квітня 2017 року від Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню.

Обвинуваченій ОСОБА_4 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

05 квітня 2017 року суддею постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В ході такого засідання прокурор вказав, що на його думку є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду .

Приймаючи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Судовий розгляд відповідно до ст.31 КПК України необхідно здійснювати професійним суддею одноособово.

Оскільки відсутні підстави передбачені пунктами 1-5 ч.2 ст.27 КПК України, тому розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись наведеним та ст.ст.314-316 КПК України суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 03 липня 2017 року о 10.30 годині в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.

На судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Полонського районного суду Хмельницької області - до 30 липня 2017 року.

Суддя:
Справа 688/1605/17
№ 1-кс/688/299/17
Постанова
Іменем України
15 червня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:
В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА №892429 від 11 травня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду даної справи, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено дільничним інспектором поліції її чоловіком ОСОБА_5 .

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явилась, в заяві про самовідвід просила розглянути вказану заяву у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №892429 від 11 травня 2017 року, він складений ДОП Шепетівського ВП рядовим поліції ОСОБА_5 . Із заяви про самовідвід слідує, що ОСОБА_5 є чоловіком судді ОСОБА_3 .

У Кодексі України про адміністративне правопорушення відсутня норма, яка б передбачала самовідвід судді, тому при розгляді даної заяви за аналогією права застосуються положення КПК України, яким передбачено відвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості, в зв`язку з чим відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи наведені обставини, з метою уникнення сумнівів в особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення у об`єктивності та неупередженості судді, її можливого обвинувального ухилу при розгляду його справи, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
Заяву про самовідвід судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязадовольнити.

Справу передати до канцелярії Шепетівського міськрайонного суду для повторного автоматичного розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/336/17
Справа № 677/1648/16-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 26 серпня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.
Вважати ОСОБА_8 таким, що відбув покарання в виді штрафу в сумі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 19 червня 2017 року о 12 год. 30 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 15 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Кіровоградської області на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Кіровоградської області на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
15 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,

вс т а н о в и л а:

Не погоджуючись із постановленими судовими рішеннями, засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із касаційною скаргою, яку ухвалою колегії суддів ВССУ від 18 квітня 2017 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України.
Зокрема, в згаданій ухвалі ВССУ вказувалося на те, що засудженим не зазначено, які саме судові рішення оскаржуються, не наведено обґрунтування незаконності вироку або ухвали, не викладено конкретної вимоги щодо прийняття рішення, яке відповідно до ст. 436 КПК України вправі прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду його касаційної скарги та не долучено копій оскаржуваних судових рішень.

Також засудженому було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням, а не з повторною касаційною скаргою, як це передбачено кримінальним процесуальним законом.

Таким чином, засуджений вимог ст. 427 КПК України не дотримався у встановленому законом порядку та не усунув недоліки, на які йому наголошував суд касаційної інстанції у своїй ухвалі (в тому числі і щодо копій оскаржуваних ним судових рішень, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання чи є оскаржувані судові рішення предметом розгляду суду касаційної інстанції з огляду на ст. 424 КПК України).
Оскільки засуджений ОСОБА_4 не усунув зазначені в ухвалі ВССУ від 18 квітня 2017 року недоліки, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3