Справа № 289/410/17
Номер провадження 1-кп/289/80/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в в м. Радомишлі кримінальне провадження № 0000068 від 05 лютого 2017 року щодо кримінального правопорушення відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Азербайджану, громадянин України, освіта неповна середня, не працює, одружений, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , паспорт гр. України НОМЕР_1 , виданий Прилуцьким MB УДМС України в Чернігівській області 27.02.2014 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , раніше судимий:

-18.10.2002 року за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
-01.10.2003 року за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 24.02.2009 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч.3 ст.15,ст.185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи дані судимості не знятими і не погашеними у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знову повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 05 лютого 2017 року, близько 16 год. 20 хв., ОСОБА_4 ,з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до магазину товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД»,що розташований в торгівельному центрі по вул. Велика Житомирська, 1/2 в м. Радомишль Житомирської області, де взяв на полицях магазину продукти харчування на загальну суму 262 гривні 54 копійки, а саме: пляшку питної води вартістю 2 гривні 59 копійок, чай «Hyles the oristocratic tea» вартістю 76 гривень 79 копійок, 1,1 кг. ошийка свинячого вартістю 105 гривень 48 копійок та 1,102кг свинячої підчеревини вартістю 77 гривень 68 копійок, які заховав під своїм верхнім одягом та мав намір вийти із викраденим з приміщення магазину, однак був затриманий на касі працівниками служби охорони магазину.

Своїми умисними діями, що виразилися в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та надав суду відповідні покази.
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи,які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи,правильно розуміє зміст цих обставин,визнав факт скоєного,у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Крім повного визнання вини,винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.15,

ч.2 ст.185 КК України підтверджується наступними доказами:

-Рапортом о/ч Радомишльського ВП про вчинене кримінальне правопорушення;

(арк.пр.06)

-Протоколом огляду,проведеним в приміщенні магазину ТзОВ «СІЛЬПО- ФУД»,що розташований по вул.В.Житомирська,1/2 в м.Радомишлі Житомирської області від 05.02.2017року;

(арк.пр.07)
-Постановою про визнання пляшки питної води вартістю 2 гривні 59 копійок,чай «Hyles the oristocratic tea», 1,1 кг. ощийок свинячий та 1,102 кг. свинячої підчеревини - речовими доказами у справі від 05.02.2017 року;
(арк.пр.10)
-Постановою про визнання СD диска з відеозаписом події - речовим доказом у справі від 09.02.2017 року;
(арк.пр.27)
- Вироком Дарницького районного суду м.Києва від 04 липня 2003 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України;
(арк.пр.44-49)
- Вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 24 лютого 2009 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України;
(арк.пр.44-49)
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно,як особа,відносно якої заяв та скарг від жителів м.Радомишль Житомирської області до міськради не надходило.

(арк.пр.32)

Обставиною,яка в силу ст.66 КК України пом`якшує вину ОСОБА_4 суд вважає його беззастережне визнання винуватості та щире каяття.

Обставин,які б в силу ст.67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним,у вчиненні злочину,передбаченому ч.3 ст.15,ст.185 ч.3 КК України,тобто в замаху на таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вчиненою повторно.
При обранні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину,особу обвинува-ченого,його вік,позитивну характеристику,пом`якшуючу вину обставину,його вперте небажання стати на шлях виправлення і обирає таке в межах санкції пред`явленого обвинувачення.

Речові докази по справі: пляшка питної води вартістю 2 гривні 59 копійок,чай «Hyles the oristocratic tea», 1,1 кг. ощийок свинячий та 1,102 кг. свинячої підчеревини повернені для відповідального зберігання ТзОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Речовий доказ - СD диск з відеозаписом події знаходиться при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину,передбаченого ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО РОКУ ШЕСТИ МІСЯЦІВ позбавлення волі.

З метою запобігання уникнення ризиків виконання Вироку - обрати засудженому ОСОБА_4 до вступу Вироку в законну силу запобіжний захід особисте зобов`язання.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Речові докази по справі: пляшку питної води вартістю 2 гривні 59 копійок, чай «Hyles the oristocratic tea», 1,1 кг. ошийок свинячий та 1,102 кг. свинячої підчеревини повернути ТзОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Речовий доказ - СD диск з відеозаписом події залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КК України.

Суддя ОСОБА_1