Справа №150/46/14-к
Провадження по справі №1-кс/150/62/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від 17.05.2016 про закриття кримінального провадження №0000372 від 16.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 353, 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Чернівецького районного суду ОСОБА_4 , перебуває вищевказана скарга ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від 17.05.2016 про закриття кримінального провадження №0000372 від 16.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 353, 357 КК України.

ОСОБА_3 було подано заяву про відвід головуючої у справі судді, яка ґрунтується на тому, що слідчий суддя ОСОБА_4 особисто зацікавлена в результатах розгляду нею справи на користь правоохоронних органів, а не за результатами повного і об`єктивного розгляду.

ОСОБА_3 будучи у встановленому законом порядку про час та місце розгляду заяви про відвід повідомленою, в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд заяви у її відсутність, зазначивши, що заяву про відвід підтримує та просить задоволити.

Начальник СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області будучи у встановленому законом порядку про час та місце розгляду заяви про відвід повідомленим, в судове засідання не з`явився за невідомих причин.

При цьому, зважаючи на наявність письмових пояснень особи, якою заявлено відвід, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід судді у відсутність сторін.

Дослідивши заяву про відвід судді суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК встановлено, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Скаржниця ОСОБА_3 підставою для відводу судді ОСОБА_4 зазначає, що її об`єктивності не неупередженості при розгляді скарги може завадити особиста зацікавленість у розгляді скарг за участю ОСОБА_3 .
Дані твердження ОСОБА_3 на думку суду є безпідставними, голослівними та нічим не підтверджуються.
Однак, аби в подальшому в учасників кримінального провадження не виникало сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості розгляду справи, у відповідності до положень статті 75 КПК приходжу до висновку про задоволення заяви.
Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст.ст. 34,75, 80, 81, 82 КПК, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від 17.05.2016 про закриття кримінального провадження №0000372 від 16.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 353, 357 КК України - задоволити.
Справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від 17.05.2016 про закриття кримінального провадження №0000372 від 16.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 353, 357 КК України передати на розгляд судді цього ж суду в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5