Дата документу Справа № 332/2112/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 332/2112/16-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11-кп/778/1643/16 ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 185 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Учасники судового провадження:

в с т а н о в л е н о:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, неодноразові спроби суду доставити його в судове засідання не дали результатів, а тому прокурор вважав неможливим розгляд справи за відсутності обвинуваченого і просив оголосити ОСОБА_6 у розшук.
Суд, прийшов до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України і наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, пославшись на вимоги ст. 291 КПК України щодо обов`язкової наявності в обвинувальному акті анкетних відомостей кожного обвинуваченого.
В апеляційній скарзі прокурор посилається на незаконність, необгрунтованість та невмотивованість оскаржуваної ухвали, необхідність її скасування. Вважає, що судом безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 в розшук, у зв`язку з грубим порушенням останнім процесуальних обов`язків. Стверджує, що після судового засідання обвинувачений самостійно з`явився в прокуратуру і пояснив причини неприбутття до суду, надав відомості щодо фактичного місця проживання. Просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою повернути кримінальне провадження до суду першої інстанції.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги, адвоката, який висловив заперечення вимогам апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити певні відомості, зокрема: анкетні відомості обвинуваченого, місце проживання.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту останній відповідає зазначеним вище вимогам, що спростовує висновки суду.
Матеріали провадження засвідчують, що кримінальне провадження стосовноОСОБА_6 надійшло до суду 05.07.2016 року.
У підготовче судове засідання ОСОБА_6 викликався за адресою, вказаною в обвинувальному акті: м. Запоріжжя, пров. Ревуцького,8.
Отже, анкетні відомості стосовно ОСОБА_6 відображені в обвинувальному акті у відповідності до положень ст. 291 КПК України.
Встановлена в подальшому правоохоронними органами відсутність обвинуваченого за місцем проживання не вказує на невідповідність обвинувального акту вимогам закону та наявність підстав для його повернення прокурору.
Зміст рапорту працівника поліції (а.с.37) свідчить про проживання обвинуваченого за вказаною в обвинувальному акті адресою, разом з тим вказує на залишення ОСОБА_6 даного місця проживання.
З цього приводу судова колегія вважає за необхідне зауважити, що суд відповідно до вимог ст. 335 КПК України наділений правом зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої особи, оголосивши розшук ухвалою суду і доручивши організацію її виконання слідчому та/ або прокурору.
Підстави для повернення обвинувального акту, які наведені в ухвалі суду першої інстанції є такими, що суперечать вимогам ст. 291 КПК України.
Отже місцевий суд допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що згідно положень ч. 1 ст. 412, ст. 415 КПК України, є підставою для скасування оскаржуваного рішення з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4