Справа № 482/634/16-к
Номер провадження1-кп/473/22/2017
ВИРОК
іменем України
"16" лютого 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Артемівка Новоодеського району Миколаївської області, українця громадянина України, не одруженого, освіта 4 класи, офіційно не працює, інваліда 3-ї групи з дитинства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
в скоєні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,
Учасники кримінального провадження:
потерпілий ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
15.02.2016 у другій половині дня, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 , перебували на території звалища, розташованого на периферії м. Нова Одеса Миколаївської області, поблизу Новоодеської центральної районної лікарні, де спільно розпивали спиртні напої, а саме горілку, яка була у ОСОБА_9 при собі, об`ємом 1 л.
В цей же день, близько 18:00. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 пішли до знайомого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щоб продати старий килим, який був ними знайдений на звалищі. У ході розмови зі ОСОБА_10 , останній розповів, що нещодавно в нього з підвалу, який розташований на території його домоволодіння викрали консервацію, а також те, що він підозрює якихось бійців АТО на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та в замін на старий килим передав ОСОБА_5 і ОСОБА_9 дві пляшки з вином, ємкістю по 2 л. кожна, пляшку горілку об`ємом 1 л. та пачку цигарок «LD червоні».
ОСОБА_5 та ОСОБА_9 перебуваючи біля будинку ОСОБА_10 розпили горілку в кількості 1 л. та ОСОБА_9 запропонував піти до їх спільного знайомого ОСОБА_13 , з яким він проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Близько 20.00 ОСОБА_9 та ОСОБА_5 прийшли до ОСОБА_13 та почали в трьох розпивати вино в кількості 2 л., яке принесли із собою ОСОБА_9 та ОСОБА_5 . О 21.00 год. до приміщення літньої кухні, де знаходились ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , увійшов невстановлений слідством чоловік, міцної статури, ростом близько 185 см., волосся русяве, коротко стрижене з залисинами, брови зрозші, густі, на лівій руці в районі кісті татуювання однотонного зеленого кольору, від великого пальця та продовжується вверх під рукав у вигляді людського черепу і невстановленого малюнку. Чоловік вимагав від ОСОБА_9 повернути борг в розмірі 2000 грн. на що останній відповів, що не має змоги на даний час розрахуватися з ним та невстановлена особа запропонувала побити ОСОБА_5 в якості компенсації за борги. Тоді ОСОБА_9 перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, підвівшись, вдарив ОСОБА_5 ногою в живіт, від чого останній втратив свідомість на декілька хвилин. Коли ОСОБА_5 прийшов до тями, то особи на ім`я ОСОБА_14 вже не було, а ОСОБА_9 сидячи над ОСОБА_5 відразу продовжив бити його по тулубу і спині зворотною стороною долоні.
Чинячи опір ОСОБА_5 почав підводитись та в нього виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , які перебували в приміщенні літньої кухні, за адресою: АДРЕСА_3 . Коли ОСОБА_5 підводився ОСОБА_9 штовхнув його руками, від чого останній присів на ліжко, що стояло по заду нього в кімнаті, де перебували ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 . В цей час ОСОБА_13 йшов до ОСОБА_5 та останній усвідомлюючи, що ОСОБА_13 має намір вдарити його, відштовхнув ОСОБА_13 на ОСОБА_9 , від чого обоє впали на підлогу. ОСОБА_9 почав підводитись, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння усвідомлюючи, що в силу свого значно переважаючого фізичного розвитку та стану потерпілих, він легко здолає опір останніх, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 взяв фрагмент цеглини, який знаходився на грубі, та порахувавши його зручним та таким, що володіє достатніми вражаючими властивостями для досягнення ним остаточної мети умисного вбивства, наніс не менше одинадцяти ударів в область голови ОСОБА_9 , від чого останній помер.
В цей час з підлоги почав підводитись ОСОБА_13 та ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на умисне вбивство ОСОБА_13 , утримуючи в руках фрагмент цеглини, яким він скоїв умисне вбивство ОСОБА_9 , наніс в область голови ОСОБА_13 не менше 10-ти ударів, від чого останній помер на місці.
Далі, ОСОБА_5 з метою доведення свого злочинного наміру направленого на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_15 та ОСОБА_9 до кінця, взяв зі столу в праву руку кухонний ніж та наніс один удар в область шиї ОСОБА_9 та відразу підійшов до ОСОБА_15 , який лежав поряд з ОСОБА_9 і таким же способом наніс удар ножем ОСОБА_15 .
Усвідомивши, що всі необхідні дії направлені на умисне вбивство ОСОБА_9 та ОСОБА_15 виконані та останні не подають ознак життя, ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин, тримаючи ніж в руці, вложив його в долоню ОСОБА_9 , обжав та обережно взявши за кінець леза виніс ніж на подвір`я, де викинув. Потім повернувся в літню кухню, де лежали трупи ОСОБА_13 та ОСОБА_9 та з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин і відведення від себе підозри взяв зі столу столову ложку та викарбував на стіні напис з текстом наступного змісту: «Я вбив їх ОСОБА_11 АТО/ це су*и/ Макаліші тварі».
Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток основи та склепіння черепа, значних субарахноідальних крововиливів по базальним та конвекситальним поверхням обох півкуль головного мозку, що підтверджується даними судово-гістологічного дослідження.
Смерть ОСОБА_13 настала від механічної асфіксії в результаті тупої травми шиї, що підтверджується загально асфіктичними ознаками (крововиливи в сполучні оболонки очей, під плевру легень, на поверхні серця), набряком та емфіземою легень, наявністю рідкої крові в дихальних шляхах, переломів ріжків під`язикової кістки, перелому щитоподібного хряща на тлі численних переломів кісток обличчя у вигляді розтрощення верхньої щелепи, кісток та хрящів носу кровотечею з пошкоджених судин.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України визнав повністю і пояснив, що в 2016 році в денний час йому зателефонував ОСОБА_9 та запропонував зустрітися. Вони зустрілись та випили горілки, після чого, за пропозицією ОСОБА_9 вони пішли до ОСОБА_10 , де знову випили горілки та вина. Між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виникла сварка, яка переросла у бійку. ОСОБА_5 втрутився в бійку та вивів ОСОБА_9 з двору ОСОБА_10 . Після чого вони пішли до ОСОБА_13 де вони почали втрьох вживати спиртні напої. Через деякий час до них прийшов невідомий обвинуваченому чоловік і почав від ОСОБА_9 вимагати сплатити борг, а коли той відмовився віддавати, то невідомий чоловік запропонував ОСОБА_9 побити ОСОБА_5 ОСОБА_9 та ОСОБА_13 почали бити ОСОБА_5 . Під час бійки обвинувачений на якийсь час втратив свідомість, коли він прийшов до тями ОСОБА_9 та ОСОБА_13 знову почали його бити та в процесі бійки ОСОБА_9 почав різати руку ОСОБА_5 ножем. Тоді ОСОБА_5 схопив цеглину та чотири разу вдарив нею по голові ОСОБА_9 , а потім ОСОБА_13 . ОСОБА_9 підвівся і знову пішов до ОСОБА_5 , тоді обвинувачений взяв ніж та вдарив цим ножем ОСОБА_9 , а потім двічі вдарив ножем ОСОБА_13 . Після чого ОСОБА_5 стер з ножа відбитки своїх пальців та викинув його на вулицю. Потім він взяв ложку на стіні будинку написав, що хлопців вбив ОСОБА_11 з АТО. Після чого ОСОБА_5 пішов в центр міста та розповідав людям на вулиці, що він вбив двох чоловіків, але йому ніхто не вірив. Так він дійшов до відділу поліції де розповів про вбивство, але його не стали слухати та відправили додому.
Вина ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- поясненнями потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив суду, що він є батьком вбитого ОСОБА_9 . Син його мешкав окремо і про те, що його вбили ОСОБА_7 дізнався від працівників поліції. Ніяких претензій до ОСОБА_5 матеріального характеру він не має про обставини вбивства нічого розповісти не може;
- поясненнями свідка ОСОБА_16 , яка пояснила суду, що вона мешкає в АДРЕСА_3 , з 2004 року. В даному будинку вона проживає зі своїм з чоловіком - ОСОБА_17 в неї на квартирі в літній кухні проживав ОСОБА_13 , який був самотнім та не мав жодних родичів. Проживав ОСОБА_13 в неї в літній кухні біля 4 років. До ОСОБА_13 часто заходив його друг ОСОБА_9 . Вони разом збирали пляшки та пиячили. 15 лютого 2016 року біля 19.00 год. вона останній раз бачила ОСОБА_13 , а потім вони з чоловіком лягли спати. Чоловік розповідав їй, що у ОСОБА_13 хтось розмовляє. Вранці наступного дня ОСОБА_17 повідомив ОСОБА_16 , що в літній кухні ввімкнено світло і пішов подивитись чому. Повернувшись ОСОБА_17 сказав, що в літній кухні два трупи та що ОСОБА_13 мертвий. Вона пішла до літньої кухні і, пересвідчившись в словах чоловіка, викликала поліцію;
- поясненнями свідка ОСОБА_17 , який пояснив суду, що він проживає в АДРЕСА_3 , з ОСОБА_16 . У них на квартирі в літній кухні проживав ОСОБА_13 . З ОСОБА_13 товаришував ОСОБА_9 . В лютому 2016 року біля 19.00 год. до них прийшов ОСОБА_13 , щоб подивитись телевізор, але ОСОБА_18 йому не дозволила та сказала, що вони лягають спати. ОСОБА_13 пішов до літньої кухні. Коли ОСОБА_17 виходив ввечері на подвір`я, то чув, що в літній кухні хтось розмовляє. Якийсь незнайомий чоловік казав Чому ви мене ображаєте?. ОСОБА_17 повернувся додому та ліг спати. Вранці він побачив, що в літній кухні ввімкнено світло. Він пішов до літньої кухні, щоб виключити світло. Двері літньої кухні були відчинені. Він зайшов та побачив мертвими ОСОБА_13 та ОСОБА_9 про що повідомив жінку;
- протоколом огляду місця події від 16.02.2016 року з фототаблицею, згідно якого оглянуто домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_3 , згідно якого прямо від входу до домоволодіння на відстані 1250 см. від хвіртки, на землі, виявлений кухонний ніж з руків`ям з полімерного прозорого матеріалу. В приміщенні літньої кухні виявлені трупи двох чоловіків. На ліжку матрац, який пропитаний речовиною бурого кольору та на подушці, що на ліжку по всій поверхні є речовина бурого кольору, також на ліжку виявлений фрагмент цегли білого кольору на якій виявлені сліди речовини бурого кольору. На стіні біля входу до житлової кімнати в літній кухні виявлений напис Я убив їх ... На стіні з правого боку від входу аналогічним способом зроблена підпис АТО. Також на стіні, що розташована праворуч від входу виявлено напис Макліші твав, нижче останньої літери мається підпис ВІ. На подвір`ї на відстані 6,5 метрів від стіни літньої кухні та на відстані 3,5 метри від паркану виявлено два сліди відбитку підошв взуття. т.1 а.с.120-146;
- протоколом огляду місця події від 16.02.2016 року, згідно якого на ділянці місцевості по вул. Пушкіна в м.Нова Одеса виявлено верхню та нижню частину корпусу від мобільного телефону Самсунг, а також спортивна куртка чорного кольору зі слідами речовини темно-бурого кольору, які вилучені до Новоодеського відділення поліції, т.1 а.с.147-150;
- протоколом додаткового огляду місця події від 17.02.2016 року, згідно якого оглянуто приміщення літньої кухні в домоволодінні, що розташоване в АДРЕСА_3 . З права від входу розташований дерев`яний стіл на поверхні якого виявлено металеву ложку срібного кольору, на яку вказав ОСОБА_5 та зазначив, що за допомогою даної ложки він викарбував написи на стіні в приміщенні літньої кухні після вчинення ним умисного вбивства ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , т.1 а.с.151-153;
- протоколом огляду місця події від 24.02.2016 року, згідно якого оглянута секційна зала Миколаївського обласного бюро судових медичних експертиз за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,138. При вході в залу виявлені речі, що були вилучені в ході судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_13 . Крім того виявлені зрізи нігтьових пластин, кров та волосся ОСОБА_13 та ОСОБА_9 . Дані предмети вилучені в ході огляду місця події для подальшого проведення судових експертиз, т.1 а.с.154-156;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 19.03.2016 року, згідно якого ОСОБА_19 впізнала ОСОБА_5 з яким вона зустрічалась 15.03.2016 року близько о 21.00 год. та одяг якого був забруднений із плямами бурого кольору схожого на кров, т.1 а.с.157-159;
- висновком експерта №524 від 04.04.2016 року, згідно якого смерть ОСОБА_13 настала від механічної асфіксій в результаті тупої травми шиї, що підтверджується загально асфіктичними ознаками (крововиливи в сполучені оболонки очей, під плевру легень, на поверхні серця), набряком та емфіземою легень, наявністю рідкої крові в дихальних шляхах, переломів ріжків під`язикової кістки, перелому щитоподібного хряща на тлі численних переломів кісток обличчя у вигляді розтрощення верхньої щелепи, кісток та хрящів носу кровотечею з пошкоджених судин. При судово-медичному дослідженні трупа виявлені слідуючи тілесні ушкодження: рани в лобній, скроневій області ліворуч, тім`яній області праворуч, в області лівої надбрівної дуги та зовнішнього кута лівого ока, верхній губі, підборідді; переломи кісток та хрящів носу; розтрощення верхньої щелепи з вилущенням зубів з лунок, деякі з них вклинені в м`які тканини нижньої та верхньої губи; крововилив в підлягаючі м`які тканини на боковій поверхні шиї праворуч; перелом ріжків під`язикової кістки та перелом щитоподібного хряща з крововиливами в м`які тканини; численні садна, переважно на лівій половині обличчя; садно на правому ліктьовому суглобі; рана на передній поверхні правої гомілки; синці на зовнішній поверхні правого передпліччя, тильній поверхні правої кисті та другому пальці її; ізольовані крововиливи в м`які покрови голови в проекції ран на шкірі та лівій потиличній області; субарахноідальний крововилив на базальній поверхні лівої скроневої долі та на передній поверхні обох мигдаликів мозочка. Всі вищевказані тілесні ушкодження прижиттєві, утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею (вірогідно продовгуватої форми та маючих ребро), незадовго до настання смерті. Після отримання тілесних ушкоджень в області шиї смерть потерпілого настала в короткий проміжок часу, тобто від декілька десятків секунд до 3-5 хвилин. Між тілесними ушкодженнями та настання смерті ОСОБА_13 є прямий причинно-наслідковий зв`язок т.1, а.с.162-166;
- висновком експерта №525 від 12.04.2016 року згідно якого смерть ОСОБА_9 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток основи та склепіння черепа, значних субарахноідальних крововиливів по базальним та конвекситальним поверхням обох півкуль головного мозку. При судово-медичному дослідженні виявлені тілесні ушкодження: рани, садна в області голови; перелом кісток та хрящів носа, перелом нижньої щелепи; крововиливи в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні; переломи основи та склепіння черепа; значні субарахноідальні крововиливи; рана на передній поверхні шиї з поводженням трахеї; крововиливи в місцях ушкоджень. Тілесні ушкодження є прижиттєвими, утворились незадовго до настання смерті. Всі тілесні ушкодження, за винятком рани на передній поверхні шиї утворилися від дії тупих предметів. Тілесні ушкодження у вигляді рани на передній поверхні шиї з пошкодженням трахеї утворились від дії колючо - ріжучого предмету, невиключно клинка ножа і відносно живих осіб. Тілесні ушкодження у вигляді ран в ділянці волосистої частини голови, з крововиливами в м`які покрови голови за сторони їх внутрішньої поверхні, переломі основи та склепіння черепу, субарахноідальних крововиливів, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які потягли за собою смерть. Після нанесення тілесних ушкоджень, смерть потерпілого настала в короткий проміжок часу, який вираховується декількома десятками хвилин, т.1, а.с.169-171;
- висновком експерта №334 від 17.02.2016 року, згідно якого у ОСОБА_20 є тілесні ушкодження у вигляді садна на тильній поверхні правої кісті у основи 1-го пальця та садни на задній поверхні лівого передпліччя, які утворились в строк не менш ніж 10 діб. Садна в області правої кісті утворились на менше 5 діб. По ступеню тяжкості кожне тілесні ушкодження відноситься до категорії легких тілесних пошкоджень, т.1, а.с.174;
- висновком експерта №69/Ц, згідно якого кров ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютініном анти -В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_13 відноситься до групи А з ізогемаглютініном анти -В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютініном анти -В ізосерологічної системи АВО. Під час проведення цитологічного дослідження піднігтьового вмісту обох рук потерпілого ОСОБА_9 та обох рук потерпілого ОСОБА_13 знайдено кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антіген А ізосерологісної системи АВО. Таким чином, сліди крові, які виявлені у пуднігтьовому вмісті обох рук ОСОБА_9 та у піднігтьовому вмісті обох рук ОСОБА_13 могло походити він них самих, або від іншої особи, в крові якої міститься антиген А, в тому числі від ОСОБА_5 , т.1.,а.с.183-184;
- висновком експерта №190 від 05.04.2016 року згідно якого на фрагменті клейонки, наданій на експертизу, знайдена кров людини групи А з ізогемаглютініном анти -В ізосерологічної системи АВО, походження якої не виключається від ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 . На двох фрагментах тканини, пачці з-під цигарок з фрагментом акцизної марки, фрагменті дерев`яної палиці з трикутним кінцем, наданих на експертизу знайдена кров людини при серологічному дослідженні якої виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , т.1, а.с.187-189;
- висновком експерта №191 від 08.04.2016 року, згідно якого на куртці, кофті, полувері, спортивних штанах наданих на експертизу, які належала потерпілому ОСОБА_9 , знайдена кров людини при серологічному дослідженні якої виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , т.1, а.с.192-194 ;
- висновком експерта №192 від 15.04.2016 року, згідно якого на куртці, светрі, сорочці, шарфу, штанах з ременем, спортивних штанах наданих на експертизу, які належала потерпілому ОСОБА_13 , знайдена кров людини при серологічному дослідженні якої виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , т.1, а.с.197-199 ;
- висновком експерта №195 від 04.04.2016 року згідно якої, в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження визначено генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , т.1, а.с.203-206;
- висновком експерта №199 від 31.03.2016 року, згідно якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження визначено генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_5 , т.1, а.с.211-214;
- висновком експерта №194 від 13.04.2016 року, згідно якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження на фрагментах цегли виявлена кров людини. Генетичні ознаки крові та клітин на фрагментах цегли збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_13 і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , т.1, а.с.218-22;
- висновком експерта №198 від 12.04.2016 року, згідно якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження у вирізці з недопалку цигарки виявлено клітини з ядрами та визначено їх генетичні ознаки,. Генетичні ознаки у вирізці з недопалку цигарки є змішаними, містять генетичні ознаки не менш ніж двох осіб, генетичні ознаки однієї з яких визначені в зразку крові ОСОБА_9 , а інша є невстановленою особою і не містить генетичних ознак зразків крові ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , т.1, а.с.226-230;
- висновком експерта №196 від 11.04.2016 року, згідно якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження у змиві з двох фрагментів мобільного телефону виявлено клітини з ядрами та визначено їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки клітин у змиві з двох фрагментів телефону збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_9 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , т.1, а.с.231- 239;
- висновком експерта №200/814 від 19.04.2016 року, згідно якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження на черевикові на праву ногу, що належить ОСОБА_5 , виявлено кров людини, клітини з ядрами та визначено їх генетичні ознаки, які збігаються з генетичними ознаками потерпілого ОСОБА_13 та не збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_9 та ОСОБА_5 . На двох гіпсових зліпках розміром 132х315 мм, 143х278 мм., вилучених при огляді місця події в АДРЕСА_3 , зафіксовано три сліди низу підошви взуття з розмірами 115х265, 94х122, 60х80мм, які придатні для встановлення групової належності взуття яким вони залишені. Враховуючи форму, розміри слідів, а також форму, розміри, розташування та взаємне розташування деталей малюнку низу підошви взуття, можна прийти до висновку про те, що вони залишені низом підошви чоловічих чобіт. Слід низу підошви взуття з розмірами 94х122 мм, зафіксований на гіпсовому зліпку з розмірами 143х278 мм залишений взуттям з малюнком, аналогічним та груповими ознаками малюнку підошви чобота на ліву ногу, вилученого у ОСОБА_5 , т.2,а.с. 4-15;
- висновком експерта №443/306/444 від 25.04.2016 року, згідно якого у змивах з леза та руків`я ножа, вилученого при огляді місця події від 16.02.2016 року в АДРЕСА_3 , виявлено кров людини та клітинні елементи і визначені їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки крові людини та клітин на лезі та руків`ї ножа є змішаними збігаються між собою та містять генетичні ознаки визначені у зразках крові ОСОБА_13 та ОСОБА_9 і не містять генетичних ознак визначених у зразках крові ОСОБА_5 . Ніж до холодної зброї не належить і є ножем господарсько-побутового призначення, т.2, а.с.19-27;
- висновком судово-психіатричної експертизи №414 від 04.03.2016 року, згідно якого у ОСОБА_5 хронічних психічних захворювань, тимчасових хворобливих чи інших психічних розладів не виявлено, мають місце ознаки легкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями. В період часу, до якого відноситься інкримінуєме йому діяння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними в повній мірі. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує, т.2, а.с.42-51.
Аналізуючи викладене, досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведене в повному обсязі і його дії, які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті двом особам кваліфікує за п.1 ч.2 ст.115 КК України.
Суд, вважає, що висновок експерта №438 від 02.03.2016 року та протокол проведення слідчого експерименті з ОСОБА_5 від 17 лютого 2016 року є не належними доказами, оскільки висновок експерта ніяким чином не підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, що ж стосується слідчого експерименті, то відповідно до протоколу всі покази та обставини, на які вказав ОСОБА_5 зафіксовані на цифровому носії інформації лазерному диску, але дану інформацію під час судового засідання відтворити не виявилось можливим.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину..
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а саме те, що це є особливо тяжкий злочин, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, позитивно характеризується, є інвалідом 3-ї групи з дитинства та вважає, що йому повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі.
Суд вважає, що, відповідно до ст.65 КК України, даний вид покарання відносно ОСОБА_5 буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.
Вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, у зв`язку з цим при призначенні ОСОБА_5 покарання необхідно керуватися правилами ч.4 ст.70 КК України.

Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України і призначити йому покарання у вигляді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2016 року, ОСОБА_5 остаточно призначити покарання у вигляді 11 (одинадцяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі , обчислюючи строк відбування покарання з 25 жовтня 2016 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк тримання його під вартою з 16 лютого 2016 року по 25 жовтня 2016 року та з 25 жовтня 2016 року до набрання вироком законної сили, виходячи співвідношення, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають дві дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 35 453 (тридцять п`ять тисяч чотириста п`ятдесят три) грн. 16 коп.

Речові докази по справі:

1. п`ять консервних банок з металу жовтого кольору, полімерну чашку жовтого кольору, спеціальний конверт із паперовим згортком в якому міститься волосся ОСОБА_13 , спеціальний конверт з паперовим згортком в якому міститься волосся ОСОБА_9 , три паперових конверти із нігтьовими зрізами з рук потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_9 та витяжки з марлі, два фрагмента тканини, фрагмент клейонки, зразок крові ОСОБА_5 на марлі, дві пачки з-під цигарок, два фрагменти дерев`яних палиць, одяг ОСОБА_9 (куртка, кофта, полувер, 3 пари спортивних штанів); одяг ОСОБА_13 (куртка, светр, сорочка, шарф, штани з ременем, спортивні штани), сейф-пакет зі зразками крові ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , сейф пакет зі зразками крові ОСОБА_5 , два фрагменти цеглини, столова ложка та недопалок цигарки, таблицю папілярних узорів пальців рук, спеціальний сейф-пакет №2010740, в якому знаходиться фрагмент мобільного телефону SAMSUNG SGH-С260 та куртка, одяг підозрюваного ОСОБА_5 (спортивні штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, светр темного кольору,спортивні штани чорного кольору), трудову книжку та блокнот на ім`я ОСОБА_13 , речі ОСОБА_9 (чоловічі чоботи коричневого кольору, три пари шкарпеток чорного кольору, труси чорного кольору); речі ОСОБА_13 (труси сірого кольору, чобіт чорного кольору, майка чорного кольору, труси чорного кольору), пара чобіт, що належить ОСОБА_5 , два гіпсових зліпка низі підошви взуття, кухонний ніж, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Миколаївської області, знищити;

2. паспорт на ім`я ОСОБА_13 передати в Новоодеський ГІРФО, військовий квіток на ім`я ОСОБА_13 передати до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 );

3. мобільний телефон LG, запальничку чорного кольору, акумуляторну батарею від мобільного телефону, ножиці манікюрні, пластиковий тубус білого кольору з інструментом, кусачки та саморобний розкладний ніж, повернути ОСОБА_7 , який мешкає в АДРЕСА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд засудженим ОСОБА_5 протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку, усіма іншими учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3