Провадження № 1-кп/643/932/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0007529 від 28.09.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 19.08.2013 р. Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ст. 69, ч.1 ст. 70 до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.07.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію», не відбутий строк скорочено на 1/2, призначено 2 роки 9 місяців 3 дні, звільненому 15.01.2016 року з Холодногірської ВК Харківської області (№ 18) за відбуттям строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
27.09.2016 року, приблизно о 19.30 годині, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, прийшов за місцем мешкання свого батька ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виник конфлікт з приводу відмови ОСОБА_4 позичити гроші своєму синові ОСОБА_5 .
Так, за вищевказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Знаходячись у кімнаті, та реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 кулаками правої та лівої рук наніс ОСОБА_4 по одному удару в область обличчя. Від отриманих ударів ОСОБА_4 впав на диван, а ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, взяв зі столу скляну попільничку, якою наніс потерпілому ОСОБА_4 по одному удару в область голови, лівої руки та ногам, спричинивши останньому фізичний біль, моральні страждання та тілесні ушкодження.
При зазначених обставинах, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 3140-С/16 від 10 жовтня 2016 року у ОСОБА_4 мали місце: забійна рана на обличчі, забій лівого колінного та лівого лучезап`ястного суглоба, синці на обличчі, ногах та лівій руці.
По ступеню тяжкості забійні рани належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня) (згідно п.2.3.1-а, 2.3.3. Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень), а синці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалість котрих не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень (відповідно до п.п. 2.3.2 «б», п.2.3.5 Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, не заперечував обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_6 є його сином, з дитинства він його виховував один. Його син не працює, не має коштів, тому звертається до батька за грошима, внаслідок чого між ними склалися неприязні стосунки. Раніше вони мешкали разом за адресою: АДРЕСА_1 , але останні кілька місяців син мешкає зі своєю дівчиною за іншою адресою. 27 вересня 2016 року його син ОСОБА_7 прийшов до нього додому на вулицю Люсінську у стані алкогольного сп`яніння та почав вимагати гроші. Останній йому відмовив. Тоді ОСОБА_7 вдарив його кулаком в обличчя, від чого потерпілий впав на диван, а його син взяв скляну попільничку та наніс удари в область голови, лівої руки та ногам. Потерпілий встиг вхопити зі стола викрутку для свого захисту та після цього ОСОБА_7 відступив і пішов з квартири. Потерпілий викликав поліцію, а поліція по приїзду викликала «швидку допомогу». Потерпілий після цього не міг ходити та лікувався більше одного тижня.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України віднесене до злочину невеликої тяжкості.

Обвинувачений раніше судимий, має постійне місце мешкання, де характеризується негативно. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, данні про його особистість, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначає йому покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції статті, за якою він засуджується.

Судових витрат не має. По справі цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід суд не обирає, оскільки останній не був обраний обвинуваченому в ході досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору, засудженому копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1