Єдиний унікальний № 500/439/17
Провадження № 1-кп/500/187/17
УХВАЛА

08 лютого 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 30 січня 2017 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду мотивуючи тим, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до ст. 291 КПК України, і відповідно до ст. 314 КПК України можливо призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, та вважає, що всі потерпілі по справі сповіщені належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду, мотивуючи тим, що потерпіла ОСОБА_6 не сповіщена належним чином, та вважали за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про можливість призначення справи до судового розгляду вважає, що прокурором доведено лише те, що повістка на ім`я потерпілої ОСОБА_6 отримана її донькою ОСОБА_7 , але те, що ОСОБА_7 є донькою потерпілої ОСОБА_6 , і яке відношення вона має до адресата ніякими документами не підтверджується. Суд вважає, що прокурором не доведено чи мала ОСОБА_7 реальну можливість передати повістку потерпілій ОСОБА_6 , не з`ясовано, де на час вручення повістки знаходилась потерпіла, і за таких обставин суд не може вважати, що потерпіла ОСОБА_6 сповіщена належним чином про час та місце проведення підготовчого судового засідання, а тому підготовче судове засідання необхідно відкласти.

У зв`язку з відкладенням підготовчого судового засідання, суд на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України не призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту, тому не має можливості вирішити питання, пов`язане з підготовкою судового розгляду відповідно ст.315 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою залишає без розгляду для розгляду в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 27 лютого 2017 року на 09.00 годину.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 27 лютого 2017 року на 09.00 годину.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1