Справа № 462/896/17
У Х В А Л А
24 лютого 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 13.02.2017 року,

встановив:
ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 21.02.2017 року звернулися до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова зі спільною скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей їхньої заяви про кримінальне правопорушення від 13.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) і просить в такій зобов`язати керівника СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області вжити заходи щодо реєстрації повноважним слідчим в ЄРДР вказаних відомостей. Подану скаргу обґрунтовують тим, що 13.02.2017 року звернулися в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою про вчинення злочину, в якій повідомили, що при здійсненні Сихівським районним судом м.Львова під головуванням судді ОСОБА_6 судового провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 вчинив діяння, які заявники вважають злочинними, зокрема, з хуліганських мотивів застосував силу і наніс шкоду здоров`ю людині похилого віку, журналісту та громадському діячу ОСОБА_3 та вчинив злочини, передбачені ст.ст. 170, 171, 364, 296, 400 КК України. Крім цього, за заявою вказаного прокурора в ЄРДР за №0000304 були внесені відомості про умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень. Проте, заявники вважають, що подавши таку заяву, прокурор вчинив злочини, передбачені ст.ст. 383, 384 КК України, оскільки така заява є неправдивою. Зазначають, станом на 20.02.2017 року не отримав жодного підтвердження про внесення відомостей в ЄРДР, що вказує на неправомірну бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити.

Інші скаржники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи, що ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подавали спільно заяву від 13.02.2017 року в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області, а також звернулися зі спільною заявою до слідчого судді, беручи до уваги, що скаржник ОСОБА_3 просив розглядати скаргу за відсутності інших скаржників, які, за його твердженнями, не могли з`явитися в суд з об`єктивних причин, слідчий суддя вважав за можливе розглянути скаргу за відсутності ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не направив в судове засідання свого представника, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні, 13.02.2017 року ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулися в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області із спільною письмовою заявою про вчинення злочину, в якій повідомили, що при здійсненні 23.01.2017 року Сихівським районним судом м.Львова під головуванням судді ОСОБА_6 судового провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 вчинив діяння, які заявники вважають злочинними, зокрема, з хуліганських мотивів застосував силу і наніс шкоду здоров`ю людині похилого віку, журналісту та громадському діячу ОСОБА_3 та вчинив злочини, передбачені ст.ст. 170, 171, 364, 296, 400 КК України. Крім цього, за заявою вказаного прокурора в ЄРДР за №0000304 були внесені відомості про умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень. Проте, заявники вважають, що подавши таку заяву, прокурор вчинив злочини, передбачені ст.ст. 383, 384 КК України, оскільки така заява є неправдивою.

Також встановлено, що зазначені заявники попередньо вже зверталися 23.01.2017 року в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області із заявою такого ж змісту.

Згідно листа-відповіді Залізничного ВП № 625/38/02-17 від 26.01.2017 року за підписом заступника начальника СВ Залізничного ВП, адресованого ОСОБА_3 , за вказаною заявою від 23.01.2017 року до ЄРДР за № 0000301 були внесені відповідні відомості і розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Згідно з п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, сторони в судовому провадженні за даною скаргою, в тому числі Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області, повинні самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у скарзі, чи в заперечення проти скарги, та доведено їх переконливість перед судом.

Разом з тим, на вимогу слідчого судді органом досудового розслідування не надано витягу з кримінального провадження чи іншого документального підтвердження того, які саме відомості були внесені в ЄРДР, чи відповідають вони тому, що вказано у заявах ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 23.01.2017 року та 13.02.2017 року.

Таким чином, не встановлено достовірно, чи відомості, наведені в заяві ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 від 13.02.2017 року внесені в ЄРДР. При цьому, сама вказана заява за своїм змістом є заявою (повідомленням) про злочин, в розумінні ч.1 ст.214 КПК України, оскільки містить обставини, які можуть свідчити про вчинення злочину, відтак відомості, викладені в такій, згідно вимог ст.214 КПК України, підлягають внесенню повноважним слідчим в ЄРДР.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням зазначених вимог закону та прав особи ініціювати досудове розслідування, отримати державний захист від злочину, тому вважаю, що скаргу необхідно задовольнити.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що для захисту прав заявників та усунення вказаної допущеної бездіяльності слід зобов`язати Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області вжити заходи щодо реєстрації повноважним слідчим в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 13.02.2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області вжити заходи щодо реєстрації повноважним слідчим в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 13.02.2017 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1