overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/849/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
та представника потерпілого ОСОБА_7 ,
провівши підготовче судовове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012552 від 23.12.2015 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва. Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 15.00 год. 12 вересня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 23.02.2017 року.

Учасники процесу про розгляд скарги повідомлені судом належним чином, до суду не з`явилися. Слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги та заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто закріплено саме право визначення даною нормою осіб на оскарження такої бездіяльності.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на зазначене вище, у зв`язку з неявкою особи, яка звернулась до слідчого судді зі скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення скарги адвоката ОСОБА_3 без розгляду. Про таку доцільність вказується також в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 23.02.2017 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1653/17
УХВАЛА
27 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМ управління з питань ВКП та пробації МЮ капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
26.06.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМ управління з питань ВКП та пробації МЮ капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Згідно із положеннями п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються прокурор, представник Вінницького МРВ ЦЗМ управління з питань ВКП та пробації МЮ, засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про звільнення від призначеного судом покарання згідно ч.1 ст.78 КК України відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМ управління з питань ВКП та пробації МЮ капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 05.07.2017 року о 15.15 год. в залі судових засідань № 4 Вінницького районного суду Вінницької області з викликом прокурора, інспектора Вінницького МРВ ЦЗМ управління з питань ВКП та пробації МЮ капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/838/17
Провадження № 1-кс/144/126/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 смт. Теплик Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в смт Теплик скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:

19 червня 2017 року до слідчого судді Теплицького районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить його власноручна письмова розписка. Про причини своєї неявки потерпілий ОСОБА_5 не повідомив.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження скарги, що встановлено ч.2 ст.306 КПК України.
Відповідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Враховуючи викладене, те, що потерпілий ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання для розгляду своєї скарги на бездіяльність слідчого, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, про поважність причини неявки не повідомив, строки розгляду скарги витекли, вважаю за необхідне залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду. Також, вважаю за необхідне зауважити, що у випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд. Крім того, 22 квітня 2016 року за заявою ОСОБА_3 про те, що йому було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_6 , внесено до ЄРДР кримінальне провадження №0000137, що підтверджується витягом з ЄРДР.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 303,306,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кп/243/536/2017
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
«27» червня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області судовий розгляд кримінальних проваджень внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002060 від 06 серпня 2015 року та № 0000726 від 19 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з 19 червня 2017 року знаходиться кримінальні провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002060 від 06 серпня 2015 року та № 0000726 від 19 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

15 червня 2017 року на адресу суду надійшло Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, приходить до висновку, що Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 , знаходиться у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінальних проваджень внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002060 від 06 серпня 2015 року та № 0000726 від 19 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, яке призначено на 15 годину 30 хвилин 27 червня 2017 року в режимі відеоконференції.

Про розгляд провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, захисників обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/6870/15-к
Номер провадження 11-кп/775/645/2017

Номер провадження: 11-кп/775/645/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 235/6870/15-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження 0000933 від 27.08.2015 року з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєні кримінальних правопорушень та засудженого за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі;за ч. 2 статті 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі; на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 14 (чотирнадцяти)років позбавлення волі.

На зазначений вирок захисником подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 10 липня 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000933 від 27.08.2015 року з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 10 липня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 298/622/17
Номер провадження 1-кп/298/51/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника ювенальної поліції Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Великоберезнянської РДА ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 03.05.2017 року, який надійшов 12.05.2017 року з Ужгородської місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, без застосування до обвинуваченого міри запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

За результатами підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття провадження, або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Клопотань щодо обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

- 2 -
№ 0000147 від 03.05.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, на 10.00 год. 07 липня 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 462/2822/17
У Х В А Л А
26 червня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги керівника Львівського відділення ВГО «Журналісти проти корупції» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати дії слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області незаконними та зобов`язати включити до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у його заявах від 13.05.2017 року та 23.06.2017 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу керівника Львівського відділення ВГО «Журналісти проти корупції» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 12 год. 00 хв. 29 червня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 466/4911/15-к
У Х В А Л А
26 червня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, раніше судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться подання про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання по даній справі призначалося на 18.03.2016р., 04.04.2016р., 13.05.2016р., 23.08.2016р., 14.09.2016р., 12.10.2016р., 19.06.2017р., 26.06.2017р., однак явка ОСОБА_4 в судове засідання не забезпечена. Про час та місце судового засідання на 18.03.2016р., 04.04.2016р., 13.05.2016р., 23.08.2016р., 14.09.2016р., 12.10.2016р., 19.06.2017р., 26.06.2017р. ОСОБА_4 повідомлявся у встановленому порядку належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Ухвали суду про примусовий привід ОСОБА_4 в судове засідання не виконані. Вищенаведене свідчить про ухилення його від суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку ОСОБА_4 . Інші сторони кримінального провадження в дане судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, представника КВІ, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та зупинити судове провадження до розшуку ОСОБА_4 .

Так, згідно із ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити судове провадження № 466/4911/15-к у поданні про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до розшуку ОСОБА_4 .

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, раніше судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку ОСОБА_4 доручити працівникам Шевченківського відділу ГУ НП у Львівські області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/472/17
У Х В А Л А
про примусовий привід свідків

27 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

УСТАНОВИВ :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судові засідання свідки не з`являються,хоча судом були належним чином повідомлені про явку в судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу про примусовий привід свідків в судове засідання, суд вважає, що для повноти та об"єктивності розгляду справи слід застосувати примусовий привід до свідків.

Керуючись ст.ст.140-143,323,327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

застосувати примусовий привід в судове засідання на 27 липня 2017 року на 10 годину 30 хвилин до свідків:

1. ОСОБА_6 ,прож.за адресою АДРЕСА_1

2. ОСОБА_7 ,прож. АДРЕСА_2

3. ОСОБА_8 ,прож. АДРЕСА_3

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням ухвали суду про примусовий привід свідків покласти прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали повідомити суд..

Суддя ОСОБА_1