overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 671/1291/16-к
УХВАЛА
05.10.2016 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 21.05.2016 р., за підозрою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Купіль Волочиського району Хмельницької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04.04.2006 р. Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 164 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

16.01.2008 р. Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 164 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

31.07.2008 р. Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 115, ст. 71 КК України до 7 років і 6 місяців позбавлення волі;

24.11.2015 р. Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
04.10.2016 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 27.09.2016 р. про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПУ України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 13 год. 00 хв. 10 жовтня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала 22 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 05 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2016 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 05 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
28 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 28 листопада 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2016 року касаційну скаргу засудженого, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. ст. 427, 436 та 438 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
У межах наданого судом строку засуджений надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ уточнену касаційну скаргу, при цьому, зазначені в ухвалі суду від 24 жовтня 2016 року недоліки не усунув.
Так, зі змісту уточненої касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 повторно при обґрунтуванні в чому полягає незаконність оскаржуваного судового рішення, посилається на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Також, засуджений так і не вказав у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду з огляду на ст. 419 КПК України.
Крім цього, засуджений так і не сформулював свої вимоги до суду касаційної інстанції відповідно до ст. 436 КПК України, оскільки порушує питання лише про зміну ухвали апеляційного суду та просить виправдати його за ч. 1 ст. 135 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 4 років позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 12 серпня 2016 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/5639/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
25 листопада 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу володільця тимчасово вилученого майна директора ТзОВ "ІМПЕРІЯ ЛОТО" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга володільця тимчасово вилученого майна директора ТзОВ "ІМПЕРІЯ ЛОТО" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою володільця тимчасово вилученого майна директора ТзОВ "ІМПЕРІЯ ЛОТО" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до судового розгляду на 28 листопада 2016 року о 17 год. 45 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати володільця тимчасово вилученого майна - директора ТзОВ "ІМПЕРІЯ ЛОТО" ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , уповноваженого представника прокуратури Волинської області.

Витребувати з СУ ГУНП у Волинської області матеріали кримінального провадження № 0003915 від 12 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
1-кп/134/114/2016
Справа № 134/1580/16-к
УХВАЛА
Іменем України
25 листопада 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
та потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження за ст. 125 ч. 1 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000335 від 03.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого слюсарем Томашпільської дільниці № 2 Тульчинського МУЕГ, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02.11.2016 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 на сімейно-побутовому грунті у своєму помешканні по АДРЕСА_1 спричинив легкі тілесні ушкодження своїй дружині ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта № 106 від 03.11.2016 року в ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше, як шість днів і за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 за приватним обвинуваченням кваліфікуються за ст. 125 ч. 1 КК України, як заподіяння легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою, якою відмовляється від підтримки обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження за п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_4 проти вказаної заяви потерпілої не заперечував.
Прокурор проти клопотання потерпілого заперечень також не має.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження за відмовою потерпілої від підтримки обвинувачення з огляду на наступне:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає до закриття у разі відмови потерпілого від підтримки обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Про закриття кримінального провадження суд постановляє ухвалу у відповідності до ч. 6 ст. 284 КПК України .
Враховуючи, що потерпіла та обвинувачений примирилися і потерпіла не бажає підтримувати приватне обвинувачення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 2 ст. 26, ч. 1 п. 7 ст. 284, ч. 6 ст. 284, 285, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 № 0000335 від 03.11.2016 року за ст. 125 ч. 1 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
справа № 165/2437/16-к
провадження №1-кс/165/485/16

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року м. Нововолинськ
встановив:
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав викладених у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 172-173 КПК України, -
ухвалив:
Виконання доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію надати у друкованому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_7
Дело № 4-100/10
12 ноября 2010 года .Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего: судьи Дрюка П.Н.
при секретаре: Григораш В.А.
с участием прокурора: Пилипенко И. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Великая Новосёлка представление следователя СО Великоновоселковского РО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1, о продлении сроков содержания под стражей в отношении: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_4 обвиняемого по ст. 187 ч.З УК Украины., -
Следователь СО Великоновоселковского РО ГУМВД Украины в Донецкой области с согласия прокурора Великоновоселковского района обратился в суд с представлением о продлении сроков содержания под стражей ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины, в котором указал, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает 13.11.10 года, но к указаному сроку, завершить досудебное следствие по уголовному делу не представляется возможным ввиду необходимости проведения стационарно судебно-психиатрической экспертизы, а также проведения других следственных действий.
Просит суд продлить срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_3, до 3 месяцев, так как последний совершил тяжкое преступление и находясь ни свободе может совершить повое преступление, скрыться от следствия и суда. Более мягкие меры пресечения не могут обеспечить надлежащее поведение обвиняемого.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав прокурора, поддержавшего представление, выслушав мнение обвиняемого ОСОБА_3, суд считает представление следователя законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению, так как ОСОБА_3, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, за которое предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок от пяти до восьми лет лишения свободы, в связи с чем он может скрыться от следствия и суда, совершить новое преступление.
Таким образом, оснований для изменения меры пресечения ОСОБА_3, на более мягкую не имеется.
Руководствуясь ст. 165-3 УПК Украины, суд
Продлить срок содержания под стражей ОСОБА_2, 05
марта ІНФОРМАЦІЯ_5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины, до трех месяцев.
На постановление может быть подана апелляция прокурором, обвиняемым, его защитником или законным представителем в апелляционный суд Донецкой области в течение трёх суток.
Судья П.Н.Дрюк
Великоновосілківський районний суд Донецької області
У Х В А Л А
Справа № 184/1911/16-к
Номер провадження 1-в/184/370/16

25.11.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про затримання та направлення до місця відбування покарання відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника Орджонікідзевського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області - ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2016 року до Орджонікідзевського міського суду надійшло подання Орджонікідзевського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про затримання та направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ..

Представник Орджонікідзевського МВ КВІ у судове засідання з`явився та просив повернути подання на дооформлення.

Прокурор у судове засідання з`явився та проти заявленого клопотання представника Орджонікідзевського МВ КВІ не заперечував.

Суд, заслухавши інспектора КВІ та думку прокурора, вважає, що клопотання про повернення подання про затримання та направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.57 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Подання Орджонікідзевського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про затримання та направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 - повернути Орджонікідзевському міському відділу кримінально - виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 216/7842/14-к
Провадження № 1-в/216/338/16
У Х В А Л А
про заміну покарання
01 листопада 2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі питання, пов`язане із виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджений 07.11.2014 року Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.302 КК України до штрафу на користь держави у розмірі 700 (сімсот) гривень.

Вказаний вирок набрав чинності. ОСОБА_3 було направлено повідомлення про необхідність сплати призначеного вироком суду штрафу.

14 вересня 2016 року від заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу надійшло клопотання про заміну покарання ОСОБА_3 у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.

Про час та місце розгляду питання пов`язаного з виконанням вироку, засуджений ОСОБА_3 повідомлявся належним чином, однак в судове засідання призначене на 07.10.2016 року не з`явився, не повідомивши про причини неявки

01 листопада 2016 року до суду надійшло письмове клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, в якому він просить повернути без проведення розгляду клопотання про заміну покарання у кримінальному провадженні № 216/7842/14-к, відносно ОСОБА_3 у зв`язку з помилковістю направлення до суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також відповідно до ст.. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, та прокурор наполягає про залишення клопотання без розгляду, керуючись ст.ст. 50, 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Провадження № 1-в/216/338/16 за клопотанням заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 про заміну покарання ОСОБА_3 за вироком Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу по кримінальному провадженню № 216/7842/14-к подальшим провадженням закрити, в зв`язку з відмовою прокурора від розгляду клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1757/16-к
Провадження № 1-кп/346/345/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000258 від 09 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 296 ч.4, 122 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 21 листопада 2016 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000258 від 09 серпня 2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 296 ч.4, 122 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000258 від 09 серпня 2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 296 ч.4, 122 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.00 год. 05 грудня 2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1