АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3215/2017 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 березня

2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про визнання дій прокурора незаконними.

Таке рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_6 оскаржуються дії прокурора, які, виходячи з положень ч. 4 ст. 304 КПК України, не підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

На зазначене судове рішення ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 27 березня 2017 року, а його скаргу розглянути по суті або спрямувати на розгляд по суті до Печерського районного суду м. Києва.

На обґрунтування свого прохання зазначає, що він подавав скаргу до суду в порядку процесуального судочинства, встановленого рішенням Конституційного суду України, а не нормами кримінального процесуального законодавства, на які незаконно послався слідчий суддя в судовому рішенні.

У судове засідання не прибули прокурор та ОСОБА_6 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду, а тому їх неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Здійснення у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, судового контролю за додержанням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженню належить до повноважень слідчого судді.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора на стадій досудового розслідування.

Зокрема, статтею 303 КПК України передбачені конкретні види бездіяльності, дій слідчого чи прокурора, а також процесуальні рішення цих посадових осіб, які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Так, за цим законом під час проведення досудового розслідування до слідчого судді можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Крім того, підлягають оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Цей перелік є вичерпним, а тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування, а відповідно до положень ч. 2 ст. 303 КПК України можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Із судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 23.03.2017 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на дії прокурора відділу Генеральної прокуратури України, який, як зазначав у скарзі ОСОБА_6 , приховав від належного розгляду і реагування його звернення щодо оскарження дій прокурора Волинської області, неправомірно направив це звернення до прокурора Волинської області для організації розгляду, чим порушив право на належний розгляд та реагування на звернення, а тому просив визнати таку дію прокурора незаконною.

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва, проаналізувавши зміст вимог скарги ОСОБА_6 у взаємозв`язку з її доводами, відмовив у відкритті провадження за скаргою на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується і вважає його законним та обґрунтованим, оскільки ОСОБА_6 не порушив у скарзі конкретні питання щодо дій, бездіяльності прокурора, які визначені у ст. 303 КПК України і відносяться до компетенції слідчого судді під час розгляду скарги в порядку ст. ст. 303 307 КПК України, при тому, що підлягають оскарженню до слідчого судді не будь-які дії або бездіяльність прокурора, а лише ті, які визначені кримінальним процесуальним законом.

Враховуючи наведене, колегія суддів уважає, що доводи апеляційної скарги і матеріали провадження не містять даних про порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, які б були підставами для скасування судового рішення, а відтак апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про визнання дій прокурора незаконними - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4