overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ХОРОС», про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
17.07.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ХОРОС», про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 26.06.2017 року № 757/36265/17-к у кримінальному провадженні № 0001241 від 24.04.2017 року.

Разом з тим, встановлено, що 17.07.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло аналогічне кримінальне провадження № 757/46945/17-к за клопотанням Генерального директора ТОВ «ХОРОС» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 26.06.2017 року № 757/36265/17-к у кримінальному провадженні № 0001241 від 24.04.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу .

У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження №757/40934/17-к та № 757/40945/17-к за клопотаннями адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ХОРОС» та Генерального директора вказаного товариства ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 26.06.2017 року № 757/36265/17-к у кримінальному провадженні № 0001241 від 24.04.2017 року, оскільки вони подані хоча і різними особами, проте в інтересах однієї юридичної особи ТОВ «ХОРОС», про скасування арешту одного і того ж майна накладеного ухвалою слідчого судді від 26.06.2017 року № 757/36265/17-к.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 174, 334, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 757/40945/17-к за клопотанням Генерального директора ТОВ «ХОРОС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 26.06.2017 року № 757/36265/17-к у кримінальному провадженні №0001241 від 24.04.2017 року об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 757/40934/17-к за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ХОРОС», про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 26.06.2017 року № 757/36265/17-к у кримінальному провадженні №0001241 від 24.04.2017 року та присвоїти № 757/40934/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ТОВ «Компанія Інтер-Профіт» () в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Компанія Інтер-Профіт» () в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного на майно товариства згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2017 у справі 757/27788/17-к.

07.06.2017 до суду надійшла заява представника ТОВ «Компанія Інтер-Профіт» ОСОБА_4 , в якій він просить вищевказане клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши заяву представника ТОВ «Компанія Інтер-Профіт» ОСОБА_4 від 07.06.2017, заслухавши позицію прокурора, який не заперечував проти її задоволення, слідчий суддя, з огляду на конституційний принцип диспозитивності, вважає необхідним клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 22,170,172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ «Компанія Інтер-Профіт» ) в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю слідчого: ОСОБА_4 ,

представників заявника: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ТОВ «Глобал Строй-3» ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2017 року №757/11837/17-к.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на майно, яке належить ТОВ «Глобал Строй-3», а саме: на об`єкти будівництва ЖК «Перспектива», що здійснюється на земельній ділянці по вул. Теодора Драйзера, 40 у Деснянському районі м. Києва, кадастровий номер :62:096:0038, яка обліковується за Київською міською радою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.07.2017 року о 14.05 год.

Слідчий суддя Печерського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора групи прокурорів у кримінальному провадження № 0000102 прокуратури м. Києва , яка полягає у неповерненні вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора групи прокурорів у кримінальному провадження № 0000102 прокуратури м. Києва , яка полягає у неповерненні вилученого майна.

Розглянувши скаргу, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.5 Кримінального процесуального кодексу України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення, відтак питання щодо можливості розгляду скарги по суті повинно вирішуватись згідно цього Кодексу.

Скаргу слід повернути, оскільки не падписана адвокатом ОСОБА_2 та він не позбавлений права повторно звернутись до суду з належно оформленою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, ч.4 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :
Повернути скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора групи прокурорів у кримінальному провадження № 0000102 прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи завчасно належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, поважність причин неявки суду не повідомив.

Представник прокуратури м. Києва, бездіяльність співробітників якої оскаржується, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився Згідно ч. 3 ст. 306 України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При розгляді даної скарги слідчий суддя враховує положення принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також положення ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно якої розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника.

У судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_2 про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
21.07.2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0000020 прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_2 , про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор подав заяву про повернення клопотання про продовження обов`язків покладених на підозрюваного, для його доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_2 про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1498/17 Справа № 196/1421/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
Як вбачається з матеріалів провадженння, 22 червня 2017 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ було скасовано ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 та призначино новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Зазначені матеріали провадження було передано судді ОСОБА_2 18 липня 2017 року після автоматичного розподілу судової справи між суддями.
У зв`язку з викладеним та в порядку виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2017 року суддя доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття матеріалів до свого провадження та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 22 серпня 2017 року
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1452/17 Справа № 200/9013/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000792 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2017 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2017 року, якою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2017 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 25 липня 2017 року о 16 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1339/17 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

21 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 , -
встановив:
22 червня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати рішення Дніпропетровського суду, надати їй можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та етапувати її до Дніпропетровського слідчого ізолятора для ознайомлення з матеріалами справи.
Оскільки апеляційна скарга засудженої ОСОБА_2 не відповідала вимогам п.п.3,4 ч.2 ст. 396 КПК України, ухвалою апеляційного суду від 23 червня 2017 року, вона була залишена без руху.

Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги, апелянту було надано строк - п`ять днів з моменту отримання ним копії ухвали та роз`яснено наслідки не усунення недоліків повернення апеляційної скарги апелянту.
Згідно розписки, 07 липня 2017 року засудженій ОСОБА_2 було вручено копію ухвали апеляційного суду від 23 червня 2017 року про залишення її апеляційної скарги без руху.
Відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено буз руху, в установлений строк.
Виходячи з того, що недоліки апеляційної скарги засудженої ОСОБА_2 , на які було вказано в ухвалі апеляційного суду від 23 червня 2017 року, не усунуто, а апелянтом не було подано змінену апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.
Роз`яснити засудженій ОСОБА_2 , що відповідно до положень ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
постановила:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 - повернути апелянту.
Копію зазначеної ухвали надіслати апелянту засудженій ОСОБА_2 , разом з її апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою ОСОБА_2 у той же строк з моменту вручення їй копії вказаної ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
21 липня 2017 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на судові рішення постановлені відносно нього.
Ухвалою судді ВССУ від 07 червня 2017 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке 12 липня 2017 року надійшло на адресу суду касаційної інстанції.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 07 листопада 2017 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

19 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2017 року,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 19 липня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від

13 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через м`якість.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3