Провадження № 1-кп/760/402/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/402/17, що зареєстроване в ЄРДР 05.08.2016 року за № 0009050 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня-Радовельська, Олевківського району, Житомирської області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

05.02.2003 року Лугинським районним судом Житомирської області за ст.ст. 186 ч. 3, 69 КК України до 5 років обмеження волі, звільнений 28.12.2004 року із заміною на 240 громадських робіт;

07.07.2006 року Печерським районним судом м. Києва за ст.ст. 190 ч. 2, 15, 190 ч. 2, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 18.09.2007 року по відбуттю строку покарання;

20.12.2007 року Солом`янський районний суд м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 10.11.2010 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 21 день;

04.07.2011 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 11.06.2013 року із заміною на 240 громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4

обвинуваченого : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 04.08.2016 року, приблизно о 22:00 год., знаходячись за адресою: м. Київ, пр. В. Лобановського, 35, після спільного розлиття спиртних напоїв з ОСОБА_5 , вирішив відкрито викрасти майно останнього.

Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на відкрите викрадення майна, яке належить ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 04.08.2016 року близько 22:00 годині, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. В. Лобановського, 35, наніс відволікаючий рух рукою в сторону ОСОБА_5 в наслідок чого речі останнього, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , та гроші в сумі 860 гривень, які знаходились в нагрудній кишені, почали випадати на асфальтовану поверхню.

Обвинувачений ОСОБА_3 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 нагнувся щоб підібрати свої особисті речі, вихопив з рук потерпілого мобільний телефон марки LG, білого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , вартістю 2500 гривень, та побіг в напрямку Солом`янського ринку в м. Києві, в результаті чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Діями обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на суму 2500 гривень, яка відшкодована шляхом повернення викраденого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у відкритому викрадені майна, яке належить ОСОБА_5 , визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 04.08.2016 року, приблизно о 22:00 год., знаходячись за адресою: м. Київ, пр. В. Лобановського, 35, після спільного розлиття спиртних напоїв з ОСОБА_5 , він відкрито викрав мобільний телефон марки LG, білого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , вартістю 2500 гривень, що належить ОСОБА_5 , при обставинах, що викладені у фабулі вироку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому викрадені чужого майна підтверджується доказами, які були дослідженні в ході судового розгляду кримінального провадження.

Протоколом огляду місця події від 05.08.2016 року, згідно до якого було оглянуто мобільний телефон марки LG, білого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , який обвинувачений ОСОБА_3 відкрито викрав у ОСОБА_5 04.08.2016 року, приблизно о 22:00 год. при обставинах, що викладені у фабулі вироку, який постановою від 25.08.2016 року визнаний речовим доказом та повернений потерпілому ОСОБА_5 під зберігальну розписку (а.п. 66-69,73).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.08.2016 року за участю потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до якого останній показав місце та розповів обставини при яких він відкрито викрав мобільний телефон марки LG, білого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , що належить потерпілому і останній ці обставини підтвердив (а.п. 74-78).

Оцінивши надані суду докази у їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, а обвинуваченого ОСОБА_3 винним в тому, що він своїми умисними діями повторно, відкрито викрав чуже майно (грабіж), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу: раніше судимий, має не зняті та непогашені судимості, не працює, задовільно характеризується за місцем реєстрації, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, матеріальна шкода відшкодована потерпілому шляхом повернення викраденого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесене до тяжких злочинів згідно ст. 12 КК України, думку потерпілого, який покладається на розсуд суду, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи наведене, фактичні обставини провадження, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України рахує за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України і таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Керуючись ст. 8, 62 Коституції України, ст. 3 Конвенції Ради Європи від

04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись на реєстрацію у кримінально - виконавчу інспекцію.
Речові докази: мобільний телефон марки LG, білого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 залишити в користуванні ОСОБА_5 ; СD-R компакт диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту 700mb зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: