печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003393,-

В С Т А Н О В И В :
18.04.2017 в провадження ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання, яке передано слідчому судді ОСОБА_1 19.04.2017, сторони кримінального провадження - захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003393, а саме: до документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), що підтверджують факт відправки та отримання стороною захисту постанов сторони обвинувачення про зупинення та відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000436, яке постановою від 27.07.2016 об`єднано з кримінальним провадженням №0000400, з якого в подальшому постановою від 16.11.2016 виділене кримінальне провадження №0003393) щодо ОСОБА_3 .

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , просила клопотання задовольнити у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання вказав, що постановою прокурора ОСОБА_6 від 06.03.2017 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про надання на ознайомлення матеріалів, до яких в даному випадку просить надати тимчасовий доступ, оскільки документи, до яких остання клопоче захисник, не є загальнодоступними, а тому надання їх для ознайомлення є не обов`язком, а правом слідчого, прокурора.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та дослідивши надані письмові докази, заслухавши обґрунтування захисника, заперечення прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003393 (кримінальне провадження №0003393 постановою Генеральної прокуратури від 16.11.2016 виділене з кримінального провадження №0000400) за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України.

Захисник вказує, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 є важливою умовою виконання вимоги ч.2ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження №0003393 (№0000400), зокрема в частині обрахування перебігу (закінчення) строків досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім іншого, судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 січня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 - захисника ОСОБА_3 на постанову прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 16.12.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003393 від 16.11.2016, яка ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.02.2017 року, залишена без змін.

Вказаними судовими рішеннями встановлено, що адвокат ОСОБА_4 оскаржує постанову прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про надання в порядку ст. 221 КПК України документів, що підтверджують факт відправки та отримання стороною захисту постанов сторони обвинувачення про зупинення та відновлення досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо ОСОБА_3 , проте дана скарга не містить зобов`язань про проведення процесуальних дій у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій, а тому суди дійшли висновку про те, що скарга адвоката ОСОБА_4 подана на рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню відповідно до положень ст.303 КПК України, є обґрунтованими та законними.

Як вбачається зі змісту постанови прокурора ОСОБА_6 від 16.12.2016 року про відмову в задоволенні клопотання, мотивами такого рішення прокурора було те, що захиснику ОСОБА_4 відповідно до заявленого раніше клопотання надано для ознайомлення всі загальнодоступні матеріали кримінального провадження. Документи, про надання яких клопоче захисник, не є загальнодоступними, а тому надання їх для ознайомлення є не обов`язком, а правом прокурора.

Слідчий суддя за вище встановлених обставин, приходить до переконання, що заявник у поза процесуальний спосіб намагається оскаржити рішення сторони обвинувачення про відмову у задоволенні клопотання, яке по своїй суті, враховуючи правову позиції викладену у вищевказаних судових рішеннях, не підлягає оскарженню, що узгоджується з ст. 303 КПК України та що свідчить про недобросовісне здійснення процесуальних прав захисником.

Приймаюче до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003393 слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003393 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1