Справа № 592/5421/17
Провадження № 1-кс/592/2596/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001456 від 15.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту грабежу. Так 14.04.2017 року, близько 23:50 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. № 8 по провул. 9 Травня, м. Суми, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я особи, діючи відкрито, з корисливих мотивів, заволодів мобільним телефоном марки "S-Tell P770", ІМЕІ НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріального збитку на заявлену суму 2000 грн.

13.05.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за зазначеним фактом.
Враховуючи, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, а також те, що він не працює, слідчий вважає, що він може переховуватись від органів досудового слідства та суду та може вчинити інші кримінальні правопорушення. Тому слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:не відлучатися з місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 год. до 07:00 год. наступного дня;прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний не заперечував проти клопотання та підтвердив свою причетність до вчиненого кримінального правопорушення.
Захисник підтримав підозрюваного.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що слід застосувати заявлений запобіжний захід.
Так зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (протокол огляду місця події від 15.04.2017 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протокол пред`явлення особи для впізнання з ОСОБА_4 ; інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності та пояснення самого підозрюваного) дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисного кримінального правопорушення, ніде не працює, постійного джерела доходів немає, що вказує на те, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення.
Домашній арешт у певний час доби з певними обмеженнями, є цілком достатнім заходом і забезпечить належну поведінку підозрюваного та забезпечить зазначені ризики. Заборона на залишення місця проживання з вечора до ранку певним чином забезпечить ризик вчинення нового злочину підозрюваним у нічний час.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 189, 194 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на період доби з 21-00 години до 07-00 години та покласти обов`язки включно по 13.07.2017 року:
-не відлучатися з місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 год. до 07:00 год. наступного дня;

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1