Справа № 297/621/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 09.02.2017 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

встановив:
09 лютого 2017 року близько 13:00 годин ОСОБА_5 , знаходячись в м. Берегово в Окремому хуторі, за місцем проживання ОСОБА_8 , умисно наніс останньому один удар рукою та один удар палицею в область голови, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани скроневої ділянки голови справа, забійної рани тім`яної ділянки справа, які є легкими тілесними ушкодженнями без короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, що підтверджується висновком експерта № 22 від 14.02.2017 року.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що визнає свою вину і що він примирився з потерпілим, у зв`язку з чим просив закрити відносно нього кримінальне провадження. Обіцяв в майбутньому подібного не скоювати.

Захисник ОСОБА_4 просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_8 заявив, що дійсно примирився з обвинуваченим, тому просив закрити кримінальне провадження. Зазначив, що не має до обвинуваченого ніяких претензій.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, вважав таке підставним.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, те, що обвинувачений ОСОБА_5 примирився з потерпілим ОСОБА_8 , вчинений ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обвинувачений вперше вчинив злочин, суд вважає, на підставі ст. 46 КПК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПКУкраїни закрити.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до суду не надходило. Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_1