Справа № 522/123082/16-к
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «Тирас», - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_10 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській ОСОБА_10 звернувся до суду із клопотанням, про накладення арешту на грошові кошти, предмети та документи, вилучені 10.11.2016р. в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (право власності зареєстровано за ОСОБА_6 ); АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 , тобто за місцем фактичного знаходження ТОВ "ТИРАС" (код 22457496); м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, буд. 6, кв. 10; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , за виключенням документів господарської діяльності між ТОВ «Тирас», ТОВ «Бонпассаж» та ТОВ «Спец-Буд-Інвест», вилучених у кв. АДРЕСА_4 .

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Представники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «Тирас», - адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та власники вилученого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_7 просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, надавши письмові заперечення.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СВ УСБУ в Одеській області під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 05.08.2014 p., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 258-5 ч. 1, ч. 2, ст. 109 ч. 3, ст. 27 ч. 3, ст. 205 ч. 1, ст. 358 ч. 1 КК України, на підставі ухвал слідчого судді Приморського району м.Одеси ОСОБА_11 від 12.10.2016 року, були проведені обшуки у належних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ТОВ «ТИРАС» приміщеннях, з метою отримання доказів гр. ОСОБА_12 фіктивного підприємництва за ст. 205 ч. 1 КК України.

Під час обшуку у засновника ТОВ «ТИРАС» ОСОБА_5 та його родини: у квартирі за АДРЕСА_3 ; у будинку АДРЕСА_1 ; у будинку АДРЕСА_2 , було вилучене майно: грошові кошти у сумі 2202100 грн.; 153215 євро, 436150 доларів США, векселя на суму 200000 грн., статутні, ліцензійні та документи ТОВ «ТИРАС», а також всі документи на право власності на будівлі, споруди та основні фонди підприємства.
Під час обшуку за місцем проживання директора ТОВ «ТИРАС» ОСОБА_7 по АДРЕСА_5 , вилучено 74000 доларів США та 120 000 грн. За місцем знаходження ТОВ «ТИРАС» по вул. Маяцька буд. 2-г та 2-В, с.В.Дальник, Біляївського району, Одеської області, вилучені усі документи бухгалтерського, касового, банківського та податкового обліку даного підприємства, чекові книжки, чорнові записки, а також системні блоки від ПК; флеш-носії та електронні носії інформації.
На підставі клопотань слідчого СБУ ОСОБА_13 , погоджених з прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , на вилученеу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ТОВ «ТИРАС» майно в рамках кримінального провадження № 0000802 накладений арешт ухвалами слідчого судді Приморського райсуду м.Одеси ОСОБА_11 від 15.11.2016 року.
На підставі клопотань ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ТОВ «ТИРАС», ухвалою слідчого судді Приморського райсуду м.Одеси ОСОБА_11 від 25.11.2016 року, арешт з зазначеного майна, накладений ухвалами слідчого судді від 15.11.2016 року, був скасований.
Підставами для прийняття рішення по скасуванню арешту з майна, як слідує з вищевказаних ухвал, на думку слідчого судді, явилась відсутність передбачених законом підстав вважати, що вилучені під час обшуків 10.11.2016 року та належні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ТОВ «ТИРАС», грошові кошти, речі та документи є предметом будь-яких кримінальних правопорушень, або одержані внаслідок злочинної діяльності. Слідчим суддею встановлено, що вказане майно є особистим майном власників, з законним правом володіння та розпорядження, чого останні, в порушення ст.41 та ст.42 Конституції України, були неправомірно позбавлені.
Крім того, слідчий суддя зазначив, що в даному випадку відсутні обов`язкова підстава для арешту майна, тобто відсутні об`єктивні данні, що речі, грошові кошти та документи, вилучені у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ТОВ «ТИРАС» мають значення для досудового розслідування кримінального провадження №0000802 і відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду розслідуваного злочину, відповідно до ст.98 КПК України.
28.11.2016 року, на ухвалу слідчого судді від 25.11.2016 року прокурором ОСОБА_3 направлена апеляційна скарга, у відкритті провадження по якій відмовлено ухвалою судді судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_14 від 30.11.2016 року, відповідно до ст.309 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 25.11.2016 року зобов`язано слідчого ОСОБА_13 , слідчий відділ УСБУ в Одеській області та прокуратуру Одеської області повернути власникам вилучене 10.11.2016 року під час обшуків майно - грошові кошти, речі та документи в строк 7 днів з моменту отримання ухвали. Також зазначено, що ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Не зважаючи на отримання ухвали слідчого судді для виконання 25.11.2016 року та 28.11.2016 року, прокуратурою та слідчими СБУ, вилучене майно власником на даний час не повернуто.
28.11.2016 року, після отримання рішення слідчого судді про повернення майна від 25.11.2016 року, не зважаючи на апеляційне оскарження даного рішення, прокурором ОСОБА_3 винесена постанова про виділення із кримінального провадження № 0000802 матеріалів щодо епізоду вчинення гр. ОСОБА_12 фіктивного підприємництва за ст. 205 ч. 1 КК України, разом з майном, вилученим під час обшуків у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ТОВ «ТИРАС».

28.11.2016 року виділені матеріали реєструються за під новим №0000386 за ст. 205 ч. 1 КК України за фактом вчинення гр. ОСОБА_12 фіктивного підприємництва.

Викладені у витягу із ЄРДР відомості по кримінальному провадженню №0000386, ідентичні відомостям про злочин, вчинений ОСОБА_12 у рамках кримінального провадження № 0000802, як по фабулі злочину, так і за статтею КК України.

Слідчий СБУ ОСОБА_10 , який входить до складу слідчих у кримінальному провадженні № 0000802 від 05.08.2014 pоку, визнав вилучені у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ТОВ «ТИРАС» грошові кошти, речі і документи речовими доказами у кримінальному провадженні №0000386.

29.11.2016 року, не отримавши рішення за апеляційною скаргою у рамках кримінального провадження № 0000802, слідчий ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000386 звертається до Приморського райсуду м.Одеси з повторним клопотанням про арешт майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ТОВ «ТИРАС», погодженим з прокурором ОСОБА_3 .

Із наданих слідчим суду матеріалів, якими останній обґрунтовує необхідність накладення повторного арешту на майно зазначених осіб вже в рамках кримінального провадження №0000386, вбачається незаконність невиконання ухвали слідчого судді повторність, необґрунтованість та безпідставність арешту майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ТОВ «ТИРАС», у обсягах визначених в ухвалі слідчого судді від 25.11.2016 року.

При викладених обставинах вважаю, що слід погодитись з мотивами та підставами викладеними в ухвалі слідчого судді Приморського райсуду м.Одеси ОСОБА_11 від 25.11.2016 року, для скасування арешту з майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ТОВ «ТИРАС».

Крім того, додатково слід зазначити, що в даному випадку, після 25.11.2016 року у органу досудового розслідування відсутні передбачені законом підстави для утримання грошових коштів, речей та документів належних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ТОВ «ТИРАС», відповідно до п.2 та п.3 ст.169 КПК України, у зв`язку із скасуванням арешту з даного майна ухвалою суду та з наявністю випадку, передбаченого ч.5 ст.171 та ч.6 ст.173 КПК України.

Також слід погодитись з представником власників майна, що, виходячи із приписів п.5 та п.10 ч.1 ст.3 КПК України предметом досудового розслідування, судового розслідування та процесуальних дій в рамках будь-якого кримінального провадження є розслідування конкретного злочину.

Тому, зміна номеру кримінального провадження щодо розслідування конкретного злочину, після виділення матеріалів в порядку ст.217 КПК України, не позбавляє орган досудового розслідування та прокурора прямих обов`язків у новому кримінальному провадженні виконати усі судові рішення ухвалені під час досудового слідства кримінального провадження, з якого були виділені відповідні матеріали. У тому числі, якщо зазначені судові рішення мають відношення до осіб, відносно яких данні матеріали виділені чи будь-якого майна.

Обставини, які слугували підставами для виділення кримінального провадження № 0000386 у клопотанні слідчого про накладення арешту на майно від 10.11.2016р. не зазначено, постанова слідчого про виділення вказаних матеріалів в окреме провадження, в матеріалах клопотання слідчого відсутня.

Обґрунтованих доводів, щодо нових доказів, які стали підставою для виділення кримінального провадження № 0000386 у клопотанні слідчого також не зазначено.

Постанова про виділення кримінального провадження № 0000386 до клопотання про арешт майна слідчим до Приморського районного суду м. Одеси не надана.
Відповідно до змісту фабули кримінального провадження №0000386 від 28.11.2016р. відомості, зазначені у ній, ідентичні даним про злочин, який розслідується в рамках кримінального провадження № 0000802 від 05.08.2016 року.

В подальшому слідчий ОСОБА_10 , не виконавши ухвалу Приморського районного суду від 25.11.2016р. про повернення майна, документів, грошових коштів, вилучених від 10.11.2016р. визнав вищевказані вилучені у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та підприємства грошові кошти, речі і документами речовими доказами у кримінальному провадженні №0000386.

29.11.2016р. слідчий в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000386 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, речі та документи, вилучені 10.11.2016р. під час обшуків в рамках розслідування кримінального провадження № 0000802 за адресами: АДРЕСА_1 (право власності зареєстровано за ОСОБА_6 ); АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , тобто за місцем фактичного знаходження ТОВ "ТИРАС" (код 22457496); м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, буд. 6, кв. 10; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

Клопотання слідчого, надане в рамках досудового розслідування кримінального провадження №№0000386, містить в собі аналогічний зміст викладений даних у клопотанні про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000802. Будь яких відомостей щодо змін обставин стосовно вилученого майна, або нових підстав, які не були предметом судового розгляду щодо накладення арешту на майно, вилучене 10.11.2016р., в клопотанні про накладення арешту на майно органом досудового розслідування не наведено та не надано.

Крім того, зміст клопотання про накладення арешту на майно вилучене 10.11.2016р. містить в собі не підтверджені органом досудового розслідування факти та ґрунтується лише на припущеннях слідчого. Так, у клопотання зазначено, що «в ході досудового розслідування отримано відомості про організацію та функціонування конвертаційного центру, через фіктивні підприємства якого виводяться та легалізуються грошові кошти, частина яких можливо використовується для фінансової підтримки проросійських Інтернет ресурсів, сепаратистських організацій, а також фінансування терористичних організацій; « ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , приймають участь в управлінській діяльності підприємства, обізнані про ведення господарської діяльності, а також можливо зберігають документи по веденню господарської діяльності»; «вилучені в ході обшуку предмети, документи, матеріальні цінності у вигляді грошових коштів, електронні носії інформації та комп`ютерна техніка, мають значення для дослідження обставин функціонування конвертаційного центру, через фіктивні підприємства якого виводяться та легалізуються грошові кошти, частина яких можливо використовується для фінансової підтримки проросійських Інтернет ресурсів, сепаратистських організацій та фінансування терористичних організацій, окрім того виявлено».

Відповідні дані про повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , або іншим особам в рамках розслідування кримінального провадження № 0000386 у витягу з ЄРДР,- відсутні.

У клопотанні слідчого про арешт майна відсутній жодний доказ на підтвердження факту вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та ТОВ «Тирас» злочинів, передбачених ст. 258-5 ч. 1, ч. 2, ст. 109 ч. 3, ст. 27 ч. 3, ст. 205 ч. 1, ст. 358 ч. 1 КК України.

Крім того, станом на момент розгляду слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси клопотання про накладання арешту на майно, вилучене 10.11.2016р., в матеріалах клопотання слідчого відсутній висновок ГУ ДФС в Одеській області з питань дотримання вимог валютного, податкового та іншого законодавства ТОВ «Тирас». Перевірка за даним фактом на даний час проводиться ГУ ДФС в Одеській області на підставі листа начальника слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області

Крім того, узагальнена інформація, зазначена у вказаному листі, про той факт, що ТОВ «Тирас» мало господарські взаємовідносини з підприємствами «групи ризику» не є обґрунтованою, підтвердженим якимось доводами, а несе в собі лише інформаційно ймовірний характер. Крім того, діючим законодавством, у тому числі кримінальним та кримінально-процесуальним, таке поняття «група ризику» не передбачене і не є кримінально карним.

Керуючись ст.ст.173-ст.174, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_10 про арешт майна - відмовити.
Зобов`язати посадових осіб органу досудового розслідування кримінального провадження №0000386 від 28.11.2016 року та прокуратури Одеської області негайно виконати ухвалу слідчогосудді Приморського райсуду м.Одеси ОСОБА_11 від 25.11.2016 року,прийнятої під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000802 від 05.08.2014 p., щодо повернення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ТОВ «ТИРАС» вилучених під час обшуків грошових коштів, речей та документів (майна) .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
19.12.2016