копія
У Х В А Л А
Іменем України
14 серпня 2017 року Справа № 540/601/17
1-кс/542/141/17

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю - прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари вул. Незалежності, 32, Полтавської області, клопотання заступника начальника СВ Машівського відділення поліції Карлівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 17.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.390 ч.1 КК України стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Станично Луганське Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2017 року з Апеляційного суду Полтавської області до Новосанжарського районного суду надійшло для розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 17.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.390 ч.1 КК України стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

Разом із зазначеним клопотанням надійшло також і клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити, враховуючи, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування підозрюваного не вдалося.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Заслухавши доводи прокурора щодо необхідності затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дослідивши матеріали клопотання в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що будучи засудженим 09.12.2002 року Перевальським районним судом Луганської області за ч.2 ст.289, ст.69, ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі та відбуваючи покарання у Машівській виправній колонії (№ 9), яка розташована в с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області, 15.07.2002 року, самовільно залишив межі виправної колонії та зник у невідомому напрямку. Проведеними заходами встановити місце його перебування не вдалося.

Відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 17.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390 ч.1 КК України.

Стаття 188 КПК України передбачає право слідчого за погодженням з прокурором звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо останній переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Враховуючи те, що за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.390 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, тобто ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, та те що він в минулому вже мав судимість за умисний тяжкий злочин, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, ухиляється від явки до слідчого без поважних причин, за місцем постійного проживання відсутній, тобто ОСОБА_6 переховується від слідства, є підстави вважати, що залишаючись на волі він може продовжувати свою злочинну діяльність та чинити перепони слідству в об`єктивності розслідування кримінальної справи.

За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що наявні у провадженні докази свідчать, що в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що підозрюваний у даному кримінальному провадженні, об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 390 КК України, існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 187 - 191, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Станично Луганське Луганської області, жителя АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Машівського відділення поліції Карлівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з

метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Строк дії ухвали визначити в шість місяців, тобто з 14 серпня 2017 року по 14 лютого 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

З оригіналом вірно

в.о. Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1