Дата документу 18.05.2017 Справа № 554/2533/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого
зобов`язання
18 травня 2017 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, фізична особа підприємець, одруженого, раніше не судимого ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
27.03.2017 року близько 14 години 30 хвилин, в світлий час доби, ОСОБА_4 , керував транспортним засобом легковим автомобілем Опель Астрадержавний номерАА4992НО та рухався по проїзній частині автошляху Київ Харків - Довжанський, в напрямку м. Київ. Проїжджаючи 140 кілометр вказаного автошляху в Пирятинському районі Полтавської області водій ОСОБА_4 допустив неуважність, порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України,затверджених постановою КМУ №1306 від10.10.2011 (надалі Правила дорожнього руху України), тобто не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, хоча мав змогу та повинен був це зробити, втратив керування автомобілем і допустив його виїзд за межі проїзної частини та наїзд на металеве огородження з подальшим перекиданням.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепу, крововиливів у м`які мозкові оболонки головного мозку та мозочку і речовину мозку, саден та кровопідтіків голови, які згідно висновку експерта № 031 від 27.04.2017 року за результатами проведеної судово-медичної експертизи по ступеню тяжкості відносно живої особи відповідають тяжкому ступеню тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення. Смерть ОСОБА_6 настала від крововиливів у м`яку мозкову оболонку головного мозку та мозочку і речовину мозку.

Також, внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забою грудної клітки справа та правої нирки, закритого перелому нижньої третини правої ліктьової кістки зі зміщенням, лактостазу, множинних саден тіла, які, згідно висновку експерта № 051 від 21.04.2017 року, за результатами проведеної судово-медичної експертизи по ступеню тяжкості відносяться до середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Згідно висновку експерта № 209 від 25.04.17 року за результатами проведеної автотехнічної експертизи в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Опель Астра» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним.
Порушення цих вимог водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням вищевказаної пригоди та її суспільно небезпечними наслідками. В умовах даної події водій ОСОБА_4 мав технічну можливість попередити ДТП шляхом виконання вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Таким чином, своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого ОСОБА_6 та спричинили потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 2 КК України.
Відомості щодо вказаного факту внесено 27.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000147 за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України.

29.04.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий прохав обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання .

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання .

Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню

Під час досудового розслідування встановлено ризики та підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від слідчого, прокурора та суду, знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, який є тяжким (ч. 2 ст. 286 КК України), а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснювати дії щодо переховування від суду, незаконного впливання на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у злочині, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність в підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо.

Наявність вагомих доказів вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину;

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України від 3 до 8 років позбавлення волі;

- вік ОСОБА_4 , підозрюваний є працездатним, має стан здоров`я, яке достатнє для продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

Вказані обставини прямо вказують на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в тому числі з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного керуючись вимогами ст. ст. 176 179, 184, 194 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
1) Прибувати до слідчого, прокурора, судді за їх викликом.

2)Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований,

проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця

проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1