Справа № 509/4707/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, холостого, не працюючого, без реєстрації, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого : 04.02.2016 р. Київським райсудом м. Одеси за ч.ч. 2,3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 р. п/в, звільнився 16.08.2016 р. по відбуттю строку покарання -

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

17 серпня 2016 р., приблизно о 16:00 год., ОСОБА_5 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, знаходячись на 14 поверсі житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження замку, проник на територію суміжного тамбуру квартир АДРЕСА_3 , звідки намагаючись вкрасти дитячу коляску, вартістю 3200 грн., яка належить потерпілій ОСОБА_6 та дитячий велосипед марки «Profi Racing», вартістю 1200 грн., який належить потерпілому ОСОБА_7 , які переніс на 2 поверх вказаного будинку, та в процесі пошуку транспортного засобу, на якому збирався вивезти вкрадене майно, з причин, що не залежали від його волі, не зміг вчинити всіх дій для доведення злочину до кінця, так як на місці скоєння злочину був затриманий з викраденим майном мешканцями вказаного житлового будинку.

Крім цього, 17.08.2016 р., приблизно о 16:30 год., ОСОБА_5 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, знаходячись на 15 поверсі житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження замку, проник на територію суміжного тамбуру квартир АДРЕСА_4 , звідки намагався вкрасти дитячий велосипед, вартістю 2500 грн., який належить потерпілому ОСОБА_8 , але з причин, що не залежали від його волі, не зміг вчинити всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий мешканцями вказаного житлового будинку при спробі виходу з вказаного будинку.

Вину свою ОСОБА_5 визнав повністю, показав суду, що скоїв злочини при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєних ним злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

ОСОБА_5 , скоїв незакінчений замах на вчинення злочину з таємного, повторного з проникненням у сховище викрадення чужого майна, що належить потерпілим : ОСОБА_6 на суму 3200 грн., ОСОБА_7 на суму 1200 грн. та ОСОБА_8 на суму 2500 грн., однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, його вік, особу винного, відсутність матеріальної шкоди.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_5 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, однак його виправлення, на думку суду, можливо без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки : не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити колишньою у вигляді застави до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1