Справа № 476/807/16-к
Провадження № 1-кс/476/65/2016

У Х В А Л А
24.12.2016 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання в.о. заступника начальника СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, погоджене з прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Єланець Миколаївської область, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

24.12.2016 року в.о. заступника начальника СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, за погодженням з прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання в.о. заступника начальника СВ посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 23 грудня 2016 року за ознаками ч.2 ст.286 КК України.

При цьому вказує на те, що 22.12.2016 року близько 18:00 год. в с.м.т. Єланець Миколаївської області поблизу будинків № 164, № 173 на вулиці Соборній та електроопори № 15/1985, ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , грубо порушуючи вимоги п. 2.3 «б», 12.1, 12.2; 12.3 ПДР України, а саме не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміни, не врахував дорожні та погодні умови, в умовах недостатньої видимості не обрав безпечну швидкість свого транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого, передньою частиною керованого ним автомобіля ВАЗ «2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді осколкового перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням, переломи акроміального кінця правої ключиці, нижнього краю лопатки, плечової кістки, садна в ділянці голови та кисті, травматичний шок, які згідно висновку судово-медичного експерта № 657 від 23.12.2016 відносяться до тяжких по ознаці небезпеки для життя.

Після чого, ОСОБА_5 , будучи причетним до дорожньо-транспортної події в порушення п.п. 2.10 «а», «б», «в», «г», «д», «е» ПДР України, не вжив заходів до негайної зупинки транспортного засобу і залишення на місці пригоди; увімкнення аварійної сигналізації і встановлення знаку аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 ПДР України; не переміщення транспортного засобу і предметів, що мають причетність до пригоди; фіксації розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; надання першої медичної допомоги постраждалому; повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ поліції, запису прізвищ та адрес очевидців, очікування прибуття працівників поліції; вжиття всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організації об`їзду місця пригоди покинув місце пригоди.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3 «б», 12.1, 12.2; 12.3 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому, причинному зв`язку з наслідками, що настали.

23.12.2016 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, як зазначено слідчим в клопотанні, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання та зазначав, що визнає себе винним у вчиненні злочину і щиро розкаюється.

Захисник заперечував щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно cт.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

В своєму клопотанні слідчий просив покласти на підозрюваного слідуючі обов`язки, які передбачені ст. 194 КПК України: знаходитись за місцем проживання АДРЕСА_1 в період з 19 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. слідуючого дня; з`являтися за першим викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; заборонити виїзд за межі Єланецького району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відвідувати розважальні заклади де здійснюється продаж та вживання алкогольних напоїв.

22.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 286 КК України.

23.12.2016 року по вказаному факту затримано ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України.

23.12.2016 року ОСОБА_5 , органом досудового розслідування, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У клопотанні та доданих до нього документах слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання прокурором доведено існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особу підозрюваного, який не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в стані алкогольного сп`яніння, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце її вчинення та втік, не надавши допомоги потерпілій, а тому вказане дає привід вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

За вказаних обставин приходжу до висновку про наявність підстав для застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання в.о. заступника начальника СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, погодженого з прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб - до 22 лютого 2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні обов`язки:

-знаходитись за місцем проживання АДРЕСА_1 в період з 19 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. слідуючого дня;

-з`являтися за першим викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-заборонити виїзд за межі Єланецького району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відвідувати розважальні заклади де здійснюється продаж та вживання алкогольних напоїв.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання Єланецькому ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області і негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .