Справа № 366/971/17
Провадження № 1-кс/366/154/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Іванківської відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також сторони кримінального провадження слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Іванківської відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ :
17 травня 2017 року до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Іванківської відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 25.02.2017 року, приблизно о 19-й годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою заволодіння особистим майном, вирішили вчинити напад на гр-ку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 .
З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , шляхом відчинення вхідної хвіртки з тильної сторони, проникли на територію господарства АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території вказаного господарства, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з метою приховування своєї зовнішності, одягнули на обличчя маски та вимкнули світло на електричному лічильнику, який знаходивсь на стіні жилого будинку. В подальшому, після того як власниця будинку - ОСОБА_8 , відчинила вхідні двері, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 під погрозою застосування ножа, з метою заволодіння грошовими коштами та золотими прикрасами, вчинили напад на ОСОБА_8 , а саме штовхнули останню до середини будинку та проникли до середини будинку, де погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, заволоділи гаманцем ОСОБА_8 в якому знаходились грошові кошти в сумі близько 200 гривень, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду.
16.05.2017 року, ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, було вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 187 КК України.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється в нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаному із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. З ст.187 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, а підозра останнього у вчиненні злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця скоєння правопорушення від 25.02.2017 року; показаннями потерпілої ОСОБА_8 ; заявою (з`явлення із зізнанням) ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти обрання вказаного запобіжного заходу, посилаючись на з`явлення із зізнанням ОСОБА_4 , повному сприянню в розкритті злочину, наявністю сталих соціальних зв`язків, має постійне місце проживання, злочин вчинив вперше, тому вважають, що застосування більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

За ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до положень ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Законодавець в ч. 4 ст. 194 КПК України зазначає, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання слідчого погодженого з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, вік, а також те, що не затримано по даному кримінальному провадженню іншого співучасника, але слідчим, прокурором в судовому засіданні не доведено обставини, передбачені пунктом 3 частини першої статті 194 КПК України, тому, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Судом оцінено у сукупності всі обставини справи, а також беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 звернувся із заявою про зізнання, сприяє у розкритті злочину, надав покази, в зв`язку з чим вважає, що встановлені під час судового розгляду обставини, є достатніми для переконання, що більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 179 КПК України, а саме домашній арешт, зможе запобігти доведеним ризикам, на які посилається прокурор.

Згідно до положень ст.. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу, слідчого, прокурора, суду; утриматися від спілкування з потерпілою, свідками, ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Таким чином, аналізуючи викладене, суд вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідків, потерпілого суд вважає необхідним частково задовольнити клопотання прокурора та обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395, 492 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Іванківської відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 59 (п`ятдесят дев`ять днів), заборонивши підозрюваному залишати житло цілодобово, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відлік вказаного терміну розпочинається з дня винесення ухвали, та триває до 15 липня 2017 року, - включно.

Строк дії ухвали - до 15 липня 2017 року.
Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу, слідчого, прокурора, суду; Утриматися від спілкування з потерпілою, свідками, ОСОБА_7 ;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

3) носити електронний засіб контролю;

Ухвалу про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП В Київській області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити ОСОБА_4 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1