Справа № 645/5336/16-к
Провадження № 1-кп/645/156/17
У Х В А Л А
іменем України

09 березня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № №0001793 від 17.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Харкова; українця; громадянина України; неодруженого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 23.06.2008 року вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова за ст.ст. 185 ч.2, ч.3, 186 ч.2, ч.3, 185 ч.3, 15 ч.3 ст. 296, 186 ч.3, 15 ч.2, 187 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, постановою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25.12.2012 року застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом , ,
встановив:
17.06.2016 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , діючи повторно, разом із особою, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, знаходились біля кіоску «Атіка», розташованого за адресою м. Харків, вул. Маршала Рибалко, 48/24, маючи при цьому злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння грошовими коштами, що знаходились у приміщенні кіоску, здійснили між собою розподіл ролі кожного при вчиненні кримінального правопорушення. Реалізовуючи свій злочинний намір, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_6 та особа, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, почали смикати вхідні двері вищевказаного кіоску, внаслідок чого зірвали дверний ланцюг та проникли до приміщення кіоску «Атіка». При цьому ОСОБА_6 та особа, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, усвідомлювали, що в кіоску перебуває реалізатор ОСОБА_7 , після чого особа, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, виконуючи заздалегідь відведену йому роль, відштовхнув ОСОБА_7 руками, внаслідок чого остання впала на підлогу від чого пошкодила безіменний палець правої руки, а ОСОБА_6 в цей час відкривши касову шухляду почав діставати з відти грошові кошти, що належать ТОВ «Сучасні бізнес - системи», сума яких відповідно до акту №17/1 від 17 червня 2016 року «про результати інвентаризації наявних коштів» складає 3859 гривень 17 копійок. Після чого особа, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, продовжуючи свою злочинну діяльність, схопив правою рукою ОСОБА_7 за шию, яка намагалась підвестись з підлоги, та почав її відтягувати на себе тим саме не дозволяючи останній натиснути на кнопку тривоги, поліз до її сумки, яка знаходилась у приміщенні кіоску, звідки дістав, належний потерпілій гаманець, який матеріальної цінності для останньої не представляє та в якому знаходилось 605 гривень, і поклав його під одягнену на ньому нижню білизну. Після вчинення своїх протиправних дій ОСОБА_6 та особа, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину втекли, тим саме спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 605 гривень та ТОВ «Сучасні бізнес - системи» на суму 3859 гривень 17 копійок. Проте,через деякий час, останні були затримані оперуповноваженими Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області.
21 липня 2016 року для з`ясування психологічного стану підозрюваного ОСОБА_6 на час вчинення кримінального правопорушення призначено амбулаторну психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам 19 відділення Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3.
Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №574 від 25.07.2016 - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до висновку стаціонарної судово-психіатрічної експертизи № 809 від 28.10.2016 було встановлено, що на даний час, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 присутні ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії параноїчної. Відповідно до свого психічного стану, ОСОБА_6 не має можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ним. Окрім цього було встановлено, що на момент вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , останній вже перебував у стані вищевказаного психічного розладу, при якому він не міг усвідомлювати значення своїх дій, поступків та керувати ними.
У підсумку судово-психіатричні експерти зазначають, що за своїм психічним станом ОСОБА_6 , на теперішній час, потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу з загальним наглядом.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.3 КК України, пояснив суду про обставини викладені вище.

Показання ОСОБА_6 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує, як і кількість і вартість викраденого майна. З урахуванням повного визнання вини у вчинені вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає за доцільне обмежитись дослідженням доказів, які стосуються особи ОСОБА_6 , висновки судово-психіатричних експертиз. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, тобто вчинення відкритого заволодіння чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно
Відповідно до висновку стаціонарної судово-психіатрічної експертизи № 809 від 28.10.2016 було встановлено, що на даний час, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 присутні ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії параноїчної. Відповідно до свого психічного стану, ОСОБА_6 не має можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ним. Окрім цього було встановлено, що на момент вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , останній вже перебував у стані вищевказаного психічного розладу, при якому він не міг усвідомлювати значення своїх дій, поступків та керувати ними.
У зв`язку з чим прокурор клопоче про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав.
Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що він на обліку у лікаря- нарколога не перебуває, перебуває на обліку в КЗОЗ «ХМПНД №3» з діагнозом: з діагнозом шизофренія параноїчна, раніше судимий.
Відповідно до ст. 18 КК України, суб`єктом злочину є фізична осудна особа.
Згідно ч.2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно-небезпечні діяння.
визнавши доведеним, що особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 513 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.
Відповідно до ч.2 ст.513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки останній вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності.
Відповідно до ч.1 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 19, 92, 93, 94 КК України, ст.ст. 503, 513 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № № №0001793 від 17.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із загальним наглядом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя