Справа №: 398/3963/15-к
провадження №: 1-кп/398/60/17
"23" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
- всіх, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч., ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-
та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу в виді тримання під вартою, так як ризики, які передбачені ст.177 КПК України, залишились, обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду,
Захисник ОСОБА_4 вважає, що підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає та просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що він перебуває під вартою майже 1 рік 9 місяців. Просить врахувати ті докази, які надавались нею у попередньому судовому засіданні, де вирішувалось питання щодо продовження запобіжного заходу. Зокрема те, що він має родину, а також постійне місце проживання, так як проживає зі співмешканкою на протязі декількох років, а також в ході досудового слідства не переховувався від слідства, завжди з`являвся на виклики слідчого.
ОСОБА_8 підтримує думку захисника. Захисник ОСОБА_5 , обвинувачені, підтримали думку захисника ОСОБА_4 .
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинувачених та їх захисників, суд приходить до наступного.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Відповідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів, обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні тяжкого корисливого злочину, міра покарання якого передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_8 ухвалою суду від 19.01.2017 р. було продовжено запобіжний захід в виді тримання під вартою до 08.04.2017 року.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, навіть з урахуванням того, що він вже фактично відбув міру покарання, яка була йому призначена за попереднім вироком та те, що він має постійне місце проживання, суд вважає, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_10 на судовому розгляді справи на даний час не може бути забезпечена шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, оскільки як вбачається з обвинувального акту, він обвинувачується у вчинені злочинів, які ним були вчинені після винесення вироку Олександрійським міськрайонним судом від 31.03.2014 року.
На підставі викладеного, відносно ОСОБА_8 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, так як наявні ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (домашній арешт, особисте зобов`язання), то вони не забезпечать на даному етапі судового розгляду належного виконання останнім його процесуальних обов`язків. Тримання під вартою є співмірним, доцільним запобіжним заходом для перешкоджання обвинуваченому у спробах спотворення фактичних обставин, а відтак встановленню істини по кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинувачених та їх захисників, суд вважає, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів, починаючи з 08.04.2017 року до 05.06.2017 року.
Керуючись ст., ст. ч. 1, 3 ст. 331, 177, 194, 205 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 08.04.2017 року до 05.06.2017 року, включно.
Копію ухвали направити в Кропивницьку установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий: