Справа № 535/74/17
Провадження № 1-кп/535/17/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва Полтавської області кримінальне провадження, внесене 30.12.2016 року до ЄРДР за №0000487, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого за цивільно-правовими договорами, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Човно-Федорівка Зіньківського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого за цивільно-правовими договорами, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 року близько 10.00 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , з даху приміщення погреба, викрали 35 листів покрівельного заліза, довжиною 1 м та шириною 0,5 м кожен, загальною вартістю 1095,15 грн., які завантажили до легкового автомобіля ВАЗ 217230, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , після чого з місця скоєння злочину зникли, чим потерпілій ОСОБА_5 завдали збитків на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, 28.12.2016 року близько 13.00 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_4 , з даху нежилого будинку, викрали листи покрівельного заліза загальною вагою 80 кг, загальною вартістю 360 грн., які завантажили до легкового автомобіля ВАЗ 217230, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , після чого з місця скоєння злочину зникли, чим потерпілій ОСОБА_4 завдали збитків на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпорядились на власний розсуд.

29.12.2016 року близько 10.00 год., ОСОБА_6 , діючи повторно таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_4 , з даху нежилого будинку, викрав листи покрівельного заліза загальною вагою 80 кг, загальною вартістю 360 грн., які завантажив до легкового автомобіля ВАЗ 217230, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , після чого з місця скоєння злочину зник, чим потерпілій ОСОБА_4 завдав збитків на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

25.01.2017 року між обвинуваченими та потерпілими була укладена угода про примирення згідно з вимогами ст.471 КПК України.

Відповідно до угоди, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України, відсутності у потерпілих претензій до обвинувачених матеріального чи морального характеру у зв`язку з відшкодуванням збитків, заподіяних злочином, а також щодо покарання, яке повинні понести:

-обвинувачений ОСОБА_6 , з врахуванням обставин вчинення злочинів, незначного розміру завданих збитків, з врахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів, наявністю декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відповідно до ст.66 КК України, а саме: щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину; добровільне відшкодування збитків, завданих злочином, що дає можливість призначення обвинуваченому покарання, відповідно до вимог ст.69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч.2 ст.185 КК України, у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн.;

-обвинувачений ОСОБА_7 з врахуванням обставин вчинення злочинів, незначного розміру завданих збитків, з врахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів, наявністю декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відповідно до ст.66 КК України, а саме: щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину; добровільне відшкодування збитків, завданих злочином, що дає можливість призначення обвинуваченому покарання, відповідно до вимог ст.69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч.2 ст.185 КК України, у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачені цілком розуміють права, передбачені ч.5 ст. 474 КК України.

Також судом встановлено, що обвинувачені та потерпілі розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченими та потерпілими.

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази листи заліза, вагою 160 кг, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 та 35 металевих листів заліза розміром 1м на 0,5 м, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 слід повернути власникам.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 25.01.2017 року про примирення між обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн. (одну тисячу сто дев`яносто грн. 00 коп.).

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн. (одну тисячу двадцять грн. 00 коп.).

Речові докази листи заліза, вагою 160 кг, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 та 35 металевих листів заліза розміром 1м на 0,5 м, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутими власникам, відповідно, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Засудженим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя