В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3116/17

Провадження № 1-кп/638/552/17

18.04.2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження №0000711 від 15.02.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Мадона, Мадонського району, Латвійської республіки, українець, громадянин України, освіта вища, неодружений, офіційно працевлаштований, ЧП «Пугач» спеціаліст по виготовленню меблів, має на утриманні малолітню дочку 2005 р.н., зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.10.2016 в обідній час (точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні стоматологічного кабінету, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Науки, 12, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення та бажаючи розташувати до себе потерпілого ОСОБА_5 , повідомив неправдиві відомості про те, що він може виготовити світлову вивіску в 14-денний строк.
Після чого, переконавшись у тому, що ОСОБА_5 повірив йому, ОСОБА_4 повідомив, що для цього йому необхідно передати грошові кошти у сумі 7000 гривень. У свою чергу, ОСОБА_5 , будучи впевненим у його порядності та чесності, передав ОСОБА_4 вказану суму грошових коштів.
Після спливу 14-денного строку ОСОБА_4 вказану світлову вивіску не виготовив, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, уникав від спілкування з ОСОБА_5 та на вимоги останнього щодо повернення вказаної суми грошових коштів не вживав жодних дій.
Таким чином, ОСОБА_4 заволодів шахрайським шляхом грошовими коштами в сумі 7000 гри. та спричинив ОСОБА_5 загальну матеріальну шкоду на суму 7000 гривень.
Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (шахрайство), тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють фактичних обставин правопорушення, судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій. За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії за ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харків, українець, громадянин України, освіта вища, який зареєстрований і мешкає: АДРЕСА_2 , м. т. НОМЕР_1 .
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що даний вид покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Потерпілим було заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 7000 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов потерпілого в частині відшкодування матеріальної шкоди та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_5 . 7000 (сім тисяч) грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований і мешкає: АДРЕСА_2 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 7000 (сім тисяч) грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя