Справа № 442/392/14-к
Провадження № 1-кс/442/33/2014
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до документів

27 січня 2014 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького MB ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000110, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з клопотанням, в якому просить дати згоду на тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , 1963 року народження, журналу реєстрації та видачі листків непрацездатності, журналу реєстрації лабораторних обстежень, в яких фіксуються проведення аналізів крові, сечі та інше, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 15.01.2014 року, у СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області поступив рапорт про виявлення кримінального правопорушення оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, ОСОБА_6 по факту представлення сфальсифікованого листка непрацездатності у відділ освіти виконавчих органів ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчителю ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у м. Дрогобичі, Львівської області ОСОБА_5 . Враховуючи вищенаведене, в процесі досудового розслідування виникла необхідність у ознайомленні з медичною документацією, яка може підтвердити вищевказаний факт підроблення листка непрацездатності - ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити та надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, з можливістю їх вилучення.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду даної справи повідомлялася в установленому законом порядку про що свідчить письмовий судовий виклик, який наявний у матеріалах справи, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, а тому слідчий суддя розглянув справу за його відсутності, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які висвітлені у листі № 223558/0/4-13 від 05.04.2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

В ч. 1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Одночасно статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України, зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Крім того до клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається: 1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у всіх без винятку випадках; 2) копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи.

Матеріалами справи встановлено, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , 1963 року народження, журналу реєстрації та видачі листків непрацездатності, журналу реєстрації лабораторних обстежень, в яких фіксуються проведення аналізів крові, сечі та інше, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

При цьому, вирішуючи подане клопотання, враховую п. 18 Інформаційного листа судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013р «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», де зазначено, що беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, ч. ч. 2 та 3 ст. 93 КПК України, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Одночасно стороною, яка звернулась з клопотанням, в матеріалах справи не доведено жодних підстав про необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів з можливістю їх вилучення, оскільки подані матеріали клопотання не містять відомостей про те, що володілець, а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , заперечує щодо ознайомлення з ними та отримання їх оригіналів чи копій.

Також, враховуючи те, що діючий на даний момент кримінально процесуальний кодекс України, не надає право слідчому судді надавати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення невстановленій особі, а тому ця вимога слідчого задоволенню не підлягає з тих підстав, що не обґрунтована на процесуальному законі, так як в матеріалах клопотання ІНФОРМАЦІЯ_6 Кириленком ОСОБА_8 , та в судовому засіданні останнім не представлено жодного документу про будь-яке відношення ІНФОРМАЦІЯ_7 Кириленка ОСОБА_9 до кримінального провадження зареєстрованого за № 0000110 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи відсутність в клопотанні обґрунтованої мотивації, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, необгрнутованість в клопотанні слідчим потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які ідеться в клопотанні, слідчим не надано жодних доказів, про те, що працівники вищевказаної установи заперечують щодо ознайомлення з ними та отримання їх оригіналів чи копій, а також, особа, якій необхідно надати тимчасовий доступ та можливість вилучення вищевказаних документів, немає жодного відношення до даного кримінального провадження, а тому в задоволенні такого слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького MB ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1