Провадження №1-кп/127/186/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0005078 які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль, Ямпільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з не повною вищою освітою, працюючого на посаді програміста ПАТ «ПлазмаТек», ідентифікаційний код , не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 03липня 2016 року о 01.00 годин, з метою відвідування прийшов до нічного клубу «Н20», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Космонавтів 56А, однак йому було відмовлено охороною нічного клубу у відвідуванні зазначеного розважального закладу.
Після чого, у нього виник злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, а саме замінування нічного клубу «Н20», що розташований по вулиці Космонавтів 56-А у м. Вінниці, в якості помсти за те, що охоронники не впустили його до вказаного закладу.
В подальшому, під приводом здійснення приватного телефонного дзвінка, ОСОБА_5 , взяв у свого товариша ОСОБА_6 мобільний телефон марки «FLY» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_3 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що відомості щодо замінування та подальшого здійснення вибуху не відповідають дійсності та являються неправдивими, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи мобільний телефон марки «FLY» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_3 , знаходячись на перехресті вулиць Келецька та Космонавтів у м. Вінниці 03 липня 2016 року о 01.19 год., здійснив дзвінок на спецлінію «102» Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області та повідомив про замінування нічного клубу «Н20», який знаходиться по вулиці Космонавтів 56А у м. Вінниці, не видаючи своїх особистих анкетних даних, тобто анонімно.
За результатами здійснення виїзду спеціалістами вибухотехніками вибухотехнічного відділу Вінницького відділення НДЕКЦ МВС України та обстеження приміщення нічного клубу «Н20», що по вулиці Космонавтів 56А у м. Вінниці, а також прилеглої території, будь-яких вибухових пристроїв, вибухових речовин та конструктивно схожих до них предметів виявлено не було.
Прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, 12 січня 2017 року укладено угоду про визнання винуватості.
ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що розуміє характер обвинувачення щодо якого він визнав себе винуватим за обставин, викладених в обвинувальному акті, підтвердив факт добровільності укладення угоди, а також що йому відомі наслідки невиконання угоди.
Суд при вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 вимогам Кримінального процесуального кодексу України враховує, що угода укладена добровільно за участі захисника обвинуваченого, не суперечить вимогам названого кодексу, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права і свободи та інтереси сторін або інших осіб, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 259 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, яке загрожує загибеллю людей.
Речові докази по справі: DVD-R диск, виробника ARTEX, об`ємом 4,7 Gb з копією аудиозапису з архіватора мовленнєвої інформації зі спеціальної лінії «102» ГУ НП у Вінницькій області за 03 липня 2016 року; DVD-R диск, виробника ARTEX, об`ємом 4,7 Gb з зразками голосу ОСОБА_5 приєднані до матеріалів кримінального провадження; мобільний телефон сенсорного типу марки «Fly» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою № НОМЕР_3 передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 12 січня 2017 року, укладена між прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 підлягає затвердженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374,375,474, 475 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначити покарання узгоджене сторонами угоди.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_5 - в сумі 5292 (п`ять тисяч двісті дев`яносто дві) грн. 40 коп.
Речові докази по справі: DVD-R диск, виробника ARTEX, об`ємом 4,7 Gb з копією аудиозапису з архіватора мовленнєвої інформації зі спеціальної лінії «102» ГУ НП у Вінницькій області за 03 липня 2016 року; DVD-R диск, виробника ARTEX, об`ємом 4,7 Gb з зразками голосу ОСОБА_5 , які приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон сенсорного типу марки «Fly» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою № НОМЕР_3 , які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 залишити останньому.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: