Справа № 191/1525/17
Провадження № 1-кс/191/226/17
У Х В А Л А
іменем України
11 травня 2017 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного- ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянину України, освіта середня, не працюючому, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, у рамках яких було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000686 від 21.04.2017 року відповідає вимогам ст..ст.177, 184 КПК України.

Підозрюваний прибув у судове засідання самостійно.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 08 квітня 2017 року приблизно о 17.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля двору буд. АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклої сварки із мешканцем зазначеної адреси ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, спрямований на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що внаслідок його дій можуть настати супільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння потерпілому легких тілесних ушкоджень, та бажаючи настання таких наслідків, умисно наніс ОСОБА_6 один удар правою рукою, стисненою в кулак, в область обличчя, від якого потерпілий впав назад, спиною на ґрунтову поверхню.

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи діяти з метою заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, натягнув лежачому на ґрунті ОСОБА_6 зі спини на обличчя одягнений на останньому светр, та наніс лежачому потерпілому ще не менше трьох ударів руками, стисненими в кулаки, в область голови, тулубу та кінцівок, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-шкіряного крововиливу в лобно - тім`яній ділянці голови посередині; внутрішньо-шкіряного крововиливу в підочній ділянці зліва; вогнищевого крововиливу по лівій боковій поверхні язику; садна шкіри на задній поверхні правого ліктьового суглобу; садна шкіри в середній третині зовнішньої поверхні лівої гомілки, які у відповідності з висновком судово-медичної експертизи № 140-Е від 24.04.2017 року за своїм характером відповідають категорії легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України.
Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання слідчого не заперечував.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані докази, заслухавши підозрюваного, з урахуванням думки прокурора, вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

При визначенні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є невеликої тяжкості, раніше ОСОБА_4 не судимий, не працює, про підозру повідомлений.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи судді за кожним викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає та зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого Синельниківського ВП, прокурора або судді за кожним викликом;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає та зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці з дня винесення цієї ухвали. Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1