Дата документу Справа № 316/470/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1934/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №318/470/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
на стадії перевірки підстав для відкриття апеляційного провадження, розглянувши 23.12.2016 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , подане з апеляційною скаргою, про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26.09.2016 року по кримінальному провадженню щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
встановила:
Вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26.09.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений: за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до трьох років восьми місяців позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України за епізодом від 15.02.2016 року до трьох років позбавлення волі, та на підставі ст. 71 КК України остаточно до чотирьох років позбавлення волі.
Цим самим вироком засуджені й ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , щодо яких вирок не оскаржений.
Не погоджуючись з вироком суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить пом`якшити призначене йому покарання.
Оскільки апеляційна скарга на зазначений вирок подана обвинуваченим, на його думку, з пропуском строку на його оскарження, то апелянтом одночасно заявлено й клопотання про поновлення цього строку, як пропущеного з поважних причин, з посиланням на те, що він пропустив цей, оскільки він є неповнолітнім та юридично необізнаним.

Заслухавши доповідь судді про сутність клопотання, не вдаючись до перевірки апеляційної скарги на стадії вирішення питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи, покладені в обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, колегія суддів доходить наступного висновку.

Виходячи з вимог, викладених у п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, про що також зазначено й в резолютивній частині оскаржуваного вироку.
Як свідчать матеріали судового провадження, оскаржуване судове рішення було ухвалено та проголошено Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області 26.09.2016 року за участі обвинуваченого ОСОБА_5 /т. 1 а.п. 215-219, 220-229/.

Крім того, копія цього вироку була отримана ОСОБА_5 також в день його постановлення, а саме 26.09.2016 року /т. 1 а.п. 230/.

Проте, апеляційна скарга на цей вирок була подана обвинуваченим лише 24.11.2016 року /т. 2 а.п. 4, 5/, тобто, з перевищенням тридцятиденного строку на оскарження вироку, як з дати постановлення вироку, так і виходячи з дати отримання ним його копії, оскільки цей строк сплинув 26.10.2016 року о 24 годині.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України, за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.

У клопотанні про поновлення строку на оскарження апелянт посилається на те, що він пропустив цей строк, оскільки він є неповнолітнім та юридично необізнаним.

Проте, як вбачається з матеріалів провадження, зазначене кримінальне провадження у суді першої інстанції розглядалось за участі законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 , а також захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 , до якої ОСОБА_5 , у разі необхідності міг звернутися за правовою допомогою, у тому числі для складання апеляційної скарги.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що зазначені апелянтом обставини не можуть бути розцінені як поважні причини пропуску строку на оскарження.

При цьому, обвинуваченим у клопотанні не наведено жодної іншої обставини, яка б свідчила про поважність пропуску ним строку апеляційного оскарження вироку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи про поновлення строку апеляційного оскарження не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи з того, що колегія суддів за заявою обвинуваченого не встановила підстав для поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку суду, апеляційна скарга ОСОБА_5 , відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 399 КПК України,

ухвалила:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_5 у поновленні строку апеляційного оскарження вироку Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26.09.2016 року по кримінальному провадженню щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Апеляційну скаргу повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і по якій судом апеляційної інстанції не знайдено підстав для його поновлення.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4