У Х В А Л А
Іменем України
03 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого Старший слідчий СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0002615, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. 06.03.2015 року, до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу того що 05.12.2014 року, приблизно о 12.00, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , внесла до реєстру довіреність від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за № 1853, яка не відповідає дійсності. Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , останній пояснив, що 04.02.2015 року, йому зателефонувала його колишня дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає в АДРЕСА_2 та має у власності квартиру по АДРЕСА_3 та попросила оформити у нотаріуса дозвіл для виїзду за кордон їхнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. Дозвіл потрібно було оформляти у її знайомого приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 , офіс якої знаходитися за адресою: АДРЕСА_4 . 05.12.2014 року, приблизно о 12.00, коли ОСОБА_5 приїхав до вищевказаного нотаріуса, йому надали на ознайомлення вже готові документи. Це були копії дозволів для виїзду його сина ОСОБА_8 до Австрії, Італії, Англії терміном на 1 рік. Дані документи були ОСОБА_5 прочитані та погоджені. Потім секретар надала йому для ознайомлення ці ж самі дозволи, але вже на офіційних бланках, він знову уважно перечитав та погодившись з текстом документів поставив свій підпис на бланку та в журналі реєстрації. Після чого в бланку поставила свій підпис нотаріус ОСОБА_6 . Вказані дозволи ОСОБА_5 були залишені у нотаріуса, їх особисто повинна була забрати ОСОБА_7 згідно домовленості. Через деякий час ОСОБА_5 стало відомо, що його нерухоме майно, а саме будинки, які були ним придбані 10.12.2012 в м. Севастополі, Севастопольська зона ПБК, на земельній ділянці 1/13 площею, 0,05 65 га у ОСОБА_9 та ПП « ОСОБА_10 », виставлені на продаж від імені ОСОБА_7 .. 03.02.2015 ОСОБА_5 в м. Севастополь, в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_11 , в якої були посвідчені попередні договори купівлі-продажу вказаних будинків стало відомо, що до неї звернулася ОСОБА_7 , яка діяла на підставі довіреності виданої від його імені на право розпоряджатися усім його майном, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 05.12.2014 та внесено в реєстр за № 1853, для отримання дублікатів на право власності вказаного нерухомого майна. При ознайомленні з копією довіреності посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 05.12.2014 та внесеної в реєстр за № 1853, ОСОБА_5 було зроблено висновки, що дана довіреність підроблена, так як в графі підпис стоїть підпис зовні схожий на його, але залишений не ним, а іншою особою з наслідуванням його підпису. Враховуючи вище викладене, у слідства наявні підстави вважати що довіреність від 05.12.2014 року внесена до реєстру приватного нотаріусу ОСОБА_6 за № 1853, була посвідчена з порушенням вимог законодавства та не виключено, що в даному документі наявна підробка підпису при його оформленні. Так, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні указаного документа, оскільки він сам по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які його вчинили, інших речових доказів та документів, і будуть використані як доказ, так як він є знаряддям скоєння злочину оскільки є підробленим та за допомогою нього можуть бути вчинені незаконні правочини, що призведуть до заподіяння матеріальної шкоди потерпілому. Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини. Під час тимчасового доступу необхідно саме вилучити оригінал довіреності від 05.12.2014 року, яка зареєстрована в реєстрі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за № 1853, для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник особи у володіння якої перебувають документи зазначені у клопотанні в судове засідання не викликались, відповідно до приписів ч.2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, зо ініціативою суду не здійснюється, що відповідає ст.107 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до с.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положення ч.4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1,2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0002615, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України
Як вбачається з матеріалів клопотання речі та документи доступ до яких просить отримати слідчий можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , контора якогорозташована за адресою: АДРЕСА_4 .

За положенням ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності на виправданість такого втручання у права і свободи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручі до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні клопотання підлягає задоволенню в частині надання доступу до документів зазначених в клопотанні.

Крім того, як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до документів.

Згідно з ч. 7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчий не навів підстав, в розумінні положень КПК України, достатніх для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , контора якогорозташована за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: довіреності від 05.12.2014 року, яка зареєстрована в реєстрі приватного нотаріуса ОСОБА_6 за № 1853 та копію запису з журналу реєстрів за № 1853 від 05.12.2014 року, де вказано запис про вчинену нотаріальну дію.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч. ч. 2,3 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: