Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/313/2017 Справа №641/1065/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_5 від 27 січня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001308 від 03.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 397, ст.. 356, ч. 1 ст. 162, ст.. 398, ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст. 398 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказана скарга ОСОБА_3 ..

В своїй скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_5 від 27 січня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001308 від 03.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 397, ст.. 356, ч. 1 ст. 162, ст.. 398, ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст. 398 КК України.

ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні скаргу підтримали. В обґрунтування скарги послались на те, що постановами заступника прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 від 27 січня 2017 року скасовані постанови про закриття кримінальних проваджень № 0001310, 0000564, 0001536, 0001308, 0001719. Даними постановами встановлено ряд процесуальних порушень та надано вказівки щодо виконання слідчим процесуальних дій задля всебічного та повного розслідування.

Однак, цього ж дня, 27 січня 2017 року прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 кримінальні провадження:

№ 0001308 від 03.06.2015 за ч. 1 ст. 397КК України;

№ 0001310 від 03.06.2015 за ст. 356 КК України;

№ 0001322 від 03.06.2015 за ч. 1 ст. 162 КК України;

№ 0001324 від 03.06.2015 за ст. 398 КК України;

№ 0000564 від 18.03.2016 за ч. 1 ст. 162 КК України;

№ 0001536 від 13.07.2016 за ч. 1 ст. 383 КК України;

№ 0001719 від 01.08.2016 за ч. 2 ст. 398 КК України;

№ 0000756 від 08.04.2016 за ст.. 358 КК України;

№ 0003009 від 13.12.2016 за ст.. 356 КК України об`єднані в одне кримінальне провадження № 0001308.

В даних дев`яти кримінальних провадженнях є різні заявники, вони стосуються різних злочинів щодо різних осіб, а тому, на думку заявниці ці кримінальні провадження незаконно об`єднані.

Крім того, в той же день, 27 січня 2017 року слідчий ОСОБА_5 , об`єктивно не маючи часу для вивчення 9 кримінальних проваджень, закрив об`єднане кримінальне провадження, не виконавши вказівок прокурора.

Слідчий проти задоволення скарги не заперечував, пославшись на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що 27 січня 2017 року постановами заступника прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 скасовані постанови слідчого про закриття кримінальних проваджень № 0001310, 0000564, 0001536, 0001308, 0001719 і надано по кожному з них ряд вказівок щодо виконання процесуальних дій.

Цього ж дня, 27 січня 2017 року, прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 дев`ять не пов`язаних між собою кримінальних проваджень об`єднані в одне.

Крім того, цього ж дня, не вивчивши матеріали справи та не виконавши вказівок прокурора щодо ряду процесуальних дій, слідчий ОСОБА_5 своєю постановою закрив об`єднане кримінальне провадження.

Таким чином, вказані порушення та невиконання слідчим всіх вказівок прокурора, не проведення ним слідчих дій є суттєвим порушення, що тягне за собою скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Щодо вимог ОСОБА_3 про встановлення слідчому строку в один місяць для проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 219 КПК України визначено строки досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або злочину та можливість його продовження.

Інших процесуальних строків досудового розслідування у КПК України не передбачено.

Скарга не містить відомостей про повідомлення будь-кому про підозру у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, частиною другою статті 28 КПК України передбачено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).
Частиною шостою статті 28 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Частиною першою статті 114 КПК України визначено право слідчого судді з метою забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
При цьому частиною другою вказаної статті зазначено, що будь-які строки, що встановлюються слідчим суддею, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
З аналізу вказаних статей випливає, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк лише для конкретних процесуальних дій, які підозрюваний, обвинувачений або потерпілий вважає за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України.
Строки проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні до повідомлення особі про підозру чинним КПК України чітко не визначені.

ОСОБА_3 у своїй скарзі не вказала які саме процесуальні дії у даному кримінальному провадженні вона вважає за необхідне здійснити у більш короткий термін, ніж передбачений КПК України та не обґрунтувала таку необхідність.
Таким чином, встановлення процесуального строку досудового розслідування у кримінальному провадженні не підлягає оскарженню і не входить до компетенції слідчого судді, а тому, в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_5 від 27 січня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001308 від 03.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 397, ст. 356, ч. 1 ст. 162, ст. 398, ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст. 398 КК України.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги в частині визначення слідчому місячного терміну для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні 0001308.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1