Справа №592/7742/17
Провадження №1-кс/592/3740/17

УХВАЛА

18.07.2017 року м.Суми

Слідчий Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого про дозвіл на огляд в усіх житлових і побутових приміщеннях домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, яке мотивується тим, що під час проведення досудового розслідування встановлено наступне: 26.05.2017 року до чергової частини Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що до них звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , який повідомив, що у ніч на 26.05.2017 невідома особа, знаходячись в смт. Низи Сумського району з території домоволодіння АДРЕСА_1 вказаного селища, належного ОСОБА_5 , таємно викрала металеві сходинки, що вели до гаражу, чим останньому завдано збитків на заявлену суму 2000 грн.

26.05.2017 у період часу з 15:45 год. по 16:30 год. у домоволодінні АДРЕСА_1 за місцем вчинення кримінального правопорушення проведено огляд місця події. У ході проведення огляду місця події за місцем вчинення кримінального правопорушення було виявлено слід взуття, який вилучено шляхом виготовлення гіпсового зліпку та масштабної фотозйомки. Вилучено упаковано відповідно до закону.

У ході проведення огляду місця події слідчим слідчого відділення Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_6 в домоволодінні АДРЕСА_1 , за місцем вчинення кримінального правопорушення проведено, під час огляду вище вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено виявлено слід взуття, який вилучено шляхом виготовлення гіпсового зліпку та масштабної фотозйомки.

За приписами ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У даному випадку, при огляді місця події вказаний вище слід взуття, який вилучено шляхом виготовлення гіпсового зліпку та масштабної фотозйомки було вилучено 26.05.2017 року, а клопотання про узаконення огляду зареєстровано в суді 18.07.2017 року, тобто з порушенням процесуальних строків.

З пояснень слідчого у судовому засіданні вбачається, що він не мав змоги того ж дня звернутись до суду з клопотанням про проведення огляду, оскільки слідчий, у провадженні якого перебувало вказане кримінальне провадження пішов у відпустку.

Однак, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді (ст.117 КПК України). Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані: тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, внаслідок яких особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

На підставі викладеного слід прийти до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд в усіх житлових і побутових приміщеннях домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий Суддя ОСОБА_1