КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8747/13-к
Провадження № 1-кс/552/1192/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2013 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Божук Д.А. при секретарі Рибальченко О.П., за участю старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1, розглянув клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного звязку ПрАТ МТС, ПрАТ Київстар ,-

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації з метою отримання роздруківок руху вхідних та вихідних дзвінків, СМС повідомлень із мобільних номерів 068-797-68-18, 050-256- 66-65, 067-704-72-72 із визначенням часу, тривалості здійснених дзвінків, місць розташування абонентів та імеі даних терміналів в період часу з 01.05.2013 року по теперішній час. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001250 від 17. 05. 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. В ході досудового слідства встановлено, що 14 травня 2013 року близько 16.00 год. по вул. Половка 70 в м. Полтава невідомі особи шахрайським шляхом, під виглядом перевезення вантажу, заволоділи автозапчастинами, засобами авто хімії та авто мастилами, які належать ТОВ «ГПЛ», чим завдали підприємству матеріальної шкоди на суму 502772,10 грн, а саме невідомі особи, .шляхом обману оформили замовлення із ТОВ «ГПЛ», де вказали дані водія ОСОБА_2Д,| з яким перед цим був укладений усний договір на перевезення вантажу за маршрутом «Полтава- Харків-Київ», після чого відбулося завантаження товару, що належить ТОВ «ГПЛ» за адресою: м. Полтава, вул. Половка, 70. Після цього автомобіль ОСОБА_2 виїхав за вказаною у замовленні ТОВ «ГПЛ» до відокремленого підрозділу товариства за адресою: смт. Мала Данилівка Харьковський р-н вул. Кільцева, 3, але по дорозі невідома особа, яка представилася водієві до отримання вантажу як експедитор, пославшись на вказівку замовника, сказала, що треба змінити маршрут, так як за першою вказаною адресою наявна черга і тому вантаж необхідно довезти за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19. В подальшому вантаж був перевезений на іншому вантажному автомобілі до складських приміщень, що розташовані на території ПП «Броварська сільгоспхімія» за адресою: с. Требухів Броварського району Київської області, вул. Кільцева дорога, 1. В подальшому даний товар було продано стороннім особам. Частина товару була відправлена до м. Києва, інша частина відправлена до м. Харкова, а частина товару була залишена злочинцями у вказаному складському приміщенні.

В ході проведення подальшого досудового слідства було встановлено, що у підшукуванні місць для тимчасового зберігання викраденого майна, місць збуту товару та покупців приймав участь ОСОБА_3 Ним же було продано товар чоловіку з м. Києва - ОСОБА_4, а останній перепродав даний товар невідомому підприємцю, якого знайшов по оголошенню в мережі інтернет.

Так, ОСОБА_3 пояснив, що він останній час проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Так, близько на при кінці весни - на початку літа 2013 року, точної дати не памятає ОСОБА_3, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5, з яким він знайомий близько одного року. В ході розмови ОСОБА_5 розповів ОСОБА_3, що в нього є в наявності не ліквідний товар, який потрібно реалізувати, а саме авто хімія, та запропонував ОСОБА_3 купити його, при цьому ОСОБА_5 надав ОСОБА_3 переглянути накладну із переліком товару. Коли ОСОБА_3 переглянув накладну з запропонованим товаром, то відмовився його купувати у ОСОБА_5 так, як згідно аналізу ринку це було не вигідно. Тоді, ОСОБА_5 попросив ОСОБА_6, щоб він допоміг йому реалізувати цей товар. Взагалі ОСОБА_5 сказав, що він придбав цей товар не дорого і вони можуть на цьому гарно заробити. Після цієї розмови, ОСОБА_3 погодився допомогти реалізувати товар ОСОБА_5, за окрему винагороду. Завданням ОСОБА_3 було надання грошей для заправки автомобілів, який везе вантаж, домовитись за складські приміщення, а також ОСОБА_3 повинен був знайти покупців на товар. Так, ОСОБА_3 після розмови з ОСОБА_5 знайшов контактний номер ймовірного покупця - ОСОБА_4, який проживає в м. Київ. В ході розмови ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 придбати не ліквідний товар, а саме автохімію. Для цього ОСОБА_3 сфотографував накладну на товар на мобільний телефон та відправив ОСОБА_4 на електронну адресу. Після того, як ОСОБА_4 погодився придбати частину товару він сказав, що доставку товару до м. Києва вони повинні організувати самостійно. Після даної розмови ОСОБА_3 знайшов в інтернеті оголошення про надання в оренду складського приміщення в м. Бровари, Київської обл. та домовився з господарями про його оренду. Так, ввечері цього ж дня ОСОБА_3 на таксі поїхав в м. Бровари, щоб належним чином зустріти товар. Після того, як фура з товаром приїхала до складу весь товар було розвантажено та поміщено до складу. Зранку наступного дня, до складу підїхав вантажний автомобіль «Мерседес», який повинен був їхати з товаром в м. Київ до ОСОБА_4 та частина товару була завантажена до даного автомобіля. Інша частина товару (приблизно ? частина від всієї кількості), біла відправлена у м. Харків. Покупця на даний товар знайшов він, але через кого він вже сказати не може. Даний товар був придбаний двома братами, чи узбеками чи азербайджанцями і був забраний ними на вантажному а/м «Газель» білого кольору без тенту (суцільнометалева) до авто ринку м. Харкова «Лоск». Імена обох братів починаються на літеру «А» і, здається, одного звуть ОСОБА_2. Товар придбали десь на 40-60 тисяч гривень.

Під час встановлення анкетних даних ОСОБА_3 вказав номер мобільного телефону 068-797-68-18.

Згідно показань ОСОБА_4 було встановлено, що приблизно у травні 2013 року, точної дати не памятає він отримав телефонний дзвінок від невідомого, який запропонував придбати авто масла різних фірм виробників серед яких, були марки «Ельф», «Лотос», «Шел», «Газпром», також пропонував солідол «Літол», антифриз «Вамп», тосол «Вамп», фільтра масляні та повітряні для а/м «ВАЗ». Так як на той час в нього роботи майже не було, то вирішив спробувати продати цей товар. Так він отримав номер мобільного телефону чоловіка на імя ОСОБА_3, на даний час цього номеру не памятає і він в памяті його телефону не збережений. Після певних переговорів вони домовилися про те, що він придбає даний товар за 50000 грн., але перед цим йому потрібен був час, щоб знайти покупців на даний товар! В ході розмови із ОСОБА_3 він надав свій інший номер телефону, а саме: 050-256-66-65, по якому вони в подальшому підтримували звязок. На вирішення питань повязаних із реалізацією даного товару і улагодження інших питань свідку знадобилося близько 5 діб. Коли він через мережу інтернет, через наявні оголошення про купівлю чи продаж авто масел, знайшов покупця, то звязався із ОСОБА_3. Кого саме знайшов у якості покупця на даний час сказати не може, все що я памятає, так це те, що він приватний підприємець, який займається продажем автозапчастин та авто масел, веде свою діяльність на території Київської обл., звуть його можливо Віктор, можливо Віталій, точно на даний час вже не памятає. У телефонній розмові із ОСОБА_3, що відбулася після цього домовилися, що товар він зустріне на столичному шосе у м. Києві, при вїзді до с. Конча Заспа, з правого боку, якщо їхати в напрямку Києва, у дорожній «кишені». Роман також сказав, що документи на товар, а саме накладну, він передасть водієві, який буде доставляти даний товар. Товар приїхав на вантажному автомобілі марки чи ДАФ чи ОСОБА_6, точно не памятаю, із причепом синього кольору, кабіна водія білого кольору. Товар приїхав близько 15-16 год. і зустрічав він його разом із майбутнім покупцем, який приїхав самостійно на а/м «Рено», модель приблизно 2003 року випуску, зеленого кольору. Після того як водій відкрив причіп, то він разом із покупцем побачив, що причіп заповнений товаром приблизно на 2/3 частини, там знаходяться неповні пакети в кількості 14 шт. із авто маслами у каністрах переважно обємом 1 л., хоча також були і каністри обємом 4 та 5 л., пакети (повні) із фільтрами у коробках та пакети із солідолом у поліетиленових упаковках. Водій надав нам накладну, якої фірми сказати не можу, так як не памятаю та, мабуть і не звертав на це уваги, але точно памятаю, що накладна була надрукована на 1 аркуші з одного боку і там малася «мокра» печатка. Подивившись на товар і звіривши його наявність по накладній він відразу передав його покупцю, після чого поїхав по своїх справах, а покупець далі на цьому ж вантажному автомобілі повіз даний товар до себе, куди саме сказати не може. Особисто він ОСОБА_6 бачив одного разу під час його приїзду до м. Києва, коли ми провели разом два вечори. Зустрілися із ним приблизно через місяць-півтора після того, як уклали дану угоду, так як обидва займаються підприємницькою діяльністю і могли бути один одному корисні.

Крім того згідно інформації, яка була отримана від ОСОБА_4 по телефону, він, перебуваючи вдома після проведення допиту в м. Полтаві, почав згадувати обставини продажу авто мастил та автозапчастин, які придбав у кінці травня - на початку червня 2013року у чоловіка, який представився як ОСОБА_3. Так, ОСОБА_4 згадав, що авто мастила та автозапчастини він продав біля вїзду до с. Конча Заспа Київського району приватному підприємцю, якого звали або Віталій або Віктор, звязок із яким підтримував по телефону, останні цифри якого мали « 33».

Під час встановлення анкетних даних ОСОБА_4 він вказав свій номер мобільного телефону 067-704-72-72.

З метою повного та всебічного проведення досудового слідства, виникла необхідність отримання документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар Україна» та ПрАТ «МТС Україна», а саме роздруківок руху вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень із мобільних номерів 068-797-68-18, 050-256-66-65, 067-704-72-72 із визначенням часу, тривалості здійснених дзвінків, місць розташування абонентів та імеі даних терміналів в період часу з 01.05.2013 року по теперішній час з метою встановлення номеру телефону, який містить в собі останні цифри « 33» та належить покупцю, який придбав автомастила та автозапчастини у ОСОБА_4 в с. Конча Заспа, а також для встановлення номеру телефону, по якому ОСОБА_3 звязувався з ОСОБА_4 на початку переговорів та виключення звязку ОСОБА_4 із ОСОБА_3 до того часу, як останній запропонував товар (до вчинення шахрайства).

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, для обєктивного зясування дійсних фактичних обставин справи просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 17 травня 2013 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. (кримінальне провадження №0001250).

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть бути отримані у ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна».

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що клопотання містить достатні підстави вважати, що документи, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС», мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення особи, яка скоїла даний злочин, є джерелом доказів та у подальшому потрібні для проведення ряду слідчих дій, суд приходить до висновку про задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна» щодо руху вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень із мобільних номерів 068-797-68-18, 050-256-66-65, 067-704-72-72 у період часу з 01.05.2013 року по 01.06.2013 року..

В інші частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до документів щодо руху вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень з 02.06.2013 року по теперішній час.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, у тому числі й тимчасового доступу до документів, у разі не доведення слідчим, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна» про рух вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень із мобільних номерів 068-797-68-18, 050-256-66-65, 067-704-72-72 у період часу з 01.05.2013 року по 01.06.2013 року.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1

Посадовим особам ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», надати старшому слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1Л тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Розяснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Божук