н/п 1-кс/766/1477/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000193 від 09.11.2016 р. прокурора Херсонської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000193 від 09.11.2016 р. прокурора Херсонської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1 ), а саме до оригіналу договору укладеному між ПП « ОСОБА_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2007 році на механізований покіс зелених зон, (вартість наданих послуг за договором 100 тис. грн.) додаткові угоди про внесення змін до вказаного договору; акти про надання послуг за вищевказаним договором, розрахункові накладні про оплату послуг наданих за договором та можливість їх вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий зазначив, що в провадженні СВ ХВП ГУ Національної поліції України в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000193 від 09.11.2016 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України за фактом можливого порушення вимог законодавства України з боку посадових осіб комітету з конкурсних торів ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Під час досудового розслідування встановлено, що 04.04.2016 ІНФОРМАЦІЯ_2 у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_2 )розмішено оголошення про проведення відкритих торгів закупівлі код 81.30.1 - послуги щодо благоустрою території (послуги у сфері рослинництва) - 11 лотів: Лот № 1 Послуги у сфері рослинництва: Ділянка №1 (Дніпровський район) 1 найменування послуг; Лот № 2 - Послуги у сфері рослинництва: Ділянка №2 (вулиці від просп. Ушакова до Дніпровського району) 1 найменування послуг; Лот № 3 - Послуги у сфері рослинництва: Ділянка №3 ( Центр міста) - 1 найменування послуг; Лот № 4 - Послуги у сфері рослинництва: Ділянка №4 ( Таврійський мікрорайон) 1 найменування послуг; Лот № 5 - Послуги у сфері рослинництва: Ділянка №5 ( Житлоселище, Старий центр) 1 найменування послуг; Лот № 6 - Послуги у сфері рослинництва: Ділянка № 6 (Шуменський мікрорайон) 2 найменування послуг; Лот № 7 - Послуги у сфері рослинництва: Ділянка № 7 ( Мікрорайон Острів) 1 найменування послуг; Лот № 8 - Послуги у сфері рослинництва: Ділянка № 8 ( бульвар Мирний, сквер Потьомкінський, сквер Покровський ) 1 найменування послуги; Лот № 9 - Послуги у сфері рослинництва: Ділянка № 9 ( парк Слави) 1 найменування послуг; Лот № 10 - Послуги у сфері рослинництва: Ділянка № 10 (парк Шевченківський) 1 найменування послуги; Лот № 11 - Послуги у сфері рослинництва: Ділянка № 11 ( парк Херсонська фортеця) - 1 найменування послуг . Очікувана вартість предмету закупівлі 736199 грн.(сімсот тридцять шість тисяч сто дев`яносто дев`ять) грн.
03.06.2016 комітетом з конкурсних торгів відхилено пропозиції від учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як такі, що не відповідають кваліфікаційним критеріям встановлених замовником.

03.06.2016, акцептовано наступні пропозиції: Лот №1 ділянка №1 (Дніпровський район) переможець ПП « ОСОБА_6 » 56998,48 грн.; Лот №2 ділянка №2 (вулиці від просп. Ушакова до Дніпровського району) переможець - ФОП ОСОБА_7 27869,30 грн; Лот №3 ділянка №3 (Центр міста) переможець - ФОП ОСОБА_7 139348,87 грн; Лот №4 ділянка №4 (Таврійський мікрорайон) переможець - ПП « ОСОБА_8 » 34722,78 грн.; Лот №5 ділянка №5 (Житлоселище, Старий центр) переможець - ФОП ОСОБА_7 32514,31 грн.; Лот №6 ділянка №6 (Шуменський мікрорайон) переможець - ПП « ОСОБА_9 » 135137,74 грн.; Лот №7 ділянка №7 (мікрорайон Острів) переможець - ПП « ОСОБА_9 » 114026,73 грн.; Лот №8 ділянка №8 (бульвар Мирний, сквер Потьомкінський, сквер Покровський) переможець - ФОП ОСОБА_10 42073,27 грн.; Лот №9 ділянка №9 (парк Слави) переможець - ФОП ОСОБА_7 42241,97 грн.;Лот №10 ділянка №10 (Шевченківський парк) переможець - ПП « ОСОБА_8 » 29027,51 грн.; Лот №11 ділянка №11 (парк Херсонська фортеця) переможець - ФОП ОСОБА_10 28046,19 грн.

З вищевказаними суб`єктами господарювання ІНФОРМАЦІЯ_2 17.06.2016 укладено договори про закупівлю послуг за державні кошти.

Водночас, закупівлю послуг за бюджетні кошти здійснено з порушенням вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» з боку посадових осіб комітету з конкурсних торів ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Відповідно до пунктів 6,7 розділу ІІІ та пункту 4 розділу V документації конкурсних торгів по закупівлі послуг щодо благоустрою території (послуги у сфері рослинництва), затвердженої рішенням комітету з конкурсних торгів протокол від 31.03.2016, для участі у процедурі закупівель учасники повинні мати кваліфікаційні дані, які відповідають таким критеріям: наявність обладнання та матеріально-технічної бази, наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів (аналогічними договорами відповідно до умов цієї документації конкурсних торгів є договори, які підтверджують наявність у учасника досвіду щодо надання послуг, які є предметом закупівлі), наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати за 2015 рік та 1 квартал 2016 року, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами). Замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону.

Відповідно до протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій від 03.06.2016 до процедури оцінки допущено наступні пропозиції конкурсних торгів: - ПП « ОСОБА_6 » по лоту №1 56998,48 грн; - ФОП ОСОБА_7 по лоту №2 27869,30 грн., по лоту №3 139348,87 грн., по лоту №5 32514,31 грн., по лоту №9 42241,97 грн.; - ПП « ОСОБА_8 » по лоту №4 34722,78 грн., по лоту №10 - 29027,51 грн; - ПП « ОСОБА_9 » по лоту №6 135137,74 грн., по лоту №7 114026,73 грн; - ФОП ОСОБА_10 по лоту №8 42073,27 грн., по лоту №11 28046,19 грн.

Також участь у торгах взяло ПП « ОСОБА_5 », яке подало пропозиції на всі 11 лотів та які виявились дорожчими за ціни всіх вищевказаних учасників. До того ж загальна вартість пропозиції ПП « ОСОБА_5 » склала 774390,67 грн, що перевищує очікувану замовником вартість закупівлі.

Однак у пропозиціях конкурсних торгів, наданих ПП « ОСОБА_5 », відсутні докази наявності у підприємства документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів. Згідно Статуту приватного підприємства « ОСОБА_5 » та відповідно до інформації з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань останнє не здійснює діяльність пов`язану із наданням послуг щодо благоустрою території, послуг у сфері рослинництва. Основним видом діяльності підприємства є будівництво доріг і автострад (код КВЕД 42.11), тоді як діяльність пов`язана із наданням ландшафтних послуг має код КВЕД 81.30. Крім того, підприємством надано до пропозиції конкурсних торгів надано копію ліцензії, виданої ІНФОРМАЦІЯ_6 19.04.2013 на право провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, зокрема будівництво транспортних споруд доріг автомобільних. Також ПП « ОСОБА_5 » надано до комітету конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_2 довідку на право провадження відповідної діяльності, у якій зазначено, що підприємство здійснює саме експлуатаційне утримання автодоріг загального користування та комунальних доріг.

Відповідно до Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки №921 від 26.07.2010 предмет закупівлі товарів і послугвизначається замовником згідно з пунктами 20 і 27 частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та на основі Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 №457 від 11.10.2010, за показником п`ятого знака із зазначенням у дужках предмета закупівлі відповідно до показників третьої п`ятої цифр основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 №1749 від 23.12.2015, а також конкретної назви товару чи послуги.

Відповідно до документації конкурсних торгів, затвердженої рішенням комітету з конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_2 , протокол від 31.03.2016, процедура закупівлі визначена як відкриті торги на закупівлю послуг: (ДК 016:2010 код 81.30.1) послуги щодо благоустрою території ДК 021:2015 (код 77300000 3) послуги у сфері рослинництва.

Згідно Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010 роботи по будівництву доріг та елементів доріг мають код 42.11.10. Згідно словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» роботи по будівництву доріг та елементів доріг, технічному обслуговуванню доріг мають коди 45233120-6, 45233225-2, 45233224-5, 45233140-2, 45233141-9.

Враховуючи викладене, ПП « ОСОБА_5 » не має досвіду надання послуг, які є предметом закупівлі.

Дані обставини свідчать, що ПП « ОСОБА_5 » не має власних ресурсів для надання послуг з благоустрою території, послуг у сфері рослинництва, не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим замовником та вказують на порушення ст.16 Закону України «Про здійснення державних закупівель». Враховуючи викладене пропозиція ПП « ОСОБА_5 » підлягала відхиленню на підставі ст.29 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Таким чином, участь у проведенні закупівлі прийняло підприємство, яке немає досвіду виконання аналогічних договорів, яке немає працівників відповідної кваліфікації, яке надало пропозицію конкурсних торгів та довідки підприємства у її складі без дат їх складання, унеможливлюючи встановлення періоду на який інформація зазначена в них є дійсною, що порушує вимоги замовника щодо кваліфікаційних критеріїв до учасників.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовник зобов`язаний відхилити пропозиції конкурсних торгів у разі, Якщо учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим ст.16 Закону. Відхилення пропозиції конкурсних торгів на підставі того, що учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям , встановленим ст.16 Закону є обов`язком замовника, а не його правом.

Відповідно до вимог п.1 ст.30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовник відміняє торги в разі відхилення всіх пропозицій конкурсних торгів та якщо до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох учасників.

Комітет з конкурсних торгів незаконно та необґрунтовано допустив пропозицію конкурсних торгів ПП « ОСОБА_5 » до оцінки пропозицій конкурсних торгів, що призвело до правових наслідків у вигляді незаконних результатів закупівлі та недобросовісної конкуренції між учасниками.

Таким чином, комітет з конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно та необґрунтовано допустив пропозицію конкурсних торгів ПП « ОСОБА_5 » до оцінки пропозицій конкурсних торгів, що призвело до правових наслідків у вигляді незаконних результатів закупівлі та недобросовісної конкуренції між учасниками, що свідчить про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Враховуючи викладене, важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні має договір, про який зазначено у довідці ПП « ОСОБА_11 » наданій у пропозиції конкурсних торгів, що укладений між ПП « ОСОБА_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2007 році на механізований покіс зелених зон, (вартість наданих послуг за договором 100 тис. грн.) додаткові угоди про внесення змін до вказаного договору; акти про надання послуг за вищевказаним договором, розрахункові накладні про оплату послуг наданих за договором.

Прокурор в клопотанні вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний договір має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, а саме встановлення факту незаконного використання бюджетних коштів в особливо великих розмірах на суму понад 700 тис. грн., необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаного договору та вилучити його оригінал.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судовому засіданні прокурор клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1 ), мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1 ), та їх вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000193 від 09.11.2016 р.прокурору Херсонської місцевої прокуратури юристу 3 класу ОСОБА_4 , прокурору Херсонської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_3 слідчому СВ ХВП ГУ Національної поліції України в Херсонській області ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1 ), а саме до оригіналудоговору укладеному між ПП « ОСОБА_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2007 році на механізований покіс зелених зон, (вартість наданих послуг за договором 100 тис. грн.) додаткові угоди про внесення змін до вказаного договору; акти про надання послуг за вищевказаним договором, розрахункові накладні про оплату послуг наданих за договором та можливість їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1