Провадження №: 1-кп/752/976/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року м. Київ Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0010590 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ямпіль, Сумської області, громадянина України, не одруженого, працюючого монтажником в КЗ «Ямпільська ЦРЛ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 01.11.2016 року, приблизно о 12:55 годин, перебував в торгівельній залі гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176.

Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, не маючи коштів, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 , взяв з полиць магазину наступний товар: пампушки, на загальну суму 1 грн.67 коп.; три шоколадних батончики «Кіндер пінгвін», вартістю 30 грн. 55 коп.; дві пари чоловічих шкарпеток, вартістю 17 грн.00 коп.; йогурт, вартістю 7 грн. 80 коп.; упаковку сосисок, вартістю 25 грн. 48 коп.; чай чорний, вартістю 5 грн. 73 коп.; сумку чоловічу, вартістю 233 грн. 25 коп., а всього товару на загальну суму 321 грн. 47 коп., після чого направився до виходу із торгової зали, вийшовши за межі касової зони не оплативши. Однак, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході із приміщення магазину був затриманий працівниками охорони.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, - замах на таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним. Пояснив, що 01.11.2016 року перебував в магазині «Ашан». Оскільки не було коштів, вирішив вчинити крадіжку. Взяв з полиць товар, перерахований в обвинувальному акті. З викраденим товаром пройшов повз касу, проте на виході його затримала охорона і виявила товар, який хотів викрасти. У вчиненому розкаюється. Просить призначити покарання у виді штрафу, який в змозі сплатити та врахувати, що офіційно працює .

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та даних, які його характеризують.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який працює, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яка відображена у обвинувальному акті і підтверджена судом.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, кількість та суму викраденого, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1