Ухвала іменем україни 21 грудня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Харківської області про направлення кримінального провадження № 0001220 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и л а :
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло подання Апеляційного суду Харківської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Червонозаводського районного суду м. Харкова до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Подання мотивовано тим, що кримінального провадження щодо ОСОБА_4 надійшло до Червонозаводського районного суду м. Харкова з порушенням правил територіальної підсудності. Також у поданні зазначено, що у провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за частинами 1, 2 ст. 187 КК, у якому останній вчинив кримінальні правопорушення 27 та 30 червня 2016 року перебуваючи у м. Дніпро. А у кримінальному провадженні, яке перебуває у Червонозаводському районному суді м. Харкова, кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_4 31 травня 2016 року в м. Харкові. У зв`язку з цим у поданні порушується питання про направлення зазначеного кримінального провадження саме з Червонозаводського районного суду м. Харкова до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська згідно з правилами ч. 1 ст. 32 КПК, так як останній за часом злочин учинено в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Червонозаводського районного суду м. Харкова згідно з вимогами ст. 291 КПК Харківська місцева прокуратура № 5 направила обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001220 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому дій по АДРЕСА_1 , тобто у межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Абзацом 6 ч. 1 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Проте жодної із передбачених законом підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів подання апеляційного суду не містить.
Доводи, наведені у поданні щодо порушення правил територіальної підсудності кримінального провадження № 0001220 за обвинуваченням ОСОБА_4 , є необґрунтованими.
Слід також зазначити, що Апеляційний суд Харківської області по суті порушує питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, яке передбачено положеннями ст. 334 КПК та не може бути вирішено судом касаційної інстанції у порядку ст. 34 цього Кодексу.
Із урахуванням викладеного підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків, передбачених абз. 6 цієї ж статті, не встановлено.
Відтак подання апеляційного суду слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Подання Апеляційного суду Харківської області про направлення кримінального провадження № 0001220 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК, з Червонозаводського районного суду м. Харкова до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3