Справа № 129/2495/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/84/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000643 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , Українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
Встановив:

8.08.2016 року приблизно о 17-00 год. ОСОБА_4 з метою виготовлення наркотичного засобу для власного вживання шляхом куріння в лісовому масиві поблизу с.Кунка незаконно зірвав чотири стебла з верхівками рослини коноплі та незаконного зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс вагою 142,97 гр. без мети збуту, маючи намір перенести до свого житла по АДРЕСА_1 , проте по дорозі був затриманий працівниками поліції, які виявили та вилучили у ОСОБА_4 поліетиленовий пакет з канабісом.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України як незаконні без мети збуту придбання та зберігання наркотичних засобів.
Вину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що він 8.08.2016 року приблизно о 17-00 год. в лісовому масиві поблизу с.Кунка зірвав чотири стебла з верхівками рослини коноплі та незаконного зберігав при собі, маючи намір перенести до свого житла по АДРЕСА_1 , проте по дорозі був затриманий працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього поліетиленовий пакет з канабісом вагою 142,97 гр.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому, за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд визнає щире каяття та правдиві показання, відсутність у нього судимості, його молодий вік; також суд враховує середню тяжкість скоєного злочину стосовно ст. 12 КК України.

За таких обставин суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши йому покарання у виді обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.

Судові витрати вартість хімічної експертизи 880 грн. 40 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
Присудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку тривалістю один рік він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом вагою 142,97 гр. у сухому стані - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 880 грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.
Суддя: