Справа № 545/431/17
Провадження № 1-в/545/159/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2017 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотанням засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рубіжне Луганської області, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 15.05.2009 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ст.164 ч.1, 75 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 01.07.2009 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ст.186 ч.1, 71 КК України остаточно до 2 років позбавлення волі,

- 04.12.2014 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ст.185 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

засудженої:
- 13.05.2016 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ст. 164 ч.2, 190 ч.2, 70, 71 КК України остаточно до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

про перерахування строку покарання, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2017 року до суду поштою надійшло клопотання ОСОБА_4 про перерахування строку покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яка посилається на те, що відбуваючи покарання згідно вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.05.2016 року, була етапована 26.08.2016 року до СІЗО Харківської області.

Прохала зарахувати в строк покарання строк перебування в СІЗО після етапування з ВК-65 з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Засуджена та представник адміністрації ВК в судове засідання не з`явились, надали заяви з проханням проводити розгляд справи без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання в зв`язку з безпідставністю, оскільки етапування засудженої з колонії не пов`язано з розглядом кримінального провадження щодо ОСОБА_4 ..

Суд, дослідивши матеріали особової справи № 74-Б-16, заслухавши прокурора, прийшов до висновку, що клопотання засудженої про перерахування строку покарання не підлягає задоволенню відповідно до ст. 72 ч.5 КК України з наступних підстав.

Судом встановлено згідно матеріалів особової справи № 74-Б-16, що ОСОБА_4 засуджена вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.05.2016 року за ст. 164 ч.2, 190 ч.2, 70, 71 КК України остаточно до 2 років 1 місяця позбавлення волі; строк відбування покарання обчислювати з 13.05.2016 року, запобіжний захід залишено до набрання вироком

законної сили тримання під вартою; зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення згідно ст..72 КК України з 10.05.2016 року по 13.05.2016 року включно. Даний вирок набрав законної сили 14.06.2016 року.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16.08.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбуття покарання за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.05.2016р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, а саме: з 14.05.2016 р. до 14.06.2016р.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про перерахування строку покарання є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_4 після набрання чинності вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.05.2016 року етапувалась з ВК до слідчого ізолятора для ознайомлення з матеріалами справи.
Керуючись ст. 72 КК України, ст. 537- 539, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про перерахування строку покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - відмовити .
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом семи днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1