Справа № 496/2315/16-к
Провадження № 1-кп/496/180/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки Біляївського районну Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має середню освіту, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2016 року приблизно о 02 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з двома особами матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та впевнившись в таємності свої дій, перелізли через паркан домоволодіння АДРЕСА_2 , де через незачинені дверцята, проникли до приміщення теплиці, розташованій на території домоволодіння, належного ОСОБА_5 . Під час знаходження в приміщенні теплиці, розташованої на території домоволодіння ОСОБА_5 , особи матеріали відносно яких виділенні в окреме провадження та ОСОБА_4 , діючи за мовчазною згодою, таємно викрали майно, що належить власнику вказаного домоволодіння: три металеві труби діаметром 220 мм. вартістю 4000 грн. за одну трубу та на загальну суму 12000 грн.; три металеві печі, вартістю 3000 грн. за одну піч, на загальну суму 9000 грн.; три алюмінієві димарі, вартістю 1000 грн. кожний, на загальну суму 3000 грн.; два металеві з`єднання, вартістю 500 грн. за кожне, на загальну суму 1000 грн., чим спричинили ОСОБА_5 збиток на загальну суму 25000 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинувачуваного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання. Суд, зокрема, враховує що обвинувачений за місцем мешкання характеризується посередньо та раніше не судимий.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 являється щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є скоєння злочину групою собі за попередньою змовою.
Суд також враховує конкретні обставини справи, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненому злочині і щиро розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом`якшують покарання і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України. Зважаючи на наявності обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд, вважає за можливе обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України одночасно поклавши на нього обов`язки, які передбачені ст. 76 КК України.

Речові докази по справі: чотири фрагменти труби діаметром 220 мм. довжиною приблизно по 4.5 мм. - підлягає залишення за належністю потерпілому ОСОБА_5 ..

Відомості про цивільний позов та наявність судових витрат суду не надавались.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 331, 371-373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: чотири фрагменти труби діаметром 220 мм. довжиною приблизно по 4.5 мм. - залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1

26 грудня 2016 року