Провадження № 1-кп/742/144/17
Єдиний унікальний № 742/1364/17
ВИРОК
Іменем України
14 липня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальне провадження № 000199 від 7 лютого 2017 року та кримінальне провадження №0000743 від 26 квітня 2017 року , про обвинувачення у вчиненні злочинів,що передбачають кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,українця з середньо-спеціальною освітою,гр. України,не одруженого, не працюючого,раніше судимого 24 вересня 2007 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.185 ч.3,71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки,12 січня 2017 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн.,21 лютого 2017 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст.15 ч.2,185 ч.2,185 ч.3,70 ч.1,75,76 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, про обвинувачення у вчиненні злочину,що передбачає кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.185 ч.3 ,15 ч.3,185 ч.3 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,українця з середньою освітою,гр. України,не одруженого, не працюючого,інваліда 2 групи,раніше судимого 6 листопада 2009 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст.185 ч.3,186 ч.2,70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців,
за участю інших учасників кримінального провадження : прокурора ОСОБА_5 обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 захисника -адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним ,що 27 січня 2017 року ,точного часу в судовому засіданні не встановлено, ОСОБА_3 ,маючи умисел на заволодіння чужим майном,діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення,прибув до господарства,що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ,де шляхом пошкодження навісного замка проник до приміщення будинку,звідки повторно,таємно викрав газовий балон ємкістю 50 л.вартістю 460 грн. ,який належав потерпілій ОСОБА_7 ,після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник. Судом також визнано доведеним ,що 8 квітня 2017 року ,точного часу в судовому засіданні не встановлено, ОСОБА_3 ,маючи умисел на заволодіння чужим майном,діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення,прибув до котельні ,яка належить КП Прилукитепловодопостачання,що знаходиться за адресою м.Прилуки, вул.Вавілова,30-А,де шляхом пошкодження віконного скла,проник в середину приміщення,звідки повторно,таємно викрав дві автоматики Пламя ,балансовою вартістю 487 грн. 50 коп. за одну,яка належала даному підприємству,після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник. Судом також визнано доведеним ,що 25 квітня 2017 року,в ранковий час, точного часу в судовому засіданні не встановлено, ОСОБА_3 ,знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном,діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення,користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника,шляхом пошкодження замикаючого пристрою на водійських дверцятах автомобіля марки Москвич-2140 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на автомобільній стоянці біля вищевказаного будинку,проник до салону автомобіля,відкрив кришку капоту та з моторного відсіку даного автомобіля ,повторно ,таємно викрав акамуляторну батарею марки Westа вартістю 1316 грн. ,яка належала потерпілому ОСОБА_8 ,після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник. Судом також визнано доведеним ,що 25 квітня 2017 року,у вечірній час, точного часу в судовому засіданні не встановлено, ОСОБА_3 ,перебуваючи на вулиці О.Кошового в м.Прилуки,неподалік будинку за № 8,маючи умисел на заволодіння чужим майном,діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення,користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника,шляхом пошкодження кріплення на автомобілі марки Hyundai реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ,який знаходився за вказаною адресою,з відсіків для тримання акумуляторів,повторно ,таємно викрав дві акамуляторні батареї Hankook MF115D31FL95 вартістю 684 грн. ,які належали потерпілому ОСОБА_9 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник. Судом також визнано доведеним ,що 26 квітня 2017 року, точного часу в судовому засіданні не встановлено, ОСОБА_3 ,маючи умисел на заволодіння чужим майном,діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, незаконно проник до гаража та сараю,які є господарськими будівлями і розміщені за адресою АДРЕСА_5 ,звідки повторно, таємно викрав дві каструлі ємкістю 20 л та 40 л та два бідони ємкістю по 40 л,загальною вартістю 1205 грн. 60 коп.,що належали потерпілій ОСОБА_10 ,після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник. Судом також визнано доведеним ,що 11 травня 2017 року,в обідній період часу,точного часу в судовому засіданні не встановлено, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 ,за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на заволодіння чужим майном,діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення,прибули до огороженої території нежитлової будівлі ,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ,яка належить ПП Трансвіт, де пройшовши скрізь отвір в паркані,пролізли через розбите вікно в середину вказаного приміщення,звідки повторно, таємно демонтували та викрали з газових котлів МР GAZ три мідні теплообмінника вартістю 4777 грн. за один,які належать даному підприємству,після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли. Судом також визнано доведеним ,що 13 травня 2017 року,близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 ,маючи умисел на заволодіння чужим майном,діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення,прибув до огороженої території нежитлової будівлі ,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ,яка належить ПП Трансвіт,де пройшовши скрізь отвір в паркані,проліз через розбите вікно в середину вказаного приміщення,де демонтував 11-ти секційну батарею опалення вартістю 800 грн. ,яка належить даному підприємству ,яку звідти намагався повторно ,таємно викрасти,але злочин до кінця довести не зміг з причин,що не залежали від його волі,не вчинивши усіх дій,які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий сторонньою особою,яка знаходилася в приміщенні з дозволу власника. Кримінальне правопорушення ,у вчиненні якого визнається винуватим обвинувачений ОСОБА_3 є ст. 185 ч.2 КК України , як таємне викрадення чужого майна,вчинене повторно і ст. 185 ч.3 КК України , як таємне викрадення чужого майна,вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб,поєднане із проникненням в житло та інше приміщення. Кримінальне правопорушення ,у вчиненні якого визнається винуватим обвинувачений ОСОБА_4 є ст. 185 ч.3 КК України , як таємне викрадення чужого майна,вчинене повторно ,за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням до іншого приміщення і ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України , як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна,вчинене повторно, поєднане із проникненням до іншого приміщення. В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вину у вчинених кожним із них кримінальних правопорушеннях визнали повністю за пред`явленим досудовим розслідуванням обвинуваченням. З`ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази необхідно дослідити, та про порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених органами досудового слідства фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються,відповідно до положень ст. 349 ч.3 КПК України . Обставини, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину . Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом не встановлено. Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує те,що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних і корисних злочинів і даний злочини вчинив в період звільнення від відбуванння покарання з випробуванням за попереднім вироком та негативно характеризується за місцем проживання . Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те,що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних і корисних злочинів ,посередньо характеризується за місцем проживання є інвалідом 2 групи та має хворобливий стан здоров"я. Враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень,дані про їх особи та обставини, що помякшують покарання ,суд вважає необхідним призначити їм обом покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованих кожному із них закону . По справі потерпілим ПП « Трансвіт» заявлений цивільний позов про стягнення з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,в солідарному порядку , матеріальної шкоди в сумі 14331 грн.,який підлягає задоволенню відповідно до положень ст.129 КПК України та ст.ст. 1166,1177,1190 ЦК України,що знайшло своє підтверження в судовому засіданні і що визнали в суді і самі обвинувачені саме в результаті злочинної діяльності яких та їх спільними діями і була заподіяна в зазначеному розмірі майнова шкода зазначеному підприємству. Одночасно, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 3913 грн.54 коп . - в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату вартості судово-товарознавчої експертизи та судово-трасологічних експертиз проведених по даному кримінальному провадженні ( а.с.37 т.1,а.с.8 т.2,а.с. 41,75,135 т.3) відповідно до положень ст. 124 КПК України та ст. 1166 ЦК України,оскільки зазначені експертизи проводилися саме для підверження винуватості зазначеного обвинуваченого у вчиненні злочинів. Разом з тим , суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 742 грн.20 коп . - в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату вартості судово-трасологічної експертизи проведених по даному кримінальному провадженні ( а.с.8 т.2) відповідно до положень ст. 124 КПК України та ст. 1166 ЦК України,оскільки зазначена експертиза проводилася саме для підверження винуватості зазначеного обвинуваченого у вчинені злочину. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку передбаченому ст.100 КПК України . Керуючись ст.ст.349,373,374,375 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України ,за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_3 покараня у виді позбавлення волі строком 3 роки .
На підставі ст.71 КК України,за сукупністю вироків,до призначеного покарання приєднати 1 рік позбавлення волі ,як частково невідбуте покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 лютого 2017 року і остаточно призначити засудженому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки . До вступу вироку в законну силу продовжити засудженому ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Чернігівській області а термін відбування призначеного покарання рахувати йому з часу його тримання під вартою з 24 травня 2017 року . Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання період його тримання під вартою з 24 травня 2017 року по 20 червня 2017 року ( із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України ) а в подальшому з 21 червня 2017 року зараховувати засудженому попереднє ув`язнення у строк покарання день за день відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України,з врахування змін внесених до зазначеної статті. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 1 місяць . ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.3,185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 70 ч.1 КК України ,за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки і 1 (один) місяць. Продовжити засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці ,з 14 липня 2017 року по 14 вересня 2017 року ,заборонити засудженому залишати місце проживання в будинку,що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 з 14 год. 00 хв. до 08 год.00 хв.. Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання період його затримання з 14 травня 2017 року по 16 травня 2017 року ( із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України ) . Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,солідарним шляхом,на користь ПП « Трансвіт» майнову шкоду в розмірі 14331 грн.. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати понесені на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню в сумі 3913 грн. 54 коп.. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати понесені на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню в сумі 742 грн.20 коп.. Речові докази по справі газовий балон - повернути в законне володіння і розпорядження потерпілої ОСОБА_7 ,де такий і знаходиться на зберіганні ( а.с.15,16 т.3 ),два зразки пропанових рукавів,які вилучені 04.04.2017 року, дактилокарту на ім`я ОСОБА_3 та таблицю № 1 із зафіксованими слідами пальців рук,гіпсовий зліпок запакований до спеціального пакета Експертної служби № 1649083,металевий лом ,які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ( а.с.16 ,17 т.2,143-144 т.3) - знищити,як майно ,яке не має ніякої цінності і не може бути використане,11-ти секційну батерею - залишити в законному володінні і розпорядженні ПП " Трансвіт",де така і знаходиться на зберіганні ( а.с.161-162 ,208 т.1). На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1