Ухвала
іменем україни
10 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на судові рішення щодо ОСОБА_5 ,

вс т а н о в и л а:
03 травня 2017 року електронною поштою до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга, автором якої значиться ОСОБА_4 . Разом з тим, зазначена касаційна скарга за формою та за змістом не відповідає положенням ст. 427 КПК України, якою встановлені вимоги до касаційної скарги. Відповідно до вимог п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 , котра подана у електронному виді, не можливо зрозуміти, які конкретно судові рішення оскаржуються у касаційному порядку, у чому полягає, на її думку, незаконність цих рішень, з огляду на вимоги ст. 438 та статей 412 - 414 КПК України. Водночас до касаційної скарги не додано завірених належним чином копій судових рішень, що оскаржуються (які мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, а якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, її має бути прошнуровано і на зворотному боці останнього аркуша скріплено підписом судді, працівника апарату суду, засвідчено відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173). Поміж іншого, касаційна скарга ОСОБА_4 надійшла електронною поштою, однак вона не відповідає вимогам Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07 вересня 2012 року № 105, яким визначено, що електронні документи надсилаються до суду паралельно з документами у паперовому вигляді, перелік яких та порядок надсилання визначено відповідним процесуальним законодавством. Ця касаційна скарга не містить будь-яких даних про те, що скаржник є особою, яка, згідно з положеннями ст. 425 КПК України, має право подати касаційну скаргу, і відповідних додатків з цього питання до касаційної скарги, також, не долучено. Оскільки касаційна скарга ОСОБА_4 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху. Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше встановленого судом строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строкпри повторному зверненні до суду). Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів
у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху та надати їй п`ятнадцятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3