№1-кс/638/1964/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
Розглянув клопотання внесене в кримінальному провадженні 0003447 слідчим Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовує тим, що: 10.07.2017 року до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від екіпажу патрульної поліції № 0107 про те, що вони зупинили автомобіль Mercedes-Benz 220 D, червоного кольору д.н. НОМЕР_1 . Під час перевірці документів екіпажем патрульної поліції було виявлено, що під такими номерами був зареєстрований інший автомобіль.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003447 від 10.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В період з 19 год. 55 хв. 09.07.2017 до 20 год. 35 хв. 09.07.2017 слідчим Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Науки, 7Б, у ОСОБА_6 , 1987 р.н., було вилучено наступне майно:

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 у кількості 1 шт.;

Ключ від автомобіля Mercedes benz 220 D червоного кольору, д.н. НОМЕР_1 у кількості 1 шт.

Автомобіль Mercedes-Benz 220 D, червоного кольору д.н. НОМЕР_1 , номер шасі автомобіля НОМЕР_3 .

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направлені на їх знищення або переховування, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.1 ст 172 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 170 КПК України- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ст. ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Слідчий суддя вважає, що незастосування цього заходу може негативно сплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх приховування або знищення, що значно утруднить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, призначення та проведення необхідних судових експертиз, зумовить труднощі чи неможливість виконання рішень суду в частині забезпечення цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене чи пошкоджене шляхом знищення, розібрання або реконструювання.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України,-
СЛІДЧИЙ СУДДЯ УХВАЛИВ:

Клопотання внесене в кримінальному провадженні 0003447 слідчим Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події в період з 19 год. 55 хв. 09.07.2017 до 20 год. 35 хв. 09.07.2017 за адресою: м. Харків, пр. Науки, 7Б, доайно, а саме:

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 у кількості 1 шт.;

-Автомобіль Mercedes-Benz 220 D, червоного кольору д.н. НОМЕР_1 , номерне шасі автомобіля НОМЕР_3 .

-Ключ від автомобіля Mercedes benz 220 D червоного кольору, д.н. НОМЕР_1 у кількості 1 шт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1