Справа № 610/3962/16-к
№ провадження № 1-кп/610/33/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
за відсутності потерпілої - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шульгіно, Заокського району, Тульської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, з неповною базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 11.11.1999 р. Фрунзенським райсудом м. Харкова за ч.1ст.101, ч.2 ст.141, ч.2 ст.140, ст.42 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 21.11.2000 р. умовно-достроково згідно постанови Дергачівського райсуду Харківської області від 20.11.2000 р. на невідбутий строк 2 роки 1 місяць 4 дні; 2) 22.04.2002 р. Московським райсудом м. Харкова за ч.3ст.185, ст.43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 19.10.2004 р. за відбуттям строку покарання; 3) 30.08.2005 р. Київським райсудом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 08.04.2009 р. умовно достроково згідно постанови Дзержинського райсуду м. Харкова від 31.03.2009 р. на невідбутий строк 1 місяць 23 дні; 4) 19.03.2012 р. Червонозаводським райсудом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 06.05.2014 р. за відбуттям строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
10 жовтня 2016 року, близько 10 години, ОСОБА_4 , перебуваючи правомірно в вітальній кімнаті будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, маючи умисел на його викрадення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з гаманця, який знаходився в жіночій сумці, що належить потерпілій ОСОБА_5 , викрав грошові кошти в сумі 2000 гри. після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з*явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у зв*язку з чим суд вважає за можливе справу розглянути без неї.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працевлаштований, не одружений.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому та повне відшкодування збитків потерпілій.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи середню ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту оголошення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити не обраним.
Речові докази по справі грошові кошти в сумі 2 000 грн., передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя