overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/2283/16-к
УХВАЛА

09 грудня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що 23 листопада 2016 р. біля 11 год. з будинку належного ОСОБА_3 , що в с. В.Вільшанниця Золочівського району Львівської області, невідома особа через незачинені двері проникла в будинок звідки викрала 5000 доларів США і 1300 грн.
Під час досудового слідства стало відомо, що невстановлена слідством особа могла користуватися послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на місці події, а інформація, що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 08:30 год до 13:00 год за 23.11.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ..
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1744/16-к
Провадження № 1-кп/448/164/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.12.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000955 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2016 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000955 від 03.12.2016 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі суду м. Мостиська на 12 год. 30 хв. 30.12.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр.№ 1-в/464/1231/16
У Х В А Л А
26.12.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , представника КВІ ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , а також секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши клопотання Сихівського РВ м.Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання,

у с т а н о в и в :

Сихівський РВ м.Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, який засуджений 12 грудня 2013 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (справа №308/18203/13-к) по ч.2 ст.305 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до положень ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. За умовами п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Так, згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду в підтримку клопотання, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 3 роки призначеного вироком суду випробовування, покладені на нього обов`язки виконав та нового злочину не вчинив.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :

подання задоволити. Звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід свідка
26.12.2016 року м.. Львів
Франківський районний суд м. Львова, в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
У судове засідання без поважних причин не з`явилися свідок ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_6 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-
у х в а л и в :
Свідка: ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 09 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити працівникам Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_7 .
Копію постанови направити прокурору Львівської області для відома та контролю.
Про виконання приводу або причини неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку засідання письмово.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2016 Справа №607/16579/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0002167, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України , -

ВСТАНОВИВ

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду зі скаргою на постанову начальника відділення СВ Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002167, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з мотивів, наведених у ній та просить її задовольнити.

Начальник відділення СВ Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що постанова, винесена ним 30 вересня 2016 року скасована, а матеріали направленні для організації проведення додаткового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши думку начальника відділення СВ Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, скаржника, перевіривши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення , що передбачене пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому частиною 6 статті 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на скасування прокурором постанови про закриття кримінального провадження, на даному випадку відсутній предмет оскарження, а тому необхідно закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.305, 306 КПК України,слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0002167, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - провадженням закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
/резолютивна частина/

28.12.2016 Справа №607/8998/16-к

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

постановив:

у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під ватрою ОСОБА_1 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 /без номера/ запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду;утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , не відлучатись із смт. Воловець, Воловецького району Закарпатської області без дозволу суду.

Встановити строк дії ухвали в частині обов`язків до 27 лютого 2017 року.

Після оголошення ухвали, негайно звільнитиМитровцій ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Клопотання прокурора про допит свідків в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести у даному провадженні допит в режимі відеоконференції в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області о 14 год. 30 хв. 25січня 2017 року свідків:

- ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 /без номера/;

- ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 /без номера/.

Доручити Воловецькому районному суду Закарпатської області організацію проведення відеоконференції та виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити у Воловецький районний суду Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 січня 2017 року о 09 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддяОСОБА_5
Справа № 676/5399/14-к
Номер провадження 1-в/676/200/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року м.Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
фахівця Кам`янець-Подільського МРВ
КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському подання фахівця Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області (далі - фахівець КВІ) ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 серпня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку два роки з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Іспитовий строк закінчився.
Фахівець КВІ ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням, яке фахівець КВІ ОСОБА_4 підтримала у судовому засіданні, про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
В судовому засіданні прокурор та засуджений ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення подання КВІ та звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Суд уважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом визначеного судом іспитового строку нового злочину не вчинив, що відповідно до ч.1 ст.78 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
На підставі ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, ст.539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання фахівця Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 серпня 2014 року з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/4875/16-к
Провадження № 1-кп/676/530/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

13 грудня 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27 вересня 2016 року до ЄРДР за № 0000812, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке вважали за необхідне викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду з таких мотивів.

Кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань сторін кримінального провадження щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал № 14) на 10 год. 00 хв. 3 січня 2017 року, в яке викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Судовий розгляд підлягає здійсненню одноособово суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Годлевська
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання
та про привід обвинуваченого
м. Хмельницький 09 серпня 2016 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Тростянець Городоцького району Хмельницької області, проживаючий АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою освітою, непрацюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий., обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -
В підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 09 серпня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
1. Підготовче судове засідання відкласти на 28 вересня 2016 року на 10 годину.
2. Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тростянець Городоцького району Хмельницької області, проживаючий АДРЕСА_1 раніше судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -
3. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/848/16
Справа № 686/5271/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 грудня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2016 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа №678/62/16-к
Провадження №1-кп-678-92/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2016 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 11 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Летичівського районного суду Хмельницької області 28.11.2016 року надійшов затверджений начальником Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Зі змісту ч. 1 ст. 314 КПК вбачається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 135, 314, 372 КПК,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України на 10 год. 30 хв. 14 грудня 2016 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1