н/п 1-кс/766/8819/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон "Samsung La Fleur", сенсорного типу, рожевого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який був вилучений в ході огляду 20.12.2016 року у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на другому поверсі будинку, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. 2 Польова.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру , досудових розслідувань за № 0007124 від 20.12.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 08.10.2012 року Суворовським РС
м. Херсона за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 гривень, перегляд вироку
16.10.2013 штраф замінили на громадські роботи 60 годин, після чого останній з
метою ухилення від правосуддя зник 13.03.2014 року, був затриманий, 13.05.2016 року
УМВСУ в м. Херсоні, на шлях виправлення не став, належних, висновків не зробив і
знову повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення.
Так, ОСОБА_5 , 20.12.2016 року близько 12.30 год., знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільне небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільній небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, без застосування фізичного насильства відкрито, шляхом ривку вихопивши із рук потерпілого ОСОБА_6 , заволодів мобільним телефоном "Samsung La Fleur", сенсорного типу, рожевого кольору, вартістю 2000 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене, ч.2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється: відкрите викрадення чужого майна грабіж вчинений повторно.
За даними фактом ОСОБА_5 21.12.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Водночас, першочергово 20.12.2016 по прибуттю на місце події, а саме до будинку АДРЕСА_1 , слідчим ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 був здійснений огляд ОСОБА_5 , який знаходився на другому поверсі будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у ході чого було виявлено та вилучено мобільний телефон "Samsung La Fleur", сенсорного типу, рожевого кольору, який є предметом вчинення кримінального правопорушення та має доказове значення для кримінального провадження.
Під час огляду було вилучено річ, яка має значення для кримінального провадження, оскільки являється об`єктом кримінальне протиправної дії, зберегла на собі сліди злочину, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речовий доказ.
В судове засідання слідчий не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим не вказано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, що є підставою для повернення клопотання з наданням строкудля усунення наявних у ньому недоліків.
Крім того, у клопотанні ставиться питання про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, однак постанова про визнання такого майна речовими доказами, відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1