Справа №630/695/16-к Провадження №1-кп/630/61/16
В И Р О К

Іменем України

21 грудня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002657 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, який має професійно-технічну освіту, неодруженого, не працюючого, раніше судимого за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 16 липня 2007 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 15 січня 2008 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі, звільненого 15 лютого 2011 року по відбуттю строку покарання; за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 08 лютого 2012 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 09 серпня 2012 року за ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 18 квітня 2016 року звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 13 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 01 липня 2016 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, в ході сварки з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно завдав останньому один удар кулаком правої руки в область лоба. Від отриманого удару ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на землю, після чого ОСОБА_4 продовжив наносити потерпілому удари ногами по ребрам та щелепі, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 закриту травму нижньої щелепи у вигляді переломів лівої та правої гілок нижньої щелепи зі зміщенням уламків та закриту травму грудей у вигляді переломів бічних відрізків 7-го та 8-го лівих ребер з незначним зміщенням уламків. Закрита травма нижньої щелепи та закрита травма грудей, які утворилися внаслідок ударної дії тупих твердих предметів, та які не є небезпечними для життя в момент заподіяння, а спричинили за собою тривалий розлад здоров`я понад трьох тижнів (21 день), відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_4 31 серпня 2016 року близько 16 години 00 хвилин, діючи протиправно, умисно та з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи злочинний умисел, який раптово виник на таємне викрадення чудового майна, зайшов на територію подвір`я загального користування біля будівлі Люботинського міського відділу освіти, що розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин вул. Свято-Миколаївська № 1, шляхом вільного доступу, викрав майно, що належить ОСОБА_7 , - спортивний гірський велосипед червоного кольору «FORMULA модель SPACE», діаметр колеса 26, придбаний в 2014 році, вартістю 1560,00 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчинених злочинах визнав повністю та обставини обвинувачення не оспорював, розкаявся. Пояснив, що 01 липня 2016 року вдень прийшов до подвір`я потерпілого ОСОБА_6 , аби з`ясувати у нього, чому той розповсюджую чутки, начебто він вкрав у нього каструлю. Через це між ними виникла сварка, потерпілий почав його ображати, тому він не стримався та вдарив потерпілого, від чого останній впав. Але ОСОБА_6 не припинив його ображати, а від так він, ОСОБА_4 , продовжив завдавати ударів по потерпілому. Також ОСОБА_4 підтвердив суду в своїх поясненнях, що 31 серпня 2016 року йшов по вулиці та побачив поблизу будівлі, в якій розташований відділ освіти, велосипед червоного кольору, який був не прив`язаний. Він підійшов до велосипеда, сів на нього та поїхав до залізничної станції «Водяне», де й продав велосипед незнайомцю за 700,00 грн. На ці гроші він придбав продукти харчування, так як хотів їсти, але заробити грошей не міг через хворобу грижу хребта.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я; а також кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом з`ясовано, що він має професійно-технічну освіту, неодружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно. В жовтні 2015 року було проведено медичне обстеження ОСОБА_4 та у нього виявлена грижа дисків хребта.

Обставиною, яка пом`якшую покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжую покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких посягає на здоров`я людини, а інший є корисливим, та являють суспільно небезпечними, позиції потерпілих, які вважали справедливим реальну міру покарання, а також відомостей про особу обвинуваченого, з дотриманням вимог ст. 65 КК України призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в розмірі, що є співмірним до вчиненого, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Оскільки обвинувачений вчинив нові злочини в період умовно-дострокового звільнення від покарання, призначеного за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 09 серпня 2012 року, суд призначає покарання з урахуванням вимог ст. 71 КК України, а саме до покарання, призначеного за даним вироком, суд частково невідбуте покарання за попереднім вироком в виді 6 місяців позбавлення волі.

У справі речові докази відсутні, а процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі. Обраний до обвинуваченого в ході досудового розслідування запобіжний захід слід залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 2 (два) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (три) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити покарання для ОСОБА_4 у виді 3 (три) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 09 серпня 2012 року у виді 6 (шість) місяців позбавлення волі, і визначити для ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (три) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, до набрання вироком чинності залишити без змін.

Строк відбування покарання для ОСОБА_4 рахувати з 27 жовтня 2016 року, тобто з моменту обрання йому запобіжного заходу, зарахувавши до нього відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 27 жовтня 2016 року по 21 грудня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4744 від 14 вересня 2016 року в сумі 263,88 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1