Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Тандира О.В.,
секретаря Нестерчук О.С.,
з участю прокурора Шабанова Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, військовозобовязаного, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, не військовозобовязаного,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
19.11.2010 року, близько 18.00 години, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву трубу довжиною 2.5 м, в діаметрі 50 мм, вартістю 44 грн за один метр, яка знаходилась біля будівельного вагончика, розташованого по вул. Заводська, 63, в смт. Макарів Київської області і належить громадянину ОСОБА_3, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 110.00 гривень.
Крім того, 20.11.2010 року, близько 18.00 години, ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрали дві металеві труби довжиною 2.5 м в діаметрі 50 мм, вартістю 44 грн за один метр, які знаходились біля будівельного вагончика, розташованого по вул. Заводська, 63, в смт. Макарів Київської області і належать громадянину ОСОБА_3, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 220.00 гривень.
Всього потерпілому ОСОБА_3 злочинами заподіяно збитків на загальну суму 330 грн.
В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1, та ОСОБА_2, свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів визнали повністю, ствердивши факт вчинення крадіжки, кількість та вартість викраденого майна. Тепер в своїх діях щиро каються. Докази їх вини добуті досудовим слідством визнають повністю і не оспорюють. Правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і вважають недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.
Покази підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються. Крім того, факт вчинення підсудними злочину стверджується оголошеними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_3, та свідка ОСОБА_4, які підтвердили факт викрадення металевих труб в час та при обставинах на які вказують підсудні ОСОБА_1, та ОСОБА_2, (а.с. 14, 15-16); даними протоколу огляду місця події та протоколу огляду господарства гр.. ОСОБА_4, з яких вбачається місце вчинення злочину, саме те, на яке вказують підсудні та потерпілий (а.с. 7, 8); даними довідки про вартість 1 м металевої труби (а.с. 9).
Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна - крадіжку, повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто, злочин передбачений ст. 185 ч. 2 КК України. Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна - крадіжку, за попередньою змовою групою осіб, тобто, злочин передбачений ст. 185 ч. 2 КК України.
При призначенні покарання підсудним суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особи підсудних, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
ОСОБА_1 раніше не судимий, не притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, (а.с.58), у лікаря-нарколога на обліку не перебуває (а.с. 59). ОСОБА_2 раніше не судимий, не працює, перебуває на обліку у лікаря- нарколога (а.с.63), по місцю проживання характеризується як такий, що веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями (а.с. 62).
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відсутні.
Помякшуючими їх покарання обставинами є визнання своєї вини у вчиненні злочину та щире каяття у вчиненому.
З врахуванням цих обставин, беручи до уваги думку прокурора, який вважає, що ОСОБА_1, та ОСОБА_2, слід призначити покарання, не пов'язане з ізоляцією від суспільства, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудних без відбування покарання і вони можуть бути звільнені від нього з випробуванням.
В той же час, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, осіб підсудних, суд вважає, що відносно них слід встановити ряд обмежень передбачених ст. 76 КК України, з метою належного контролю за їх поведінкою, попередження скоєння нових злочинів та перевиховання.
Не підлягає застосуванню до ОСОБА_2 передбачене ст. 96 КК України примусове лікування від алкоголізму, так як алкоголізм не становить небезпеку для здоров'я інших осіб, оскільки є соціально небезпечним захворюванням, тобто примусове лікування від даного захворювання, у випадку цього підсудного законом не передбачене.
Речові докази по справі: три металеві труби довжиною 2.5 м, в діаметрі 50 мм, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 - підлягають поверненню ОСОБА_3
Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,-
засудив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази йо справі: три металеві труби довжиною 2.5 м, в діаметрі 50 мм, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_3
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Макарівський районний суд Київської області.