Справа № 372/456/17
№1кп-61/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001684 від 06.12.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Халеп`я Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого різноробочим за договором найму, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 24 листопада 2016 року, близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суcпільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, маючи вільний доступ до гаража, розташованого на території вказаного домоволодіння, зайшов всередину гаража, де на стільці виявив болгарку марки «Strum Ag9514P» зеленого кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_5 . Реалізуючй свій злочинний намір, ОСОБА_4 таємно викрав вказану болгарку марки «Strum Ag9514P» зеленого кольору, ринкова вартість якої згідно висновку експерта № 762тв від 29.12.2016 року станом на 06.12.2016 року, становила 630 гривень 00 копійок. Після цього, ОСОБА_4 вийшов з території домоволодіння та пішов з місця скоєння злочину та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 шкоду на суму 630 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, та показав, що даний злочин він вчинив в зв`язку з тим, що потерпілий з ним не розрахувався за виконану ним роботу, а тому він 24.11.2016 року викрав з гаража потерпілого болгарку, яка в подальшому була повернута потерпілому. У вчиненому щиро кається, наміру продовжувати злочинну діяльність не має, та просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Покази ОСОБА_4 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з«явився на адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття. Обтяжуючі, відповідно до ст.67 КК України, покарання обставини суд в діях обвинуваченого не вбачає. Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, щире каяття обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним злочину, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, обставини справи що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з врахуванням ст.ст.50,65 КК України, суд вважає можливим призначення покарання обвинуваченому в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Речові докази по справі диск DVD-R, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при справі, а болгарку марки «Strum Ag9514P» зеленого кольору, що передана на відповідальне зберігання потерпілому залишити потерпілому.

Витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №762тв від 29.12.2016 року в сумі 351 грн. 84 коп., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: