Справа № 214/6271/16-к
1-кп/214/262/17
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання

10 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні до початку розгляду кримінального провадження по суті пред`явленого обвинувачення захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 , було заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки: ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, розмір мінімальної заробітної плати збільшився до 3200 грн., а відтак на цей час учинене ним діяння не підпадає під дію ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання захисника та підтвердив свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, оскільки доводи, викладені захисником у клопотанні, є необґрунтованими.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Суд уважає, що Закон України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року №1801-VIII, яким збільшений мінімальний розмір заробітної плати до 3200 грн. та який, на думку захисника, виключає суспільну небезпечність діяння, визначеного кримінальним законом як злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , не є спеціальним законом, що має зворотну дію в часі та скасовує або пом`якшує кримінальну відповідальність і до нього не повинні застосовуватись положення ст. 5 КК України, про що зазначив у своєму рішенні Конституційний Суд України №6-рп/2000 від 19.04.2000 року.

Відтак, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 5, 48 КК України, рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2000 від 19.04.2000 року, ст. ст. 284-286, 288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .