АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/506/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА
Іменем України
14 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2016р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0005423 від 01.11.2015р, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, повернуто прокурору Харківської місцевої прокуратури №4.

Обґрунтовуючи своє рішення суд першої інстанції послався на те, що в супереч п.2, ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт не містить місце проживання обвинуваченого так як в ньому зазначено, що ОСОБА_7 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за якою як встановлено судом у підготовчому судовому засіданні обвинувачений не мешкає, за викликами до суду не з`являється та ухвали суду про привід обвинуваченого виконані не були, в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за вказаною адресою.

Крім того, районний суд вказав, що така процесуальна дія як оголошення розшуку на стадії підготовчого судового засідання діючим КПК України не передбачена.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу в які просить ухвалу скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши апеляційні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що обвинувальний акт надійшов до суду 28.12.2015р. (т.1 а.с.1) і в ньому зазначений адрес обвинуваченого: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду (т.1 а.с.8) підготовче судове засідання призначене на 28.01.2016р.

З журналу судового засідання (т.1 а.с.18) вбачається, що прокурор представив суду медичну довідку з приводу хвороби обвинуваченого (т.1 а.с.17).

У відповіді ОСОБА_8 головного лікаря з медичної частини зазначено, що ОСОБА_7 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.23).

Згідно ухвали суду від 23.03.2016р. (т.1 а.с.38-39) прокурор в судовому засіданні представив чергову довідку від 23.03.2016р. про хворобу обвинуваченого.

З повідомлення (т.1 а.с.44) випливає, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виписаний з лікарні.

Лист прокурора (т.1 а.с.52) підтверджує факт його спілкування з обвинуваченим 21.07.2016р., а відповідь з медичної установи (т.1 а.с.61, 67) спростовує данні, які надані прокурором щодо місця перебування обвинуваченого.
Пояснення осіб та рапорти співробітників поліції (т.1 а.с.86-87, 96-97) свідчать проте, що обвинувачений ОСОБА_7 за адресою вказаною в обвинувальному акті не мешкає з жовтня 2015р.
Таким чином, вищенаведене свідчить, що обвинувачений ОСОБА_7 убив з місця проживання вказаного в обвинувальному актів, ще задовго до направлення обвинувального акту до суду, а тому колегія суддів погоджується з тим, що є порушення п.2 ч.2 ст.291 КПК України оскільки обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого які включають і місце його проживання.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду, а тому колегія суддів вважає, що аргументація суду, що оголошення розшуку на стадії підготовчого судового засідання діючим КПК України не передбачена не відповідає дійсності.

Отже, з урахуванням викладеного колегія суддів вважає за можливе апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу районного суду слід змінити - виключивши з мотивувальної частини ухвали посилання на відсутність у суду такої можливості.

Керуючись ст.ст.405, 407-409, 419, КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2016р. відносно ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали посилання на відсутність компетенції суду щодо розшуку на стадії підготовчого судового засідання.

В іншій частині це ж рішення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді