overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 742/4225/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/230/2017
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 2 грудня 2015 року щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувачений ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомлений про розгляд кримінального провадження в апеляційному суді Чернігівської області о 14 год. 30 хв. 30 березня 2017 року в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового розгляду щодо неявки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_9 , вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід, виконання якого необхідно доручити Прилуцькому ВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 2 грудня 2015 року щодо ОСОБА_9 на 16 год. 30 хв. 25 квітня 2017 року.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , привід в судове засідання апеляційного суду Чернігівської області на 16 год. 30 хв. 25 квітня 2017 року, виконання якого доручити Прилуцькому ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Прилуцьку місцеву прокуратуру.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/155/37/17
Справа №155/329/17
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
31 березня 2017 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000035 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
-угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;
-підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається;
-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;
-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000035 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 годину 30 хвилин 06 квітня 2017 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 167/341/16-к Провадження №11-кп/773/228/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
31 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 03 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 березня 2017 року ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 03 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 25 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з
Справа №295/3329/17
УХВАЛА
Іменем України

31.03.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

скаржниці - ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Заявником ОСОБА_3 під час розгляду скарги 29.03.2017 року заявлено відвід судді ОСОБА_4 у зв`язку із з`ясуванням, на думку заявника, обставин, які свідчать про його упередженість.

31.03.2017 року в судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала заявлений відвід. При цьому зазначила, що в неї викликає сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 , оскільки за її заявою ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.04.2016 року внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо дій судді ОСОБА_4 і з цього часу проводиться досудове розслідування.

Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Зокрема зазначено:

1. якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2. якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3. якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4 . за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5. у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи висловлену недовіру судді, та з метою недопущення виникнення у скаржника сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, а також приймаючи до уваги задоволення заяви ОСОБА_3 від 15.02.2016 року та наявність за її клопотанням кримінального провадження відносно судді ОСОБА_4 , ввважаю можливим задовольнити відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 .

Справу передати на розгляд іншому судді в порядку ч. 3 статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/730/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст.115 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України,
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2017 року відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 10 квітня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги обвинуваченої її захисника та прокурора.
Суддя:
гСправа № 358/488/17 Провадження № 1-кс/358/69/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
30 березня 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000156 від 26.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 звернулася з клопотанням до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області про тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), які знаходились в зоні базових станцій: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10920 CID 24016, в період часу з 16 год. 00 хв. 21.03.2017 року по 04 год. 00 хв. 22.03.2017 року посилаючись на те, що згідно витягу з ЄРДС № 0000156 від 26.03.2017 року, за даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.160 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів компанії оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), які знаходились в зоні базових станцій: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10920 CID 24016, в період часу з 16 год. 00 хв. 21.03.2017 року по 04 год. 00 хв. 22.03.2017 року, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2017 року на 08 годин 40 хвилин в залі судових засідань № 3 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/487/17 Провадження № 1-кс/358/68/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
30 березня 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000156 від 26.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 звернулася з клопотанням до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області про тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), які знаходились в зоні базових станцій: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10920 CID 24016, в період часу з 04 год. 00 хв. 21.03.2017 року по 16 год. 00 хв. 21.03.2017 року посилаючись на те, що згідно витягу з ЄРДС № 0000156 від 26.03.2017 року, за даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.160 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів компанії оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), які знаходились в зоні базових станцій: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10920 CID 24016, в період часу з 04 год. 00 хв. 21.03.2017 року по 16 год. 00 хв. 21.03.2017 року, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2017 року на 08 годин 30 хвилин в залі судових засідань № 3 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"28" грудня 2016 р. Справа № 363/4013/16-к
УХВАЛА
28 грудня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження під № 0002021 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 10 год. 17 лютого 2017 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/808/17-к
Провадження № 1-кп/376/63/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"27" березня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в :

"27" березня 2017 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000088 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 31.03.2017 року на 12:20 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4338/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/349/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 29.03.2017

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

29 березня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши виконання вимог ст. ст. 396, 399 КПК України за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2017 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2017 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.

На вказаний вирок потерпіла подала апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду змінити та призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвалою від 23 лютого 2017 року апеляційна скарга потерпілої залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Зважаючи на те, що потерпіла не усунула недоліки апеляційної скарги протягом встановленого в ухвалі від 23.02.2017 року строку, вважаю за необхідне подану апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2017 щодо ОСОБА_4 , повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 356/1401/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/466/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 31.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
31 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засідання питання доцільності перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Березанського міського суду Київської області від 20.02.2017 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі.
На вказаний вирок першим заступником прокурора Київської області ОСОБА_8 було подано апеляційну скаргу.
Ухвалою від 24.03.2017 року за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Оскільки дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має закінчитися 08 квітня 2017 року, колегія суддів вважає за необхідне розглянути питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність продовження строку тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував проти продовження строку тримання під вартою, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає доцільним продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , виходячи з наступного.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 06 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з мотивів наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, зазначено, що він може переховуватись від органів дізнання та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років, крім того, ОСОБА_7 не має постійного місця роботи, схильний до вжиття спиртних напоїв, інкримінований злочин вчинив у стані алкогольного сп`яніння, проявивши при цьому жорстокість та агресію, раніше судимий, злочин вчинив будучи під домашнім арештом.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вищезазначені ризики на даний час не зменшились та інші, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому колегія судді вважає, що виходячи з положень ст.ст. 177,178,183,197,199,331 КПК України, обвинуваченому необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 197, 401 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до винесення судового рішення за апеляційною скаргою, але не пізніше ніж до 30 травня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: