Справа № 301/1649/17

У Х В А Л А
про накладення арешту
"11" серпня 2017 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Клопотання мотивовано тим, що 07.11.2007 року ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні УПСЗН Іршавської РДА за адресою: м. Іршава, вул. Волошина, 11, діючи умисно, з корисливих спонукань внесла неправдиву інформацію в офіційний документ, який став підставою для призначення їй соціальної допомоги на дітей одиноким матерям - заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2006 року №215 «Про затвердження форми Заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги» про те, що вона не проживає з особою, від якої народила дитину, хоча фактично проживала з біологічним батьком своєї дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, однак з дня народження дитини вони спільно проживали, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, вели з останнім спільне господарство і виховували дочку. Того ж дня, з метою отримання соціальної допомоги на дітей одинокій матері, вказану заяву ОСОБА_5 подала до УПСЗН Іршавської РДА.
27.01.2014 року ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні УСЗН Іршавської РДА за адресою: м. Іршава, вул. Волошина, 11, діючи умисно, з корисливих спонукань внесла неправдиву інформацію в офіційний документ, який став підставою для призначення їй соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, а саме: заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, яка містила завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 не проживає з особою, від якої народила дитину, хоча фактично проживала з біологічним батьком своїх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , - ОСОБА_7 , з яким не перебуває в зареєстрованому шлюбі, однак, з народження першої дитини вони спільно проживали, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, вели спільне господарство і виховували дітей. Того ж дня, з метою отримання соціальної допомоги на дітей одинокій матері, вказану заяву ОСОБА_5 подала до УПСЗН Іршавської РДА.
11.02.2015 року ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні УСЗН Іршавської РДА за адресою: м. Іршава, вул. Волошина,11, діючи умисно, з корисливих спонукань внесла неправдиву інформацію в офіційний документ, який став підставою для призначення їй соціальної допомоги на дітей одиноким матерям - заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, яка містила завідомо неправдиві відомості, які ОСОБА_5 умисно внесла про те, що вона не проживає з особою від якої народила дитину, хоча фактично проживала з біологічним батьком своїх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , з яким не перебуває в зареєстрованому шлюбі, однак з народження першої дитини вони спільно проживали, пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, вели спільне господарство і виховували дітей. Того ж дня, з метою отримання соціальної допомоги на дітей одинокій матері, вказану заяву ОСОБА_5 подала до УПСЗН Іршавської РДА.
10.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, а саме: за ч.1 ст.358 КК України - підроблення іншого документу, який надає права, з метою його використання підроблювачем; за ч.3 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа; за ч.1 ст.190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману; за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа; за ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом обману, тобто шахрайство, вчинене повторно.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 має у володінні та користуванні холодильник білого кольору марки «SAMSUNG», телевізор марки «SAMSUNG», DVD програвач марки «SAMSUNG», ноутбук марки «SAMSUNG» Х10 plus, два крісла розміром 0,7*0,7*1 м, один диван розміром 2*0,7*1 м, два дерев`яні стільці, двоспальне ліжко розміром 2*2,5 м, дерев`яний складний стіл розміром у складеному виді 1*0,9 м, сервант розміром 4*2 м, тюнер марки «GLOBO», мобільний телефон марки «BRAVIS» чорного кольору.
Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України, з метою забезпечення цивільного позову по даному кримінальному провадженню, запобігання можливості приховування, знищення, використання та відчуження майна, яким володіє та користується ОСОБА_5 , просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий СВ ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно слід задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 170 ч.ч.1-3 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
10.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, а саме: за ч.1 ст.358 КК України - підроблення іншого документу, який надає права, з метою його використання підроблювачем; за ч.3 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа; за ч.1 ст.190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману; за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа; за ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом обману, тобто шахрайство, вчинене повторно (а.с.7-16).
В ході досудового розслідування, а саме в ході допиту 09.08.2017 року підозрюваної ОСОБА_5 (а.с.19) встановлено, що остання має у володінні та користуванні: холодильник білого кольору марки «SAMSUNG» вартістю 4400 грн., телевізор марки «SAMSUNG» вартістю 3000 грн., DVD програвач марки «SAMSUNG» вартістю 600 грн., ноутбук марки «SAMSUNG» Х10 plus вартістю 3500 грн., два крісла розміром 0,7*0,7*1 вартістю по 400 грн. кожне, один диван розміром 2*0,7*1 м вартістю 600 грн., два дерев`яні стільці вартістю по 300 грн. кожний, двоспальне ліжко розміром 2*2,5 м вартістю 2500 грн., дерев`яний складний стіл розміром у складеному виді 1*0,9 м вартістю 550 грн., сервант розміром 4*2 м вартістю 2500 грн., тюнер марки «GLOBO» вартістю 250 грн., мобільний телефон марки «BRAVIS» чорного кольору вартістю 1000 грн.
З допиту підозрюваної вбачається, що вказане майно вона придбала на кошти, отримані як соціальну допомогу на дітей одиноким матерям. Вартість вказаних речей було встановлено згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 10.08.2017 року (а.с.23-26)
Керуючись ст. 170-173 КПК України,
у х в а л и л а :
-холодильник білого кольору марки «SAMSUNG»,
-телевізор марки «SAMSUNG»,
-DVD програвач марки «SAMSUNG»,
-ноутбук марки «SAMSUNG» Х10 plus,
-два крісла розміром по 0,7*0,7*1 метра,
-один диван розміром 2*0,7*1 метра,
-два дерев`яні стільці,
-двоспальне ліжко розміром 2*2,5 метра,
-дерев`яний складний стіл розміром у складеному виді 1*0,9 метра,
-сервант розміром 4*2 метра,
-тюнер марки «GLOBO»,
-мобільний телефон марки «BRAVIS» чорного кольору,
що знаходиться за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши ОСОБА_5 відчужувати зазначене майно та передавати його на зберігання чи користування іншим особам.
Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ ОСОБА_3 , а для відому направити власнику майна ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником майна у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя : ОСОБА_1