УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року й суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Ітера Груп» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, -
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 21 листопада 2016 надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Ітера Груп» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України. Скарга мотивована тим, що 15.07.2016 року за адресою ТОВ «Ітера Груп» по вул. Ямська, 72 в м. Києві було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.06.2016 року, якою було частково задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 0000009 від 28.01.2016року. Зазначає, що 03.11.2016 року адвокатом було подано клопотання до СУ ФР ДПІ у шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про надання інформації щодо вилученого майна. 17.11.2016 року старшим слідчим СУ ФРДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 листом було повідомлено про те, що вилучена комп`ютерна техніка знаходиться на експертизі, а інші вилучені речі і документи на огляді. Вважаючи, що вилучені під час проведення обшуку речі набули статусу тимчасово вилученого майна, просить суд поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, зобов`язати слідчого повернути усі речі, які були вилучені під час обшуку 15.07.2016 року.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Майно набуває статусу тимчасово вилученого згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, якщо дозволу на його відшукання та вилучення в ухвалі про проведення обшуку не надавалось.

У силу ч. 5 ст. 171 КПК вилучення під час обшуку таких речей покладає на слідчого обов`язок звернутись протягом 48 годин до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна або повернути майно особі, у якої воно було вилучено.

У разі невиконання вказаного обов`язку така бездіяльність підлягає оскарженню до слідчого судді у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК, тобто протягом десяти днів з моменту вчинення.

Враховуючи, що обшук проведений 15.07.2016 року, слідчий не пізніше 17.07.2016 року зобов`язаний виконати дії, передбачені вищевказаною нормою.

Отже, строк оскарження вказаної бездіяльності в частині неповернення тимчасово вилученого майна закінчився 27.07.2016 року.

Водночас, скарга на бездіяльність слідчого подана до суду 21.11.2016, тобто із суттєвим порушенням визначеного ст. 304 КПК України10-денного строку.

Скаржник просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, проте не надає жодних доказів, які б мали суттєве значення для розгляду скарги щодо звернення до органів досудового розслідування щодо надання інформації про вилучене майно до 03.11.2016 року та в терміни визначені ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення 10-денного строку на оскарження і слідчий суддя не знайде підстав для поновлення цього строку.

За таких обставин, оскільки є пропущеним строк звернення до слідчого судді та відсутні підстави для його поновлення, скарга підлягає поверненню.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює скаржникові, що повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Ітера Груп» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України - повернути особі, яка її подавала.

Повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її прийняття шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: