Провадження №1-кс/751/1055/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого у провадженнізаступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у провадженні начальником відділу прокуратури області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про відсторонення його від посади старшого оперуповноваженого Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України,
Встановив:
11.05.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання слідчого у провадженні заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також, 11.05.2017 до суду слідчим у провадженні заступником начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 подано клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади старшого оперуповноваженого Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні подані клопотання підтримали, просили їх задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань, посилаючись на те, що він не має наміру чинити перешкоди у проведенні досудового розслідування.
Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотань.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, клопотання слідчого, його пояснення у суді, пояснення прокурора, наявні матеріали справи дають підстави стверджувати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості та вчиненні умисного тяжкого злочину, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, санкцією останнього з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.
10.05.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.
Разом з тим, відповідно до ст.155 КПК України в клопотанні про відсторонення від посади повинно бути зазначено виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В клопотанні про відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади слідчим та прокурором, в супереч вимог ст.155 КПК України, не наведено жодних обставин, передбачених п.6 ч.2 ст.155 КПК України, в обґрунтування даного клопотання, та не надано підтверджень про наявність таких обставин і в судовому засіданні.
За таких обставин та беручи до уваги інші обставини справи, зумовлені відсутністю в матеріалах наявної судової справи достатності доказів, які б вказували на вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень, суд повинен відмовити в задоволенні клопотання про відсторонення останнього від посади.
З приводу положень ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» щодо відсторонення від виконання повноважень на посаді, то вимоги Закону в цій частині не є безумовними, оскільки безпосередньо сам порядок відсторонення від посади, визначений нормами КПК України, створює обов`язок слідчого судді врахувати всі обставини справи, в т.ч. і передбачені ст. 157 КПК України.
Щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, то ризики, передбачені п. 1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, на які посилається орган досудового слідства, є наявними, і у зв`язку з чим, беручи до уваги міцність його соціальних зв`язків у місці постійного проживання та репутацію, наявність постійного місця роботи, відсутність судимостей у минулому, суд вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, при цьому необхідно покласти на нього передбачені законом обов`язки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.154-157, 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого у провадженнізаступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у провадженні начальником відділу прокуратури області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:
- з`являтися до слідчого у кримінальному провадженні або іншої особи, що проводить досудове розслідування, а також прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Чернігова Чернігівської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до прокуратури Чернігівської області паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.
Строк дії обов`язків встановити до 12 липня 2017 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосоване більш суворий запобіжний захід та нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі встановленому законом.
Контроль за виконанням зобов`язань здійснюється слідчим.
В задоволенні клопотання слідчого у провадженнізаступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у провадженні начальником відділу прокуратури області ОСОБА_3 , про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади старшого оперуповноваженого Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1