У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2017 Справа №607/2642/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000408 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Так, 08 лютого 2017 року приблизно о 09 год. 06 хв. між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 , які перебували в приміщенні магазину «Євро секонд хенд», що в м.Тернополі на проспекті Злуки, 1, раптово, на ґрунті особистих неприязних відносин, виник словесний конфлікт з приводу купівлі пари чоловічого взуття, у ході якого обвинувачений, діючи з необережності, не маючи наміру на заподіяння тілесних ушкоджень та не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, вириваючи з рук потерпілої пару чоловічого взуття, зловивши її при цьому за праву руку, шляхом ривка, заподіяв останній середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основної фаланги 3-го пальця правої кисті, набряку м`яких тканин і синця.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України визнав повністю за обставин, що наведені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та в судовому засіданні пояснив, що 08 лютого 2017 року приблизно о 09 год. 06 хв. між ним та потерпілою ОСОБА_5 , які перебували в приміщенні магазину «Євро секонд хенд», що в м.Тернополі на проспекті Злуки, 1, виник словесний конфлікт з приводу купівлі пари чоловічого взуття, у ході якого він, обвинувачений, бажаючи вирвати із рук потерпілої пакет із взуттям, необережно зламав останній палець на правій руці, про що на даний час шкодує.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ст.128 КК України необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового засідання захисник заявила клопотання, підтримане обвинуваченим, проти задоволення якого не заперечили потерпіла та прокурор, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження, внесеного 08 лютого 2017 року до ЄРДР за №0000408, розглянувши яке, суд, крім цього, дослідивши матеріали судового провадження, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У процесі судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, позитивно характеризується за місцем проживання, завдана кримінальним правопорушенням шкода повністю відшкодована.

Відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , що передбачене ст.128 КК України класифікується, як необережний злочин невеликої тяжкості.

Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України з закриттям кримінального провадженням щодо нього у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України, а кримінальне провадження, внесене 08 лютого 2017 року до ЄРДР за №0000408 за даним фактом закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Головуючий суддяОСОБА_1