УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , узгодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011774 від 10.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0011774 від 10.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 травня 2011 року мід ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір розрахункового касового обслуговування, у відповідності до положень якого зазначеному державному підприємству було відкрито два банківських рахунки № НОМЕР_1 (долар США) та № НОМЕР_1 (гривні України).

В період з 24 травня 2011 року по червень 2015 року між вказаними суб`єктами уло укладено 28 додаткових угод до Договору. Предметом угод було збільшення коштів на рахунках, зміна відсоткових ставок.

13.06.2013 посаду керівника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обіймав ОСОБА_4 .

Починаючи з кінця 2014 року Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », без попереднього повідомлення причин, припинено опрацьовування платіжних доручень ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », пов`язаних із переведенням коштів, а також припинено виплати відсотків за вкладами.

Не зважаючи на значні порушення Договору та сумнівність фінансової надійності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продовжували укладати додаткові угоди до червня 2015 року, а строк дії Договору продовжено до 24.04.2015.

17 червня 2015 року постановою Національного банку України № 612 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було віднесено до категорії неплатоспроможних.

Враховуючи вище зазначене, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ № НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011774 від 10.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, вважаю необхідним у задоволенні клопотання слідчого відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходу забезпечення кримінального провадження.

Ст. 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 зазначеної статті, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)Існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3)Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В своєму клопотанні слідчий не достатньо обґрунтовує наявність підстав для тимчасового доступу до документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ № НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , узгодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011774 від 10.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - необхідно відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 132, 160,163 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , узгодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011774 від 10.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1