справа № 207/5008/14-к
№ провадження 1-кп/208/219/17
Ухвала
Іменем України

27 липня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого машиністом насосних установок в цеху уловлювання ПАТ "ЄвразБаглійкокс", раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , за погодженням з керівником Дніпродзержинської місцевої прокуратури відмовилась від підтримання державного обвинувачення у зазначеному кримінальному провадженні, виклавши відповідні мотиви у постанові, складеної в порядку, передбаченому ст. 341 КПК України.
Обвинувачений та його захисник підтримали позицію прокурора.
Однак, в той же день, 29.08.2014 року, військовозобов`язаний ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою ухилення від призову по мобілізації, будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, відмовився від проходження служби в добровільному порядку, повідомивши про це в усній формі працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні від призову за мобілізацією, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 України.
Тобто, на думку прокурора, на час складання обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, а саме ухилення від призову за мобілізацією.
В той же час, враховуючи, що в ході судового слідства вказані відомості не підтвердилися, прокурор, в порядку ст. 340 КПК України, відмовився від підтримання цього обвинувачення, про що надав суду відповідну постанову, погоджену з керівником Дніпродзержинської місцевої прокуратури в порядку, визначеному ч. 1 ст. 341 КПК України.
При цьому, згідно з ст. 377 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, визначених законом.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З положень ст. 340 КПК України слідує, що якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог ст. 341 КПК України, повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження.
Згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Дана підстава закриття кримінального провадження є імперативною для суду. Пункт 1 статті 131-1 Конституції України проголошує, що прокуратура здійснює підтримання публічного обвинувачення в суді.
Суд не вправі продовжувати судовий розгляд кримінальної справи у випадку, якщо прокурор, як представник публічного обвинувачення, відмовляється від здійснення наданих йому законом повноважень.
За таких умов, враховуючи той факт, що прокурор, будучи вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачений КПК України, дійшов до переконання, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України не підтвердилась, про що надав відповідну постанову, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, суд, виконуючи свій процесуальний обов`язок, приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1