Справа № 357/1854/17
У Х В А Л А
15.03.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000343 від 25.01.2017 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого менеджером з реклами ТОВ «ІТО», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24 січня 2017 року близько 18 години 45 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись напроти будинку № 13-а по бульвару Грушевського у напрямку до вул. Петра Запорожця в м. Біла Церква Київської області, перетинаючи нерегульований пішохідний перехід, визначений дорожніми знаками 5.31.1; 5.35.1 (пішохідний перехід) в порушення вимог п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п. 4.16 (а) Правил дорожнього руху України, де вказано, що пішохід має право: на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора, п. 12.3 Правил дорожнього руху України де вказано, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», п. 18.1. Правил дорожнього руху України де вказано що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», невірно оцінив дорожні умови та дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, проявив неуважність, своєчасно не застосував екстрене гальмування, не переконався, що на нерегульованому пішохідному переході відсутні пішоходи, продовжив рух, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала наступне тілесне ушкодження: закритий перелом голівки правої малої гомілкової кістки, яке відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості так, як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більше ніж 3 тижні.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_3 вимог п. п. 2.3 (б), 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Дії ОСОБА_3 досудовим слідством кваліфіковані за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000343 від 25.01.2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілою.

При цьому потерпіла ОСОБА_4 заявила про повне відшкодування їй діями ОСОБА_3 шкоди.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_3 , який свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному, потерпілу ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання, та думку прокурора ОСОБА_8 , який не заперечив щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності вперше, повністю відшкодував заподіяну шкоду, примирився з потерпілою і остання до нього претензій не має.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає до звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Речові докази у провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 284-286 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, в зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1