overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/537/17
Провадження № 1-в/192/209/17
Ухвала
Іменем України
"15" травня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в смт Солоне у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Котовськ, Одеської області, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2016 року, змінений ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 16 березня 2017 року, за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років 5 місяців 5 днів позбавлення волі, про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення,

за участю учасників провадження:

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк покарання призначеного судом, строк попереднього ув`язнення за правилом передбаченим ч. 5 ст. 72 КК України.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та прохав суд зарахувати в строк покарання, строк попереднього ув`язнення.

В судове засідання представник адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду клопотання належним чином, згідно поданої заяви просить розглядати клопотання у їх відсутність (а.с. 23).

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду клопотання належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Враховуючи, положення ч. 5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб, які не з`явились.

Суд, заслухавши засудженого, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає, що в задоволені клопотання слід відмовити з таких підстав.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 16 березня 2017 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України засудженому зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 24 лютого 2016 року по 24 травня 2016 року та з 26 вересня 2016 року по 16 березня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.с. 20-21).

За таких підстав, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки дане питання вже вирішено судом.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст.72 КК України, ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7026/17
н/п 1-кс/640/3667/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.05.2017

Справа №642/2334/17
Провадження № 1кп/642/437/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В с т а н о в и в :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2017 року на 12 -00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2732/17
Провадження № 1-кп/644/408/17

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000960 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, не має.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова. В судове засідання слід викликати обвинуваченого.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 314-316, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 10 годин 10 хвилин 23 травня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/1343/16-к
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на винесення постанови про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло провадження за скаргою ОСОБА_3 на винесення постанови про закриття кримінального провадження від 14.04.2016 року.

Від прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 надійшла заява про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що постановою прокуратури Харківської області від 15 квітня 2015 року, вказана постанова про закриття кримінального провадження скасована.

Слідчий суддя, враховуючи заявлене прокурором клопотання про закриття провадження по скарзі, враховуючи, що у зв`язку із скасуванням постанови про закриття кримінального провадження, відпала необхідність у розгляді даної скарги, провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на винесення постанови про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/461/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1274/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 24.02.2017 року відносно ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 24 лютого 2017 року ОСОБА_7 , визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, до покарання призначеного даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання, призначене вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 14 липня 2015 року та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги не подавались.

До початку апеляційного перегляду судового рішення обвинувачений ОСОБА_7 подав клопотання про відмову від апеляційної скарги, просив розглянути питання без його участі , про результати повідомити за місцем утримання.

Захисник ОСОБА_8 про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений телефонограмою, просив розглянути питання про закриття апеляційного провадження без його участі.

На підставі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитись від неї.

При таких обставинах апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 24.02.2017 року відносно ОСОБА_7 закрити в зв`язку з його відмовою від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Головуючий
Судді -
Єдиний унікальний номер № 285/1676/17
Провадження № 1-кп/0285/412/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 травня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :
15.05.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 12.05.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 19 травня 2017 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/560/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 травня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2017 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2017 року о 10 год.
Судді :
Справа № 551/281/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

15 травня 2017 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої особи ТОВ «Федунка» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

В підготовчому судовому засіданні представником потерпілої особи подано до суду позовну заяву про відшкодування збитків, завданих злочином.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 128, 314-317 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області на 08 серпня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Позовну заяву ТОВ «Федунка» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину прийняти до провадження.

Копію позовної заяви вручити обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-419/11
Провадження № 1-в/442/97/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_3 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа №1-419/2011 про стягнення з ОСОБА_4 , на його користь 58187,60 грн. на відшкодування майнової шкоди та 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди, з тих підстав, що не міг отримати виконавчий лист, так як через сімейні обставини змушений був виїхати на роботу за кордон і тривалий час не міг повернутися в Дрогобич.

В судове засідання від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі та підтримання вимог.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.12.2011 року у справі №1-419/2011, Дрогобицьким міськрайоним судом Львівської області, видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 58187,60 грн. на відшкодування майнової шкоди та 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Статтею 12 Закону Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, визначено, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три роки, що має місце в даному випадку.

Разом з тим, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень зазначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 212 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Оскільки пропуск строку пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений заявником із незалежних від нього обставин через перебування заявника за межами України, суд визнає причину пропуску строку поважною, а заявлену вимогу підставною.

Керуючись ст.ст.10,202,208-210,371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву задоволити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, виданого 02.12.2011 року, у справі №1-419/2011, про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 58187,60 грн. на відшкодування майнової шкоди та 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/146/13
справа 631/2256/13-к
УХВАЛА

про призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні в підготовче судове засідання

смт. Нова Водолага 18 грудня 2013р.

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст.164 КК України стосовно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ

17 грудня 2013 року від прокурора Нововодолазького району Харківської області до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст.164 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000713 від 04.09.2013 року, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд дослідивши надані документи призначає підготовче судове засідання в термін не пізніше пяти днів з дня надходження матеріалів до суду з викликом та обовязковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст.164 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000713 від 04.09.2013 року, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити в підготовче судове засідання на 10 годин 20 хвилин 23 грудня 2013 року з викликом усіх учасників процесу.

Суддя Покальчук Ю.М.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
Справа № 484/3942/16-к
Провадження № 1-кп/484/53/17
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002316, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

встановив:

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , яка була викликана у встановленому КПК України порядку, а саме була присутня у судовому засіданні, в якому оголошено дату та час відкладенння розгляду справи - 16.05.2017р. 13:30 год. та зобов`язано її прибути. Причини свого неприбуття свідок ОСОБА_6 не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу вказаного свідка в судове засідання.

Відповідно до ст. 327, ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Так як неявка вказаного свідка перешкоджає розгляду справи та є передбачені ст. ст.140, 142 КПК України підстави для здійснення приводу свідка, то суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -

ухвалив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Первомайському міськрайонному суді на 15:00 год. 24.05.2017 року свідка ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Первомайському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Первомайську міжрайонну прокуратуру.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляційної скарги на остаточне рішення суду у даній справі.

Суддя ОСОБА_1