Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі представника володільця майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у порядку ст. 174 КПК України у кримінальному провадженні № 0000281,

в с т а н о в и в:

15.12.2016 року до слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло зазначене клопотання у кримінальному провадженні № 0000281 про часткове скасування арешту майна у порядку ст. 174 КПК України, яке було передане до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 08.08.2016 року ухвалою слідчого судді накладено арешт на автомобіль «Маз 5549» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі (рама) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 та причіп ГКБ-819 1980 р.в. заводський № НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 шляхом: - заборони ОСОБА_6 та ОСОБА_3 як законному володільцю будь яким чином розпоряджатися «Маз 5549» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі (рама) НОМЕР_2 ; - заборони ОСОБА_7 та ОСОБА_3 як законному володільцю будь яким чином розпоряджатися причіпом ГКБ-819 1980 р.в. заводський № 68741 д.н.з. НОМЕР_4 ; - залишення «Маз 5549» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі (рама) НОМЕР_2 та причіпу ГКБ-819 1980 р.в. заводський № НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_4 на зберіганні на спеціальному майданчику затриманих транспортних засобів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Гребінка, вул. Магістральна, 16, Полтавської області. Однак вважає, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба. Оскільки з моменту накладення арешту пройшло уже 5 місяців, він навіть не допитаний у провадженні, статус його не визначений. Через зазначене у задоволенні клопотання його представника про проведення слідчих дій відмовлено прокурором. До того ж, відповідне майно необхідне йому для перевезення сільськогосподарської техніки та заробляння коштів на утримання себе та сім`ї.

З огляду на вказане, просить слідчого суддю частково скасувати арешт, який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Гребінківського районного суду від 08.08.2016 року, повернути майно йому на відповідальне зберігання.

В судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. Прокурор у задоволенні клопотання просила відмовити з огляду на те, що на даний момент кримінальне провадження розслідує Головного управління Національної поліції в Полтавській області, а тому дане клопотання не підсудне слідчому судді Гребінківського районного суду Полтавської області.

Заслухавши заявника, прокурора, вивчивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання належить залишити без розгляду.

Всилу ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд шляхом тлумачення вищезазначених норм за допомогою висновків від попереднього правового явища до наступного доходить висновку, що зважаючи на те, що законодавець встановлює підсудність клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження за місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то і клопотання про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Прокурор надала суду копію витяг із кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000281, згідно якого органом досудового розслідування на даний час є Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

Таким чином, слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області не уповноважений розглядати подане клопотання, оскільки Головне управління Національної поліції в Полтавській області як орган досудового розслідування кримінального провадження не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Гребінківського районного суду Полтавської області.

Норми КПК України не визначають процесуальні дії судді у такому випадку. У такому разі відповідно до засади законності (ст. 9 КПК України) підлягають застосуванню загальні засади кримінального провадження. Зокрема, згідно засади диспозитивності слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. (ч. 3 ст. 26 КПК України). А тому клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 26, 132, 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1