overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1729/15-к
Провадження № 1-в/280/29/17
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: представника КВІ ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Коростишів, Житомирської області подання Коростишівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Салим, Тюменкької області, РФ, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одружений, не працює, судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.03.2016 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та йому призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, випробувальний та іспитовий термін закінчився.

До суду надійшло подання Коростишівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки за період іспитового терміну він нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно.

У судовому засіданні представник Коростишівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області подання підтримав.

До суду засуджений ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив звільнити від покарання.

Суд, заслухав представника КВІ, висновок прокурора, який вважав можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що передбачені законом підстави для направлення ОСОБА_5 для відбуття покарання у виді обмеження волі відсутні, подання КВІ про його звільнення від цього покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді обмеження волі, призначеного останньому за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3126/16-к
Провадження 1-кп/524/35/17
УХВАЛА
25.04.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі : головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000895 від 29.02.2016 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 , ч.2 ст. 185, ст.. 185 ч.2, ст.. 186 ч.3, ст..15 ч.2 , ст. 186 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_10 , про день та час слухання справи були повідомлені належним чином , про причини неявки суду не повідомили , що свідчить про їх неявку до суду без поважних причин .У зв,язку з чим прокурором було заявлено клопотання про достаку вищевказаних свідків привідом до судового засідання .

Суд вислухавши думку учасників процесу , захисника ,обвинуваченої , які не заперечують проти доставки свідків привідом до суду , дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Згідно з ст.. 327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодекс

Як вище зазначив суд , свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання не з,явились без поважних причин , тому суд вважає доставити у судове засідання вищевказаних свідків приводом, для повного та всебічного судового розгляду справи .

Керуючись ст.. 140, 327 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ( м. Кременчук , вул.. Першотравнева , 29/5 , каб. №16) на 24 травня 2017 року о 14 годин 30 хвилин свідків :

ОСОБА_6 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , який проживає за адресою : АДРЕСА_3

ОСОБА_9 , який проживає за адресою : АДРЕСА_4 .

ОСОБА_10 ,ячеславівну , яка проживає за адресою : АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суд м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання Кобеляцького РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєве, Кобеляцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, засудженого 13.04.2016 року вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.04.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

За період відбування покарання, ОСОБА_4 зарекомендував себе добре, не допускав неявки до Кобеляцького РВ з питань пробації на реєстрацію, не притягувався до адміністративної відповідальності, нового злочину не вчинив, тому інспектор Кобеляцького РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій прохав звільнити його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку, справу розглядати в його відсутності.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника Кобеляцького РВ з питань пробації ОСОБА_5 , який підтримав подання, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_4 , на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.04.2016 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/149/17 Номер провадження 11-кп/786/515/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002069 щодо ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 7 березня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27.11.2016 по 7.03.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання про речові докази.

На рішення суду прокурор Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить переглянути рішення суду та пом`якшити йому покарання.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 14 квітня 2017 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 0002069 щодо ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 7 березня 2017 року на 15:30 год 2 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1101/17

Провадження № 1-кп/126/123/2017

"24" квітня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000233 від 08.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України надійшов до суду 21.04.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 03.05.2017 року на 09-30 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1047/17
УХВАЛА
21 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області поступила заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України.

Згідно із положеннями п.3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали заяви про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення її до судового розгляду.

Згідно ч.2 статті 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 16 травня 2017 р. о 12.00 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати особову справу та довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень для огляду в судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 333/377/17
Пр.№1-кп/333/184/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0003961 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003961 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки 08.05.2017 р. спливає строк дії ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2017 року, підстави на яких було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не змінились, крім того, обвинувачений може вчинити новий злочин.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по даному кримінальному провадженню.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити по даному кримінальному провадженню запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час не змінилися, а більш м`які запобіжні заходи не можуть їм запобігти.

Керуючись ст.ст. 314-316,331,372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, починаючи з 18 квітня 2017 р. до 17 червня 2017 року включно, із можливістю внесення застави у розмірі 32 000 (тридцяти двох тисяч) гривень на розрахунковий рахунок 1205 в Держказначейській службі України, м. Київ, код МФО 820172, одержувач: ТУ ДСА України в Запорізькій області, .
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати у судові засідання у час визначений судом;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду, який розглядає дане кримінальне провадження;
- повідомляти суду, який розглядає дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії даної ухвали, в частині запобіжного заходу, - до 17.06.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3586/16-к
Провадження № 1-кс/461/2643/17
УХВАЛА

24.04.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 19.04.2017 року клопотання задоволено та старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 надано дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення на магнітний та паперовий носії до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): АДРЕСА_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , про усі вхідні та вихідні з`єднання здійснені із використанням СІМ-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із абонентським номером НОМЕР_2 , що перебуває в користуванні підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з 01.06.2016 року до закінчення терміну дії ухвали суду.
Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно з матеріалів клопотання, СІМ-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із абонентським номером НОМЕР_2 перебуває в користуванні особи на ім`я ОСОБА_4 , однак в описовій та резолютивній частинах ухвали вказано, що в підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є опискою. Допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
В описовій та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 19.04.2017 року по справі №461/3586/16-к (провадження №1-кс/461/2643/17) особу, в користуванні якої перебуває СІМ-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із абонентським номером НОМЕР_2 , «підозрювана ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » виправити на «особа на ім`я ОСОБА_4 ».
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2890/17
Провадження № 1-вп/461/1/17
УХВАЛА
24.04.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Галицького районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 526 КПК України заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до ч.1 ст.527 КПК України у заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.527 КПК України до заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.

Згідно до ч.1 ст.528 КПК України якщо у заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження не зазначено мету відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження або відомості, необхідні для їх відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.

Суд вважає, що заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.527 КПК України, оскільки в заяві не зазначено: які саме матеріали кримінальної справи необхідно відновити, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі він перебував, немає відомостей щодо інших учасників процесу (потерпілих, свідків), що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, не зазначено мету відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи, тому такі обставини перешкоджають відкриттю провадження та розгляду заяви в порядку, передбаченому ст.530 КПК України.

За таких обставин недотримання вимог до змісту заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження дають підстави для залишення заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.524-528 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи - залишити без руху, надавши заявникові термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1