Справа № 395/1383/16-к
Провадження № 1-кп/395/126/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/126/2016, що зареєстроване в ЄРДР 01.10.2016 року за № 0000485 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, що утриманців немає, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.08.2015 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст.. 185 ч. 3 до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік, звільнений 01.09.2016 року згідно з ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської області у зв`язку із закінченням іспитового терміну,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:
28.09.2016 року, близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в будинку ОСОБА_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 під час розпиття спиртних напоїв разом з ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, затіяв сварку з останнім. В ході сварки у ОСОБА_7 виник намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 один удар в область обличчя та один удар ногою в область грудної клітки, від чого останній впав на підлогу. Після чого ОСОБА_7 умисно ногою завдав потерпілому ОСОБА_5 ще близько 2 ударів в область обличчя та близько 2 ударів в область грудної клітки, спричинивши останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 174 від 21.10.2016 року тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки зліва, крововиливів лівої половини грудної клітки, переломів 3,4,5,7 ребер зліва по середній ключичній та пахвовій лініях зі зміщенням кісткових фрагментів, травматичного гемопневмотораксу зліва, які виникли від не менше 3 травматичних контактів з тупим об`єктом і за ознакою небезпеки відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень та тілесні ушкодження у вигляді крововиливів обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю та показав, що дійсно в кінці вересня місяця 2016 року перебуваючи в будинку ОСОБА_8 наніс удари ОСОБА_5 , з яким разом розпивали спиртні напої, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що вони разом з обвинуваченим розпивали спиртні напої, потім ОСОБА_7 затіяв сварку та начав наносити йому удари, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження.
Крім вищевказаного вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме:

протоколом прийняття заяви віл ОСОБА_5 про те, що 28.09.2016 року близько 23 години в будинку за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_7 наніс йому тілесні ушкодження;

протоколом огляду місця події від 01.10.2016 року домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 та на шторі виявлено слід речовини ззовні схожої на кров з фото додатками;

протоколом огляду місця події від 01.10.2016 року домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 при огляді якого було виявлено та вилучено штани з плямами РБК з фото додатками;

довідкою РТМО «Новомиргородське» від 01.10.2016 року про те, що ОСОБА_5 звернувся до вказаного медичного закладу з діагнозом поєднані травми ЗТГК з переломами ребер та пошкодження лівої легені, лівобічний напружений пневмоторакс, ЗЧТ в формі струсу головного мозку, забій та крововиливи обличчя та грудної клітки;

протоколом проведення слідчого експерименту від 05.10.2016 року за участю свідка ОСОБА_9 який розповів, а потім показав обставини нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень з фото додатками;

протоколом проведення слідчого експерименту від 05.10.2016 року за участю свідка ОСОБА_8 який розповів, а потім показав обставини нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень з фото додатками;

висновком експерта № 706 відповідно до якого кров на шторі, знайденої на місці події, може належати потерпілому ОСОБА_5 ;

висновком експерта № 174 відповідно до якого у ОСОБА_5 мались слідуючі тілесні ушкодження: закрита тупа травма грудної клітки зліва, крововиливи лівої половини грудної клітки, переломи 3,4,5,7 ребер зліва по середній ключичній та пахвовій лініях зі зміщенням кісткових фрагментів, травматичний гемо пневмоторакс зліва, крововиливи обличчя, які виникли від не менше 3-х травматичних контактів з тупим об`єктом і за ознакою небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, та не могли виникнути при падінні з висоти власного зросту та подальшому ударі об тверду поверхню;

протоколом проведення слідчого експерименту від 20.102016 року за участю потерпілого ОСОБА_5 який розповів, а потім показав обставини нанесення йому тілесних ушкоджень з фото додатками;

висновком експерта № 179 відповідно до якого можливість виникнення тілесних ушкоджень, що мались у ОСОБА_5 , при обставинах вказаних потерпілим під час слідчого експерименту від 20.10.2016 року та при обставинах, вказаних свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в протоколах слідчих експериментів від 05.10.2016 року, не виключається;

протоколом проведення слідчого експерименту від 25.10.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_7 , який розповів, а потім показав обставини нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень з фото додатками.

За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку, що обвинуваченим ОСОБА_7 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Обираючи ОСОБА_7 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено тяжкий злочин, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та посередньо характеризується за місцем проживання.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

За даним кримінальним правопорушенням прокурором в інтересах РТМО «Новомиргородське» до ОСОБА_7 заявлено цивільний позов у відповідності до якого прокурор просить суд стягнути з обвинуваченого 646,76 гривень у рахунок відшкодування шкоди РТМО «Новомиргородське» на лікування потерпілого ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні підтримала позов та просила його задовольнити.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову.

Заслухавши згадані показання, суд вважає за необхідне, задовольнити позов зі слідуючих обставин.

У судовому засіданні безспірно встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_7 РТМО «Новомиргородське» спричинена матеріальна шкода, пов`язана з перебуванням потерпілого ОСОБА_5 на лікуванні у вищевказаного лікувальному закладі у період з 01.10.2016 року по 05.10.2016 року у розмірі 646,76 гривень, яка підлягає беззаперечному стягненню в порядку ст. 1166 ЦК України з обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов прокурора в інтересах РТМО «Новомиргородське» до ОСОБА_7 про стягнення вартості витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 в повному обсязі.

Крім того, за даним кримінальним правопорушенням потерпілим ОСОБА_5 до ОСОБА_7 заявлено цивільний позов у відповідності до якого потерпілий просить суд стягнути з обвинуваченого 2497,84 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Прокурор в судовому засіданні підтримала позов та просила його задовольнити.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав свій позов та просив його задовольнити..

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову.

Заслухавши згадані показання, суд вважає за необхідне, задовольнити позов зі слідуючих обставин.

У судовому засіданні безспірно встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_5 спричинена матеріальна шкода, яка складається з понесених останнім витрат на лікування у зв`язку з неправомірними діями обвинуваченого.

Крім того, у зв`язку з вчиненням злочину обвинуваченим ОСОБА_7 щодо потерпілого ОСОБА_5 останній ніс моральні страждання, вимушений був переживати фізичний біль, у зв`язку з чим втратив постійні життєві зв`язки, вимушений був вживати додаткових зусиль до відновлення свого попереднього стану здоров`я.

За таких обставин, суд вважає за необхідне в порядку ст.. ст. 1166, 1167 ЦК України задовольнити цивільний позов потерпілого про стягнення матеріальної та моральної шкоди в повному обсязі.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

З урахуванням того, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_7 переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне продовжити щодо нього строк дії міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до часу вступу вироку суду в законну силу.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Продовжити щодо ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту до часу вступу в законну силу вироку суду.

Цивільний позов прокурора в інтересах Районного територіального медичного об`єднання «Новомиргородське» до ОСОБА_7 про стягнення вартості витрат на лікування потерпілого задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Районного територіального медичного об`єднання «Новомиргородське» - 646,76 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 2497,84 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, всього стягнути 7 497,84 гривень.

Речові докази: штора зі слідами РБК, штани зі слідами РБК , які знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/1383/16-к

Провадження № 1-кп/395/126/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/126/2016, що зареєстроване в ЄРДР 01.10.2016 року за № 0000485 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, що утриманців немає, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.08.2015 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст.. 185 ч. 3 до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік, звільнений 01.09.2016 року згідно з ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської області у зв`язку із закінченням іспитового терміну,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:
28.09.2016 року, близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в будинку ОСОБА_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 під час розпиття спиртних напоїв разом з ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, затіяв сварку з останнім. В ході сварки у ОСОБА_7 виник намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 один удар в область обличчя та один удар ногою в область грудної клітки, від чого останній впав на підлогу. Після чого ОСОБА_7 умисно ногою завдав потерпілому ОСОБА_5 ще близько 2 ударів в область обличчя та близько 2 ударів в область грудної клітки, спричинивши останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 174 від 21.10.2016 року тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки зліва, крововиливів лівої половини грудної клітки, переломів 3,4,5,7 ребер зліва по середній ключичній та пахвовій лініях зі зміщенням кісткових фрагментів, травматичного гемопневмотораксу зліва, які виникли від не менше 3 травматичних контактів з тупим об`єктом і за ознакою небезпеки відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень та тілесні ушкодження у вигляді крововиливів обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю та показав, що дійсно в кінці вересня місяця 2016 року перебуваючи в будинку ОСОБА_8 наніс удари ОСОБА_5 , з яким разом розпивали спиртні напої, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що вони разом з обвинуваченим розпивали спиртні напої, потім ОСОБА_7 затіяв сварку та начав наносити йому удари, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження.
Крім вищевказаного вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме:

протоколом прийняття заяви віл ОСОБА_5 про те, що 28.09.2016 року близько 23 години в будинку за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_7 наніс йому тілесні ушкодження;

протоколом огляду місця події від 01.10.2016 року домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 та на шторі виявлено слід речовини ззовні схожої на кров з фото додатками;

протоколом огляду місця події від 01.10.2016 року домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 при огляді якого було виявлено та вилучено штани з плямами РБК з фото додатками;

довідкою РТМО «Новомиргородське» від 01.10.2016 року про те, що ОСОБА_5 звернувся до вказаного медичного закладу з діагнозом поєднані травми ЗТГК з переломами ребер та пошкодження лівої легені, лівобічний напружений пневмоторакс, ЗЧТ в формі струсу головного мозку, забій та крововиливи обличчя та грудної клітки;

протоколом проведення слідчого експерименту від 05.10.2016 року за участю свідка ОСОБА_9 який розповів, а потім показав обставини нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень з фото додатками;

протоколом проведення слідчого експерименту від 05.10.2016 року за участю свідка ОСОБА_8 який розповів, а потім показав обставини нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень з фото додатками;

висновком експерта № 706 відповідно до якого кров на шторі, знайденої на місці події, може належати потерпілому ОСОБА_5 ;

висновком експерта № 174 відповідно до якого у ОСОБА_5 мались слідуючі тілесні ушкодження: закрита тупа травма грудної клітки зліва, крововиливи лівої половини грудної клітки, переломи 3,4,5,7 ребер зліва по середній ключичній та пахвовій лініях зі зміщенням кісткових фрагментів, травматичний гемо пневмоторакс зліва, крововиливи обличчя, які виникли від не менше 3-х травматичних контактів з тупим об`єктом і за ознакою небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, та не могли виникнути при падінні з висоти власного зросту та подальшому ударі об тверду поверхню;

протоколом проведення слідчого експерименту від 20.102016 року за участю потерпілого ОСОБА_5 який розповів, а потім показав обставини нанесення йому тілесних ушкоджень з фото додатками;

висновком експерта № 179 відповідно до якого можливість виникнення тілесних ушкоджень, що мались у ОСОБА_5 , при обставинах вказаних потерпілим під час слідчого експерименту від 20.10.2016 року та при обставинах, вказаних свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в протоколах слідчих експериментів від 05.10.2016 року, не виключається;

протоколом проведення слідчого експерименту від 25.10.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_7 , який розповів, а потім показав обставини нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень з фото додатками.

За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку, що обвинуваченим ОСОБА_7 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Обираючи ОСОБА_7 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено тяжкий злочин, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та посередньо характеризується за місцем проживання.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

За даним кримінальним правопорушенням прокурором в інтересах РТМО «Новомиргородське» до ОСОБА_7 заявлено цивільний позов у відповідності до якого прокурор просить суд стягнути з обвинуваченого 646,76 гривень у рахунок відшкодування шкоди РТМО «Новомиргородське» на лікування потерпілого ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні підтримала позов та просила його задовольнити.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову.

Заслухавши згадані показання, суд вважає за необхідне, задовольнити позов зі слідуючих обставин.

У судовому засіданні безспірно встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_7 РТМО «Новомиргородське» спричинена матеріальна шкода, пов`язана з перебуванням потерпілого ОСОБА_5 на лікуванні у вищевказаного лікувальному закладі у період з 01.10.2016 року по 05.10.2016 року у розмірі 646,76 гривень, яка підлягає беззаперечному стягненню в порядку ст. 1166 ЦК України з обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов прокурора в інтересах РТМО «Новомиргородське» до ОСОБА_7 про стягнення вартості витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 в повному обсязі.

Крім того, за даним кримінальним правопорушенням потерпілим ОСОБА_5 до ОСОБА_7 заявлено цивільний позов у відповідності до якого потерпілий просить суд стягнути з обвинуваченого 2497,84 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Прокурор в судовому засіданні підтримала позов та просила його задовольнити.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав свій позов та просив його задовольнити..

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову.

Заслухавши згадані показання, суд вважає за необхідне, задовольнити позов зі слідуючих обставин.

У судовому засіданні безспірно встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_5 спричинена матеріальна шкода, яка складається з понесених останнім витрат на лікування у зв`язку з неправомірними діями обвинуваченого.

Крім того, у зв`язку з вчиненням злочину обвинуваченим ОСОБА_7 щодо потерпілого ОСОБА_5 останній ніс моральні страждання, вимушений був переживати фізичний біль, у зв`язку з чим втратив постійні життєві зв`язки, вимушений був вживати додаткових зусиль до відновлення свого попереднього стану здоров`я.

За таких обставин, суд вважає за необхідне в порядку ст.. ст. 1166, 1167 ЦК України задовольнити цивільний позов потерпілого про стягнення матеріальної та моральної шкоди в повному обсязі.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

З урахуванням того, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_7 переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне продовжити щодо нього строк дії міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до часу вступу вироку суду в законну силу.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Продовжити щодо ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту до часу вступу в законну силу вироку суду.

Цивільний позов прокурора в інтересах Районного територіального медичного об`єднання «Новомиргородське» до ОСОБА_7 про стягнення вартості витрат на лікування потерпілого задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Районного територіального медичного об`єднання «Новомиргородське» - 646,76 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 2497,84 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, всього стягнути 7 497,84 гривень.

Речові докази: штора зі слідами РБК, штани зі слідами РБК , які знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1