Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Номер провадження 1-кс/711/803/17

Справа № 711/2133/17

18 березня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні №0000030, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моринці, Звенигородського району, Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, на момент вчинення злочину працюючого на посаді директора ДП «Лисянське лісове господарство», -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000030, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , згідно наказу №103-к від 12.03.2015, затвердженого заступником Голови Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_7 , призначений за контрактом на посаду директора державного підприємства «Лисянське лісове господарство» Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства з 25.03.2015 по 24.03.2016 та № 89-к від 14.03.2016 про продовження терміну дії контракту, укладеного з ОСОБА_5 , затвердженого заступником Голови Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_8 , будучи відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №976 від 10.09.2009 посадовою особою правоохоронного органу, що входить до складу держлісохорони, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зокрема, - згідно з п. 10 контракту щодо забезпечення ефективного використання та збереження лісосировинних ресурсів та основних фондів, майна, коштів, інших матеріальних цінностей, що перебувають у повному господарському віданні підприємства, дотримання режиму економії ресурсів вчинив злочин за наступних обставин.

Так, у клопотанні зазначено, що 17.02.2017 до ОСОБА_5 , як до керівника ДП «Лисянського лісового господарства» Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства, звернувся ОСОБА_9 щодо придбання у державного підприємства лісової продукції (дуб) об`ємом 30 кубічних метрів. У відповідь на це ОСОБА_5 повідомив останньому про можливість продажу вказаної лісової продукції за ціною 7300 грн. за 1 кубічний метр продукції, а всього 219000 (двісті дев`ятнадцять тисяч) гривень, з чим ОСОБА_9 погодився.

У подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, залучивши до своєї протиправної діяльності головного інженера ДП «Лисянське лісове господарство» ОСОБА_10 , який був обізнаний зі злочинним умислом ОСОБА_5 , в період часу з 06.03.2017 по 16.03.2017, під час зустрічей на території підприємства за адресою: АДРЕСА_2 , із ОСОБА_9 в присутності ОСОБА_10 та обговорення порядку і ціни продажу лісової продукції, погодили з останнім придбання лісової продукції (дубу) об`ємом 30 кубічних метрів без укладання договору про продаж, оформлення відповідних документів та обов`язкового проведення аукціону.

16.03.2017, у першій половині дня, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, маючи на меті особисте незаконне збагачення за рахунок продажу державного майна, користуючись наданими йому організаційно-розпорядчими функціями, незаконно надав вказівку майстру нижнього складу ДП «Лисянське лісове господарство» Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_11 відпустити ОСОБА_9 лісову продукцію (дуб) об`ємом 30 кубічних метрів на суму 224686,88 гривень, та з метою надання операції з купівлі-продажу деревини зовні законної угоди та підлаштування її під вимоги «Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини», затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України №42 від 19.02.2007 щодо обов`язкової процедури проведення аукціону з продажу лісопродукції, надав розпорядження ОСОБА_12 , зазначити у товарно-транспортній накладній №ЧРА 482053 від 16.03.2017 як вантажоодержувача іншу юридичну особу - ТОВ «С-Розвиток», що ОСОБА_11 зробив на виконання незаконної вказівки ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний продаж лісової продукції ОСОБА_9 без встановленої законодавством процедури та особисте збагачення, 16.03.2017 надав ОСОБА_10 вказівку отримати від ОСОБА_9 грошові кошти за придбану лісопродукцію (дуб) об`ємом 30 кубічних метрів для подальшої передачі їх йому, після чого відпустити завантажений проданою лісопродукцією транспорт з території підприємства. У свою чергу, ОСОБА_10 , виконуючи вказівку ОСОБА_5 , 16.03.2017, перебуваючи в своєму робочому кабінеті, що за адресою: смт. Лисянка, вул. Бужанська, 62, близько 16 години 25 хвилин, отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 223 тисячі гривень, під час їх перерахунку повідомив ОСОБА_5 про отримання коштів, та, отримавши згоду останнього, надав розпорядження про випуск завантаженого лісопродукцією автомобілю «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 з території нижнього складу ДП «Лисянське лісове господарство» в с. Дашуківка Лисянського району, який відразу виїхав з території підприємства, після чого отримані кошти ОСОБА_10 невідкладно передав ОСОБА_5 , внаслідок чого державним інтересам завдано збитків на суму 223000 гривень, що більш ніж у 281 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений на 2017 рік.

Таким чином, як на думку органу досудового розслідування, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України 17.03.2017р.

ОСОБА_5 17.03.2017 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Орган досудового розслідування вважає, що в матеріалах даного кримінального провадження мається достатньо підстав підозрювати останнього у вчиненні, вказаних кримінальних правопорушень.

Підставами слідства для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, на даний час ОСОБА_5 від посади не відсторонений.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також дотримання розумних строків досудового розслідування, - орган досудового розслідування звернуся до суду із вказаним клопотаням.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали та пояснили, що відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави. Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків перед органами досудового розслідування, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобіганню в силу службових стосунків безпосередньо впливати на свідків кримінального правопорушення, які є працівниками ДП, шляхом схиляння їх до зміни чи дачі неправдивих показань під час здійснення досудового розслідування, чи в інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, просили в разі, якщо суд дійде до висновку про застосування застави, визначити розмір застави, який відповідає розміру збитків, а також вважають за необхідне застосувати процесуальні обов`язки, в т.ч. заборонити спілкуватися із працівниками ДП «Лисянське лісове господарство», заборонити спілкуватися із ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , заборонити відвідувати Державне підприємство «Лисянське лісове господарство», здати на зберігання слідчому документи, що дають право на виїзд за кордон, носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний зазначили, що з внесеним клопотанням не згідні, оскільки воно не є обґрунтованим. Вважають, що відсутні ризики, а ті, що зазначені органом досудового розслідування, - не доведені. Просили обрати щодо підозрюваного запобіжний захід, який не пов`язаний із позбавленням волі, в разі, якщо домашній арешт, то із визначеними годинами у нічний час. Зазначили, що ОСОБА_5 не має намірів ухилятися від слідства та перешкоджати проведенню досудового розслідування. Просили врахувати особу підозрюваного. Не погодились із запропонованим прокурором розміром застави, який вважають явно завищеним.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст.ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Так, слідчий суддя враховує: особу підозрюваного, відсутність судимостей, наявність позитивної характеристики за місцем роботи, його вік, стан здоров`я; ту обставину, що ОСОБА_5 є інвалідом 2 групи і підозрюється у вчиненні тяжкого злочину; мету застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - присікання злочинної діяльності, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та суду, можливість здійснювати вплив на свідків, здійснюючи свої службові повноваження як особисто, так і через інших осіб, знищити, спотворити чи пошкодити речі/документи, які містять інформацію про вчинений злочин, тобто перешкоджати встановленню істини. Також, в судовому засіданні встановлено, що на даний час триває досудове розслідування, проводяться слідчі дії.

Не знайшли свого підтвердження доводи сторони захисту про можливість застосування щодо ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу.

Крім того, слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але слідчим та прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах:
1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Таким чином, відповідно до вимог ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава може бути визначена у розмірі - 125 розмірів прожиткового мінімуму, яка здатна забезпечити виконання ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину тобто перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно, що становить 200 000грн. 00коп. (станом на 01.01.2017 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600грн. 00коп.).

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Черкаському СІЗО м. Черкаси, в межах досудового розслідування строком на 60 днів, тобто до 15.05.2017 включно.

Роз`яснити, у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі внесення ним, або іншою особою застави в сумі 125 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 200 000грн. 00коп., відносно нього може бути змінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та органу досудового розслідування; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти їх про зміну свого місця проживання/роботи; носити електронний засіб контролю; не відвідувати приміщення та територію Державного підприємства «Лисянське лісове господарство»; утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення, а також із працівниками ДП «Лисянське лісове господарство», ОСОБА_13 та підозрюваним ОСОБА_10 , здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору - для відому та начальнику СІЗО міста Черкаси.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1