Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4183/16-к
Провадження №: 1-кп/332/354/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за участю потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004020 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, інвалід ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
09.12.2016 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області направив до Заводського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні було з`ясовано, що обвинувальний акт не затверджено прокурором та не підписано ним на титульній сторінці.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив в судовому засіданні, що він є інвалідом ІІІ групи з приводу захворювання на епілепсію, на досудовому слідстві вимагав собі захисника, ніяких постанов та клопотань про відмову від захисника не підписував, але адвокат на досудовому слідстві участі не приймав, тому вважав за необхідне повернути обвинувальний акт.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 з 1983 року по теперішній час перебуває на диспансерному обліку у Запорізькій обласній психіатричній лікарні з діагнозом «помірно виражені зміни особистості внаслідок епілепсії», про що свідчить відповідна довідка. Питання про повернення обвинувального акта відніс на розсуд суду. Причини не затвердження обвинувального акта прокурором суду не назвав.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку обвинуваченого ОСОБА_4 про необхідність повернення обвинувального акта.

Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора матеріалами справи, суд дійшов висновку про неможливість призначення справи до судового розгляду, адже наявні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором та має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Всупереч вимогам ст. 291 КПК України обвинувальний акт не затверджений прокурором, про що свідчить відсутність підпису прокурора на титульній сторінці обвинувального акту в графі «затверджую - прокурор».

Окрім того, в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 з 1983 року по теперішній час перебуває на диспансерному обліку у Запорізькій обласній психіатричній лікарні з діагнозом «помірно виражені зміни особистості внаслідок епілепсії», про що свідчить відповідна довідка.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права. З матеріалів обвинувального акту та Реєстру слідчий дій встановлено, що на стадії досудового розслідування було порушено право обвинуваченого на захист, внаслідок чого він не міг у повній мірі реалізувати свої права по наданню слідству доказів, які спростовують обвинувачення. На стадії судового розгляду ці порушення прав обвинуваченого не можуть бути усунуті.

Окрім того, згідно Реєстру слідчих дій, 30.11.2016р. с 10-00 до 10-30 потерпілому ОСОБА_7 був наданий доступ для ознайомлення з усіма матеріали провадження, в той же день 30.11.2016р. с 12-30 до 13-00 обвинуваченому ОСОБА_4 був наданий доступ для ознайомлення з матеріали провадження. А після цього, в той же день, з 13-30 до 14-00 годин, з невідомих причин проводився допит обвинуваченого ОСОБА_4 , що є неприпустимим, оскільки відсутні відомості про ознайомлення потерпілого з цим протоколом допиту.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, що відповідно до вимог ст. 314 КПК України є підставою для його повернення прокурору.

Керуючись ст. 314, 392, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1