Справа № 161/3048/17
Провадження № 1-кс/161/1603/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту
м. Луцьк 23 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні№0000370 від 26.01.2017 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк, Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, задовільним станом здоров`я, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідча СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..
Своє клопотання слідча ОСОБА_4 мотивує тим, що 25.01.2017 близько 13:00 год., ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з умислом на незаконне заволодіння майном, шляхом пошкодження скоби навісного замка, проник у сховище-підвальне приміщення, що знаходиться у будинку АДРЕСА_2 , та скоїв замах на таємне викрадення чужого майна, а саме: шліфувальну машинку вартістю 1 000 гривень, Військовий магнітофон ВМ-70 вартістю 170 гривень, блок живлення П-210 на 12 Ват вартістю 175 гривень, та стабілізатор напруги «Львов-4 АРБ-400» вартістю 180 гривень, однак не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманим потерпілим ОСОБА_6 ..

Також, слідча зазначила, що 20.02.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю та повідомив обставини вчиненого ним злочину.

Крім того,слідча зазначила,що підозра ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: протокол огляду місця події; протоколом допиту підозрюваного; іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами.

В той же час, в органах досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Про наявність вищевказаних ризиків свідчить той факт, що ОСОБА_5 не судимий, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, що дає підстави вважати, що останній у разі не застосування до нього запобіжного заходу, може вчинити інший злочинчи переховуватись від органів досудового слідства чи суду.

Слідча ОСОБА_4 , посилаючись на ст. ст. 36, 131, 132, 176 178, 183 ч.2 п.5, 184,194 КПК України, просила суд:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною у певний період часу залишати житло з 22:00 по 06:00 годин, терміном на шістдесят днів.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 підтримала в повному обсязі навівши доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки вважає, що підозра є обґрунтованою.
Прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив суд застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також є ймовірність, що він переховуватиметься від органу досудового розслідування та може вчиняти інші злочини.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_8 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.
До Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань від 26 січня 2017 року, на підставі заяви потерпілого ОСОБА_6 внесені відомості про те, що 25.01.2017 близько 13:00 год., ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження скоби навісного замка, проник у підвальне приміщення, що знаходиться у будинку АДРЕСА_2 , звідки намагався викрасти шліфувальну машинку вартістю 1 000 гривень, з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України (а.с.2).
20 лютого 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України (а.с.11-12).
З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: протоколів допиту потерпілого ОСОБА_6 ,свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчий суддя встановив, що зазначена підозра є обґрунтованою (а.с.3-7).
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту о 10-тій годині 00 хвилин 23 лютого 2017 року(а.с.1).
Слідчий суддя досліджуючи особу підозрюваного встановив наступне.
З довідки про судимість встановлено, що ОСОБА_5 не судимий, однак раніше притягався до кримінальної відповідальності (а.с.9).
За місцем проживанням ОСОБА_5 характеризується задовільно (а.с.10).
Згідно довідки про стан здоров`я встановлено, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря не перебуває (а.с.8).
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним запобігти спробам вчиняти кримінальні правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.
Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, молодий вік, задовільний стан здоров`я, що не перешкоджає застосуванню запобіжного заходу.
Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби, який підозрюється у вчиненні злочинів, за вчинення яких передбачено позбавлення волі.
Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що доведена прокурором реальна можливість підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватися від органу досудового розслідування, а тому суд вважає, що клопотання слідчої ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 181, 193-194, 196, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на 2 (два) місяці, на час досудового розслідування, тобто до 20 квітня 2017 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 з 22:00 по 06:00 годин, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України Луцький ВП ГУНП у Волинській області зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1