Провадження № 1-кс/734/1171/16 Справа № 734/3985/16-к
У х в а л а

іменем України

03 січня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001183 від 30.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0001183 від 30.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 30.12.2016 року до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що 30.12.2016 року близько 07.00 години ранку на автодорозі Київ Чернігів Н.Яриловичі в с.Сираї Козелецького району Чернігівської області сталося ДТП між автомобілем «Fiat Scudo»н.з. НОМЕР_1 та «Daewoo Lanos D4LM 500» н.з. НОМЕР_2 та є постраждалі.

За вказаним фактом 30.12.2016 слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

30.12.2016 року було проведено огляд місця дорожньо транспортної пригоди у ході якого було встановлено, що у часником ДТП був також напівпричіп «SCHMITZ SKO 24» н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 та який знаходився у оренді «ФОП ОСОБА_5 », та був під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 і який було в подальшому вилучено відповідно до протоколу огляд місця дорожньо транспортної пригоди.

Напівпричіп «SCHMITZ SKO 24» н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору має значення речових доказів по кримінальному провадженню №0001183, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а тому для встановлення обставин кримінального правопорушення, проведення експертних досліджень необхідно накласти арешт з метою тимчасового позбавлення користування власника вищевказаного транспортного засобу.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування встановлене цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або права на відчуження, розпоряджання або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

- збереження речових доказів.

-відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотаня і просив слідчого суддю його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

ОСОБА_4 до суду не з`явилася, заяв та клопотань від неї на час розгляду справи не надходило, тому слідчий суддя ввважає за можливе розглянути дане клопотання відповідно до вимог та правил ч.1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.
Отже на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі ненакладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.
Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя остаточно приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно, а самена напівпричіп «SCHMITZ SKO 24» н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 та який зна ходився у оренді «ФОП ОСОБА_5 », та був під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001183 від 30.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на напівпричіп «SCHMITZ SKO 24» н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 та який знаходився у оренді «ФОП ОСОБА_5 », та був під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1