overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/5157/17
Провадження №1-кс/200/3050/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000606 від 26.03.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

у клопотанні, яке надійшло до суду 27.03.17 р. вказано, що 25.03.17 р. сталося ДТП за участю водія ОСОБА_3 , який керував автомобілем «ВАЗ-21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 та допустив порушення ПДР. Автомобіль має механічні пошкодження, його вилучено, він є речовим доказом. З метою збереження речових доказів, просить накласти на вказаний автомобіль арешт.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 підтримав клопотання.

У судове засідання власник майна, він же водій ОСОБА_3 не з`явився.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: вказаний автомобіль зберіг га собі сліди кримінального правопорушення, є речовим доказом, відносно якого існує ризик приховування або знищення, тому відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України, підстави для задоволення клопотання у судовому засіданні доведені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «ВАЗ-21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_3 .

Ухвала діє протягом двох місяців та втрачає чинність 29 травня 2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5127/17
Провадження №1-кс/200/3039/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000754від 27.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000754від 27.09.2016 року за фактом вербування та переміщення людей з метою їх експлуатації. 27 лютого 2017 року ОСОБА_3 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.11.2015 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником ? частини квартири АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на ? частину квартири АДРЕСА_1 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та надала пояснення аналогічні тексту клопотання.
У судове засідання власник майна не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КК України, - з метою забезпечення арешту майна.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення, вважаю що з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання клопотання підлягає задоволенню, оскільки є підстави передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та відчуження на ? частину квартири АДРЕСА_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/424/17
Справа № 200/7838/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 13 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, які були передані до провадження судді 13 травня 2017 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 14.30 годин 18 травня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Провадження № 1кп-200-425-17
Справа № 200/7839/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

31 травня 2017 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 13 травня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
13 травня 2017 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 20 хв. 31 травня 2017 року.
Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :
- прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2
- обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/1457/17
Провадження № 1-кп/209/261/17
У Х В А Л А
"02" червня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000078 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Верхівцеве, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000078 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 338 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 23 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Дніпровського РС Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5816/16-к
Провадження № 1-кп/191/122/17
У Х В А Л А
іменем України
31 травня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
30.12.2016року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002238 від 08.12.2016 року.

30.05.2017 року, на підставі повторного автоматизованого розподілу автоматизованою системою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальної справи №191/5816/16-к, проведеного у зв`язку зі звільненням з посади судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , згідно рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2017 року про звільнення судді з посади за її заявою про відставку, зазначену кримінальну справу №191/5816/16-к, передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 319, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0002238 від 08.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, здійснювати з початку та призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 13 липня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4 Матіяш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1162/17 Справа № 194/116/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 червня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:

22 травня 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року, якою виправлено описку в мотивувальній частині вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_3 .
Апеляційну скаргу подано в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 23 травня 2017 року апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду 25 травня 2017 року учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 02 червня 2017 року.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників провадження чи якісь клопотання до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року - закінчити.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні на 14 годину 17 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1009/2017 Справа №641/3403/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та який постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами кримінального провадження № 0001313 від 25.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4

01 червня 2016 року слідчим надано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчий просить залишити клопотання без розгляду, однак нормами, які регламентують повноваження слідчого судді після надходження клопотання про обрання запобіжного заходу, не передбачено прийняття такого процесуального рішення як ухвала про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Слідчий надавши заяву про залишення клопотання без розгляду фактично відмовилась від його підтримання, що тягне за собою відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3365/17
Провадження № 1-кп/644/463/17
Справа № 644/3365/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання Харківської місцевої прокуратури №3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000613 від 12.02.2013 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання Харківської місцевої прокуратури №3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000613 від 12.02.2013 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по справі за клопотанням Харківської місцевої прокуратури №3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000613 від 12.02.2013 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України на 07 червня 2017 року о 11.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1729/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» на постанову від 27.02.2017 р. слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000740 від 14.03.2013 р.,

ВСТАНОВИВ:
21.04.2017 р. ПАТ «Кривбасзалізрудком» звернувся до суду із скаргою на вказану постанову слідчого та просить її скасувати.

Прокурор просить закрити провадження за скаргою, так як постанова слідчого, що оскаржується, скасована 01.06.2017 р. заступником керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали скарги та постанову від 01.06.2017 р. заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , суд вважає необхідним закрити провадження за скаргою виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.02.2017 р. слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з постановою заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 від 01.06.2017 року, постанова від 27.02.2017 р. слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №000740 від 14.03.2013 р., розпочатого за заявою ПАТ «Кривбасзалізрудком», скасована.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття судом провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» на постанову від 27.02.2017 р. слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000740 від 14.03.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3395/17
Провадження № 1-кс/644/405/17

У Х В А Л А
Іменем України
02 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

02 червня 2017 року заявниця звернулася до суду із скаргою на бездіяльність відповідальних осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області в якій зазначила, що 26 травня 2017 року нею було подано заяву до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України.

В обґрунтування поданої скарги посилалась на те, що до часу звернення до суду зі скаргою, у порушення ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 07 червня 2017 року на 09-20 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та представника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1