Справа № 355/574/17
Провадження № 1-кс/355/119/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
07 травня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка Київської області в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 16.06.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000554 від 16.06.2015 року, звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 15.06.15 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території с. Власівка, СТ «Сулимівське-1» Баришівського району Київської області вирішив піти до раніше знайомого ОСОБА_6 по особистим справам.

15.06.15 ОСОБА_5 , близько 18 год. 00 хв. прийшов до будинку ОСОБА_6 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , зайшов всередину будинку через вхідні двері. Перебуваючи в будинку ОСОБА_5 побачивши, що власник будинку спить, почав роздивлятись кімнати.

Побачивши на столі мобільний телефон, пласткогубці, ножа, радіоприймача, в ОСОБА_5 виник умисел на їх крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 із стола викрав мобільний телефон «Samsung-gt 8262 вартістю 2300 гривень, пірочинного ножа «viktorinox вартістю 168 грн., пасатижів для зняття захисного покриття електродроту вартістю 50 грн., радіоприймача «Yaesu-vx-6» вартістю 3800 грн. Вийшовши з будинку ОСОБА_5 пішов до озера, що розташоване неподалік, та в траві заховав викрадені речі, для того, щоб в подальшому їх продати, а мобільний телефон марки «Samsung-gt 8262 продав невідомому чоловіку за 100 гривень.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 , матеріальної шкоди в сумі 6318 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

02 грудня 2015 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Після отримання обвинувального акту ОСОБА_5 до зали суду не з`явився. В зв`язку з чим останнього було оголошено в розшук 04.03.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи вчинити інше кримінальне правопорушення..

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 3 років, те, що ОСОБА_5 , не має постійного місця проживання, тривалий час не має постійного місця роботи, а, також те, що з 2016 року ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочину переховувався від органів досудового слідства та суду, тобто наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, запобігти даним ризикам, обранням жодного із більш м`яких запобіжних заходів, окрім запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не являється можливим.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП в Київській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 16.06.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гайшин, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, останнє місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не працюючого, пільг та державних нагород не має, не одруженого, раніше не судимого запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб та утримувати засудженого в Державній установі (Київський слідчий ізолятор).

Строк дії ухвали до 24 години 05 липня 2017 року.

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області, протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали

Слідчий суддґя Баришівського районного суду ОСОБА_1