УХВАЛА
18 травня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2016 року затверджено угоду про примирення від 30 серпня 2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та засудженим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000532.

Ухвалено ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на ньогообов`язків, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року вирок суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор зазначає про незаконність та необґрунтованість судового рішення та порушує питання про його скасування судом касаційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши долучені до скарги копії оскаржуваних судових рішень, обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 424 КПК вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор оскаржує судові рішення у зв`язку з допущенням, на його думку, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при постановленні вироку суду на підставі угоди про примирення, які залишилися поза увагою апеляційного суду.

За наведених прокурором в касаційній скарзі підстав та, виходячи з положень п. 3 ч. 3 ст. 424 КПК, ухвала суду апеляційної інстанції постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги на вирок на підставі угоди про примирення, постановлений відносно ОСОБА_4 , не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3