Справа № 760/2892/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007597 від 01.07.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що Слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0007597 від 01.07.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В клопотанні прокурор Київської місцевої прокуратури №9 молодший радник юстиції ОСОБА_2 просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, мотивуючи свої вимоги наявністю певного кримінального провадження та необхідністю, яка викликана досудовим розслідуванням останнього.
Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Відповідно до приписів частин 1 та 2 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, і клопотання про застосування цих заходів на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07 лютого 2014 року роз`яснив, що подання слідчими та прокурорами разом з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів копій документів, в тому числі витягу з ЄРДР, які належним чином або взагалі не засвідчені, позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

На відміну від закріпленого у КПК порядку розгляду клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, відсторонення від посади, арешт майна при регламентації порядку розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, законодавець не закріпив повноваження слідчого судді повертати таке клопотання у разі його невідповідності встановленим вимогам. Саме тому у подібних випадках необхідно постановляти ухвалу про відмову у задоволенні клопотання, а не про його повернення.

Як вбачається із поданого слідчому судді клопотання, в порушення ч. 6 ст. 132 КПК України прокурором Київської місцевої прокуратури №9 молодшим радником юстиції ОСОБА_2 додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що належним чином не засвідчений підписом останнього.
Окрім цього, прокурор просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, та перебувають у володінні декількох юридичних осіб, що суперечить нормам п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України.
Враховуючи вищевикладене порушення порядку звернення із клопотанням до суду, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 107, 132, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007597 від 01.07.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: