overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/776/17
Номер справи місцевого суду: 521/7209/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

22.05.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.05.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001271 від 28.03.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

Керуючись ст.ст.376 ч.2,404,405,407,419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.05.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 в Одеській установі виконання покарань №21 УДПтСУ України в Одеській області - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 25.05.2017року, о 14:00 год., в залі судового засідання апеляційного суду Одеської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/524/17
Категорія: умовно-дострокове звільнення
УХВАЛА
про самовідвід
13 травня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27.04.2017 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 27.09.2016 року за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на 12 років, -

В С Т А Н О В И В:
21.03.2017 року у вказаному кримінальному проваджені колегією суддів у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 постановлено ухвалу про скасування ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 08.12.2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

При цьому колегією суддів прямо зазначено в ухвалі, що рішення суду про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження. Колегією суддів зазначено, що за весь час відбування покарання ОСОБА_4 до суспільно корисної праці взагалі не залучався, а посилання суду про намір ОСОБА_4 в майбутньому займатися суспільно-корисною працею не ґрунтується на законі, оскільки позитивні наміри на майбутнє статтею 81 КК не передбачені як умова для звільнення особи від покарання умовно-достроково. Колегія суддів зазначила, що суд не обґрунтував у своєму рішенні яким чином заохочення, що отримані безпосередньо перед зверненням до суду з клопотанням характеризують сумлінну поведінку засудженого за весь час відбування покарання, а не лише у період, що безпосередньо передував настанню пільги.
Таким чином, в ухвалі апеляційного суду колегію суддів прямо висловлено думку щодо незаконного звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання умовно-достроково. Ухвалу суду першої інстанції скасовано, призначено новий судовий розгляд клопотання в суді першої інстанції.

27.04.2017 року Херсонським міським судом при новому судовому розгляді постановлено аналогічну ухвалу про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання умовно-достроково.

Враховуючи, що мною в цій справі вже висловлено думку щодо незаконності такого рішення, вважаю, що вказані обставини позбавляють мене можливості приймати участь в повторному апеляційному перегляді вказаної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 81 КПК України, , -
П О С Т А Н О В И В:
Заявляю самовідвід при апеляційному розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27.04.2017 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Справа№751/2903/17
Провадження№1-кп/751/182/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00001227 від 14.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

25.05.2017 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 00001227 від 14.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 00001227 від 14.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 29 травня 2017 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 584/601/17
Провадження № 1-кп/584/75/17
УХВАЛА
22.05.2017 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/350/14-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/537/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 125 КК України
УХВАЛА
25 травня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 провівши підготовчі дії у провадженні за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2016 року, яким ОСОБА_6 виправдано за ч.1 ст. 289 КК України та визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд вищезазначених апеляційних скарг призначено на 01.06.2017 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Скадовському районному суді Херсонської області, явка обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання є обов`язковою.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційних скарг представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2016 року відносно ОСОБА_6 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області, який відбудеться 01 червня 2017 року о 13 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу для ознайомлення та голові Скадовського районного суду Херсонській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/590/17 Справа № 197/469/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
23 травня 2017 року
23 травня 2017 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у м. Дніпро матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
22 травня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2017 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 13 травня 2017 року скасувати.

Згідно ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному поряду також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні її скарги на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Між тим, ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного, оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого або прокурора не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2017 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 347/330/17
Провадження № 1-кс/347/152/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.17 м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів матеріали за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за №0000446 від 17.11. 2016 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за №0000446 від 17.11. 2016 року.

В судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала та пояснила, що з постановою слідчої від 22.04.2017р. вона не згідна, оскільки вона являється незаконною та винесена без всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. А тому, просить скасувати постанову слідчого Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за №0000446 від 17.11. 2016 року.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що оскаржувана ОСОБА_4 постанова про закриття кримінального провадження від 22.04.2017р. скасована 22.05.2017р. прокурором Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури. А тому, є всі підстави для залишення скарги ОСОБА_4 без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали скарги, вислухавши скаржницю та думку прокурора вважає, що скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України передбачено право оскарження заявником на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 оскаржує постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 22.04.2017р. про закриття кримінального провадження за №0000446 від 17.11. 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Проте, згідно долученої до матеріалів скарги постанови прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури від 22.05.2017р. вбачається, що вище вказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована.

Таким чином, з наведених підстав, подана ОСОБА_4 скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 284, 303, 306-307, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за №0000446 від 17.11. 2016 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/821/17
Номер провадження №1-кп/351/74/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.04.2017 р. до Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 подав клопотання про повернення йому арештованого майна, яке обгрунтовано тим, що він є власником майна вантажного автомобіля «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на яке накладено арешт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.240 КК України та надано дозвіл на зберігання даного майна на території Снятинського відділення поліції Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області протягом 15 діб. Термін зберігання майна закінчився 27.04.2017 р., тому ОСОБА_3 просив повернути йому вантажний автомобіль «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого він являється відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Судом встановлено, що під час досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000084 від 14.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, Ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 13.04.2017 р. було накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на вантажний автомобіль «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється громадянин ОСОБА_3 , житель смт. Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області, терміном на 15 діб та надано дозвіл на зберігання даного майна на території Снятинського відділення поліції Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області протягом 15 діб на час дії заборони відчуження (продажу, дарування та інше), розпорядження та користування майном.
Оскільки термін зберігання вантажного автомобіля «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється громадянин ОСОБА_3 , на території Снятинського відділення поліції Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, закінчився 27.04.2017р., ні слідчий ні прокурор не подали клопотання про продовження терміну зберігання цього майна на території Снятинського відділення поліції Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, тому вантажний автомобіль «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 повертається власнику ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , як власника арештованого майна у кримінальному провадженні №0000084 від 14.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України задовольнити.
Повернути ОСОБА_3 вантажний автомобіль «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території Снятинського відділення поліції Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 402/371/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2017 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника Кропивницької установи виконання покарань (№14) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , про надання дозволу для залучення обвинуваченого ОСОБА_5 до праці у межах Кропивницької установи виконання покарань (№14),-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 знаходиться кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

17.05.2017 року до суду надійшло клопотання начальника Кропивницької установи виконання покарань (№14) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , про надання дозволу для залучення обвинуваченого ОСОБА_5 до праці у межах Кропивницької установи виконання покарань (№14).

В листі начальник Кіровоградського УВП № 14, зазначив, що у зв`язку з бажанням обвинуваченого працювати по благоустрою установи згідно його поданої заяви (яка додана до клопотання), просив надати дозвіл відповідно до ст. 16 Закону України «Про попереднє ув`язнення» для залучення ОСОБА_5 до праці у межах Кіровоградської УПВ № 14.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання начальника Кропивницької установи виконання покарань (№14) та заяви ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав свою заяву про надання йому дозволу працювати у межах Кропивницької установи виконання покарань (№14).

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про попереднє ув`язнення", п. 5.1.1 Правил тримання осіб, узятих під варту, і засуджених у слідчих ізоляторах Державного департаменту України з питань виконання покарань взяті під варту особи можуть залучатись до роботи лише в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого, органу дізнання або суду, які здійснюють кримінальне провадження.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Керуючись ст. 16 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на залучення обвинуваченого ОСОБА_5 до праці у межах Кропивницької установи виконання покарань (№14) на термін до набрання вироком Ульяновського районного суду від 25.05.2017 року законної сили.

Копію ухвали направити обвинуваченому та начальнику установи виконання покарань Управління державної пенітанціарної служби України в Кіровоградській області № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№639/3117/17
Провадження №1-кс/639/945/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 травня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 від 02.03.2017 року про зупинення досудового розслідування,
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 від 02.03.2017 року про зупинення досудового розслідування.
Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 від 02.03.2017 року про зупинення досудового розслідування.
Судове засідання призначити на 26.05.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3, із викликом в судове засідання заявника та прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 .
Зобовязати керівництво Харківської місцевої прокуратури №6 в строк до 26.05.2017 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до Харківської місцевої прокуратури №6.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1