Провадження №1-кп/748/160/17
Єдиний Унікальний № 748/911/17
У Х В А Л А
02 червня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 08 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у скоєнні злочинів, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження захисником заявлено клопотання про виклик свідків, у зв`язку з чим вирішено відкласти розгляд справи на 22 червня 2017 року 10-30 годину.

Встановлено, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 09 червня 2017 року.

Прокурором просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , оскільки ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу залишаються.

Потерпіла вирішення питання віднесла на розсуд суду.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань обговорює питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого та за наслідками розгляду скасовує, змінює або продовжує запобіжний захід у виді тримання під вартою, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу, суд враховує думку учасників судового провадження, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжують існувати, при цьому судом враховується відсутність даних щодо неможливості подальшого перебування обвинуваченого під вартою за станом здоров`я, відсутність постійного місця проживання та реєстрації обвинуваченого.

У зв`язку з наведеним застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.
Разом з тим, підлягає продовженню визначений ухвалою від 14 березня 2017 року слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області альтернативний запобіжний захід у виді застави в сумі 32 000 грн з умовами та обов`язками, що передбачені в даній ухвалі.
Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У зв`язку з викликом свідків розгляд справи відкласти на 22 червня 2017 року 10 год 30 хв.

Обраний під час досудового розслідування ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк два місяці до 01 серпня 2017 року включно.

Встановлений ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2017 року альтернативний запобіжний захід у виді застави в сумі 32 000 грн та покладені на обвинуваченого ОСОБА_3 за результатами внесення такої застави обов`язки, залишити без змін та продовжити до 01 серпня 2017 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1 С