справа 274/4527/16-к провадження: 1-кп/0274/387/16
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, учасника бойових дій, перебуває на обліку в Центрі зайнятості, раніше несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.187 ч. 1 КК України;
за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 ; потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
16.08.2016 року приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поряд з банкоматом КБ «Райффайзен банк Аваль», розташованим по вул. Житомирській, 53 в м. Бердичеві, побачив ОСОБА_5 , який підійшов до даного банкомату та, вставивши власну кредитну картку КБ «Райффайзен банк Аваль», зняв грошові кошти у сумі 10 грн. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне заволодіння майном ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном ОСОБА_5 , ОСОБА_3 підійшов до останнього, приставив до тулуба пневматичний пістолет «КWC» с.н. НОМЕР_1 та виказав вимогу передати йому грошові кошти в сумі 150 грн., погрожуючи у випадку відмови застосуванням зброї, тобто застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, яке потерпілим було сприйняте як реальне.
Після того як потерпілий повідомив ОСОБА_3 про те, що грошових коштів у нього немає, останній, сховавши пістолет за одяг, пішов з місця вчинення злочину.
Своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст.187 ч. 1 КК України (розбій).
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та по суті обвинувачення пояснив, що раніше потерпілого не знав. 16.08.2016 року приблизно о 21 годині 30 хвилин він знаходився біля банкомату, який розташований неподалік магазину „Наш край по вул. Житомирській,53. Потерпілий знімав кошти з банкомату. Він підійшов до потерпілого з боку, приставив до тулуба пневматичний пістолет і наказав, щоб той передав йому 150 грн. Потерпілий відповів, що грошей немає і що він сам може в цьому впевнитися. Після цього він заховав зброю і пішов в напрямку центру міста. Потім був затриманий потерпілим та охоронцями магазину.
В той вечір він був у стані сильного алкогольного спяніння. У вчиненому щиро розкаявся. Після вчиненого пройшов курс лікування від алкоголізму. Просить не карати його суворо.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість стверджується показами потерпілого та матеріалами кримінального провадження, а саме:
показами потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, це було в серпні 2016 року. Близько 21 години 30 хвилин він повертався з роботи та вирішив зняти гроші з банкомату. Підійшов до банкомату, що розташований по вул. Житомирській. Коли вставив карточку в банкомат, то по лівій стороні від банкомату біля стіни побачив незнайомого чоловіка. Поки робив операції в банкоматі, незнайомець перейшов на інший бік від нього і присів на сходинки. Далі він не помітив, як обвинувачений піднявся до нього по сходинках, приставив щось до тулуба і наказав передати йому 150 грн. Він відповів, що таких грошей немає. Обвинувачений наказав передати гроші, бо вистрелить. Він повторив, що грошей немає. Коли він обертався то побачив, що поруч йшло двоє чоловіків похилого віку. Мабуть це злякало обвинуваченого і він пішов в напрямку магазину. Оскільки обвинувачений йшов повільно, то він наздогнав його, скрутив руки і заштовхнув в супермаркет, де за допомогою охоронників обвинувачений був затриманий.
Погрозу обвинуваченого він сприймав як реальну. На суворості покарання обвинуваченому не наполягає;
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.08.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомив Бердичівський відділ поліції про те, що 16.08.2016 року невстановлена особа, перебуваючи поблизу будинку № 53 по вул. Житомирській, погрожуючи пневматичним пістолетом, вимагала у нього грошові кошти (т.1 а. п. 8,9);
протоколом огляду місця події від 16.08.2016 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого в супермаркеті „Наш край, що розташований за адресою м. Бердичів, вул. Житомирська,53, був затриманий обвинувачений ОСОБА_3 , у якого було виявлено та вилучено пневматичний пістолет (т. 1 а. п. 10-16);
протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 від 19.08.2016 року, відповідно до якого потерпілий розповів та на місці показав, яким чином невідомий чоловік, застосовуючи пістолет, вимагав у нього гроші, де саме і яким чином він затримав вищевказаного чоловіка (т. 1 а. п. 30-35 ).
Дослідивши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин тяжкий, особу винного, який характеризується посередньо, раніше несудимий, має на утриманні малолітню дитину, учасник бойових дій.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 ч.1 п. 1 КК України помякшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 ч. 1 п. 13 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся, раніше несудимий, має на утриманні малолітню дитину, учасник бойових дій, враховуючи думку потерпілого, який не наполягає на суворості покарання обвинуваченому, суд вважає можливим, відповідно до ст. 75 КК України, звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-371,373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
визнати винуватим ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням протягом трирічного іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 ч.1 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
DVD-диски відеозапису камер спостереження магазину „Наш край та ТОВ „В мережі, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити при провадженні;
пневматичний пістолет «КWC» с.н. НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Бердичівського відділу поліції, знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1