Справа № 744/463/16-к Номер провадження 1-кп/739/17/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2017 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2
за участю:
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000001, у кримінальному провадженні щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Печора Комі АРСР РРФСР, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого; 02 грудня 2015 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,-
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Печора Комі АРСР РРФСР, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого; 20 квітня 2015 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ст. 336 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,-
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, - обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового слідства ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються в тому, що вони за попередньою змовою між собою погодились на пропозицію невстановленої слідством особи за матеріальну винагороду перемістити наркотичний засіб з території Російської Федерації на територію України. Перебуваючи на території Російської Федерації, за невстановлених слідством обставин, придбали особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс та 06 січня 2016 року близько 18 години 00 хвилин, зберігаючи його у рюкзаку синьо-чорно-білого кольору, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно у пішому порядку перемістили його на територію України через митний кордон поза митним контролем в районі покажчика № 331 "УВАГА! Державний кордон України" поблизу р. Ревна у Семенівському районі Чернігівської області. В подальшому, слідуючи по території України від державного кордону з Російською Федерацією, 06 січня 2016 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були затримані військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_4 на околиці АДРЕСА_2 за незаконний перетин державного кордону. В ході огляду рюкзака, який знаходився на плечах у ОСОБА_9 військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено та в подальшому слідчими слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області у ході огляду місця події вилучено шість полімерних різнокольорових пакетів з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України № 006 (х) від 07 січня 2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, обіг якого заборонено, вага якого в перерахунку на висушену речовину становить 1598,3 г. Відповідно до "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, каннабіс віднесений до списку 1 таблиці 1 "Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено". Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188 "Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу", 1598,3 г особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу - є великим розміром. Окрім цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 органом досудового слідства обвинувачуються в тому, що вони за попередньою змовою між собою, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» з метою збуту за грошову винагороду невстановленій слідством особі, особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у великих розмірах, зберігаючи його в рюкзаку синьо-чорно-білого кольору, 06.01.2016 року близько 18 год. незаконно перемістили в пішому порядку територією України, від показчика № 331 "УВАГА! Державний кордон України" поблизу р. Ревна у Семенівському районі Чернігівської області, до околиці с. Грем`ячка Семенівського району Чернігівської області, де цього ж дня о 18.30 хв. були затримані військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку з незаконним перетином державного кордону. В ході огляду рюкзака, який знаходився на плечах у ОСОБА_9 , військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено та в подальшому слідчими слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області у ході огляду місця події вилучено шість полімерних різнокольорових пакетів з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України № 006 (х) від 07 січня 2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, обіг якого заборонено, вага якого в перерахунку на висушену речовину становить 1598,3 г. Відповідно до "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, каннабіс віднесений до списку 1 таблиці 1 "Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено".
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188 "Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу", 1598,3 г особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу - є великим розміром. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, не визнав, тільки визнав вину лише у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту та показав, що 06 січня 2016 року близько 16.00 години він запропонував своєму брату ОСОБА_9 та ОСОБА_10 сходити у лісові насадження біля с. Грем`ячка Семенівського району Чернігівської області, щоб подивитись, де заготовити матеріал для виготовлення віників. Подивившись матеріал він залишивши ОСОБА_9 та ОСОБА_10 біля дороги, пішов на опушку лісу, де забрав свій рюкзак з коноплею у чотирьох поліетиленових пакетах, який він там переховував, та повернувся до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. Коноплю він вирощував та заготовляв сам для власного вживання, неподалік від місця схованки на ложбинці у полі. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 він про вміст рюкзака нічого не розповідав, лише попросив ОСОБА_9 надіти рюкзак на плечі. Коли вони підійшли до с. Грем`ячка до лісника, щоб заразом домовитись про дрова, по дорозі на узбіччі вони проминули автомобіль, який стояв з включеними сигналом «аварійка», вони зупинились та спитали чи можуть чимось допомогти, оскільки було вже темно, почувши відмову вони пішли далі. Відійшовши від автомобіля метрів 50 на них раптово напали четверо невідомих, повалили на землю, погрожували, били а потім зв`язали руки та ноги ремнем та примушували зізнатися у контрабанді наркотиків. Так вони лежали зв`язані на снігу біля години, а коли під`їхав автомобіль УАЗ з прикордонниками, розпаливши вогонь їм дали змогу зігритися та пропонували зізнатись в порушенні державного кордону. Потім їх повезли до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де оглядали рюкзак та його вміст. П`ятий пакет додали до його пакетів вже у прикордонному відділі. Так їх питали до ранку недавши даже змоги повідомити близьких про себе. Наступного ранку їх повезли на державний кордон до інформаційного знака, з іншої сторони також підійшли прикордонники РФ, які повідомили, що в них перехода не було, знаходячись в стані стрессу він дійсно показав на пропозицію слідчого рукою в сторону державного кордону. Після чого їх повезли до Чернігова для складання документів, адвоката надали на другий чи третій день. На уточнюючі судом питання зазначив, що мав на меті переховати наркотичні засоби в інше місце ближче до місця проживання, а рюкзак з наркотичними засобами передав своєму брату, щоб самому відлучитись. Про зміст рюкзака його брат та ОСОБА_10 на його думку могли тільки здогадуватись. Не заперечив, факту куріння коноплі до затримання їх прикордонним нарядом та співробітниками СБУ. Державний кордон України вони не перетинали до Росії вони не ходили. Коли проводили слідчий експеримент за його участю він показував те місце де була його схованка та місце де вирощував коноплю, про те слідчий до уваги даний факт не взяв. Просив виправдати його за відсутністю в його діях складу інкрімінованих йому злочинів. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України не визнав повністю та показав, що 06 січня 2016 року його брат запропонував йому підзаробити, тим щоб заготовити віників та їх реалізувати. У другій половині дня він разом зі своїм братом ОСОБА_8 та шкільним товаришем ОСОБА_10 на пропозицію брата пішли до лісових насаджень біля с. Грем`ячка Семенівського району Чернігівської області, щоб подивитись де є можливість заготовити віники. Коли оглянули місцевість, його брат ОСОБА_8 кудись ненадовго відходив, повернувся з рюкзаком та попросив його надіти рюкзак на плечі. Про зміст рюкзака йому та ОСОБА_10 він не сказав. Коли вони йшли в бік с. Грем`ячка на по дорозі бачили автомобіль з включеною «аварійкою», пройшовши повз нього на них напали невідомі люди, били їх, зв`язували, ложили на сніг та примушували зізнатися у контрабанді наркотиків. Під час затримання відкривали рюкзак та виймали пакети. Потім їх повезли до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де проводилось оформлення документів. Просив виправдати його за відсутністю в його діях складу інкрімінованих йому злочинів. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України не визнав повністю та показав, що 06 січня 2016 року близько у другій половині дня він разом з братами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на їх пропозицію ходив до лісових насаджень біля с. Грем`ячка Семенівського району Чернігівської області, щоб подивитись матеріал для заготівлі віників, оскільки допомагав і раніше та вирішив підзаробити. Коли оглянули місцевість та почало вже сутініти ОСОБА_8 кудись ненадовго відходив, повернувся з рюкзаком та попросив ОСОБА_9 надіти рюкзак на плечі. Про вміст рюкзака він нічого не знав та не цікавився, що там. Коли вони по дорозі йшли в бік с. Грем`ячка на них напали невідомі люди, били їх, зв`язували, ложили на сніг та примушували зізнатися у контрабанді наркотиків. Потім їх повезли до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де проводилось оформлення документів. Допитаний свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні надав показання, що 06 січня 2016 року він, перебуваючи на посаді начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 », отримавши у вечірній час від ОСОБА_12 інформацію про незаконний перетин державного кордону України групою осіб, яких запідозрили у контрабанді, очолив групу реагування ВПС «Семенівка». Разом з групою реагування він виїхав на службовому автомобілі УАЗ на місце затримання. Приїхавши на місце затримання біля автодороги сполученням с. Грем`ячка с. Леонівка Семенівського району Чернігівської області він побачив трьох затриманих чоловіків, біля яких були працівники відділу прикордонної служби (тип «Р») «Семенівка» та Служби безпеки України. Потім на службовому автомобілі вони поїхали до місця незаконного перетину державного кордону, де ОСОБА_11 бачив сліди двох або більше осіб біля інформаційного покажчика № 331 "УВАГА! Державний кордон України". В групі була відповідальна особа ОСОБА_13 , який повинен був здійснювати фіксування слідів, скласти план схему і таке інше. На уточнюючі питання повідомив, що не пам`ятає чи проводилась ідентифікація та вилучення слідів, також не зміг пригадати, чи відсліжувалась безперервно доріжка слідів від інформаційного знака до місця затримання підозрілих осіб. Допитаний свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні надав показання, що 06 січня 2016 року він перебував у складі прикордонному наряді «Оперативно-адміністративна група». Близько 18 години 20 хвилин до ВПС «Семенівка» надійшло повідомлення про затримання групи осіб за незаконний перетин державного кордону. ОСОБА_13 разом з начальником ВПС «Семенівка» ОСОБА_11 та співробітниками ВПС «Семенівка» Кекухом, Сластьоном та Дергуновим на службовому автомобілі УАЗ виїхали на місце затримання. Приїхавши на місце затримання біля автодороги сполученням с. Грем`ячка с. Леонівка Семенівського району Чернігівської області він побачив групу людей, біля яких були працівники відділу прикордонної служби (тип «Р») «Семенівка» та осіб в цивільному, які в подальшому виявилися співробітниками Служби безпеки України. Також на місці затримання він бачив рюкзак, який потім бачив ввечері цього ж дня у кабінеті оперативників у ВПС «Семенівка». Потім на службовому автомобілі вони поїхали до місця незаконного перетину державного кордону. Разом з ним поїхали співробітники прикордонної служби ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . На деякій відстані від державного кордону вони зупинилися та візуально побачили на снігу доріжку слідів, яка вела з території України до інформаційного покажчика №331 на державному кордоні та далі вглиб території Російської Федерації. Також біля вказаного інформаційного покажчика вони побачили доріжку слідів, яка вела у зворотному напрямку з території Російської Федерації вглиб території України. На обох доріжках слідів були сліди трьох пар взуття. Зафіксувавши сліди склавши прив`язку до місцевості, шляхом фотографування та замірки лінійкою, вони повернулися до автомобіля та поїхали до місця затримання . На уточнюючі судом питання пояснив, що він був відповідальною особою за складання відповідних документів, рапорту АОГ, схем та фіксації місця і слідів порушення державного кордону. Про те на місці затримання підозрілих осіб, а саме обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 він не встановлював належність, ідентифікацію та вилучення слідів, цього не робив, вважав достатньо тільки фотофіксацію і біля інформаційного показчика №331, можливо за негласною вказівкою співробітників СБУ, оскільки, йому повідомили, що слідчі дії будуть проводити співробітники СБУ, також не зміг зазначити, яка була відстань від місця затримання до місця перетину державного кордону, можливо біля трьох кілометрів. Не міг пояснити чи точніше вже не пам`ятає чи відсліжувалась безперервно доріжка слідів від інформаційного знака до місця затримання підозрілих осіб, або навпаки. Не заперечив того, що така дія повинна бути обов`язково проведена.
На місце ймовірного перетину державного кордону з місця затримання обвинувачених вони поїхали разом з ОСОБА_14 який повідомив, що знає ймовірне місце перетину ОСОБА_18 . Також пояснив, що затримання обвинувачених здійснювалось співробітниками ВПС «Семенівка» типу «Р» та СБУ. Будь-яких тілесних ушкоджень у затриманих він не бачив. Фізичного та психологічно тиску в його присутності до затриманих не застосовувалось. Допитаний свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показав, що 06 січня 2016 року на підставі отриманої раніше з агентурних джерел інформації про можливий незаконний перетин державного кордону та можливе вчинення контрабанди наркотичних засобів співробітниками відділу прикордонної служби (тип «Р») «Семенівка» спільно зі співробітниками СБУ згідно плану спільних дій проводилось відпрацювання ділянки державного кордону України з Російською Федерацією в районі сіл Грем`ячка та АДРЕСА_4 . З цією метою зранку були виставлені відповідні прикордонні наряди в районі вказаних сіл. Він перебував у наряді разом зі співробітником ВПС (тип «Р») «Семенівка» ОСОБА_19 . В іншому наряді перебував співробітник ВПС (тип «Р») «Семенівка» ОСОБА_20 спільно з працівниками СБУ. Близько 18.00. 18.30. йому зателефонував ОСОБА_20 та повідомив про затримання трьох осіб за незаконний перетин державного кордону. Через 15-20 хвилин після повідомлення він разом з ОСОБА_19 прибули на місце затримання. Під час опитування затриманих які повідомили, що рухаються з території РФ. На питання щодо змісту рюкзака, затриманий у якого на плечах був рюкзак, сказав, що «трава», після чого спідробітник СБУ повідомили слідчий відділ, а він в свою чергу проінформував начальника ОСОБА_15 , що в них відбулося затримання, для організації виїзду прикордонного наряду «Оперативно-адміністративна група», для фіксації фактів правопорушення, оскільки, було холодно було розведено багаття та стали чекати оперативну групу. Коли прибула АОГ він разом з ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 на службовому автомобілі УАЗ поїхали по дорозі шукати виход слідів з поля на дорогу . Коли замітили доріжку слідів, звернули та по них поїхали до ймовірного місця перетину. Потім від лісосмуги залишивши автомобіль пішки прослідували по слідах до імовірного місця перетину ОСОБА_18 . Вони спочатку візуально зафіксували три дорожки слідів в сторону РФ та в зворотньому напрямку. ОСОБА_13 здійснював фіксацію слідів шляхом фотодокументування, сліди накрили пленкою і після чого, можливо всі разом повернулися до місця затримання на автомобілі. Після чого, погрузивши затриманих в машини, вони разом з співробітниками СБУ поїхали до приміщення прикордонного відділу в м.Семенівка, для оформлення документів. Співробітник ОСОБА_20 став складати протоколи про адмінзатримання та протоколи про порушення ст.204 КУпАП та складати всі необхідні документи, потім прибула СОГ, і вони стали шукати понятих для проведення відповідних дій, а саме огляду місця події. Проводився огляд, фотофіксація, склали протокол огляду місця подій, наркотичну речовину описали та опечатали. Він був присутній при проведенні слідчого есперимента в службовому приміщенні, як то огляд місця подія. На уточнюючі судом питання пояснив, що безперевну доріжку слідів від місця перетину державного кордону РФ з Україною до місця затримання та в зворотньому напрямку вони не відслідковували, оскільки, сліди виходили на автодорогу і там обривались. Прийшли до висновку, що сліди належали затриманим, оскільки, в даній місцевості ніхто не знаходився і вони припускали, що доріжка слідів належала тільки затриманим.Також, він не міг нікому повідомити зі складу АОГ, що знає ймовірне місце перетину. Не може точно сказати чи складалась план схема з прив`язкою на місцевості слідів, опис елементів і таке інше, складати повинен був працівник який здійснював затримання. Також зазначив, що процесуальні дії проводилися без адвокатів. Будь-якого фізичного або психологічного тиску на затриманих у його присутності не застосовувалось. Скарг від затриманих не надходило. Допитаний свідок ОСОБА_22 у судовому засіданні надав показання, що він працює на посаді начальника відділення дільничних інспекторів ВПС «Леонівка». 06 січня 2016 року він, перебуваючи на посаді дільничного інспектора ВПС «Семенівка», знаходився у прикордонному наряді «Оперативно-адміністративна група». Цього дня близько 18 години 00 хвилин до відділу надійшла інформація про затримання групи осіб за незаконний перетин державного кордону.
ОСОБА_22 разом з начальником ВПС «Семенівка» ОСОБА_15 та співробітниками ВПС «Семенівка» Кекухом, ОСОБА_21 та ОСОБА_23 на службовому автомобілі виїхали на місце затримання. Приїхавши на місце затримання на північно-східній околиці с. Грем`ячка Семенівського району Чернігівської області він побачив трьох затриманих чоловіків, біля яких були працівники прикордонної служби та Служби безпеки України. Потім за вказівкою ОСОБА_11 з метою знаходження слідів перетину кордону, він разом з ним та ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та ОСОБА_21 поїхали на службовому автомобілі шукати сліди порушення державного кордону в бік с. Курковичи, розташованого на території Російської Федерації. На деякій відстані від державного кордону вони зупинилися та побачили на снігу доріжку слідів, яка вела з території України до 331 інформаційного покажчика на державному кордоні та далі вглиб території Російської Федерації. Також біля вказаного інформаційного покажчика вони побачили доріжку слідів, яка вела у зворотному напрямку з території Російської Федерації вглиб території України. На доріжках були свіжі відбитки слідів трьох осіб. Провели вивчення слідів, сфотографували , визначили напрямок та накривши поліетиленовою плівкої сліди, повернулись до автомобіля і поїхали до місця затримання. В подальшому він передав свій спецзасіб-наручники для етапування затриманих. Ніяких заходів щодо фіксування слідів, шляхом ідентифікації та вилучення на місці затримання та на місці ймовірного перетину кордону він не робив, це повинен був робити ОСОБА_13 . Затриманих повезли на службових автомобілях до ВПС «Семенівка». На одному із затриманих він бачив рюкзак. На уточнюючі судом питання пояснив, що від місця затримання обвинувачених до того місця де сліди виходили на дорогу відстань була біля 400 метрів. На місце ймовірного перетину кордону їздило п`ять співробітників, окрім них більше нікого не було. Допитаний в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_20 у судовому засіданні надав показання, що 06 січня 2016 року від заступника начальника відділу прикордонної служби (тип «Р») «Семенівка» ОСОБА_12 ним була отримана інформація про можливе незаконне переміщення трьома мешканцями Семенівського району Чернігівської області наркотичних засобів через державний кордон України поза пунктами пропуску та вказівка виїхати для проведення спостереження в район с. Грем`ячка Семенівського району Чернігівської області. Йому було відомо, що спільно зі співробітниками прикордонної служби відпрацювання вказаної ділянки державного кордону будуть проводити співробітники СБУ. Він особисто знаходився на автомобільній дорозі сполученням с. Грем`ячка с. Леонівка Семенівського району Чернігівської області. В період часу з 15 години 50 хвилин до 16 години 20 хвилин 06 січня 2016 року він побачив, як в сторону лісу який знаходився в напрямку державного кордону переміщались три особи. Про що він доповів капітану ОСОБА_14 . Будь якої вказівки про їх затримання не надходило. Вже коли стемніло він почув як подорозі в їх напрямку йли якісь особи. Оскільки, в автомобілі був включений сигнал «аварійка» хтось підійшов та спитав чи потрібна допомога, на що він відповів, що ні. Коли вони відійшли він крикнув «Стояти, Ви затримані за порушення державного кордону», в цей час до нього підбігли два співробітника СБУ для допомоги. Він відійшов щоб, доповісти про затримання. В подальшому ним в прикордонному відділі відносно о ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було складено протоколи адміністративного затримання за незаконний перетин державного кордону на підставі фототаблиць, які робили співробітники АОГ. На уточнюючі питання пояснив, що затриманих група АОГ возила на місце перетину державного кордону України, для того щоб вони показали місце перетину та наполягав на тому, що група АОГ без затриманих на місце перетину державного кордону виїхати не могла. Чому такі розбіжності в його показаннях з показаннями свідків членів групи АОГ пояснити не зміг. Також пояснив, що теоретично міг би скласти протокол про порушення державного кордону на підставі документів (доказів), які б складались групою АОГ, без участі затриманих. Будь яких письмових заяв та клопотань від затриманих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 при складанні відносно них протоколів та підготовки адмінматеріалів про порушення державного кордону, про відмову від адвоката він не отримував, звідкиля такі заяви в матеріалах адмінсправи пояснити не може. Допитаний свідок ОСОБА_24 у судовому засіданні надав показання, що 06 січня 2016 року від ОСОБА_12 ним була отримана інформація про можливе переміщення мешканцями
Семенівського району Чернігівської області наркотичних засобів через державний кордон України поза пунктами пропуску та вказівка виїхати для проведення спостереження на спостережну вежу між селами Галаганівка та Грем`ячка Семенівського району Чернігівської області на державному кордоні з Російською Федерацією. На спостережній вежі він перебував 06 січня 2016 року з обідньої пори. Руху будь-яких осіб він не помічав. Ввечері він був повідомлений про затримання трьох осіб за незаконний перетин державного кордону. Прийшовши на місце затримання він побачив трьох чоловіків біля багаття. На місці затримання були працівники ВПС (тип «Р») «Семенівка» ОСОБА_12 , ОСОБА_20 та працівники СБУ. Через деякий час затриманих відвезли до ВПС «Семенівка». В його присутності будь-якого тиску на затриманих не здійснювалось. Вони вели себе спокійно. На плечах у ОСОБА_9 пам`ятає , що був рюкзак. Допитаний свідок ОСОБА_25 у судовому засіданні надав показання, що він працює на посаді дільничного інспектора відділу прикордонної служби «Семенівка». 06 січня 2016 року близько 18 години 00 хвилин черговий ВПС «Семенівка» передав йому наказ виїхати на підсилення охорони державного кордону у зв`язку з надходженням повідомлення про затримання групи осіб за незаконний перетин державного кордону на напрямку Курковичи Грем`ячка. ОСОБА_25 разом з начальником ВПС «Семенівка» Марущаком та співробітниками ВПС «Семенівка» Кекухом, Коврижком та Сластьоном на службовому автомобілі УАЗ виїхали на місце затримання осіб за незаконний перетин державного кордону. Приїхавши на місце затримання біля автодороги сполученням с. Грем`ячка с. Леонівка Семенівського району Чернігівської області він побачив трьох затриманих чоловіків, біля яких були працівники відділу прикордонної служби (тип «Р») «Семенівка» ОСОБА_14 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та працівники Служби безпеки України. Начальник ВПС «Семенівка» ОСОБА_15 залишив його на місці затримання, а сам разом з іншими прикордонниками на службовому автомобілі поїхав до місця незаконного перетину державного кордону. Після повернення співробітників прикордонної служби до місця затримання затриманих доставили до ВПС «Семенівка». Допитаний свідок ОСОБА_28 у судовому засіданні надав показання, що він працює у УСБУ в Чернігівській області. На початку січня 2016 року згідно плану відпрацювання ОСОБА_18 з спільно з прикордонниками прийняли рішення на відпрацювання державного кордону Семенівського району, оскільки була наявна інформація що місцеві мешканці причетні до контрабанди. З метою перевірки інформації 06 січня 2016 року він виїхав на кордон. Він сам був в наряді для посилення груп. Уже коли стемніло він почув шум та побіг в сторону прикордонників. Приблизившись до них він побачив трьох затриманих осіб та прикордонників, потім прибігли ще прикордонники, і як він зрозумів прикордонники їх затримали за незаконний перетин державного кордону. Сам особисто він участі у затриманні не брав та не бачив, що затримані перетинали державний кордон. Після приїзду ОАГ та проведення відповідних дій затриманих повезли до ВПС «Семенівка» де їх повинні були чекати слідчі. Також доповнив, що бачив на одному із затриманих на плечах був рюкзак, як потім з`ясувалось наркотичні засоби. Допитаний свідок ОСОБА_29 у судовому засіданні надав показання, що він працює у відділі оперуповноваженим УСБУ в Чернігівській області. До сфери його діяльності входить боротьба з міжнародним наркобізнесом. На початку січня 2016 року до відділу надійшла інформація щодо можливого незаконного переміщення наркотичних засобів через державний кордон України на території Семенівського району Чернігівської області. З метою перевірки інформації 06 січня 2016 року він виїхав на кордон разом з іншим співробітниками СБУ. Він спільно з ОСОБА_30 та ОСОБА_31 знаходились в групі біля дороги. Коли почув шум підійшли до дороги де вже відбулося затримання побачив ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за незаконний перетин державного кордону. Коли прикордонники їх допитували вони підтвердили, що здійснили незаконний перетин кордону та контрабанду наркотиків. Коли прибули співробітники прикордонної служби вони займалися фіксацією слідів. Після чого затриманих повезли до ВПС «Семенівка», де з ними працювали вже слідчі СБУ. Затримані самі добровільно не заперечували факт перетину кордону. На плечах ОСОБА_9 весь цей час був рюкзак темного кольору. На уточнюючі питання пояснив, що свідком перетину кордону ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 він не був.

Допитаний свідок ОСОБА_32 у судовому засіданні надав показання, що він як співробітник УСБУ в Чернігівській області, 06 січня 2016 року приймав участь у спільних з прикордонною службою заходах по охороні державного кордону. На відповідній ділянці контролю він перебував разом з начальником Новгород-Сіверського МРВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_30 у лісопосадці біля автодороги сполученням с. Грем`ячка с. Леонівка Семенівського району Чернігівської області, де вів спостереження. Поруч з ним у різних місцях були розташовані для спостереження інші працівники СБУ та прикордонної служби на різних ділянках. Безпосередньо у затриманні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 він участі не брав, присутнім під час затримання не був, зі слів прикордонників, що проводили затримання йому відомо, що обвинувачені здійснили перетин кордону. Після проведення відповідних дій затриманих було доставлено до ВПС «Семенівка» для проведення слідчих дій. На плечах у одного з затриманих він пам`ятає, що був рюкзак. На уточнюючі судом питання пояснив, що не бачив як затримані перетинали ділянку кордону. Допитаний свідок ОСОБА_30 у судовому засіданні надав показаня, що він на час коли відбувались події працював на посаді начальника Новгород-Сіверського МРВ УСБУ в Чернігівській області. 06 січня 2016 року у вечірній час згідно плану спільних з прикордонною службою заходів по охороні державного кордону він перебував разом з оперуповноваженими УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_31 та ОСОБА_29 у лісосмузі біля с. Грем`ячка Семенівського району Чернігівської області, де вів спостереження. Поруч з ним у різних місцях були розташовані для спостереження інші працівники СБУ та прикордонної служби. Безпосередньо у затриманні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 він участі не брав, присутнім під час затримання не був. Знаходячись в засідці він почув якись голоси, та вирішив підійти для допомоги, підійшовши до місця затримання він побачив трьох затриманих та співробітника прикордонної служби ОСОБА_20 та ще якись особи, конкретно хто не пам`ятає. Затримання проводили співробітники прикордонної служби та з їх слів йому стало відомо, що обвинувачені здійснили перетин кордону, сам він особисто не бачив, що обвинувачені здійснили незаконний перетин кордону. В його присутності спецзасоби, фізичний та психологічний тиск до затриманих не застосовувались. У судовому засіданні свідок ОСОБА_30 вказав, що пам`ятає що в одного з братів ОСОБА_33 на плечах був рюкзак. Допитаний свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні надав показаня, що він на час коли відбувались вищезазначені події він працював на посаді начальника відділення силової підтримки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». 06 січня 2016 року він, перебуваючи на той час на посаді інспектора прикордонної служби І категорії відділу прикордонної служби (тип « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») «Семенівка» виїхав разом з заступником начальника цього відділу ОСОБА_12 та оперуповноваженим відділу ОСОБА_20 на перекриття ділянки державного кордону з Російською Федерацією біля АДРЕСА_2 у зв`язку з отриманням інформації про можливий незаконний перетин державного кордону. Він знаходився у засаді разом з ОСОБА_12 біля населеного с.Леонівка. За інформацією начебто необхідно затримати осіб, за незаконне переміщення кордону. Неподалік від них біля кладовища розташовувались ОСОБА_20 та співробітники СБУ. Близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_20 повідомив по рації ОСОБА_12 про затримання трьох осіб. Він та ОСОБА_12 пішли до місця затримання. На місці затримання вони побачили трьох затриманих чоловіків, ОСОБА_20 та декількох співробітників СБУ. Він став розпалювати вогнище та не звертав уваги на розмови. Коли приїхала група ОАГ вони зразу поїхали на відпрацювання слідів. Після того як група повернулась вони поїхали до м.Семенівка та повезли затриманих. Пам`ятає, що в одного із затриманих на спині був рюкзак та із розмови зрозумів, що наркотики. Він не бачив, що відносно затриманих застосовувався будь який тиск. Потім затриманих повезли до ВПС «Семенівка». Допитаний свідок ОСОБА_34 у судовому засіданні надав показаня, що в ніч з 06 на 07 січня 2016 року він був запрошений до відділу прикордонної служби «Семенівка» в якості понятого при проведенні співробітниками СБУ огляду місця події. В ході огляду місця події оглядався рюкзак, який добровільно видав ОСОБА_35 , та вміст цього рюкзака.

У рюкзаку були пакунки з рослинною речовиною. Учасникам слідчої дії роз`яснювались їх права. Будь-який фізичний або психологічний тиск до затриманих осіб під час проведення огляду місця події не застосовувався. Допитаний свідок ОСОБА_36 у судовому засіданні надав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_37 . Допитані свідки ОСОБА_38 та ОСОБА_39 у судовому засіданні надали показання, що 07.01.2016 року, вони брали участь в якості понятих у процесуальній дії, за участі свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на прохання слідчого. Біля інформаційного показчика №331 куди вони приїхали на автомобілях, в присутності спіробітників прикордонної служби та СБУ свідки показали напрямок в сторону РФ де перетинали лінію державного кордону. На поставлені питання пояснили, що дія відбувалася без захисників та чи роз`яснювались їм права не пам`ятають. Свідок ОСОБА_39 точно пам`ятає одну доріжку слідів в напрямок державного кордону РФ та одну доріжку слідів у зворотньому напрямку. Даючи оцінку даним показанням суд, зазначає, що дана слідча дія судом визнана недопустимою, та звертає увагу, що свідчення понятих носять протиріччя з показаннями інших свідків, які зазначали що бачили три доріжки слідів як в один напрямок так і в зворотньому. Як вбачається з матеріалів справи органом досудового розслідування 06 січня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за № 0000001 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.305 та ч.2 ст.305 КК України на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень. (т.1 а.с. 109, 114). Постановою слідчого СВ УСБУ України в Чернігівській бласті від 07.01.2016 року перекваліфіковано злочин у кримінальному провадженні від 06.01.2016 року з ч.1 ст.305 на ч.2 ст.305 КК України. (т.1 а.с. 113). Згідно з витягу з кримінального провадження №0000034 від 05.04.2016 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за фактом зочину відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , передбаченого ч.2 ст.307 КК України на підставі самостійного вивлення слідчим кримінального правопорушення у тому числі під час досудового розслідування (т.1 а.с. 124). Вищенаведені дії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , сторона обвинувачення кваліфікує за ч.2 ст. 305 та ч. 2 ст. 307 КК України, а саме, у контрабанді особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у великих розмірах, тобто його переміщенні через митний кордон України поза митним контролем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, та у незаконному зберіганні з метою збуту небезпечного наркотичного засобу канабісу у великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб. Так, орган досудового слідства, звинувачуючи, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вчиненні інкрімінованих їм злочинів за ч.2 ст. 305 та ч. 2 ст. 307 КК України, в основу доказів поклали: покази свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_22 ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , ОСОБА_40 ОСОБА_19 , ОСОБА_41 ОСОБА_42 , протокол огляду місця події від 06.01.2016 року з доданою ілюстративною таблицею, дані висновку експерта від 07 січня 2016 року № 006(х) з доданою ілюстративною таблицею, протоколи проведення слідчих експериментів та протоколів про проведення негласної слідчої (розшукової) дії, постанов Семенівського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2016 року та рядом інших доказів. Стосовно епізоду обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в тому, що вони, за попередньою між собою перебуваючи на території Російської Федерації, за невстановлених слідством обставин придбали особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс та 06 січня 2016 року близько 18 години 00 хвилин, зберігаючи його у рюкзаку синьо-чорно-білого кольору, незаконно у пішому порядку перемістили його на територію України через митний кордон поза митним контролем в районі покажчика № 331 "УВАГА! Державний кордон України" поблизу р. Ревна у Семенівському районі Чернігівської області, суд зазначає наступне.

В судовому засіданні жоден із свідків не підтвердив того, що бачив як обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перетинали кордон України в пішому порядку. Прикордонний наряд «Оперативно-адміністративна група», яка прибула на місце затримання обвинувачених на значній відстані від державного кордону, для фіксації фактів правопорушення перетину державного кордону України, в повній мірі не здійснила належним документування та фіксацію слідів перетину державного кордону, будь яких перепон для цього не встановлено. Свідчення даних свідків є непослідовними, противоречивими та мають значні розбіжності. Посилання сторони обвинувачення на дані протоколів проведення слідчого експерименту від 23 лютого 2016 року, який проводився зі свідками ОСОБА_22 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 де вони показували місце на околиці лісу, яке знаходиться на кордоні України з РФ в районі с. Грем`ячка та с. Леонівка, і заявили, що саме на цьому місці 06.01.2016 року були зафіксовані різні сліди, які вели з України в РФ та у зворотному напрямку, суд не може взяти до уваги, оскільки, фіксацію з їх слів вони проводили тільки візуально, фотографували та вимірювали за допомогою лінійки, про те всупереч фунцональним обов`язкам не здійснили, вилучення, ідентифікацію слідів та їх дослідження, як на місці перетину державного кордону так і на місці затримання біля села Гре`ячка Семенівського району Чернігівської області. Також, не надано доказів щодо відпрацювання слідів, а саме, відсліжування безперервності доріжки слідів від інформаційного знака №331 ймовірного перетину державного кордону до місця затримання підозрілих осіб, та навпаки. Щодо зазначених стороною обвинувачення доказів, а саме протоколів проведення слідчих експериментів від 07 січня 2016 року за участю ОСОБА_10 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 суд заначає наступне. Відповідно до ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, зокрема, суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод порушення права особи на захист. Згідно п.6 ч.2 ст.87 КПК України, Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння отримання показань від свідка, який надалі буде визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у даному провадження . Надані суду докази в цій частині містять інформацію, яку суд визнає недопустимими. Згідно даних копій постанов Семенівського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2016 року на ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 накладались адміністративні стягнення за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення 06 січня 2016 року групою осіб незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску (том 2, а. с. 227, 228, 229). Даючи оцінку даним доказам, суд, зазначає, що дані рішення суду не носять преюдиційності судового рішення, як доказу перетину державного кордону по даному кримінальному провадженню, оскільки ті фактичні дані , які були встановлені судовим рішенням відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 по адміністративним матеріалам справи, вказують на те, що дані особи, були затримані на відстані 3000 метрів від державного кордону України 06 січня 2016 року о 08 годині 15 хвилин, що не відповідає фактичним обставинам, що містить обвинувальний акт та іншим дослідженим в судовому засіданні матеріалам справи. Копія постанови Семенівського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2016 року щодо ОСОБА_10 свідчить про те, що встановлено незаконний перетин державного кордону о 18.15 год. Будь яких доказів того, що дані протиріччя усунуті, стороною обвинувачення суду не надано, таким чином вони не можуть бути взяти до уваги як даказ. Прямі докази, які б підтверджували дії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у контрабанді особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у великих розмірах, тобто його переміщенні через митний кордон України поза митним контролем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в матеріалах справи відсутні. З урахуванням встановлених судовим слідством фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні ними інкримінованому епізоду у контрабанді особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у великих розмірах, тобто його переміщенні через митний кордон України поза митним контролем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб за ч. 2 ст. 305 КК України, досудовим слідством не доведена, та жодним доказом дослідченим в судовому засіданні даний факт не встановлений. Твердження державного обвинувача про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в цій частині обвинувачення, суперечать фактичним обставинам та процесуальним нормам встановлених судовим слідством, відтак, обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інкримінованому злочині, передбаченому ч.2 ст.305 КК України за вказаним вище епізодом, підлягають виправданню. Щодо іншого епізоду злочинної діяльності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а саме, за ч.2 ст.307 КК України, у незаконному зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, суд враховує, що всі обвинувачені заперечили даний факт злочинної діяльності, обвинувачений ОСОБА_8 надав показання, що він раніше самостійно виготовив значну кількість наркотичної речовини, замовляв по інтернету посівний матеріал коноплі, вирощував, виготовив та зберігав для власного вживання. Зміст показань ОСОБА_8 свідчить про обізнаність останнього з технологією виготовлення такого наркотичного засобу як канабіс. При цьому суду не надано жодних доказів, які спростовують його доводи. У судовому засіданні стороною захисту було звернуто увагу суду на визнання недопустимими доказів у кримінальному провадженні, а саме, протоколу огляду місця події від 06 січня 2016 року, висновку експерта від 07 січня 2016 року № 006(х), протоколів проведення слідчих експериментів від 23 лютого 2016 року, які проводилися зі свідками ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , з компакт-дисками DVD-R з їх записами, протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії здійснення аудіо-контролю осіб від 09 березня 2016 року, проведеної згідно ухвал слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області від 01 лютого 2016 року № № 63, 64, 65, з компакт-диском DVD-R з записом цієї дії, протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-контролю осіб від 21 квітня 2016 року з компакт-диском DVD-R з записом цієї дії та похідних від них доказів, посилаючись на допущені при їх складенні порушення вимог кримінально-процесуального законодавства. На думку суду, всі вищезазначені докази дійсно містять ряд процесуальних порушень, про те вони є не істотними. Протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 10 лютого 2016 року має, на думку суду, форму дачі показань підозрюваним ОСОБА_8 оперативному співробітнику УСБ України в Чернігівській області, тому не може вважатися доказом у кримінальному провадженні, тому що у відповідності до ч. 4 ст. 95 Кримінального процесуального кодексу України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу (том 2, а. с. 162) . Так, згідно даних протоколу огляду місця події від 06 січня 2016 року з доданою ілюстративною таблицею, було оглянуто кабінет номер 20 ВПС (тип «Р») «Семенівка» ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_5 ). У вказаному приміщенні у присутності понятих, співробітників прикордонної служби, співробітника Управління СБ України в Чернігівській області, а також за добровільною згодою громадян України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , слідчими був проведений ретельний їх огляд та огляд їх особистих речей. Під час огляду місця події, у рюкзаку синьо-чорного кольору, який знаходився на плечах громадянина ОСОБА_9 , було виявлено у великому відділенні вказаного рюкзака п`ять пакунків, які знаходилися в поліетиленових пакетах типу «бахила» синього кольору, та в окремому малому відділенні було виявлено паперовий згорток, обмотаний липкою стрічкою типу «скотч». Далі слідчим у присутності всіх учасників слідчої дії було розкрито п`ять пакунків та паперовий згорток, обмотаний липкою стрічкою типу «скотч», в результаті чого було виявлено речовини рослинного походження зеленого кольору, з характерним запахом, ззовні схожі на марихуану. Під час огляду місця події пакунки, паперовий згорток, обмотаний липкою стрічкою типу «скотч», матеріали пакування та рюкзак чорно-синього кольору, в якому були виявлені речовини рослинного походження зеленого кольору, з характерним різким запахом, ззовні схожі на марихуану, було вилучено та у присутності понятих, співробітника Управління СБУ в Чернігівській області та співробітника прикордонної служби було упаковано у поліетиленові пакети, які прошиті капроновою ниткою білого кольору, вільні кінці якої обклеєні відповідними бирками, опечатані аркушами з відбитками печатки «Для пакетів № 9 СЛУЖБА БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ» Управління в Чернігівській області» та завірено підписами понятих, учасників та слідчих. Згідно даних протоколів проведення освідування ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вони не бажали проходити освідування їхнього стану здоров`я, оскільки вони фізично почували себе задовільно, скарг на стан свого здоров`я вони не мали. Згідно даних висновку експерта від 07 січня 2016 року № 006(х) з доданою ілюстративною таблицею: 1. Надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, які містяться в шести упаковках, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом. 2. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину на момент проведення дослідження становить 186,7 г; 470,9 г; 396,9 г; 462,7 г; 32,7 г та 48,4 г. Загальна маса каннабісу, в перерахунку на висушену речовину, на момент проведення дослідження становить 1598,3 г. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину після проведення дослідження становить 186,5 г; 470,5 г; 396,7 г; 464,4 г; 32,5 г та 48,1 г. Загальна маса каннабісу, в перерахунку на висушену речовину, на момент проведення дослідження становить 1596,7 г. Насіння сіро-зеленого кольору масою 3,7 г є дозрілим насінням рослин роду Коноплі (Cannabis), не містить наркотичних речовин і не являється наркотичним засобом (том 2, а. с. 98-102). Згідно даних протоколу від 12 січня 2016 року огляду предметів, вилучених протоколом огляду місця події 06 січня 2016 року, встановлено, що полімерний пакет з написом «Україна МВС Експертна служба» з номером 2023777, в якому відповідно до висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України № 006(х) від 07.01.2016 року знаходяться речовини рослинного походження в пакетах, попередні упаковки та паперові бирки. На пакеті міститься запис, виконаний від руки барвником синього кольору «Судовий експерт (підпис) ОСОБА_43 ». Відповідно до висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України № 006(х) від 07.01.2016 року надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, які містяться в шести упаковках, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом. Вказані речовини знаходились в шести різних поліетиленових пакетах, які описані у вищевказаному експертному висновку, а саме: пакет, виготовлений з полімерного матеріалу жовтого кольору з малюнками червоного та зеленого кольорів, пакет, виготовлений з полімерного матеріалу фіолетового кольору з малюнками чорного та зеленого кольору, пакет, виготовлений з полімерного матеріалу з малюнками чорного, зеленого та жовтого кольорів, пакет, виготовлений з полімерного матеріалу помаранчевого кольору з малюнками червоного та зеленого кольору та два пакети, виготовлені з прозорого, безбарвного полімерного матеріалу (том 2, а. с. 103). Згідно даних постанови про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 12 січня 2016 року визнано речовими доказами шість пакетів, виготовлених з полімерного матеріалу, в яких знаходились речовини рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом вагою відповідно 186,7 г; 470,9 г; 396,9 г; 462,7 г; 32,7 г та 48,4 г, загальна маса каннабісу, в перерахунку на висушену речовину, на момент проведення дослідження становить 1598,3 г; речові докази: шість пакетів, виготовлених з полімерного матеріалу, в яких знаходились речовини рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом (після проведення експертизи) вагою відповідно 186,5 г; 470,5 г; 396,7 г; 464,4 г; 32,5 г та 48,1 г, загальна маса каннабісу, в перерахунку на висушену речовину, на момент проведення дослідження становить 1596,7 г., передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Управління СБ України в Чернігівській області (том 2, а. с. 104). Згідно даних постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 17 січня 2016 року рюкзак чорно-синьо-білого кольору та пакувальний матеріал захисні пакети типу «бахіли» визнані речовими доказами, приєднані до кримінального провадження та передані в кімнату зберігання речових доказів слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області (том 2, а. с. 108).

Даючи оцінку протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії здійснення аудіо-контролю осіб від 09 березня 2016 року, проведеної згідно ухвал слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області від 01 лютого 2016 року № № 63, 64, 65, з компакт-диском DVD-R з записом цієї дії, як на доказ, що посилається сторона обвинувачення, дійсно міститься запис розмов між підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в ході яких вони домовлялися між собою, які давати показання, щоб уникнути відповідальності за вчинення контрабанди наркотичних засобів, при цьому в ході розмови є ознаки того, що вказані особи заздалегідь домовилися про показання щодо місця, де ОСОБА_8 забрав рюкзак з особливо небезпечним наркотичним засобом. ОСОБА_8 інструктував решту підозрюваних про необхідність говорити про те, що вони не знали про вміст рюкзака. ОСОБА_8 погоджувався взяти на себе відповідальність за ст. 309 Кримінального кодексу України, щоб сприяти іншим підозрюваним уникнути відповідальності. Підозрювані говорили про якогось мешканця м. Чернігова, який їх підставив. Підозрювані домовлялися розповідати, що до них нібито застосовували заходи фізичного та психологічного примусу, що під час затримання їх били, тривалий час утримували у лежачому положенні на снігу. Підозрюваний ОСОБА_10 обвинуватив ОСОБА_9 у тому, що це він його підбив на вчинене, при цьому ОСОБА_10 сказав: «Такое заманчивое предложение сделал, что я не в силах был отказаться… Я свое дело сделал. Выполнил идеально все. А то, что ОСОБА_44 не способен был даже найти клиента нормального, надежного человека», про те, суд зазначає, що будь якими іншими належними та допустимими доказами зазначені обставини в ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження, сама по собі розмова не може свідчити про факт скоєння обвинуваченими інкрімінованих їм злочинів, а підтверджує тільки наявність в них наркотичної речовини (том 2, а. с. 186-190, 191). Згідно даних протоколу огляду документів від 28 березня 2016 року оглянуто відомості, отримані у ході проведення негласних розшукових заходів здійснення аудіо-контролю осіб з розмовами підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо обставин вчинення протиправного діянні та поведінки на судовому слідстві, які відповідають стенограмі розмов у протоколі про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 09 березня 2016 року, проведеної згідно ухвал слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області від 01 лютого 2016 року № № 63, 64, 65, які містяться на компакт-диску DVD-R марки «VIDEX ALLEGRO» з позначкою розсекречено Акт від 17.03.2016 № 3/3-903 ДСК Начальник РСВ УСБУ в області п/п-к (підпис) ОСОБА_45 17.03.2016. № 2148 від 10.02.2016 ВБКОЗ (підпис)» (том 2, а. с. 192-193). Згідно даних постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження документів від 28 березня 2016 року визнано та приєднано як документ до кримінального провадження компакт-диск DVD-R марки «VIDEX ALLEGRO» з позначкою розсекречено Акт від 17.03.2016 № 3/3-903 ДСК Начальник РСВ УСБУ в області п/п-к (підпис) ОСОБА_45 17.03.2016. № 2148 від 10.02.2016 ВБКОЗ (підпис)» з відомостями, отриманими у ході проведення негласної (розшукової дії) (том 2, а. с. 194). Даючи оцінку протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-контролю осіб від 21 квітня 2016 року з компакт-диском DVD-R з записом цієї дії міститься записи розмов між підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в ході яких вони домовлялися між собою, які продовжувати давати показання, щоб уникнути відповідальності за вчинення контрабанди наркотичних засобів. Також міститься запис розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_46 , в ході якої ОСОБА_8 розповідав, що він бере на себе вину за ст. 309 Кримінального кодексу України для того, щоб допомогти звільнится ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд приходить до висновку, про незаконне зберігання наркотичного засобу канабісу в обвинувачених, та не не свідчить про те, що ними була здійснена контрабанда наркотичних засобів через кордон та їх збут. (том 2, а. с. 212-213, 214). Згідно даних постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження документів від 06 травня 2016 року визнано та приєднано як документ до кримінального провадження компакт-диск DVD-R марки «ANV» з позначкою розсекречено Акт від 04.05.2016 № 3/3-1371 ДСК Начальник РСВ УСБУ в області п/п-к (підпис) ОСОБА_45 04.05.2016. № 2211 від 21.03.2016 ВБКОЗ (підпис)» з відомостями, отриманими у ході проведення вищевказаної негласної (розшукової дії) (том 2, а. с. 194).
Згідно даних довідки комунального лікувально-профілактичного закладу «Обласний наркологічний диспансер» Чернігівської обласної ради від 25 січня 2016 року № 129 в ході проведення 07 січня 2016 року медичного огляду ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 всім вказаним особам було встановлено діагноз: «Встановлений факт вживання каннабіноїдів, ознак сп`яніння не виялено» (том 3, а. с. 121). Дії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , органами досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст.307КК України, як дії, що виразилися в незаконному придбанні, перевезенні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту в особливо великих розмірах. Суд вважає дану кваліфікацію невірною з наступних підстав. Мотивуючи пред`явлене обвинувачення, в судовому засіданні представник обвинувачення посилався на те, що дана обставина доведена значною кількістю наркотичного засобу, висновком експертизи та результатами оперативно розшукових дій. Суд не може погодитись з даними доводами, оскільки, як вбачається з досліджених судом доказів жоден з них не підтвердив фактів (збуту) продажу чи приготуванні до продажу наркотичних засобів. Обвинувачення, суду жодних з таких доказів не надало. Відповідно до положень, ст. 63 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що доведеність винуватості ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вчиненні дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, саме із метою їх збуту, за попередньою змовою, групою осіб у великих розмірах за відсутністю епізодів збуту або замаху на збут, з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини, є недостатньо мотивованим і необґрунтованим. Наведене дає суду підстави перекваліфікувати дії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з ч.2 ст.307 на ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виробництво, виготовлення, зберігання наркотичного засобу у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, без мети збуту. Правову позицію обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо невизнання взагалі винуватості суд розцінює, як спосіб уникнути відповідальності, адже їх вина у вчиненні злочину за ч.2 ст.309 КК України доведена перерахованими вище доказами і знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду. Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції і повинні відповідати їй. Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст.62 Конституції України та ст.17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд обмежений у праві збору доказів вини підсудніх за власною ініціативою та при розгляді справи не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту, залишаючись об`єктивним і неупередженим, має створити і створював в ході розгляду справи всі необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних прав та обов`язків, зобов`язаний розглянути справу і постановити законне і обґрунтоване рішення на підставі наданих суду доказів. Приймаючи дане рішення суд виходив із принципу верховенства права, завдання кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України щодо охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб жоден невинуватий не був засуджений і щоб до кожного учасника провадження була застосована належна правова процедура. В даному випадку це стосується конкретно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Обставини, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченомуОСОБА_8 , відсутні. До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , є рецедив злочинів. Обтяжуючу обставину, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, вказану в обвинувальному акті ОСОБА_8 , необхідно виключити відповідно до вимог ст. 67 ч.4 КК України, так-як вона в даному випадку є ознакою злочину, що впливає на його кваліфікацію, передбаченою в статті Особливої частини Кримінального кодексу України. Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , за вчинення злочину передбаченого частиною другою ст.309 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, кількість наркотичних засобів, що були предметом злочину, часткове визнання своєї вини, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, має повну загальну середню освіту, неодружений, не працюючий, раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, відсутність передбачених ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання та наявність відповідно до ст 67 КК України, обставини , що обтяжує покарання. Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 не можливе без ізоляції від суспільства. Враховуючи те, що ОСОБА_8 після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, призначеного вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2015 року, вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, вважає за необхідне приєднати частково невідбуту частину покарання, встановленого вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2015 року за сукупністю вироків на підставі вимог ст. 71 Кримінального кодексу України. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України необхідно зарахувати ОСОБА_8 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме строк його перебування під вартою на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду справи в період з 07 січня 2016 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дня його затримання, тобто з 07 січня 2016 року. Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити без змін. Обставини, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченомуОСОБА_9 , відсутні. До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , є рецедив злочинів. Обтяжуючу обставину, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, вказану в обвинувальному акті ОСОБА_47 , необхідно виключити відповідно до вимог ст. 67 ч.4 КК України, так-як вона в даному випадку є ознакою злочину, що впливає на його кваліфікацію, передбаченою в статті Особливої частини Кримінального кодексу України. Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, має повну загальну середню освіту, не одружений, не працюючий, раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, відсутність передбачених ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання та наявність відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжує покарання. Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 не можливе без ізоляції від суспільства. Враховуючи те, що ОСОБА_9 після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, призначеного вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2015 року, вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, вважає за необхідне приєднати частково невідбуту частину покарання, встановленого вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2015 року за сукупністю вироків на підставі вимог ст. 71 Кримінального кодексу України. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України необхідно зарахувати ОСОБА_9 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме строк його перебування під вартою на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду справи в період з 07 січня 2016 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з дня його затримання, тобто з 07 січня 2016 року. Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити без змін. Обставини, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченомуОСОБА_10 , відсутні. Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , судом не встановлено. Обтяжуючу обставину, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, вказану в обвинувальному акті ОСОБА_10 , необхідно виключити відповідно до вимог ст. 67 ч.4 КК України, так-як вона в даному випадку є ознакою злочину, що впливає на його кваліфікацію, передбаченою в статті Особливої частини Кримінального кодексу України. Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості вчинененого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, має повну загальну середню освіту, неодружений, не працює, раніше не судимий, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 не можливе без ізоляції від суспільства. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України необхідно зарахувати ОСОБА_10 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме строк його перебування під вартою на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду справи в період з 07 січня 2016 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з дня його затримання, тобто з 07 січня 2016 року. Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити без змін. Майно, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження відсутні. Питання про розподіл процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України. У даному кримінальному провадженні, виходячи з вказаної норми закону, підлягають стягненню лише документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8. 6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 07 січня 2016 року № 006(х) в розмірі 460 гривень 80 копійок. Оскільки обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнаються винними, з них слід стягнути на користь держави вказані процесуальні витрати в рівних частинах. Суд вважає за необхідне питання про речові докази вирішити відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.337, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.305 КК України та виправдати у зв`язку з недоведеністю, що в його діяннях є склад злочину, передбачений ч.2 ст. 305 КК України.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2015 року і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахувати ОСОБА_8 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме строк його перебування під вартою на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду справи в період з 07 січня 2016 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дня його затримання, тобто з 07 січня 2016 року. Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити без змін. Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у сумі 153 (сто п`ятдесят три) гривні 60 копійок.
ОСОБА_9 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.305 КК України та виправдати у зв`язку з недоведеністю, що в його діяннях є склад злочину, передбачений ч.2 ст. 305 КК України. ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2015 року і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) років 9 ( дев`ять ) місяців. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахувати ОСОБА_9 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме строк його перебування під вартою на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду справи в період з 07 січня 2016 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з дня його затримання, тобто з 07 січня 2016 року. Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити без змін. Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у сумі 153 (сто п`ятдесят три) гривні 60 копійок.
ОСОБА_10 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.305 КК України та виправдати у зв`язку з недоведеністю, що в його діяннях є склад злочину, передбачений ч.2 ст. 305 КК України. ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахувати ОСОБА_10 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме строк його перебування під вартою на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду справи в період з 07 січня 2016 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з дня його затримання, тобто з 07 січня 2016 року. Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити без змін. Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у сумі 153 (сто п`ятдесят три) гривні 60 копійок. Речові докази: шість пакетів, виготовлених з полімерного матеріалу, в яких знаходяться речовини рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом вагою відповідно 186,5 г; 470,5 г; 396,7 г; 464,4 г; 32,5 г та 48,1 г, загальна маса каннабісу, в перерахунку на висушену речовину становить 1596,7 г., передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, - знищити після набрання вироком у закону силу; рюкзак чорно-синьо-білого кольору та пакувальний матеріал, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, захисні пакети типу «бахіли» конфіскувати в дохід держави; мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі GТ-Е1150, sim-картою «Київстар» та акумуляторною батереєю, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, повернути ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1