Провадження №1-кп/523/285/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Поворіно Воронезької області РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, 23.05.2016р. умовно-достроково звільненого на не відбутий строк 7 місяців 2 дні,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.10.2016р., близько 21:30год., ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні кафе «Амазонка» за адресом: м.Одеса, прос.Добровольського, 83, діючи повторно, маючи прямий умисел, що виник раптово у ході спілкування з ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у потерпілої її мобільний телефон Samsung Galaxy J5, остання, не усвідомлюючи дійсних намірів ОСОБА_4 , добровільно передала йому свій мобільний телефон. ОСОБА_4 створивши таку обстановку, у якій потерпіла не змогла правильно оцінити значення його дій, тримаючи у руках вищевказаний телефон, залишив місце вчинення злочину, отримавши можливість розпоряджатись майном потерпілої.

Далі, ОСОБА_4 заволодівши шляхом зловживання довірою, мобільним телефоном Samsung Galaxy J5, який належить ОСОБА_5 , розпорядився ним на власний розсуд, шляхом укладення з Одеським відділенням ПТ «Ломбард «Гроші Тут» договору кредитування під заставу вказаного телефону, завдавши потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 6407 гривень 78 копійок.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 висунете обвинувачення у вчиненні заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4, разом з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, надійшла також угода про примирення від 30.11.2016 року, укладена між зазначеним обвинуваченим та потерпілою ОСОБА_5 .

Відповідно до вказаної угоди про примирення, між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 , яким роз`яснені наслідки укладення цієї угоди та її невиконання, підстави та обмеження права оскарження обвинувального вироку, ухваленого за результатами затвердження угоди, а також узгоджене питання про призначення покарання обвинуваченому у виді 10 місяців позбавлення волі.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та згідно листа потерпілої ОСОБА_5 від 15.03.2017р., будучи ознайомленими судом зі своїми правами та наслідками затвердження угоди про примирення, передбаченими ст.ст.473-474 КПК України, повністю підтвердили добровільність укладення угоди про примирення, не оспорюючи при цьому час, місце, спосіб та мотиви вчиненого обвинуваченим при наведених вище обставинах, а також фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування.

Разом з цим, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, фактичні обставини якого обвинуваченим та ніким із учасників процесу не оспорюються, об`єктивно та повністю підтверджується наявними у матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких судом не здійснювалось згідно із п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.474 КПК України.

При цьому, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим ОСОБА_4 та іншими учасниками судового розгляду змісту вказаних обставин, а також роз`яснивши їм про наслідки затвердження угоди про примирення між її сторонами та ухвалення за результатами цього обвинувального вироку, суд упевнився в добровільності та істинності їх позиції.

Приймаючи до уваги наведені обставини, дослідженням обвинувального акту та угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 і потерпілою ОСОБА_5 , судом встановлено, що зазначені процесуальні документи відповідають вимогам ст.ст.291, 471 КПК України, а тому суд погоджується з кваліфікацією органом досудового розслідування умисних дій вказаного обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ч.1 ст.475 КПК України та умови угоди про примирення в частині узгодженої між сторонами міри покарання зазначеному обвинуваченому, яке відповідає санкції інкримінованого вказаному обвинуваченому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а також приймає до уваги особу обвинуваченого, який є раніше судимою особою, звільнений умовно-достроково на не відбуту частину покарання, має місце постійного проживання, хворіє на туберкульоз, бронхіт та панкреатіт.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, внаслідок чого покарання зазначеному обвинуваченому має бути призначено у виді позбавлення волі, у передбаченому санкцією інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України та у встановленому в угоді про примирення строк.

Питання про долю речового доказу суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 475-476 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 30.11.2016 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік та 6 місяців, яке перевести згідно п.п.«б» п.1 ч.1 ст.72 КК України у 9 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Южноукраїнського місцевого суду Миколаївської області від 16 жовтня 2014 року у виді 1 місяця позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 10 місяців позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили, обрати щодо ОСОБА_4 запобіжній захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ України в Одеської області. Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його взяття під варту.
Виконання вироку у даній частині покласти на Суворовський ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області та ОСІ УДПтСУ України в Одеській області.
Мобільний телефон марки Samsung Galaxy J5 у корпусі золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , який повернутий потерпілій ОСОБА_5 на відповідальне зберігання під розписку - вважати повернутим за належністю.
Копії вироку вручити під розписку ОСОБА_4 та прокурору, а також надати потерпілій.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1