Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/32/17
Номер провадження 1-кс/540/14/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2017 смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000824 від 30.12.2016р., -

в с т а н о в и л а :

органом досудового слідства проводиться розслідування за ст. 190 ч.1 КК України за заявою ОСОБА_5 про те, що 19.12.2016р. невідома особа зловживаючи довірою, під приводом продажу ноутбука, шляхом обману, незаконно заволоділа належними їй коштами. В ході допиту потерпіла ОСОБА_5 вказала, що через Інтернет мережу вирішила придбати ноутбук, який знайшла на сайті «ВUКА», зв`язалася з продавцем на ім`я ОСОБА_6 , який направив реквізити на які потрібно перерахувати кошті, після чого упродовж 3 днів ноутбук повинен був надійти. 19.12.2016р. вона перерахувала на вказаний рахунок 6163 грн, але ноутбук так і не отримала. Таким чином, у клопотанні порушується питання про необхідність тимчасового доступу до інформації стосовно користувача рахунку № НОМЕР_1 , що знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка матиме значення для встановлення обставин у справі, будуть долучені як речовий доказ, дозволять встановити особу, причетну до вчинення злочину, відомості про рух коштів по зазначеному рахунку в день вчинення відносно ОСОБА_5 злочину, підтвердять факт отримання користувачем грошових коштів, добутих в результаті злочину.

Зазначені документи, відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримує та просить його задоволити, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 30 грудня 2016 року за заявою ОСОБА_5 про те, що 19.12.2016р. невідома особа, зловживаючи її довірою, під приводом продажу ноутбука заволоділа її коштами в розмірі 6163 грн, які вона перерахувала на р/р НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », були внесені відомості до ЄРДР за № 0000824 з правовою кваліфікацією ст. 190 ч.1 КК України.

В ході допиту 30.12.2016р. потерпіла ОСОБА_5 вказала, що через Інтернет мережу вирішила придбати ноутбук, який знайшла на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зв`язалася з продавцем на ім`я ОСОБА_6 , який направив їй реквізити на які потрібно перерахувати кошті, після чого упродовж 3 днів ноутбук повинен був надійти. 19.12.2016р. вона перерахувала на вказаний рахунок 6163 грн, але ноутбук так і не отримала.

З копії платіжного доручення та рахунку фактури від 19.12.2016р. вбачається, що від імені ОСОБА_7 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховані кошти в розмірі 6163 грн на р/р НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до вказаних слідчим документів підлягає задоволенню, оскільки судом установлено, що інформація стосовно користувача рахунку № НОМЕР_1 може перебувати у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, надасть можливість використати їх як доказ у кримінальному провадженні та дозволять встановити особу, причетну до вчинення злочину.

В той час, оскільки слідчим не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів цих документів, таких підстав матеріали клопотання не містять, а відтак суд приходить до висновку, що в цій частині клопотання слід відмовити.

Також суд вважає, що в частині клопотання про надання доступу до документів саме шляхом ознайомлення та надання їх копій слід відмовити, оскільки воно в цій частині суперечить вимогам ч.2 ст. 160 та ч.1 ст. 164 КПК України, які регламентують вимоги до клопотання та ухвали суду за наслідками його розгляду, а відтак виходять за межі повноважень слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задоволити частково.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому слідчому СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю стосовно користувача рахунку № НОМЕР_1 в АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

-копії паспорту власника карткового рахунку та/або реєстраційного документу юридичної особи, та особи, яка має доступ до керування вказаним рахунком;

-анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг;

-додаткової інформації (за наявності);

-фотознімку власника при отриманні рахунку та інші відомості з особової справи власника рахунку;

-фотознімку та відео зйомки (якщо застосовувалась) особи, якою були переведені в готівку грошові кошти з вказаного рахунку в період часу з 19.12.2016р. по 16.01.2017р. включно (якщо грошові кошти переводилися в готівку);

-відомостей щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 в період часу з 19.12.2016р. по 16.01.2017р. включно;

-відомостей щодо місця зняття грошових коштів рахунку № НОМЕР_1 або розрахункові рахунки, на які здійснювалося переведення грошових коштів з указаного рахунку в період часу з 19.12.2016р. по 16.01.2017р. включно;

-відомостей щодо користування послугами керування банківським рахунком № НОМЕР_1 за допомогою мережі Інтернет із зазначенням ІР-адрес, дати та точного часу.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання зазначеної ухвали, з метою відшукання речей чи документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: