Справа№751/1260/17
Провадження №1-кп/751/112/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю :

прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000048 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Сокирянського району Чернівецької області, Громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України
встановив:

Прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, на підставі ст. 45 КК України.

Із клопотання слідує, що ОСОБА_3 , у червні 2015 року, в м. Чернігові у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у невстановлений час, зустрівся з невстановленими особами, досудове розслідування протиправної діяльності яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, якими було запропоновано ОСОБА_3 перереєструвати за грошову винагороду суб`єкт підприємницької діяльності юридичну особу. При цьому ОСОБА_3 було повідомлено, щодо фінансово-господарської діяльності зазначеного підприємства відношення він мати не буде.

Усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, як майбутнього власника підприємства, та бажаючи отримати в якості винагороди запропоновані кошти, ОСОБА_3 на пропозицію погодився, при цьому наміру здійснювати реальну господарську діяльність, пов`язану з виробництвом чи реалізацією товарів (робіт, послуг) він не мав.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_3 у червні 2015 року, прибувши до м. Києва, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, достовірно знаючи, що підприємство перереєструється без мети здійснення реальної господарської діяльності та розуміючи, що перереєстрація підприємства здійснюється з метою прикриття незаконної діяльності третіх осіб, підписав як засновник та директор реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 03.06.2015 року, договори купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ «Астенг» від 02.06.2015 року, протокол № 3 Загальних Зборів Учасників ТОВ «Астенг» від 02.06.2015 року, протокол реєстрації учасників на Загальних Зборах Учасників ТОВ «Астенг» від 02.06.2015 року, довіреність № 1-3 від 03.06.2015 року, Статут ТОВ «Астенг», протокол № 2 Загальних Зборів Учасників ТОВ «Астенг» від 02.06.2015 року, наказ ТОВ «Астенг» № 3 від 03.06.2015 року, довіреність № 1-2 від 03.06.2015 року, реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.06.2015 року, згідно з якими прийнято рішення про перереєстрацію ТОВ «Астенг».

Після підписання ОСОБА_3 документів, необхідних для державної перереєстрації суб`єкта господарської діяльності юридичної особи, вони були передані невстановленій особі, досудове розслідування протиправної діяльності якого здійснюється в рамках іншого кримінального провадження. За вчинення вищенаведених дій, ОСОБА_3 отримав від невстановленої особи винагороду в розмірі 1500 грн..

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив всі дії, спрямовані на перереєстрацію ТОВ «Астенг» як суб`єкта господарської діяльності юридичної особи.

Підписуючи вищезазначені документи ОСОБА_3 усвідомлював, що ТОВ «Астенг» перереєстровано без мети здійснення реальної господарської діяльності та з метою прикриття незаконної діяльності третіх осіб.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що перераховані підприємствами реального сектору економіки грошові кошти на рахунки ТОВ «Астенг» за начебто отримані товари (роботи, послуги) у подальшому незаконно переводились у готівку з метою укриття їх подальшого руху від податкових органів та заниження таким чином податкових платежів.

Внаслідок придбання ОСОБА_3 , ТОВ «Астенг» шляхом перереєстрації реєстраційних документів за участі невстановлених осіб та подальшого використання цією юридичною особою для проведення безтоварних фінансово-господарських операцій підприємствами реального сектору економіки безпідставно сформовано валові витрати та податковий кредит з ПДВ по таким операціям.

Вищезазначені дії ОСОБА_3 , та невстановлених під час досудового слідства осіб надали їм можливість у повному обсязі реалізувати свою мету, спрямовану на прикриття незаконної діяльності, що призвело до порушення норм Податкового кодексу України, Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та інших законодавчих актів України.

Таким чином, ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України співучасті у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб`єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

Оскільки, ОСОБА_3 , підозрюється у скоєнні злочину невеликої тяжкості, раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, після вчинення злочину щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, прокурор клопоче про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України на підставі ст. 45 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання, просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, відповідно до ст. 45 КК України, кримінальне провадження відносно нього закрити.

ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд закрити провадження по справі та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закрити провадження по справі.

Вислухавши підозрюваного, захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до підп. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положень ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.ч. 2,3 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки, ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні злочину невеликої тяжкості; раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; після вчинення злочину щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-288, 314, 395 КПК України, ст.ст. 27, 45, 205 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та активним сприянням розкриттю злочину.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000048 від 25.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України відносно ОСОБА_3 закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1