печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , що подана в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
16.06.2017 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вказана скарга в якій адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 30.05.2017.
В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, про день час та місце розгляду його скарги повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_4 в судове не з`явився, про розгляд скарги завчасно повідомлений належним чином 19.06.2017, що підтверджується матеріалами справи. Адвокат ОСОБА_4 направив на адресу суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, оскільки його завчасно було повідомлено про розгляд кримінальної справи № 755/17915/15-к у Дніпровському районному суді м. Києва 04.07.2017 о 11:00 год., а про розгляд справи № 757/34183/17-к він дізнався самостійно з сайту судової влади, і за викладених обставин не має можливості прибути на судовий розгляд його скарги в порядку ст. 303 КПК України до Печерського районного суду м. Києва.
Представник прокуратури м. Києва прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, оскільки у заяві ОСОБА_5 від 30.05.2017 відсутні обставини, які свідчили б про наявність в діях співробітників НП України складу кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР, про що заявника було повідомлено належним чином.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положенням ст. 303 КПК України закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчому судді не надані докази про поважність неявки адвоката ОСОБА_4 в судове засідання з приводу розгляду його скарги в порядку ст. 303 КПК України, зокрема відомості про розгляд за його участі кримінальної справи у Дніпровському районному суді м. Києва 04.07.2017 о 11:00 год.
З огляду на зазначене вище, у зв`язку з неявкою особи, яка звернулась до слідчого судді зі скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення скарги адвоката ОСОБА_4 без розгляду. Про таку доцільність вказується також в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , що подана в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1