Справа №766/9076/16-к
н/п 1-кс/766/7341/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 07.07.2017 року за результатом розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді, -
в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07.07.2017 року за результатом розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді, а саме чому в даній ухвалі не зазначено коли було відкрите провадження та причини не направлення ухвал про відкриття провадження; якими нормами керувався суд призначаючи розгляд справи на 07.07.2017 року; чому повістка про виклик не містила в собі повних реквізитів; які причини ігнорування його телефонограми про відкладення судового засідання; чому судом було проігноровано несвоєчасність його виклику в судове засідання; чому під час розгляду не були проведені процесуальні дії, передбачені ч.3 ст. 81 КПК України; чому суд не задовольнив його заяву про перенесення на іншу дату; чому при ухваленні рішення суд дійшов висновку про відсутність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; та чому судом було проігноровано його право користуватись в судовому засіданні допомогою захисника.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши заяву та матеріали самого провадження, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 07.07.2017 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за результатом розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , було постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні зазначеної заяви.
Відповідно доч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Враховуючи вищезазначене слідчий суддя вважає, що заява про роз`яснення судового рішення є необґрунтованою, оскільки питання стосовно яких заявник просить роз`яснити ухвалу не стосуються самої незрозумілості змісту останньої, а стосується лише самого процесу розгляду заяви про відвід та обсягу обставин, встановлених та викладених в ухвалі, при цьому судове рішення є зрозумілим і не має неоднозначного трактування. У зв`язку з чим заява про роз`яснення судового рішеннязадоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1