overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1кс/359/9/2017
4 січня 2017 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., перевіривши виконання вимог ст. 304 КПК України по скарзі КС «Народний Кредит» на бездіяльність компетентної службової особи (оперуповноваженого) Бориспільського відділу національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -
04.01.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність компетентної службової особи (оперуповноваженого) Бориспільського відділу національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Звернувшись до суду з даною скаргою, скаржник просить визнати незаконною бездіяльність компетентної службової особи (оперуповноваженого) Бориспільського відділу національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, зобов’язати компетентну службову особу (слідчого оперуповноваженого) Бориспільського відділу національної поліції в Київській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою-повідомленням 17.11.2016 року та розпочати досудове розслідування відносно невиконання рішення суду.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, прокурора, Бориспільський ВПГУНП в Київській області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження у справі.
Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1, на 6 січня 2017 року на 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторін – скаржника, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, органу (особі), в провадженні якого знаходились матеріали, прокурору.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя Вознюк С.М.
Яготинський районний суд Київської області
№ 382/10/17
№ 1-кс/382/9/17
У Х В А Л А
04 січня 2017 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк ,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Яготинського районного суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, і слідчому Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 та повідомити про час та місце розгляду скарги.

Витребувати з Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000642.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 16 год. 00 хв. 11 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/7/2017 Справа № 537/6118/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
05.01.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати Кременчуцьку місцеву прокуратуру вирішити питання про внесення відомостей, викладених в заяві гр. ОСОБА_3 від 29.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 06.01.2017 року о 11:00 год.
Справа № 561/722/16-к
УХВАЛА

05 січня 2017 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області
в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, призначено до судового розгляду на 11 год. 05 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.
Одночасно призначено до розгляду і питання щодо об`єнання із вказаним кримінальним провадженням кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187 КК України.
Разом з тим, 05 січня 2017 року до суду надійшли клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію із Рівненського слідчого ізолятора, в якому вони утримуються, оскільки, вважають, що існує реальна загроза для їх життя і здоров`я зі сторони мешканців Зарічненського району, де було вчинено кримінальне правопорушення, які під час проведення слідчих дій намагалися вчинити щодо них самосуд.
Захисники обвинувачених не заперечували проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
З метою забезпечення безпеки обвинувачених, оперативності судового провадження, враховуючи заяви самих обвинувачених, відповідно до ст. 336 КПК України колегія суддів вважає за можливе ухвалити рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з Рівненського слідчого ізолятора.
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про проведення дистанційного судового засідання задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_8 , яке призначене на 11 год. 00 хв. 05 січня 2017 року, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Рівненського слідчого ізолятора з обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Доручити службовій особі Рівненського слідчого ізолятора виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченим пам`ятки про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують їх особи, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_9
ОСОБА_3
УХВАЛА

04 січня 2017 року

Колегія суддів Костопільського районного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про призначення повторної судової психофізіологічної експертизи, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 242, 332, ч.2 ст.376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про призначення повторної судової психофізіологічної експертизи - відмовити.

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 10 січня 2017 року о 10 год.00хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Головуюча суддяОСОБА_1

судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 571/1310/16-к
У Х В А Л А
про привід
05 січня 2017 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000484 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
У судове засідання, призначене на 05 січня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 не з`явилися.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з усним клопотанням, в якому просив судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне засідання.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове не з`явився, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-143,323, 371, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 289 КК України, відкласти до 09 год. 30 хв. 02 березня 2017 року.
Здійснити привід:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області для виконання.
Суддя (підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 708/9/17
Номер провадження № 1-кп/708/10/17
УХВАЛА
05 січня 2017 року.
Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом, угодою про примирення з потерпілим та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2017 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1 кп/ 712/159/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Соснівського районного суду м. Черкаси Військовою прокуратурою Черкаського гарнізону подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0000086 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 16 січня 2017 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:
137/2113/16-к

У Х В А Л А
05.01.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.296 КК України,
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - мати ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилась, проте з`явилась баба потерпілого ОСОБА_6 , яка звернулась до суду з клопотанням про залучення її у якості законного представника.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 не заперечили проти залучення у якості законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 .
Так, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданим 31.12.1971 р. Пеньківською сільською радою Літинського району Вінницької області, ОСОБА_6 являється матір`ю ОСОБА_8 (а.с. 48), а отже і бабою неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 (а.с. 49).
Відповідно до ст.59 КПК України, якщо потерпілим є неповнолітня особа, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник.
Відповідно до ст.44 КПК України, як законні представники можуть бути залучені батьки, а в разі їх відсутності, опікуни чи піклувальники, інші повнолітні близькі родичі, чи члени сім`ї. Про залучення законного представника суд постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.
Хоча в даному кримінальному провадженні вже є законний представник неповнолітнього потерпілого - його мати ОСОБА_7 , яка була на досудовому слідстві залучена в якості законного представника потерпілого, закон не містить заборони для залучення ще одного законного представника неповнолітнього потерпілого.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матріали справи, суд вважає за доцільне залучити в якості законного представника неповнолітнього потерпілого його бабу ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 44, 59 КПК України,
Залучити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якості законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 до участі у судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.296 КК України,
Копію ухвалив вручити законному представнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/372/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003766 від 19.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадженні можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 04 січня 2017 року о 16:10 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/1453/16-к
Провадження №11-кп/772/401/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав часть у розгляді провадження судом першої інтанції ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в:
На зазначену ухвалу суду надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав часть у розгляді провадження судом першої інтанції ОСОБА_3 .
Було встановлено, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав часть у розгляді провадження судом першої інтанції ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.
Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження направлена учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги прокурора. Одночасно їм роз`яснено право подавати свої заперечення на подані апеляційні скарги до 14 січня 2017 року включно.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав часть у розгляді провадження судом першої інтанції ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 17 січня 2017 року о 09 год. 45 хв., про що повідомити сторони кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 520/16/17
Провадження № 1-кс/520/6/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання в.о. начальника СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого 04.11.2016 року Київським районний судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.01.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що слідчим та прокурором до суду не забезпечено явки підозрюваного ОСОБА_6 , клопотання слідчого слідчий суддя залишає без розгляду.

Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання в.о. начальника СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1