Дата документу Справа № 311/1267/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/560/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №311/1267/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 17 травня 2017 року, якою

повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно зі змістом ухвали, 17.05.2017 року до Василівського районного суду Запорізької області звернувся адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.04.2017 року.

В обґрунтування скарги зазначено, 29.04.2017 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152, ч.3 ст.153 КК України. Вказану постанову адвокат та потерпіла ОСОБА_8 отримали 12.05.2017 року. У зв`язку з істотними порушеннями слідчим вимог КПК України про розслідування кримінальних злочинів, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого від 29.04.2017 року про закриття кримінального провадження.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою слідчий суддя зазначив, що при подачі скарги не надано докази на підтвердження того, що ОСОБА_8 є особою, яка визнана у встановленому КПК України порядку: заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, які в порядку ст. 303 КПК України можуть оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя, вказав, що скаржником не надано саму постанову про закриття кримінального провадження від 29.04.2017 року, яка є предметом скарги.

Також в ухвалі слідчого судді зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена 29.04.2017 року, а скаргу подано до суду лише 17.05.2017 року, заяву про поновлення строку подачі скарги не надано, докази на підтвердження дати, коли ОСОБА_8 отримала копію цієї постанови суду не надано. Таким чином, докази того, що строк подачі скарги не пропущено, не надано.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, просить її скасувати та направити матеріали скарги до суду першої інстанції для розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги адвокат ОСОБА_7 зазначає, що ОСОБА_8 вважається потерпілою саме з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, в розумінні положень ст. 55 КПК України, для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа. Стосовно висновків слідчого судді про пропуск строку на подання скарги, апелянт вказує, що в своїй скарзі він зазначив, що ним та потерпілою були поставленні підписи про час і дату отримання постанови слідчого про закриття кримінального провадження саме у екземплярі постанови, яка знаходиться в матеріалах кримінальної справи, але ця обставина була залишена судом поза увагою. Слідчий суддя знехтував прохання про витребування кримінальної справи із СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, що призвело до хибних висновків слідчого судді.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про сутність судового рішення та доводи апеляційної скарги; адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності з ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно положень ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Слідчий суддя, постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження, необґрунтовано послався на положення ч.ч. 1, 2 ст. 304 КПК України, оскільки на прохання скаржника не було витребувано матеріали кримінального провадження із СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку про невідповідність вимогам закону ухвали слідчого судді, тому вважає за необхідне скасувати ухвалу та направити матеріали провадження до Василівського районного суду Запорізької області для повного і всебічного розгляду з витребуванням матеріалів провадження із СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 17 травня 2017 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження, скасувати. Призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Матеріали провадження направити до Василівського районного суду Запорізької області.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4