Справа № 461/948/17
Провадження № 1-кс/461/889/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції ОСОБА_8 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
07 лютого 2017 року ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції ОСОБА_8 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В судові засідання призначені 06.03.2017 року, 23.03.2017 року, 07.04.2017 року скаржники та їх захисник не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Частиною 1 ст. 135 КПК України визначено, що особа викликається до слідчого судді шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Тобто, скаржники та їх захисник були повідомлені про час та місце судового засідання належним чином. Суд не може не розглядати скаргу, строки розгляду якої обмежені чинним законодавством, при відмові скаржника з`являтися до суду.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили залишити скаргу без розгляду у зв`язку із неявкою скаржників та їх захисника.
Заслухавши клопотання, оглянувши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що скаржники та їх захисник, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не з`явились у судові засідання. Суд розцінює таку позицію скаржників та їх захисника як втрату інтересу до предмета оскарження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.
Отже, при вирішенні питання про дії суду в разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на розгляд справи, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення скарги без розгляду, зважаючи на те, що скаржники та їх захисник повторно не з`явились в судові засідання, тобто не виконали свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306 КПК України є неможливим.
При цьому, слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, зокрема, забезпечення права на захист та доступ до правосуддя, роз`яснюючи право на можливість повторного звернення до слідчого судді із аналогічною скаргою.
Крім того, суд бере до уваги те, що вищевказані вимоги вже були предметом розгляду у справах № 461/1088/17 та № 461/1090/17 за скаргами адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , отримали свою правову оцінку і доводи останніх були визнані безпідставними.
Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 28, 303-306 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції ОСОБА_8 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1