Справа №1- кс/760/5430/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження детектива Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003646 від 23.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та містяться в Єдиній автоматизованій інформаційній системі ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно митного оформлення митним брокером ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) митних операцій за період з 01.01.2015 року по 24.03.2017 року та документів, що подавались вказаними імпортерами для здійснення митних процедур (електронні митні декларації та додатки до них, контракти, інвойси, товарно-транспортні накладні та інші) з можливістю вилучення їх завірених копій на паперовому носії та в електронному вигляді.

Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що детективами Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003646 від 23.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 , працюючи на займаній посаді з серпня 2015 року на даний час т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 , зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах ПП « ОСОБА_5 », забезпечив безперешкодне документальне оформлення вказаному товариству ввезення рядом суб`єктів господарювання (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») на митну територію України товарів господарського призначення із заниженням їх митної вартості, спричинивши таким чином збитки державі на загальну суму, що більш ніж в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та в 500 і більше разів перевищує розмір мінімальної заробітної плати у відповідні періоди часу.
Обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначив, що група компаній ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » імпортують товар від компаній-посередників, а саме: чеських компаній ІНФОРМАЦІЯ_10 , панамської ІНФОРМАЦІЯ_11 та польської ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка за інформацією з офіційного сайту надає послуги із забезпечення кредитів (контрактоутримувач панамська ІНФОРМАЦІЯ_13 ). Встановлено, що директор панамської ІНФОРМАЦІЯ_11 одночасно є номінальним власником або керівником ще понад 50 аналогічних фірм (фактично є особою, що надає послуги з реєстрації та управління компаніями).
В подальшому пов`язані юридичні особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ПП « ОСОБА_7 » та ПП « ОСОБА_8 » здійснюють реалізацію перекуплених у імпортерів товарів в основному на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та неплатникам ПДВ.
Також, детектив зазначив, що вибірковою перевіркою номенклатури, цін та кількості товарів по ланцюгу встановлено, що при оформленні товарів на митних постах (здебільшого на митному пості « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ІНФОРМАЦІЯ_9 ) вказаними суб`єктами господарювання за допомогою митного брокера ПП « ОСОБА_5 » задіяні можливі схеми по заниженню митної вартості товарів, підміни номенклатури товарних позицій, а також контрабандному ввезенню товарів.
У період з жовтня 2016 року по січень 2017 року діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » припинено за рішенням власника.
При цьому встановлено, що протягом 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ввезло на митну територію України через митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ІНФОРМАЦІЯ_9 (митне оформлення здійснювало ПП « ОСОБА_5 ») товарів господарського призначення задекларованою вартістю близько 4,5 млн. дол. США, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 6,25 млн. дол. США, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - 3,9 млн. дол. США, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - 2,3 млн. дол. США, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - 6,1 млн. дол. США, що значно нижче ніж їх реальна вартість та вартість виробника продукції. У подальшому імпортовані товари реалізовувались за вищевказаною схемою.

Як зазначив детектив, документи, відповідно до Положення про Єдину автоматизовану інформаційну систему ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.11.2010 № 1341 та Положення про митні декларації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 450, зберігаються в електронному вигляді в Єдиній автоматизованій інформаційній системі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх завірених копій на паперовому носії та в електронному вигляді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання детектива в частині тимчасового доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання детективу дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно надати за період, що не виходить за межі періоду події, вказаного у витягу з кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати детективам Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та містяться в Єдиній автоматизованій інформаційній системі ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно митного оформлення митним брокером ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) митних операцій, а саме документів, що подавались вказаними імпортерами для здійснення митних процедур (електронні митні декларації та додатки до них, контракти, інвойси, товарно-транспортні накладні), за період з 01.08.2015 року по 24.03.2017 року, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1