Справа № 592/2686/17
Провадження № 1-кс/592/1284/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , володільця ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000918 від 09.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2017 близько 10.30 год. на просп. Козацькому у м. Суми, працівниками поліції було зупинено автомобіль "Opel Vectra" д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .. Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виявлено ознаки його підробки. На місце події направлено слідчо-оперативну групу Сумського ВП ГУНП в Сумській області. 08.03.2017 під час огляду місця події у ОСОБА_4 вилучено транспортний засіб "Opel Vectra" д.н. НОМЕР_1 № кузову НОМЕР_3 , ключ від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Opel Vectra" д.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 . Згідно з обліковими даними бази «НАІС» в Україні зареєстрований транспортний засіб "Opel Vectra" д.н. НОМЕР_1 з іншим номером кузову. Викладене дає підстави вважати, що номер кузову вилученого транспортного засобу "Opel Vectra" д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Opel Vectra" д.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 . Тому слідчий просить накласти арешт на вилучений транспортний засіб з документами з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення походження вказаного транспортного засобу.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
ОСОБА_4 заперечував проти клопотання та просив передати автомобіль йому на зберігання.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зазначений у клопотанні слідчого автомобіль, комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в цілому відповідає ознакам, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегли сліди злочину та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Для з`ясування усіх обставин злочину, слідству необхідно дослідити автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу .
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Тим більше експлуатація транспортного засобу без документів неможлива. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на транспортний засіб "Opel Vectra" д.н. НОМЕР_1 № кузову НОМЕР_3 , ключ від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Opel Vectra" д.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1