overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/44/17
УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000825 від 08 жовтня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , що має середню освіту, не працює, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

За клопотанням прокурора в зв`язку з неявкою в судове засідання щодо свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 був застосований привід.

Однак, в судове засідання свідки не були доставлені.

Прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу свідків в судове засідання, оскільки їх допит є обов`язковим.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти приводу свідків.

Суд проаналізував матеріали справи, врахував думку учасників провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування у відношенні свідків, що не з`явилися, приводу, оскільки наявні підстави для допиту свідків в зв`язку з проведенням судового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно свідків:

ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , що проживає в АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_8 , що проживає в АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_9 , що проживає в АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_10 , що проживає в АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_11 , що проживає в АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_12 , що проживає в АДРЕСА_8 привід в судове засідання, що відбудеться об 11 годині 22 березня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Охтирському відділу поліції ( м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-81/2010
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

15 вересня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Басової В.І.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

з участю прокурора - Бречка В.Д.

захисника - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Згідно пред'явленого обвинувачення ОСОБА_3 звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив суд призначити справу до розгляду, суд приходить до висновку, що: дана кримінальна справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області, по справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення чи закриття справи не вбачається, підстав для зміни запобіжного заходу для обвинуваченого немає.

Тому, керуючись ст.ст. 237, 241, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Вказану кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Краснопільського районного суду на „22 вересня 2010 року о 15 годині 30 хвилин з участю прокурора, захисника ОСОБА_2, з викликом до суду підсудного ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4

Суддя В. І. Басова
Дата документу 05.01.2017 Справа № 554/51/17
Провадження № 1-кс/554/156/2017
У Х В А Л А

05 січня 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000279, -

в с т а н о в и л а:

04.01.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000279.
У скарзі заявником порушується питання про поновлення пропущеного строку для звернення з даною скаргою. Заявник зазначає, що у зв`язку з переіменуванням вулиць та змінами, які відбулися у правоохоронних органах, помилково звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави для оскарження постанови слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС в Полтавській області ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів скарги вбачається, що оскаржувана постанова отримана ОСОБА_2 03.11.2016 року. У 10-денний строк, відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави для оскарження постанови слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС в Полтавській області ОСОБА_3 від 28.03.2013 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 16.11.2016 року скаргу ОСОБА_2 повернуто, у зв`язку з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що пропущений строк звернення ОСОБА_2 з скаргою на постанову слідчого від 28.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000279 є поважним та підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого від 28.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000279.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000279.

Скаргу призначити до розгляду о 09.30 год. 10 січня 2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №576/2474/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/259/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 березня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 12 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2017 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 12 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України призначити на 13 годину 30 хвилин 18 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, зала судових засідань.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/674/17
номер провадження 1-кп/695/123/17
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06 березня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що захисник ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_2 отримали копії обвинувального акта 28 лютого 2017 року, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючисьст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 20 березня 2017 року на 14.30 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 , відносно якої запобіжний захід не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/612/17

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 березня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
З Я С У В А В :
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Цивільний позов ПАТ «Укрзалізниця», про стягнення, з обвинуваченого ОСОБА_5 2437 грн. 61 коп. шкоди, підлягає розгляду в одному провадженні разом з обвинувальним актом.
Оскільки в провадженні суду знаходиться інша кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.ч. 1,3 ст. 191, ч.2,3,4 ст. 358 КК України, то обидві справи слід об`єднати в одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 191 та ч.3, ч.4 ст. 358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 22 березня 2017 року, об`єднавши його в одне провадження за № 703/585/16-к.
Визнати ПАТ «Укрзалізниця» цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем, на 2437 грн.61 коп.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого представника потерпілого ОСОБА_4 та свідків, зазначених у реєстрі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 647/2066/15-к
Номер провадження: 11-кп/791/42/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.365 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
06 березня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалами Апеляційного суду Херсонської області від 17.11.2016, 05.12.2016, 08.12.2016, 23.02.2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 13 березня 2017 року на 13.30 годину в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 652/805/13-к
Номер провадження: 11-кп/791/334/17
У Х В А Л А
про самовідвід

06 березня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 лютого 2017 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000383 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366, ч.2 ст.194 КК України прокурору для усунення недоліків,
в с т а н о в и в:
Відповідно до автоматизованого розподілу справ кримінальне провадження № 11-кп/791/334/17 було розподілене для розгляду колегії суддів в складі : ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
01 червня 2013 року я, як головуючий суддя, у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області : ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 брав участь у розгляді апеляційної скарги адвоката на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 27 травня 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст.76, 80 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Заявляю самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 лютого 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000383 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366, ч.2 ст.194 КК України.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 652/95/17
Номер провадження: 11-п/791/66/17
Категорія: підсудність Доповідач : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2017 року березня місяця 06 дня колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого : ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області подання в.о.голови Високопільського районного суду Херсонської області у кримінальному провадженні №0000331 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, про направлення кримінального провадження до іншого суду, -
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о.голови Високопільського районного суду Херсонської області з проханням про вирішення питання про зміну підсудності кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000331 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Подання в.о.голови Високопільського районного суду Херсонської області мотивує тим, що суддя ОСОБА_5 брав участь у кримінальному провадженні, як слідчий суддя про обрання запобіжного заходу, а тому повторна участь судді у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції не допускається, відповідно до ст.76 КПК України. У судді ОСОБА_6 закінчились повноваження судді, суддя ОСОБА_7 перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, тому автоматичний розподіл справи неможливий.

За таких обставин неможливо утворити склад суду для продовження розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання в.о.голови Високопільського районного суду Херсонської області підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволенню відводів (самовідводів) неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, - є Великоолександрівський районний суд Херсонської області.
Отже, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України має бути передано на розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Враховуючи вказані обставини, керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о.голови Високопільського районного суду Херсонської області задовольнити.
Направити кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000331 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, для розгляду, до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 740/3271/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/219/2017
Категорія - ст. 309 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 серпня 2016 року за № 00012087 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 листопада 2016 року,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили і підлягає виконанню з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9-30 год. 6 березня 2017 р.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 752/4234/17
Провадження по справі № 1-кс/752/1728/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
28.02.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрохолдинг-Інвест» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрохолдинг-Інвест» до кримінального провадження № 0000199 як потерпілого та ненаданні представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрохолдинг-Інвест» пам`ятки про процесуальні права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрохолдинг-Інвест» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрохолдинг-Інвест» до провадження як потерпілого та ненаданні представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрохолдинг-Інвест» пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути предметом оскарження у відповідності до положень ст. 303 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Скаргу подано з дотриманням строків, передбачених ст. 304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України відсутні.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрохолдинг-Інвест» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрохолдинг-Інвест» до провадження як потерпілого та ненаданні представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрохолдинг-Інвест» пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Розгляд скарги призначити на 02.03.2017 року о 12:15 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. 27.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на бездіяльність якої подано скаргу.

Копію ухвали про відкриття провадження по даній скарзі направити особі, яка подала скаргу та до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві.

Зобов`язати старшого слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , завчасно до судового засідання, надати до суду матеріали за результатами розгляду клопотання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрохолдинг-Інвест» ОСОБА_2 про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000199.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1