печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч5 ст.194 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000097, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.12.2016, за підозрою генерального директора ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» ОСОБА_6 та заступника генерального директора даного підприємства ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника генерального директора Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спец комбінат», строком до 27 червня 2017 року.

Клопотання підтримано прокурором ОСОБА_3 під час його розгляду та обґрунтовано наступним. Наказом Державного агентства України з управління зоною відчуження від 08 червня 2016 за № 66-ос, призначено ОСОБА_6 генеральним директором Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» (далі - ДСП «Чорнобильський спецкомбінат») та укладено з ним контракт терміном на 3 роки, а саме з 08.06.2016 по 08.06.2019. Наказом генерального директора ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» ОСОБА_6 від 09 червня 2016 року за № 334-ос, призначено ОСОБА_4 заступником генерального директора з виробництва ДСП «Чорнобильський спецкомбіна». У зв`язку із перебування на посаді заступника генерального директора з виробництва ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» ОСОБА_4 відповідно до своєї посадової інструкції, яка затверджена генеральним директором ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» ОСОБА_6 наділений організаційно- розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тим самим являється службовою особою, відповідно до п. 1 примітки ст. 364 КК України.

У період часу з грудня 2016 року по січень 2017 року генеральний директор ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із заступником генерального директора даного підприємства ОСОБА_4 вирішили незаконно збагатитись під час державних закупівель товарів, робіт та послуг для потреб вищезазначеного підприємства.

Так, 27.01.2017, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із генеральним директором даного підприємства ОСОБА_6 , приїхав на автомобілі «Lexus LХ 470» д.н.з. НОМЕР_1 до будівлі, де розташований офіс ТОВ «Атертон», що знаходиться за адресою: м. Київ по вул. Полковника Шутова, 9А, з метою одержання вимагаємої суми грошових коштів від директора вказаного комерційної товариства ОСОБА_7 . Цього ж дня, о 14 год. 40 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в автомобілі «Lexus LХ 470» д.н.з. НОМЕР_1 одержав раніше обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 432 тис. грн., що у двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та згідно п. 1 примітки ст. 368 КК України є неправомірною вигодою у великому розмірі, після чого був затриманий у м. Києві по вул. Полковника Шутова. 9А, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

28.01.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014; із змінами, внесеними згідно із Законами № 1698-VII від 14.10.2014, № 770-VIII від 10.11.2015, № 889-VIII від 10.12.2015), тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди, для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою мовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди у великому розмірі.

Обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: заявою про вчинення злочину, протоколами обшуків д 27.01.2017, протоколами допитів свідка ОСОБА_7 , протоколами затримання ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, протоколом огляду та вручення грошових коштів та іншими доказами здобутими в ході розслідування даного кримінального провадження.

28.01.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора та стосовно ОСОБА_4 застосовано обіжний захід у виді тримання під вартою з одночасним визначенням підозрюваному запобіжного заходу у виді застави в розмірі 268,75 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

30.01.2017 за підозрюваного ОСОБА_4 було внесено заставу та останній був звільнений з під варти, тим самим зі вказаного часу відносно підозрюваного діє запобіжний захід у виді застави, з покладенням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

10.02.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 відсторонений від посади заступника генерального директора з виробництва Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» строком - до 01.04.2017 року включно, а ухвалою від 26.04.2017 - до 27.05.2017 включно.

Постановою заступника військового прокурора Центрального регіону України від 22.05.2017 строк слідства у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, а саме до 27.06.2017 включно.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, що передбачені вищезазначеною статтею є відсторонення від посади.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 155 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про відсторонення від посади.

ОСОБА_4 є службовою особою та обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, є підставою для відсторонення (продовження відсторонення) від посади. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 КПК України.

Так, у даному кримінальному провадженні мають місце обставини, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, а саме перебування підозрюваного ОСОБА_4 на займаній посаді сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення та продовження відсторонення останнього від посади унеможливить незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні, які є працівниками ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» та підлеглими останнього з метою схиляння їх до зміни показань наданих під час досудового розслідування. Оскільки на даний час, після проведення тимчасового доступу до інформації про телефоні з`єднання, час, тривалість і місця перебування абонента за номером мобільних телефонів якими користувались ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , надходження матеріалів службового розслідування, виникне необхідність додаткового допитати працівників ДСП «Чорнобильський спецкомбінат», які є підлеглими ОСОБА_4 щодо обставин, що мають значення для кримінального провадження, тим самим обставини зазначені в п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України продовжують існувати.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що ОСОБА_4 є службовою особою, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, є за необхідне продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади - заступника генерального директора з виробництва Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат».

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на необґрунтованість пред`явленої підозри, затягування розслідування кримінального провадження, та відсутність достатніх доводів прокурора на обґрунтованість продовження відсторонення. Крім того сторона захисту вказувала на те, що відсутність заробітку впливає на здатність підозрюваного утримувати свою сім`ю, члени якої є внутрішньо переміщеними особами у зв`язку з проведенням антитерористичної операції.

Вислухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, а також матеріали надані стороною захисту під час розгляду клопотання, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи подане клопотання слід виходити з того, що 09 червня 2016 року ОСОБА_4 призначено на посаду заступника генерального директора ДСП «Чорнобильський спец комбінат».

28 січня 2017 року підозрюваному ОСОБА_6 було пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст.368 КК України, того ж дня слідчим суддею застосовано запобіжний захід з покладенням обов`язків визначених ст. 194 КПК України. Одним із обов`язків визначених цією нормою є утримання від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні. Як вказує сторона захисту такий обов`язок покладений на підозрюваного ОСОБА_4 .

10 лютого 2017 року ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді відсторонено від посади до 01.05.2017, а в подальшому, 26 квітня 2017 року цей термін продовжено до 27 травня 2017 року.

Звертаючись із клопотанням про продовження відсторонення підозрюваного від посади прокурор зазначав наступне: «Оскільки на даний час, після проведення тимчасового доступу до інформації про телефоні з`єднання, час, тривалість і місця перебування абонента за номером мобільних телефонів якими користувались ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , надходження матеріалів службового розслідування, виникне необхідність додаткового допитати працівників ДСП «Чорнобильський спецкомбінат», які є підлеглими ОСОБА_6 щодо обставин, що мають значення для кримінального провадження, тим самим обставини зазначені в п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України продовжують існувати.»

Отже фактично прокурор обґрунтовуючи клопотання послався на ті самі обставини які існували на час звернення до слідчого судді 24 квітня 2017 року. Під час розгляду даного клопотання прокурор нових обставин не навів.

Враховуючи те , що прокурором під час розгляду клопотання не доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, подане клопотання слід відхилити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади, залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1