Справа № 459/1804/17
Провадження № 1-кс/459/786/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної перевірки,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що 13.06.2016 в ЄО Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області за N04067 зареєстровано рапорт дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про те, що в процесі проведення перевірки колективної заяви приватних підприємців, які здійснюють торгівлю на території КП Червоноградський ринок встановлено факт оспорювання приватними підприємцями «Додаткових угод» укладених між ними та КП Червоноградський ринок 25.12.2015 до «Договорів надання послуг за користування торговим місцем та його бронюванням» як такими що не відповідають встановленим «Правилам торгівлі на ринках».
Відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2016 року за №0001182, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Зазначив, що допитані в якості свідків підприємці, що здійснюють свою діяльність із реалізації товарів на території КП «Червоноградський ринок» для здійснення своєї діяльності ними здійснюється оплата послуг з користування торговим місцем та бронювання торгового місця, які нараховуються керівництвом КП «Червоноградський ринок», що суперечить положенням ЗУ «Про захист економічної конкуренції» та Наказу «Про затвердження правил торгівлі на ринках», зареєстрованому в Міністерстві юстиції за №288/6576 від 22 березня 2002 року.
Слідчий вважає, що в процесі проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Червоноградський ринок» в частині законності нарахування плати за послуги з користування торговим місцем та його бронювання з 01 грудня 2015 року по 01 липня 2017 року.
На підставі наведеного та з метою перевірки невідповідностей між наданими послугами та нарахованою вартістю за послуги КП «Червоноградський ринок», керуючись Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", слідчий просить клопотання задоволити, та надати дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Червоноградський ринок» за період з 01 грудня 2015 року по 01 липня 2017 року в частині правильності нарахування вартості тарифів за послуги з користування торговим місцем та бронювання торгового місця, а саме встановлення підставності нарахування таких тарифів та суми завданих дирекцією КП «Червоноградський ринок» збитків у випадку безпідставності одночасного нарахування тарифів з користування торговим місцем та бронювання торгового місця, проведення якої доручитипрацівникам Західного офісу Державної аудиторської служби України, що за адресою: м. Львів, вул. Костюшка, 8.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державній влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Також, у п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України вказано, що до документів, які є доказами, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Згідно ст.25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

На даний час з КПК виключено положення, якими прокурору та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки, що обумовлює необхідність звернення до слідчого судді із даним клопотанням.

Як визначено у п.5 ч.5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.
Згідно частин 6-8 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що з матеріалів клопотання вбачається, що існують обґрунтовані підстави вважати, що має місце вчинення кримінального правопорушення, однак на підтвердження чи спростування цієї версії є об`єктивна необхідність провести позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Червоноградський ринок», отримана інформація за результатами позапланової документальної перевірки може сприяти розслідуванню кримінального провадження, встановленню важливих обставин та подальшого прийняття процесуального рішення, то вважаю, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 91-3, 369-372 КПК України, Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Надати дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Червоноградський ринок», за період з 01 грудня 2015 року по 01 липня 2017 року в частині правильності нарахування вартості тарифів за послуги з користування торговим місцем та бронювання торгового місця, а саме встановлення підставності нарахування таких тарифів та суми завданих дирекцією КП «Червоноградський ринок» збитків у випадку безпідставності одночасного нарахування тарифів з користування торговим місцем та бронювання торгового місця.
Проведення проведення позапланової виїзної документальної ревізії доручитипрацівникам Західного офісу Державної аудиторської служби України, що за адресою: м. Львів, вул. Костюшка, 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1