У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 березня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси за участю сторін кримінального провадження:
представника ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_6 ,
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , та про повернення вилученого майна,
В С Т А Н О В И Л А :
Під час розгляду скарги ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, зазначених у скарзі.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 частково визнав скаргу ОСОБА_3 , заперечував проти повернення грошових коштів на які накладений арешт, повідомив про те, що досудове розслідування вже закінчилось, він не пам`ятає чи визнані гроші 2000 доларів США речовими доказами, та у нього немає можливості надати матеріали кримінального провадження, так як та обвинувальний акт направлений до суду, та заявив клопотання про перерву для повернення частини речей ОСОБА_3 , що не мають відношення до цього провадження.
Прокурор до судового засідання не з`явився, заперечення на скаргу не надав.
Вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Під час перерви у розгляді скарги ОСОБА_3 були повернуті рукавиці боксерські червонного кольору 2 пари, рукавиці шкіряні 1 пара, рукавиці жіночі 1 штука, дитяча подушка 1 штука, крісло для автомобіля дитяче «Ромер» 1 штука, СД та ДВД диски 12 штук, бинти еластичні 2 штуки, кепка дитяча, що підтверджується розпискою заявника.
Всі інші речі , які зазначені у скарзі ОСОБА_3 не повернуті.
У ч.1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскаржити бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.
На теперішній час досудове розслідування по указаному кримінальному провадженню закінчено, додаткові матеріали необхідні для розгляду скарги слідчому судді не надані.
Згідно до скарги ОСОБА_13 претендує на повернення наступного майна:
грошових коштів у сумі 2000 доларів США , що, на її думку, належать її матері ОСОБА_14 , ноутбук, належний її сину ОСОБА_8 , які були вилучені під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_10 за адресою : АДРЕСА_1 , а також на поверення , вилученого при обшуку автомобіля , майна: окулярів жіночих «Діор», окулярів «Лінда Фарру», окулярів чоловічих 4 штуки, рукавичок жіночих 8 пар, навушників, та документів без опису, зазначених у скарзі.
У протоколі обшуку не зазначено про вилучення будь яких окулярів, 7 штук жіночих рукавиць, навушників / протокол від 8.08.2016 року/.
Слідчому судді не надані будь які матеріали кримінального провадження та слідчому судді невідомо чи визнані грошові кошти, ноутбук речовими доказами по кримінальному провадженню.
Так як ОСОБА_10 обвинувачується ч.3 ст.307, ч.3 ст.305 КК України , санкціями яких передбачена конфіскація майна, тому слідчий суддя вважає неможливим прийняти рішення у частині повернення майна, після закінчення досудового розслідування, та надходження обвинувального акту до суду, так як рішення про речові докази, документи приймаються під час судового провадження у порядку, передбаченому ст.100, ст. 374 КПК України , цивільні позови також розглядаються під час ухвалення судового рішення по кримінальному провадженню.
Як зазначено , у скарзі , ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про повернення їй майна: грошових коштів, окулярів, рукавичок 8 пар, ноутбука, не надавши слідчому судді доказів, що зазначене майно їй належить, та вона має право , від себе подавати таку скаргу про повернення майна. / Документи, що підтверджують належність зазначеного майна заявнику ОСОБА_3 слідчому судді не наддавались, у скарзі відсутні відомості про те, що скаргу вона подала в інтересах будь яких інших осіб/.
КПК України 2012 року передбачає можливість бути представником будь якої особи тільки адвокатам, ОСОБА_3 , яка не є адвокатом , звернулась до суду , та намагалась бути представником ОСОБА_14 , взагалі не зазначивши у скарзі про представництво інтересів іншої особи.
КПК України не передбачає дії слідчого судді , якщо скаргу не розглянуто, але досудове розслідування вже закінчилось, та обвинувальний акт надійшов до суду
На підставі вище зазначеного, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 необхідно їй повернути, як таку, що не підлягає, на теперішній час, розгляду слідчим суддею, та як скаргу подану особою, яка не має права подавати таку скаргу.
Керуючись п.1, 2 ч.2 ст.304 КПК України / 2012 року/, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Повернути скаргу ОСОБА_3 разом із усіма доданими до скарги матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня винесення ухвали до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .