Справа № 484/819/17
Провадження № 1-кс/484/158/17
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу
м. Первомайськ 16 березня 2016 року
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції - ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, українець, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 24.10.1996 Лінінським районним судом м. Запоріжжя ч.1 ст. 229 КК України, до трьох років позбавлення волі, виконання вироку перенесено на 2 роки. 10.12.1997 р.н. Лінінським районним судом м. Запоріжжя ч.2 ст. 141 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 16.04.1999 прибув до Веселовської ВК Запорізької області. Звільнився 13.11.2000 року;

- 29.04.2003 Лінінським районним судом м. Запоріжжя ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, іспитовий строк 2 роки. 05.09.2003 іспитовий строк відмінено та направлений до місць позбавлення волі на 3 роки. 11.06.2006 прибув до виправної колонії. Звільнився 15.08.2008 року ;

- 14.07.2016 Мелітопольським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України, 120 годин громадських робіт.12.09.2016 Мелітопольським ВП ГУНП оголошено про підозру за ч.1 ст. 309 КК України-дані щодо рішення суду відсутні. 26.12.2016 Мелітопольським ВП ГУНП оголошено оголошено про підозру за ч.2 ст. 185, .ч.2 ст. 389 КК України - дані щодо рішення суду відсутні

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вищевказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

30.01.2017 року СВ Первомайського відділу поліції ГУНП розпочате кримінальне провадження №0000124 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що будучи раніше судимим за скоєння кримінального правопорушення, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливий злочин.

Так, 18.01.2017 о 13: 00 год. ОСОБА_4 перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 за адресою, АДРЕСА_2 . Знаходячись в приміщенні літньої кухні, за вказаною адресою та побачивши, що ОСОБА_5 спить, у ОСОБА_4 відразу ж виник корисливий умисел викрасти його майно. Таким чином переслідуючи корисну мету та маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 взяв зі столу, б/у мобільний телефон марки «Sаmsungsgh-x210» вартістю 250 грн., б/у мобільний телефон марки «Sаmsungsgh-x100» вартістю 120 грн, далі з дерев`яної тумби ОСОБА_4 взяв б/у DVD-програвач марки «LGDK678X» вартістю 500 грн., та б/у DVD-програвач марки «Westdav 620ua» вартістю 470 грн., б/у телевізійний тюнер Т32 вартістю 360 грн., далі з коридору ОСОБА_4 забрав алюмінієвий бідон об`ємом на 40 літрів вартістю 350 грн. Вказані ОСОБА_6 склав до сумки та виніс з літньої кухні на вулицю, далі шляхом вільного доступу через незамкнені двері зайшов до будинку, що розташований за тією ж адресою, де зі спальної кімнати таємно викрав б/у монітор марки «SаmsungLED- 17 дюймів» вартістю 900 грн. З викраденими речами з місця скоєння злочину зник. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збиток на загальну суму 2950 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу двох мобільних телефонів;

- протоколом огляду місця проведеного по АДРЕСА_2 в місці де була здійснена крадіжка;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що після вживання спиртних напоїв з ОСОБА_4 він ліг відпочивати та коли прокинувся виявив відсутність свого майна;

- протоколом огляду місця події, під час якого було оглянуто викрадений алюмінієвий бідон;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 18.01.2017 року на ТОВ «Мінерал», невідомий здав вказаний бідон;

- заява ОСОБА_8 про добровільну видачудвохDVD програвачів;

- протоколом огляду місця події яким було оглянуто вказані програвачі;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , де він пояснює, що придбав у невідомого йому чоловіка 2 DVD програвача;

20.01.2017 р. відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, на неодноразові виклики останній не з`являється до Первомайського ВП ГУНП. На телефонні дзвінки не відповідає. За місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , відсутній, також відсутній за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 та на даний момент його місцезнаходження невідоме.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою та одночасно звернувся із даним клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 .

Вважаю, що зазначені вище обставини є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Зазначені обставини свідчать про наявність ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ст. 177 КПК України, що дає підстави для задоволення клопотання відповідно до вимог ст.ст. 189, 190 КПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 110, 176-178, 187-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, Запорізької області, по кримінальному провадженню № 0000124 від 30.01.2017 року підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з метою приводу його до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; відкликання ухвали прокурором; закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: