overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/1310/17
Провадження № 1-во/545/3/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.2017 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Астапкович А.Ю.,

прокурора Юрко О.В.,

представника пробації Лось А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава заяву інспектора Полтавського районного сектора з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції Лось А.А. про виправлення описки в ухвалі суду від 07.06.2017 р., -

в с т а н о в и в:
До Полтавського районного суду звернувся інспектор Полтавського районного сектора з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції Лось А.А. про виправлення описки в ухвалі суду від 07.06.2017 р. по справі № 545/1310/17.

В судовому засіданні представник пробації підтримав заяву, прокурор не заперечив проти її задоволення. Засуджений не зявився з невідомих суду причин.

Враховуючи подвну заяву, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , звільнено від покарання призначеного вироком по закінченню іспитового строку, але в ухвалі суду від 07.06.2017р., помилково вказано, що ОСОБА_1 був засуджений за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 27.05.2016р., замість вірного вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 27.05.2017р., тому за даних обставин суд вважає за можливість внесення виправлень до ухвали Полтавського районного суду від 07.06.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 293 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Внести виправлення до ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 07.06.2017 року прийнятої по справі № 545/1310/17 за поданням Полтавського районного сектора з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання призначеного вироком по закінченню іспитового строку, а саме:
- в ухвалі суду вказати вірно, що ОСОБА_1 був засуджений 27.05.2016р. вироком Октябрського районного суду м. Полтава, замість помилково зазначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала Полтавського районного суд може бути оскаржена в апеляційному порядку в 7 денний строк з моменту отримання.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
24 липня 2017 року м. Рівне

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Цим вироком суду, ОСОБА_2 визнато винуватим та засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 оскаржив вирок в апеляційному порядку.

Статтею 396 КПК України встановлений вичерпний перелік вимог до апеляційної скарги, а саме, в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються та копії апеляційної скарги в кількості, необхідні для їх надіслання сторонам кримінального провадження і іншим учасникам судового провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржуваний вирок суду скасувати не зазначаючи в чому ж саме полягає незаконність і не обґрунтованість судового рішення. Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не зазначає, яке саме, на його думку, рішення має прийняти суд апеляційної інстанції за результатом розгляду його апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги, і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу без додержання вимог ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне подану ним апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 десятиденний строк для виконання вимог ст. 396 КПК України, що рахується з дня отримання заявником даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
18 липня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за клопотанням слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 08 червня 2017 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №000561, внесеного до ЄРДР від 25 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України;

за апеляційною скаргою представника ТзОВ «Перші ВЛТ Технології» - як особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2017 року;

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_6 ,

представника-адвоката ОСОБА_7 ;

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вилучене, в ході проведення обшуку 07 червня 2017 року в приміщенні за адресою: вул. В.4 Чорновола, 27 у м.Рівне, майно, зокрема комп`ютерну техніку - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТзОВ «Перші ВЛТ Технології» адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 21 липня 2017 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 699/468/17
Провадження № 1-кс/691/141/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора державного підприємства «Машинобудівельна фірма «Артем» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив :

Директор ДП «Машинобудівельна фірма «Артем» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Корсунь Шевченківського відділення поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження за розглядом скарги директора державного підприємства «Машинобудівельна фірма «Артем» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Корсунь Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділення поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язати слідчого надати матеріали за повідомленням державного підприємства «Машинобудівельна фірма «Артем» про кримінальне правопорушення, до судового розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та слідчому.

Розгляд скарги призначити в залі судового засіданні Городищенського районного суду Черкаської області на 16 год. 00 хв. 07.08.2017 року.

Повідомити Корсунь Шевченківський відділ Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області про надходження скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 702/669/17
Провадження № 1-кп/702/90/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 липня 2017 року м. Монастирище
за ч.2 ст. 125 КК України
25.07.2017 року в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1кп-3/12
Провадження № 1-в/712/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 на розгляд вказаного подання 20.06.2017 року до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140, 323, 539 ч.3, ч. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, каб. 229) на 12 липня 2017 року о 12-00 год. засудженого ОСОБА_5 , 1986 р.н., проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали на виконання направити начальнику Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 712/5439/17
Провадження № 1-кс/712/3485/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 липня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 22 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001273, -
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали та роз`яснює, що повний її текст буде проголошено о 8 год. 50 хв. 25 липня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, -
у х в а л и в:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 22 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001273.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа № 712/6688/17
Провадження № 1-в/712/114/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси громадянина України, не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджений 25.05.2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України до 2 років 08 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 п.п. 2,3,4 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 25.05.2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України до 2 років 08 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 п.п. 2,3,4 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації з 15.07.2015 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІП КП «102» Головного Управління Національної поліції в Черкаській області фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Протягом перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації порушень не допускав, обов`язки, встановлені вироком суду не порушував. Для проведення реєстрації з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Гр. ОСОБА_5 засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.05.2015 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/406/17 Справа № 711/4592/17 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 липня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення ,-

Керуючись ст. 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 липня 2017 року о 11.45 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 211/4538/13-к
1-кп/214/102/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду в режимі відеоконференції
26 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретареві ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України
До суду не доставлений обвинувачений ОСОБА_7 .

Захисник заявила клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з ДУ "Криворізька УВП № 3", де перебуває обвинувачений ОСОБА_7 .

Прокурор не заперечував проти проведення судового розгляду в режимі відеоконференції

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений знаходиться у ДУ "Криворізька УВП № 3", прокурорта та захисник кожен окремо наполягали на слуханні справи в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції між Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу та Державною установою "Криворізька установа виконання покарання (№ 3)".
Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_7 доручити уповноваженій особі ДУ "Криворізька установа виконання покарання (№ 3)".
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання 26 липня 2017 року о 13.00 годині по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Державною установою "Криворізька установа виконання покарання (№ 3)".
Уповноваженій особі Державної установи "Криворізька установа виконання покарання (№ 3)" забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати уповноважену особу Державної установи "Криворізька установа виконання покарання (№ 3)" встановити особу обвинуваченого ОСОБА_7
Копію ухвали направити до Державної установи "Криворізька установа виконання покарання (№ 3)" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 216/3437/17
Провадження № 1-кп/216/514/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.07.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001256 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:
25 липня 2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001256 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №7, на 16:30 годину 05 вересня 2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1475/17 Справа № 206/6839/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389 КК України,-

В с т а н о в и в:

17 липня 2017 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 годину 20 хвилин 22 серпня 2017 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2