Справа № 296/1749/17
Ухвала
Іменем України
13 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4

розглянув клопотання сторони кримінального провадження № 0000726 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 із вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо відомості, які містять охоронювану законом таємницю і містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази, і неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000726 від 1 червня 2016 року, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В обгрунтування своїх вимог слідчий вказує на те, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 5 жовтня 2015 року № 1033-р «Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Міністерству освіти і науки (загальнодержавні витрати) на 2015 рік та перерозподіл обсягу освітньої і медичної субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам у 2015 році» Житомирській області виділено кошти в сумі 3 646.7 тис. грн. на оснащення навчальних закладів засобами навчання, у тому числі кабінетами фізики, хімії, біології, географії, математики, навчальними комп`ютерними комплексами мультимедійними засобами навчання.

Дана сума коштів розподілена відповідно до розпорядження голови облдержадміністрації від 26.10.15 № 355 «Про внесення змін до обласного бюджету на 2015 рік» між обласним бюджетом, бюджетами міст обласного значення та бюджетами районів. У грудні місяці 2015 року з метою оснащення навчальних закладів області засобами навчання, у тому числі кабінетами фізики, хімії, біології, географії, математики, навчальними комп`ютерними комплексами з мультимедійними засобами навчання, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали договір з ФОН « ОСОБА_5 » та іншими суб`єктами господарювання на постачання обладнання за завищеною вартістю та в подальшому організували безперешкодне прийняття вказаного обладнання навчальними закладами від постачальників. У подальшому встановлено, що обладнання не відповідає методичним рекомендаціям наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1088 від 15.10.2015 «Про затвердження методичних рекомендацій щодо забезпечення кабінетів фізики загальноосвітніх навчальних закладів засобами навчання га обладнанням», що свідчить про незаконне перерахування бюджетних коштів на розрахункові рахунки суб`єктів господарської діяльності, чим спричинено тяжкі наслідки, а саме: завдано збитків бюджету у розмірі понад 1 млн. грн.

Проведеним слідчими-розшуковими діями встановлено, що в ході придбання шкільного обладнання для кабінетів фізики за державні кошти, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 було укладено договори з ФОГІ ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 .

З метою проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення, у досудового розслідування виникає необхідність у отриманні інформації стосовно службових осіб освіти і науки Житомирської області, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_1 в період часу з 01.10.2015 по 31.12.2015, який належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У залі суду слідчий та прокурор підтримали клопотання і просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати сторона кримінального провадження та які містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази та вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 (службове посвідчення ЖТП №001301), оперуповноваженим Управління захисту економіки у Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_10 (службове посвідчення ЖТП № 000565), ОСОБА_11 (службове посвідчення ЖТГІ № 000570), ОСОБА_12 (службове посвідчення ЖТП № 000588), ОСОБА_13 (службове посвідчення ЖТГІ № 000567) та ОСОБА_14 (службове посвідчення ЖТП 000566) дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме, дозвіл на отримання роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_1 з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», ГАС, СГО, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного (их) терміналу (ів) з 01.10.2015 по 31.12.2016.

Оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володільці вказаних речей і документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1