Справа № 739/859/17
Провадження № 1-кс/739/132/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" травня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
затриманого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боросеній-Ной Ришканського району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, останнє відоме місце проживання Боросеній-Ной Ришканського району Республіки Молдова,
який за даними Генерального секретаріату Інтерполу перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту за вчинення злочину, передбаченого статтею 362 Кримінального кодексу Республіки Молдова,
В С Т А Н О В И В:
26 травня 2017 року до слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області звернувся прокурор Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про застосування до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 тимчасового арешту на строк 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Молдова.
Клопотання обґрунтовано тим, що 25 травня 2017 року о 15 год. 10 хвилин в порядку статей 208, 582 КПК України інспектором прикордонної служби ВПС «Грем`яч» затримано громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за даними Генерального секретаріату Інтерполу з 19 липня 2016 року за рішенням суду перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту за вчинення злочину, передбаченого статтею 362 Кримінального кодексу Республіки Молдова, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 3-х років, та подальшої екстрадиці до Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності. Строк давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за законодавством України не закінчився.
У судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримала та просила застосувати відносно ОСОБА_6 тимчасовий арешт на строк 40 діб.
Затриманий ОСОБА_7 заперечив проти застосування відносно нього тимчасового арешту, та пояснив, що про перебування у міжнародному розшуку йому нічого відомо не було, хоча раніше він перетинав кордон України. До затримання від проживав у м. Санкт-Петербурзі Російської Федерації, де був неофіційно працевлаштований.
Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 висловився проти задоволення клопотання мотивуючи свою позицію тим, що діяння, у вчиненні яких обвинувачено його підзахисного в Республіці Молдова, а саме перетинання державного кордону через обхід та ухиляння від проходження контролю на кордоні, згідно законодавства України не є злочином, тому підстави для застосування тимчасового арешту відсутні.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, адвоката та особи, щодо, якої вирішується питання про тимчасовий арешт, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У відносинах між Україною і Республікою Молдова у сфері екстрадиції застосовується Європейська Конвенція про видачу правопорушників від 13.12.1957, Протоколи до неї від 15 жовтня 1975 року та від 17 березня 1978 року, ратифіковані Законом України від 16 січня 1998 року N 44/98-ВР.
Зазначений міжнародний договір набрав законної сили як для України, так і для Республіки Молдова.
Відповідно до положень статті 9 Конституції України та статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Згідно статті 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року, частини першої статті 573 КПК України договірні сторони зобов`язуються на вимогу видавати одна одній осіб, які перебувають на їх території, для притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до статті 2 Європейської Конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року, видача правопорушників здійснюється за правопорушення, за які відповідно до законів запитуваної та запитуючої сторін передбачено покарання на максимальний строк не менше одного року позбавлення волі.
Згідно частин першої та другої статті 16 Європейської Конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року особа, видача якої потрібна, за клопотанням може бути взята під варту і до одержання вимоги про видачу.
Пунктом 10 частини першої статті 541, частиною першою статті 583 КПК України також передбачено, що до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу. У разі якщо максимальний строк тимчасового арешту закінчився, а запит про видачу цієї особи не надійшов, особа підлягає негайному звільненню з-під арешту.
Як вбачається із наданих суду матеріалів громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними Генерального секретаріату Інтерполу на підставі ордеру на арешт, виданого слідчим суддею м. Ришкани Республіки Молдова №14-09/16 від 21 квітня 2016 року, перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за частиною першою статті 362 КК Республіки Молдова, а саме за організацію нелегальної міграції. Законодавством України аналогічні дії кваліфікуються за статте 332 КК України як незаконне переправлення осіб через кордон. При цьому згідно ордера на арешт від 21 квітня 2016 року ОСОБА_7 обвинувачується у перетині кордону Республіки Молдова через обхід та ухиляння від проходження контролю на кордоні.
За змістом частини шостої статті 583 КПК України до повноважень слідчого судді під час розгляду клопотання про застосування тимчасового арешту належить перевірка наявності документів, передбачених пунктом 2 частини четвертої цієї статті, тобто документів, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.
Враховуючи наявність документів, які містять дані про вчинення ОСОБА_6 на території Республіки Молдова злочину, передбаченого частиною першою статті 362 КК Республіки Молдова та обрання щодо нього запобіжного заходу компетентним органом Республіки Молдова, слідчий суддя пригодить до висновку, що клопотання про застосування тимчасового арешту на строк 40 діб відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
Доводи захисника затриманого про те, що останній перебуває у розшуку за діяння які не є злочинами згідно законодаства України тому до нього не може бути застосовано тимчасовий арешт слідчий суддя відкидає як безпідставні, оскільки при вирішенні питання щодо застосування тимчасового арешту з`ясування питання про те, чи є діяння у зв`язку з якими особу оголошено у міжнародний розшук злочинами за законодавством України не належить до компетенції слідчого судді.
Керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 1, 2, 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року, Протоколами до неї від 15 жовтня 1975 року та від 17 березня 1978 року, статтею 10 Кримінального кодексу України, статтею 583 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця с. Боросеній-Ной Ришканського району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, який перебуває у міжнародному розшуку - тимчасовий арешт на строк 40 (сорок) діб, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Молдова, з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_6 , з 15 год. 10 хв. 25 травня 2017 року.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 15 годин 09 хвилин 04 липня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1