КП № 278/1411/17

У Х В А Л А
Іменем України

27 червня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянула матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та його направлення до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Водночас, під час підготовчого судового засідання прокурор звернулася до суду з письмовим клопотанням про обрання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, які виправдовують застосування до обвинувачених цього запобіжного заходу. Зокрема, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді тривалого позбавлення волі, не мають постійного місця проживання, а тому можуть переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та її захисник не заперечували проти обрання їм запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_6 просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Разом із тим, судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання у виді тривалого позбавлення волі.

Окрім цього, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не мають постійного місця проживання, ОСОБА_5 зареєстрована за межами Житомирської області, останні не працевлаштовані, не мають міцних соціальних зв`язків. ОСОБА_4 неодноразово був засуджений за умисні злочини, однак відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив корисний злочин під час умовно-дострокового звільнення.
Таким чином, враховуючи наявність ризиків на які в суді послався прокурор, а також ту обставину, що на даний час потерпілі та свідки не допитувались, матеріали кримінального провадження не досліджувались, суд вважає, що обрання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим та забезпечить належну процесуальну поведінку останніх.

Отже, керуючись ст.ст. 177, 314 317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 20 хвилин 04 липня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілих.

Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25 серпня 2017 року.
Копію даної ухвали направити до УВП №8 м .Житомира для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: