Справа № 369/503/17
Провадження № 1-кп/369/200/17
В И Р О К
іменем України
02.02.17 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

17.11.2016 близько 09.10 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в приміщенні супермаркету «NOVUS», за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 28, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти належні ТОВ «NOVUS» товарно-матеріальні цінності, а саме: 1 упаковку сосисок «Тигрик» вартістю 31,00 грн., вермішель «Мівіна» в кількості 4 пачки вартістю за 1 пачку 3, 52 грн. на загальну суму 14,08 грн., насіння «Семки» в кількості 1 пачка вартістю 15,99 грн, філе курки «Апетитне» вагою 0,520 кг, вартістю за 1 кг. 107, 20 грн. на суму 55,74 грн., філе курки вагою 0,436 кг. вартістю за 1 кг. 107, 20 грн на суму 46,73 грн, напій «Рево» в кількості 2 банки, вартістю за 1 банку 21,19 грн. на суму 42,38 грн., на загальну суму 206,64 грн.

Утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього та направився до виходу з торгового центру, але був зупинений охоронцем супермаркету «Новус».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав суду, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинив даний злочин, а саме - 17.11.2016 перебуваючи в м. Вишневе зайшов до супермаркету «NOVUS», де у зв`язку із скрутним матеріальним становищем намагався викрасти продукти харчування, проте був затриманий охоронцем супермаркету. У вчиненому кається.

Суд визнає, що обвинувачений давав правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються на підставі положень ст. 349 КПК України.

Суд вважає, що органом досудового слідства дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості, враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, суд вважає необхідним призначити йому покарання за вчинений злочини у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази по справі, які передані на зберігання представнику супермаркету «NOVUS», залишити у користуванні власника.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1