ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1266/16-к
1-кп/0187/2/17
УХВАЛА

"17" березня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000522 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, інвалідом не являється, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
- 26.04.2010 Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту. 25.09.2010 звільнений по відбутті покарання;
- 14.10.2011 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1,4 ст. 70, ч.1 ст. 185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 28.03.2013 року на 1рік 16 днів;
- 04.07.2014 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 395, ч.1, 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 10.12.2014 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбутий строк 2 роки 11 місяців 10 днів за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.07.2014 до відбування 4 роки 10 днів позбавлення волі,
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначене у відкрите судове засідання. Справа по суті не розглядалася.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.03.2017 року.

22.02.2017 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 05.05.2016 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який ухвалою суду від 23.02.2017 року був переданий судді ОСОБА_1 для вирішення питання про можливість об`єднання з кримінальним провадженням за № 0000522.
Крім того, 14.03.2017 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 17.05.2016 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який ухвалою суду від 15.03.2017 року був переданий судді ОСОБА_1 для вирішення питання про можливість об`єднання з кримінальним провадженням за № 0000522.

У судовому засіданні було поставлене на обговорення питання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження та призначення об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Учасники судового провадження не заперечували проти об`єднання проваджень в одне та щодо призначення об`єднаної справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, з метою повноти судового розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 0000250, № 0000267та № 0000522 та присвоїти номер кримінальної справи №187/1266/16-к.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по об`єднаному кримінальному провадженню.

Окрім зазначеного у судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до 60 днів, оскільки ризики, які послугували для обрання такого виду заходів забезпечення кримінального провадження не минули.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти клопотання прокурора щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою не заперечував, а його захисник просив вирішити клопотання на розсуд суду. Потерпілий вказане клопотання прокурора підтримав.

Розглядаючи клопотання сторони обвинувачення про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, вислухавши думку інших сторін кримінального провадження, суд вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у інкримінованому злочині, а також наявність ризиків передбачених ст.. 177 КПК України.

Зважаючи на зазначені обставини, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, обвинувачений раніше був засуджений за умисні корисливі злочини, немає постійного місця проживання, відсутні міцні соціальні зв`язки, що дає підстави вважати, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення, направлене проти власності, а також з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, суд вважає, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому строк тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів, а саме з 17.03.2017 року по 15.05.2017 року включно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250, № 0000267та № 0000522 та присвоїти номер кримінальної справи №187/1266/16-к.

Призначити об`єднану кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України у відкрите судове засідання на 06.04.2017 року о 14:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників провадження.

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою з 17.03.2017 року по 15.05.2017 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1