Єдиний унікальний номер 219/753/17
Номер провадження 11-кп/775/400/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 3 березня 2017 року, якою його заяву про перегляд вироку апеляційного суду Донецької області від 19 грудня 2008 року щодо нього, за нововиявленими обставинами залишено без задоволення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 вироком Апеляційного суду Донецької області від 19.12.2008 року засуджено за ст. ст. 115 ч. 2 п.п. 7,12,13, 122 ч. 1, 296 ч. 4 КК України до довічного позбавлення волі.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_6 про перегляд вказаного вироку щодо нього від 19.12.2008 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

В апеляції ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та направити на новий судовий розгляд. Вважає зазначену ухвалу необґрунтованою та незаконною. Вказує, що в мотивувальні частині вироку, при викладенні обставин вчиненого злочину, зазначено, що його було вчинено ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ним та особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження. Вироком не встановлено ролі вказаної особи під час вчинення злочину.

Звертає увагу, що в листопаді 2015 року йому стало відомо, що 26.10.2013 року повідомлено про підозру ОСОБА_10 за фактом умисного вбивства ОСОБА_11 . Вважає ці обставини є нововиявленими, оскільки вони не були відомі суду під час винесення вироку відносно нього. Крім того, вирок апеляційного суду Донецької області був постановлений незаконним складом суду, а оскаржувана ним ухвала не підписана двома суддями.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, засудженого та його захисника, які наполягали на її задоволенні, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Статтею 459 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, які визнаються ново виявленими, зокрема обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Внесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_10 за фактом умисного вбивства ОСОБА_11 , який був оголошений у розшук під час постановлення обвинувального вироку щодо ОСОБА_6 за вчинення того ж злочину, не є нововиявленою обставиною, з огляду на вимоги ст. 459 КПК України, тому суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_6 набрав законної сили, тому його твердження про незаконний склад суду не є слушним. Також спростовуються матеріалами справи доводи апелянта про те, що ухвала Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 3 березня 2017 року щодо нього не підписана всім складом суду (а.с.57 ). У вироку докладно викладена роль особи, оголошеної у розшук, під час вчинення злочину за фактом умисного вбивства ОСОБА_11 .

За таких обставин, переглянувши оскаржуване судове рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 405 - 407, 459, 462 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 3 березня 2017 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку щодо нього за нововиявленими обставинами без змін.

Ухвала набуває законної чинності з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Судді