Справа № 750/9205/16-к
Провадження № 1-кп/750/54/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004237 по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, має доньку 2003 року народження, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , 04.05.2016, приблизно о 05.30, знаходячись у дворі біля будинку №1 по вул.Маресьєва у м.Чернігові, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, ні підставі суперечки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, підійшов до ОСОБА_5 , схопив останню за ліву руку, почав її викручувати за спину та одночасно наносив удари в область голови. В подальшому ОСОБА_7 повалив ОСОБА_5 на землю, сів на спину останній та почав наносити удари руками в область тильної частини голови, обличчя та рук. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, синцями та забиттям м`яких тканин голови, обличчя, які, згідно висновку експерта № 667 від 05.07.2016, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді синцю та забиття м`яких тканин правої кисті, які, згідно висновку експерта № 667 від 05.07.2016, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України не визнав та показав, що раніше проживав з потерпілою, вони мають спільну дитину. 04.05.2016 потерпіла пішла з дому. Він прокинувся серед ночі та виявив її відсутність. Вранці йшов на роботу та побачив потерпілу біля ветеринарної лікарні у стані сп`яніння. Він взяв її за руку, почав тягнути додому. Тягнув біля 100-200 м, після чого зустрів матір потерпілої і передав їй. Потерпілу він не бив, руки не викручував, на землю не кидав вона падала сама. Ніяких тілесних ушкоджень не заподіював. Цивільний позов потерпілої не визнав.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що того дня вони з обвинуваченим спільно вживали спиртні напої (небагато). Потім обвинувачений у її присутності подзвонив батькові і сказав, що вони йдуть до ЗАГСу одружуватися. Потерпіла спитала, чи не хотів би він спитати її. У відповідь обвинувачений почав нецензурно лаятися. Вона пішла з квартири до матері, а під ранок вирішила повернутися за дочкою. У районі вулиці Маресьєва зустрілася з обвинуваченим, який почав її ображати та принижувати, казав, що вб`є її і їй не жити. Потерпіла хотіла втекти, але ОСОБА_7 вивернув їй руку та повалив на газон. Їй вдалося набрати на телефоні, який вона тримала напоготові, номер мами, і вона покликала на допомогу. Обвинувачений бив її кулаками, більше трьох разів, по голові, обличчю та руках. Тягнув за будівлю магазину, де ніхто б не бачив. Вона вирвалася і намагалася втекти, але ОСОБА_7 знову її наздогнав і повалив. Потім з`явилася мати потерпілої. Даними діями обвинуваченого спричинена шкода її здоров`ю, а також моральна шкода. Потерпіла до цього часу боїться нового нападу ОСОБА_7 , намагається менше бути на вулиці, постійно озирається.

Свідок ОСОБА_9 показала, що є матір`ю потерпілої. Того дня десь о 4-30 ранку потерпіла прийшла до неї додому та сказала, що пішла від ОСОБА_7 через сварку, принесла дитячі речі. Пізніше сказала, що треба забрати дочку, та пішла. Через якийсь час задзвонив телефон, потерпіла кликала на допомогу, а потім звучала якась метушня. Свідок вийшла з дому та пішла у напрямку квартири, де жили обвинувачений та потерпіла. Не доходячи до магазину «Олександрівський» побачила обвинуваченого, що сидів на потерпілій зверху. Потерпіла лежала на землі. ОСОБА_7 наніс потерпілій удар, підняв за одяг на ноги і потягнув у бік дому. Потерпіла чіплялась за стіну і кричала «відпусти!». Потерпіла була в крові, руки обвинуваченого теж були у крові. Побачивши свідка, ОСОБА_7 побіг.

Свідок ОСОБА_10 показала, що того ранку проходила вулицею та бачила бійку. На землі на животі лежала дівчина, а ОСОБА_7 був зверху та наносив їй удари. Дівчина кричала.

Відповідно до висновку експерта від 05.07.2016 № 667, у потерпілої маються тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, синцями та забиттям м`яких тканин голови, обличчя, правої кисті, які виникли внаслідок ударної дії тупих предметів, в тому числі і в результаті нанесення ударів руками з боку сторонніх осіб. Тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Комплекс тілесних ушкоджень по давності утворення може відповідати даті 04.05.2016.

Згідно протоколів проведення слідчих експериментів від 27.07.2016, 02.09.2016, 24.09.2016, потерпіла ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на місці подій відтворили обставини вчинення кримінального правопорушення, що узгоджуються з їх показаннями у судовому засіданні.

Оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_7 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі. Показання потерпілої та свідків є послідовними, узгоджуються між собою та з протоколами проведення слідчих експериментів, відповідають виявленим у потерпілої тілесним ушкодженням. Дані докази переконливо спростовують показання обвинуваченого, які суд розцінює як неправдиві, викликані бажанням уникнути кримінальної відповідальності.

Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, що вини він не визнав при її доведеності, у вчиненому не розкаявся, заподіяну шкоду не відшкодував, думку потерпілої щодо призначення покарання, наявність цивільного позову, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, зокрема те, що обвинувачений має на утриманні доньку 2003 року народження, майновий стан обвинуваченого, стан його здоров`я відповідно до наявних даних, освіту, що обвинувачений раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому, у судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у вигляді арешту, оскільки більше м`який вид покарання не буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпілою подано цивільний позов про стягнення 2471,12 грн. майнової та 15000 грн. моральної шкоди. Витрати на лікування підтверджені копіями квитанцій, тому позов у частині стягнення майнової шкоди підлягає задоволенню. Суд погоджується з тим, що внаслідок дій обвинуваченого потерпілій заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях внаслідок ушкодження здоров`я, зміни звичайного способу життя, додаткових витрат на лікування. Розмір грошового відшкодування заподіяної моральної шкоди є завищеним. Виходячи з обставин справи, глибини душевних страждань потерпілої, вимог розумності та справедливості, суд вважає, що розмір грошового відшкодування заподіяної моральної шкоди має становити 4000 грн.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді арешту на строк три місяці.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 2471,12 грн. у відшкодування майнової шкоди та 4000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_11