Справа № 466/7401/16-к
У Х В А Л А

судового засідання
«26» січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001786 від 04 травня 2016 року, відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.153, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 146 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2016 року за №0001786, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.153, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 146 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки такий закінчується 01 лютого 2017 року, завершити судовий розгляд кримінального провадження до цієї дати є неможливим, а ризики, які обгрунтовують обрання такого запобіжного заходу, не зменшились.

Заслухавши думку потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 в підтримку клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які проти задоволення клопотання прокурора заперечили та просять обрати йому, ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості та тяжких злочинів, які були поєднані із застосуванням насильства та погроз його застосування. За вчинення таких злочинів КК України передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до десяти років. В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова 06 травня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався, зокрема, ухвалою підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова від 26 вересня 2016 року, ухвалою цього суду від 29 листопада 2016 року та такий строк закінчується 01 лютого 2017 року.

Завершити розгляд кримінального провадження до вказаного числа є неможливим, оскільки залишись не допитаними ряд свідків та обвинувачений ОСОБА_4 , не досліджено письмові докази, раніше заявлені ризики, які обгрунтовують застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, не зменшились, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, а саме до 02 квітня 2017 року включно.

Копію даної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_5 та скерувати в Львівську установу виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№19) для відому і виконання.

Суддя ОСОБА_1