Справа № 357/8136/17
У Х В А Л А
18 липня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003748 про арешт майна,
в с т а н о в и в :
18.07.2017 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене 17.07.2017 року під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , майно поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожа на психотропний засіб амфітамін, який був вилучений та запакований до поліетиленового пакету експертної служби за № 0609729, який зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 17.07.2017 року о 19 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_5 під час особистого обшуку виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з вмістом порошкоподібної речовина білого кольору зовні схожа на психотропний засіб амфітамін, який був вилучений та запакований до поліетиленового пакету експертної служби за № 0609729.

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені речі з речовиною є можливими речовими доказами та предметами злочину.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, який клопотання підтримав, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно у вигляді поліетиленового згортку з порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожою на психотропний засіб амфітамін, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 167 КПК України
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки питання про його повернення може бути вирішено після проведення відповідних судових експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003748 за ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 17.07.2017 під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , майно поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожою на психотропний засіб амфітамін, який був вилучений та запакований до поліетиленового пакету експертної служби за № 0609729, який зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1