Справа №766/4130/17
н/п 1-кс/766/3017/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за заявою прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити рішення суду від 27.03.2017 за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у частині правових підстав проведення слідчих дій стороною обвинувачення після звернення досудового розслідування та виконання вимог ст.. 290 КПК України, зокрема, зазначити статтю Кримінального процесуального кодексу України, якою має керуватись слідчий при проведенні слідчого експерименту.
Прокурор в судовому засіданні просив роз`яснити ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.03.2017 року.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з огляду на таке.
В судовому засіданні встановлено, що 27.03.2017 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання задоволено; скасовано постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 07.03.2017 року; зобов`язано старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_6 провести слідчий експеримент у кримінальному провадженні № 000744 від 31.10.2015 року, за участю ОСОБА_7 відповідно до клопотання захисника ОСОБА_4 від 06.03.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви прокурора про роз`яснення ухвали суду, оскільки суд розглядає тільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, тому зазначати слідчому статті КПК України, відповідно до яких він повинен проводити досудове розслідування, суд не в праві, так як слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в роз`ясненні ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 27.03.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1