Справа № 346/1702/17
Провадження № 1-кп/346/205/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 від 01.01.2017 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Злочин ним вчинено при наступних обставинах:
31.12.2016 року приблизно о 17 год. 35 хв., у темну пору доби, водій обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Daewoo FSO Lanos ТF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці С.Петлюри в м.Коломия в сторону центральної частини міста, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку врезультаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину дороги з ліва на право на пішохідному переході відносно руху автомобіля.
При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3. відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі ; п. 12.1. у якому вказано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним ; п. 12.2. у якому зазначено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; п. 12.3. у якому зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п. 18.1. у якому зазначено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України мала місце дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід потерпіла ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №102 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини правої великогомілкової кістки, закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, рани в ділянці носа та верхньої губи, синців в ділянці правого та лівого очей. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості , які спричинили тривалий розлад здоров`я, але не є небезпечними в момент спричинення.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження мотивуючи тим, що вину у вчиненні інкримінованого злочину по ч.1 ст.286 КК України визнає повністю , сприяв його розкриттю, щиро кається, відшкодував потерпілій ОСОБА_6 завдану шкоду, відшкодував судові витрати по справі.
Представник потерпілої ОСОБА_5 не заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченого про застосування ст.45 КК України, що підтвердила і письмовою заявою.
Заслухавши обвинуваченого, представника потерпілої, думку прокурора, які не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , вивчивши обвинувальний акт суд вважає,що клопотання підлягає до задоволення оскільки відповідає вимогам закону.
Згідно ст.45 КК України особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності по справі в звязку із дійовим каяттям, у випадку коли вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину й повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Обвинуваченому ОСОБА_7 інкриміновано вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості .
ОСОБА_8 притягується до кримінальної відповідальності вперше, у вчиненому розкаявся , добровільно відшкодував потерпілій завдані злочином збитки і судові витрати по справі.
З огляду на вищенаведене суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні по ч.1 ст.286 КК України, у звязку із дійовим каяттям, що є підставою до закриття провадження.
За наведеного та керуючись ст.ст. 12, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України,-
у х в а л и в :
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000005 від 01.01.2017 року по ч.1ст.286 КК України у зв язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження - закрити.
Речові докази у провадженні: автомобіль марки «Daewoo FSO Lanos ТF», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 .
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1