overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/30/2016 Справа № 537/4063/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
28.01.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11

захисника ОСОБА_12 ,

захисника ОСОБА_13

захисника ОСОБА_14

в приміщенні суду в м. Кременчук розглянувши в ході судового засідання розглянув кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000146, по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Талалаївка, українець, громадянин України, з середньою освітою, раніше не судимий, офіційно не працюючий, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 8 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ст. 348, ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Фрунзе, Киргизія, українець, громадянин України, з середньою освітою, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працюючий, розлучений, маючий на вихованні малолітню доньку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.ст. 314-317, 371,372 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
ОСОБА_10 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 8 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ст. 348, ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України, продовжити запобіжний захід тримання під вартою, тобто з 28.01.2016 року по 25.03.2016 року включно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

с у д д і :
____________ _________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/533/14-к
Провадження № 1-в/553/1152/2016
У Х В А Л А
Іменем України
20.12.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відповідно до ч.5 ст.53 КК України, ст.ст.537-539 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
У вересні 2016 року від прокурора Полтавської місцевої прокуратури надійшло клопотання відносно ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відповідно до ч.5 ст.53 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, в якому просить замінити ОСОБА_4 , засудженому вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 17.02.2014 року до штрафу у розмірі п`ятдесят неподаткових мінімумів доходів громадян 850 грн., який ним до цього часу не сплачено у повному обсязі, на покарання у виді п`ятдесяти (44) годин громадських робіт.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 10 год.00 хв. 28.09.2016 року, 09 год. 00 хв.25.11.2016 року, 14 год. 30 хв. 20.12.2016 року, але викликаний належним чином в судове засідання на вищевказаний час засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, виконання якого доручити працівникам органів внутрішніх справ.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України,з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.02.2014 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

- піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 20 січня 2017 року на 11 год.00 хв.

Копію ухвали направити начальнику ВП №2 Полтавського ВП Головного управління Національної поліції у Полтавській області для виконання та Керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Про результати виконання ухвали обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.12.2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 26.12.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годин 00 хвилин 18 січня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/542/15-к Номер провадження 11-кп/786/1089/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000053 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на увалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25.11.2016 року про повернення його заяви про перегляд вироку Миргородського міськрайонного суду від 27.05.2015 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и л а :
На розгляд до Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000053 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на увалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25.11.2016 року про повернення його заяви про перегляд вироку Миргородського міськрайонного суду від 27.05.2015 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезгаданого провадження у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заслухавши суддю ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 76 КПК України передбачена недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

12 лютого 2015 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у апеляційному порядку переглядалася ухвала слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 12.02.2015 року про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000053.

Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Ця обставина є такою, що виключає участь судді ОСОБА_2 у розгляді вказаного провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

С у д д і :
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 .
Справа № 570/547/16-к
номер провадження 1-в/570/1378/2016
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши провадження за клопотанням ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Городищенській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 04.08.2016 року ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 08.02.2016 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі у виправній колонійї, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду матеріалів щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

У відповідності до ч.6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, що передбачають вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки її документів, що посвідчують особу та перебування поряд з особою до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:
Доручити адміністрації Городищенської ВК №96 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого ОСОБА_2 , яке призначене на 31 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин. Зобов`язати адміністрацію Городищенської ВК №96 до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Дві копії ухвали негайно надіслати до адміністрації Городищенської ВК №96, одну з яких для виконання, а другу для вручення засудженому ОСОБА_2 адміністрацією колонії.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4333/16-к
Номер провадження 1-кс/570/453/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчої Рівненського районного відділення поліції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , заявниці - третьої особи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з рухомого майна та повернення майна заявниці, -
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2545/16-к
№ пров. 1-кп/697/198/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до провадження

22.12.2016 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, не зареєстрованого, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого Канівським міськрайонним судом 15.04.2013 року за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 12.03.2015 року по відбуттю покарання, маючого відповідно до ст. 89 ККУкраїни не зняту та не погашену судимість,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України;

Зазначена справа знаходилась в провадженні судді ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2.3 підпункту 2.3.16 та підпункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_3 , та з метою недопущення порушення строку розгляду справи, було проведено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно довідки про повторний авторозподіл, справу передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.35,319 КК України ,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України;

В підготовче судове засідання, яке відбудеться 26.12.2016 року об 12:45 год. в приміщенні Канівського міськрайонного суду викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/950/16
У Х В А Л А
26.12.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника служби у справах
дітей Голосіївської районної в
м. Києві державної адміністрації ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.11.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 , представник служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації - ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , представник служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві Державної адміністрації - ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 09 годину 20 хвилин 26 грудня 2016 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації - ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/754/2661/16
У Х В А Л А
Іменем України
11 листопада 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві - ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві - ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві - ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3, СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Київської місцевої прокуратури № 3, СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 15) на 10 годин 30 хвилин 14 листопада 2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3, СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" грудня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві,-
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши надані докази, вислухавши думку адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_4 від 12.12.2016 року до цього часу не розглянуто.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зняття арешту в кримінальному провадженні за № 0002623 від 16.04.2015р. в рамках якого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 16.08.2016 був накладений арешт на автомобіль марки Тойота Ланд Круізер 150, 2013 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Посилається на те, що арешт накладено необґрунтовано, чим порушені його права, як власника автомобіля. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити. Слідчий ОСОБА_5 проти клопотання заперечував. Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого. У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Матеріалами, якими обґрунтовується клопотання встановлено , що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 16.08.2016р. був накладений арешт на автомобіль марки Тойота Ланд Круізер 150, 2013 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за № 0002623 від 16.04.2015р. Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. При таких обставинах доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, арешт накладено необґрунтовано в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1