Справа № 689/22/17
ВИРОК
Іменем України
15.02.2017 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2016 за №0000514, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , із середньою освітою, неодруженого, члена ФГ Горіх-Агро, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що в лісовому масиві кварталу №38, який знаходиться поблизу с. Вербка Ярмолинецького району Хмельницької області і який перебуває в постійному користуванні Ярмолинецького спеціалізованого лісогосподарського підприємства Агроліс, є лісопродукція деревина породи ясен, вирішив її викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, 24 листопада 2016 року близько 11 години, шляхом вільного доступу ОСОБА_6 на власному мотоблоці Мустанг приїхав у вказаний лісовий масив, звідки таємно викрав лісопродукцію - деревину породи ясен об`ємом 1,5 м. куб., яку завантажив на мотоблок та відвіз до себе додому по АДРЕСА_1 , чим заподіяв Ярмолинецькому спеціалізованому лісогосподарському підприємству Агроліс матеріального збитку на суму 450 грн.

Підсудний ОСОБА_6 по суті обвинувачення винним себе визнав повністю, не заперечував факт вчинення крадіжки за обставин, як про це вище вказано, щиро розкаявся та показав, що впродовж 2016 року з поля ФГ Горіх-Агро, яке знаходиться поблизу лісу ЯСЛП Агроліс, неодноразово вчинялися крадіжки саджанців фруктових дерев. В вересні 2016 року він виявив розірвану металеву сітку, яка огороджує поле та слід транспортного засобу, який вів з поля в ліс. В лісі він побачив заготовлену деревину і вирішив спостерігати, чи прийде хто-небудь за нею, оскільки вважав, що це можуть бути крадії його саджанців. Так як за деревиною ніхто не приходив, в кінці листопада, він вирішив забрати її, щоб відвезти додому для обігріву будинку. Він погрузив вказану деревину на мотоблок та відвіз додому, де вивантажив на дворі.

Крім визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину підтверджується зібраними у справі та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Представник ЯСЛП Агроліс ОСОБА_4 підтвердив обставини щодо викрадення лісопродукції, яка належала підприємству. Також вказав, що ОСОБА_6 раніше працював лісником на підприємстві, а тому знав, що вказаний лісовий масив використовується підприємством.

Під час огляду лісового масиву кварталу №38, який знаходиться поблизу с.Вербка Ярмолинецького району, було виявлено місце, де була зрізана деревина, яку викрав ОСОБА_5 , що підтверджується даними протоколу огляду місця події від 28.11.2016 із фототаблицями (а.к.п. 11).

В ході огляду господарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , була виявлена та вилучена деревина породи ясен, яку обвинувачений викрав з лісового масиву, що підтверджується даними протоколу огляду місця події від 28.11.2016 із фототаблицями (а.к.п. 17).

Згідно довідки ЯСЛП Агроліс №101 від 22.12.2016 вартість вилученої з господарства ОСОБА_5 деревини породи ясен об`ємом 1,5 м. куб. становить 450 грн. (а.к.п. 28).

Таким чином, враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, дії ОСОБА_5 суд кваліфікуєза ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_6 щиро розкаявся, позитивно характеризуються за місцем проживання, раніше не судимий. За таких обставин, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин справи, даних про особу підсудного, ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного.
Цивільний позов по справі не заявлено, судових витрат немає, питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази по справі:

-деревину породи ясен об`ємом 1,5 м. куб., яка передана на зберігання ОСОБА_7 - повернути ЯСЛП Агроліс.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1