Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1216/16-к р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2016 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка, Тальнівського району, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

29 червня 2016 року, близько 01;00 години, ОСОБА_4 прийшов на територію подвір`я ОСОБА_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де незаконно, протиправно, умисно, таємно з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом виймання шибки вікна будинку, проник до середини, звідки викрав зварювальний апарат марки «Kaiser WELDING TURBO-250M» вартістю 1035 грн. належного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 1035 грн. 00 коп.

Потерпілі надали заяву згідно якої просили справу розглядати в їх відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 29 червня 2016 року, близько 01;00 години, він прийшов на територію подвір`я ОСОБА_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де шляхом виймання шибки вікна будинку, проник до середини, звідки викрав зварювальний апарат, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі в повному обсязі, а саме показів потерпілих, свідків та письмових доказів в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

Виходячи з вищевказаного дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину, молодий вік обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, по справі не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв у розкритті злочину, його молодий вік, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Судові витрати за проведення судових експертиз становлять: за виконання судово-дактилоскопічної експертизи №1/1332 від 08.08.2016 року 880 грн. 40 коп.; за виконання судово-товарознавчої експертизи №4/1335 від 19.08.2016 року 439 грн. 80 коп.; за виконання судово-дактилоскопічної експертизи №1/1488 від 06.09.2016 року 660 грн. 30 коп.; загальні витрати на залучення експерта становлять 1980 грн. 50 коп., які необхідно стягну нити з обвинуваченого в дохід держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: зварювальний апарат марки «Kaiser WELDING TURBO-250M», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 передати по належності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведені експертиз в розмірі 1980 грн. 50 коп.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: зварювальний апарат марки «Kaiser WELDING TURBO-250M», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 передати по належності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 не обиралась.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1