В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017 року Справа № 608/590/17
Номер провадження1-кп/608/108/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рожанівка,Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні одна неповнолітня иіина, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора : ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
Наказом начальника Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 19 квітня 2016 року № 654/8 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.
Наказом начальника Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 28 лютого 2017 року №135/8 ОСОБА_5 звільнено з посади начальника Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.
Згідно зі ст. ст. 19, 68 Конституції України державний службовець 6 рангу ОСОБА_5 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, здійснює функцію представника влади та відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364, ч. З ст. 18 КК України, є службовою особою.
Окрім цього, ОСОБА_5 відповідно до ст. З Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.
Згідно із ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_7 , як службовій особі, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.Статтею 24 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що службова особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: 1) відмовитися від пропозиції; 2) за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; 3) залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; 4) письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.
Натомість, державний службовець 6 рангу ОСОБА_5 , порушуючи обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.
З січня 2017 року виконавчі провадження №52074720 та №52074445 передані державному виконавцеві цього ж відділу ОСОБА_10 .
Упродовж з серпня 2016 року по січень 2017 року ОСОБА_9 неодноразово викликали до Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області з приводу сплати грошових коштів по вказаних вище виконавчих провадженнях.
12 січня 2017 року ОСОБА_9 прибув до Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, що розташований по вул. Ринок, 10, у м. Чортків Тернопільської області, де державний виконавець ОСОБА_8 направила ОСОБА_9 до начальника Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_5 з метою вирішення ОСОБА_9 питань по виконавчих проваджень.
У ході розмови ОСОБА_9 з ОСОБА_5 в останнього виник злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення державним виконавцем ОСОБА_10 , яка відповідно до підпункту в) п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» є особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у вигляді закриття виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_9 .
ОСОБА_9 звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів
та в подальшому діяв під їх контролем.
13 січня 2017 року близько 12 години 15 хвилин ОСОБА_9 за
попередньою домовленістю із ОСОБА_5 прибув до Чортківського
міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного
територіального управління юстиції у Тернопільській області.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 369-2 КК України(із змінами, внесеними із Законом від 10.11.2015 № 770-VIII) одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.369-2КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Також отримана згода обвинуваченого ОСОБА_5 на призначення узгодженого сторонами угод про визнання винуватості покарання.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди обвинуваченому ОСОБА_5 зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просить угоду про визнання винуватості, укладену із прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим згідно із ст.12 КК України відносяться до тяжких кримінальних правопорушень від яких потерпілих немає.
Покарання, узгоджене сторонами угод, відповідає санкціії статті обвинувачення з врахуванням вимог ст.ст. 50, 65, 69 КК України.
При цьому суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, його сімейний стан-одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину..
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватими, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Враховуючи викладене, оскільки умови угод про визнання винуватості, укладених між військовим прокурором Тернопільського гарнізону підполковником юстиції ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вказаної угоид.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а тому його дії кваліфіковані за ч.2 ст. 369-2 КК України за якими належить призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
міжрайонному відділу ДВСГУ територіального управління юстиції у
Тернопільській області;телефон Ірhопе 5S, ІМЕІ НОМЕР_4 ; штани, які належать
ОСОБА_5 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 - повернути
ОСОБА_5 ;шматок бинту із змивом з правої долоні руки ОСОБА_5 , шматок бинту із змивом з лівої долоні руки ОСОБА_5 , контрольний зразок бинту, паперовий конверт із зразком спеціальної хімічної речовини «Промінь-1 та паперовий конверт із аркушем А4 зі зразком люмінесцентного фломастеру - знищити.
Скасувати арешт на майно ОСОБА_5 , транспортний засіб марки СНЕVRОLЕТ АVЕО, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, п.1 ч.1 ст.392, 394, п.1 ч.2 ст.395, 474, 475 КПК України, суд, -
Речові докази по справі: грошові кошти в загальній сумі 30 000 гривень-повернути УСБУ в Тернопільській області;особисті грошові кошти ОСОБА_5 :грошова купюра номінальною вартістю 100 доларів США ІЛ 11434092 В, грошова купюра номінальною вартістю 20 грн. СГ 0514829, грошова купюра номінальною вартістю 10 грн. СА 5602887, грошова купюра номінальною вартістю 2 грн. СВ 0098743, грошова купюра номінальною вартістю 1 грн. РБ 3407901;банківські карти:. № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ,№ НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_5 ; матеріали виконавчого провадження №52074720 на 20 арк.; матеріали
міжрайонному відділу ДВСГУ територіального управління юстиції у
Тернопільській області;телефон Ірhопе 5S, ІМЕІ НОМЕР_4 ; штани, які належать
ОСОБА_5 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 - повернути
ОСОБА_5 ;шматок бинту із змивом з правої долоні руки ОСОБА_5 , шматок бинту із змивом з лівої долоні руки ОСОБА_5 , контрольний зразок бинту, паперовий конверт із зразком спеціальної хімічної речовини «Промінь-1 та паперовий конверт із аркушем А4 зі зразком люмінесцентного фломастеру - знищити.
Скасувати арешт на майно ОСОБА_5 , транспортний засіб марки СНЕVRОLЕТ АVЕО, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 .
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати - 550,25 грн. за проведення технічної експертизи документів від 16.02.2017 року № 1.1-20/17 та 1320,60 грн. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.11 від 15.02.2017 року №2-35/17.
паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд закордон, носити електронний засіб контролю, не відвідувати Чортківський міськрайонний відділ ДВС та ГУ територіальне управління юстиції у Тернопільській області-скасувати; повернути паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 його власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1