Справа № 215/5293/16-к

УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
21 грудня 2016 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Чорна Камянка, Маньківського району, Черкаської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, ніде не зареєстрованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України судимості не має
21.12.2016 року слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 21.11.2016 приблизно о 13.40 години знаходився на вул. І.Сірка в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпровської області та побачив, як біля будинку №77 зупинився автомобіль марки Mercedes-Benz модель Sprinter312, білого кольору, пасажирський, 1998 року виробництва, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова VIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , під керуванням водія ОСОБА_7 , та в нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел ОСОБА_4 підійшов до автомобілю, зачекав, поки водій вийде з транспортного засобу, залишивши ключі в замку запалювання, після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через пасажирські двері, сів на місце водія, таким чином встановивши контроль над транспортним засобом та отримавши можливість керувати ним, після чого завів двигун та почав рухатись по вул. І.Сірка у напрямку шахти «Першотравнева» ПАТ «КЖРК», тим самим протиправно вилучив транспортний засіб у користувача ОСОБА_7 всупереч його волі.
ОСОБА_7 , побачивши, як автомобіль марки Mercedes-Benz модель Sprinter312, білого кольору, пасажирський, 1998 року виробництва, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , під керуванням ОСОБА_4 рушив з місця, негайно звернувся за допомогою до раніше знайомого ОСОБА_8 , який знаходився поруч, та на автомобілі Део Сенс реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали переслідування ОСОБА_4 по вул. І.Сірка в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
ОСОБА_4 , зрозумівши, що його злочинні дії викрито та його переслідує водій ОСОБА_7 , зупинив автомобіль марки Mercedes-Benz модель Sprinter312, білого кольору, пасажирський, 1998 року виробництва, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова VIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , поблизу будівлі тягової підстанції № 31 КП «Міський тролейбус», яка розташована на перехресті вул.І.Сірка та пров. Чехова в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпровської області, проїхавши таким чином на зазначеному автомобілі відстань приблизно 1 км. Під час руху автомобіль ніяких пошкоджень зовні та зсередини не отримав, його технічний стан не погіршився і будь-якого відновлення не потребує, таким чином потерпілій ОСОБА_6 реальних збитків вчиненим кримінальним правопорушенням спричинено не було.
Відповідно до висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 88.2016 від 15.12.2016 середня ринкова вартість автомобіля марки, моделі MERCEDES-BENZ SPRINTER 312, білого кольору, 1998 року виробництва, об`ємом двигуна 2874 см./куб, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить пані ОСОБА_6 без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався), без огляду, за вхідними даними, станом цін на 21.11.2016 року становить 180490,01 грн.
21.12.2016 року о 09:00 год. ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив застосувати запобіжний захід, оскільки ОСОБА_4 , вчинив злочин середньої тяжкості, який пов`язаний з незаконним заволодінням транспортним засобом, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим є підстави вважати, що він може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду та змінити своє місце проживання, та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому можна зробити висновок, що для ОСОБА_4 буде достатнім застосування найменш суворого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що щодо причетності до злочину і проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання він не заперечує.
Прокурор вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є підстави вважати, що він може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду та змінити своє місце проживання, та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вислухавши підозрюваного, слідчого, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, додані до клопотання, в т.ч. щодо обгрунтованості пред`явленої підозри, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце мешкання, підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, даних про намір переховуватися від органів досудового розслідування та суду немає, відсутні також дані про намір вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, поклавши на нього обов`язки передбачені ст.194 КПК України: прибувати до відділу Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, до прокурора або суду за першою вимогою, не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст.177, 179,184,193,196,309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів тобто з 21.12.2016 р. до 18.02.2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів такі обов`язки:
1) Прибувати до відділу Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або до суду за першою вимогою;
2) Не відлучатися за межі Дніпропетровська область без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя: