Провадження №1-кп/761/633/2017
В И Р О К
іменем України
04 квітня 2017 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю державного обвинувача прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ольгопіль Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст..89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 5 жовтня 2016 року приблизно о 11 годині 20 хв. з метою заволодіння чужим майном шляхом обману прибув в магазин ФОП « ОСОБА_5 », розташований в приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , де працювала продавцем ювелірних виробів його знайома ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений під надуманим приводом повідомив ОСОБА_6 неправдиві відомості про те, що йому потрібен золотий браслет для зняття з нього зліпку для виготовлення аналогічного браслету, який йому, нібито замовили. При цьому він запевнив ОСОБА_6 , що одразу після виготовлення зліпку поверне даний браслет назад.

Оскільки ОСОБА_6 не підозрювала про справжні наміри обвинуваченого ОСОБА_4 , вона передала останньому золотий браслет вагою 16,81 г вартістю 19163,40 грн., який був виставлений на продаж в магазині.

09.10.2016 року приблизно о 19 год.48 хв. обвинувачений заклав зазначений браслет до ломбарду «Скарбниця», отримавши гроші, при цьому він будь-яких дій щодо повернення золотого браслету не вчиняв, а, отримавши гроші, почав уникати зустрічей та телефонних розмов із ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..190 ч.1 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_7 від 27.10.2016 року, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, та повністю відшкодував спричинену шкоду.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 510 грн.

При проведенні підготовчого судового засідання ОСОБА_4 пояснив, що він повністю погоджується з підписаною угодою, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, та просить суд затвердити укладену угоду.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди.

Суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода не суперечить вимогам КПК України та законам України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угода укладена добровільно, виконання обвинуваченим взятих на себе обов`язків можливо, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, правова кваліфікація правопорушення визначена правильно за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374-376, 475 КПК України, суд

з а с у д и в :
Угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 17.10.2016 року затвердити.

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Речові докази оригінал заставної квитанції з ломбарду «Скарбниця» від 09.10.2016 року АЖ 6107663 передана ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення прокурором, потерпілим та ОСОБА_4 тільки в частині призначеного покарання, не узгодженого сторонами.

Суддя ОСОБА_1