Справа № 204/2153/15-К
1-КП/204/6/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника потерпілих: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 0000108 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 03 квітня 2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі; звільненого 02 липня 2014 року з Жовтоводської ВК № 26 Дніпропетровської області на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2014 року відповідно до ст. 4 Закону України «Про амністію у 2014 році», проживаючого: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2015 року, приблизно о 23.45 годин, ОСОБА_7 та невстановлена особа, знаходячись поблизу магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, буд. 29-Б, побачили раніше їм незнайомого ОСОБА_8 , який йшов по вул. Суворова у м. Дніпропетровську. При цьому у ОСОБА_7 та невстановленої особи раптово виник злочинний умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, та вони вступили в попередню змову між собою, після чого стали слідувати за ОСОБА_8
13 січня 2015 року, приблизно о 23.50 годин, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, наздогнавши разом із невстановленою особою потерпілого ОСОБА_8 поблизу будинку № 11-Б по вул. Суворова у м. Дніпропетровську та наблизившись до потерпілого з боку спини, нанесли останньому удари по різним частинам тіла, спричинивши останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 589е від 12 лютого 2015 року тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, уламкового перелому лівої виличної кістки зі зміщенням уламків та явищами лівостороннього гемосинусу, синця у лівій параорбітальній області з переходом на ліву щоку, субкон`юктивального крововиливу лівого ока, які відносяться до середнього ступеня тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), та сліду від загоєння садна на правому променево-зап`ястковому суглобі, який за своїм характером відноситься до легкого тілесного ушкодження, що має незначні скороминущі наслідки, тобто застосували відносно потерпілого ОСОБА_8 насильство, яке є небезпечним для здоров`я. Після цього ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із невстановленою особою, скориставшись тим, що воля потерпілого до вчинення можливого опору подавлена, попередньо застосувавши насильство, яке є небезпечним для здоров`я потерпілого, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою наживи, відкрито викрали чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме ключі від автомобіля «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 , які матеріальної цінності не представляють. Після цього ОСОБА_7 з невстановленим співучасником кримінального правопорушення з місця його вчинення з відкрито викраденим майном зникли.
Далі, ОСОБА_7 та невстановлена особа, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, достовірно знаючи про місцезнаходження автомобіля «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_9 та перебував у користуванні ОСОБА_8 , маючи при собі ключі від вказаного транспортного засобу, 14 січня 2015 року, приблизно о 00.20 годин, прибули на підземне паркування торгово-розважального центру «Appolo», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 36.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 та невстановлена особа, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, незаконно, всупереч волі власника, з використанням раніше відкрито викрадених у потерпілого ОСОБА_8 ключів від автомобіля «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 , відчинили вказаний транспортний засіб, та, запустивши двигун, стали пересуватися на ньому по підземному паркуванню торгово-розважального центру «Appolo».
Таким чином, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою, незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_9 та перебував у користуванні ОСОБА_8 , ринкова вартість якого станом на 14 січня 2015 року згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 607-15 від 13 лютого 2015 року складала 210975,13 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих злочинах не визнав і пояснив, що 13 січня 2015 року, приблизно о 20.00 годині, він їхав до свого батька, на АДРЕСА_2 . По дорозі його побили троє невідомих хлопців. Потім на вулиці Титова, приблизно о 21.00-22.00 годин, він зустрів знайомого на ім`я або прізвисько « ОСОБА_10 ». З останнім вони поговорили 20 хвилин і «Окоп» запропонував підвезти його на автомобілі, на що він погодився. Потім він та «Окоп» пішли на підземне паркування в торгівельний центр «Апполо» на вул. Титова. У «Окопа» були ключі від автомобіля «Форд Фіеста» білого кольору, номерний знак якого він не пам`ятає. «Окоп» сказав, що це автомобіль його брата, який зараз знаходиться в кафе «Сархош» на вул. Титова. Далі «Окоп» за допомогою ключів відкрив вказаний автомобіль та сів за кермо автомобіля, а він сів на переднє пасажирське сидіння. Після цього вони під?їхали до виїзду з паркувального майданчика, який обладнаний шлагбаумом. До автомобіля підійшов охоронець паркування та щось сказав «Окопу», що саме, він не почув. Потім «Окоп» вийшов з автомобіля та ще про щось поговорив з охоронцем. Далі «Окоп» сказав йому, що треба сходити до брата за паркувальним жетоном для виїзду з паркування. Через декілька хвилин після уходу «Окопа» з`явилися співробітники міліції і посадили його до свого автомобіля. На задньому сидінні сидів чоловік в крові, як він дізнався пізніше, - потерпілий ОСОБА_8 . Співробітники міліції показали його ОСОБА_8 та запитали в останнього: «Це він?», на що ОСОБА_8 відповів, що не розуміє. Інкримінованих йому злочинів він не вчиняв.
Не дивлячись на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його винуватість в інкримінованих злочинах підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив суду, що пізно увечері, можливо, й о 23.50 годин, 13 січня 2015 року він йшов додому, по вул. Суворова у м. Дніпропетровську. Коли він проходив поблизу магазину «АТБ», він побачив компанію хлопців, які стояли біля цього магазину. Він продовжив свій рух та почув, що його хтось наздоганяє. Далі до нього підійшло декілька хлопців та попросили у нього грошей, на що він відповів, що грошей у нього немає. Він не може стверджувати, що серед цих хлопців був ОСОБА_7 . Попрямувавши далі, він почув позаду себе чиїсь шаги. В той момент на ньому був одягнений капюшон, який обмежував йому оглядовість. Окрім цього, та дільниця вулиці Суворова, по якій він йшов, була погано освітлена освітлення було представлено світлом ліхтарів, розташованих біля магазину «АТБ», а також світлом з вікон будинків, розташованих поблизу. Також він має дефекти зору, а саме він страждає на близорукість, у зв`язку з чим на той момент на ньому були одягнені окуляри. Він обернувся на півоберта праворуч та побачив хлопця, одягнутого у світлу куртку та сіру шапку, а зліва від себе він побачив ОСОБА_7 , який одразу наніс йому вдар в груди, від чого він впав на землю. Потім хлопці почали його бити кулаками та ногами по голові та тулубу. Він намагався встати, але хлопець у світлій куртці на давав йому цього зробити, сів на нього зверху та придавив до землі. Далі хтось із хлопців почав обшукувати кишені його одягу, діставши при цьому ключі від автомобіля його дружини ОСОБА_9 - «Ford Fiesta», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . Хлопець в сірій куртці запитав його, де знаходиться автомобіль. Він відповів, що автомобіль знаходиться на підземному паркувальному майданчику торгово-розважального центру «Appolo» на вул. Титова. Вказаний хлопець в сірій куртці після цього побіг у бік вулиці Титова, а ОСОБА_7 продовжив його бити. Через деякий час повернувся хлопець в сірій куртці, вдарив його, та ще раз запитав, де знаходиться автомобіль. Він відповів хлопцю, після чого той ще раз вдарив його та втік. ОСОБА_7 продовжував наносити йому вдари, заліз рукою за пазуху його куртки, зірвав з його шиї золотий ланцюжок з золотим хрестиком, зняв з пальця його руки золоте обручальне кільце. Взагалі під час нападу, окрім вищезазначених речей, нападники забрали у нього наручний годинник «Seiko», портмоне з грошовими коштами в сумі 80 гривень, мобільний телефон «Nokia Lumia 525», свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобіля та його водійське посвідчення. ОСОБА_7 наносив йому вдари кулаком в обличчя, при цьому він продовжував лежати на землі. Потім ОСОБА_7 сказав йому залишатися на місці та не дивитися на нього ( ОСОБА_7 ) та почав уходити. Коли ОСОБА_11 відійшов метрів на 20-30, він почав підійматись з землі. Однак ОСОБА_7 повернувся до нього та вдарив його ногою, сказавши не вставати. Після цього ОСОБА_7 пішов з місця нападу. Описані події нападу продовжувалися близько 5-7 хвилин. Взагалі нападники нанесли йому приблизно десять вдарів. Зокрема, ОСОБА_7 наніс йому два вдари кулаками в обличчя, вдар кулаком в затилок та декілька вдарів ногами по обличчю. Під час його побиття розбилися його окуляри. Потім він пішов додому, а саме до будинку АДРЕСА_3 , та розповів все дружині ОСОБА_9 , яка відразу викликала міліцію. Напад на нього стався в безпосередній близькості від його будинку. Хвилин через п`ять до нього додому приїхали співробітники міліції, разом з якими на міліцейському автомобілі він поїхав до підземного паркувального майданчику торгово-розважального центру «Appolo» на вул. Титова. Міліціонери залишило його в міліцейському автомобілі, а через нетривалий час підвели до нього якогось хлопця, запитавши його при цьому, чи не був вказаний хлопець серед нападників. Він відповів негативно, оскільки не міг впевнено стверджувати, що цей хлопець приймав участь у нападі на нього, оскільки під час нападу не мав можливості розгледіти обличчя всіх нападників. Однак, коли міліціонери через декілька хвилин підвели до нього ОСОБА_7 , він відразу вказав на ОСОБА_7 , як на особу, що здійснила напад на нього, оскільки ОСОБА_7 дуже схожий на того нападника, про якого він розповідав та якого він мав можливість більш детально розгледіти під час нападу на нього. Після цього він вийшов з міліцейського автомобіля та побачив автомобіль своєї дружини, який стояв з увімкненим двигуном перед шлагбаумом в`їзних воріт до паркінгу.
- показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила суду, що на початку ночі з 13 на 14 січня 2015 року, коли вона була вдома, за адресою: АДРЕСА_4 , додому прийшов її чоловік ОСОБА_8 з тілесними ушкодженням та слідами крові на обличчі. Чоловік розповів їй, що його побили та пограбували. Вона негайно по телефону викликала міліцію. Також її чоловік повідомив, що під час нападу в нього викрали мобільний телефон «Nokia», ключі від її автомобіля «Ford Fiesta», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , обручку, годинник, портмоне та ланцюжок з хрестиком. Через 5-10 хвилин до них додому приїхали міліціонери, разом з якими її чоловік уїхав з метою розшуку нападників.
- показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив суду, що він працює паркувальником на підземній парковці в ТРЦ «Апполо», що розташований на вул. Титова у м. Дніпро. В ніч з 13 на 14 січня 2015 року до підземної парковки зайшли двоє хлопців, які сказали йому, що вони прийшли за автомобілем. Через декілька хвилин до шлагбауму при в`їзді до парковки під`їхав білий легковий автомобіль, в салоні якого знаходилися вищевказані хлопці. Однак він, знаходячись у сторожовій будці при в`їзді до парковки, відмовився піднімати шлагбаум та не дозволив хлопцям виїхати на автомобілі з парковки, оскільки у хлопців не було паркувального жетону. За кермом вказаного автомобіля був ОСОБА_7 , а другий хлопець сидів на задньому сидінні. Хлопець, який сидів на задньому сидінні автомобіля, швидко втік через в`їзні ворота і його він не запам`ятав. Через декілька хвилин приїхали співробітники міліції, які затримали ОСОБА_7 . Обвинуваченого ОСОБА_7 він впізнає і впевнений, що це саме він. При в`їзді до паркінгу встановлені камери відеоспостереження.
- показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснив суду, що працює інспектором патрульної поліції та в ніч з 13 на 14 січня 2015 року ніс службу з ОСОБА_14 . Від чергового надійшов виклик по радіостанції про розбійний напад на вул. Суворова. Через 10 хвилин він та ОСОБА_14 прибули до квартири потерпілого. У квартирі, крім потерпілого, знаходилася дружина останнього. Потерпілий розповів їм, що на нього напали на вул. Суворова, при цьому нападники забрали мобільний телефон, гроші та ключі від автомобіля. На обличчі у потерпілого були тілесні ушкодження. Він, ОСОБА_14 та потерпілий на поліцейському автомобілі приїхали до підземного паркінгу торгового центру «Апполо», що розташований на вул. Титова у м. Дніпропетровську, де, зі слів потерпілого, знаходився автомобіль, ключі від якого забрали нападники. При в`їзді до підземного паркінгу, перед закритим шлагбаумом, з внутрішньої сторони паркінгу, він побачив автомобіль «Ford Fiesta» білого кольору. За кермом вказаного автомобіля знаходився ОСОБА_7 , який був одягнений у темну куртку з капюшоном та рукавички. У замок запалення автомобіля був вставлений ключ з брелоком для управління сигналізацією автомобіля. Він та ОСОБА_14 підвели ОСОБА_7 до потерпілого та запитали у останнього, чи не впізнає той ОСОБА_7 у якості нападника, на що потерпілий відповів позитивно. Потім він та ОСОБА_14 викликали оперативну міліцейську групу.
- показаннями свідка ОСОБА_14 в суді, які аналогічні показанням свідка ОСОБА_13
- протоколом прийняття від ОСОБА_8 усної заяви від 14 січня 2015 року про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого 13 січня 2015 року, приблизно о 23.50 годин, невідомі особи, знаходячись біля буд. № 11-Б по вул. Суворова у м. Дніпропетровську, застосовуючи насилля, заволоділи майном ОСОБА_8 (том 1, арк. 10 кримінального провадження);
- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 14 січня 2015 року, згідно якого був оглянутий автомобіль «Ford Fiesta», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився при виїзді з підземної автостоянки ТРЦ «Апполо», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, буд. 36. Встановлено, що в`їзд до автостоянки здійснюється через КПП зі шлагбаумом та охоронцем. На території автостоянки, при в`їзді, на відстані 2 метрів від шлагбаума та КПП, знаходиться вищевказаний автомобіль, дверцята якого на момент огляду були прикриті, але на замок не закриті. Автостоянка обладнана камерами відеоспостереження та охороняється (том 1, арк. 13-18 кримінального провадження);
- протоколом огляду місці події та фототаблицею до нього від 14 січня 2015 року, згідно якого було оглянуто відкриту дільницю місцевості, що знаходиться біля під`їзду № 4 будинку № 11-Б по вул. Суворова у м. Дніпропетровську. Оглядом встановлено, що оглядувана дільниця місцевості покрита шаром снігу. З правої сторони від входу до під`їзду сніг прим`ятий. На снігу, в місці, де він прим`ятий, знаходяться плями речовини бурого кольору, схожої на кров. Оглядувана дільниця місцевості освітлюється ліхтарями (том 1, арк. 21-23 кримінального провадження);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 січня 2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 під фото № 1 впізнав особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження біля під`їзду буд. АДРЕСА_3 (том 1, арк. 45-47 кримінального провадження);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 березня 2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_12 на фото № 4 впізнав особу, яка 14 січня 2015 року намагалась виїхати на автомобілі з паркінгу, розташованого в ТРЦ «Апполо», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 36, та яку затримали співробітники міліції (том 2, арк. 46-48 кримінального провадження);
- висновком експерта № 34к від 19 січня 2015 року, згідно якого кров ОСОБА_7 належить до групи «А» з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВ0 (том 1, арк. 135 кримінального провадження);
- висновком експерта № 82к від 09 лютого 2015 року, згідно якого згідно якого група крові ОСОБА_8 належить до групи «АВ», за ізосерологічною системою АВ0 (том 1, арк. 147 кримінального провадження);
- висновком експерта № 215 від 17 лютого 2015 року, згідно якого на джинсах ОСОБА_7 , представлених для дослідження, встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні слідів крові виявлено антигени А і В, що не виключає можливості походження крові в слідах від особи (осіб) з групою крові АВ. Однак, враховуючи отримані результати, не виключається можливість домішку крові від особи (осіб), в крові яких містяться виявлені антигени, а саме: групи А з ізогемаглютиніном анти-В, групи В з ізогемаглютиніном анти-А та групи АВ за ізосерологічною системою АВ0.
Враховуючи групову приналежність крові осіб, що проходять по справі та отримані результати дослідження, не виключається можливість походження слідів крові на джинсах в об`єктах № № 1-7 від потерпілого ОСОБА_8 . Крім цього, оскільки в зазначених слідах крові один із виявлених антигенів, а саме антиген А, є основним групоспецифічним антигеном, властивості крові ОСОБА_7 не виключається можливість походження крові він нього лише у якості домішку. (том 1, арк. 151-154 кримінального провадження);
- висновком експерта № 589е від 12 лютого 2015 року, згідно якого у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, уламкового перелому лівої виличної кістки зі зміщенням уламків та явищами лівостороннього гемосинусу, синця в лівій параорбітальній області з переходом на ліву щоку, субкон`юктивального крововиливу лівого ока, а також сліду від загоєння садна на правому променево-зап`ястковому суглобі.
Виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, уламкового перелому лівої виличної кістки зі зміщенням уламків та явищами лівостороннього гемосинусу, синця в лівій параорбітальній області з переходом на ліву щоку, субкон`юктивального крововиливу лівого ока, а також сліду від загоєння садна на правому променево-зап`ястковому суглобі спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) в область обличчя ліворуч та правої верхньої кінцівки.
Тілесне ушкодження у вигляді садна правої верхньої кінцівки за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки, на підставі п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року.
За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, уламкового перелому лівої виличної кістки зі зміщенням уламків та явищами лівостороннього гемосинусу, синця в лівій параорбітальній області з переходом на ліву щоку, субкон`юктивального крововиливу лівого ока відносяться до середнього ступеня тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), на підставі п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року.
Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що всі вони спричинені незадовго до надходження ОСОБА_8 на стаціонарне лікування до 16-ої МКЛ, тобто і в термін, на який вказує обстежений та слідчий у постанові.
Всі виявлені у нього тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) в область обличчя ліворуч та правої верхньої кінцівки.
Враховуючи відсутність тілесних ушкоджень на тулубі, конкретно встановити взаєморозташування потерпілого та нападаючої особи не представляється можливим, оскільки виявлені у нього тілесні ушкодження могли бути спричинені при різних положеннях потерпілого та нападаючого й неодноразово змінюватись.
Виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження спричинені в короткий проміжок часу, послідовність нанесення яких встановити не представляється можливим у зв`язку з відсутністю судово-медичних експертних даних.
Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони спричинені від не менш як 2 механічних дій (том 1, арк. 104-106 кримінального провадження);
- додатковим висновком експерта № 1072е від 19 березня 2015 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, уламкового перелому лівої виличної кістки зі зміщенням уламків та явищами лівостороннього гемосинусу, синця у лівій параорбітальній області з переходом на ліву щоку, субкон`юктивального крововиливу лівого ока, а також сліду від загоєння садна на правому променево-зап`ястковому суглобі.
Характер виявлених у нього тілесних ушкоджень не суперечить механізму їх спричинення, на який вказує ОСОБА_8 в ході проведення слідчого експерименту, тобто при ударах руками, стиснутими в кулак та ногами, взутими у взуття, в область обличчя ліворуч (том 2, арк. 61-62 кримінального провадження);
- відеозаписом, який був переглянутий судом в судовому засіданні та який збережений на електронному носії - DVD-диску. Даним відеозаписом зафіксована спроба виїзду з паркувального майданчика автомобіля білого кольору о 00.21 годин 14 січня 2015 року (том 2, арк. 74 кримінального провадження);
- висновком судової автотоварознавчої експертизи № 607-15 від 13 лютого 2015 року, згідно якого ринкова вартість автомобіля «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на 14 січня 2015 року складала 210975,13 (двісті десять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень (тринадцять) копійок (том 1, арк. 111-129 кримінального провадження);
- речовими доказами по кримінальному провадженню, а саме: автомобілем «Ford Fiesta», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; джинсами ОСОБА_7 зі слідами бурого кольору, схожої на кров; зразками крові ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; DVD-диск з відеозаписом подій на парковці ТРЦ «Апполо», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 36, від 14 січня 2015 року (том 1, арк. 19 кримінального провадження, том 2, арк. 1-2, 74 кримінального провадження).
Крім того, судом був допитаний свідок ОСОБА_15 , який пояснив суду, що він працює слюсарем в ТРЦ «Апполо», що розташований на вул. Титова у м. Дніпропетровську. Він дізнався від паркувальника про те, що хтось спробував викрасти автомобіль «Ford Fiesta», але злочинцю не вдалося виїхати з паркінгу. Точну дату цієї події він не пам`ятає, але пам`ятає, що це була зима 2015 року. В ніч з 13 на 14 січня 2015 року на паркінгу він не знаходився.
Також судом були допитані свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_16 , які пояснили, що вони знайомі з ОСОБА_7 . Однак при цьому вказані свідки не повідомили суду будь-якої інформації стосовно місцезнаходження ОСОБА_7 увечері 13 січня 2015 року та в ніч з 13 на 14 січня 2015 року або будь-яких інших обставин, що мають відношення до розглядуваних подій.
Суд розцінює показання свідків ОСОБА_15 а також свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_16 у якості таких, що не містять в собі відомостей, які б прямим чином підтверджували або спростовували будь-яку з обставин, що підлягають доказуванню у рамках розглядуваного кримінального провадження, а тому не приймає до уваги показання цих свідків.
Крім того, в судовому засіданні судом був переглянутий відеозапис, збережений на DVD- диску (том 2, арк. 73 кримінального провадження). З вказаного відеозапису вбачається обстановка біля магазину «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 29-Б, увечері 13 січня 2015 року. Однак, враховуючи те, що даним відеозаписом не зафіксований саме розбійний напад на ОСОБА_8 й, більш того, з урахуванням відстані, на якій призводився відеозапис, та якості відеозапису, неможливо розпізнати конкретних осіб на ньому, суд не приймає до уваги зазначений відеозапис.
Суд виключив з обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_7 , посилання на незаконне заволодіння останнім належними потерпілому ОСОБА_8 речами, а саме: ланцюжком, кільцем обручальним та хрестиком з металу жовтого кольору, наручним годинником «Seiko», портмоне з грошовими коштами в сумі 80 гривень, мобільним телефоном «Nokia Lumia 525», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 733-15 від 24 лютого 2015 року станом на 14 січня 2015 року складала 1439,20 гривень (том 1, арк. 166-169 кримінального провадження), а також свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 , та водійським посвідченням на ім`я ОСОБА_8 . До такого переконання суд дійшов з огляду на те, що вказані речі не вилучалися у ОСОБА_7 й, більш того, їх місцезнаходження взагалі не встановлено. Також досудовим розслідуванням не встановлена вартість перелічених речей, окрім мобільного телефону. Прямі та об`єктивні докази заволодіння ОСОБА_7 даними речами в матеріалах кримінального провадження відсутні. Про заволодіння зазначеними речами вказував лише потерпілий ОСОБА_8 , який є заінтересованою по справі стороною й ствердження якого самі по собі не можуть бути визнані судом підставою для достовірного встановлення обставини викрадення цих речей ОСОБА_7 .
Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_7 про його непричетність до інкримінованих злочинів, суд оцінює їх у якості надуманих з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Так, зокрема, ствердженням обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він сидів на пасажирському сидінні автомобіля «Ford Fiesta», протипоставлені показання трьох свідків, які стверджували, що ОСОБА_7 знаходився за кермом цього автомобіля, - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . З огляду на це суд вважає встановленим, що саме ОСОБА_7 керував належним потерпілій ОСОБА_9 автомобілем «Ford Fiesta» при спробі виїхати з підземного паркувального майданчика. Одночасно суд зауважує на те, що свідок ОСОБА_12 вказував, що саме два хлопця ОСОБА_7 та ще один хлопець намагалися виїхати з підземного паркувального майданчика на зазначеному автомобілі. Відзначена обставина свідчить про те, що ОСОБА_7 незаконно заволодів транспортним засобом, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою.
Поряд з цим, співставляючи показання потерпілого ОСОБА_8 щодо декількох нападників, висновки судово-медичних експертиз щодо кількості тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 , факт незаконного заволодіння ключами від автомобіля, а також незначний проміжок часу між розбійним нападом на ОСОБА_8 та незаконним заволодінням за допомогою цих ключів автомобілем дружини ОСОБА_8 ОСОБА_9 , суд приходить до переконання про доведеність участі ОСОБА_7 у вчиненні розбійного нападу за попередньою змовою з невстановленою особою.
Оцінюючи досліджені докази по кримінальному провадженню у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованих злочинах знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Дії ОСОБА_17 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування:
- за ч. 2 ст. 187 КК України - як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
- за ч. 2 ст. 289 КК України - як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого.
Вчинені злочини відносяться до категорії тяжких.
Обвинувачений ОСОБА_7 на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий. У якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує рецидив злочинів. Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 неможливе без ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк, достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, з додатковим покаранням у вигляді конфіскації майна, передбаченим у якості обов`язкового в санкції ч. 2 ст. 187 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_7 належить стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а саме: 1476 гривень за проведення автотоварознавчої експертизи № 607-15 від 13 лютого 2015 року, 98,40 гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи № 733-15 від 24 лютого 2015 року та 393,12 гривень за проведення дактилоскопічної експертизи № 66/01-03 від 22 січня 2015 року.
Під час досудового розслідування представником потерпілих адвокатом ОСОБА_5 - було заявлено два цивільні позови:
в інтересах потерпілого ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди в сумі 12635,11 гривень та моральної шкоди в сумі 200000 гривень.
В цивільному позові представник потерпілого зазначає, що на день пред`явлення цивільного позову, потерпілим на лікування було вже витрачено 3418,20 гривень, що підтверджується наявними у нього копіями товарних чеків на придбання ліків. Крім того, до складу спричиненої матеріальної шкоди входить вартість наступного майна:
- окулярів, які були розбиті в ході нападу, вартістю 500 гривень,
- золотого ланцюжка з золотим хрестиком, 585 проби, які відібрали у потерпілого в ході нападу, вартістю 3000 гривень,
- золотого кільця обручального, 585 проби, яке відібрали у потерпілого в ході нападу, вартістю 1500 гривень,
- грошових коштів, які відібрали у потерпілого в ході нападу, в сумі 80 гривень,
- годинника «Seiko», який відібрали у потерпілого в ході нападу, вартістю 500 гривень,
- мобільного телефону «Nokia Lumia 525», який відібрали у потерпілого в ході нападу, вартістю 1501,89 гривень,
- окулярів з футляром, які були викрадені з автомобіля, вартістю 580 гривень,
- відеореєстратора DOD LS330W, який було викрадено з автомобіля, вартістю 1555,02 гривень.
Окрім того, внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_8 було завдано моральної шкоди, що полягає у спричиненні шкоди його здоров`ю, завданням потерпілому сильного фізичного болю та страждань внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, у душевних стражданнях, спричинених викраденням та пошкодженням належного потерпілому майна, сильними душевними стражданнями, викликаними вчиненням проти потерпілого кримінального правопорушення та його негативними наслідками.
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий втратив звичайний життєвий уклад, оскільки до моменту пред`явлення даного позову не може займатися своєю роботою, чим ставить себе та свою родину у скрутне матеріальне становище. Наявні на обличчі у потерпілого тілесні ушкодження заважали йому вільно спілкуватися з людьми, проводити дозвілля, оскільки викликали почуття сорому та незручності.
На момент пред`явлення вказаного цивільного позову потерпілий відчував значне погіршення свого здоров`я, що супроводжувалося частим головним болем, запамороченням та нудотою. Внаслідок вчиненого нападу на потерпілого його не покидає почуття тривоги та постійних душевних хвилювань щоразу, коли він повертається додому у вечірній час, оскільки вимушено пригадує вищевказаний напад на нього.
З урахуванням тяжкості та глибини душевних страждань, ОСОБА_8 оцінює завдану йому моральну шкоду в розмірі 200000 гривень.
в інтересах потерпілої ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди в сумі 50000 гривень.
В цивільному позові представник потерпілої зазначає, що внаслідок вчиненого кримінального правопорушення потерпілу ОСОБА_9 не покидає почуття тривоги та постійних душевних хвилювань щоразу, коли вона залишає свій автомобіль без свого нагляду.
З урахуванням тяжкості та глибини душевних страждань ОСОБА_9 оцінює завдану їй моральну шкоду в розмірі 50000 гривень.
Вирішуючи вказаний цивільний позов, суд виходить з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.
Позовні вимоги представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 - в інтересах потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди в розмірі 12635,11 гривень підлягають частковому задоволенню, на суму 3418 гривень, тобто в частині витрат на придбання ліків, які підтверджені наданими представником потерпілих суду копіями відповідних фіскальних чеків та квитанцій.
В решті позовних вимог в інтересах потерпілого ОСОБА_8 , про відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди належить відмовити, оскільки суду не надано достатніх доказів того, що належні потерпілому речі були викрадені або пошкоджені ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Позовні вимоги представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 - в інтересах потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди в розмірі 200000 гривень, керуючись принципами розумності та справедливості, суд вважає обґрунтованими в частині, тобто на суму 100000 гривень.
Позовні вимоги представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 - в інтересах потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди в розмірі 50000 гривень, керуючись принципами розумності та справедливості, суд вважає обґрунтованими в частині, тобто на суму 3000 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 187 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить обвинуваченому;
- за ч. 2 ст. 289 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить обвинуваченому.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточне покарання у вигляді дев`яти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить обвинуваченому.
До набрання вироком законної сили обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_18 рахувати з дати набрання даним вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення з дати затримання - 16 січня 2015 року по 13 квітня 2015 року, з 14 квітня 2015 року по 15 березня 2016 року та з 31 січня 2017 року до дати набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 3000 (три тисячі) гривень в рахунок відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_9 , проживаючої: АДРЕСА_4 .
Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 3418 (три тисячі чотириста вісімнадцять) гривень 20 (двадцять) копійок в рахунок відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди, а також 100000 (сто тисяч) гривень в рахунок відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди, а всього 103418 (сто три тисячі чотириста вісімнадцять) гривень 20 (двадцять) копійок на користь потерпілого ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_4 .
Стягнути з ОСОБА_6 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 (дванадцять) копійок за проведення дактилоскопічної експертизи № 66/01-03 від 22 січня 2015 року на користь держави (НДЕКЦ, м. Дніпро, вул. Філософська, 5, УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0008, в банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області), 98 (дев`яносто вісім) гривень 40 (сорок) копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи № 733-15 від 24 лютого 2015 року на користь держави (ДНДІСЕ, м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361, ), 1476 (одну тисячу чотириста сімдесят шість) гривень за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 607-15 від 13 лютого 2015 року на користь держави (ДНДІСЕ, м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361, ).
Речові докази: автомобіль «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , - залишити законному власнику - ОСОБА_9 , змив речовини бурого кольору, схожої на кров, який упакований в паперовий конверт, джинси ОСОБА_7 зі слідами бурого кольору, схожої на кров, які запаковані в поліетиленовий пакет, зразок крові ОСОБА_7 , який упаковано в паперовий конверт, зразок крові ОСОБА_8 , який упаковано в паперовий конверт, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 1151), - знищити, DVD-диск з відеозаписом подій біля магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 29-Б від 13 січня 2015 року та DVD-диск з відеозаписом подій на парковці ТРЦ «Апполо», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 36 від 14 січня 2015 року, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1