УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/3818/17
Провадження №1-кп/712/255/17
07 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000670 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2017, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Черкаси, освіта середня-спеціальна, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000670, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акту, 07.12.2016 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , де проживає разом з матір`ю ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: золоту сережку 583 проби вагою 1,95 г., вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 4/446 від 10.03.2017 року станом на 07.12.2016 могла складати 1096 грн. 15 коп. Після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.
В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, як своїм власним, а саме вказаний виріб з цінного металу заклав до ломбарду «Благо» що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 24, а отримані кошти використав на особисті потреби.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження №0000670 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 , просив суд задовольнити клопотання потерпілої та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Суд вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали щодо клопотання потерпілої ОСОБА_4 , приходе до наступного.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з п.3 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого в тому числі щодо кримінального правопорушення передбаченого статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) КК України, - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
В судовому засіданні судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 , яка звернулася з заявою про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні, є близьким родичем обвинуваченого ОСОБА_5 , його матір`ю.
За таких обставин суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 , у вигляді особистого зобов`язання, в зв`язку з закриттям кримінального провадження №0000670, підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 285, 288, 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Кримінальне провадження №0000670 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_5 , скасувати.

Речовий доказ: договір з ломбарду «Благо» від 07.12.2016, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000670, після набрання ухвалою законної сили, зберігати у цьому ж провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1