печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1090/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 при розгляді його клопотання від 09.12.2016 року № 9434-вх.-16 про власноручний запис показань у кримінальних провадженнях №00777, №0007653, № 0008508 Печерського УП ГУ НП в м. Києві.

Просить визнати бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону; постановити ухвалу, якою його клопотання № 9434-вх.-16 від 09.12.2016 року керівнику Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій задовольнити, зобов`язавши останнього винести постанову, в якій повідомити слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про надання йому можливості при проведенні всіх слідчих (розшукових) дій записувати свої показання власноручно у кримінальних провадженнях №00777, №0007653, № 0008508 Печерського УП ГУ НП в м. Києві та надіслати йому копію постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив скаргу задовольнити.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся, до суду не з`явився, з огляду на вимоги ч.3 ст.303 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування підозрюваним може бути оскаржено бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Встановлено, що слідчим СВ Управління Поліції в Печерському районі ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальних провадженнях №00777, №0007653, № 0008508, в якому ОСОБА_6 є потерпілим.

09.12.2016 року № 9434-вх.-16 потерпілим ОСОБА_6 на особистому прийомі прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 подано клопотання про власноручний запис показань у кримінальних провадженнях №00777, №0007653, № 0008508 Печерського УП ГУ НП в м. Києві.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Київською місцевою прокуратурою № 6 не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді клопотання № 9434-вх.-16 від 09.12.2016 року потерпілого ОСОБА_6 .

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 36 КПК України, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги в цій частині.

В задоволенні іншої частини скарги слід відмовити оскільки, відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Вимога про визнання бездіяльності прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону задоволенню не підлягає, оскільки зазначеною статтею не передбачено визнання бездіяльності прокурора.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.

Зобов"язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.12.2016 року № 9434-вх.-16 про власноручний запис показань у кримінальних провадженнях №00777, №0007653, № 0008508 Печерського УП ГУ НП в м. Києві в порядку ст. 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1