22.02.2017
Справа № 642/804/17
Провадження № 1кс/642/300/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000494 від 16.02.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна. У клопотанні просить накласти арешт на мобільний телефон «Prestigio MultiPhone Wize O3 PSP3458 Duo», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та сім-картку «Київстар» з написом: « НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , 8281 одна цифра зтерта».

З матеріалів клопотання вбачається, що у ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що 16.02.2017 до ЧЧ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 16.02.2017, приблизно о 01:00 годині, знаходячись у залі очікування вокзалу «Харків-Пасажирський», невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа його мобільним телефоном «Prestigio».

В ході огляду місця події від 16.02.2017 у гр. ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Prestigio MultiPhone Wize O3 PSP3458 Duo», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та сім-картку «Київстар» з написом: « НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , 8281 одна цифра зтерта».

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що 16 лютого 2017 року, коли він знаходився у приміщенні вокзалу «Харків-Пасажирський», до нього підійшов невідомий йому чоловік та шахрайським шляхом заволодів його мобільним телефоном «Prestigio MultiPhone Wize O3 PSP3458 Duo», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що мобільний телефон «Prestigio MultiPhone Wize O3 PSP3458 Duo», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та сім-картка «Київстар» з написом: « НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , 8281 одна цифра зтерта» є предметом злочину та речовим доказом кримінального правопорушення, оскільки вони необхідні для проведення низки слідчих дій, є необхідність в арешті вказаного майна. Не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановлення істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

В обґрунтування клопотання прокурор та слідчий посилаються на те, що накласти арешт на майно необхідно оскільки мобільний телефон «Prestigio MultiPhone Wize O3 PSP3458 Duo», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та сім-картка «Київстар» з написом: « НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , 8281 одна цифра зтерта» є предметом злочину та речовим доказом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, для чого необхідно проведення низку експертиз та інших слідчих дій.

Суд, вислухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Prestigio MultiPhone Wize O3 PSP3458 Duo», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та сім-картку «Київстар» з написом: « НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , 8281 одна цифра зтерта», які були вилучені в ході огляду місця події від 16.02.2017.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя