У Х В А Л А Справа № 200/5341/17
Ім`ям України Провадження № 200/3197/17
29 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчої ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено: до слідчого відділу Дніпровського відділу поліції надійшли матеріали УСБУ в Дніпропетровській області про виявлення факту шахрайства щодо майна комунальної форми власності громади м. Дніпро, вчиненого в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою невстановлених осіб.
У своєму повідомленні про вчинення кримінального правопорушення заступник начальника УСБУ в Дніпропетровській області вказав, що в ході виконання покладених на СБУ завдань було отримано інформацію про причетність мешканців м. Дніпра до протиправного заволодіння майном громади м. Дніпра, а саме так званих «чорних ріелторів», нотаріусів та державних реєстраторів, які запровадили схему заволодіння нерухомістю із використанням завідомо підроблених документів довідок про право власності, виданих від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 , які надавали особам, які насправді не являлися власниками майна, право перепродувати його з метою одержання матеріальної вигоди в особливо великих розмірах.
Так, у додатках до заяви про вчинення кримінального правопорушення містить відповідь на запит співробітника ІНФОРМАЦІЯ_2 від імені державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР ОСОБА_3 , про те, що станом на 31.12.2012 у матеріалах інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано право власності за громадянкою Ортенберг ОСОБА_4 (ПІБ надано російською мовою згідно правовстановлюючого документа) на підставі свідоцтва про право власності від 28.05.1993, виданого виконкомом міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням № Ж-932.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 31.12.2015 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було зареєстровано право власності за ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ). Того ж дня нотаріус ОСОБА_5 зареєстрував право власності на вказане житло за гр. ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 ) на підставі договору купівлі-продажу серії НАТ № 091741. Між тим, згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка ОСОБА_6 за обліками адресно-довідкового підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_5 в області не значиться, а паспорт НОМЕР_3 виданий на гр. ОСОБА_8 .
Далі, згідно відповіді на запит співробітника ІНФОРМАЦІЯ_2 від імені державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР ОСОБА_3 , станом на 31.12.2012 у матеріалах інвентаризаційної відомості про право власності за адресою: АДРЕСА_2 відсутні. Тим не менш, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 18.12.2015 приватним нотаріусом ОСОБА_5 було зареєстровано право власності на майно за вказаною адресою за громадянином ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_4 ) на підставі свідоцтва про право власності б/н, виданого 05.05.1997 ВО Південний машинобудівний завод, а 19.12.2015 зареєстровано право власності на те ж майно за ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу серії НАС 750661/р.№1710, виданого ОСОБА_5 .
Станом на 31 грудня 2012 право власності на квартиру АДРЕСА_3 , згідно відомостей КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР, було зареєстроване за громадянами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на підставі свідоцтва про право власності від 28.03.2000, виданого Державним підприємством по перевезенню вантажів та пасажирів Придніпровської залізниці, згідно з розпорядженням № 7040. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно містить інформацію про реєстрацію приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 права власності за громадянином ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_5 ) на підставі договору купівлі-продажу НВТ300129/р.№500 від 13 травня 2016, виданого ОСОБА_5 11 червня 2016 вказане майно було зареєстроване тим самим нотаріусом за ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_6 ) на підставі договору купівлі-продажу НВТ300254/р.№648.
На підставі вищевикладеного, у слідства виникли обґрунтовані підставі вважати, що відбулося заволодіння чужим майном шляхом обману, на підставі завідомо підроблених документів, що зумовлює необхідність у отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення до оригіналу договору купівлі-продажу серії НАТ № 091741 від 31 грудня 2015, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також оригіналів усіх документів, які послугували підставою для реєстрації права власності за громадянкою ОСОБА_6 , в т.ч. свідоцтво про право власності б/н, виданого 28.05.1993 ІНФОРМАЦІЯ_6 , до всіх документів, які стали підставою для реєстрації права власності на майно по АДРЕСА_2 за ОСОБА_9 , в т.ч. до свідоцтва про право власності б/н, виданого 05.05.1997 ВО Південний машинобудівний завод, до оригіналу договору купівлі-продажу серії НАС 750661/р.№1710, виданого ОСОБА_5 , до всіх документів, які стали підставою для реєстрації 13.05.2016 права власності на квартиру АДРЕСА_3 за громадянином ОСОБА_13 , в т.ч. оригіналу договору купівлі-продажу НВТ300129/р.№500 від 13 травня 2016 року, виданого ОСОБА_5 , до оригіналу договору купівлі-продажу НВТ300254/р.№648, які знаходяться у володінні приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 .
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала. Прохала задовольнити. Прохала клопотання розглянути без виклику приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 .
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчу, дослідивши надані додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати слідчій СВ Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та оперативним працівникам за її дорученням в порядку ст. 40 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення в оригіналах до наступних документів:
- оригіналу договору купівлі-продажу серії НАТ № 091741 від 31.12.2015, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
- оригіналів усіх документів, які послугували підставою для реєстрації 31.12.2015 права власності на майно за адресою: АДРЕСА_1 , за громадянкою ОСОБА_6 , в т.ч. до свідоцтва про право власності б/н, виданого 28.05.1993 ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
- до оригіналів всіх документів, які стали підставою для реєстрації 18.12.2015 права власності на майно по АДРЕСА_2 за ОСОБА_9 , в т.ч. до свідоцтва про право власності б/н, виданого 05.05.1997 ВО Південний машинобудівний завод;
- до оригіналу договору купівлі-продажу серії НАС 750661/р.№1710, виданого ОСОБА_5
- до оригіналів усіх документів, які послугували підставою для реєстрації 13.05.2016 права власності на кв. АДРЕСА_3 за ОСОБА_13 , в т.ч. до договору купівлі-продажу НВТ300129/р.№500 від 13.05.2016, виданого ОСОБА_5
- до оригіналу договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_3 серії НВТ300254/р.№648, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , який провадить свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_4 .
Строк дії ухвали до 29 квітня 2017 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1