Справа № 729/1320/16-к
1-кп/729/69/16 р.

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
29 грудня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
21 липня 2016 року близько 17 год 30 хв ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні літньої кухні ОСОБА_5 , що розташована в АДРЕСА_2 , викрав зі столу грошові кошти в сумі 1000 грн, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. Викрадене використав для власних потреб.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю, та пояснив, що дійсно він 21 липня 2016 року близько 17 год 30 хв прибув до господарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , з метою заготівлі горіхів та перебуваючи в літній кухні побачив на столі гроші в сумі 1000 грн. , скориставшись тим , що господиня не бачить , викрав їх. Викрадене використав для власних потреб. На даний час він повністю відшкодував потерпілій збитки.В скоєному розкаюється, просить його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася , але надіслала письмову заяву в якій просить розгляд проводити в її відсутність , жодних претензій до обвинуваченого не має , просить його суворо не карати.
Суд визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим та прокурором і розглянув справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України , обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних. Наслідки сторонам зрозумілі.
Заслухавши обвинуваченого , суд приходить до висновку , що вина ОСОБА_3 доведена повністю на підставі його зізнавальних показів , що повністю узгоджуються з фактичними обставинами , викладеними в обвинувальному акті , його дії кваліфіковані вірно по ст.185 ч. 1 КК України , так як він вчинив таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , обставини , що пом"якшують та обтяжують покарання , особу винного.
Обставинами , що пом"якшують покарання суд визнає, сприяння в розкритті злочину, визнання вини , щире каяття , відшкодування збитків.
Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку. За місцем проживання підсудний характеризується позитивно , раніше притягувався до відповідальності , але на даний час в порядку ст. 89 КК України є не судимий, на утриманні має неповнолітніх дітей , потерпіла ОСОБА_5 претензій до нього не має.
З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що ОСОБА_3 можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства, передбачене санкцією статті в виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Міра запобіжного заходу не обиралася і підстав для її обрання не має.
Речовий доказ залишити потерпілій.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп.
Речовий доказ -наручний годинник з металевим ремінцем , який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 під розписку , залишити в її розпорядженні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення через Бобровицький районний суд.
Суддя: