overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 716/539/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.04.2017 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 26.02.2017,-

ВСТАНОВИЛА:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 26.02.2017. Останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 16:30 год. 24.04.2017, у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м.Заставна (зал судових засідань №3).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/617/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

7 квітня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2017 року за № 0000232, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
3 квітня 2017 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2017 року за № 0000232, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до

ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше
5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000232 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 190 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 27 квітня 2017 року о 9:00 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 квітня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 і інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0001413,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23 лютого 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі. Продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили. Строк відбування покарання ухвалено відраховувати з 10.01.2017 року. Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 в строк покарання, призначеного за даним вироком, період його попереднього ув`язнення з 10.01.2017 року по день набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою судді-доповідача від 30 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 і інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23 лютого 2017 року, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того, виконано вимоги ст.402 КПК, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, вирок чи ухвалу суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст.403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
У зв`язку з чим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до _________________________________________________________________________
Провадження №11-кп/794/155/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_4
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1
апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 і інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23 лютого 2017 року.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на "18" квітня 2017 р. 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску,4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 755/6799/16-к

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"04" квітня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України ОСОБА_3 про відмову у визнанні її та ОСОБА_4 потерпілими, -
30 квітня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України про відмову у визнанні її та ОСОБА_4 потерпілими.
03 квітня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначена скарга передана судді ОСОБА_1 .
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про відмову у визнанні її та ОСОБА_4 потерпілими.
Згідно ч. 2 ст. 306 КК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про відмову у визнанні її та ОСОБА_4 потерпілими.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 06 квітня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , та особу, що подала скаргу ОСОБА_2
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 діб з моменту отримання скаржником копії судового рішення в частині копії скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 .
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись ст.ст. 177-179, 182, 193-194, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді застави.

Розмір застави визначити у межах 80 прожиткових мінімумів для осіб працездатного віку в сумі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) грн., зобов`язавши ОСОБА_5 внести протягом п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у виді застави, а саме до 11 березня 2017 року включно, або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р НОМЕР_1 ;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 надати слідчому, прокурору, суду документ з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, а саме до 05.05.2017 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невнесення застави, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині відмови у задоволені клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу застави оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 12.03.2017 року о 9-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/756/105/17
УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою
06 квітня 2017 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши відкрите судове засідання в залі суду в м.Києві у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. Захисник та обвинувачений заперечували, просили суд обрати інший запобіжний захід, непов`язаний із триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з реєстру матеріалів кримінальної справи, 06.01.2016 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту, який подальшими ухвалами суду продовжено.
При вирішенні питання про запобіжний захід обвинуваченому, суд враховує тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , стан його здоров`я. суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, окрім виняткового не здатний забезпечити перешкод ризикам, передбаченим ст.177 КПК України переховуватися обвинуваченому від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких обставин, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити до 04.06.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/415/17
Провадження № 1-кс/135/91/17
УХВАЛА

10.04.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги виконавчого комітету Ладижинської міської ради на бездіяльність поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду перебуває скарга виконавчого комітету Ладижинської міської ради на бездіяльність поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід від участі в розгляді скарги. Самовідвід мотивований тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим суддею ОСОБА_4 приймалось рішення за скаргою виконавчого комітету міської ради на постанову слідчого про закриття кримінального провадження по заяві про вчинення злочину ФОП ОСОБА_5 . При цьому слідчий суддя визнав правомірними дії слідчого про закриття кримінального провадження. А тому вказані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді даної справи.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення відводу судді.

Представний Ладижинського відділу поліції в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялись про час та місце його проведення. Його неявка не перешкоджає вирішенню питання про відвід.

Суд, дослідивши матеріали скарги вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Враховуючи викладене, зважаючи на позицію представника заявника, суд вважає, що вказані головуючим по справі слідчим суддею підстави для відводу є такими, що викликають сумніви в його неупередженості, а тому заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Відвести суддю ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги виконавчого комітету Ладижинської міської ради на бездіяльність поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2017 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритоому судовому засіданні у залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000084 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про допуск адвоката ОСОБА_5 в якості його захисника, в обґрунтування якого ОСОБА_4 зазначив, що відомості про адвоката ОСОБА_5 наявні в Єдиному реєстрі адвокатів України, він не мав та не має наміру відмовлятися від участі у справі адвоката ОСОБА_5 . Повноваження захисника підтверджені належним чином.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд доходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи за наступного.

Статтею 45 КПК України встановлено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру аби вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про розгляд питання про видачу іноземній державі. Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно з вимогами ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором з захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

В судовому засіданні встановлено, що станом на 10.04.2017 року відомості про адвоката ОСОБА_5 наявні в Єдиному Реєстрі Адвокатів України, захисник ОСОБА_5 має Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №535 від 10 грудня 2001 року, а тому відповідає вимогам, встановленим КПК України для захисника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 45, 48, 50 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про допуск адвоката ОСОБА_5 в якості його захисника у кримінальному провадженні задовольнити.

Допустити адвоката ОСОБА_5 в якості захисника ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження № 0000084 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/2846/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000619 від 06.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.03.2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000619 від 06.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2017 року для розгляду даної справи системою документообігу суду призначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000619 від 06.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонногосуду Закарпатської області на 13.50 год. 28.03.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/252/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.314КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/252/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 10.05.2017 року об 13.00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1