Провадження № 1-кс/314/382/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., при секретарі Майдановій Н.І., за участю прокурора Козуба О.М., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2, погодженого зі старшим прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2013 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, ОСОБА_1

Згідно з матеріалами клопотання ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у тому, що він, будучи службовою особою, обіймаючи посаду начальника Вільнянського слідчого ізолятору з 10.09.2012 по 01.05.2013, у порушення вимог ст. 29 Конституції України, ст.ст. 202, 203 КПК України, ст. 20 Закону України «Про попереднє увязнення», неналежно виконуючи свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них, не звільнив увязненого ОСОБА_4 з-під варти, незважаючи на те, що 13.02.2013 закінчився строк дії ухвали слідчого судді Чернігівського районного суду Запорізької області, а іншого судового рішення про продовження строку тримання під вартою винесено не було, внаслідок чого ОСОБА_4 незаконно утримувався у Вільнянському слідчому ізоляторі під вартою до 22.03.2013, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ОСОБА_4 у вигляді грубого порушення конституційних прав ОСОБА_4 на свободу.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Органом досудового розслідування 04.09.2013 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного увязнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, його вік, стан здоровя, міцність соціальних звязків, а також враховуючи, що існує ризик вчинення можливості підозрюваного впливати на свідків, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно підозрюваного.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196-197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2, погодженого зі старшим прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обовязки:

- не відлучатися з м. Дніпропетровськ, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із службовими особами УДПтСУ в Запорізькій області, свідками у кримінальному провадженні, відкритому за його підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України;

- не відвідувати адміністративні будівлі ДПтС України та місця увязнення осіб, позбавлених та обмежених волі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Н.М. Галянчук

05.09.2013