Справа №592/227/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/298/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 15 лютого 2017 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бесарабяска, Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за вироком апеляційного суду м. Києва, від 30 грудня 2004 року, за ст. ст. 187 ч. 4; 115 ч 2 п. 6, 12; 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна,

про відмову в умовно достроковому звільненні від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:
Засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання в Сумській виправній колонії № 116, початком строку покарання є 6 червня 2004 року, а кінцем відбуття строку покарання є 12 червня 2018 року.

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання в. о. начальника Сумської виправної колонії ДПтС України в Сумській області про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 на підставі ст. 81 КК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 15 лютого 2017 року, в задоволенні подання в. о. начальника Сумської виправної колонії ДПтС України в Сумській області було відмовлено з мотивів того, що засуджений ОСОБА_8 не є особою, яка своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення, зокрема, що цілі покарання були досягнуті та виправлення засудженого настало раніше строку відбуття покарання.

Суд мотивував своє рішення ще й тим, що виправлення засудженого ОСОБА_8 не досягнуто, висновок адміністрації установи про те, що ОСОБА_8 став на шлях виправлення не відповідає матеріалам подання, які в своїй сукупності не свідчать про досягнення мети, передбаченої с. 50 КК України виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів. В суді першої інстанції не було наведено безумовних підстав для умовно дострокового звільнення від відбування покарання, з огляду на поведінку засудженого за весь період перебування у місцях позбавлення волі.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_8 в якій ставиться питання про скасування ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми, від 15 лютого 2017 року, та постановлення нової ухвали якою задовольнити подання про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

На думку засудженого, його виправлення підтверджується отриманими ним заохоченнями за сумлінне ставлення до праці, достроковим погашенням раніше накладених на нього стягнень. Також ОСОБА_8 вказує, що в діючій в установі програмі «Духовне відродження» він приймає активну участь, а тому для нього є незрозумілим, з яких підстав суд першої інстанції прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали суду та поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про заперечення апеляційної скарги, думку захисника ОСОБА_7 та пояснення засудженого ОСОБА_8 про підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів вважає, що суд прийшов до вірного висновку про передчасність застосування відносно засудженого ОСОБА_8 положень ст. 81 КК України та його умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Так, за змістом ст. 81 КК України, при вирішенні питання про умовно дострокове звільнення засудженого від відбування покарання необхідно ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму перебування в установі виконання покарання, участі у самодіяльних організаціях виправно трудової установи, а також його наміри щодо його бажання брати участь у суспільно корисній праці.

Судом першої інстанції було встановлено, що за час відбування у період 2006 2009 р., 2011 р., засуджений ОСОБА_8 характеризувався посередньо, має стягнення за порушення вимог режиму та денного розкладу, працював на виробництві установи нетривалий проміжок часу, ухилявся від виконання трудових обов`язків та не мав бажання приймати участі по благоустрою місць позбавлення волі, потребує контролю з боку працівників адміністрації.

В 2014 2016 р., засуджений ОСОБА_8 мав порушення п. 29 Правил внутрішнього розпорядку, а саме відмовлявся виконувати правила внутрішнього розпорядку, відвідувати спортивні заняття, при цьому відмовився надавати пояснення стосовно своєї поведінки.

У зв`язку з такою поведінкою засуджений ОСОБА_8 неодноразово отримував відмови від комісії установи з приводу переведення ОСОБА_8 до колонії мінімального рівня безпеки з полегшими умовами тримання, а також в заміні не відбутої частини покарання більш м`яким та в поданні матеріалів про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

У цей час спостережною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради було проголосовано про відмову у погодженні в умовно достроковому звільненні засудженого ОСОБА_8 з тих підстав, що засуджений умисно скоїв особливо тяжкий злочин, мав 6 стягнень за порушення дисципліни, і згідно характеристики за 2016 рік тільки но стає на шлях виправлення.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини матеріалів провадження, давали суду підстави для висновку, що відбутий ОСОБА_8 термін призначеного відносно нього покарання не сприяв до повного його виправлення та досягненню мети запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

За наведених підстав, знаходячи ухвалу суду законною, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування, а відповідно, не знаходить підстав, і для задоволення апеляційних вимог засудженого ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 15 лютого 2017 року, про відмову в задоволенні подання в. о. начальника Сумської виправної колонії ДПтС України в Сумській області про умовно дострокове звільнення засудженого за вироком апеляційного суду м. Києва, від 30 грудня 2004 року, до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4