Справа № 204/2802/17
Провадження № 1-кс/204/580/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю заступника керівника

Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 ,

за участю старшого слідчого СВ Чечелівського

ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12 травня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25.11.2015 року приблизно о 19.40 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у інше приміщення, знаходячись разом з іншою, невстановленою в ході досудового розслідування особою, біля магазину «АЛЛО» ТОВ «АЛЛО», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Робоча, буд. 79, визначив товар магазину як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_5 , проникли, шляхом вільного доступу, в приміщення магазину «АЛЛО», який розташований за вищевказаною адресою, разом з іншою невстановленою в ході досудового розслідування особою, скриваючи свої обличчя під маскою-«балаклава», знаходячись в приміщенні магазину «АЛЛО» за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 з погрозою використання предмету, зовні схожого на пістолет, тобто застосовуючи погрозу застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я відносно раніше йому не знайомої потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито заволодів чужим майном, що належить ТОВ «АЛЛО», а саме: Термінал «Samsung Galaxy J3 Duas SM-j320 Black» imei-1: НОМЕР_1 ; imei-2: НОМЕР_2 ; Термінал «Samsung Galaxy J5 Prime G570f 16 Gb Gold» imei-1: НОМЕР_3 ; imei-2: НОМЕР_4 ; Термінал «Samsung Galaxy J5 SM-J500H White» imei-1: НОМЕР_5 ; imei-2: НОМЕР_6 ; Термінал «Samsung Galaxy J2 Duas J200 Gold» imei-1: НОМЕР_7 ; imei-2: НОМЕР_8 ; Термінал «Samsung Galaxy J2 Duas J200 White» imei-1: НОМЕР_9 ; imei-2: НОМЕР_10 ; Термінал «Samsung Galaxy A3 SM-A300H/DS 16 Gb imei-1: НОМЕР_11 ; imei-2: НОМЕР_12 ; Термінал «Lenovo A6010 Pro Black» imei-1: НОМЕР_13 ; imei-2: НОМЕР_14 ; Термінал «Lenovo Vibe K5 (A6020 A40) Gold» imei-1: НОМЕР_15 ; imei-2: НОМЕР_16 ; Термінал «Lenovo A2020 Black» imei-1: НОМЕР_17 ; imei-2: НОМЕР_18 ; Термінал «Nomi і5530 Space X Black» imei-1: НОМЕР_19 ; imei-2: НОМЕР_20 ; Термінал «HTC Desize 620 G Dual Sim Gloss White» imei-1: НОМЕР_21 ; imei-2: НОМЕР_22 ; Термінал «Nomi i508 Energy Graphite» imei-1: НОМЕР_23 ; imei-2: НОМЕР_24 ; Термінал «Samsung Galaxy J5 2016 Duas SM-J510H 16Gb Gold» imei-1: НОМЕР_25 ; imei-2: НОМЕР_26 ; Термінал «HTC Desize 526 G Dual Sim Stil Blаck» imei-1: НОМЕР_27 ; imei-2: НОМЕР_28 ; Термінал «Lenovo C2 (K10a40) 8Gb White» imei-1: НОМЕР_29 ; imei-2: НОМЕР_30 ; Термінал «Lenovo C2 (K10a40) 8Gb Black» imei-1: НОМЕР_31 ; imei-2: НОМЕР_32 ; Термінал «Xiaomi Note 3Ro 3/32 Gb Grey» imei-1: НОМЕР_33 ; imei-2: НОМЕР_34 ; Термінал «Xiaomi mi Max 3/32 Gb Gold» imei-1: НОМЕР_35 ; imei-2: НОМЕР_36 ; Демо-зразок терміналу «Samsung A3 2016 Duos SM-A310 Black» s/n: НОМЕР_37 ; Демо-зразок терміналу «Samsung A5 2016 Duos SM-A510 Gold» s/n: НОМЕР_38 ; після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, та розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли матеріальну шкоду ТОВ «АЛЛО».

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаному з проникненням у інше приміщення, кваліфікуються за ч.3 ст.187 КК України.

Продовжуючи злочинну діяльність, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці та з невстановленого в ході досудового розслідування джерела, без передбаченого законом дозволу придбав пістолет, який є короткоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки газового пістолета моделі «ROHM RG-88» (виготовлений шляхом переробки виробів, що не були вогнепальною зброєю), виробництва Німеччини, заводський номер пістолета НОМЕР_39 . Пістолет придатний для проведення пострілів способом роздільного заряджання з використанням шумових патронів калібру 9 мм Р.А. та сферичних куль (картечин) діаметром 6,2 мм, при цьому снаряди володіють достатньою питомою кінетичною енергією для ураження цілі, після чого носив його без передбаченого законом дозволу при собі, маючи можливість швидкого застосування.

ОСОБА_5 , порушуючи законодавство України в сфері дії дозвільної системи, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, носив вищевказаний пістолет при собі, пересуваючись по вулицям м.Дніпро.

14.03.2017 року приблизно о 20.05 годині працівниками поліції поблизу будинку №5 по вул.Набережній Заводській у м.Дніпро був зупинений ОСОБА_5 , та в подальшому працівниками поліції в присутності двох понятих, відповідно до ст.ст. 31,34 Закону України «Про Національну поліцію», було проведено особистий огляд останнього. В ході проведення огляду, у зовнішній правій кишені одягненої на ОСОБА_5 куртки чорного кольору було виявлено та вилучено пістолет, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 26/3.1/3.2-225 від 15.03.2017 року є короткоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки газового пістолета моделі «ROHM RG-88» (виготовлений шляхом переробки виробів, що не були вогнепальною зброєю), виробництва Німеччини, заводський номер пістолета НОМЕР_39 . Пістолет придатний для проведення пострілів способом роздільного заряджання з використанням шумових патронів калібру 9 мм Р.А. та сферичних куль (картечин) діаметром 6,2 мм, при цьому снаряди володіють достатньою питомою кінетичною енергією для ураження цілі. Вищевказаний пістолет ОСОБА_5 раніше придбав, та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились у придбанні, носінні, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч.1 ст. 263 КК України.

За вказаним фактом 25.11.2016 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003140 та 14.03.2017 року, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування № 0000557 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Дані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження № 0003140 та в подальшому об`єднані до кримінального провадження № 0002859.

14.03.2017 року об 22.35 годині (дата та час фактичного затримання 20.50 годин 14.03.2017 року), за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України в порядку ст. 208 КПК України, затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.03.2017 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка; протоколом допиту підозрюваного; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.03.2017 року; протоколом демонстрації відеозапису від 15.03.2017 року; протоколом огляду місця події від 14.03.2017 року, згідно якого під час проведення огляду у ОСОБА_5 вилучено пістолет моделі «ROHM RG-88» (виготовлений шляхом переробки виробів, що не були вогнепальною зброєю), виробництва Німеччини, заводський номер пістолета НОМЕР_39 ; протоколами допитів свідків, які у своїх показаннях вказали обставини вилучення вказаного пістолету у ОСОБА_5 ; висновком судово-балістичної експертизи № 26/3.1/3.2-225 від 15.03.2017 року є короткоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки газового пістолета моделі «ROHM RG-88» (виготовлений шляхом переробки виробів, що не були вогнепальною зброєю), виробництва Німеччини, заводський номер пістолета НОМЕР_39 . Пістолет придатний для проведення пострілів способом роздільного заряджання з використанням шумових патронів калібру 9 мм Р.А. та сферичних куль (картечин) діаметром 6,2 мм, при цьому снаряди володіють достатньою питомою кінетичною енергією для ураження цілі.

Слідчий ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання та просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Захисник підозрюваного під час вирішення клопотання покладався на розсуду суду.

Заступник керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст.197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається із наданих матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

16.03.2017 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 12.05.2017 року.

Однак, завершити досудове розслідування у зазначений строк не виявляється можливим, оскільки в ході досудового розслідування було призначено ряд судових експертиз, висновки експертів по яким до теперішнього часу не надійшли до СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, також є необхідність в отриманні тимчасових доступів до документів, які містяться у операторів мобільного зв`язку, призначенні та проведенні судово-психіатричної експертизи підозрюваному у цьому кримінальному провадженні.

Постановою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 від 05 травня 2017 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до 14 червня 2017 року.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, та вчинив особливо тяжке та тяжке кримінальні правопорушення, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, оскільки санкція ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України передбачає виключне покарання у вигляді позбавлення волі, з метою уникнення відповідальності за вчинене, буде переховуватись від досудового розслідування та суду.

Разом з цим необхідно зауважити, що слідчий просить продовжити дію запобіжного заходу до 3 місяців, проте, як вбачається з постанови керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 від 05 травня 2017 року, строк досудового розслідування продовжено лише до 14 червня 2017 року, а тому, зазначена обставина є підставою для часткового задоволення клопотання та продовження строку тримання під вартою до 14 червня 2017 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 196-197, 199, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1