ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000246 від 20 січня 2013 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, працюючого без офіційного працевлаштування різноробом на пилорамі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 24.12.1994 року за ч.2 ст. 206, ч. 2 ст.141 КК України 2 років позбавлення волі, 2) вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12.03.1997 року за ч.2 ст.206 КК України 3 років позбавлення волі, 3) вироком Комінтернівським районним судом м. Харкова від 27.03.2000 року за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі; 4) вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14.09.2004 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; 5) вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.10.2009 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі; 6) вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 09.07.2012 року за ч.1 ст.309 КК України до 3 місяців арешту,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи незняту та непогашену судимість за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.10.2009 року, яким його було засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.296 КК України, повторно скоїв злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 20.01.2013 року о 12 годині ОСОБА_5 за попередньою змовою, в групі з ОСОБА_6 , який засуджений вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.03.2014р., знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Клас», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна 178, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадання чужого майна, викрали з вітрини станок для гоління «Стайлер Gillette Fusion Proglide» у кількості двох штук, загальною вартістю 401, 44 гривня, які заховали під верхній одяг ОСОБА_5 , після чого пройшли через касу, не сплативши товар, і з місця злочину зникли та розпорядилися викраденим на свій розсуд, таким чином заподіяли своїми злочинними діями матеріальний збиток ООО «Укр - Трейд» на суму 401 гривень 44 копійки.

Крім того, 20.01.2013 року приблизно о 13:30 годині ОСОБА_5 , за попередньою змовою ОСОБА_6 , повторно, знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Клас», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна 178, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадання чужого майна, взяв з вітрини станок для гоління «Стайлер Gillette Fusion Proglide», вартістю 200 гривень 72 копійки, а також один катридж «Gillette Fusion Proglide», в якому знаходилося 8 лез для гоління, вартістю 288 гривень 39 копійок та катридж «Gillette Fusion Proglide», в якому знаходилося 4 леза для гоління, вартістю 186 гривень 31 копійка, які вони заховали під верхній одяг ОСОБА_5 , після чого вони пройшли через касу, не сплативши товар, і з місця злочину зникли та розпорядилися викраденим на свій розсуд, таким чином заподіяв своїми злочинними діями матеріальний збиток ООО «Укр - Трейд» на суму 675 гривень 42 копійки.

Крім того, 20.01.2013 року приблизно о 17-40 годині ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно, знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Клас», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна 178, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадання чужого майна, взяв з вітрини станок для гоління «Fusion Power Cool White», а також катридж «Gillette», в кількості двох штук, загальною вартістю 269 гривень 22 копійки, які вони заховали під верхній одяг ОСОБА_7 , після чого вони пройшовши через касу, не сплативши вказаний товар і попрямували до виходу з супермаркету, проте при виході з супермаркету були затримані працівниками охорони з викраденим товаром належним ТОВ «Укр - Трейд» на загальну суму 675 гривень 42 копійки, таким чином не змогли розпорядитися викраденим на свій розсуд з причин, що не залежали від їх волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 , допитаний в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчинених злочинах, підтвердив факти та обставини їх вчинення так, як вони викладені судом вище.

При цьому обвинувачений просив врахувати, що він повністю визнає себе винними у скоєних злочинах, за період тримання під вартою обдумав свої дії та щиро розкаявся у вчиненому.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, його показання, надані в судовому засіданні повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважать недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинах та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, та за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості; також повністю визнав себе винним в судовому засіданні та щиро розкаявся у вчиненому, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, виходячи з вимог ч.4 ст.67 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він неодружений, раніше неодноразово судимий, працював без офіційного працевлаштування, мав постійне місце проживання, де характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

За таких обставин, суд вважає, що досягнення цілей покарання ОСОБА_5 можливе за умови призначення найсуворішого виду покарання - позбавлення волі, але в мінімальних межах санкції статті, за якою він засуджується даним вироком.

Суд погоджується з доводами прокурора про необхідність продовження обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, зважаючи на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід, та він з 25.07.2016 року та до теперішнього часу перебуває під вартою, в строк відбування покарання слід зарахувати час його попереднього ув`язнення з урахуванням положень ч.5 ст.72 КК України, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25.07.2016р. по 15.12.2016р. включно, з розрахунку: два дні позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення.
Роз`яснити обвинуваченому право звернутися з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з 15.12.2016р. по день набрання даним вироком законної сили.
Долю речових доказів вирішено вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.03.2014р., який набрав законної сили.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 126, 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України - у виді 1 року позбавлення волі;
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 6 місяців арешту.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 25.07.2016р. з урахуванням положень ч.5 ст.72 КК України, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25.07.2016р. по 15.12.2016р. включно, з розрахунку: два дні позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення.
Роз`яснити обвинуваченому право звернутися з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з 15.12.2016р. по день набрання даним вироком законної сили.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, продовжити до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений через Червонозаводський районний суд м.Харкова до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням обмежень, встановлених ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1