overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1893/16-к 1-кп/335/190/2016
(вступна та резолютивна частини)
5 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуальних прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.
Застосувати до свідка
ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 21 грудня 2016 р. на 11:30 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Вознесенвського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання, прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 5 грудня 2016 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 6 грудня 2016 р. о 9:15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7972/16-к
Провадження № 1-кс/461/6046/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду
06.12.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльністі слідчого СВ СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та зобов`язання до вчинення дій,
В С Т А Н О В И В:
06.12.2016 року до Галицького районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльністю слідчого СВ СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та зобов`язання до вчинення дій.
Керуючись ст. 304,306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльністю слідчого СВ СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та зобов`язання до вчинення дій.
Скаргу призначити до розгляду на 07 грудня 2016 року о 16 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, слідчого, скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 456/3587/16-к
Провадження № 1-кс/456/815/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

"06" грудня 2016 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , від 01.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0002147 від 09.10.2016 року,

в с т а н о в и в:

Представник потерпілого ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0002147 від 09.10.2016 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , від 01.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0002147 від 09.10.2016 року.

Скаргу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 15 грудня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6538/15-к
У Х В А Л А
«05» грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

у с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося на 15.11.2016 р. о 10.00 год., 22.11.2016 р. о 10.00 год., 05.12.2016р. о 10.00 год., однак свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Оскільки явка свідків в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до них слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 325, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України відкласти до 12 грудня 2016 року на 10.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 12 грудня 2016 року на 10.00 год. свідків:

ОСОБА_10 , місце праці за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_13 , місце праці за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали направити в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3633/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового засідання

"07" грудня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенської виправної колонії УДПтС України у Миколаївській області (№72) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- про умовно-дострокове звільнення від покарання, -
В С Т А Н О В И Л А:
07.12.2016 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання Вознесенської виправної колонії УДПтС України у Миколаївській області (№72) відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти до свого провадження матеріали подання Вознесенської виправної колонії УДПтС України у Миколаївській області (№72) відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Подання Вознесенської виправної колонії УДПтС України у Миколаївській області (№72) про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні "19" грудня 2016 р. о 09 год. 20 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3674/16-к
Провадження № 1-кс/484/363/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за скаргою

06 грудня 2016 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Первомайського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Первомайського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області, в якій він посилається на те, що начальник поліції не надає йому відповідь на заяву від 04.12.2015 року.

Ознайомившись з наданою скаргою та доданими до неї документи, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за такою скаргою слід відмовити, оскільки подання такої скарги не передбачено ст. 303 КПК України, а відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слід також відзначити, що раніше ОСОБА_2 неодноразово звертався з аналогічною скаргою і слідчим суддею були прийняті рішення про відмову у відкритті провадження за такими скаргою: 18.03.2016 року у справі №484/4278/15-к, провадження №1-кс/484/80/16 та 30.03.2016 року у справі №484/4278/15-к, провадження №1-кс/484/95/16.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Первомайського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області.

На ухвалу може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Балтський районний суд Одеської області
Справа № 493/1836/16-к
У Х В А Л А
"07" грудня 2016 р. Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Балтського районного суду Одеської області справа за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, розподілена судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111,112,314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Повідомити учасників процесу, що підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, призначено на 09 год. 30 хв. 16 грудня 2016 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області (зал судових засідань №1, 1-ий поверх).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 595/1816/16-к
Провадження № 1-м/595/4/16
У Х В А Л А
06.12.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач доручення Міського суду м.Брно (Чеська республіка) про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

На підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року до Бучацького районного суду направлено для організації виконання доручення Міського суду м.Брно (Чеська республіка) про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 повісткою викликалася в судове засідання, за викликом не з`явилася.

Відповідно до вимог ч.2 ст.564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Керуючись ст.ст.139, 564 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно ОСОБА_4 , жительки с.Ліщанці, Бучацького району, Тернопільської області, привід в судове засідання на 09 год. 00 хв. 07 грудня 2016 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Бучацького відділення Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №1-16/10

Пров. №5/766/3/16

02.12.2016 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні матеріали клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , щодо поновлення строку на касаційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м.Херсона від 12.05.2010 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 01.02.2011 року по кримінальній справі №1-16/10, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 187 КК України
встановив:
Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2016 року поновлено строк на касаційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.05.2010 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 01.02.2011 року по справі № 1-16/10 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 187 КК України.
Під час постановлення постанови було допущено описку, а саме: в мотивувальній частині постанови помилково не зазначено після слів «копії вироку» наступне: «та ухвали суду апеляційної інстанції».

Крім того, в резолютивній частині постанови помилково не зазначено після слів «Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.05.2010 року» наступне: «та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 01.02.2011 року».
В силу ст. 409 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Керуючись ст. 409 КПК України,-

постановив:
Виправити допущенуописку в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2016 року у справі№1-16/10, н/п 5/766/3/16.

В мотивувальній частині постанови зазначити після слів «копії вироку» наступне: «та ухвали суду апеляційної інстанції».

В резолютивній частині постанови зазначити після слів «Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.05.2010 року» наступне: «та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 01.02.2011 року».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/1212/16-к
Провадження № 1-кс/669/196/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160-163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 02 грудня 2016 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5859/16-к
Провадження № 1-кс/676/1141/16
УХВАЛА
5 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кам`янець-Подільського Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:
До суду звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинений злочин.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 . на бездіяльність Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 16 год. 6 грудня 2016 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого рішення якого оскаржується. Явка скаржника є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого надати до суду у строк до 6 грудня 2016 року матеріли К-435 від 24 жовтня 2016 року, К-448 від 24 жовтня 2016 року та К-449 від 24 жовтня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2929/16-к
Провадження № 1-кс/682/541/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2016 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Славутського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000001, на дії та бездіяльність слідчого та прокурора,

встановив:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Славутського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000001, на дії та бездіяльність слідчого та прокурора.

Згідно вимог ч. 1 ст. 303 КПК України вказане у скарзі рішення слідчого може бути оскаржено на досудовому провадженні.

Дана скарга направлена для розгляду Славутським міськрайонним судом Хмельницької області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Славутського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000001, на дії та бездіяльність слідчого та прокурора.

Судове засідання призначити на 11:00 08.12.2016 року у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута вулиця Я. Мудрого, 48 «а» Хмельницької області), з викликом в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого та прокурора.

Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого та прокурора.

Витребувати з СВ Славутського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2224/16-к
УХВАЛА
21.11.2016 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу законного представника ПАТ "КБ"Надра" ОСОБА_2 на бездіяльність Ярмолинецького відділення поліції Головного управління поліції України в Хмельницькій області,-
встановив:
21.11.2016 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга законного представника ПАТ "КБ"Надра" ОСОБА_2 на бездіяльність Ярмолинецького відділення поліції Головного управління поліції України в Хмельницькій області.
Дана скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою законного представника ПАТ "КБ"Надра" ОСОБА_2 на бездіяльність Ярмолинецького відділення поліції Головного управління поліції України в Хмельницькій області.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 22 листопада 2016 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого поліції, повідомити прокурора.

Слідчому надати Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

2 грудня 2016 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 07.11.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 07.11.2016 року про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Служби безпеки України щодо невнесення даних до ЄРДР.
Вказана апеляційна скарга містить образливі висловлювання на адресу судді та прийнятого ним рішення, чим проявляє неповагу як до окремого судді, так і до суду в цілому.
Стаття 126 Конституції України гарантує незалежність судді та суду.
Відповідно до ст.48 Закону України про судоустрій і статус суддів одним із засобів забезпечення незалежності судді та суду є їх захист від проявів неповаги під загрозою встановленої законом відповідальності.
З огляду на те, що зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 порушує гарантії незалежності суддів та суду, вважаю, що вона не може бути розглянута апеляційним судом та підлягає поверненню.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.399 КПК України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 07.11.2016 року повернути.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1636/15-к
1-кс/683/318/2015
УХВАЛА

5 липня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України під час досудового слідства запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або прокурора.
На час відкриття провадження по данному клопотанні відсутні підстави для повернення його або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст.176, 179, 184 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 6 липня 2015 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
Про час, дату і місце розгляду клопотання повідомити підозрюваного ОСОБА_2 , захисника та прокурора.
Слідчий суддя