Справа № 761/1334/17
Провадження № 1-кс/761/1117/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 поданого в інтересах ТОВ «РМ Логістик» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2015р. в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 04 грудня 2012р., а ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
Представник ТОВ «РМ Логістик» - ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2015р. в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 04 грудня 2012р., а ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: на земельну ділянку за адресою: Київська область, м. Буча, кадастровий номер :01:139:0070 з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, для будівництва та обслуговування офісно-складських приміщень, яке на праві приватної власності належить ТОВ «РМ ЛОГІСТИК» (ідентифікаційний код 35735621).
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2015р. було задоволено клопотання старшого слідчого управління ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000359 від 04 грудня 2012р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна та накладено арешт на зазначене вище майно.

Сторона заявника вважає, що наразі, у застосуванні арешту майна відпала необхідність.

В судовому засіданні представник ТОВ «РМ Логістик» - ОСОБА_6 клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Слідчий, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, поважності причин неявки слідчому судді повідомлено не було.

Враховуючи строки розгляду зазначеного роду клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності нез`явившихся осіб.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності до положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2015р. було задоволено клопотання старшого слідчого управління ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000359 від 04 грудня 2012р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна та накладено арешт на земельну ділянку за адресою: Київська область, м. Буча, кадастровий номер :01:139:0070 з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, для будівництва та обслуговування офісно-складських приміщень, яке на праві приватної власності належить ТОВ «РМ ЛОГІСТИК» (ідентифікаційний код 35735621).

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2015р., арешт накладався з метою забезпечення цивільного позову.

Враховуючи, що на час розгляду клопотання про скасування арешту вищезазначеного майна відпала потреба в його подальшому застосуванні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 поданого в інтересах ТОВ «РМ Логістик» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2015р. в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 04 грудня 2012р., а ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2015р. (справа № 761/20922/15-к, провадження № 1-кс/761/9798/2015), а саме: на земельну ділянку за адресою: Київська область, м. Буча, кадастровий номер :01:139:0070 з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, для будівництва та обслуговування офісно-складських приміщень, яка на праві приватної власності належить ТОВ «РМ ЛОГІСТИК» (ідентифікаційний код 35735621).

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: