Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

Іменем України
10 січня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 03.10.2016,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Свої вимоги мотивує тим, що ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення від 03.10.2016, а саме про злочину працівниками правоохоронних органів під час проведення досудового розслідування по факту вчинення ним кримінального правопорушення. Оскільки такі відомості внесені не були, він просить визнати бездіяльність незаконною та зобов`язати прокуратуру Черкаської області внести в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно його заяви.

ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав та пояснив, що під час досудового розслідування за його обвинуваченням було порушено його право на захист. Також зазначив, що про ці порушення він неодноразово заявляв під час судових засідань як в суді першої інстанції так і в апеляційному та касаційному судах, однак на це судді не звертали уваги. Просить зобов`язати уповноважену особу внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та просив в скарзі відмовити. Вказав, що скарги з аналогічним змістом неодноразово розглядались слідчими суддями, та за результатами їх розгляду було відмовлено в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст.214 КПК встановлено обов`язок слідчого, прокурора не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести такі відповідні до ЄРДР. Ці норми перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.185, ст.70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалами колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа від 17.12.2013 року вказаний вирок залишено без змін.

Таким чином слідчий суддя встановив, що докази, які отримані під час досудового розслідування, визнані судами допустимими, тобто отриманими в порядку встановленому КПК України. Судових рішень щодо їх спростування не встановлено.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.21 КПК судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, у межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Враховуючи, що відомості в заяві ОСОБА_3 не відповідають критеріям повідомлення про кримінальне правопорушення, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Вважаю, що прокурором не порушено вимог кримінально-процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 03.10.2016, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1