overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 340/6/17
Номер провадження № 1-кп/340/18/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2017 року селище Верховина
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 05 січня 2017 року прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 січня 2017 року о 14:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1759/15-к
Провадження № 1-в/572/52/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року Сарненський районний суд

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого- ОСОБА_4

інспектора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 24.06.2015 року вироком Сарненського районного суду Рівненської області за ч.2 ст.289, 69, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,-

В С Т А Н О В И В :
Інспектор Сарненського МВ КВІ УДПС України в Рівненській області звернувся із поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 не вчинив нового злочину під час іспитового строку, виконав покладені вироком обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

З огляду на наведене , враховуючи, що протягом часу перебування засудженого на обліку у Сарненському РВ КВІ ним виконувались покладені на нього на підставі ст.76 КК України обмеження, подання є обгрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання інспектора Сарненського МВ КВІ УДПС України в Рівненській області - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1313/942/2012
П О С Т А Н О В А

судового засідання

26.03.2012 р.

в складі головуючого судді Карбовнік І.М.

при секретарі Данилів О.І.

за участю прокурора Цура М.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Заклад подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Вироком Галицького РС м. Львова 29.04.2011р. ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч 1, 71, 72 КК України на 1 рік 6 місяців П/В.

Адміністрація Миколаївської ВК № 50 УДПтС України у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення даного засудженого , оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення .

Суд , вислухавши пояснення представника адміністрації Миколаївської ВК-50 , засудженого , перевіривши матеріали справи , заслухавши висновок прокурора який підтримав подання , вважає що дане подання може бути задоволене із слідуючих підстав .

З матеріалів справи засудженого ОСОБА_1 вбачається те що він відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , не скоював порушень , заохочувався адміністрацією установи , а тому зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного , керуючись ст. 107 КК України, ст. 407 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на невідбутий термін покарання : 7(сім) місяців 3 (три) дні.

Постанову можна оскаржити у 7 ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд .

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 199/6924/16-к
У Х В А Л А
іменем України
13 січня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

завершивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002465, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 14 год. 00 хв. 17 січня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

13.01.2017
справа №176/56/17
провадження №1-кп/176/40/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2016 року за № 0001430,

В С Т А Н О В И В :

За вх. 324/17 від 13.01.2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2016 року за № 0001430. Обвинувальний акт складений слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

На досудовому слідстві запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити у підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 17 січня 2017 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора в кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілої юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю Фудмережа ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 178/1614/16-к
У Х В А Л А

12 січня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачуваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 15 січня 2017 року, тому підлягає вирішенню питання про продовження обвинувачуваному строку тримання під вартою.

Прокурор вважає необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Підозрюваний, захисник просять змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думки учасників процесу суд вважає, що обираючи підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Криничанський районний суд в ухвалі від 18 листопада 2016 року вказав, що існують ризики того, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки в судовому провадженні вже перебуває справа за його обвинуваченням, однак він підозрюється у вчинення нового кримінального правопорушення. Підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, оскільки вже оголошений в розшук за іншим кримінальним провадженням. Зазначені вище ризики перешкоджання кримінальному провадженню не зменшилися, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання таким ризикам. Строк досудового слідства по справі продовжений до трьох місяців. Перелічені обставини обумовлюють висновок суду про необхідність продовження підозрюваному строку тримання під вартою та відмови в клопотанні про зміну запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 199 КПК України суд,
У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, продовжити до 09 лютого 2017 року.

В задоволенні клопотання підозрюваного та захисника про зміну підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4898/16-к
1-кп/214/218/17
У Х В А Л А
про об`єднання в одне провадження

11 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11.01.2017 року призначено до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Також ухвалою цього суду від 29.09.2016 року призначено до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання справ в одне провадження, проти чого обвинувачений та його захисник не заперечували.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно зі ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного, а відтак суд уважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003078 від 24.10.2016 року (справа №214/7538/16-к), об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002187 від 03.07.2016 року (справа №214/4898/16-к).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти спільний №214/4898/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 192/3290/16-к
Провадження № 1-кп/192/38/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"13" січня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000732 що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
13 грудня 2016 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000732 що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою судді від 13 грудня 2016 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони та учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Угоди про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000732 що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 13 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/182/17 Справа № 205/5832/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 грудня 2016 року м. Дніпро
Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 09 годину 30 хвилин 04 січня 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1529/16-к
Провадження № 1-в/273/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка заяву про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, засудженого 23.06.2015 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 1 рік та 6 місяців,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 23.06.2015 року, ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить вирішити питання про його звільнення від призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився. Перебуваючи на обліку він злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, покладені судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується посередньо.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав свою заяву та просив звільнити його від покарання за закінченням іспитового строку.

Вислухавши засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали особової справи за
№ 35/2015 року, вислухавши думку прокурора, який вважає, що заява є обґрунтованою, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Суд встановив, що ОСОБА_4 , перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 23.12.2016 року.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 23.06.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 1 рік та 6 місяців в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/388/17
УХВАЛА
Іменем України

13.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004597 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Богунського районного суду м. Житомира 12.01.2017 року надійшов cкладений прокурором прокуратури Житомирської області обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів, по кримінальному провадженню № 0004597 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України на 12 годину 00 хвилин 13.01.2017 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представник потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1