Справа № 569/8702/17
УХВАЛА

09 червня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на неправомірну бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду на неправомірну бездіяльність слідчого.
В скарзі зазначає, що 13 лютого 2017 року на виконання ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 .
В ході даного обшуку було вилучено його особисті речі а саме банківські платіжні картки та закордонні паспорти.
01 червня 2017 року, він як власник вилученого майна звернувся до слідчого ОСОБА_5 , який проводить досудове розслідування з клопотанням про повернення вилученого у нього майна. Однак, до цього часу дане майно йому не повернуто.
З відповіді слідчого на його клопотання вбачається, що в зв`язку із тим, що у кримінальному провадженні № 00000433 він являюся свідком, то відповідно підстави для розгляду клопотання відсутні.
Проте, слідчий в супереч нормам чинного законодавства не повертає вилучене майно та не звертається з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно до СЛІДЧОГО СУДДІ, адже лише суду надано право накласти арешт на майно особи обмеживши її в праві користування певним майном, забезпечивши тим самим кримінальне провадження.
Майно було вилучено 13 лютого 2017 року. До цього часу слідчим клопотання про арешт тимчасово вилученого майнадо слідчого судді не подано, клопотання про повернення майна не розглянуто та майно не повернуто, таким чином слідчий грубо ігнорує вимоги чинного законодавства та обмежує його в користуванні належним йому правом власності гарантованим Конституцією України.
Просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого в особливо важких справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні ОСОБА_4 тимчасово вилученого майна, яке було вилучене під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме банківські платіжні картки та закордонні паспорти, детальний опис та характеристика вилученого майна відображено в протоколі обшуку від 13 лютого 2017 року та зобов`язати слідчого в особливо важких справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_5 повернути негайно ОСОБА_4 вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 банківські платіжні картки та закордонні паспорти, детальний опис та характеристика вилученого майна відображено в протоколі обшуку від 13 лютого 2017 року.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала та просила її задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився про час дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У ст. 167 КПК зазначається, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 169 КПК України, якою передбачено порядок припинення тимчасового вилучення майна, зазначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171 КПК України, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
При цьому, в ч. 5 ст. 171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 .
В ході даного обшуку було вилучено особисті речі ОСОБА_4 , а саме банківські платіжні картки та закордонні паспорти.
Слідчий в особливо важких справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_5 ,який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, порушено вимоги ч.5 ст. 171 КПК України, що полягає у його бездіяльності щодо неповернення майна, оскільки після вилучення майна, яке вилучено 13 лютого 2017 року ні слідчий, ані прокурор у даному кримінальному провадженні з клопотанням про арешт майна до слідчого судді не звертались, тому вилучене майно має бути негайно повернуто ОСОБА_4 .
У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга ОСОБА_4 є обґрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на неправомірну бездіяльність слідчого задовільнити.
Зобов`язати слідчого в особливо важких справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_5 повернути негайно ОСОБА_4 вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 банківські платіжні картки та закордонні паспорти, детальний опис та характеристика вилученого майна відображено в протоколі обшуку від 13 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 09.06.2017 року.
Слідчий суддя підпис:
З оригіналом згідно
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1