overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/6216/17
Провадження № 1-кс/592/3024/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про дозвіл на проведення примусового огляду за адресою: м. Суми, вул. Охтирська буд. 18, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005336 від 08.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення невідкладного примусового огляду від 06.06.2017 за місцезнаходженням закладу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де надаються послуги грального бізнесу за адресою вул. Охтирська,18 в м. Суми, яке перебуває у користуванні ТОВ «Перші ВЛТ Технології».

Слідчий чи прокурор, в період з 16:18 год. 08.06.2017 р. (відповідно штампу про вхідну реєстрацію документа - вх. №19762/17 від 08.06.2017р. о 16:18 год.) по 17:15 год. 08.06.2017 р.(дата і час протягом якого неодноразово перепризначалася справа, та була розглянута суддею ОСОБА_1 ), до суду не з`явилися, будучи повідомленим належним чином, що фактично свідчить про не підтримання ними клопотання.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на проведення огляду, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 93 КПК України,слідчий суддя
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №667/7230/15-к
УХВАЛА
10.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002172 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, які йому інкримінуються та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 09.01.2017 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа №766/9195/17
н/п 1-кс/766/6090/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув з власної ініціативи виправлення описки в ухвалі суду від 07.06.2017 р.,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.06.2017 р. клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, було задоволено частково.

В зазначеній ухвалі допущено описку, а саме у вступній частині ухвали в першому абзаці зазначено «07.06.2017 р.» замість належного «09.06.2017 р.», що явно вбачається з матеріалів клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення прокурора, який не заперечував проти виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 07.06.2017 р., слідчий суддя приходить до наступного.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 07.06.2017 р., а саме:

- у першому абзаці вступної частини ухвали замінити «07.06.2017 р.» на «09.06.2017 р.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження : 11-кп/791/596/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ст.395 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
12 червня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 27 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 02 червня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 , та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 27 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 27 липня 2017 року на 10.00 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа №766/4598/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
пр-ка Корабельного РС ХМВ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання Корабельного РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , засуджений 10.03.2016 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України засудженого зобов`язано: повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ.
Корабельний РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника Корабельного РС ХМВ, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За час перебування на обліку в КВІ засуджений обов`язки, покладені на нього судом не порушував. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов`язки встановлені судом виконав.
Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст. 78 п.1, ст.165 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання Корабельного РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 10.03.2016 року по закінченню іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5952/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
233 № 233/2640/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
12 червня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з апеляційного суду Донецької області на новий розгляд надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 12 годині 00 хвилин 14 червня 2017 року, про що повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 243/9103/16-к
Номер провадження 11-кп/775/593/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурорів на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України,-

встановила:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2017 року ОСОБА_2 , 1988 року народження, визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, що йому належить.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурорів на 29 червня 2017 на 12:00 годину.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалила:

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурорів на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України на 29 червня 2017 року на 12:00 годину.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/170/2017
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
09 червня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0003294 від 12 листопада 2016 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шандриголове Лиманського району Донецької області, громадянина України, який не працює, має на утриманні трьох дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою суду від 28 лютого 2017 року, ОСОБА_4 було оголошено у розшук.
08 червня 2017 року, на адресу суду надійшов належним чином завірений Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_4 , згідно із яким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шандриголове Лиманського району Донецької області помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 54 років у м. Слов`янську Донецької області, про що 07 квітня 2017 року був складений відповідний актовий запис про смерть № 321.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із його смертю.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається якщо, помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.
За таких обставин, існують всі підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку із смертю останнього.
Під час підготовчого судового засідання істотних порушень кримінально-процесуального закону або будь-яких інших ґрунтовних підстав, які б могли перешкодити закриттю провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст.110, 242, 284 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за клопотанням прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області про звільнення від кримінальної відповідальності за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4845/17 1-кс/335/3287/2017
(вступна та резолютивна частини)
30 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 березня 2017 року,
Керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 березня 2017 року задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 30 травня 2017 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/6/17
провадження №1-кп/457/39/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В Трускавецькому міському суді Львівської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому термін тримання під вартою, оскільки такий закінчується 16.04.2017 року.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_4 термін тримання під вартою до двох місяців, оскільки підстав для зміни чи скасування даного запобіжного заходу немає.
Керуючись ст.331 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити термін тримання під вартою на два місяці, тобто до 08 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1