Провадження № 1-в/582/19/17
Справа № 582/883/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року Недригайлівський районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО про уточнення вироку від 18 липня 2017 р. щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 18.07.2017 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 296, ч 2 ст.162, 70 КК України, та призначено йому покарання на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Тростянецького районного суду від 12 травня 2017 року, остаточно призначено покарання 6 років позбавлення волі та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 296, ч. 1 ст.162 КК України та признвчено йому покарання на підставі ст. 70 КК України остаточно покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 3 роки позбавлення волі.

19 липня 2017 року до суду надійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО про уточнення вироку від 18 липня 2017 р. щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у частині міри запобіжного заходу щодо засуджених до вступу вироку у законну силу.

Крім того судом встановлено описку в пункті 5 резолютивної частини в зазначенні частини і статті Кримінального кодексу України по якій засуджується ОСОБА_3 , а саме помилково зазначена "ч. 3 ст. 185 КК України" потрібно зазначити "ч. 2 ст. 186 КК України".

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор вважає за необхідне внести уточнення щодо міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу та не заперечував проти виправлення описки в зазначенні частини та статті КК України по якій визнаний винним ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення заяви про уточнення вироку суду від 18.07.2017 р. та внесення виправлень до п. 5 резолютивної частини вироку так як дане уточнення не змінює суті вироку, виду покарання та умов його виконання.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає необхідним уточнити вирок суду та зазначити, що до вступу вироку у законну силу, засудженим потрібно залишити запобіжний захід - тримання під вартою та внести виправлення у зазначенні частини та статті КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести уточнення до вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 18 липня 2017 року та у резолютивній частині вироку зазначити: "До набрання вироку законної сили залишити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою".

Виправити допущену в п 5 резолютивної частини вироку описку замість ч. 3 ст. 185 КК України вважати ч. 2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали направити прокурору, начальнику КУ "Сумське СІЗО", засудженим та їх захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1