Справа № 592/6796/17
Провадження № 1-кп/592/389/17

УХВАЛА
14 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за 0000169 від 15.12.2016 року за обвинуваченням за обвинуваченням
ОСОБА_3 за ч.З ст.28-ч.1 ст.203-2 КК України,
ОСОБА_4 за ч.З ст.28-ч.1 ст.203-2 КК України,
ОСОБА_5 за ч.З ст.28-ч.1 ст.203-2 КК України,
ОСОБА_6 за ч.З ст.28-ч.1 ст.203-2 КК України,
ОСОБА_7 за ч.З ст.28-ч.1 ст.203-2 КК України,
ОСОБА_8 за ч.З ст.28-ч.1 ст.203-2 КК України,
ОСОБА_9 за ч.З ст.28-ч.1 ст.203-2 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,-
В С Т А Н О В И В :
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.З ст.28-ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_4 за ч.З ст.28-ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_5 за ч.З ст.28-ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_6 за ч.З ст.28-ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_7 за ч.З ст.28-ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_8 за ч.З ст.28-ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_9 за ч.З ст.28-ч.1 ст.203-2 КК України.
Ухвалою суду від 22 червня 2017 року призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду та розгляд можливий в відкритому судовому засіданні з участю обвинувачених, захисників, свідків, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 щодо призначення справи до судового розгляду справи не заперечують.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт , дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
За ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено те, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Пунктом а) ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року передбачено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення. Аналогічна позиція зазначена в рішенні від 19 грудня 1989 року у справі «Камасінскін проти Австрії».
Крім того, Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» від 24.10.2003 року №8, суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема воно повинно містити дані про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому.
У п. 1 ч. 3 ст. 42 КПК України зазначено, що підозрюваний, обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Зокрема, згідно з п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт окрім іншого має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Згідно із загальним правилом визначення територіальної підсудності, кримінальне провадження здійснюється в тому суді, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Тобто основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з п.1 ч.1 ст.91 КПК України належить до обставин, що підлягають доказуванню в кожному кримінальному провадженні

За статтею 203-2 КК України , у вчиненні якої обвинувачуються обвинувачені Красиворон, Слабко, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 "єв, настає кримінальна відповідальність лише за зайняття гральним бізнесом, який характеризується, крім іншого, певним місцем зайняття гральним бізнесом. Злочин вважається закінченим з початкового зайняття гральним бізнесом.
Із змісту обвинувального акту вбачається, що обвинувачені у період з червня 2016 по 18.01.2017 за адресами : АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 вчинили зайняття гральним бізнесом у складі організованої групи.
Проте, під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.З ст.28-ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_4 за ч.З ст.28-ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_5 за ч.З ст.28-ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_6 за ч.З ст.28-ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_7 за ч.З ст.28-ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_8 за ч.З ст.28-ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_9 за ч.З ст.28-ч.1 ст.203-2 КК України не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому не вказано останнє за часом вчинення кримінальне правопорушення. Із наведених обставин в обвинувальному акті можно дійти висновку , що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачені обвинувачуються, вчинялося за двома адресами : АДРЕСА_1 , що розташована на території Ковпаківського району м. Суми, та за адресою : м. Суми , вул. Казацький ва,1 , що відносить до Зарічного району м. Суми.
Враховуючи вищенаведені обставини позбавляє суд можливості з`ясувати територіальну підсудність даного кримінального провадження. Адже, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень , кримінальне провадження здійснює суд , у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, а про це жодним чином не вказано в обвинувальному акті,-суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Порушення правил підсудності є підставою для скасування судового рішення ( ст. 412 КПК України).
Зазначені істотні порушення норм кримінального процесуального закону неможливо усунути під час судового розгляду, оскільки вони є очевидними на стадії підготовчого провадження і потребують проведення відповідних процесуальних дій, які можуть виконати лише слідчі.
Наведені порушення є істотними, такими, що перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі отриманого обвинувального акту та здійсненню належної визначеної КПК України процедури судового розгляду, дотримання загальних засад судочинства, передбачених ст.7 КПК України, їх неможливо усунути під час підготовчого судового засідання. an>
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.
Керуючись ст..ст. 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № від 30.03.2017 року за №0000169 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.З ст.28-ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_4 за ч.З ст.28-ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_5 за ч.З ст.28-ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_6 за ч.З ст.28-ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_7 за ч.З ст.28-ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_8 за ч.З ст.28-ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_9 за ч.З ст.28-ч.1 ст.203-2 КК України повернути прокурору Сумської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1