№ 760/9426/17
№ 1-кс/760/7999/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23. 06. 2017 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.
Скаржник в поданій скарзі просив слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0005217 та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Представник скаржника в судовому засіданні подану скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі та просив слідчого суддю про задоволення скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши подану скаргу та приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судовим розглядом встановлено, що Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0005217, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст.. 296 КК України.

Вбачається, що 18. 05. 2017 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві було подано заяву про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0005217.

Встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК, слідчим у визначений законодавством строк клопотання розглянуто не було, чим порушено права скаржника.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що станом на дату розгляду скарги в суді, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 18. 05. 2017 року про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0005217, слідчим не розглянуто, відповідне процесуальне рішення не прийнято.

Разом з тим, частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, а саме те, що слідчим суддею встановлено, що станом на момент розгляду даної скарги клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 18. 05. 2017 року про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0005217, слідчим не розглянуто, враховуючи положення частини 5 ст. 40 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення скарги, а саме в частині зобов`язання старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0005217, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 296 КК України, в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 18. 05. 2017 року про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0005217, та повідомити про результати розгляду цього клопотання особу, яка заявила клопотання.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 26, 40, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0005217, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 296 КК України, в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 18. 05. 2017 року про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0005217, та повідомити про результати розгляду цього клопотання особу, яка заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1