№ провадження 1-кс/646/5542/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002387 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівки Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а саме: 09.01.2002 року вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 307, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна; 05.02.2008 року вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; 21.04.2011 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; 15.11.2011 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць; 10.11.2014 року вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; 18.04.2016 року вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 200 годин,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

26.11.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 07.09.2016 року, близько 13.20 год., знаходячись на території Диканівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області(№12), що розташована за адресою: місто Харків, вулиця Лелюківська, 1, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут психотропної речовини у місця позбавлення волі, за наявності на це прямого умислу з метою незаконного збагачення, збув раніше знайомому засудженому та відбуваючому покарання в дільниці соціальної реабілітації Диканівській виправній колонії УДПтС Українии в Харківській області (№12) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за грошову винагороду в розмірі 100 гривень, медичний шприц ємністю 2 мл. з прозорою рідиною жовтого кольору об`ємом 1,0 мл., який, згідно висновку експерта №1495 від 17.10.2016 року, у своєму складі містить психотропну речовину «метамфетамін», масою 0,0195 г., який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Слідчий вказує, що крім того, ОСОБА_6 25.11.2016 року об 11.26 год. знаходячись на дорозі поблизу ділянки соціальної реабілітації Диканівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області(№12), що розташована за адресою: місто Харків, вулиця Лелюківська, 1, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут психотропної речовини у місця позбавлення волі, за наявності на це прямого умислу з метою незаконного збагачення, збув раніше знайомому засудженому та відбуваючому покарання в дільниці соціальної реабілітації Диканівській виправній колонії УДПтС Українии в Харківській області (№12) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виступав як покупець за оперативною закупівлею, за матеріалами Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, за грошову винагороду в розмірі 200 гривень, медичний шприц ємністю 2 мл. з прозорою рідиною жовтого кольору об`ємом 0,4 мл.

Слідчий зазначає, що таким чином, ОСОБА_6 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно збув «метамфетамін», що віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року у місця позбавлення волі, а саме засудженому та відбуваючому покарання в Диканівській виправній колонії УДПтС Українии в Харківській області (№12).

25.11.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, у місця позбавлення волі.

Слідчий вказує, що вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків, протоколом про результати проведення оперативно-розшукових заходів по ОРС та додатком: флеш-носієм MHCI-MSDHC, висновком експертизи, протоколом затримання у порядку ст. 208 КПК України, протоколом помітки, ідентифікації та вручення грошових коштів, протоколом добровільної видачі. Крім того, встановлено, що гр. ОСОБА_6 на шлях виправлення не встав та знову вчинив злочин передбачений ст. 307 КК України, маючи не погашені судимості.

Посилаючись на вказані обставини, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, те що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити свою злочину діяльність, з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним умисного злочину та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, оскільки відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України, є тяжким злочином та карається позбавленням волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, а також те, що гр. ОСОБА_6 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно збув у місця позбавлення волі «метамфетамін», що віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та доводи, якими воно обґрунтовано, просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до клопотання Основ`янським ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002387 від 27.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за тих обставин, як вони викладені вище.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Так, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, саме за тих обставин як вони викладені вище, злочин, вчинення якого йому інкримінується, є тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, з конфіскацією майна.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, а також те, що підозрюваний ОСОБА_6 ніде не працює, не має постійного джерела доходу, не одружений, дітей немає, тобто, на думку суду не має стійких соціальних зав`язків, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити свою злочину діяльність, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, оскільки відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України, є тяжким злочином та карається позбавленням волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст.177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому вважаю правильним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів в межах строку досудового розслідування, з одночасним визначенням застави за правилами ч.5 ст.182 КК України, з метою обранням підозрюваним альтернативного запобіжного заходу, в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, тобто 29 000, 00 гривень (20 Х 1450,00 гривень), а також покладенням на підозрюваного відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України визначених законом обов`язків.

Відповідно до положень статті 309 КПК України, щодо вичерпного переліку рішень слідчого судді під час досудового розслідування, ухвала підлягає оскарженню лише у частині обрання судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002387 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати у кримінальному провадженні №0002387 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів в межах строку досудового розслідування, до 23 січня 2017 року, включно.

Одночасно визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, тобто 29 000, 00 гривень (20Х 1450,00 гривень) (двадцять дев`ять тисяч) гривень 00 коп., при внесенні якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти звільнити.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова:

р/р 6674;

МФО 820172;

ЄДРПОУ банку: 26281249;

Банк одержувача: ДКС України.

Отримувач коштів: ТУ ДСА України у Харківській області.

Призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 1-кс/646/5542/2016.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0002387 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити усно і письмово, слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0002387 та слідчого суддю Червонозаводського районного суду міста Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області в порядку ст.395 КПК України в частині обрання судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1