Справа № 629/3985/15-к
Номер провадження 1-кс/629/72/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області,
в с т а н о в и в:
Заявник звернулась до Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду її клопотання від 23.09.2016 року у кримінальному провадженні № 0000793 від 12.04.2013 року, посилаючись на те, що 23.09.2016 року нею до слідчого СВ Лозівського ВП ОСОБА_4 було направлено клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0000793 від 12.04.2013 року. 30.11.2016 року вона отримала відповідь з СВ Лозівського ВП, виходячи з якої її клопотання не було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України та не було розглянуто по суті взагалі.
Заявник просить суд визнати незаконною та не обґрунтованою бездіяльність слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській оласті, яка полягає у не розгляді у передбачені ст. 220 КПК України строки та порядку клопотання від 23.09.2016 року про проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадження №0000793 від 12.04.2013 року; зобов`язати слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання від 23.09.2016 року про проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0000793 від 12.04.2013 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України та задовольнити вказане клопотання в повному обсязі.
Заявник у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила..
Слідчий у судове засідання не з`явилися, але суд, на підставі ч. 3 ст. 304 КПК України, вважає можливим розглянути скаргу у їх відсутність.
Суд дослідивши доводи скарги та додані до неї докази, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або частковому відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000793 ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 220 КПК України подано клопотання від 23.09.2016 року, з вимогою проведення слідчих дій відповідно до норм КПК України, однак у визначний ст. 220 КПК України строк клопотання не було розглянуте, про що свідчить копія листа від 23.11.2016 року т.в.о. заступника начальника СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .
З урахуванням встановлених обставин і вимог кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про зобов`язання слідчого розглянути дане клопотання в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.
Вимоги скарги щодо визнання незаконною та необґрунтованою бездіяльності слідчого, судом не вирішуються, оскільки це не входить до повноважень слідчого судді згідно ч. 2 ст. 307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, уповноваженого на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000793 від 12.04.2013 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23 вересня 2016 року в порядку та в строки передбачені ст. 220 КПК України.
Клопотання в частині визнання незаконною та необґрунтованою бездіяльності слідчого залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1