Справа № 645/84/17
Провадження № 1-кс/645/73/17
У Х В А Л А
іменем України

18 січня 2017 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
16.01.2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якій заявники просять примусити слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківської області зареєструвати в ЄРДР та розслідувати викладені ними у заяві від 15.01.2017 року відомості про кримінальні правопорушення: порушення ухвали суду від 13.01.2017 року за справою № 645/84/17 та грабіж.

У судовому засіданні заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доводи скарги підтримали, просили суд її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що 16.01.2017 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення на виконання ухвали слідчого судді від 13.01.2017 року за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 15.01.2017 року. На підтвердження надала суду копію витягу з ЄРДР № 0000099 від 16.01.2017 року.

Заслухавши пояснення заявників та прокурора, дослідивши наявні матеріали та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.01.2017 року скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язано начальника Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області організувати внесення уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 03 січня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення.
15.01.2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківської області з заявою, у якій просили зареєструвати в ЄРДР та припинити: порушення ухвали суду від 13.01.2017 року, грабіж; невідкладно вилучити документи ОСОБА_3 та підприємств із квартири ОСОБА_6 ; допитати в їх присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які нібито спільно утримують майно та карають інваліда ОСОБА_3 . До вказаної заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 долучили копію вступної та резолютивної частин ухвали слідчого судді від 13.01.2017 року та заяву ОСОБА_3 від 03.01.2017 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема: 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Слідчий суддя зазначає, що 16.01.2017 року до Єдиного реєстру судових розслідувань внесені відомості за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на виконання ухвали слідчого судді від 13.01.2017 року (витяг з кримінального провадження № 0000099 від 16.01.2017 року).

З пояснень заявників, фабула кримінального провадження № 0000099 та кваліфікація злочину, відображені слідчим, на їх думку, неправильно, зовсім не так, як вони зазначали в заяві, що і стало підставою для звернення до суду із цією скаргою.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості із зазначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення.
При цьому, у разі встановлення під час проведення досудового розслідування ознак інших злочинів (окрім тих, які були зазначені при реєстрації кримінального провадження), слідчий чи прокурор в порядку ст.110 КПК України мають право прийняти процесуальне рішення про перекваліфікацію, зміну чи доповнення кваліфікації по кримінальному провадженню.

Також, зазначене питання може бути поставлено перед слідчим чи прокурором стороною кримінального провадження (в т.ч. потерпілим), шляхом подання в порядку ст. 220 КПК України відповідного клопотання.

При цьому, у разі непогодження із рішеннями, діями чи бездіяльністю органів досудового розслідування чи прокурора, під час проведення досудового розслідування по порушеному кримінальному провадженню, заявник не позбавлений можливості їх оскаржити в порядку, встановленому ст.ст. 303-308 КПК України.

Таким чином, доводи за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду по даній справі.

У зв`язку із вищевикладеним, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвал слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвал слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1