overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1084/17 Справа № 188/1176/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
17 травня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційними скаргами прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеними апеляційними скаргами на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 11років.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6 504 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 грн.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлені до апеляційного суду апеляційні скарги прокурора та захисника надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбаченої ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарг прокурора та захисника.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 19 травня 2017 року подати свої заперечення на зазначені апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/2948/15-к провадження 1-в/610/171/2017

м. Балаклія 18.05.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сороківка Харківського району Харківської області, засудженої:
15.10.2015р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3р. позбавлення волі (звільнена від покарання з випробуванням на 1р. 6міс.),
початок строку відбування покарання 15.10.2015р., закінчення 15.04.2017р., -

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину.

Наведені у поданні обставини підтверджені матеріалами особової справи засудженої, встановлений їй іспитовий строк закінчився, а тому в порядку ч. 1 ст. 78 КК України вона підлягає звільненню від призначеного покарання.

Клопотань про фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів його учасниками не заявлялося, за ініціативою суду воно не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. 537-539 КПК України,
у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного 15.10.2015р. Балаклійським районним судом Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
справа №619/1272/17
провадження №1-кп/619/228/17
УХВАЛА
18 травня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянин України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 24.02.2010 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна; 07.07.2014 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць; 24.07.2014 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць; 29.01.2015 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, умовно-достроково звільнений 25.11.2016 Харківським районним судом Харківської області на підставі ст. 81 КК України, невідбутий термін 3 місяці 20 діб, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 25.04.2017 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.
Клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314- 316, 331, 392 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 18.05.2017 р. на 12.00 год. у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 11-2343/11 Председательствующий 1 -й инстанции ОСОБА_1
Категория: ч. 2 ст. 190 УК
г. Харьков 04 января 2012 года
Судья апелляционного суда Харьковской области Каплиенко И.И., с участием прокурора Криворучко И.И. в процессе предварительного рассмотрения дела по апелляциям прокурора, участвовавшего в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Московского районного суда г. Харькова от 18 июля 2011 года в отношении ОСОБА_2,
В соответствии с этим приговором ОСОБА_2 осуждён по ч. 2 ст. 190 УК Украины к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена часть неотбытого наказания, назначенного по приговору Московского районного суда г. Харькова от 15 марта 2007 года и окончательно назначено к отбытию ОСОБА_2 1 год 1 месяц лишения свободы.
В апелляции, прокурор, участвовавший в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит апелляционную инстанцию данный приговор отменить, постановить новый приговор с назначением наказания ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 190 УК Украины 2 года лишения свободы и в силу ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Московского районного суда г. Харькова от 15.03.2007 года, окончательно назначить к отбытию 2 года и 6 месяцев лишения свободы.
По смыслу положений ч. 1 ст. 352 УПК Украины, содержание апелляции должно соответствовать требованиям ст. 350 УПК Украины.
Эти требования апеллянтом не соблюдены поскольку, излагая в апелляции указанную выше просьбу, прокурор не приводит доводов в её обоснование, а ссылается на необходимость отмены приговора в связи с неправильным применением уголовного закона - положений ч. 4 ст. 71 УК Украины, чем допустил противоречия в выводах о причине, по которой, по мнению апеллянта, приговор подлежит отмене.
Принимая во внимание изложенное, выслушав мнение прокурора, принимавшего участие в предварительном рассмотрении дела и полагавшего, что без устранения приведенных недостатков апелляции государственного обвинителя, дело не может быть рассмотрено апелляционным судом, руководствуясь ст. 357, 359 УПК Украины,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить Московский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст.ст. 350, 352 УПК Украины.
Судья:
Справа № 636/4429/13-к
Провадження № 1-кп/636//17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0001278, внесене 24 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0001278, внесене 24 червня 2013 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України.

05.12.2016р. обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений у розшук. Згідно повідомлення Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області від 13.04.2017р. встановлено місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 , відібрана розписка про явку до Чугуївського міського суду Харківської області. Однак, в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що без участі обвинуваченого не можливо з`ясувати всі обставини справи, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід, виконання якого доручити відділенням поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінальної справи відкласти на 09.00 год. 02 червня 2017 року.

Застосувати привід на дату судового засідання відносно:

-обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшуком встановлений проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, № 2.

Копію ухвали направити начальнику Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області та начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області - для виконання та керівнику Чугуївської місцевої прокуратури, керівнику Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області, начальнику СУ ГУ НП в Харківській області та начальнику СУ ГУНП в Львівській області - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя
Справа № 364/565/17
Провадження № 1-кп/364/44/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.05.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10.05.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 16.05.2017 р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10.05.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черевач Чорнобильського району Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Згідно з частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого, зокрема, частиною третьою статті 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження (пункт 26 частини першої статті 3, частина перша статті 314 КПК України). Підготовче судове засідання відбувається за участю осіб, зазначених у частині другій статті 314 КПК України.

У підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні слід викликати прокурора ОСОБА_3 , який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_2 , та потерпілу ОСОБА_4 , а також представника Володарського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Керуючись статтями 31, 314, 3141, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 10.05.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, в залі судових засідань №1 Володарського районного суду на 08.06.17 року на 14:10 год.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 , участь яких визнана судом обов`язковою, а також представника Володарського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/384/17
Провадження № 1-кп/550/69/17
УХВАЛА
Іменем України
17 травня 2017 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, не одруженого, не працюючого, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
27.04.2017 року з Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом, відповідно до якого ОСОБА_5 29.03.2017 р. близько 03.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, наніс декілька ударів ножицями по обличчю та верхніх кінцівках ОСОБА_4 , чим заподіяв потерпілому, згідно висновку експерта № 422 від 10.04.2017 р., легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров*я, у вигляді колотих ран м`яких тканин обличчя, верхніх кінцівок.

У судовому засіданні відбулось примирення між обвинуваченим і потерпілим.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст. 284, ст. 477 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8983/17
Провадження № 1-кп/752/709/17
У Х В А Л А
18.05.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.05.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 10 годину 15 хвилин 18 травня 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3689/17
Провадження № 1-кс/359/873/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 травня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000339,
в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000339 - задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль "Audi S5" чорного кольору, 2008 року випуску, номер об`єкта НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , який накладений згідно ухвали слідчого судді від 10.06.2015 року в справі № 359/5002/15-к в рамках кримінального провадження № 0000339 зареєстрованого 14.12.2013 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 08 год. 30 год. 15.05.2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 1-155/11
провадження № 1/631/8/13
13 января 2012 года пгт. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Великородной Л.Ф.
С участием прокурора Дегтяревой Ю.М.
рассмотрел уголовное дело уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 307 УК Украины
В судебном заседании подсудимым ОСОБА_1 заявлено ходатайство об измении меры пресечения, с содержания под стражей на подписку о невыезде, учитывая те обстоятельства, что он находится под стражей длительное время. ОСОБА_1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время тяжело болен, находиться в медчасти СИЗО №27 г. Харькова, имеет тяжелые заболевания конечностей, сердца, практически не ходит, поэтому он не может скрыться с места постоянное жительства и препятствовать тем самым дальнейшему рассмотрению дела по существу.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, считает с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, данных его состояния здоровья, то что он имеет в настоящее время множественные хронические заболевания, и нуждается в квалифицированной медицинской помощи, о чем предоставлена соответствующая медицинская документация.
Учитывая требования ст. 165 УПК Украины суд считает целесообразным изменить подсудимому ОСОБА_1 меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезду, предупредив его под расписку, в чем состоит избранная мера пресечения, его обязанности, которые возлагаются на него в связи с ее применением.
Руководствуясь ст. 165,165-1 , 273 УПК Украины, суд
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 307 УК Украины удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого ОСОБА_1 об изменении меры пресечения.
Подсудимому ОСОБА_1 изменить меру пресечения с содержания под. стражей на подписку о невыезде по адресу: Харьковская область п. с. Охоче ул. Молодежная, 109.
Из-под стражи освободить в зале суда.
Постановление обжалованию не подлежит .
Судья Л.А. Марюхна