У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2017 Справа №607/12763/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 від 14.11.2016р. на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 28.10.2016р. про закриття кримінального провадження №0000120 від 27.09.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

за участю: скаржника ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся скаржник ОСОБА_3 із скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 28.10.2016р. про закриття кримінального провадження №0000120 від 27.09.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, мотивуючи тим, що постанова про закриття кримінального провадження старшим слідчим прийнята передчасно, не повно і не всебічно проведено досудове розслідування, не проведено детальне дослідження наведених ним обґрунтувань, а лише здійснені формальні та поверхневі слідчі дії, що потягли за собою прийняття незаконної постанови.

В судовому засіданні скаржника ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з мотивів, наведених у скарзі, а також зазначив, що старшим слідчим СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 не повністю були дослідженні матеріали кримінального провадження №0001959 за фактом заволодіння шахрайським шляхом гр. ОСОБА_6 і ОСОБА_7 грошовими коштами ОСОБА_3 , не надана оцінка неправомірним діям слідчого ОСОБА_8 , який неналежно здійснює розслідування даного кримінального провадження, не викликає на допит ОСОБА_7 для проведення з ним слідчих дій протягом тривалого проміжку часу, не застосовано до нього привід, що свідчить про неупередженість слідчого ОСОБА_8 при здійсненні розслідування та його пряму зацікавленість у кримінальному провадженні, і відповідно підтверджуються наявність в діях слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 складу злочину.

Вказана неповнота досудового розслідування, надання переваги одним доказам перед іншими, на які посилається ОСОБА_3 , послужили прийняття передчасно постанови про закриття кримінального провадження та висновку слідчого про відсутність в діях слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, а тому просить його скаргу задовольнити, постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 28.10.2016р. про закриття кримінального провадження №0000120 від 27.09.2016р. скасувати, а матеріали вказаного кримінального провадження направити до прокуратури Тернопільської області для продовження досудового розслідування.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку представника скаржника ОСОБА_3 , який повністю скаргу підтримав з наведених у ній мотивів і доповнень під час її судового розгляду та просив її задовольнити, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000120 від 27.09.2016р. за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 382 КК України, в межах його прийнята оскаржувана постанова, а також матеріали кримінального провадження №0001959 від 20.07.2015р. за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, процесуальні дії слідчого ОСОБА_8 по якому були предметом проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 27.09.2016р., приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14.07.2015р. №607/11359/15-к за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 було зобов`язано начальника СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області виконати дії відповідно до ст. 214 КПК України щодо визначення слідчого для внесення відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 від 19.05.2015р. до ЄРДР та здійснення досудового розслідування.

Згідно витягу з кримінального провадження №0001959 від 20.07.2015р. за ч. 1 ст. 190 КК України 20.07.2015р. до Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області надійшла ухвала Тернопільського міськрайонного суду про задоволення заяви ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 2 500 доларів США, чим завдали останньому матеріальну шкоду на вказану суму (слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_9 ).

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 почав здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001959 із 07 грудня 2015 року.

За наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 01.09.2016р. №607/8430/16-к було зобов`язано СВ прокуратури Тернопільської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 в частині відомостей у ній про злочин, передбачений ст. 382 КК України, вчинений на думку ОСОБА_3 слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 .

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 28.10.2016р. кримінальне провадження №0000120 від 27.09.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, закрито за відсутності в діях слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При огляді матеріалів кримінального №0000120 від 27.09.2016р. встановлено, що у ньому органом досудового розслідування повно і неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження, виявлено як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують, надано їм належну правову оцінку, чим забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення у формі постанови від 28.10.2016р. про закриття кримінального провадження №0000120 від 27.09.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України у зв`язку з встановленням відсутності в діях СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 складу вказаного кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При цьому, аналізом змісту постанови від 28 жовтня 2016 року встановлено, що старшим слідчим СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 у повній мірі проаналізовано та досліджено докази у кримінальному провадженні, у тому числі, перевірено доводи, на які посилається ОСОБА_3 у поданій ним скарзі до суду, з урахуванням досліджених старшим слідчим матеріалів кримінального провадження №0001959, дій, вчинених слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 відповідності нормам чинного кримінального та кримінального процесуального законодавства при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0001959.

Зокрема, як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, проводились детальні допити свідків, комплекс інших слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у ньому, які слід визнати вичерпними при тих обставинах, що розслідування слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області кримінального провадження №0001959 не завершено і як відзначено старшим слідчим СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 в оскаржуваній постанові ОСОБА_3 в порядку оскарження дій, бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001959 не звертався та відповідних клопотань слідчому в порядку ст. 220 КПК України не подавав.

Зважаючи на наведені обставини, приходжу до висновку, що постанова старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 28.10.2016р. про закриття кримінального провадження №0000120, внесеного до ЄРДР 27.09.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України ґрунтується на вимогах норм КК та КПК України, а тому законні підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 284, 303-307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 14.11.2016р. на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 28.10.2016р. про закриття кримінального провадження №0000120 від 27.09.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її оголошення, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1