АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/791/1183/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Категорія: умовно дострокове звільнення Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Херсонської області матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2016 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про умовно дострокового звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:
З матеріалів провадження вбачається, що до Херсонського міського суду Херсонської області, звернувся засуджений ОСОБА_7 з клопотанням про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.01.2013 року, яким він засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1ст. 115, 70 КК України, до 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 03.02.2016 року, зарахована в строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення.

Відмовляючи в задоволенні клопотання місцевий суд постався на те, що ОСОБА_7 , хоча й відбув 3/4 строку призначеного покарання, за період відбування покарання має 9 заохочень, з представниками колонії ввічливий та тактовний, на заходи виховного характеру реагує правильно, роботи з благоустрою установи виконує якісно та вчасно, разом з тим ОСОБА_7 є особою раніше неодноразово судимою, вчинений ним злочин відноситься до категорії особливо тяжких, за весь період відбування покарання має 6 стягнень, за вироком суду має цивільний позов.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції засуджений ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу .

В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та задовольнити його клопотання та умовно достроково звільнити від відбування покарання.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що він за час відбування покарання в Північній виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№90) зарекомендував себе з позитивного боку, працює на контрагентному підприємстві різноробочим за що має заохочення, у вчиненому кається, має родину.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши матеріали провадження, обговоривши та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1 3 ст. 81 КК України до осіб, які в тому числі відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці доведе своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 відбув 3/4 призначеного йому покарання. Зам час відбування покарання має 9 заохочення.

Як вбачається з характеристики, ОСОБА_7 з працівниками установи відбування покарань ввічливий та тактовний. Правила санітарії та гігієни не порушує.. Виконує роботи з благоустрою відділення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності, вчинив особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, відомостей про працевлаштування та належне ставлення до праці матеріали провадження не містять, за час відбування покарання має 6 стягнень, за вирком суду має цивільний позов.

Вищезазначне вказує на відсутність сумлінної поведінки та ставлення до праці засудженого ОСОБА_7 за час відбування ним покарання і свідчить про недоведеність його виправлення.

При прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 судом першої інстанції в повній мір була врахована його характеристика та інші дані про особу засудженого, а тому послання апелянта про неврахування судом позивних даних про його особу, є неспроможними.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

За таких обставин, підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2016 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про умовно дострокового звільнення від відбування покарання - без змін.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя: