Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1985/17
Провадження № 1-кп/758/330/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2017 Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/330/17 (справа №758/1985/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0001029, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сміла, Черкаської області, громадянина України, освіта неповна вища, розлученого, має неповнолітню дитину 2005 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на час вчинення злочину не судимого, однак засудженого 29 березня 2017 року Солом`янським районним судом міста Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185; ч.2 ст.185; ст.70 КК України до 6 місяців арешту, звільнений 13 травня 2017 року по відбуттю покарання,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12 лютого 2015 року, близько 16 години 40 хвилин, ОСОБА_5 перебував в магазині «Сільпо», що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Сагайдачного, 41.
В цей час в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме шоколаду марки «Roshen».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі магазину «Сільпо», скориставшись вільним доступом до товарів, взяв з торгівельного залу:
17 плиток шоколаду «Екстра чорний Roshen», 200 г, вартістю по 39,16 гривень, загальною вартістю 665,72 гривень (артикул №528015);
10 плиток шоколаду «Roshen Elegance темний молочний лісовий», 100 г, вартістю по 21,82 гривень, загальною вартістю 218 гривень 20 копійок (артикул №358000);
6 плиток шоколаду «Roshen Elegance екстра чорний», 100 г, вартістю по 21,82 гривень, загальною вартістю 130 гривень 92 копійки (артикул №357910);
4 плитки шоколаду «Roshen Elegance екстра чорний», 100 г, вартістю по 21,82 гривень, загальною вартістю 87 гривень 28 копійок (артикул №357911).
Всього він взяв майно на загальну суму 1102 гривень 12 копійок, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, склав вказані плитки шоколаду до рюкзака, який був при ньому.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 попрямував до кас, де з метою приховування своїх протиправних дій, розплатився лише за два напої «Рево», 0,5 л, вартістю 40,78 гривень, які взяв попередньо в торгівельному залі, та не оплативши вартість шоколаду на касі магазину, вийшов за межі каси, тим самим виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони магазину.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість по пред`явленому обвинуваченню визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини обвинувачення, запевнив, що кається у вчиненому та дав показання, що 12 лютого 2015 року, близько 16 години 40 хвилин, він перебував в магазині «Сільпо», що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Сагайдачного, 41.
В цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення шоколаду.
Перебуваючи в торговому залі магазину «Сільпо», скориставшись вільним доступом до товарів, він взяв з торгівельного залу 17 плиток шоколаду «Екстра чорний Roshen», 10 плиток шоколаду «Roshen Elegance темний молочний лісовий», 6 плиток шоколаду «Roshen Elegance екстра чорний», 4 плитки шоколаду «Roshen Elegance екстра чорний».
Він погоджується, що взяв плиток шоколаду на загальну суму 1102 гривень 12 копійок, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, склав вказані плитки шоколаду до свого рюкзака.
Після цього він попрямував до кас, де розплатився лише за два напої «Рево», які взяв попередньо в торгівельному залі, та, не оплативши вартість шоколаду, вийшов за межі каси, однак, був затриманий працівниками охорони магазину.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд встановив, що ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, коли він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, зокрема, межі санкції ч. 2 ст.185 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відбув покарання за попереднім вироком Солом`янського районного суду міста Києва.
Пом`якшуючою обставиною покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_5 не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді арешту.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Оскільки майно, яке мав намір викрасти ОСОБА_5 підлягає поверненню потерпілому, спеціальна конфіскація передбачена ст. 96-2 КК України до нього не застосовується.
Згідно ст.124 КПК України із ОСОБА_5 підлягають стягненню судові витрати на проведення експертизи у справі.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти місяців арешту.
Згідно вимог ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з врахуванням вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 29 березня 2017 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді шести місяців арешту.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 шість місяців арешту відбутих за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 29 березня 2017 року.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку з його відбуттям.
Згідно вимог ст. 124 КПК України стягнути із ОСОБА_5 (індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 ) одну тисячу сто сім гривень судових витрат на проведення експертизи у справі.
Згідно ст.100 КПК України речові докази, які передано для зберігання потерпілій стороні, залишити в її володінні як законного власника.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1