Справа №476/170/17
Провадж.№1-кп/481/61/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг кримінальне провадження за № 0000054 від 18 лютого 2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калараш, Молдова, та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, не судимого,
про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 у вересні місяці 2016 року, перебуваючи біля смітника у с. Велика Солона у Єланецькому районі Миколаївської області, побачив дикоростучі кущі коноплі. В той час у нього виник умисел на вчинення злочинних дій. Так протягом вересня - листопада 2016 року, він зривав кущі рослини роду коноплі, які утримуючи при собі, переносив додому, за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому обривав із даних кущів листя та суцвіття, яке помістив до полімерних мішків білого кольору, які в подальшому перетирав через сито, виговляючи придатний для власного споживання наркотичний засіб канабіс, який в свою чергу поміщав до полімерних пляшок і разом з рештою листям та суцвіттям зберігав без мети збуту за місцем свого проживання.
Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 309 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.
Враховуючи визнання вини обвинуваченим та показання обвинуваченого щодо обставин скоєного ним кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, з`ясувавши в обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження усіх доказів по справі.
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, доводиться наступними доказами по справі, а саме:
Витягом з кримінального провадження № 0000054, яким встановлено, що працівниками поліції в ході відпрацювання Єланецького району виявлено факт зберігання

- 2 -
наркотичного засобу - канабісу жителем с. Велика Солона Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.
Протоколом обшуку від 23 лютого 2017 року, проведеного в.о. заступника начальника Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ст. лейтенантом ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2017 року, житлового будинку, господарських будівель та приміщень АДРЕСА_1 , що належить обвинуваченому ОСОБА_4 , та під час якого виявлено та вилучено 5 полімерних мішків білого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, 20 полімерних пляшок з речовиною рослинного походження зеленого кольору, 3 полімерні пляшки з насінням зеленого кольору, сито з нашаруваннями речовини рослинного походження, 2 полімерні пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору. При цьому частину із переліченого обвинувачений ОСОБА_4 видав працівникам поліції добровільно.
Фототаблицею до протоколу обшуку від 23 лютого 2017 року, якою підтверджено усе викладене у протоколі.
Висновком експерта № 237 від 24 лютого 2017 року, яким встановлено, що надана на експертизу речовина рослинного походження, яка, згідно постанови слідчого вилучена в ході обшуку будинку АДРЕСА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 1538,182 г.
Висновком експерта № 238 від 27 лютого 2017 року, яким встановлено, що нашарування речовини рослинного походження на поверхні дерев`яно-металевого сита є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.
Висновком експерта № 239 від 27 лютого 2017 року, яким встановлено, що надана на експертизу речовина рослинного походження коричневого кольору, яка, згідно постанови слідчого вилучена в ході обшуку будинку АДРЕСА_1 , та знаходиться у 2 полімерних пляшках, які упаковані в сейфі-пакеті № 4361991, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 281,894 г.
Висновком експерта № 240 від 24 лютого 2017 року, яким встановлено, що на поверхні двох пластикових пляшок та ковпачку, що надані на експертизу, виявлені нашарування екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, маса якого складає 1,712 г.
Висновком експерта № 241 від 28 лютого 2017 року, яким встановлено, що представлене на експертизу насіння у 3 ємностях, вилучене в ході обшуку будинку АДРЕСА_1 , є насінням рослин роду коноплі, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься, загальна маса якого складає 355,4 г.
Висновком експерта № 242 від 27 лютого 2017 року, яким встановлено, що надана на експертизу речовина рослинного походження, яка, згідно постанови слідчого вилучена в ході обшуку будинку АДРЕСА_1 , та знаходиться у 18 полімерних пляшках, які упаковані в сейфі-пакеті № 3263246, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг яких заборонено, загальна маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 2528,587 г.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.3 ст. 309 КК України правильна, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту в особливо великому розмірі.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння у розкритті злочину.
- 3 -
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Згідно досудової доповіді, надісланої до суду Єланецьким районним сектором з питань пробації, та досліджених у судовому засіданні письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, гр. ОСОБА_4 , 1980 року народження, проживає у с. Велика Солона Єланецького району Миколаївської області, один. За місцем проживання характеризується позитивно. Займається домашнім господарством, утримує тварин та птицю, має присадибну ділянку, яку обробляє та отримує від цього дохід. Спілкується лише із матір`ю. Тяжко хворіє, вживав наркотичні засоби для того, щоб вгамувати біль, для суспільства не є небезпечним та для його виправлення достатнім буде застосування покарання альтернативному позбавленню волі.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, які є тяжкими, однак не створюють загрози для інших осіб та суспільства, особу винного, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, однак щиро розкаюється у вчиненому, сукупність тяжких сімейних обставин, які склалися у нього: стан його здоров`я (є тяжко хворим та потребує постійного медикаментозного лікування у стаціонарі), наявність у нього матері похилого віку, яка потребує його допомоги, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога, однак, як встановлено у судовому засіданні формально (лікарем-наркологом він не контролюється та не надається йому жодна лікарська допомога), є інвалідом ІІІ групи, наявність пом`якшуючої покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене та на підставі ст. 75 КК України, враховуючи усе вищевикладене, вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання із встановлення іспитового строку.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Відтак, питання про долю речового доказу слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України та обрати йому покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 03 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
- 4 -
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3741 (три тисячі сімсот сорок одну) гривню 70 копійок витрат за проведення експертиз.
Речові докази, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 4346,224 г, дерев`яно-металеве сито з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, дві полімерні пляшки з нашаруванням екстракту канабісу, насіння коноплі загальною вагою 355,4, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новобузький районний суд Миколаївської області.
СУДДЯ ОСОБА_1