Справа № 296/568/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю старшого слідчого ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 погодженого із начальником відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 11.09.2016 року, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № №0000288 від 11.09.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та за підозрою громадян України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, на протязі 2016 року ОСОБА_5 , діючи групою осіб, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , на території Житомирської області, зокрема у Любарському, Баранівському, Романівському та Пулинському районах, вчинили ряд крадіжок чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що в ході скоєння злочину ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , для переміщення та подальшого перевезення викраденого майна, використовували автомобіль ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

20.12.2016 року за ухвалою слідчого судді Червоноармійського суду було проведено обшук у домогосподарстві ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено 13 пар взуття, яке належить ОСОБА_6 .

В подальшому, вилучене під час обшуку взуття було оглянуто та повернуто на зберігання ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Окрім того, враховуючи вимоги ч.1 ст.163 КПК України, досудове розслідування вважає, що виклик особи, у володінні якої знаходяться речі що підлягають накладенню арешту, є недоцільним, оскільки може призвести до передчасного розголошення важливої для слідства інформації.

З урахування положень статті 170 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна підозрюваного, з метою подальшого забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного під час виконання обвинувального вироку суду у разі його постановлення, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171-173 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 13 пар взуття, яке виявлено та вилучено 20.12.2016 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1