overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5767/17
н/п 1-кс/766/3650/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0000948 клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000948 від 13.03.2017 р. слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та їх вилучення.
В судовому засіданні 22.05.2017 р. прокурор надав заяву, в якій просить не розглядати вказане клопотання у зв`язку з тим, що в розгляді даного клопотання відпала необхідність.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора щодо повернення даного клопотання, вважає що заява прокурора підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви прокурора, в якій просить не розглядати вказане клопотання у зв`язку з тим, що в розгляді даного клопотання відпала необхідність, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню прокурору.

Враховуючи наведене, дане клопотання слід повернути прокурору.

Керуючись 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 404/1800/17
Номер провадження 1-кп/404/322/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Кіровський районний суду міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001199 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИЛА:
На розгляд до Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

На досудовому розслідуванні ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 29.05.2017 року

Оскільки розгляд обвинувального акту до даної дати є неможливим, головуючим суддею поставлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання суду ризики, які існували при застосуванні міри запобіжного заходу ще не змінилися. Так, враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу обвинуваченого, який не має стабільного джерела доходу, не має сталих соціальних зв`язків, суворість покарання, яка передбачена за вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується обвинуваченому, існує реальний ризик того, що останній буде намагатися уникнути суду.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.331 КПК України, головуючий суддя, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, на 2 (два) місяці, тобто по 26.07.2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа№751/2937/17
Провадження№1-кп/751/184/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

26 травня 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затвердженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009346 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, підозрюваним є ОСОБА_2 , потерпілими: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - на 13 червня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, доставити обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_19
Єдиний унікальний номер 725/2194/17
Номер провадження 1-кс/725/366/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2017 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу директора ТОВ «Чернівецького молодіжного житлового комплексу» ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду з вище вказаною скаргою в обґрунтування якої посилалася на те, що 29.03.2017 року вона звернулася до Прокуратури м. Чернівці із заявою про вчинення кримінального правопорушення з приводу протиправних дій ОСОБА_4 .

В подальшому її заява була направлена з Прокуратури м. Чернівці в ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Вказує, що на даний час, відомості по її заяві не внесені в ЄРДР.

Вважає таку бездіяльність посадових осіб ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягала у невнесенні відомостей в ЄРДР неправомірною.

На підставі викладеного, посилаючись на Законодавство України просила зобов`язати ЧВП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості в ЄРДР про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.366, 212, 212-1 КК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги у її відсутності. Скаргу підтримує та просить її задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 29.03.2017 року скаржник звернулася до Прокуратури м. Чернівці із заявою про вчинення кримінального правопорушення з приводу протиправних дій ОСОБА_4 .

В подальшому її заява була направлена з Прокуратури м. Чернівці в ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

На даний час, відомості по заяві ОСОБА_3 в ЄРДР не внесені.

Статтями 9, 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відомості викладені в заяві ОСОБА_3 підлягають внесенню в ЄРДР.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення скарги, в частині внесення відомостей в ЄРДР саме за такою кваліфікацією, яку в своїй скарзі вказує ОСОБА_3 , оскільки кваліфікація діянь, зазначених в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, є компетенцією органів прокуратури та слідства.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб ЧВП ГУНП в Чернівецькій області внести зазначені в заяві ОСОБА_3 від 29.03.2017 року відомості в ЄРДР про що повідомити останню.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 156/427/17
Номер провадження: 1-кп/156/37/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 травня 2017 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2017 року з Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 28 квітня 2017 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
При підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечили.
Потерпілий клопотання прокурора підтримав.
Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, ознайомившись з обвинувальним актом, враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 11 год. 00 хв. 30 червня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1286/17
Провадження № 1-кс/0158/386/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 24 травня 2017 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув подання Цуманської виправної колонії № 84 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

в с т а н о в и в:

Начальник Цуманської ВК № 84 звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави матеріальних цінностей (мобільного телефону), виявленого та вилученого у засудженого відділення соціально-психологічної служби № 1 Цуманської ВК № 84, ОСОБА_3 , посилаючись на наступні обставини.

14.04.2017 року у засудженого відділення СПС № 1 ОСОБА_3 було виявлено мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 , який було вилучено.

Просять вилучений мобільний телефон передати в дохід держави.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. До подання долучені заяви про розгляд справи без участі представника Цуманської ВК № 84 та засудженого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно висновку службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 11.05.2017 року, виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 , є предметом, забороненим для зберігання засудженим.

Як вбачається з протоколу № 71 від 04.05.2017 року та накладної від 05.05.2017 року, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 - вилучено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виявлені та вилучені заборонені для користування засудженим предмети, а саме мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 - передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1567/15-к
Провадження № 1-кп/293/13/2017
УХВАЛА
25 травня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 28.04.2017 здійснено привід обвинуваченого ОСОБА_4 . Виконання ухвали доручено начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області.

В судове засідання викликався обвинувачений не доставлений, привід не виконано.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до обвинуваченого повторний привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ПОВТОРНО здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 29 червня 2017 року.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
26.05.2017 Єдиний унікальний № 371/1680/16-к
Провадження №1-кп/371/15/17
Миронівський районний суд Київської області
УХВАЛА

26 травня 2017 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 від 13 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

Встановив:

29 грудня 2016 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000706 від 13 грудня 2016 року, надійшов до Миронівського районного суду Київської області. Згідно автоматизованого розподілу вказаний обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_3 , яке до 23 травня 2017 року перебувало у його провадженні.

23 травня 2017 року рішенням Вищої ради правосуддя суддя ОСОБА_3 звільнений з посади у відставку.

25 травня 2017 року відповідно до здійсненого повторного авторозподілу кримінальне провадження №0000706 від 13 грудня 2016 року передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст.314 ч.1, 2, 369 ч.2, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 від 13 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, підготовче судове засідання на 20 червня 2017 року о 12.30 год. у приміщенні Миронівського районного суду, яке провести суддею одноособово.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5454/17
Провадження № 1-кп/369/475/17
УХВАЛА
Іменем України
26.05.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду. Також прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 27 травня 2017 року закінчується термін перебування обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.03.2017 року.

Суд, вислухавши думку потерпілої, яка підтримала клопотання прокурора, обвинуваченого та захисника, які не заперечували призначенню справи до розгляду та не заперечували продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Судом не встановлено підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на даний час не відпали.
Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 17 годину 30 хвилин 06 червня 2017 р. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, в яке викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів, починаючи з 28 травня 2017 року до 26 липня 2017 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1336/17
Провадження № 1-кп/376/91/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"26" травня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000182 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

"26" травня 2017 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000182 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000182 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 30.05.2017 року на 09:20 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1