Справа №755/7594/16-к
1-кс/755/2152/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12 травня 2016 року старший слідчий Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , 16.03.2016 в період часу з 16.00 по 17.00 годину, прийшов до магазину «Фуршет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, 11-А разом з дружиною ОСОБА_6 з метою зробити придбання товарів.
Перебуваючи у приміщенні торгівельного залу, дружина віддала свою чорну жіночу сумку ОСОБА_5 та пішла купувати товар для особистих потреб, а ОСОБА_5 пішов до торгового залу окремо від неї, ходив і вибирав товар. Він взяв біля каси, одну упаковку жувальних гумок Дірол Тропік кількістю 28 штук, одну упаковку жувальних гумок Дірол Мандарин кількістю 30 штук, та пройшов до косметичного відділу, де взяв одну упаковку крему для депіляції Lady Caramel Швидкодіючий, одну упаковку крему для депіляції Veet Мигдаль та поклав до кошика, який перебував у руках.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення ОСОБА_5 , перебуваючи у відділі хімії впевнившись в тому, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно переклав із кошика до чорної жіночої сумки, яка перебувала у кошику товар, а саме:
-одну упаковку жувальних гумок, Дірол Тропік кількістю 28 штук вартістю 171 грн. 08 коп.,
-одну упаковку жувальних гумок Дірол Мандарин кількістю 30 штук вартістю 183 грн. 30 коп.,
-одну упаковку крему для депіляції Lady Caramel Швидкодіючий вартістю 19 грн. 54,
-одну упаковку крему для депіляції Veet Мигдаль вартістю 65 грн. 10 коп.
Таким чином ОСОБА_5 таємно заволодів товаром загальною вартістю 439 гривень 02 копійки, які належать Дочірньому підприємству «РІТЕЙЛ ЦЕНТР», з кошиком в руках попрямував до касових зон магазину «Фуршет».
Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, тримаючи в руках кошик в якому знаходилась чорна жіноча сумка в якій знаходились одна упаковка жувальних гумок Дірол Тропік кількістю 28 штук одна упаковка жувальних гумок Дірол Мандарин кількістю 30 штук, одна упаковка крему для депіляції Lady Caramel Швидкодіючий, одна упаковка крему для депіляції Veet Мигдаль, за які не розрахувався, вийшов через касу та направився до виходу, тобто виконав усі дії які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній відразу був затриманий працівниками охорони ДП «РІТЕЙЛ ЦЕНТР».
Своїми протиправними діями, які полягали у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , спричинив матеріальну шкоду ДП «РІТЕЙЛ ЦЕНТР» на загальну суму 439 гривень 02 копійки.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі від 2 до 5 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які навели наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно вплинути на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 та покласти на нього такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого Дніпровського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Ухвала діє в межах 2-х місячного терміну до 07 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: