Провадження №1-кс/127/7267/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, раніше судимого: 09.12.2015 року Вінницьким МС за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 29.04.2016 року Вінницьким МС за ст. 186 ч. 1, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене із прокурором ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 03.05.2017 близько 03.00, рухаючись по вул. Тімірязєва в м. Вінниці, помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_8 , який йшов їм на зустріч в напрямку вул. Коцюбинського. Помітивши, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння та не зможе чинити належний опір, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вирішили протиправно заволодіти належним йому майном, а саме: чоловічою сумкою, яка знаходилась при ньому. Переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_9 , який перебував неподалік та під час телефонної розмови повідомив, що по вул. Тімірязєва рухається чоловік у нетверезому стані, відносно якого можна вчинити напад з метою заволодіння його майном, на що той погодився.

Після завершення телефонної розмови, реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи у відповідності до попередньої домовленості, ОСОБА_7 із ОСОБА_4 почали йти слідом за ОСОБА_8 , а ОСОБА_9 почав рухатись потерпілому назустріч.

Коли ОСОБА_8 порівнявся із ОСОБА_9 на вулиці Тімірязєва поряд із будинком № 44/4 в м. Вінниці, останній, діючи умисно, у відповідності до попередньої злочинної домовленості із ОСОБА_7 із ОСОБА_4 , які знаходились неподалік та у разі необхідності могли надати ОСОБА_9 допомогу у подоланні опору потерпілого чи попередити його про появу сторонніх осіб, наблизився до ОСОБА_8 . Застосовуючи насильство, небезпечне для життя потерпілого в момент заподіяння, ОСОБА_9 невстановленим слідством предметом, що мав колюче-ріжучі властивості та який знаходився при ньому, наніс ОСОБА_8 численні удари в область голови, шиї, тулуба та кінцівок, спричинивши тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці події.

Після спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 забрав наплічну сумку потерпілого, в якій знаходились грошові кошти у невстановленій сумі та особисті речі, після чого, спільно із ОСОБА_7 і ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникли та розпорядились майном потерпілого на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 349 від 29.05.2017 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлено забійні рани голови, колото-різані рани голови, грудної клітини справа, правого надпліччя по задній поверхні, лівого плеча (2), правого та лівого стегон, синці в очних ділянках, правого ліктьового суглобу, садна в виличній ділянці зліва, лівого передпліччя, правого променево-зап`ястного суглобу, в ділянці колінних суглобів.

Забійна рана голови, синці в очних ділянках та правого ліктьового суглобу, садна виличної ділянки зліва, лівого передпліччя, правого променево-зап`ястного та колінних суглобів спричинені від дії твердих тупих предметів; рана в ділянці голови, грудної клітини справа, правого надпліччя по задній поверхні, лівого плеча (2), правого та лівого стегон спричинені від дії предмета, що мав колючо-ріжучі властивості, можливо, ножа.

Смерть ОСОБА_8 настала від колото-різаного поранення правого стегна з ушкодженням стегнової вени, яке ускладнилось масивною крововтратою.

Колото-різане поранення правого стегна у ОСОБА_8 , яке супроводжувалось масивною крововтратою мало ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння і стоїть у причинному зв`язку зі смертю.

Інші ушкодження у ОСОБА_8 описані в п. 1 мали ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв`язку зі смертю не стоять.

Ушкодження у ОСОБА_8 спричинені незадовго до смерті, можливо, в ніч з 02.05.17 р. на 03.05.17 р.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 соматичних захворювань, які б могли спричинити смерть не виявлено.

При судово-токсикологічній експертизі крові та сечі від трупа ОСОБА_8 виявлено етиловий алкоголь в концентрації 2,3 % та 2,7 % відповідно. Така концентрація алкоголю в крові згідно орієнтировочної таблиці у живих осіб може відповідати середнього ступеню алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 04.05.2017 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, а 05.05.2017 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 06.05.2017 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні винним себе визнав та за фактом скоєння кримінальних правопорушень дав відповідні показання.

Разом із цим, причетність підозрюваного ОСОБА_4 до інкримінованого йому кримінальному правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування у їх сукупності, а саме : протоколом огляду місця події від 03.05.2017, а саме ділянки вулиці поряд із будинком АДРЕСА_2 , де було виявлено труп ОСОБА_8 із явними ознаками насильницької смерті; протоколом огляду трупа від 03.05.2017, в ході якого зафіксовано тілесні ушкодження наявні на трупі ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 04.05.2017; лікарським свідоцтвом про смерть № 292ж від 03.05.2017, згідно якого смерть ОСОБА_8 наступила в результаті гострої масивної крововтрати, внаслідок отриманого ножового поранення стегнової вени; висновком судово-медичної експертизи № 349 від 29.05.2017 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Чотирьох місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 04.09.2017, а чотирьох місячний строк утримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою закінчується 27.08.2017, однак для завершення досудового розслідування, а саме повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, надання належної правової оцінки діям підозрюваних та прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

?завершити призначені комплексні судові біологічні, товарознавчу і судові біологічні експертизи та долучити до матеріалів кримінального провадження їх висновки;

?на підставі зібраних доказів повідомити ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про остаточну підозру;

?у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваним та їх захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування;

?у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілій ОСОБА_10 , а також її захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування;

?скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виконання вказаних дій має вагоме значення для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, надання належної правової оцінки діям підозрюваних та прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 14 серпня 2017 року прокуратурою Вінницької області продовжено до шести місяців, тобто до 04 листопада 2017 року.

Строк дії ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2017 щодо обраної підозрюваному ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчується о 24 годині 00 хвилин 27 серпня 2017 року.

Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною складністю кримінального провадження, ступеня тяжкості злочину, кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

Враховуючи також те, що заявлені вище ризики не зменшилися, а саме: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до десяти років, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, він може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Крім того, на даний час продовжується проведення слідчих (розшукових) заходів, направлених на виявлення та фіксацію доказів, які можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та судового розгляду, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також, ОСОБА_4 відомі дані про місце проживання свідків та інших підозрюваних, а тому перебуваючи на волі він зможе незаконно на них впливати, з метою спроби уникнення кримінальної відповідальності. Підозрюваний ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень. При цьому, ОСОБА_4 ніде не працює, а тому перебуваючи на волі, він може вчиняти нові злочини, з метою пошуку засобів для існування, томуслідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

ОСОБА_4 його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов"язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Оскільки прокурором та слідчим доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на до 10 років, раніше судимий за вчинення злочинів умисних проти власності, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та наміри вчиняти злочини в майбутньому, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, експертиз, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178,183, 197, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, строком 60 днів, саме: до 24:00 год. 16 жовтня 2017 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: