печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотаннями адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сфера-капітал», ТОВ «Рустбуд-Оздоблення», ТОВ «Інтеренерго-Компані», ТОВ «Промагротрест», ТОВ «Інтеграл-Корпус», ТОВ «Вантаж-Магістраль», ТОВ «Хіменерго Ойл» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сфера-капітал» (код 39673522), ТОВ «Рустбуд-Оздоблення» (код 39644177), ТОВ «Інтеренерго-Компані» (код 39008688), ТОВ «Промагротрест» (код 39042116), ТОВ «Інтеграл-Корпус» ( код 39908050), ТОВ «Вантаж-Магістраль» (код 40094471), ТОВ «Хіменерго Ойл» (код 39771857) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотаннями в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2016 клопотання адвоката ОСОБА_3 об`єднанні в одне провадження під реєстраційним номером № 757/46982/16-к.
В обґрунтування клопотань зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2016 у кримінальному провадженні №757/44084/16-к за клопотанням слідчого в ОВС ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_4 в порядку забезпечення заходів кримінального провадження №0000224 від 26.07.2016, серед інших суб`єктів господарської діяльності, накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ВАНТАЖ-МАГІСТРАЛЬ» () № НОМЕР_1 , ТОВ «ІНТЕГРАЛ-КОРПУС» () № НОМЕР_2 , ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГО-КОМПАНІ» () № НОМЕР_3 , ТОВ «ПРОМАГРОТРЕСТ» () № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , ТОВ «РУСТБУД-ОЗДОБЛЕННЯ» () № НОМЕР_7 , ТОВ «СФЕРА-КАПІТАЛ» () № НОМЕР_8 , ТОВ «ХІМЕНЕРГО ОЙЛ» () № НОМЕР_9 , відкритих у банківській установі ПАТ «МЕГАБАНК» (МФО 351629), юридична адреса: м. Харків, вул. Алчевських, 4. Проте, вищевказані товариства не є юридичними особами, щодо посадових осіб яких здійснюється досудове розслідування та відносно яких можливе застосування будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі арешту майна.
Слідчий ГСУ НП України про місце, день і час судового розгляду повідомлявся, не з`явився, суд визнав можливим розглянути клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 в обґрунтування клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, доповнення до них, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 26.07.2016, за фактами використання групою осіб завідомо підроблених реєстраційних документів підприємств господарської діяльності, та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчиненого в особливо великому розмірі, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено що групою осіб з використанням підроблених реєстраційних документів створено та придбано понад 30 суб`єктів підприємницької діяльності резидентів, з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає в отриманні необґрунтованого «податкового кредиту» від підприємств-імпортерів з метою мінімізації «податкового навантаження», а також виведення коштів, отриманих від останніх, на підставі безтоварних операцій у «тіньовий», тобто неконтрольований державою, обіг.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2016 за клопотанням слідчого в ОВС ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_4 в порядку забезпечення заходів кримінального провадження №0000224 від 26.07.2016, серед інших суб`єктів господарської діяльності, накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ВАНТАЖ-МАГІСТРАЛЬ» () № НОМЕР_1 , ТОВ «ІНТЕГРАЛ-КОРПУС» () № НОМЕР_2 , ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГО-КОМПАНІ» () № НОМЕР_3 , ТОВ «ПРОМАГРОТРЕСТ» () № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , ТОВ «РУСТБУД-ОЗДОБЛЕННЯ» () № НОМЕР_7 , ТОВ «СФЕРА-КАПІТАЛ» () № НОМЕР_8 , ТОВ «ХІМЕНЕРГО ОЙЛ» () № НОМЕР_9 , відкритих у банківській установі ПАТ «МЕГАБАНК» (МФО 351629), юридична адреса: м. Харків, вул. Алчевських, 4.
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).
Таким чином, можливість накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України, закон не пов`язує з наявністю в кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями, а також спеціальної мети - забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна.
З тексту ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2016 вбачається, що при арешті грошових коштів на рахунках вищевказаних товариств в ПАТ «МЕГАБАНК» слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що вони відповідають критеріям, визначеним у ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є предметом вчинення кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2016, та надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на грошові кошти на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.
Не вбачаючи підстав для задоволення клопотання, керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сфера-капітал», ТОВ «Рустбуд-Оздоблення», ТОВ «Інтеренерго-Компані», ТОВ «Промагротрест», ТОВ «Інтеграл-Корпус», ТОВ «Вантаж-Магістраль», ТОВ «Хіменерго Ойл» про скасування арешту майна про скасування арешту майна - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1