Справа № 425/142/17
Провадження № 11-п/782/49/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської обл. у м. Сєвєродонецька подання в.о. голови Рубіжанського міського суду Луганської обл. ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Луганської обл. 10.03.2017 р. надійшло подання в.о. голови Рубі-жанського міськсуду Луганської області ОСОБА_6 ,з якого вбачається, що в провадженні Ру-біжанського міськсуду Луганської обл. перебуває кримінальне провадження № 1-кп/425/121/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому зазначив, що в провадженні Сєвєродонецького міськсуду Луганської обл. перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України і в даному кримінальному провадженні визнано потерпілими 8 осіб.

На підставі цього, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 КПК України, з метою забезпечення опера-тивності та ефективності кримінального провадження, прокурор просив передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , яке перебуває на розгляді в Рубіжанському міськсуді, до Сєвєродонецького міськсуду.
В.о. голови Рубіжанського міськсуду Луганської обл. ОСОБА_6 просить апеляційний суд вирішити питання про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Луганської обл.
Учасники судового провадження належним були чином повідомлені про день і час розгляду справи. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду справи не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання, апеляційний суд дійшов висновку, що по-дання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушен-ням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити но-вий склад суду для нового судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого нале-жить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні си-туації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Тобто ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 кримінальне провадження здійснює суд, у межах територі-альної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяж-кістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне пра-вопорушення.

Відповідно до обвинувального акту ( а.пр. 2-4) кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_7 у м. Рубіжне, тобто в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міськсуду Луганської обл., а тому орган досудового розслідування спрямував обвинувальний акт до місце-вого суду відповідно до вимог КПК України.

Інші підстави, які необхідно взяти до уваги та змінити підсудність в поданні в.о. голови Рубіжанського міськсуду Луганської обл. ОСОБА_6 не вказані.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що в поданні в.о. голови Рубіжанського міськ-суду відсутні переконливі мотиви щодо необхідності направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України до Сєвєродонецького міськ-суду Луганської обл., або до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Луганської обл., а тому підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ч. 2, 4 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :
Подання в.о. голови Рубіжанського міськсуду Луганської обл. ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження № 1кп/425/121/17 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України повернути для розгляду до Рубіжанського міськсуду Луганської обл.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді