overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/2059/16
Провадження № 1-кп/601/232/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 10.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ст. 334, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ст. 334, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ст. 334, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України на 20 грудня 2016 року на 11:00 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя:
Справа № 683/2963/15-к
1-кс/683/502/2015
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Старокостянтинів

26 листопада 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанні відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 27 листопада 2015 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/1932/15-к
1-кп/683/141/2015
УХВАЛА
05 жовтня 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 , яка була у встановленому порядку повідомлена про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, 05 жовтня 2015 року без поважних причин не з`явилася в судове засідання і не повідомила про причини свого неприбуття.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.140, ч.3 ст.142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 без поважних причин не з`явилася в судове засідання і не повідомила про причини свого неприбуття, тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського райсуду на 10 годину 00 хвилин 12 жовтня 2015 року.
Копію ухвали в частині здійснення приводу направити начальнику Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя :
Справа № 683/1922/15-к
1-кп/683/138/2015
УХВАЛА
20 жовтня 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, -
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.
Згідно повідомлення адвоката ОСОБА_8 ОСОБА_6 перебуває у Хмельницькому слідчому ізоляторі по іншому кримінальному провадженню.
Оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому розгляді у даному випадку є обов`язковою, то слід зобов`язати начальника Хмельницького слідчого ізолятора та начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області доставити обвинуваченого ОСОБА_6 до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області для проведення о 16.00 год. 12 листопада 2015 року судового засідання.
Керуючись ст.323 КПК України, суд
Зобов`язати начальника Хмельницького слідчого ізолятора та начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області для проведення о 16 год. 00 хв. 12 листопада 2015 року судового засідання.
Копію ухвали направити начальникам Хмельницького слідчого ізолятора та начальнику Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/1663/13-к
Провадження № 1-в/144/58/16
У Х В А Л А

30.11.2016 смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 22 листопада 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком два роки, звільнений згідно ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки із покладенням обов`язків відповідно п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Від кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання, про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.
Обговоривши подання, заслухавши засудженого, прокурора які не заперечують проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді п`яти років позбавлення волі - призначеного вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 22 листопада 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її проголошення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя
Справа № 152/1290/16-к

У Х В А Л А
01 грудня 2016 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 128, ч. 1 ст. 296 КК України,
На розгляді Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою від 21 листопада 2016 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук, а судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
1 грудня 2016 року до суду надійшло повідомлення т.в.о. начальника Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_3 розшукано.
З урахуванням викладеного, ураховуючи що обставини, які викликали зупинення судового провадження усунуті, то провадження слід відновити.
Тому, керуючись статтями 335, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
1. Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 128, ч. 1 ст. 296 КК України відновити.
2. Судовий розгляд призначити на 1 грудня 2016 року о 15 годині 15 хвилин у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
3. У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/330/16
381/4691/16-к
У Х В А Л А
01 грудня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002125 від 26.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.12.2016 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002125 від 26.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002125 від 26.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 06 грудня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3439/16-к
Провадження № 1-кп/456/408/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
30 листопада 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий Львівської області кримінальне провадження № 0000773 від 02.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Брянск Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , росіянина, громадянина Російської Федерації, водія-експедитора ООО «Юнітранс»,16, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор вважав, що жодних перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Обвинувачений, його захисник, потерпілі та їх представник погодились з думкою прокурора. Клопотань учасники судового провадження не заявляли.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України; підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, тому кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 25 січня 2017р. о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, які є учасниками судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9704/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«30» листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт Петербург Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого, останній раз 06 жовтня 1999 року Залізничним районним судом м. Львова за п. «а» ст.93. ч.3 ст. 142, ст. ст. 42,43 КК України ( в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років, судимість не погашена, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 369, 370, 371, 372, 477 КПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004381 12.10.2016 року, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у цьому провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/5448/16-к
Провадження №1-кп/460/559/16
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

01.12.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001664 від 06.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:
30 листопада 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001664 від 06.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 грудня 2016 року на 10 год. 10 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-46/11
П О С Т А Н О В А

01.04.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Новака Ю.Д.,

при секретарі - Рудь М.І.,

прокурора Мандича С.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду на 14 год. 00 хв. 01.04.2011 року, але викликані належним чином в судове засідання на вищевказаний час свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що дана кримінальна справа вже неодноразово призначалася до судового розгляду і не може бути розглянута за їхньої відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70,71,292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Свідків:

ОСОБА_4, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_5, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 14.04.2011 року о 11-00 год.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС м. Полтави для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтави для здійснення контролю.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Дата документу 25.11.2016 Справа № 554/9787/16-к

Справа №554/9787/16-к
Провадження №1-кс/554/8426/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» на бездіяльність Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ,-

В С Т А Н О В И В :
25.11.2016 до суду надійшла скарга ПАТ «Кристалбанк» на бездіяльність Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області. В якій прохали: визнати бездіяльність посадових (службових) осіб Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ПАТ «Кристалбанк» про вчинення кримінального правопорушення незаконною; зобов`язати посадових (службових) осіб Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області невідкладно внести відомості до ЄРДР за заявою ПАТ «КРИСТАЛБАНК» про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ПП «Інтертехресурс-Оіл» ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ), що мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про повернення скарги ПАТ «Кристалбанк» на бездіяльність ПВП ГУНП в Полтавській області, оскільки скарга подана до суду 25.11.2016 поза межами строків звернення до суду (лист від 29.07.2016). В скарзі клопотання про поновлення строку не ставиться.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
Скаргу публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» на бездіяльність Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1047/16-к
Провадження № 1-кп/550/131/16
УХВАЛА
Іменем України
30 листопада 2016 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
31.10.2016 року з Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора та обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання, зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 06 грудня 2016 року о 15.30 год. розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий