Справа №127/3324/17
Провадження №1-кп/127/692/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 3-МВ у м. Вінниці УДМС у Вінницькій області від 23 березня 2016 року, РНОКПП НОМЕР_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченому ч.2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000219 від 25.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
24.12.2016 року біля 22:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «АТБ- маркет», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське Шосе 26А відкрито, умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 в момент заподіяння, а саме завдавши 1 удар кулаком у голову останнього, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_6 марки «Fly 124», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №74/17-21 від 12.01.2017 року становить 563 гривні 34 копійок. Після чого ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 563 гривні 34 копійки.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме, що з потерпілим він раніще не знайомий, він підійшов до ОСОБА_6 , коли той лежав на землі біля супермаркету «АТБ», вдарив його один раз і забрав телефон та вподальшому здав його в ломбард. На даний час завдану злочином шкоду ОСОБА_7 відшкодував.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження № 0000219 ( т.1а.с.41), протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.1 а.с. 42), суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у скоєнні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Так, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою в силу ст. 89 КК України раніше не судимою (т.1 а.с.44), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 46-47), позитивно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с. 45).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, добровільно відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, суд приходить до висновку, що виправлення останнього можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити, у виді позбавлення волі, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Також, відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведення криміналістичного дослідження судово-товарознавчої експертизи № 74/17-21 від 12.01.2017 року (т.1 а.с. 48-52), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 264 гривні 30 копійок у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження.

Речові докази в кримінальному провадженні №0000219:

-Диск DVD з відеозаписом із камери відеоспостереження магазину «АТБ-маркет» - залишити матеріалах кримінального провадження після набрання вироком законної сили;

-уламки скляної пляшки з-під пива, вилучені біля «АТБ-Маркет» по вул. Немиврівське шосе, 26А, в м. Вінниці, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: