Справа № 646/1795/17
№ провадження 1-кс/646/1604/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області під час досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :
16.03.2017 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області, в якій вона просить зобов`язати прокурора Харківської області розглянути скаргу потерпілої ОСОБА_4 від 09.03.2017 та прийняти рішення відповідно до ст.308 КПК України по кримінальному провадженню № 0000021 від 06.01.2015.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначила, що 09.03.2017 року вона звернулася до прокурора Харківської області зі скаргою щодо порушення розумних строків розслідування та неналежну організацію досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 06.01.2015 слідчим Чугуївського РВП ОСОБА_5 та процесуальним керівником Чугуївської міської прокуратури ОСОБА_6 . Однак дана скарга у відповідності до ч.2 ст.308 КПК України розглянута не була.

В судове засідання заявник та представник заявника не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та просив відмовити, оскільки вказана скарга розглянута Чугуївською місцевою прокуратурою та заявнику ОСОБА_4 надано відповідь від 15.03.2017.

Таким чином, відповідно до ст.306 КПК України з урахуванням строків розгляду справ даної категорії та неявки заявника та представника заявника у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, оскільки останні були повідомлені про час та місце розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч 1 та 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.

Так, зокрема, прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури - є керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою Харківської області отримано скаргу ОСОБА_4 від 09.03.2017 року, подану в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків.

Як вбачається з листа прокуратури Харківської області від 13.03.2017, скаргу ОСОБА_4 від 09.03.2017 було направлено за належністю керівнику Чугуївської місцевої прокуратури для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно копії листа заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 15.03.2017 №04-36-26-15, який було надано прокурором у судовому засіданні до скарги, Чугуївською місцевою прокуратурою Харківської області було розглянуто у порядку ст. 308 КПК України звернення ОСОБА_4 від 09.03.2017, про що йому надано письмову відповідь.

Частиною 2 статті 305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи зазначене, з урахуванням того, що скарга ОСОБА_4 від 09.03.2017 в порядку ст.308 КПК України розглянута по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав про закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області під час досудового розслідування - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1