Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа №292/595/17
Номер провадження 1-кп/292/74/17 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року смт. Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня 3-го курсу Пулинського професійно-технічного ліцею, не одруженого, судимого 16 вересня 2016 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Органами досудового розслідування встановлено, що 19 травня 2017 року близько 20 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території автостанції по вул.Небесної Сотні, 4 в смт.Пулини Житомирської області, помітив на землі поблизу електричної опори паперовий згорток білого кольору, підняв його та, оглянувши вміст, виявив у ньому подрібнену суміш рослинного походження - канабіс. Після цього ОСОБА_4 поклав знайдений паперовий згорток з наркотичним засобом - канабісом до кишені поясної сумки. Незаконно придбаний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі, перебуваючи на території вказаної автостанції до 21 години 19 травня 2017 року, коли його виявили та вилучили у нього працівники поліції.
Відповідно до висновку експерта №2/259 від 12.06.2017 року в паперовому згортку білого кольору, який вилучено працівниками поліції у ОСОБА_4 , знаходилась подрібнена суміш рослинного походження, що має ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містить компонент коноплі- тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу становить 6,67 г у висушеному стані.
Органом досудового слідства умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, у зв"язку з чим відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.
Угоду про визнання винуватості укладено 26.06.2017 року між прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, юристом 2 класу ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 та захисником підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно даної угоди старший прокурор, юрист 2 класу ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 та захисник підозрюваного ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки та на підставі ст.ст.75, 76 КК України призначення ОСОБА_4 іспитового строку терміном 1 рік 6 місяців та покладання на нього таких обов"язків: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному, підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав необхідність затвердження даної угоди.
Вислухавши позицію прокурора, який не заперечував щодо затвердження судом угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, що відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч.4 ст.474 КПК України.
Судом також встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
Умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.
Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.
Судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів відповідно до висновку експерта №2/453 від 12.06.2017 року у розмірі 494 грн. 80 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.122 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.
Вирішуючи долю речових доказів по кримінальному провадженню, суд керується вимогами ст.100 КПК України, на підставі чого вважає необхідним речовий доказ - паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження із специфічним запахом, яка зовні схожа на заборонену в обігу речовину - канабіс масою у висушеному стані 6,67 г - знищити.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.309 КК України, ст.284, ст.314, ч.4 ст.394, п.1 ч.4 ст.469 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 червня 2017 року, що укладена між старшим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, юристом 2 класу ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником обвинуваченого ОСОБА_5 .
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов"язки:
1).періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ - паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження із специфічним запахом, яка зовні схожа на заборонену в обігу речовину - канабіс масою у висушеному стані 6,67 г, який знаходиться в кімнаті зберігання відповідних засобів ГУ НП в Житомирській області - знищити.
На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга відповідно до ч.3 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Житомирської області:
1) обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Копія вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1