overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 200/3652/17
провадження № 1кс/201/2611/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16 лютого 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16 лютого 2017 року.
У судові засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила.
Представник Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З аналізу вищезазначених норм кримінального процесуального закону вбачається, що під час розгляду даної категорії справ участь особи, яка подала скаргу є обов`язковою, в той же час, слідчий суддя неодноразово викликав ОСОБА_3 у судові засідання, відкладаючи розгляд скарги, однак остання до суду не з`явилася, про поважність причин такої неявки не повідомила, а отже, враховуючи вказані норми закону, з огляду на втрату скаржником інтересу щодо предмету оскарження, слідчий суддя, застосовуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, вважає за необхідне залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16 лютого 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 214, 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16 лютого 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1371/14-к
Номер провадження 1-в/213/72/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2017 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_2 , в якій він просить надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження у справі № 213/1371/14-к у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , встановлено наступне.

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 289; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Вирок набрав законної сили 23 листопада 2015 року, та виконаний.

Відповідно до ч.4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, тобто протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Разом з цим, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження звертався 12.03.2016 р., останній був етапований із Кременчуцької виховної колоній Полтавської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

26.05.2016 року засуджений ОСОБА_2 був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження та судового провадження у повному обсязі, про що написав власноручно, та значиться його підпис /том № 9, а.с.124/.

Зазначене свідчить, що засуджений не побажав скористатися своїм правом на апеляційне оскарження.

Суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_2 був ознайомлений з матеріалами кримінального та судового провадження протягом строку апеляційного оскарження у повному обсязі.

За таких обставин вважаю, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст. 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1443/17
Провадження № 1-кс/202/492/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
23 березня 2017 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002399, -

ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002399

Дана скарга, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, була передана слідчому судді 28 лютого 2017 року.
У своїй скарзі адвокат скаржника просить скасувати арешт майна мобільного телефону Samsung Galaxy J5(6) DUOS серійний номер НОМЕР_1 HZDDSEK (колір) Gold (номер НОМЕР_2 ) та повернути його власнику ОСОБА_3
23 березня 2017 року через канцелярію суду адвокат ОСОБА_2 подав заяву про залишення вищезазначеної скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

При цьому, відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в розумінні ст. 307 КПК України не передбачено залишення скарги без розгляду, тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати п. 6 ст. 9 КПК України та залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002399 залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0418/3358/2012
Провадження № 1/0203/7/2014
16.04.2014 года Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующей судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
адвокатов - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
защитников - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.3, 364 ч.2, ст.27, 369 ч.1 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.3, 364 ч.2, ст.27, 369 ч.1 УК Украины.
В соответствии со ст.22 УПК Украины прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Так, свидетели: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на вызовы суда не являются, постановление суда о их приводе в судебном заседание остались без выполнения. С целью вызова свидетелей в судебное заседание судом направлялось судебное поручение об установлении их местонахождения и доставки в судебное заседание.
Однако, органом досудебного следствия, данное поручение суда от 04.03.2014р. было проигнорировано, свидетели ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в суд не доставлены.
Суд, выслушав мнение участников процесса о возможности дальнейшего слушания дела, считает необходимым предоставить органам следствия дополнительный срок для исполнения судебного поручения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.66 ч.3, 315-1 УПК Украины (в редакции 1961 года), суд
Продлить старшему следователю прокуратуры Днепропетровской области ОСОБА_14 срок исполнения судебного поручения от 04.03.2014 года оперативно-следственным путем установить место жительства и провести привод свидетелей:
ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_15 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_13 , проживающую по адресу: АДРЕСА_4 .(АНД район)
Судебное поручение исполнить в срок до 15-30 час. 14.05.2014 года.
Судья ОСОБА_1
Справа № 0418/3358/2012
Провадження № 1/0203/7/2014
20.03.2014 года Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующей судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
адвокатов - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
защитников - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.3, 364 ч.2, ст.27, 369 ч.1 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.3, 364 ч.2, ст.27, 369 ч.1 УК Украины.
Настоящее уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению Кировским районным судом города Днепропетровска, свидетели: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 были уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, однако на назначенные время и дату в зал судебного заседания не являются, о причинах неявки суд не уведомили.
Судом неоднократно выносилось постановление о принудительном приводе вышеуказанных свидетелей, исполнение постановления поручалось начальнику УГСБЭ ГУМВД Украины в Днепропетровской области. На данный момент постановления остаются не исполненными, свидетели на назначенное время и дату не доставлены.
Суд считает необходимым, поручить старшему следователю прокуратуры Днепропетровской области ОСОБА_18 оперативно-следственным путем установить место жительства и произвести привод в судебное заседание свидетелей ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд
Поручить старшему следователю прокуратуры Днепропетровской области ОСОБА_18 оперативно-следственным путем установить место жительства и провести привод свидетелей:
ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_13 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 .
ОСОБА_14 , проживающую по адресу: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_15 , проживающего по адресу: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_16 , проживающего по адресу: АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_17 , проживающую по адресу: АДРЕСА_8 .(АНД район)
Судебное поручение исполнить в срок до 14-30 час. 01.04.2014 года.
Судья ОСОБА_1
Справа № 178/1090/16-к
У Х В А Л А

23 березня 2017 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

09.03.2017 року, після звернення до керівництва Кам`янського ВП, ОСОБА_2 отримав постанову слідчого Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 14.02.2016 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України. Скаржник просить вказану постанову скасувати, як незаконну, оскільки слідчі дії не проводилися належним чином.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши скаржника, перевіривши постанову, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення та дати їм належну правову оцінку, але обставини, викладені в заяві про скоєння злочину фактично не досліджувалися. В постанові слідчого фактично відсутня мотивувальна частина, згідно пояснень ОСОБА_2 , свідки, заявлені ним, слідчим не допитувалися, в постанові слідчого не вказано в чиїх діях відсутній склад кримінального правопорушення та за якою статтею КК України.

За таких обставин суд вважає, що постанова слідчого від 14.02.2016 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Постанову слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14.02.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 09.08.2013 року за №0000672 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 433/273/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

09 лютого 2012 року суддя Покровського районного суду Лукінова К. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 15.02.2012 року на 13.30 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/373/17
Провадження №1-кс/190/44/17
УХВАЛА
03 квітня 2017 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ П`ятихатськогго ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2017 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 08.12.2016 року про закриття кримінального провадження ЄРДР №0001014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, у зв`язку з з встановленням відсутності у діянні складу кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали поданої скарги, судом не вбачаються підстави для повернення та/або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити скаргу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі №190/373/17-к за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ П`ятихатськогго ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, м.П`ятихатки, вул.Шевченка 114, зал №1, на 15год. 30хв. 04 квітня 2017 року.
Копію скарги направити слідчому СВ П`ятихатськогго ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/1318/17
Провадження 1-кп/215/290/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Криворізької місцевої прокуратури № 2 про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 263 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 05.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
28 березня 2017 року в провадження суду з Криворізької міської прокуратури № 2 надійшло клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 263 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 05.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28 березня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене клопотання отримано головуючим суддею.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 05.02.2017 року за № 0000261.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити клопотання Криворізької місцевої прокуратури № 2 про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 263 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 05.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, зал судових засідань № 6, на 12 годину 30 хвилин 06 квітня 2017 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/789/17 Справа № 183/190/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК,-
встановив:
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляцією прокурора на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року, та встановлено учасникам судового провадження строк до 31 березня 2017 року включно, протягом якого вони могли подати заперечення.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження в встановлений строк не надані.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляцією проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційною скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,
постановив:
підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК, вважати закінченими.
Розгляд вказаної апеляції призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 18 квітня 2017 року на 10-00 годину.
Про дату, місце та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2