Справа № 522/779/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заявника представника ТОВ «Бастіон-Сервіс»,- адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2017р. задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 , погоджене з начальником відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_6 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 13.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на вилучені 08.02.2017 в ході обшуку в приміщеннях, підсобних приміщеннях, допоміжних приміщеннях будівлі за адресою: місто Харьків, вул. Кузнечна (Ковальська), будинок № 2, що використовуються Товариством з обмеженою відповідальністю «Бастіон-Сервіс» (код 32236010), документи та речі.
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений на майно, яке належить ТОВ «Бастіон - Сервіс» у зв`язку з тим, щоухвала від 13.02.2017р. винесена з інших підстав, що не стосуються арешту майна Товариства (ч.2п,1 ст.171 КПК) ,- за клопотанням слідчого про арешт «документів та речей, які були вилучені 08.02.2017року в хода обшуку... за адресою: м. Київ, вул.Кудрявська, будинок 26/28, що використовуються ПАТ «Укргазвидобування».

Крім того, органом досудового розслідування вилучено також документи на які судом не надавався дозвіл: свідоцтва про державну реєстрацію Товариства, оригіналів Статутних документів, колективних договорів між адміністрацією та трудовим колективом ТОВ «Бастіон-сервіс».

Крім того, слідчим суддею при накладенні арешту на зазначені документи не було враховано вимоги ч.4 ст. 173 КПК, що відсутність вказаних документів створює надмірні обмеження в діяльності Товариства.

Крім того, інші документи, вилучені під час обшуку носять головним чином організаційний та виробничий характер і ніякої доказової бази в сенсі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси у справі №0000279 за клопотанням начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_6 про проведення обшуку, - не мають.

На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_4 вважає, що на теперішній момент відсутні підстави, передбачені ст.170 КПК України, для арешту вказаного майна, у зв`язку з чим просить скасувати арешт майна від 13.02.2017р.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги, викладені у клопотанні про скасування арешту з майна та просив їх задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти зняття арешту з вказаного у клопотанні про скасування арешту майна посилаючись на той факт, що вказані речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. В рамках даного кримінального провадження призначено дослідження вказаних речей та предметів. Висновки спеціаліста органом досудового розслідування, у звязку із великим обсягом документів, що підлягають дослідженню.
Заслухавши думку слідчого, заявника, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Відповідно до ч. 5 ст.173 КПК України уразі задоволення клопотання про накладення арешту слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає:
1) перелік майна, на яке накладено арешт;
2) підстави застосування арешту майна;
3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі у разі прийняття такого рішення;
4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;
5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Крім того, статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, інших власників або володільців майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні з пояснень представника власника майна, слідчого та досліджених матеріалів встановлено, що слідчим відділом Головного управління Національної поліці в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000279 за фактом розтрати та привласнення грошових коштів в особливо великих розмірах службовими особами ПАТ «Укргазвидобування» та його регіональних філій ГПУ «Полтавагазвидобування», ГПУ «Шебелинкагазвидобування» за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Альфа-Щит» та ТОВ «Бастіон-сервіс» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.
Підслідність у кримінальному провадженні визначено Генеральним прокурором України за слідчим відділом Головного управління Національної поліці в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, процесуальне керівництво доручено прокуратурі Автономної Республіки Крим.
Органом досудового розслідування встановлено, що згідно матеріалів кримінального провадження протягом 2014-2016 років службові особи ПАТ «Укргазвидобування» та його регіональних підрозділів (філій) ГПУ «Полтавагазвидобування», ГПУ «Шебелинкагазвидобування», в порушення норм чинного законодавства щодо отримання охоронних послуг об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення та особливо важливих об`єктів нафтогазової галузі, виключно від державних підприємств та установ, укладали договори про надання охоронних послуг за державні кошти на об`єкти ПАТ «Укргазвидобування» із суб`єктами приватних охоронних служб ТОВ «Альфа-Щит» та ТОВ «Бастіон-сервіс», що призвело до розтрати та привласнення грошових коштів в особливо великих розмірах в сумі понад 214 млн. грн., частину яких в сумі 14 млн. грн., з метою мінімізації податкових зобов`язань контрагентів, в тому числі з об`єктами оподаткування на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим та м. Севастополі, перераховували шляхом проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на конвертування коштів у готівку, суб`єктам господарювання з ознаками фіктивності: ТОВ «Грінвол Компані» (код 39919387), ТОВ «Інтеграл Консалт Груп» (код 39815569), ТОВ «Грейд Компані» (код 39673784), ТОВ «Сереніті-Торг» (код 39527453), ТОВ ТК Грандіс» (код 39412969), ТОВ «БІ СІ Інвест» (код 39379356), ТОВ «Перша Українська Бізнес Компанія» (код 40447963), ТОВ «Елігос Плюс» (код 40155125), ТОВ «Альтавр Групп» (код 37309161), ТОВ «Правове Підприємство «Кодекс Безпеки-Н» (код 39403053), ТОВ «РВС Трейд» (код 39475856), ТОВ «Акаді» (код 37697709), ТОВ «Допомога-Дніпро 2007» (код 34883330).
Відповідно до витягу зі звіту № 28-15 за результатами позапланового внутрішнього аудиту діяльності ПАТ «Укргазвидобування» за період з 01.01.2010 по 31.10.2015, проведеного Департаментом внутрішнього аудиту Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, установлено, що в наслідок укладених ПАТ «Укргазвидобування» та його структурними підрозділами Газопромислового управління «Полтавагазвидобування», «Шебелинкагазвидобування» договорів на охорону особливо важливих об`єктів нафтогазової галузі із ТОВ «Альфа-Щит» та ТОВ «Бастіон-сервіс» порушено норми чинного законодавства в частині отримання охоронних послуг виключно від державних підприємств та установ.
Відповідно до звіту про результати позапланового внутрішнього аудиту діяльності ПАТ «Укргазвидобування» за період з 01.01.2010 по 31.10.2015, установлено, що підприємством одночасно укладались договори про охорону ідентичних об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення із об`єктами приватного права та суб`єктами Державної служби України.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про охоронну діяльність» перелік окремих особливо важливих об`єктів права державної власності, охорона яких здійснюється виключно державними підприємствами та організаціями, визначається в порядку, що встановлює Кабінет Міністрів України.

Згідно Переліку об`єктів підвищеної небезпеки підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави, що підлягають обов`язковій охороні підрозділами Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ за договорами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2009 № 918, до вказаного переліку включено сховища нафти і газу та особливо важливі об`єкти нафтогазової галузі.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про нафту і газ» особливо важливі об`єкти нафтогазової галузі, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, охороняються спеціалізованими охоронними підрозділами відповідно до чинного законодавства.

До таких об`єктів відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.05.2009 № 578-р «Про затвердження переліку особливо важливих об`єктів нафтогазової галузі» віднесені Дочірня компанія «Укргазвидобування»; НАК «Нафтогаз України» (правонаступник ПАТ «Укргазвидобування») та Газопромислове управління «Полтавагазвидобування», Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування». Забезпечення організації охорони особливо важливих об`єктів нафтогазової галузі покладено на Мінпаливенерго та МВС України.

Пунктом 4.2.13 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених наказом МВС України 15.04.2013 № 365, визначено охороняти особливо важливі об`єкти права державної власності суб`єктам охоронної діяльності державної форми власності.

На підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2017 надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях, підсобних приміщеннях, допоміжних приміщеннях будівлі за адресою: місто Харьків, вул. Кузнечна (Ковальська), будинок № 2, що використовуються Товариством з обмеженою відповідальністю «Бастіон-Сервіс» (код 32236010).

На виконання ухвали слідчого судді, 08.02.2016 прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження проведено обшук за вказаною адресою. За результатами проведеного обшуку вилучено документи, про що складено протокол обшуку.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2017р. задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 , погоджене з начальником відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_6 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 13.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на вилучені 08.02.2017 в ході обшуку в приміщеннях, підсобних приміщеннях, допоміжних приміщеннях будівлі за адресою: місто Харьків, вул. Кузнечна (Ковальська), будинок № 2, що використовуються Товариством з обмеженою відповідальністю «Бастіон-Сервіс» (код 32236010), документи та речі.
Вказане рішення прийнято з метою забезпечення збереження речових доказів, які необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, та для встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна від 13.02.2017р. Однак, зазначені заявником у клопотанні про скасування арешту факти були ураховані судом під час прийняття рішення про накладення арешту.
Крім того, на підставі вилучених документів у порядку ст.71 КПК України, органом досудового розслідування додатково залучено спеціаліста Державної аудиторської служби України для надання консультацій під час досудового розслідування з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок на підставі пункту 3.1 Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і служби безпеки України, затвердженого спільним наказом від 19.10.2006 № 346/1025/685/53.

За вказаних обставин, з урахуванням вказаних вимог Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо скасування арешту на майно від 13.02.2017р. на час розгляду клопотання в суді не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника ТОВ «Бастіон-Сервіс»,- адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна , відмовити, з підстав, наведених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

18.07.2017