ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/800/17
Провадження № 1-кп/210/252/17

"28" квітня 2017 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілого ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000128 від 18.01.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Кривий Ріг, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одружений, не працює, раніше не судимий, прож. АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , проживаючи у квартирі АДРЕСА_2 , на підставі усної домовленістю із власником вказаної квартири ОСОБА_4 , в період часу з 01.01.2017 року до 12.01.2017 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у вищевказаній квартирі, маючи єдиний злочинний намір направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: пральну машинку Samsung WF0590NRW, вартістю 5300 гривень, телевізор LG CF-21D70K, вартістю 712,50 гривень, холодильник LG GR 372SF, вартістю 3800 гривень, кондиціонер Beko BKF 070, вартістю 6500 гривень та бойлер THERMEX bio-glasslined (ER 50 V), вартістю 474,26 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 16786,76 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання свідків.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив факт викрадення з його квартири його майна.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.
При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що помякшують покарання і вважає можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства із звільненням від покарання з випробуванням у відповідності до ст.. 75 КК України, з обмеженнями, передбаченими ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.
У відповідності зі ст..75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити, встановивши йому іспитовий строк 1 ( один) рік.
У відповідності зі ст.. 76 КК України зобов`язати засудженого
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Речові докази - кондиціонер Beko BKF 070, бойлер THERMEX повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1