Єдиний унікальний номер: 378/157/17
Провадження № 1-кп/378/14/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2017 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження № 0000023 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого за вироками: Вишгородського районного суду Київської області від 31.05.2007 року за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком 3 роки із звільненням від відбування покарання випробуванням строком 1 рік; Оболонського районного суду м. Києва від 19.12.2007 року за ст. 289 ч. 2, 71 КК України до позбавлення волі строком 5 років 1 місяць; Вишгородського районного суду Київської області від 17.05.2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком 4 роки; Оболонського районного суду м. Києва від 20.06.2013 року за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць та звільненого з місць позбавлення волі 27.08.2016 року по відбуттю строку покарання,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

В листопаді 2016 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , помітивши дитячий велосипед та дитячі санки, вирішив їх викрасти. Після чого ОСОБА_5 з метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав дитячий велосипед та дитячі санки, що належать ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, привласнивши викрадене на свою користь та спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму, яка згідно висновку експерта від 25.01.2017 складає 1433 гривні 55 копійок, визначену на момент вчинення злочину.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Ознака повторності в діях ОСОБА_5 полягає в тому, що він раніше судимий вироками Вишгородського районного суду Київської області від 31.05.2007 року та Оболонського районного суду м. Києва від 20.06.2013 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, і після цього вчинив новий злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні досягнуто угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим.
Згідно вищезазначеної угоди ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді обмеження волі строком 2 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку на 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 76 КК України, останній визнає себе винуватим у вчиненні злочину, примирився з потерпілою, відшкодував завдану шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винним і просить затвердити вищезазначену угоду.
Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснила, що вона дійсно на добровільних засадах уклала угоду про примирення з обвинуваченим, їй повернуто викрадене майно, тому просить затвердити угоду про примирення на погоджених умовах.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, вислухавши думку прокурора, який просить суд визнати угоду про примирення, перевіривши дану угоду, матеріали кримінального провадження, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені у ч. 5 ст. 474 КПК України обставини щодо його прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, які йому були детально роз`яснені судом, роз`яснивши і з`ясувавши у потерпілої, а також переконавшись, що остання цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, - суд вважає, що укладення угоди є добровільним, угода повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом. Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_5 , який визнає свою вину повністю, по місцю реєстрації характеризуються задовільно, раніше неодноразово судимий за вироками: Вишгородського районного суду Київської області від 31.05.2007 року за ст. 185 ч. 2 КК України; Оболонського районного суду м. Києва від 19.12.2007 року за ст. 289 ч. 2, 71 КК України; Вишгородського районного суду Київської області від 17.05.2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України; Оболонського районного суду м. Києва від 20.06.2013 року за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України, та з урахуванням обставини, що пом`якшує йому покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження вищевказаної угоди про примирення і про призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді обмеження волі строком 2 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку на 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 76 КК України.
Речові докази дитячий велосипед та дитячі санки слід залишити власнику ОСОБА_4 відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 475 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 28 січня 2017 року в кримінальному провадженні №0000023 між ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Застосувати до ОСОБА_5 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази дитячий велосипед та дитячі санки залишити власнику ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 діб з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1