Ухвала
іменем україни

19 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 серпня 2016 року про повернення апеляційної скарги,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 липня 2016 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 03 вересня 2016 року.

На вказану ухвалу суду першої інстанції захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, зазначивши у ній клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, за результатами розгляду якого Апеляційний суд Херсонської області своєю ухвалою від 19 серпня 2016 року відмовив у задоволенні такого клопотання захисника, не знайшовши підстав для його поновлення.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить зазначену ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Вказує на те, що суд апеляційної інстанції належним чином не перевірив зазначені у клопотанні обставини та дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали. Вказує на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції він фактично не пропустив та звертався із апеляційною скаргою вчасно, проте за обставин, які від нього не залежали апеляційний суд помилково вирішив, що він звернувся із апеляційною скаргою до відділення «Нової Пошти» 21 липня 2016 року, тобто із пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження, у той час як у цей день відбулося перенаправлення поштового відправлення, поданого ним 11 липня 2016 року через кур`єрську службу доставки ТОВ «Спецкур`єр» у передбачений строк.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про заперечення проти касаційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Право особи на апеляційне оскарження, спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 24 КПК України кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод, законних інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зі змісту положень ст.ст. 418 ч. 2, 419 КПК України вбачається, що судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу. Ухвала суду апеляційної інстанції, окрім іншого, має містити короткий зміст доводів особи, яка подала апеляційну скаргу, а при залишенні апеляційної скарги без задоволення - підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою, викладаються докази, що спростовують її доводи.

З урахуванням вказаних вимог закону та положень ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України про те, що суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу, якщо за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, рішення апеляційного суду про відмову в задоволенні заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження має містити відповіді на вказані у ній обставини та обґрунтування причин, чому вони не були визнані поважними.
В порушення таких вимог процесуального закону суд апеляційної інстанції, розглядаючи клопотання захисника ОСОБА_6 , належним чином не перевірив зазначені у ньому обставини того, що вперше захисником апеляційна скарга була подана 11 липня 2016 року, а перенаправлення відправлення 21 липня 2016 року через службу доставки «Нова пошта» відбулося без відома відправника і вказана дата помилково була визнана апеляційним судом як день звернення ОСОБА_6 із апеляційною скаргою. Захисник ОСОБА_6 додав до апеляційної скарги копію акта, складеного генеральним директором ТОВ «Спецкур`єр» ОСОБА_8 , з якого вбачається, що 11 липня 2016 року ТОВ «Спецкур`єр» було прийнято відправлення від ОСОБА_6 (апеляційна скарга у справі № 766/1206/16-к) на адресу Апеляційного суду Херсонської області та зазначено обставини перенаправлення вказаного поштового відправлення через службу доставки «Нова Пошта». Ці обставини апеляційний суд не перевірив та відповідної оцінки з врахуванням вимог ст. 395 ч. 2 п. 3 КПК України не дав і мотивів в ухвалі не навів.

Отже, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що у відповідності з вимогами ст. 438 ч. 1 п. 1 КПК України є підставою для скасування такого рішення.

За таких обставин, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, а касаційна скарга - задоволенню. Доводи захисника ОСОБА_6 щодо необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягають перевірці при новому розгляді клопотання в суді апеляційної інстанції.

При новому розгляді в суді апеляційної інстанції необхідно врахувати наведене, апеляційний розгляд здійснити відповідно до вимог КПК України та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 436, 438 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів
у х в а л и л а:

касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 серпня 2016 року скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3