Справа № 297/1523/17
УХВАЛА
за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження
27 липня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:
ОСОБА_3 звернулася до Берегівського районного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000528 від 31.08.2016 року.

Скарга мотивована тим, що згідно вищевказаної постанови слідчим було закрито кримінальне провадження № 0000528 від 31.08.2016 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, однак скаржник вважає, що такий висновок є передчасним. Так, ОСОБА_3 звернулась до відділу поліції 31 серпня 2016 року з заявою про те, що сусід ОСОБА_5 наніс їй тілесні ушкодження та ображав її гідність. Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР, однак слідчим не було вчинено жодних слідчих дій. Крім того, постанова слідчого містить недостовірні відомості про місце вчинення правопорушення, про свідка події, про суть правопорушення, а також не відповідає висновку судово-медичної експертизи. У зв`язку з наведеним, ОСОБА_3 просить скасувати вищевказану постанову слідчого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримала скаргу з підстав, викладених в ній, та просила задоволити скаргу.

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що провів досудове розслідування повно, всебічно та відповідно до чинного законодавства і оскільки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, виявлено не було, то відповідною постановою кримінальне провадження було закрито. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників розгляду справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з копії постанови слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30.06.2016 року, кримінальне провадження № 0000528 від 31.08.2016 року було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а. с. 17-18).

Постанова мотивована тим, що з пояснення ОСОБА_5 , який згідно показів потерпілої ОСОБА_3 наніс їй тілесні ушкодження, вбачається, що ОСОБА_5 зайшов до потерпілої з метою розібратись в ситуації про звинувачення останньою його дочки в крадіжці, після чого саме ОСОБА_3 спричинила йому тілесних ушкоджень. Оскільки під час слідства не було зібрано достатньо доказів для оголошення підозри особі, кримінальне провадження закрито.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, як вбачається з оскаржуваної постанови, розслідування слідчим було проведено однобічно, не були досліджені всі обставини кримінального провадження, а висновки ґрунтуються тільки на поясненнях ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

Враховуючи вищевикладене, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята на основі однобічних досліджень обставин справи, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 є підставною та такою, що підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова слідчого скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задоволити.

Постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000528 від 31.08.2016 скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1