АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2379/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу заступника генерального директора ТОВ «Тедіс Україна» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Тедіс Україна» () в Столичній філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», місто Київ, МФО 380269, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, які надходять, і заборонено службовим особам та працівникам ТОВ «Тедіс Україна» (), їх представникам та іншим особам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, а також зупинено видаткові операції по даним рахункам, за винятком видаткових операцій зі сплати заробітної плати, податків, зборів, інших обов`язкових платежів до бюджетів усіх рівнів.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, заступник генерального директора ТОВ «Тедіс Україна» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати, а також скасувати арешт грошових коштів ТОВ «Тедіс Україна», які знаходяться на рахунку в Столичній філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Зокрема, апелянт зазначає, що в оскаржуваній ухвалі відсутні відомості та докази того, що грошові кошти ТОВ «Тедіс Україна» можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім того, автор апеляції стверджує, що рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «Тедіс Україна» використовує для розрахунків з покупцями юридичними особами та фізичними особами підприємцями, які на підставі укладених договорів поставки придбавають тютюнові вироби та здійснюють розрахунки за них.

На думку апелянта, слідчим суддею не було враховано, що арешт грошових коштів ТОВ «Тедіс Україна» в частині видатків паралізував господарську діяльність підприємства, унеможливлює виконання господарських зобов`язань та проведення розрахунків з постачальниками. Також автор апеляції вважає, що під час розгляду клопотання слідчий суддя, в порушення вимог ст. 172 КПК України, не перевірив та не встановив наявність належних підстав для арешту майна, не перевірив доказів, що вказують на вчинення саме ТОВ «Тедіс Україна» кримінального правопорушення, а також розмір шкоди та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В дане судове засідання у справі прокурор та представник ТОВ «Тедіс Україна» не з`явилися, а останній не з`являвся в судові засідання 11 травня, 30 травня та 14 червня 2017 року, про причини своєї неявки до суду не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання були завчасно проінформовані. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга заступника генерального директора ТОВ «Тедіс Україна» ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001264, внесеному 17 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що в період 2012 2013 років ОСОБА_8 , діючи за попередньою домовленістю з громадянами Російської Федерації ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які займають монопольне становище на російському ринку легального та тіньового обігу тютюнових виробів, придбали ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна», яке в травні 2016 року перейменовано в ТОВ «Тедіс Україна», стали кінцевими беніфіціарами цього підприємства та фактично стали керувати його діяльністю.

Крім того, власники і службові особи ТОВ «Тедіс Україна», ТОВ «Нова інвестиційна компанія «Альянс», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , організували схему виведення з-під оподаткування грошових коштів, отриманих ТОВ «Тедіс Україна» від зайняття підприємницькою діяльністю шляхом надання поворотної фінансової допомоги підприємствам з ознаками фіктивності.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Тедіс Україна» () використовує для своєї діяльності відкритий в Столичній філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» місто Київ, МФО 380269, рахунок № 0229.

10 квітня 2017 року прокурор відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Тедіс Україна» () в Столичній філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», місто Київ, МФО 380269, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, які надходять, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цьому рахунку, за першим запитом слідчого на час його надання та заборони службовим особам і працівникам ТОВ «Тедіс Україна» (), їх представникам та іншим особам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, крім здійснення обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року клопотання прокурора було задоволено частково.

Задовольняючи частково дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0001264, про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Тедіс Україна» () в Столичній філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», місто Київ, МФО 380269, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_7 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту нагрошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Тедіс Україна» () в Столичній філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», місто Київ, МФО 380269, з огляду на те, що грошові кошти, які знаходяться на зазначеному рахунку, відкритому ТОВ «Тедіс Україна» () в Столичній філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», місто Київ, МФО 380269, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК Україна, тобто є предметом кримінального правопорушення та здобуті в результаті його вчинення.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, для часткового задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Тедіс Україна» () в Столичній філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», місто Київ, МФО 380269.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Тедіс Україна» () в Столичній філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», врахувавши при цьому, всупереч доводів апелянта, і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Тедіс Україна» () в Столичній філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», місто Київ, МФО 380269, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи заступника генерального директора ТОВ «Тедіс Україна» ОСОБА_6 стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу заступника генерального директора ТОВ «Тедіс Україна» ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Тедіс Україна» () в Столичній філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», місто Київ, МФО 380269, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, які надходять, і заборонено службовим особам та працівникам ТОВ «Тедіс Україна» (), їх представникам та іншим особам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, а також зупинено видаткові операції по даним рахункам, за винятком видаткових операцій зі сплати заробітної плати, податків, зборів, інших обов`язкових платежів до бюджетів усіх рівнів, залишити без змін, а апеляційну скаргу заступника генерального директора ТОВ «Тедіс Україна» ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4