№ 207/1524/17
№ 1-кс/207/597/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
03 серпня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську (нині - Кам`янське) клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, раніш судимого, останній раз: 17.10.2014 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.71 КК України частково приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Заводського районного суду від 27.12.2011, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 20.01.2017 по відбуттю терміну покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2017 року до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська (нині - м. Кам`янське) надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Прокурор підтримав клопотання, просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але з урахуванням того, що підозрюваний працює не офіційно, заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22.00 години до 06.00 години, а не так як вказав слідчий у клопотанні - з 19.00 години до 07.00 години.
Слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання підтримав, також просить заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22.00 години до 06.00 години.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у тому, що будучи раніше засудженим за скоєння корисливого кримінального правопорушення, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно скоїв умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин. Так, повторно, 10.06.2017, приблизно о 21.00 годин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, діючи умисно, таємно, шляхом відтиску металопластикового вікна будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до будинку та викрав наступне майно: телевізор LG 32LB552U, вартістю 3683,33 грн; вебкамера чорного кольору Logitech Webcam C170, вартістю 139 грн. Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 3822, 33 гривень. Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2017, приблизно о 21.00 годин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, діючи умисно, таємно, шляхом відтиску металопластикового вікна будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до будинку та викрав офіційний документ - банківську карту № НОМЕР_1 , яка перебувала у володінні ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Також, досудовим розслідуванням встановлено, що повторно, 10.06.2017, приблизно о 21.00 годин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, діючи умисно, таємно, шляхом відтиску металопластикового вікна будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до будинку та викрав банківську карту № НОМЕР_1 разом з якою був пін-код доступу. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зняття грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_7 через банкомат CADN4119 по проспекту Ювілейному, 27 (магазин «Велес»), належний ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_6 , 10.06.2017 року в період часу з 22 годин 43 хвилини по 22 годин 58 хвилин, таємно з банківського рахунку ОСОБА_7 викрав 15000 гривень, належні потерпілому ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 15000 гривень.

Даний факт внесено до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 185 ч. 3 КК України. Про підозру ОСОБА_6 повідомлено 28.07.2017 року.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_6 погодився на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суд враховує обставини правопорушення, викладені слідчим в обгрунтування заявленого клопотання, а також те, що підозрюваний раніше судимий, скоїв тяжкий злочин, не працює, міцних соціальних зв`язків не має, тому суд вважає, що є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 131,132,176,177, 178, 181, 193-196 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , та застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, раніш судимого, останній раз: 17.10.2014 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.71 КК України частково приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Заводського районного суду від 27.12.2011, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 20.01.2017 по відбуттю терміну покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього протягом 2 місяців - по 29 вересня 2017 р., обов`язки:

- заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22.00 години до 06.00 години;
- прибувати за першим викликом до службової особи на визначений нею час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків - до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1