Справа № 202/13/17
№1кп/202/99/2017
УХВАЛА
Іменем України
11 січня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро,громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, одруженого, маючого неповнолітню дитину 2007 р.н., не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.187 КК України
ВСТАНОВИВ :

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Прокурором, з посиланням на те, що обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком

на 60 діб, який закінчується 16.01.2016 року, заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, яке мотивоване тим, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Захисником, з посиланням на те, що обвинувачений повністю визнає свою вину, відшкодував потерпілому матеріальні збитки, має постійне місце проживання, сім`ю, на утриманні малолітню дитину, заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу.
Суд вважає, що клопотання щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, не забезпечить виконання процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обставини на які вказує сторона захисту дійсно мають місце, але на цій стадії судового розгляду, коли не допитано обвинуваченого, потерпілого, свідків вони самі по собі не є підставою для зміни запобіжного заходу.

Будь яких інших клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 315, 316, 331 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст.187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.01.2017 року год. на 16.00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на два місяці, тобто до 10.03.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Відповідно до ст.23 ч.3 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1