Провадження № 1-кс/742/424/17
Єдиний унікальний № 742/754/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року місто Прилуки
Скаржник вважає вказану постанову незаконною, оскільки вона суперечить матеріалам досудового розслідування, так як по за увагою слідчого залишилися обставини, які викладені у п.14 висновку комплексної транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи №428/429 від 21.07.2016 року Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім.. ОСОБА_7 , про те, що в діях водія автомобіля КІА «SOUL» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 вбачається невідповідність вимогам п.п.10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору і знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Крім того для проведення відповідних експертиз слідчим не були надані для огляду за клопотанням експертів транспортні засоби автомобіль та мотоцикл, що не дало можливість в повній мірі з`ясувати всі обставини по даному кримінальному провадженню
Зважаючи на всі ці обставини та передчасність висновку слідчого , адвокат і просить скасувати оскаржувану постанову слідчого.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підтримали скаргу, проти задоволення якої заперечив прокурор та слідчий посилаючись на правомірність та законність винесення такої.
Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Оскільки від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надійшло, тому фіксування судового процесу не проводиться та у відповідності до ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
Вислухавши пояснення ОСОБА_6 та його адвоката, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали додані до скарги приходжу до наступних висновків.
12 жовтня 2014 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, яке мало місце 11.10.2014 року, а саме на перехресті вулиць Земська-Київська трапилася ДТП, де автомобіль "КІА" під керуванням ОСОБА_8 зіткнувся із мотоциклои "Хонда" під керуванням ОСОБА_6 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.
03.02.2016 року, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №42 від 28.01.2016 року, зважаючи на наявність у потерпілого ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя , дії особи, яка порушила правила дорожнього руху, було перекваліфіковано на ч.2 ст.286 КК України.
29 травня 2017 року слідчим Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка була направлена ОСОБА_6 10.05.2017 року та яка була отримана ним 13 травня 2017 року, що не оспорюється сторонами. Підставами для винесення такої слідчий визначив відсутність у діях водія ОСОБА_8 порушень вимог правил дорожнього руху, та наявність порушення правил дорожнього руху в діях ОСОБА_6 .
Статтею 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: - місце і час прийняття постанови; - прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: - зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; - мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; - місце та час (строки) його виконання; - особу, якій належить виконати постанову; - можливість та порядок оскарження постанови.
Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Конституцією і законами України передбачається можливість тимчасового обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, передбачених статтями 30, 31, 32 Конституції України, під час проведення оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства. Підстави і порядок здійснення заходів, пов`язаних із тимчасовим обмеженням цих конституційних прав і свобод людини і громадянина, визначені Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України.
Зважаючи на роз`яснення, які дав у своїй постанові Пленум Верховного Суду України від 23.12.2014 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», у випадках, коли передбачені ст. 286 КК суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту двома або більше водіями транспортних засобів, суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен із них, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків. При цьому треба мати на увазі, що за певних умов виключається кримінальна відповідальність особи, яка порушила Правила дорожнього руху ( 1306-2001-п ) вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, котра керувала транспортним засобом . Зважаючи на наявність кількох висновків експертиз, які були здійснені в різних експертних установах, та які мають різні позиції щодо одних і тих же обставин даного порушення, які не усунуті слідчим в процесі розслідування даного кримінального провадження, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню та направленню до Прилуцького ВП для проведення подальшого досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України,-
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження задовольнити .
Ухвалу направити до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання , копію - Прилуцькому місцевому прокурору та ОСОБА_6 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_9