У Х В А Л А Справа № 200/2128/16-к
Провадження № 1-кс/200/1436/16
12 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю адвоката ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Сервіс» на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, -
10 лютого 2016 року до суду надійшла скарга представника ТОВ «Мрія-Сервіс» ОСОБА_2 , у якій він прохає зобов`язати уповноважених на те посадових осіб Бабушкінського ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області протягом однієї доби з часу отримання копії ухвали, внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ТОВ «Мрія-Сервіс» від 28 вересня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ПАТ «Актабанк».
У судовому засіданні адвокат скаргу свого довірителя підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні її тексту. Додатково пояснив, що ознаки складу злочину у діях службовців ПАТ «Актабанк» наявні з тих підстав, що вони, у період дії постанови Національного банку України про відкликанні у цього банку банківської ліцензії, зарахували на рахунок ТОВ «Мрія-Сервіс» гроші у сумі 2108187 гривень 85 копійок, якими розпорядилися на власний розсуд. Тому, вести розмову про будь-які цивільно-правові спори, що мають місце у правостосунках між банком та товариством, недоцільно.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вважаючи, що рішення про невнесення відомостей до ЄРДР прийнято обґрунтовано, так як між банком та суб`єктом господарювання - ТОВ «Мрія-Сервіс», виник господарчо-правовий спір, який повинен вирішуватися за межами кримінального судочинства.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу і надані до неї додатки, заслухавши пояснення адвоката та з`ясувавши думку прокурора, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 01 жовтня 2015 року ТОВ «Мрія-Сервіс» звернулося до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області із заявою від 28 вересня 2015 року про вчинення злочину посадовими особами ПАТ «Актабанк». Згідно із відповіддю начальника Бабушкінського ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області від 25 січня 2016 року, по зазначеній заяві прийнято рішення про її списання, на підставі норм Закону України «Про звернення громадян». Доказів того, що відомості за цією заявою внесено до ЄРДР станом на 12 лютого 2016 року, до суду не надано. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви та проведення досудового слідства протягом доби, працівниками СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги та зобов`язання внести відомості до ЄРДР.
З тих підстав, що про невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 28 вересня 2015 року товариству стало відомо лише 04 лютого 2016 року, вважаю, що строк на звернення до суду не пропущено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 309 КПК України, -
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Сервіс» на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ТОВ «Мрія-Сервіс» від 28 вересня 2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ПАТ «Актабанк» та розпочати досудове слідство.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1