overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/789/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
в провадження суду 22.06.2016 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003431 від 16.05.2016, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 23.06.2016 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 16.30 год. 08 грудня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/857/15-к
Провадження №11-кп/772/1657/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06 грудня 2016 року,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2016 року задоволено подання начальника Мурованокуриловецького РСКВІ УДПтС у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 з направленням її для відбування покарання в місяці позбавлення волі строком на 4 роки.
На зазначену ухвалу засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 18 листопада 2016 року у кримінальному провадженні №11-кп/772/1657/2016.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 06.01.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
З оригіналом вірно:
233 № 235/89/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 15.09.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Мирний Мирнинського району Якутської АРСР,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч. 2, 437 ч. 2, 258-3 ч. 1, 332-1 ч. 1, 110 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000376 від 15.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч. 2, 437 ч. 2, 258-3 ч. 1, 332-1 ч. 1, 110 ч. 2 КК України.

В ході розгляду матеріалів даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 повідомив суду про те, що під час проведення досудового розслідування за вказівками старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Донецькій області ОСОБА_9 невідомими йому працівниками СБУ застосовувались недозволені методи ведення слідства в підвалі СБУ його катували електричним током. В подальшому він відмовився від таких своїх показань, однак повідомив, що на нього здійснювався працівниками СБУ психологічний тиск його ввели в оману, і під цим тиском, він і давав показання під час досудового розслідування, а також при проведення слідчих дій з ними, розповідаючи про обставини скоєння ним злочинів, що не відповідає дійсності.

Крім того пояснив, що він не розуміє української мови, але не завжди був забезпечений перекладачем під час досудового розслідування, переклад процесуальних документів йому робили з викривленням змісту, чим було порушення його право на захист.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_8 щодо протиправної поведінки відносно нього службових осіб СБУ, а також порушення його права на захист під час досудового розслідування підлягає перевірці в порядку ст. 333 КПК України, для чого необхідно направити відповідне судове доручення, доручивши організацію його виконання прокурору Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч. 2, 437 ч. 2, 258-3 ч. 1, 332-1 ч. 1, 110 ч. 2 КК України, судове доручення, яким доручити прокурору Донецької області організувати проведення перевірки за заявою обвинуваченого ОСОБА_8 щодо застосовування відносно нього недозволених методів ведення слідства під час досудового розслідування, а також щодо порушення його права на захист через неналежне забезпечення послугами перекладача під час досудового розслідування.

Прийняте за результатами перевірки процесуальне рішення направити до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для долучення до матеріалів справи.

Головуючий:

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3410/16-к
У Х В А Л А
21.12.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотав про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на місяць.
Обвинувачений, захисник, потерпілий не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження та задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з"ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з"ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , обраний під час досудового розслідування у вигляді особистого зобов`язання до одного місяця.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 331, 369 КПК України, суд, -
Обвинуваченому ОСОБА_4 , продовжити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на один місяць до 19 січня 2017 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала остаточна.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/2125/15-к
Провадження № 1-кп/307/308/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
14 вересня 2015 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 обвинуваченої ОСОБА_6 потерпілої ОСОБА_7 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 1-кп/307/308/15 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_6 про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що надійшов до суду 02 липня 2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору, та виклик свідків в судове засідання, клопотання адвоката ОСОБА_5 про вдкладення підготовчого судового засідання заслухавши думку прокурора, обвинуваченої ОСОБА_6 потерпілої ОСОБА_7 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тячів на 16 годин 23 вересня 2015 року .

В заявленому клопотанні про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4424/16-к Провадження № 1-кс/314/662/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Вільнянської установи виконання покарань управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 11) про вилучення заборонених предметів, -
В С Т А Н О В И В:
03.06.2015 року під час планового обшуку камери №11 у підслідчого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 6100 » б/в ІМЕІ відсутній сірого кольору в неробочому стані.
Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.
Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .
Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон: «Нокіа 6100 » б/в ІМЕІ відсутній сірого кольору в неробочому стані та мобільний телефон марки «Сіменс А-75 б/в, ІМЕІ - відсутній - знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

31.05.2016
Справа № 314/4355/16-к Провадження № 1-кс/314/622/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Вільнянської установи виконання покарань управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 11) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
02.03.2016 року під час проведення обшуку в приймальному відділені установи , які прибули з Енергодарського ІТТ у підсудного ОСОБА_3 , було знайдено та вилучено мобільний телефон «Nokia» 1112 , ІМЕІ НОМЕР_1 чорно- білого кольору в неробочому стані, який він переховував у внутрішній кишені куртки.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон: «Nokia» 1112 , ІМЕІ НОМЕР_1 чорно - білого кольору - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.05.2016
№ 317/4950/16-к
№ 1-кс/317/721/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДПтС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДПтС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів мобільних телефонів «Nokia 105» чорного кольору, б/в, IMEL : НОМЕР_1 ; «Nokia 1800» чорно-білого кольору, б/в, IMEL : НОМЕР_2 , «Nokia Е86» чорно-сріблястого кольору, б/у, IMEL : 354942/02/5676278, які були виявлені та вилучені 20.10.2016 року, під час проведення загального обшуку у харчовій кімнаті відділення СВПР №3 за холодильником, що підтверджується протоколом вилучення №64 від 20.10.2016 року, висновком за результатами розслідування, рапортами працівників колонії, письмовими поясненнями засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Представник Біленьківської виправної колонії № 99 клопотання підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до абз. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, клопотання про конфіскацію заборонених речей та предметів, виявлених у засуджених, розглядається слідчим суддею за клопотанням установи виконання покарань.

Згідно з абз. 3 п. 3 Розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком (додаток 6 до Правил).

Мобільні телефони є забороненими до зберігання та використання в колонії предметами відповідно до абз. 9 додатку 6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотань про застосування технічних засобів фіксування, відповідно до ст. 107 КПК України, від адміністрації колонії не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, Розділом VIII КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДПтС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів задовольнити.

Мобільні телефони «Nokia 105» чорного кольору, б/в, IMEL : НОМЕР_1 ; «Nokia 1800» чорно-білого кольору, б/в, IMEL : НОМЕР_2 , «Nokia Е86» чорно-сріблястого кольору, б/у, IMEL : НОМЕР_2 , які були виявлені та вилучені 20.10.2016 року, під час проведення загального обшуку у харчовій кімнаті відділення СВПР №3 за холодильником, згідно протоколу вилучення №64 від 20.10.2016 року на території Біленьківської виправної колонії № 99 УДПтС України в Запорізькій області, конфіскувати та знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
1Справа № 335/5402/15-к 1-в/335/186/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Запоріжжя клопотання начальника Орджонікідзевського РВ м.Запоріжжя підрозділу КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо громадянина:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого:
15.10.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі звільненого від відбування з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -
Вироком Орджонікдзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі звільненого від відбування з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Засудженого ОСОБА_4 ознайомлено з порядком, умовами відбування покарання, роз`яснено правові наслідки за ухилення від відбування покарання та невиконання обов`язків.

Під час відбування покарання ОСОБА_4 порушень не мав, обов`язки виконував, вчасно з`являвся до інспекції на реєстрацію. За період перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, нового злочину не скоїв.

У судовому засіданні представник Орджонікідзевського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області клопотання підтримала, просить задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує та вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнено від відбування покарання з випробувальним строком.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявився.

Заслухавши думку представника Орджонікідзевського РВ КВІ, прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного.

Іспитовий строк визначений ОСОБА_4 закінчився 15.10.2016 року.

За час іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, що свідчить про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання з випробувальним строком.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання начальника Орджонікідзевського РВ м.Запоріжжя підрозділу КВІ УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробувальним строком, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2015 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік - у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

№ 336-5943-16-к

пр. 1кп-336-404-2016

10 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002298 від 22.05.2016 року,

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 (каб. № 43) Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 09-00 год. 14 листопада 2016 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик вище названого прокурора, а також обвинуваченого та потерпілого.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/2914/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1927/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/2914/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 286 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003381, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2016 року,
в с т а н о в и в:
вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2016 року ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На вказаний вирок захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2016 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2