н/п 1-кп/640/857/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілого
ПрАТ «Печенізьке рибоводне господарство» - ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кутузівка Харківського р-ну Харківської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, працюючого неофіційно у логістичній фірмі з перевезення вантажів, неодноразово судимого, останній раз 14.03.2013 року Кіровським міжрайонним судом м. Донецьк за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місця позбавлення волі 01.04.2016 року за відбуттям строку покарання, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, останній раз 14.03.2013 Кіровським районним судом м. Донецьк за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, 01.04.2016 звільнений з Олексіївської ВК Харківської області (№25) за відбуттям строку покарання на шлях виправлення та перевиховання не став та, маючи не зняту та непогашену судимість, знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.
21.11.2016 приблизно о 00 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на території ПрАТ «Печенізьке рибоводне господарство», розташованого за адресою: м. Харків, 1-й Лазьковський в`їзд, 2, зайшов до складського приміщення та, діючи повторно, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно, шляхом відкриття наявними у нього ключами морозильної камери, взяв звідти належне ПрАТ «Печенізьке рибоводне господарство» майно, а саме, ящик з 5,29 кг товстолобика холодного копчення, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №195 від 21.11.2016 - 449 грн. 65 коп., після чого відніс зазначений товар до автомобілю таксі, який чекав його за огородженням.
Однак, довести свій злочинний умисел ОСОБА_4 кінця не зміг з причин, не залежних від його волі, оскільки під час спроби покинути місце вчинення злочину з викраденим майном, був помічений та зупинений охоронцем та працівниками господарства.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаявся.
Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.
Показання обвинуваченого є достовірними, узгодженими з іншими матеріалами справи. Підстав засумніватися в правдивості його свідчень у суду немає.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, та суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Як особистість ОСОБА_4 працездатний, працює неофіційно у логістичній фірмі з перевезення вантажів, неодружений, неодноразово судимий, останній раз 14.03.2013 року Кіровським міжрайонним судом м. Донецьк за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місця позбавлення волі 01.04.2016 року за відбуттям строку покарання, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується формально задовільно.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненні злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання у виді у виді позбавлення волі, та знаходить можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся у зв`язку з відсутністю у потерпілого претензій до обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 1985 року народження визнати винуватим за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили.
Речові докази: ящик з 5,29 кг. товстолобика холодного копчення, сейф, видані під розписку потерпілому, залишити у його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий