Справа № 522/4360/17
Провадження по справі № 1-кс/522/4166/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурораОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, -
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку від 01.03.2017р.
В обґрунтування скарги скаржник посилається на наступне.
14.02.2017р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеса надано дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_3 , та яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , з метою відшукання, виявлення та вилучення речей і документів, що мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також знарядь кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а саме: комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації з даними, щодо незаконної діяльності вищезазначених «територіальних громад», блокнотів, чернеток з даними щодо осіб, які входять до складу вказаних незаконних формувань; фінансової документації та грошових коштів, отриманих на фінансування діяльності даних територіальних громад; печаток та штампів незаконних формувань; мобільних телефонів, інших предметів і документів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати доказове значення у ході розслідування даного кримінального провадження.
01.03.2017р. під час проведення обшуку, відповідно до протоколу обшуку, було виявлено та вилучено комп`ютер та документація територіальних громад.
Як зазначила ОСОБА_3 , на даний час, відсутні відомості щодо прийняття рішення щодо арешту майна, вилученого 01.03.2017р. за адресою: АДРЕСА_1
Проте, не зважаючи на відсутність рішення суду, щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно в жилому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , вилучене майно власнику не повернуто, ОСОБА_3 не є підозрюваною у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених службових осіб слідчого відділу УСБ України в Одеській області негайно повернути їй тимчасово вилучене під час обшуку від 01.03.2017 р. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: комп`ютер та документація територіальних громад.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила суд задовольнити її у повному обсязі з вказаних підстав.
Слідчий ОСОБА_5 та прокурор в судовому засіданні категорично заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_3 , надавши суду копії документів та ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 про проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 14.02.2017 року. Окрім цього, слідчий пояснив, що вилучене в ході обшуку майно було прямо зазначене в ухвалі слідчого судді ОСОБА_7 , а тому, на вказане майно не потрібно накладати арешт.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеса 14.02.2017р. надано дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_3 , та яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , з метою відшукання, виявлення та вилучення речей і документів, що мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також знарядь кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а саме: комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації з даними, щодо незаконної діяльності вищезазначених «територіальних громад», блокнотів, чернеток з даними щодо осіб, які входять до складу вказаних незаконних формувань; фінансової документації та грошових коштів, отриманих на фінансування діяльності даних територіальних громад; печаток та штампів незаконних формувань; мобільних телефонів, інших предметів і документів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати доказове значення у ході розслідування даного кримінального провадження.
1.03.2017р. під час проведення обшуку, відповідно до протоколу обшуку, було виявлено: комп`ютер та документація територіальних громад, тобто, під час обшуку було вилучено майно, яке прямо зазначено в ухвалі слідчого судді.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 235 та ст. 236 КПК, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. На підставі ч. 7 ст. 236 КПК при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За таких обставин скарга ОСОБА_3 про повернення майна, вилученого в ході обшуку від 01.03.2017р. за адресою: АДРЕСА_1 ,- не підлягає задоволенню, оскільки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси чітко зазначений перелік майна, яке підлягає виявленню та вилученню.
Керуючись ст. ст. 169-173, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя-
В скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, відмовити з підстав, наведених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1
29.03.2017