печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого, за погодженням з прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що військовою прокуратурою Київського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001741.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що військові посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ЗСУ), діючи за попередньою змовою групою осіб, налагодили схему отримання неправомірної вигоди від керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за забезпечення перемоги вказаного ТОВ у тендерних процедурах закупівлі засобів зв`язку для потреб ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Так, з цією метою упродовж 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу МОУ поставлено обладнання транкового зв`язку в кількості 18021 одиниць на загальну суму 393475044 грн. відповідно до технічних вимог за процедурою закупівлі апаратури (засобів транкового зв`язку). Згідно зазначених вимог за процедурою закупівлі, вимагається наявність у вказаних виробах технічних можливостей згідно ліцензій ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , HKVN4383A, HKVN4302A.

Однак, згідно отриманих даних, ліцензія HKVN4302A вартість якої згідно з розрахунками витрат за статтею «Матеріали, купівель напівфабрикати, комплектуючі вироби» на 1 комплект становить 514 грн., у вищезазначених виробах відсутня.

Згідно наявних даних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від зазначених угод отримала незаконним шляхом грошові кошти у сумі понад 9 млн. грн., частину яких у розмірі приблизно 10% надано військовим посадовим особам за вчинення дій, пов`язаних зі сприянням в укладенні угод між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та МОУ щодо постачання транкового зв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, ч.1 ст.94 КПК України визначено слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

З п. 4 ч.1 ст. 162 КПК України вбачається, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відтак, з метою забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування, встановлення об`єктивної істини у справі, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю конфіденційної інформації, в тому числі такої, що містить комерційну таємницю, з можливістю її вилучення (здійснення виїмки), а саме: документів складених та пов`язаних із закупівлею упродовж 2016 року МОУ у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обладнання транкового зв`язку в кількості 18021 одиниць на загальну суму 393475044 грн., в тому числі ліцензій HKVN4065A, HKVN4382A, HKVN4383A, HKVN4302A, наявність яких вимагалася технічними вимогами за процедурою закупівлі у обладнанні транкового зв`язку, а також обладнання транкового зв`язку, а саме вироби: Либідь К-2 РТД, Либідь К-2 РС, Либідь К-1 (ARC4), Либідь К-2 РБ, Либідь К-1А (AES 256), Motorola DM 4600 (ARC4), Motorola DM 4601, Motorola DM 4800 (ARC4), Motorola DP 4400 (ARC4), Motorola DM 4800 (AES 256), Motorola DM 4600 (AES 256) у кількості однієї одиниці кожен виріб, закупленого МОУ у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для призначення необхідних експертиз у кримінальному провадженні з метою підтвердження факту відсутності ліцензії HKVN4302A.

Вказані документи та речі можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі ІНФОРМАЦІЯ_7 ), що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою вважати, що вказані документи можуть перебувати у володінні Управління являється той факт, що посадовими особами вказаного Управління формувалися заявки на закупівлю зв`язку для потреб МОУ і у зв`язку з цим речі та оригінали документів можуть перебувати у володінні вказаного Управління.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового дозволу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).

На підставі викладеного і керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 або старшому слідчому військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 , або старшому слідчому військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 , або прокурору військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 , або прокурору військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення (здійснення виїмки), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів складених та пов`язаних із закупівлею упродовж 2016 року МОУ у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обладнання транкового зв`язку в кількості 18021 одиниць на загальну суму 393475044 грн., в тому числі ліцензій HKVN4065A, HKVN4382A, HKVN4383A, HKVN4302A, наявність яких вимагалася технічними вимогами за процедурою закупівлі у обладнанні транкового зв`язку, а також обладнання транкового зв`язку, а саме вироби: Либідь К-2 РТД, Либідь К-2 РС, Либідь К-1 (ARC4), Либідь К-2 РБ, Либідь К-1А (AES 256), Motorola DM 4600 (ARC4), Motorola DM 4601, Motorola DM 4800 (ARC4), Motorola DP 4400 (ARC4), Motorola DM 4800 (AES 256), Motorola DM 4600 (AES 256) у кількості однієї одиниці кожен виріб, закупленого МОУ у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/ 19612/17-к
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1