1Справа № 335/6238/14-к 1-в/335/27/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю представника органу пробації ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Вознесенівського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17 червня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,-
21 лютого 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Вознесенівського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
В обґрунтування подання зазначено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком тривалістю 3 роки.
28 липня 2014 року до уповноваженого органу з питань пробації з`явився засуджений ОСОБА_5 якого ознайомлено з порядком і умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками покладеними на нього судом, а також попереджено про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване, і він буде направлений для відбування призначеного покарання.
28 жовтня 2014 року за викликом до Вознесенівського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим, 12 листопада 2014 року органом пробації до ОСОБА_5 застосовано застереження у виді письмового попередження про можливість скасування від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.
26 грудня 2016 року ОСОБА_5 повторно не з`явився до Вознесенівського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу пробації, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим, на його адресу проживання направлені виклики про його явку до органу пробації.
З метою з`ясування причин неявки до уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 , фахівцем з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Запорізького МРВ уповноваженого органу пробації здійснений вихід за адресою проживання засудженого.
Під час перевірки за місцем проживання засудженого, двері квартири ніхто не відчинив. Опитана сусідка з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_5 продав свою квартиру і за даною адресою не мешкає, на теперішній час в квартирі АДРЕСА_2 проживає новий власник квартири.
17 січня 2017 року Вознесенівським РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації розпочато початкові розшукові заходи стосовно ОСОБА_5 .
Проте, вжитими заходами місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 не встановлено, у зв`язку з чим, 17 лютого 2017 року органом пробації до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області направлені матеріали початкового розшуку на засудженого для проведення подальших розшукових заходів.
Посилаючись на те, що ОСОБА_5 ухиляється від відбування покарання з випробуванням, обов`язки покладені на нього судом не виконує, за викликами до органу пробації не з`являється без поважних на то причин, що унеможливлює здійснення контролю за його поведінкою, начальник Вознесенівського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судові засідання, що були призначені на 06 березня 2017 року, на 23 березня 2017 року, на 05 квітня 2017 року та на 18 квітня 2017 року не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою, яка зазначена у клопотанні, проте, судові повістки повернулися не врученими із відміткамиУДППЗ «Укрпошти» за закінченням терміну зберігання. Уповноваженим органом з питань пробації явку засудженого у судове засідання для розгляду клопотання не забезпечено.
В судовому засіданні начальник Вознесенівського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_2 вважав за неможливе розглядати клопотання у відсутність засудженого та просить суд оголосити його у розшук, зупинивши розгляд клопотання до розшуку засудженого.
Прокурор ОСОБА_3 також вважає за неможливе розглядати клопотання у відсутність засудженого.
Розглянувши клопотання про оголошення засудженого у розшук та вислухавши пояснення начальника Вознесенівського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_2 , матеріали клопотання та особової справи відносно засудженого, думку прокурора, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про оголошення у розшук засудженого та про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням слід відмовити, з наступних підстав.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
З матеріалів справи вбачається, що 12 червня 2014 року між прокурором прокуратури Запорізької області та ОСОБА_5 затверджено угоду про визнання винуватості, яку було затверджено вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2014 року, і на підставі угоди засудженому призначено покарання за ч. 2 ст. 307 із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до вимог ч. ч. 3, 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право: бути чітко і своєчасно повідомленим про свої права, передбачені цим Кодексом, а також отримати їх роз`яснення; брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення; збирати і подавати суду докази; висловлювати в судовому засіданні свою думку щодо клопотань інших учасників судового провадження; виступати в судових дебатах.
Згідно до ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Системний аналіз ст. ст. 21, 42, 43 та 539 КПК України, свідчить про те, що розгляд питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 та направлення його в місця позбавлення волі обов`язково повинен здійснюватися за його участю, оскільки, це стосується його конституційного права на волю (ст. 29 Конституції України), і проведення судового розгляду за відсутністю засудженого, позбавляє його можливості використовувати свої права на свій захист, зокрема, бути чітко і своєчасно повідомленим про свої права, передбачені цим Кодексом, а також отримувати їх роз`яснення; брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення; збирати і подавати суду докази.
Судом вжито можливих заходів для повідомлення засудженого про день, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток за зазначеною органом, який ініціював розгляд клопотання перед судом, адресою, проте, судові виклики йому не були вручені, оскільки як зазначено у клопотанні ОСОБА_5 змінив адресу свого проживання, а тому суд доходить до висновку, що засуджений в силу ч. 1 ст. 136 КПК України не є належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
У судовому засіданні представник Вознесенівського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 заявив клопотання про оголошення у розшук засудженого ОСОБА_5 , яке задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядоквиконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.
Вказані обставини свідчать про те, що розшуком засудженого повинен займатися не суд першої інстанції при розгляді клопотання в порядку виконання судових рішень, а уповноважений орган з питань пробації до подання суду відповідного клопотання, чого в даному випадку зроблено належним чином не було.
Посилання представника Вознесенівського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на необхідність оголошення розшуку судом відповідно до положень ст. 335, ч. 3 ст. 539 КПК України, є безпідставними, оскільки за змістом ст. 335 КПК України можливість оголошення засудженого у розшук передбачена у разі, якщо він ухилився від суду.
Проте, встановлені судом обставини не дають підстав вважати, що ОСОБА_5 ухилився від суду, оскільки уповноваженим органом з питань пробації він не повідомлявся про направлення до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, а суд, після отримання судом відповідного клопотання, позбавлений можливості повідомити засудженого про день, час та місце його розгляду, оскільки місце проживання/перебування засудженого не встановлено, про що зазначено і у самому клопотанні органу, який ініціював його розгляд перед судом.
З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про оголошення розшуку засудженого та зупинення розгляду клопотання слід відмовити, і враховуючи те, що у відсутність самого засудженого неможливо розглянути подання по суті, оскільки в даному випадку рішення буде прийнято з грубим порушенням прав ОСОБА_5 на свободу та особисту недоторканість, суд доходить до висновку, що у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання слід відмовити, не розглядаючи його по суті.
При цьому, слід зазначити, що вказані обставини не позбавляють Вознесенівський РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України можливості повторно з тих же підстав звернутися з відповідним клопотанням до суду першої інстанції після встановлення місця знаходження засудженого ОСОБА_5 та забезпечення його явки в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 164, 166 КВК України, ст. ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_2 про розшук засудженого відмовити.
Клопотання начальника Вознесенівського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 квітня 2017 року.

Повний текст ухвали виготовлено 20 квітня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1