Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________
Справа № 511/2897/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/57/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2017м.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001490, яке внесено до ЄРДР 06.12.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яне Савранського району Одеської області, громадянина України, з середньої освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимий:

13.03.2012 Біляївським районним судом за ч.2 ст.185 , ч. 1ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном строком на 1 рік;

06.12.2012 року Котовським міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, і покарання відбув, судимість не погашена.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, з неповно-середньою освітою, неодруженого, який фактично мешкає без реєстрації в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебюуваючи разом за місцем мешкання ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , 03.12.2016 року, в денний час сумісно вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_5 , маючи особисті неприязнені стосунки з місцевим мешканцем с. Бурдівка Роздільнянського району Одеськолї області ОСОБА_6 , запропонував ОСОБА_4 нанести тілесні ушкодження ОСОБА_6 , на що ОСОБА_4 погодився та з метою заподіяння тілесних ушкоджень взяв зі свого будинку металеву трубу.

В подальшому 03.12.2016 біля 19.00 годин обвинувачені: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою, будучи в стані алкогольного сп`яніння, прибули в домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_6 , де на ґрунті особистих неприязних відносин, ОСОБА_5 перший умисно почав наносити удари правою рукою та ногами в область тулубу та різних частин тіла ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 умисно, за допомогою заздалегідь підготовленої труби, яку останній взяв зі свого домоволодіння, почав також наносити удари ОСОБА_6 трубою по різних частинах тіла. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 були завданні тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 228 від 05.12.2016 ОСОБА_6 , завданні наступні тілесні ушкодження: закриту травму грудної клітки у вигляді переломів задніх відділів 9-10 лівих ребер з масивним синцем на задній поверхні грудей, закриту травму живота, яка представлена локальним розривом великого чепця, а також вогнищевими крововиливами під капсулу селезінки, серозну оболонку сліпої й ободової кишок, закритий осколковий перелом у нижній третині діафіза( тіла) лівої променевої кістки.

Кожне із наявних ушкоджень окремо, а саме: закритий перелом нижньої третини лівої променевої кістки, переломи лівих ребер, а також закрита травма живота спричиняють тривалий розлад здоров`я і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи і суду пояснив, що 03.12.2016 року, в денний час за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_5 , маючи особисті неприязні стосунки з місцевим мешканцем с. Бурдівка, Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_6 , запропонував йому нанести тілесні ушкодження ОСОБА_6 , на що він погодився та взяв зі свого будинку металеву трубу. Біля 19.00год. він з ОСОБА_5 прибули в домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_6 , де ОСОБА_5 перший почав наносити удари ОСОБА_6 правою рукою та ногами в область тулубу та різних частин тіла, а він трубою почав також наносити удари ОСОБА_6 по різних частинах тіла.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи і суду пояснив, що 03.12.2016 року, в денний час за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв він, маючи особисті неприязні стосунки зі ОСОБА_6 , запропонував ОСОБА_4 пійти до ОСОБА_6 і нанести йому тілесні ушкодження. На його пропозицію, ОСОБА_4 погодився та взяв зі свого будинку металеву трубу. Біля 19.00год. він разом їз ОСОБА_4 прибули до домоволодіння, розташованого за адресою по АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 , і він перший почав наносити удари ОСОБА_6 правою рукою та ногами в область тулубу та різних частин тіла, а потім ОСОБА_4 трубою почав також наносити удари ОСОБА_6 по різних частинах тіла.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі та повідомив, що він претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має і просить призначити обвинуваченим покарання згідно діючого законодавства ( а.к.п.30)
Таким чином показання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вони не оспорюють.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні вище зазначеного злочину, а їх дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України, як завдання умисних тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також наслідки злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає - вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Разом з тим суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем мешкання характеризується задовільно (а.к.п.35), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п.36.).

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає - вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Разом з тим суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем мешкання характеризується позитивно (а.к.п.40), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п.41), раніше не судимий (а.к.п.38).

Тому при призначенні покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є зокрема і щире каяття у вчиненому, і активне сприяння розкриттю злочину, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі та можливим звільнити їх від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази не приєднувались, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.12.2016 року на тимчасове вилучене майно - металеву трубу довжиною 70 см, діаметром 2 см, яку було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події від 05.12.2016року (а.к.п.42).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1