Справа №539/902/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, інваліда 2 групи, має двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не був доставлений приводом в судове засідання на 20.01.2017 року згідно ухвали суду від 30.12.2016 року, згідно матеріалів виконання ухвали суду про привід обвинуваченого , що надійшли до суду від Лубенського ВП, зокрема рапортів інспектора Лубенського ВП, виконати ухвалу суду про привід обвинуваченого не представилося можливим через відсутність інформації про місце перебування обвинуваченого ОСОБА_5 . Таким чином, станом на час проведення судового засідання у суду відсутні дані про причини відсутності обвинуваченого у судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній ухиляється від суду, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні, та не виконує процесуальні обов`язки, що дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, мотивуючи тим, що обвинувачений не з`являвся в судові засідання із поважних причин, оскільки хворів, про що надавалися відповідні документи з медичних закладів. В судове засідання 20.01.2017 р. не з`явився у зв`язку з проходженням відповідного медичного обстеження, підтверджуючі документи про що будуть надані у наступному судовому засіданні.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу з огляду на наступне.

Обвинувачений ОСОБА_5 з травня 2016 року по січень 2017 року жодного разу не з`явився в судові засідання по розгляду даного кримінального провадження.

Не зважаючи на надані медичні документи про хвороби обвинуваченого, у матеріалах провадження відсутні відомості про те, що наявні захворювання унеможливлюють участь обвинуваченого у судовому засіданні.

Судом неодноразово виносилися ухвали про привід обвинуваченого на протязі тривалого часу, усі з яких залишилися невиконаними та обвинувачений доставлений до суду для розгляду кримінального провадження не був.

Медичні довідки щодо перебування обвинуваченого на лікуванні надавалися до суду стороною захисту вже після проведення судових засідань , при чому на протязі всього часу, коли обвинувачений не з`являвся в судові засідання , станом на час проведення судового засідання, у суду не було відомостей про причини неявки обвинуваченого до суду, що унеможливлювало проведення відповідної перевірки щодо часу звернення до медичного закладу, орієнтовного часу лікування, тощо.

Також станом на час розгляду клопотання прокурора у суду відсутні дані про причини неявки обвинуваченого до суду в судове засідання на 20.01.2017 року, викладене дає підстави вважати, що ОСОБА_5 ухиляється від суду, що перешкоджає розгляду даного кримінального провадження протягом розумного строку.

Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно із ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи те, що обвинувачений ухилився від явки до суду, а прокурором внесено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке має розглядатися за обов`язкової присутності обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 і доставлення його в суд для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 188, 189, 190 КПК України,
УХ В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 з метою його приводу до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відбудеться 20.02.2017 року о 10:00 годині.

Виконання ухвали доручити Лубенському ВП ГУ НП у Полтавській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лубенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1