overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 червня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 3 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 3 травня 2017 року:

-ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено у виді домашнього арешту;

-ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 615, 72 грн. в дохід держави судових витрат за проведення експертизи.

Прийнято рішення щодо речових доказів у справі.

На вказаний вирок суду І інстанції прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ст. 402 КПК України, особи зазначенні в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка _________________________________________________________________________________
Провадження №11-кп/794/234/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_5
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 3 травня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

13 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0007269 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, повернуто прокурору.

31.03.2017 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.06.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0007269 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 годину 30 хвилин 21 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 487/3053/17
Провадження № 1-кп/487/353/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001906 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку п. 3 ч. 2 ст. 283, ч. 4 ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001906 від 21.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 29.06.2017 року о 09.30 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч. 3 п. п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №591/7735/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/119/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
13 червня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/7735/15-к за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 25 листопада 2016 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, то колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Зарічного районного суду м. Сум від 25 листопада 2016 року відносно ОСОБА_11 змінити та пом`якшити призначене йому покарання.

Вважати ОСОБА_11 засудженим за ч.2 ст.309 КК України та призначити йому із застосуванням ст.69 КК України покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення

Повний текст ухвали буде оголошений 16 червня 2017 року о 15-30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/5201/15-к Провадження №11-кс/773/1558/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:в порядку виконання вироку Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Миколаївської виправної колонії №50 про застосування покарання при наявності декількох вироків

встановив:

Начальник Миколаївської виправної колонії №50 звернувся до апеляційного суду Волинської області із клопотанням про застосування ОСОБА_2 покарання при наявності декількох вироків.

Клопотання мотивує тим, що при постановленні вироку апеляційним судом Волинської області від 25 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 , яким засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців не визначено ОСОБА_2 остаточну міру покарання з врахуванням вироку Турійського районного суду Волинської області від 10 лютого 2015 року. Просить застосувати ОСОБА_2 покарання за двома вироками.

Вивчивши дане клопотання приходжу до наступного висновку.

Як регламентує п.11 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 КПК України цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання при наявності декількох вироків. Таке клопотання відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки дане клопотання не підлягає розгляду в апеляційному суді Волинської області, його слід повернути автору для звернення до відповідного суду.

Керуючись п.11 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,

постановив:

Клопотання про застосування ОСОБА_2 покарання при наявності декількох вироків повернути начальнику Миколаївської виправної колонії №50 для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії шляхом подачі касаційних скарг.

Суддя апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3941/14-к
Провадження № 1-в/552/324/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2014 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
25.06.2014 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Залучити захисника до участі у справі за заявою лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 для участі у розгляді зазначеної справи 01.07.2014 р. о 13.00 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2230/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву начальника державної установи «Черкаської виправної колонії (№62)» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 24.04.2017 у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В:

Придніпровським районним судом м. Черкаси 25.04.2017 винесено ухвалу, якою змінили не відбуту частину покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 більш м`яким у виді обмеження волі строком на 02 роки 04 місяців 21 день.

12.06.2017 начальник державної установи «Черкаської виправної колонії (№62)» ОСОБА_3 звернувся до суду з заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 24.05.2017.

При друкуванні даної ухвали суду від 24.04.2017 було допущено описку, а саме: помилково зазначено її час постановлення « 24 квітня 2015 року», а не «24 квітня 2017 року».

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися хоча були повідомлені в установленому законом порядку. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, необхідно виправити описку у даті постановлення ухвали суду та вказати, що дана ухвала постановлена «24 квітня 2017 року», а не «24 квітня 2015 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2017 року, якою змінили не відбуту частину покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 більш м`яким у виді обмеження волі строком на 02 роки 04 місяців 21 день та правильно вказати дату її постановлення «24 квітня 2017 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який постановив ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 570/2392/17
Номер провадження 1-кс/570/551/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника заявника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву про самовідвід слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Слідчому судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 передано для розгляду клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту у справі № 570/1449/17.
Слідчий суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід. Заявлений самовідвід мотивований тим, що ним, як головуючим раніше розглядалася справа 570/1449/17 за аналогічним клопотанням, за результатом розгляду якого постановлено ухвалу від 24.05.2017 про скасування арешту майна (матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000585 від 10.04.2017 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.309 КК України).
Покликаючись на принцип преюдиційності, практику Європейського Суду з прав людини, зокрема по справі "Індра проти Словаччини", просив задовольнити самовідвід, та розгляну заяву у його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 не заперечив, а представник заявника - адвокат ОСОБА_4 зазначив, що вирішення даного питання залишає на розсуд слідчого судді.
Вивчивши заяву про самовідвід, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 розглядав клопотання про скасування арешту у справі № 570/1449/17 та 24.05.2017 року прийняв ухвалу.
Перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст.ст. 75, 76 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
З огляду на практику Європейського Суду з прав людини, зокрема по справі "Індра проти Словаччини", із урахуванням змісту заяви про самовідвід, за вказаних обставин заява може бути задоволена.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Заяву про самовідвід слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 у провадженні за клопотанням ОСОБА_6 про скасування арешту по справі № 570/1449/17- задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/981/16-к
провадження №1-кп/176/10/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 04 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сосново-Озерське Єравнінського району Республіка Бурятія РФ, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 297 КК України , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 297 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2016 року за №0000009.

Від 06.06.2017 року у справі відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 винесений вирок по суті.

На підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 оголошений у розшук, та у зв`язку з цим дане кримінальне провадження у частині обвинувачення ОСОБА_4 зупинене до його розшуку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з чим за цих обставин суд убачає підстави та вважає доцільним матеріали даного кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 виділити в окреме провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 110, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Виділити матеріали кримінального провадження №176/981/16-к в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 211/2205/17
Провадження № 1-кп/211/359/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 червня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду .
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 22 червня 2017 року, о 15-00 год .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/804/17
н/п : 1-в/397/106/17
У Х В А Л А
13.06.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , освіта середня, уродженця с.Вербівка Кам`янського району Черкаської області, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру ,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Олександрівського виправного центру №104 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру , засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді - ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 21 червня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ(№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1