overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2883/16-к
Номер провадження 1-кп/213/300/16
У Х В А Л А
Іменем України
12 грудня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001794, за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, свідки.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Запобіжний захід на досудовому слідстві не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 16.01.2017 року в 16:30 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, свідків.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/6378/15

№ 1-кп/183/155/16

12 грудня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000729 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, солдата військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він неодноразово в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, його місцезнаходження невідоме.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом виносилася ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, однак вона не була виконана, оскільки останній за місцем мешкання відсутній, його місцеперебування невідоме.

Тому, суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній неодноразово до суду за викликами не з`являвся, привід відносно ОСОБА_4 виконаний не був у зв`язку з тим, що останній не мешкає за вказаною ним адресою, його місцеперебування невідоме, таким чином є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків.

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/3211/16-к
Провадження № 1-в/192/1976/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"13" грудня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ново-Петрівка Олександрійського району Донецької області, засудженого вироком Добропільского міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2012 року за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; ухвалою цього ж суду від 14 жовтня 2014 року іспитовий строк скасовано, направлений для відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника СВК № 21 ОСОБА_5

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 .

Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 09 годині 50 хвилин 16 грудня 2016 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

09.12.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.271 КК України.
Дане кримінальне провадження було передано до розгляду судді ОСОБА_2 .
08.12.2016 року суддя ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід , мотивуючи тим, що вона приймала участь як слідчий суддя в ході досудового розслідування по даній справі, а саме: розглядала клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 , та розглядала скаргу захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на дії слідчого.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України слідчий суддя , суддя зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Вивчивши заяву про самовідвід, вважаю, що заявлений відвід належить задовольнити , оскільки як вбачається з матеріалів справи , суддя ОСОБА_2 ухвалами від 20.09.2016 року, 29.09.2016 року приймала участь як слідчий суддя на досудовому розслідуванні даного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34,75, 80,81 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження №0000468 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2,3 ст. 185 КК України,передати до канцелярії суду для виконання вимог передбачених ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4689/16-к
Провадження № 1-кп/216/540/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001296 від 29.05.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України..

Ухвалою суду від 29.09.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання призначене на 03 жовтня 2016 року, 10 листопада 2016 року та 25 листопада 2016 року обвинувачений не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.

Згідно ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.11.2016 по даній справі відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід в судове засідання у зв`язку з його неявкою, на 13 грудня 2016 року, проте ухвалу до теперішнього часу в повному обсязі виконано не було.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 систематично не з`являється до суду, жодного повідомлення від нього не надійшло, тобто переховується від органів правосуддя.

Оскільки встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів правосуддя, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, оскільки заслухати справу за його відсутності неможливо.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання розшуку доручити Центрально-Міському ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру №3.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 терміново доставити до суду.

До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.

Про результати розшуку прохання повідомляти без нагадувань щоквартально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1563/16-к
Провадження № 1-кп/346/366/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 07.01.2016 року, за ст.128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вказане клопотання.

Відповідно до правил ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 07.01.2016 року, за ст.128 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:00 год. 27.12.2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1155/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
"13" грудня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 8 вересня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У вересні 2016 року прокурор надіслав до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим та його захисником указаних документів.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Учасники кримінального провадження дійшли згоди про проведення судового засідання за участю обвинуваченого та його захисника.
Угоди у кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило.
Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило. Проти відкритого судового провадження сторони не заперечують.
Згідно викладеного, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду о 09:40 годині 13.12.2016 року в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7999/16-к
Номер провадження 1-кп/404/645/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 10-00 год. 23.12.2016 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1980/16-к
Провадження № 1-кп/396/207/16
УХВАЛА
12.12.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000898 від 13.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Веселий Кут Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, освіта середня спеціальна, не одружений, утриманців не має, згідно ст.89 КК України такого, що не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- підстави для закриття провадження згідно ст.284 КПК України відсутні;
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає;
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;
- будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили,
У зв`язку з вищевикладеним суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,315,316,317 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 12 грудня 2016 року о 15.15 год. у Новоукраїнському районному суді одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/1168/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова подання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, заміжньої, не працюючої, мєшкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 12.10.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України умовно з іспитовим строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Дзержинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у місяця позбавлення волі задовольнити.

Скасувати іспитовий строк ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і направити її у місця позбавлення волі строком на 2 (два) роки згідно вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.10.2015 року.

Оголосити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшук, організацію якого доручити Шевченківському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Після розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.10.2015 року в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі згідно ст. 57 п.2 КВК, ст. 166 КВК і ст. 78 ч.2 КК України, до Харківської установи виконання покарань (№27) до визначення місця відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Головуючий: суддя
Провадження № 1-кс/638/3723/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2016 р.слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського відділенні поліції Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого.

Суд, вивчивши заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює
Процесуальний строк звернення з заявою заявником дотримано, підстав для повернення заяви не вбачається.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст. 80,81,303 КПК України,слідчий суддя

У х в а л и в:

Призначити судовий розгляд заяви представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського відділенні поліції Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 на 10-15г. 14.12.2016р.

Слідчий суддя:
н/п 1-кп/640/806/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 17.11.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 18.11.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/640/9594/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016р. слідчий управління ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями, погодженими з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про призначення документальної позапланової перевірки, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказаним клопотанням привласнені номери: 1-кс/640/9571/16; 1-кс/640/9574/16; 1-кс/640/9577/16; 1-кс/640/9579/16; 1-кс/640/9583/16; 1-кс/640/9586/16; 1-кс/640/9590/16; 1-кс/640/9591/16; 1-кс/640/9592/16; 1-кс/640/9593/16; 1-кс/640/9594/16; 1-кс/640/9595/16; 1-кс/640/9596/16; 1-кс/640/9597/16; 1-кс/640/9598/16; 1-кс/640/9599/16; 1-кс/640/9600/16; 1-кс/640/9601/16; 1-кс/640/9602/16; 1-кс/640/9603/16; 1-кс/640/9607/16; 1-кс/640/9608/16; 1-кс/640/9610/16; 1-кс/640/9611/16; 1-кс/640/9612/16; 1-кс/640/9615/16; 1-кс/640/9619/16; 1-кс/640/9621/16; 1-кс/640/9624/16; 1-кс/640/9626/16; 1-кс/640/9627/16; 1-кс/640/9628/16; 1-кс/640/9629/16; 1-кс/640/9630/16; 1-кс/640/9631/16; 1-кс/640/9632/16; 1-кс/640/9633/16; 1-кс/640/9634/16; 1-кс/640/9635/16; 1-кс/640/9636/16; 1-кс/640/9637/16; 1-кс/640/9638/16; 1-кс/640/9639/16; 1-кс/640/9640/16; 1-кс/640/9641/16; 1-кс/640/9642/16; 1-кс/640/9643/16; 1-кс/640/9644/16, та передані у провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Керуючись ст. ст. 110, 172, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1