Провадження № 1-кс/760/4665/17
Справа № 760/5105/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002789 від 15.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна.

Дане клопотання мотивоване тим, що Солом`янським управлінням поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002789 від 15.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 15.03.2017, приблизно о 16:10 годин, працівниками поліції за адресою: м. Київ вул. Георгія Кірпи, 2-а був зупинений автомобіль марки «BMW X5», д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

Згідно рапорту інспектора 5-го відділення батальйону супроводження ГУ НП України в м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , 15.03.2017 року під час несення служби ним, спільно з інспектором старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 та старшим оперуповноваженим УКР капітаном поліції ОСОБА_8 , близько 16 години 10 хвилин по вул. Георгія Кірпи, 2а, був зупинений автомобіль марки «BMW Х5», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки реєстраційних документів та звірки номера кузова було встановлено, що номер кузова знищено кустарним способом, свідоцтво про реєстрацію має ознаки підробки, а спосіб нанесення не відповідає жодному друку в офіційному обігу на території України.

Під час огляду автомобіля марки «BMW X5» було встановлено, що державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1 , і у автомобілі номер кузова без номерний.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ - «BMW Х5», державний номерний знак НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , є власністю ОСОБА_9 .

В зв`язку з вище викладеним є підстави вважати, що в даному автомобілі марки «BMW X5», д.н.з НОМЕР_1 можливо було внесено зміни в номер шасі та свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу.

На даний час виникла необхідність в проведенні технічної експертизи для перевірки факту того, чи змінювався номер шасі на вище вказаному автомобілі, який було тимчасово вилучено під час огляду місця події.

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, знищення відчуження або передачі в тимчасове володіння іншим особам, зникнення, втрати або пошкодження автомобіля «BMW X5», д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, який має без номерний номер кузову.

Враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення належної поведінки, що полягає у недопущенні знищення, відчуження, передачі в тимчасове володіння іншим особам, зникнення, втрати або пошкодження автомобіля «BMW X5», д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, який має без номерний номер кузову, слідчий просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши докази яким останній обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З поданого клопотання та доданих до нього доказів вбачається, що встановлені в ході досудового розслідування обставини у їх сукупності свідчать про те, що накладення арешту на зазначене вище майно є необхідним для можливості запобігання його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити провадженню.

Таким чином, слідчий суддя, зважаючи на доведеність слідчим необхідності арешту майна, а також наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, враховуючи, що за наведених обставин, обмеження права власності ОСОБА_9 виправдовується завданням кримінального провадження, вважає клопотання слідчого обґрунтованим та у зв`язку з цим приходить до висновку про його задоволення.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст., 131-132, 170, 171, 173, 175, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002789 від 15.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «BMW X5», д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, який має без номерний номер кузову на строк проведення досудового розслідування матеріалу кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002789 від 15.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: