Справа № 442/7570/16-к
Провадження № 1-кс/442/1273/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дрогобич клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного 27.10.2016р. ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, -
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.10.2016 року задоволено клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 ; на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 29.06.2010 року Самбірським ВРЕР ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області на ім`я ОСОБА_7 ; мопед «Honda Dio» без реєстраційного номера, який належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 ; автомобільний відео реєстратор з написом «1080Р FULL HD», чорного кольору з картою пам`яті «Transcend 8 Gb 10 Micro SDHC s/n «9161 BA 8 Gb 09 SM1», які належать ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_3 .
Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд із вказаним вище клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 27.10.2016 р. слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівскої області розглядаючи матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002387від 24 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, виніс ухвалу, відповідно до змісту якої накладено арешт на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 ; на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 29.06.2010 року Самбірським ВРЕР ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області на ім`я ОСОБА_7 .Одночасно даною ухвалою було визначено місцем зберігання автомобіля марки «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул. Бориславська, 30, м.Дрогобич Львівської обл.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 29.06.2010 року Самбірським ВРЕР ДАІ при ГУМВСУ у Львівській областіна автомобіль марки «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 на час арешту залишено при матеріалах кримінального провадження № 0002387від 24 жовтня 2016 року.

При розгляді даного клопотання ОСОБА_3 , не був присутній, оскільки за клопотанням слідчого розгляд проводився без повідомлення власника майна, як це передбачено ч.2 ст. 170 КПК України.

Разом з тим, не оспорюючи правові підстави ухвали слідчого судді про накладення арешту. Вважає, що на даний час відпала необхідність в арешті автомобіля марки «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , так як даний арешт є надмірно обтяжливим для ОСОБА_3 . Зокрема, негативно позначається на інтересах інших осіб батьків похилого віку, ОСОБА_9 , 1942 року народження, ОСОБА_10 , 1948 року народження, яка є інвалідом першої групи та проживають у Самбірському районі, не маючи сторонньої опіки. ОСОБА_3 змушений регулярно їх провідувати, надавати допомогу в побутових справах, забезпечувати лікувальними медикаментами. Саме для цих потреб ним використовувався вищевказаний транспортний засіб.
Також у даному кримінальному провадженні призначено та проведено авто технічну та транспортно-трасологічну експертизи, автомобіль оглянуто та зафіксовано його пошкодження експертами. За таких обставин ,просить задоволити клопотання та передати автомобіль марки «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 на збереження із забороною відчуження.
Заслухавши у судовому засіданні захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , який підтримав подане клопотання, думку старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , який відносно задоволення клопотання частково заперечив, оглянувши матеріали клопотання, суд виносить ухвалу про часткове скасування арешту зазначеного у заяві майна з таких підстав.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Так, відповідно до ст.174 КПК України, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судовою провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Розглядаючи дане клопотання суд встановив, що 24.10.2016року внесені відомості до ЄРДР за № 0002387. та відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, а 27.10.2016 року слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області накладений арешт на майно, зокрема на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 . Одночасно даною ухвалою було визначено місцем зберігання автомобіля марки «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул.Бориславська, 30, м.Дрогобич Львівської обл.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 29.06.2010 року Самбірським ВРЕР ДАІ при ГУМВСУ у Львівській областіна час арешту залишено при матеріалах кримінального провадження № 0002387від 24 жовтня 2016 року.

Між тим, ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Стаття 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб

Такий вид заходу кримінального провадження як арешт майна можливий лише щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Як вбачається з доданих до матеріалів клопотання пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 мати - ОСОБА_10 , 1948 року народження являється інвалідом 1 групи; Батько - ОСОБА_9 ,1942 року народження пенсіонер, згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 ; ОСОБА_3 пенсійне посвідчення № НОМЕР_5 , 3 група інвалідності.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник у клопотанні до суду надав належний та достовірний доказ, що застосований спосіб арешту автомобіля є обтяжливим для ОСОБА_3 , суттєво позначається на інтересах його батьків, які є пенсійного віку та потребують особливого догляду з його сторони, а без транспортного засобу немає змогу надати їм належну допомогу, так як їх місце проживання є значно віддаленим від нього, та зважаючи на те, що сам ОСОБА_3 є добросовісним володільцем та розпорядником зазначеного автомобіля, не має жодного процесуального статусу (підозрюваний, обвинувачений…), а слідчий не заперечив проти часткового задоволення такого клопотання, таким чином доводиться, що відпала необхідність застосування арешту на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 у відповідності до вимог ч.4 ст.174 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного 27.10.2016 року ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області задовольнити частково.

Передати автомобіль марки автомобіль марки «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 29.06.2010 року Самбірським ВРЕР ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області. на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_3

Зобов`язати ОСОБА_3 зберігати автомобіль марки ««Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 29.06.2010 року Самбірським ВРЕР ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області, до скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна або до набрання законної сили рішенням суду в цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, та виконується негайно слідчим та/або прокурором.
Слідчий суддя: ОСОБА_1