Справа № 308/5618/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000224 - старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні №0000224 - старший слідчий відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СУ ГУ Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження №0000224, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

14.05.2016 року до Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, надійшла спільна заява ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 , та ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_3 , про те, що 03.07.2016 року при проведенні реєстрації змін до Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що розташоване по АДРЕСА_4 , введено до складу учасників товариства ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_5 , який після цього, не укладаючи договору купівлі-продажу корпоративних прав з іншими учасниками товариства, вступив у злочинну змову для оформлення заяви про передачу частки, на основі чого, державним реєстратором у Міжгірському районі проведені реєстраційні дії по змінах учасників товариства. В результаті, ОСОБА_6 заволодів часткою у розмірі 750 тис. грн., що складає 50% статутного капіталу товариства. З 28.10.2013 року ОСОБА_6 став директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі обрання на загальних зборах учасників товариства.

Допитаний учасник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що з 2009 року по 2012 рік був учасником та володів часткою у статутному капіталі вказаного товариства 25 %. Директором та учасником цього товариства є ОСОБА_6 , який на даний момент володіє часткою у статутному фонді 50 %, яку отримав її після передачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по 25 % кожен, за умов надання Журавльову терміну до 2-х років за який він повинен був провести оцінку вартості цих 50 % статутного капіталу та укласти договір купівлі-продажу з останніми і виплатити їм повну вартість. Однак ОСОБА_6 вказані дії не виконав і на вимоги не реагує.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування, 02.06.2016 року надійшла заява ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_6 , про те, що він по даний час являється учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та володіє часткою у статутному капіталі вказаного товариства в розмірі 25%. При цьому, протягом останній років директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем привласнює кошти товариства та кошти інших учасників, які б вони мали отримувати в якості девідентів від фінансово-господарської діяльності товариства.

Відомості, щодо ухилення сплати девідентів та відмову у проведенні звітування перед учасниками ТОв « ІНФОРМАЦІЯ_2 », також підтвердила учасниця товариства ОСОБА_8 .. Зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на протязі 2013-2016 років укладало договори оренди, об`єктами яких виступало майно належне йому майно розташоване за адресою АДРЕСА_7 та АДРЕСА_4 . Згідно укладених договорів оренди, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримувало дохід.

Також встановлено, що TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало у власності нежитлове приміщення, вбудоване у житловий будинок загальною площею 111.1 за адресою АДРЕСА_7 та у відповідності до речових прав на нерухоме майно 23.05.2006 у відповідності договору купівлі-продажу №10828 дане майно було продано директором Українсько-Угорсько-Американського спільного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 фізичній особі ОСОБА_6 , що в даний час є директором TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В клопотанні слідчий зазначає, що 15.04.2016 роу у відповідності до договору купівлі-продажу №511 від 15.04.2016 гр. ОСОБА_6 та директором ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 вказане майно перейшло у власність вказаного ТОВ, який посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської ОСОБА_11 та у відповідності до чинного законодавства: було передано оригінал договору купівлі-продажу №10828 від 23.05.2006 року.

28.04.2016 року приватним нотаріусом Білоцерківського нотаріального округу ОСОБА_12 було здійснено внесення запису на підставі договору купівлі-продажу №1091 від 28.04.2016 власником якого став ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме приміщення за адресою: АДРЕСА_7 .

Слідчий також вказує, що договір купівлі-продажу №10828 від 23.05.2006 може бути підробленим, так як директор Українсько-Угорсько-Американського спільного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 не мав права продавати вказане майно без участі в цьому інших учасників. І до 2016 року майно розташоване за адресою АДРЕСА_7 , перебувало на балансі товариства і було об`єктом договорів оренди. Про факт продажу майна у 2006 році учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нічого не відомо.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , наявні розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 відкритий у Філії Закарпатське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 , що за адресою АДРЕСА_7 та розрахунковий рахунок № НОМЕР_7 відкритий у Територіальному відокремленому без балансовому відділенні № НОМЕР_8 філії Закарпатського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_9 , що за адресою АДРЕСА_8 .

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин, підтвердження здійснення перерахунків згідно укладених договорів оренди з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період 2013-2016 років, отримання відомостей про отримані доходи та відслідкування використання коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отриманих від оренди майна розташованого з адресою АДРЕСА_7 , та АДРЕСА_4 , в клопотанні слідчий просить надати стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 , дозвіл на розкриття банківської таємниці в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_1 , в частині проведення тимчасового доступу до розрахункового рахунку № НОМЕР_4 відкритого у Філії Закарпатське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 , що за адресою АДРЕСА_7 та розрахункового рахунку № НОМЕР_7 відкритого у Територіальному відокремленому без балансовому відділенні № НОМЕР_8 філії Закарпатського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_9 , що за адресою АДРЕСА_8 - із зазначенням всіх наявних у банка реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми та дати платежу за період часу з 01.01.2013 по даний час. Виконання ухвали в частині надання тимчасового доступу просить покласти на Філію Закарпатське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 , що за адресою АДРЕСА_7 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав та мотивів викладених у клопотанні.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах справи рапорт слідчого про повідомлення представника банку про розгляд клопотання, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити зважаючи на наступне.

Витягом з кримінального провадження №0000224 від 14.05.2016 року, сформованим 12.05.2017 року, підтверджено, що органом досудового розслідування СУ ГУ Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону "Про банки та банківську діяльність" банківська таємниця це інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Згідно п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банкову діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п. 5 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться законодавством до охоронюваної законом таємниці. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банк і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України визначено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги те, що інформація про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_4 відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса АДРЕСА_4 ) у Філії Закарпатське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 , що за адресою АДРЕСА_7 , та розрахунковому рахунку № НОМЕР_7 відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса АДРЕСА_4 ) у Територіальному відокремленому без балансовому відділенні № НОМЕР_8 філії Закарпатського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_9 , що за адресою АДРЕСА_8 , із зазначенням всіх наявних у банка реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми та дати платежу за період часу з 01.01.2013 року по 15.06.2017 року (дата постановлення ухвали), яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні №0000224, оскільки самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ, та те, що у судовому засіданні слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000224 - старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_1 - задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_1 , з розкриттям банківської таємниці, а саме: роздруківок про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_4 відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса АДРЕСА_4 ) у Філії Закарпатське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 , що за адресою АДРЕСА_7 , та розрахункового рахунку № НОМЕР_7 відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса АДРЕСА_4 ) у Територіальному відокремленому без балансовому відділенні № НОМЕР_8 філії Закарпатського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_9 , що за адресою АДРЕСА_8 , із зазначенням всіх наявних у банка реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми та дати платежу за період часу з 01.01.2013 року по 15.06.2017 року, з можливість їх вилучення.

Виконання ухвали в частині надання тимчасового доступу покласти на Філію Закарпатське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 , що за адресою АДРЕСА_7 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1