15.05.2017
Справа № 642/2306/17-к
Провадження № 1кс/642/813/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001253 від 12.05.2017 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт тимчасово вилученого в ході огляду 11.05.2017 року ділянки місцевості по вул. Полтавський шлях у м. Харкові, поблизу «Харківських воріт» майна, а саме автомобіля МАЗ 54322 держ. Номер НОМЕР_1 , 4-х бетонних плит перекриття та 6-ти бетонних блоків.
В поданому клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001253 від 12 травня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2017, приблизно о 14.30 годині, невстановлена особа викрала плити перекриття, що були розташовані на земельній ділянці по вул. Весела, 55 у м. Харкові та належали ОСОБА_3 , чим завдала останньому матеріальної шкоди.
12.05.2017 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001253.
Слідчим у період часу з 16 години 30 хвилин до 16 годину 45 хвилин 11.05.2017 було проведено огляд ділянки місцевості поблизу вулиці Полтавський шлях у м. Харкові, поблизу «Харківських воріт», в ході якого було вилучено автомобіль МАЗ 54322 модель державний номер НОМЕР_1 , чотири бетоні плити перекриття та 6 бетонних блоків, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу МАЗ 54322 модель державний номер НОМЕР_1 та посвідчення серії НОМЕР_2 .
Під час досудового слідства було достовірно встановлено, що викрадене майно, а саме чотири бетоні плити перекриття та 6 бетонних блоків, було відвантажено та частково перевезено за допомогою автомобіля демонтовано за допомогою МАЗ 54322 модель державний номер НОМЕР_1 , що безпосередньо підтверджує факт використання вищезазначеного автомобіля як знаряддя скоєння злочину.
Враховуючи вищевикладене встановлено, що вищевказане майно, вилучене в ході огляду ділянки місцевості поблизу вулиці Полтавський шлях у м. Харкові, поблизу «Харківських воріт», а саме чотири бетоні плити перекриття та 6 бетонних блоків, є викраденим майном, а також є достатні підстави вважати, що дані предмети зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами кримінального правопорушення.
Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаних предметів, які є важливими речовими доказами по кримінальному провадженню, що може перешкодити встановленню істини по справі.
Розглянувши клопотання слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його повернення заявнику як такого, що подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.
З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, в порушення вимог вищезазначеної норми слідчим суддею не були надані документи, які підтверджують право власності на вилучено в ході огляду майно, що належить арештувати, не встановлено кому належать бетонні плити на блоки перекриття, а також автомобіль МАЗ

Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З погляду на вищевикладене, клопотання має бути повернуто заявнику.
Керуючись ст.ст. 61, 171, 172 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001253 від 12.05.2017 року про арешт майна повернути через його невідповідність вимогам ст. 171 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1