печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при cекретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
22.06.2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить зобов`язати слідчого в ОВС другого СВ прокуратури міста Києва ОСОБА_4 здійснити слідчі дії в рамках кримінального провадження № 0000265.
Обґрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 зазначила, що слідчий безпідставно відмовив у задоволенні поданого нею клопотання від 06.06.2017, оскільки на його думку, ОСОБА_3 немає статус потерпілої у кримінальному провадженні.
Як зазначає ОСОБА_3 , бездіяльність слідчого другого СВ слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні слідчих дій відповідно до поданого в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 06.06.2017, призводить до неможливості повно та всебічно встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.
Особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити.
Слідчий другого СВ слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Слідчий суддя відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України визнав можливим проводити розгляд скарги у відсутність слідчого.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається зі скарги, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365, cт. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 115 КК України, що призвело до заподіяння ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 100 000 грн, у зв`язку з чим ОСОБА_3 неодноразово зверталась до прокурора м. Києва із заявами про вчинення кримінального правопорушення, відомості з яких не були внесені до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2016, за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 , зобов`язано уповноважену особу прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись з клопотаннями до виконуючого обов`язки прокурора міста Києва про виконання ухвали Печерського районного суду м. Києві від 03.03.2016, у відповідь ОСОБА_3 отримала лист начальника відділу прокуратури міста Києва від 09.06.2016 року № 15/1/1-1992814, в якому зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 від 21.03.2016 доручено слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , яким 31.03.2016 прийнято постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2016 вказану постанову скасовано. Зокрема, під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим суддею було встановлено, що стороною обвинувачення залишилось не вирішеним у процесуальному порядку клопотання ОСОБА_3 щодо визнання її відповідно до вимог ст. 55 КПК України потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні шляхом вручення їй відповідної пам`ятки про процесуальні права та обов`язки або винесення постанови про відмову у визнанні її потерпілою, що позбавило останню реалізувати свої права як потерпілої, зокрема заявляти клопотання щодо проведення слідчих дій, висловити свою позицію щодо ймовірно вчиненого відносно неї та її пасажира кримінального правопорушення, та конкретизувати їх.
Відповідно до положень ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, 06.06.2017 ОСОБА_3 подала клопотання в порядку ст. 220 КПК України для розгляду слідчому другого СВ слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000265 про проведення слідчих дій, зокрема: допитати ОСОБА_3 в якості потерпілої; допитати за її участі свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , витребувати з НП України інформацію про власника та користувача автомобіля «Volkswagen» світло-сірого кольору з державним реєстраційним номером на синьому фоні НОМЕР_1 , а також працівників поліції, які використовували його біля 10:25 год., 16.11.2015 року в районі перехрестя вул. Тростянецької з вул. Санаторною у м. Києві.
20.06.2017 ОСОБА_3 отримала лист слідчого в ОВС другого СВ слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 12.06.2017 з якого вбачається, що клопотання ОСОБА_3 розглянуте і повідомляється, що вона не визнається потерпілою, тому що досудовим розслідуванням не встановлені факти спричинення їй шкоди, а вказані у клопотання слідчі дії будуть проведені за наявності «мети їх проведення».
Відповідно до ч.5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчий в ОВС другого СВ слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_10 не дотримався положень КПК України щодо процесуального вирішення питання про наявність у ОСОБА_3 статусу потерпілої у кримінальному провадженні № 0000265, зокрема не прийняв постанову в якій зазначив очевидні та достатні підстав вважати, що заявнику ОСОБА_3 не завдано моральну шкоду.
Окрім цього, лист слідчого від 12.06.2017, № 17/1/2-122-17 не може вважатися ані належним рішенням за результатами розгляду поданого ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України клопотання про проведення слідчих дій, ані рішенням про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні.
Разом з тим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2016 зобов`язано уповноважену особу прокуратури м. Києва внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення з поданої ОСОБА_3 заяви про кримінальне правопорушення, якому в подальшому присвоєно № 0000265.
Отже, відповідно до положень ст. 55 КПК України, на даний час ОСОБА_3 має статус потерпілої, тому що подала до прокуратури м. Києва заяву про вчинення відносно неї та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а отже ОСОБА_3 має право подавати в порядку ст. 220 КПК України клопотання про проведення слідчих дій.
Потерпіла ОСОБА_3 стверджує, що після скасування постанови слідчого від 31.03.2016, досудове розслідування кримінального провадження взагалі не здійснюється, а її звернення залишаються без належного, відповідно до КПК України, реагування.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Судовим розглядом встановлено, що строк досудового розслідування кримінального провадження триває більше як рік та з пояснень потерпілої ОСОБА_3 ніякі слідчі дії не проводяться, що не спростував в судовому засіданні слідчий або прокурор.
Відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає необхідним зобов`язати слідчого в ОВС другого СВ прокуратури міста Києва ОСОБА_4 виконати слідчі дії відповідно до поданого 06.06.2017 ОСОБА_3 клопотання.
Керуючись ст.ст. 9, 28, 55, 220, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого в ОВС другого СВ прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000265 :
- допитати ОСОБА_3 в якості потерпілої;
- допитати за участі потерпілої ОСОБА_3 в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ;
- витребувати з Національної поліції України письмово викладену інформацію про власника та користувачів автомобіля «Volkswagen» світло-сірого кольору з державним реєстраційним номером на синьому фоні НОМЕР_1 , а також посади, прізвища, ім`я по батькові правників поліції, які використовували вказаний транспортний засіб біля 10:25 год., 16.11.2015 року в районі перехрестя вул. Тростянецької з вул. Санаторною у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1