Справа № 333/7483/16-к

Провадження № 1-кп/333/145/17
ВИРОК
22 березня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, офіціально не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1.22.07.2005 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
2.29.10.2007 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 212, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. 07.09.2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя вирок переглянутий, випробувальний термін скасовано та визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. 17.02.2012 року Вільнянським районним судом Запорізької області покарання у виді 5 років позбавлення волі замінено на штраф у розмірі 128 656 грн. без конфіскації майна та позбавлення права займати посаду,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Далі, скориставшись тим, що поблизу нього з персоналу торгового центру нікого не має, а також, вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться ніким не помічені, таємно, з корисливих мотивів, поклав вищевказані товари до кишень свого одягу та під нього.
Після цього, ОСОБА_4 пройшовши касову зону ТЦ «Варус-10», вийшов з приміщення торгового залу, тим самим таємно викравши вищевказаний товар, який належить ТОВ «Омега» на загальну вартість 256 грн. 64 коп. (без НДС).
Однак розпорядитися викраденим майном ОСОБА_4 не зміг, оскільки був зупинений працівниками вищевказаного торгового центру. Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, погодився з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердне розкаявся у скоєному. При цьому ОСОБА_4 пояснив суду, що 16.12.2016 року, приблизно о 15 год. 50 хв., він знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус», розташованого у Комунарському районі м. Запоріжжя, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, поклав декілька продуктів харчування в кишені своєї куртки та пройшов через касу, не сплативши за них. Але був затриманий працівниками охорони, які вилучили у нього вкрадений ним товар. У скоєному щиросердне розкаюється.
Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки останнього суду невідомі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, його здоров`я (на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває), дані, характеризуючи особистість обвинуваченого раніше судимий, має постійне місце проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, пом`якшуючі покарання, обставини кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) часів громадських робіт.
Речові докази: фісташки «Мачо солоні», вагою 200 гр., кукурудза «Вигода» цукрова консервована з/б, вагою 420 г, у кількості 2 штук, сардини «Варто» в т/с, вагою 240 г, креветка «Веладіс» очищена в/м, вагою 180 г, кава розчинна «Якобз Монарх» м/у, вагою 65 г, грибний суп з вермішеллю «Еко», вагою 18 г, перець чорний мелений «Мрія», вагою 20 г, передані на відповідальне зберігання представнику ТЦ «Варус-10» ОСОБА_5 залишити останньому.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1