провадження №1-кс/279/37/17
Справа № 279/99/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву ОСОБА_5 про скасування арешту майна ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеною скаргою , в якій просить скасувати арешт з автомобіля марки « ГАЗ 2705-14» 2004 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16 листопада 2016 року на прохання свого знайомого він надав автомобіль в користування і від працівників міліції дізнався, що неподалік с. Васьковичі Коростенського району автомобіль був затриманий працівниками поліції. 30 листопада 2016 року ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області було накладено арешт на вказаний автомобіль.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав викладені в заяві вимоги, просить повернути автомобіль скаржнику, скасувати арешт автомобіля.
Прокурор ОСОБА_3 просить відмовити в задоволенні вимог заяви за безпідставністю. Слідчий ОСОБА_6 в засідання не з`явився. Відповідно до вимог ст.306ч.3 Кримінально-процесуального кодексу України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001761 , суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
За вимогами статті 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, повинен якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження,якій він наданий.
При проведенні огляду (ст.237ч.5 КПК України) дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Як видно із матеріалів провадження , 16 листопада 2016 року працівниками Коростенського лісгоспу АПК було виявлено автомобіль загружений деревами породи «сосна» і виявлено незаконну порубку дерев. Слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, під час якого виявлено автомобіль марки « ГАЗ2705-14» державний номерний знак НОМЕР_1 з лісопродукцією. Ухвалою слідчого судді від 21 листопада 2016 року надано дозвіл на проведення огляду вказаного транспортного засобу.
Постановою слідчого від 17 листопада 2016 року вказане майно приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів. Ухвалою слідчого судді від 30 листопада 2016 року накладено арешт на спірний автомобіль. .
Не заслуговують на увагу суду твердження ОСОБА_5 про те, що вказаний автомобіль він передав знайомому для перевезення певних матеріалів. Діючим законодавством не передбачено право керувати чужим автомобілем без належних документів.
За правилами ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд приміщення, речей та документів. При огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі вважаються тимчасово вилученим майном. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку , визначеному Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що після незаконної порубки, вилучений автомобіль використовувався з метою переміщення колод дерев з лісу на інше місце.
На час розгляду клопотання досудове розслідування не завершено, рішення про долю речових доказів не приймалось. У суду є всі підстави вважати , що вказане майно можливо використовувати як доказ у кримінальному провадженні.
При огляді місця події на ділянці дороги було виявлено сліди транспортного засобу. В судовому засіданні заявником доводиться факт того, що шини автомобіля псуються. При поверненні автомобіля, власник, посилаючись на ремонт шин, зможе замінити шини і таким чином зіпсувати слідову інформацію.
Сукупність доказів перебування автомобіля на місці події, незаконна порубка дерев, виявлення лісо продукції в автомобілі, дає підстави критично оцінювати покази власника автомобіля про те, що він не знав для якої мети давав автомобіль в користування своєму знайомому.
В судовому засіданні ОСОБА_5 не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.
Суд враховує також розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Однак, на вказаному автомобілі вилучені сліди, вказаний автомобіль необхідний для призначення і надання висновку відповідних експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303,307 Кримінально-процесуального Кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити за безпідставністю.
Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_5 , прокурору, слідчому.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1