Справа № 697/880/17
Првадження № 1-кс/697/146/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2017 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 29.09.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 29.09.2016 року. Скаргу мотивує тим, що 29 вересня 2016 року слідчим СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 було розглянуто матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 09.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України та винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Представник заявника зазначає, що копію вище зазначеної постанови про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2016 року вони не отримали, тому звертаються з даною скаргою з дати отримання останньої відписки Канівського ВП - 06.04.2017 року. Постановою слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 29.09.2016 року вважають не законною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Зокрема, з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні заявниця та її представник скаргу підтримали та просили її задовольнити. Крім того, заявниця зазначила, що слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , прийшовши до неї на роботу запропонував написати заяву про тимчасове призупинення вищевказаного кримінального провадження і вона, будучи не обізнаною в галузі права, у відсутність свого представника написала заяву про закриття кримінального провадження, яку в даний час хоче відкликати.

В судовому засіданні прокурор пояснила, що заявниця власноруч написала заяву про закриття кримінального провадження № 0000105 від 09.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, а оскільки дане кримінальне провадження відноситься до категорії приватного звинувачення, то постанову про закриття кримінального провадження слідчим винесено правомірно. Тому скаргу вважає безпідставною.

Слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги та зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження ним винесена правомірно, на підставі заяви ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріали скарги та з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що до ЄДРДР за № 0000105 від 09.02.2016 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

29.09.2016 року постановою слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , кримінальне провадження за № 0000105 від 09.02.2016 року - закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України. В мотивувальній частині зазначено, що заявниця власноруч написала заяву про закриття кримінального провадження № 0000105 від 09.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 303 ч.1 п.3 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Пункт 2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Досудове слідство проведено слідчим поверхнево, не всебічно і неповно, крім того в заяві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відсутня дата її написання, і до того ж, невідомо, яким чином заява була долучена до матеріалів провадження, оскільки Канівським ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області вона належним чином не зареєстрована.

Враховуючи вищевикладене, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 214, 303-304, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 29.09.2016 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Канівського ВП ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.09.2016 року по кримінальному провадженню № 0000105 від 09.02.2016 року та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Канівського ВП ГУ НП України в Черкаській області, для відому заявнику та її представнику та прокурору Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області для здійснення нагляду за досудовим слідством.

Ухвала підлягає до негайного виконання та не може бути оскаржена.

Слідчий суддя / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/880/17

Слідчий суддя ОСОБА_1