Справа № 317/155/17
№/п 1-кс/317/42/2017
У Х В А Л А
про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

12 січня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ,про надання дозволу на затримання з метою приводу за погодженням прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001079, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотаннямпро надання дозволу на затримання з метою приводу, на підставі матеріалів досудового розслідування №0001079 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження наданого слідчим вбачається, що 20 травня 2016 року, близько о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з корисливих мотивів, через паркан проник на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, підійшов до господарчої будівлі яка прилягає до житлового будинку зазначеного домоволодіння, заліз на її дах, та пройшов до дверей які ведуть до горища житлового будинку. Після чого, без розриву у часі, за допомогою своєї фізичної сили розхитав зазначені двері, тим самим зірвав їх з петель та проник до приміщення горища, звідки таємно викрав брухт із мідного металу у вигляді кабелю для зварювального апарату довжиною 30 метрів діаметром 8 мм, трубки довжиною 1 метр діаметром 15 мм у кількості 4 штук, шину для зварювального апарату довжиною 20 метрів перетином 6х3 мм, мідну трубку діаметром 8 мм скручену у змійовик довжиною 2 метри, телевізійний кабель діаметром 12 мм довжиною 20 метрів, загальною вагою 15 кг, вартістю 90 гривень за 1 кг, загальною вартістю 1350 гривень та 15 латунних водопровідних кранів діаметром ? дюйми, вартістю 10 гривень за 1 шт, загальною вартістю 150 гривень, які належать ОСОБА_6 , завдавши матеріальної шкоди останньому на загальну суму 1500 гривень.

В ході досудового розслідування на адресу місця мешкання та місця реєстрації ОСОБА_5 неодноразово були здійснені виїзди оперативних співробітників Запорізького РВП з метою виклику останнього до СВ Запорізького РВП, але останній був відсутній за місцем проживання. В ході виконання доручень, направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , було встановлено, що останній за місцем своєї реєстрації не проживає, та встановити його діюче місце знаходження не виявилося за можливе.

29.09.2016 було складено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру, яке поштою було направлено на адресу місця мешкання та реєстрації останнього.

Таким чином повідомити про підозру ОСОБА_5 не виявилось можливим, оскільки останній ухиляється від явки до слідчого, на повістки не реагує та місцеперебування останнього на теперішній час не відомо.

11.10.2016 слідчим Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , виконання якої доручено оперативному підрозділу Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Органом досудового розслідування 12 січня 2017 подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягався до кримінальної відповідальності: 03.02.2004 Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на строк 1 рік 6 місяців; 26.01.2006 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя Запорізької області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на строк 1 рік; 09.01.2008 Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на строк 1 рік 6 місяців, в силу ст. 89 КК України раніше не судимому.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Крім того, органом досудового слідства відповідно до положення п.4 ч.1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий; скоїв тяжкий злочин; переховується від слідства, у зв`язку з чим останнього оголошено в розшук; може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані обставини підтверджені матеріалами клопотання, та підлягають задоволенню.

У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, усвідомлюючи те, що його злочинні дії викриті, та органам досудового розслідування відомі всі обставини його вчинення, а також те, що у подальшому він може бути позбавлений волі, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, зник та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, через що його місцезнаходження не відоме, крім того, забезпечити його явку до суду без здійснення приводу неможливо.

Таким чином, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зазначення строку.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повідомити його родичів.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1