overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1кп/712/508/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 грудня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0008781 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 домашній арешт - обрано вірно.

На підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строку домашнього арешту.

Суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк домашнього арешту на 60 діб.

В зв*язку з тим, що підготовче судове засідання призначене 27.12.2016 року, а строк домашнього арешту у обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 09.01.2017 року, суд вважає, що строк домашнього арешту необхідно рахувати з 09.01.2017 року.

Керуючись ст. ст. 314 316. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 05 січня 2017 року о 11 год. 30 хв.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту- залишити без змін.

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_4 на 60 діб, тобто по 10 березня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:
Справа №705/7680/16-к
1-кс/705/1455/16
У Х В А Л А
28 грудня 2016 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження по скарзі потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити заяву до розгляду на 25 січня 2017 року на 14.00 годин за адресою: м. Умань, вул. Садова,5.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1118/16 Справа № 705/6654/16-к Категорія: ч.1 ст. 187 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 грудня 2016 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.

Учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст.187 КК України, призначити на 09 год. 30хв. 17 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/1022/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.12.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0006782 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 28.12.2016 року передано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0006782 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 11 годину 00 хвилин 29 грудня 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0006782 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/1130/15-к

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року скасовано та призначено новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції.
18 листопада 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Генеральної прокуратури України, захисник та обвинувачені.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника та обвинувачених.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2280/16-к
УХВАЛА
25 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження, внесеного 17 листопада 2015 року в ЄРДР за № 0001672 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 червня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріали кримінального провадження.

Ухвалою Вінницького районного суду від 05 жовтня 2016 року, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, внесеного 17 листопада 2015 року в ЄРДР за № 0001672, було зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченої.

25 листопада 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 було доставлено працівниками розшукової поліції Вінницького районного відділку поліції, Вінницької області та повідомлено про дату підготовчого судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, обвинувачена ознайомлена, про що свідчить відповідна розписка, яка знаходиться в матеріалах справи, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження, внесене 17 листопада 2015 року в ЄРДР за № 0001672 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 282 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження, внесене 17 листопада 2015 року в ЄРДР за № 0001672 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця вул. Винниченка, 29 на 20 грудня 2016 о «10» год. «30» хв.
До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7009/16-к
Провадження № 1-кп/127/763/16
УХВАЛА
21 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати привід відносно свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки вони були повідомлені завчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явились.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження, зокрема з розписки про отримання судової повістки в судове засідання, призначене на 21.12.2016 року о 10 годині 00 хвилин, вбачається, що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлені на вказану дату та час розгляду кримінального провадження, що свідчить їх підпис в розписці.
Таким чином, суд вважає, що необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою доставки їх в судове засідання.
Так, згідно ч.1 ст. 327 КПК України у разі, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 143, 187, 189, 190, 327 КПК України, суд
Доставити приводом, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання яке відбудеться о 14:30 год. 26.01.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 19, свідків:
- ОСОБА_5 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/7548/15-к
Провадження №1-кп/127/41/16
26 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора - ОСОБА_3 ,
сторони захисту хисника ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. ст. 242-244,332,376 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання сторони захисту задовольнити
На вирішення експертів поставити питання:
1. Чи містяться на п`яти грошових купюрах номіналом по 100 доларів США кожна спеціальні хімічні речовини, які поміщені у паперовий згорток білого кольору з пояснювальним написом?
2.Чи містяться на змиві з лівої руки ОСОБА_6 спеціальні хімічні речовини, які поміщені у паперовий конверт білого кольору?
3. Чи містяться на змиві з правої руки ОСОБА_6 спеціальні хімічні речовини, які поміщені у паперовий конверт білого кольору?
4.Чи містяться на контрольному зразку спиртової серветки спеціальні хімічні речовини, які поміщено у паперовий конверт білого кольору?
5. Чи містяться на змиві з поверхні заднього сидіння автомобіля марки «Міцубіші Лансер», спеціальні хімічні речовини, які поміщені у паперовий конверт білого кольору?
6.Чи мають спільну родову належність спеціальні хімічні речовини які містяться на п`яти грошових купюрах номіналом по 100 доларів США, на змивах з рук ОСОБА_6 зі спеціальними хімічними речовинами наданими в якості контрольного зразка?
Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінальну справу та відповідні об`єкти дослідження.
Зобов`язати прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 надати для проведення експертизи досліджувані об`єкти, що були предметом дослідження хімічної експертизи № 318 від 19.01.2015 року.
Експертизу провести у встановлений законом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 грудня 2016 року о 9 год. 30 хв.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_4 -

Через канцелярію суду від заявника надійшла заява про залишення поданого заяви про відвід без розгляду .

Слідчий суддя, враховуючи заявлене заявником клопотання про залишення поданого клопотання без розгляду - вважає необхідним, враховуючи положення ст..307 ч.2 КПК України - відмовити у задоволенні заяви про відвід прокурора

Керуючись ст. ст. 303, 305,307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1262/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року
Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0008340 від 04 липня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0008340 від 04 липня 2016 року.

В судові засідання 06.10.2016, 08.11.2016, 12.12.2016, 27.12.2016 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Ухвалами суду від 08 листопада 2016 року, 12 грудня 2016 року Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві доручено забезпечити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 Ухвали про привід обвинуваченого не виконано, явка ОСОБА_5 в судове засідання не забезпечена.

В судовому засіданні прокурор поставив питання про необхідність оголошення повторного приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вивчивши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_5 не виконано, існують підстави для застосування повторного приводу обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 17 січня 2017 року 11.30 годин.
Забезпечити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А), явку обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Шевченківське управління поліції ГУ НП у м.Києві.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1387/16-к
Провадження №11-кп/772/1697/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.11.2016 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.11.2016 року клопотання, подані ОСОБА_3 29.07.2016 року та 11.10.2016 року об"єднано в одне провадження. Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_3 про застосування до нього ч. 5 ст.72 КК України та про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі закрито.
Засуджений ОСОБА_3 , не погоджуючись з даним рішенням суду, у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.11.2016 року, якою клопотання, подані ОСОБА_3 29.07.2016 року та 11.10.2016 року об"єднано в одне провадження, а провадження у справі за клопотанням ОСОБА_3 про застосування до нього ч. 5 ст.72 КК України та про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі закрито.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 20 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
29.12.16
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/1614/16-к
1-кп/469/150/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
29 грудня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000773 від 28.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
27 грудня 2016 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000773 від 28.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000773 від 28.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 15.20 год. 05 січня 2017 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Центральна, 58, зала судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2813/16-к
Провадження № 1-в/480/1344/16
Постанова
27 грудня 2016року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
представника адміністрації ОВК-53: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка, Херсонської області.
ОСОБА_4 вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.11.2014 року засуджений за ч.2 ст.309 КК України, до 2 років позбавлення волі.
Адміністрація Ольшанської ВК-53 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_4 судовому засіданні представник ВК-53 подання підтримав і просив встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд.
Вислухавши пояснення представника ВК-53, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.309 КК України.
Враховуючи, що вчинений засудженим злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою попередження вчинення ОСОБА_4 нових злочинів після звільнення з місць позбавлення волі, суд вважає доцільним встановити відносно нього адміністративний нагляд.
Керуючись ст. ст. 3 п.( г), 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
постановив:
ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд на строк 1 рік з наступними обмеженнями:
- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;
- заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу органів внутрішніх прав;
- реєстрація в поліції 4 рази на місяць.
- заборонити відвідування злачних місць
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1