АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 615/2/17 Головуючий суддя 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/133/17 Суддя доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді суддів за участю: прокурора при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 12 січня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про арешт майна,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 12 січня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про арешт майна, яке було вилучене 29 грудня 2016 року о 07-45 годині, слідчим ОСОБА_7 в ході огляду місця дорожньо-транспорної події на 438 км + 35 м автошляху «Київ-Харків-Довжанський» поблизу Харківської області, Валківського району с.Шевченки, а саме: одяг постраждалого ОСОБА_8 , з метою проведення комплексної судово-автохнечнічної експертизи, автомобіль марки «ДАФ», д.н. НОМЕР_1 , синього кольору з механічними пошкодженнями, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17 липня 2010 року, зареєстрований на ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17 липня 2010 року, самосвал до вказаного автомобіля, марки «СТАС», д.н. НОМЕР_3 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 17 липня 2010 року, зареєстрований на ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 17 липня 2010 року.
Не погодившись із зазначеним рішенням слідчого судді, прокурор Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 12 січня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про арешт майна, яке було вилучене 29 грудня 2016 року о 07-45 годині, слідчим ОСОБА_7 в ході огляду місця дорожньо-транспорної події на 438 км + 35 м автошляху «Київ-Харків-Довжанський» поблизу Харківської області, Валківського району с.Шевченки, а саме: одяг постраждалого ОСОБА_8 , з метою проведення комплексної судово-автохнечнічної експертизи, автомобіль марки «ДАФ», д.н. НОМЕР_1 , синього кольору з механічними пошкодженнями, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17 липня 2010 року, зареєстрований на ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17 липня 2010 року, самосвал до вказаного автомобіля, марки «СТАС», д.н. НОМЕР_3 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 17 липня 2010 року, зареєстрований на ОСОБА_9 . На думку апелянта, ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Відмову слідчого судді у задоволенні клопотання про арешт майна від 06 січня 2017 року прокурор вважає необґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

06 січня 2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про арешт майна, яке було вилучене 29 грудня 2016 року о 07-45 годині, слідчим ОСОБА_7 в ході огляду місця дорожньо-транспорної події на 438 км + 35 м автошляху «Київ-Харків-Довжанський» поблизу Харківської області, Валківського району, с.Шевченки.
Як вбачається із наданих апеляційному суду матеріалів судового провадження, Валківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 29 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ( а.с.6).

Зі змісту клопотання слідчого слідує, що досудовим розслідуванням встановлені наступні обставини:

29 грудня 2016 року близько 06 годині 30 хвилин на 438 км + 35 м автошляху "Київ-Харків-Довжанський" поблизу с.Шевченки Валківського району Харківської області ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вантажним автомобілем «ДАФ», д.н. НОМЕР_1 , синього кольору, їдучи по напрямку до м.Київ, не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з пішоходом ОСОБА_8 , в результаті чого останній був доставлений з тілесними ушкодженнями до КЗОЗ "Валківська ЦРЛ".
29 грудня 2016 року близько 23 годині 50 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись на лікуванні в реанімаційному відділенні інтенсивної терапії КЗОЗ "Банківська ЦРЛ", помер (а.с.3-5).
В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 29 грудня 2016 року слідчим ОСОБА_11 вилучено та направлено на майданчик тимчасового тримання Валківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області автомобіль марки «ДАФ», д.н. НОМЕР_1 , синього кольору з механічними пошкодженнями, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17 липня 2010 року, зареєстрований на ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та самохвалу до нього марки «СТАС», д.н. НОМЕР_3 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 17 липня 2010 року, зареєстрований на ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Також в ході даного огляду вилучено свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17 липня 2010 року та НОМЕР_4 від 17 липня 2010 року (а.с.7-10).

У розумінні положень ст.131, ч.2 ст.170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Також п.2 ч.2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Згідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна по кримінальному провадженню №000087 від 29 грудня 2016 року, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та необхідність застосування до вищевказаного майна заходів забезпечення кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що погодитись з висновками суду першої інстанції у повному обсязі не можна, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали судового провадження, а саме: клопотання про арешт майна від 06 січня 2017 року з додатками (а.с.2-18), витяг з кримінального провадження №0000087 від 29 грудня 2016 року (а.с.6) та апеляційну скаргу прокурора від 17 січня 2017 року, у суду апеляційної інстанції є достатні підстави вважати, що автомобіль марки «ДАФ», д.н. НОМЕР_1 , синього кольору та самосвал до вказаного автомобіля, марки «СТАС», д.н. НОМЕР_3 , сірого кольору, відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.170 КПК України, оскільки вони є речовими доказами, тобто знаряддями кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Також у судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор довів необхідність проведення комплексної судово-автотехнічної експертизи одягу потерпілого ОСОБА_8 , в який був вдягнутий останній підчас дорожньо-транспортної пригоди від 29 грудня 2016 року.

Накладення арешту на майно з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення або відчуження, у даному випадку є необхідним для проведення експертних досліджень, що не виключає у подальшому можливості звернення власника майна до слідчого судді або суду в порядку ч.1 ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту на вищевказане майно, якщо у застосуванні такого заходу відпаде потреба.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 06 січня 2017 року в частині накладення арешту на свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17 липня 2010 року та про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 17 липня 2010 року, які були вилученні 29 грудня 2016 року о 07 годині 45 хвилин слідчим ОСОБА_7 в ході огляду місця дорожньо-транспорної пригоди на 438 км + 35 м автошляху «Київ-Харків-Довжанський» поблизу Харківської області, Валківського району, с.Шевченки.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 12 січня 2017 року необхідно частково скасувати, ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким клопотання прокурора в зазначеній частині задовольнити та накласти арешт на одяг постраждалого ОСОБА_8 , автомобіль марки «ДАФ», д.н. НОМЕР_1 , синього кольору з механічними ушкодженнями, самосвал до вказаного автомобіля, марки «СТАС», д.н. НОМЕР_3 , сірого кольору, а в решті ухвалу слідчого судді від 12 січня 2017 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст.392, 404, ч.3 ст. 407, ст.ст. 418, 419, 422, 423, ч.4 ст.424 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 12 січня 2017 року скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000087.

Клопотання прокурора в цій частині задовольнити та накласти арешт на майно, а саме:
-одяг постраждалого ОСОБА_8 , з метою проведення комплексної судово-автотехнічної експертизи;
-автомобіль марки «ДАФ», д.н. НОМЕР_1 , синього кольору з механічними ушкодженнями, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17 липня 2010 року, зареєстрований на ОСОБА_9 ;
-самосвал до вказаного автомобіля, марки «СТАС», д.н. НОМЕР_3 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 17 липня 2010 року, зареєстрований на ОСОБА_9 .
Ухвалу слідчого судді в частині відмови у задоволенні клопотання щодо накладення арешту на документи, що посвідчують право власності на вищезазначені транспортні засоби, залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.4 ст.424 КПК України.

Головуючий суддя: Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4