СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№1-кс/759/677/17
ун.№759/2914/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000052 від 07.10.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою АДРЕСА_1 які відображають фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за весь період взаємовідносин.

У клопотанні слідчий пояснив, що відомості потрібні у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження № 0000052, що було внесене 07.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, посилаючись в обґрунтування клопотання на те, що згідно бази даних АІС «Податковий Блок» та відомостей Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у серпні 2016 року у податковій звітності відобразило постачання товарів (робіт) в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на загальну 386366,73 тис. грн. у тому числі ПДВ, таким чином сформували вказаному підприємству незаконний штучний податковий кредит з податку на додану вартість в сумі 64394,45 тис. грн. з метою мінімізації податкових зобов`язань, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення у вигляді умисного ухилення від сплати податків.

Згідно вироку Печерського районного суду м. Києва за № 757/49851/16-к від 26.10.2016 р. встановлено, що ОСОБА_5 сприяв у реєстрації підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) без наміру в подальшому здійснювати статутну господарську діяльність та з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб по мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки, та визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Так, оригінали документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що відображають фінансово-господарські взаємовідносини вказаного підприємства з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у серпні 2016 року можуть бути речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, тому що містять сліди вчинення їх підробки у вигляді обов`зкового реквізиту власноручного підпису, виконаному від імені ОСОБА_5 .

Вилучення оригіналів даних документів дозволить призначити у кримінальному провадженні почеркознавчу експертизу, для встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення, а також доказування факту нереальності відображеної в первинних документах господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та як наслідок цього, незаконної діяльності у вигляді умисного ухилення від сплати податків.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки є ймовірність вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Слідчий просив задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши доводи, викладені в клопотанні, документи додані до клопотання, пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так, не доведено, що в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, вони можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази. Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до документів, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000052 від 07.10.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1