Справа № 277/41/17
УХВАЛА
"19" січня 2017 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1
розглянувши, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання т.в.о. начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 13 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 241 КК України,-

ВСТАНОВИВ: 17 січня 2017 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло вищевказане клопотання, в якому т.в.о. начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 просить накласти арешт на майно, а саме: на 3 металеві бочки об`ємом 10000 л. кожна та на 95 поліпропіленових мішків заповнених продуктом схожим на деревне вугілля, які є предметом, засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та речовими доказами в даному кримінальному провадженні. В обґрунтування клопотання т.в.о. начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 посилається на те, що 12 січня 2017 року до чергової частини Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшов рапорт дільничного офіцера поліції ОСОБА_4 про те, що 12 січня 2017 року біля с. Миколаївка Ємільчинського району Житомирської області виявлено факт незаконного виготовлення деревного вугілля, що призводить до забруднення атмосферного повітря. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 13 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 241 КК України. Під час проведення огляду місця події в с. Миколаївка Ємільчинського району, а саме земельної ділянки за межами населеного пункту, яка знаходиться зліва в напрямку с. Рудня Миколаївська Ємільчинського було виявлено: 3 металеві бочки об`ємом 10000 л. кожна та 95 поліпропіленових мішків заповнених продуктом схожим на деревне вугілля. Будь-яких документів підтверджуючих власність вищевказаних речей ніким надано не було, однак в ході проведення огляду місця події працівники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що дані бочки належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , і вони на нього працюють. В зв`язку із вищевикладеним можна стверджувати, що 3 металеві бочки об`ємом 10000 л. кожна та 95 поліпропіленових мішків заповнених продуктом схожим на деревне вугілля належать ОСОБА_7 . Т.в.о. начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує та просить його задовольнити. Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, в якій вказала, що клопотання підтримує та просить його задовольнити. ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомив. Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Вивчивши клопотання та додані до нього документи, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 13 січня 2017 року; ксерокопію протоколу огляду місця події від 12 січня 2017 року; ксерокопію постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13 січня 2017 року; ксерокопії протоколів допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; ксерокопію рапорту оперативного чергового Ємільчинського ВП, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів клопотання, 13 січня 2017 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 241 КК України. Згідно протоколу огляду місця події, було виявлено та вилучено 3 металеві бочки об`ємом 10000 л. кожна та 95 поліпропіленових мішків заповнених продуктом схожим на деревне вугілля. Будь-яких документів підтверджуючих власність вищевказаних речей ніким надано не було, однак в ході проведення огляду місця події працівники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що дані бочки належать ОСОБА_7 і вони на нього працюють. Крім того, ніким не було надано дозвільних документів на випалювання деревного вугілля. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 7 ч. 2 ст. 131, ст.ст. 132, 170-173, п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ: Клопотання т.в.о. начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити. Накласти арешт на 3 металеві бочки об`ємом 10000 л. кожна та на 95 поліпропіленових мішків заповнених продуктом схожим на деревне вугілля.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя/підпис/ Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1