Справа № 212/1708/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0003095 від 02.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), що перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , які містять в собі інформацію про телефонні з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з мобільних терміналів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання, з абонентським номером (абонент А), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (іmei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), місцезнаходження абонента Б в момент з`єднання з абонентом А., в період часу з 00:00 год. 23.08.2015 року по 02.11.2015 року(без розкриття змісту розмов та повідомлень) з можливістю вилучення зазначених відомостей на паперовому та/або електронному носії у: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 02.11.2015 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження замку, проникла до приміщення гаражу № НОМЕР_5 ГСК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Жовтневому районі м. Кривий Ріг, звідки незаконно заволоділа транспортним засобом, спричинивши таким чином потерпілій майнову шкоду. Сума збитку встановлюється.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що вона являється власником автомобіля марки «Сан Йонг», р.н. НОМЕР_6 . Який було викрадено з приміщення гаражу № НОМЕР_5 ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Покровському районі м. Кривого Рогу, в період часу з 23.08.2015 року по 02.11.2015 року. Даний гараж вона придбала у ОСОБА_6 .

В ході допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що у вересні ОСОБА_8 , передав у рахунок боргу який йому був винен наступні речі швейну машинку ОСОБА_9 , дві коробки з кахелем синього кольору, комплект чохлів на сидіння автомобілю з написом «СангЙонг». Крім того ОСОБА_10 повернув частину боргу у сумі 1200 доларів США.

В ході допиту свідка ОСОБА_11 встановлено, що в кінці серпня 2015 року ОСОБА_12 , попросив його відтягнути за допомогою свого автомобіля марки ВАЗ 2105 р.н. НОМЕР_7 , автомобіль марки «СангЙонг», який належав ОСОБА_8 , на що той погодився та витягнув вказаний автомобіль з території ГБК «Південний». В салоні автомобілю марки «СангЙонг» перебували ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

В ході допиту свідка ОСОБА_14 встановлено, що на початку вересня 2015 року звернувся до нього невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_15 , з проханням продати автомобіль марки «СангЙонг», на що той погодився. Наступного дня ОСОБА_16 продав вказаний автомобіль за 2500 доларів США чоловікові на ім`я ОСОБА_17 у м. Полтава, а грошові кошти передав ОСОБА_18 .

В ході проведення впізнання свідок ОСОБА_14 , впізнав ОСОБА_8 , як особу яка надала йому для продажу автомобіль марки «СангЙонг».

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 користувався мобільним телефоном НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_12 користувався мобільним телефоном НОМЕР_4 .
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для розкриття даного злочину та встановлення особи, яка скоїла даний злочин і встановлення місцезнаходження викраденого майна, у даному провадженні є необхідність виїмки вищевказаних документів.

Дана інформація має суттєве значення по справі та може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператору телекомунікацій (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує свої доводи: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, копію протоколу огляду місця події, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_19 , копію протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , копію протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , копію протоколу допиту свідка ОСОБА_14 , копію протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За приписами пунктів 1, 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які просить тимчасово вилучити слідчий, матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання є обґрунтованим, оскільки відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369- 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , помічнику слідчого ОСОБА_20 тимчасовий доступ до документів, що перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , які містять в собі інформацію про телефонні з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з мобільних терміналів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання, з абонентським номером (абонент А), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (іmei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), місцезнаходження абонента Б в момент з`єднання з абонентом А., в період часу з 00:00 год. 23.08.2015 року по 02.11.2015 року(без розкриття змісту розмов та повідомлень) з можливістю вилучення зазначених відомостей на паперовому та/або електронному носії у : ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1