Справа № 357/2040/17
У Х В А Л А
27 лютого 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні № 0001037 внесеного до ЄРДР 25.02.2017 року

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні № 0001037 внесеного до ЄРДР 25.02.2017 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що в період з 13 год 20.20.2017 року по 09 год 30 хв 24.02.2017 року, невстановлена особа, шляхом віджиму вікна, проникла до приватного буд. АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку майна належного потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на суму близько 8000 грн.

25.02.2017 року за згодою ОСОБА_4 проводився огляд буд. АДРЕСА_1 та подвір`я вказаного будинку. В ході чого було виявлено та вилучено: напилок, два металеві предмети, викрутку та металевий ключ у вигляді букви "Т", які потерпілому ОСОБА_4 не належать.

Підставою накладення арешту є те, що вилучені речі можуть в подальшому бути використанні, як речові дкоази в кримінальному провадженні, а саме бути знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час злочину, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просить розглянути у його відсутності, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 167 КПК України.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Слідчий суддя вважає, що тимчасово вилучене майно 24 лютого 2017 року під час проведення огляду буд. АДРЕСА_1 та подвір`я вказаного будинку, а саме на: напилок, два металеві предмети, викрутку та металевий ключ у вигляді букви "Т", мають значення у кримінальному провадженні № 1037 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2017 р. для встановлення обставин злочину, може бути використаний як доказ, потребує детального дослідження у данному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею при накладені арешту тимчасово вилученого майна враховано достатність доказів, наданих слідчим, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та можливість збереження первинного стану вилучених речей.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 24 лютого 2017 року під час проведення огляду буд. АДРЕСА_1 та подвір`я вказаного будинку, а саме на: напилок, два металеві предмети, викрутку та металевий ключ у вигляді букви "Т".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області