Справа № 642/1230/17
Провадження № 1-кп/642/323/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, неофіційно працюючого кухарем остерії «Іль-тартюфо», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 07.02.2017 року, близько 22 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні супермаркету «Рост» ТОВ «Сучасний модерн», що розташований по вул. Полтавський Шлях, 140, у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав зі стелажів у торговій залі: сир м`який «Рокфор» з пліснявою вагою 125 грам у кількості 1 одиниці, вартістю 69 гривень 88 копійок, корм для котів «Fеlіх» з куркою та морквою, желе вагою 100 грам у кількості 2 одиниці, вартістю 14 гривень 32 копійок, корм для котів «Еdеl Саt pouch» лосось та камбала в желе вагою 100 грам у кількості 2 одиниць, вартістю 33 гривень 80 копійок, батончик желейний «Fruit Еnergy» яблуко та насіння льону вагою 30 грам у кількості 2 одиниць, вартістю 24 гривень 60 копійок, сир коса копчена «Сулугуні» вагою 116 грам (вагова, Полтава), вартістю 20 гривень 52 копійок, сир сушений «Фітнес» вагою 40 грам «Sneсо» у кількості 1 одиниці, вартістю 37 гривень 92 копійок, печиво «Vїt Аm» мюслі, шоколад та молоко вагою 50 грам «Dr.Gerard» у кількості 1 одиниці, вартістю 11 гривень 69 копійок, а всього товару загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2806 від 03.03.2017 року 212 гривень 73 копійок, які належать ТОВ «Сучасний модерн», сховавши при собі під курточку, та намагався вийти з відділу магазину, не сплативши за зазначений товар.

Проте, ОСОБА_4 не довів до кінця свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, так як він, пройшовши з викраденим майном через касу, не оплативши за нього, був затриманий працівниками охорони магазину біля виходу з поверху супермаркету.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, як про це зазначено вище, що він 07 лютого 2017 року, близько 22.30 години, знаходячись в приміщенні супермаркету «Рост», що розташований по вул. Полтавський Шлях, 140 м. Харкова, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, взяв зі стелажів у торгівельному залі продукти харчування, які сховав при собі під курточку, та намагався з ними вийти з відділу магазину, не сплативши їх вартості на касі, однак був затриманий працівниками охорони біля виходу з поверху супермаркету.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 скоїв замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії кваліфікує за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неофіційно працює, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у вигляді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо без ізоляції останнього від суспільства.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово- товарознавчої експертизи № 2806 від 03.03.2017 року в розмірі 693 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 1190 гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 в ході досудового та судового слідства не обирався.
Речові докази: вищезазначені продукти харчування, які знаходяться на відповідальному зберіганні в ТОВ «Сучасний модерн» - залишити у розпорядженні даного магазину, а DVD-R диск з записами з камер спостереження торгового залу супермаркету «Рост», який знаходиться на збереженні в матеріалах кримінального провадження - зберігати в цих матеріалах.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 2806 від 03.03.2017 року в розмірі 693 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1