Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/162/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року м. Олевськ
Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000293 від 23.05.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодження з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 23.05.2017 року, а саме: лісопродукцію породи дуб в кількості 16 сортиментів довжиною біля 1,1 м., яка здобута в якості незаконної порубки дерев невстановленими особами та перевозилася водієм ОСОБА_4 , яка є речовим доказом по провадженню та автомобіль марки Фольксваген ЛТ 35, державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває в користуванні водія ОСОБА_4 .
Клопотання мотивує тим, що 23.05.2017 року, працівниками лісової охорони ДП «Білокоровицьке лісове господарство» в кварталі 49 відділку 10 Тепеницького лісництва, в заказнику місцевого значення «Поясківський» виявлено самовільну рубку трьох сиро ростучих дерев породи дуб. Крім цього 23.05.2017 року близько 3 години на перехресті автодороги Пояски-Радрвель-Болярка працівниками лісової охорони було зупинено автомобіль марки Фольксваген ЛТ 35, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням жителя с.Велике Вербне Сарненського району Рівненської області ОСОБА_4 , який перевозив 16 сортиментів деревини породи дуб різного діаметру, довжиною біля 1,1 м, без відповідних документів.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просить суд його задовольнити.
Володілець автомобіля ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Слідчим відділом Олевського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000293 від 23.05.2017 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ст. 246 КК України.
Під час огляду місця події 23.05.2017 року було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 автомобіль марки Фольксваген ЛТ 35, державний номерний знак НОМЕР_1 , та лісопродукцію породи дуб в кількості 16 сортиментів довжиною біля 1,1 м., 23.05.2017 року постановою слідчого Олевського ВП ГУ НП в Житомирській області про визнання предметів знаряддям вчинення кримінального правопорушення автомобіль марки Фольксваген ЛТ 35, державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано знаряддям вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000293 від 23.05.2017 року.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні речі є речові докази у кримінальному провадженні, оскільки були знаряддям вчинення та які можуть у подальшому слугувати доказами, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти з метою збереження доказів може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення власником, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події 23.05.2017 року, а саме лісопродукцію породи дуб в кількості 16 сортиментів довжиною біля 1,1 м., яка здобута в якості незаконної порубки дерев невстановленими особами та перевозилася водієм ОСОБА_4 , яка є речовим доказом по провадженню та автомобіль марки Фольксваген ЛТ 35, державний номерний знак НОМЕР_1 , а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового розслідування, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину та існують ризики його зіпсуванню чи знищенню то слідчий суддя вважає, що клопотання арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
Крім того, слідчим суддею враховується та обставина, що при зупинці автомобіля та його огляді працівниками поліції ОСОБА_4 не надав документів щодо лісопродукції яка перевозилась його автомобілем, з матеріалів клопотання вбачається, що 23.05.2017 року працівниками лісової охорони ДП «Білокоровицьке лісове господарство» в кварталі 49 відділку 10 Тепеницького лісництва, в заказнику місцевого значення «Поясківський» виявлено самовільну рубку трьох сиро ростучих дерев породи дуб та мають факти крадіжки лісопродукції.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 23.05.2017 року у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №№0000293 від 23.05.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 246 КК України - задовольнити.
Накласти арешт лісопродукцію породи дуб в кількості 16 сортиментів довжиною біля 1,1 м., яка здобута в якості незаконної порубки дерев невстановленими особами та перевозилася водієм ОСОБА_4 , яка є речовим доказом по провадженню та автомобіль марки Фольксваген ЛТ 35, державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває в користуванні водія ОСОБА_4 , шляхом поміщення автомобіля з лісопродукцією на майданчик Олевського відділу поліції з метою збереження речових доказів.
Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1