АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/204/17 Справа № 199/897/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ; ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська зазначене в ухвалі від 20 лютого 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
21 березня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська зазначене в ухвалі від 20 лютого 2017 року про вирішення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1ст. 309 КК України, для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України, яке знаходиться в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 34 КПК України передача з одного суду до іншого можлива:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Тобто серед вказаних підстав відсутня така обставина, як зміна підсудності з метою об`єднання кримінального провадження. Отже підстава зазначена в поданні суду для передачі справи з одного суду до іншого, не передбачена ст. 34 КПК України.
Згідно ч. 1, 2 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції). Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Дослідженням матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та кримінальне провадження направлено до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська без порушення територіальної підсудності.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що подання зазначене в ухвалі від 20 лютого 2017 року задоволенню не підлягає, а кримінальне провадження № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України, підлягає поверненню до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська зазначене в ухвалі від 20 лютого 2017 року про вирішення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1ст. 309 КК України- залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1ст. 309 КК України, - повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3