overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/727/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.17 смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Коростенської місцевої прокуратури юрист 2-го класу ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що 17 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000108 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 та частиною 3 статті 186 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області від 18 липня 2017 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арештуй на останнього покладено такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; цілодобово не відлучатись з місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Проте, ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки не виконав, за місцем проживання відсутній, не прибуває до органів досудового розслідування за викликом.

Також зазначає, що є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, може впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому до нього не можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши у судовому засіданні думку прокурора, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частиною 4 статті 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000108, по обвинуваченню ОСОБА_4 закінчено, обвинувальний акт направлено до суду.

Отже, враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, а тому запобіжні заходи мають застосуватися не слідчим суддею, а судом, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею176 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 361/4545/17
Провадження № 1-кп/361/466/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2017 року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/440/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 121 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 серпня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Гранітне Малинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого 01.07.2017 року, непрацюючого, не судимого,-
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 29 листопада 2016 року по 01 грудня 2016 року.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 не обирався,-
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Малинського районного суду Житомирської області від 01 червня 2017 року щодо ОСОБА_8 без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.08.2017р. об 11 год.00 хв.
Судді:
Справа № 359/5543/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/450/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 01.08.2017

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 серпня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу представника ТОВ «Альта-Град» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2017 року про відмову у скасуванні арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернувся представник ТОВ «Альта-Град» адвокат ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ «Альта-Град» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Не погоджуючись з даним рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Альта-Град» адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про скасування арешту майна.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Положеннями ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, представник ТОВ «Альта-Град» адвокат ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову у скасуванні арешту майна. Однак, ухвала про відмову у скасуванні арешту майна не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку.
За таких обставин у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст.309,399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Альта-Град» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2017 року про відмову у скасуванні арешту майна.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/4543/17
Провадження № 1-кп/361/464/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2017 року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2677/15-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/265/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 01.08.2017

УХВАЛА
Іменем України
01 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,-

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000324 від 21.05.2015 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, з одного суду до іншого.

Обґрунтовується подання тим, що для розгляду даного кримінального провадження неможливо утворити склад суду у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з наданих матеріалів, у Вишгородському районному судді Київської області фактично працює чотири судді, із яких на день розгляду подання суддя ОСОБА_7 та суддя ОСОБА_8 відключені від бази у зв`язку з вибуттям у відпустку з 07.08.2017.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Вишгородського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000324 від 21.05.2015 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого необхідно задовольнити та скерувати указане провадження для розгляду по суті до Ірпінського міського суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання голови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 524/2106/17
Провадження № 1-кп/524/290/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з уч. прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000871 від 08.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється в судове засідання, не зважаючи на те, що завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи відносно нього.

Згідно зі ст. 323 КПК України участь обвинуваченого при розгляді справи даної категорії є обов`язковою, без участі обвинуваченого розгляд даної справи не можливий.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється в судове засідання, відсутній за місцем проживання і розгляд справи в його відсутність не можливий, тому суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 , організацію якого доручити начальнику Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, а контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , номер кримінального провадження 0000871 від 08.03.2017 року, організацію якого доручається начальнику Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 552/4702/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , лікаря психіатра ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджененю м. Жовті Води, Дніпропетровської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, освіта середня, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому, -

ВСТАНОВИВ:
26.07.2017 року лікар Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_7 призначені ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 01.08.2016 року в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч.3 ст.153, ч.2 ст.186 КК України.

ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, епізодичний тип перебігу захворювання з вираженним дефектом особистості по змішаному типу (параноїдний, психопатоподібний).

21.07.2017 року хворий обстежений комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що ОСОБА_7 не являє собою суспільну небезпеку та потребує зміни примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева в судовому засіданні, заяву підтримує в повному обсязі.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева, заслухавши думку прокурора, адвоката приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/795/17
Номер провадження 1-кп/525/76/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2017 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
01.08.2017 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07 вересня 2017 року. Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Полтавській установі ВП УДПС України Полтавської області № 23, м. Полтави.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 08 серпня 2017 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.
Здійснити етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ромодан Миргородського району Полтавської області, обвинуваченого по ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України, який утримується в Полтавському слідчому ізоляторі, в підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 08 серпня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, представника професійно-технічного училища №49 село Красногорівка, потерпілого, явка яких є обов`язковою.
Повідомити Великобагачанського районного сектора з питань пробації про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1179/17
№ 1-кп/534/174/17
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000754 від 22.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

31 липня 2017 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень (протокол передачі справи раніше визначеному складу суду від 31.07.2017 року).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 о 09 год. 45 хв. 08 серпня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1421/17
Провадження № 1-кп/565/106/17
У Х В А Л А
02 серпня 2017 року м. Вараш
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
01 серпня 2017 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.
По вказаному кримінальному провадженню підлягає призначенню підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 392 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10-30 годину 17 серпня 2017 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №563/757/17
У Х В А Л А
02.08.2017 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в приміщенні суду в м.Корець у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про призначення захисника у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту законних інтересів під час розгляду справи у суді. Запросити захисника не може, оскільки не має необхідних коштів.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, які не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого, суд вважає, що клопотання про забезпечення захисника, не суперечить вимогам закону і є гарантією забезпечення конституційного права обвинуваченого на захист.
А тому, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.49, 350 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника для обвинуваченого ОСОБА_5 .
Судове засідання відкласти на 10 серпня 2017 року 16 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: