Справа №621/622/16-к
Провадження №1-кп/621/17/17
УХВАЛА

Іменем України
11 серпня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Зміїв Харківської області заяву начальника Харківської УВП №27 ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 09 серпня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 3-го курсу Зміївського енергетичного ліцею, неодруженого, раніше судимого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 26.10.2015 року, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання, з випробуванням, строком на 1 рік,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
11 серпня 2017 року до суду із заявою про роз`яснення судового рішення звернувся начальник Харківської УВП №27, в якій просить роз`яснити вирок відносно засудженого ОСОБА_5 в частині вирішення питання щодо подальшого утримання засудженого в Харківській УВП №27.
Так, вироком Зміївського районного суду Харківської області від 09 серпня 2017 року визнано ОСОБА_5 винуватим у злочинах, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст.125 КК України, ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі; за ч. 3 ст.185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі; за ч.2 ст.125 КК України 1 (один) рік обмеження волі; за ч.2 ст. 121 КК України 7(сім) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного ОСОБА_5 за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 1 місяця позбавлення волі за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 26.10.2015 року і визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (семи) років 1 (одного) місяця. Речові докази у кримінальному провадженні повернуто потерпілим. Строк відбування покарання ОСОБА_5 належить обчислювати з 04.03.2017 року, тобто з моменту його взяття під варту.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе роз`яснити вирок суду.
Неявка інших учасників вказаного судового провадження не перешкоджає рогляду заяви.

Вислухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами провадження, суд дійшов наступного:

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 374 КК України, у резолютивній частині вироку, у разі визнання особи винуватою, зазначаються, зокрема: рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження; рішення про залік досудового тримання під вартою.

Зі змісту резолютивної частини вироку вбачається, що призначене обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць обліковується з урахуванням строку запобіжного заходу тримання під вартою починаючи з дня його обрання 04.03.2017 року.

Водночас, у вироку відсутня вказівка на те, що з метою забезпечення його виконання, залишається запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22.06.2017 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою у Харківській УВП №27 до 20 серпня 2017 року.

Виходячи з того, що на час ухвалення вироку у відношенні ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід - тримання під вартою, дія цього запобіжного заходу є необхідною а за ухваленим вироком йому призначене покарання у виді реального позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць то з метою забезпечення виконання вироку, належить постановити ухвалу, якою роз`яснити та визначити, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 застосовується запобіжний захід - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

За таких обставин, клопотання начальника Харківської УВП №27 ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання начальника Харківської установи виконання покарань №27 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити, що до набрання законної сили вироком Зміївського районного суду Харківської області від 09 серпня 2017 року залишити без змін запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 - тримання під вартою в Харківській УВП №27.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: