У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , представника Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання Ужгородського МРВ кримінально виконавчої інспекції ВДПтС України в Закарпатській області в особі інспектора ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.06.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Ужгородського МРВ кримінально виконавчої інспекції ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням від 24.06.2016 року про скасування звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.06.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання інспектор зазначив наступне.
Відповідно до отриманої інформації Ужгородського РВП ГУ НП України № 2960 від 07.04 2016 року гр. ОСОБА_5 , 09.02. та 14.03.2016 року притягалася до адміністративної відповідальності 3 (три) рази, а саме:
09.02.2016 року за сг. 184 ч. 1 КУпАП (невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей) «попередження»;
14.03.2016 року за ст. 184 ч. 1 КУпАП (невиконання батьками обов`язків щодо вихованню дітей) «попередження»;
14.03.2016 року за ст.178 ч. 1 КУпАП (розпивання алкогольних напоїв у громадських місцях) «попередження».
Вчинення ОСОБА_5 трьох (3) адміністративних правопорушення, зокрема двох з них за невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей, свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.
Враховуючи вище викладене, а саме те, що ОСОБА_5 під час іспитового строку 3 рази вчиняла правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, на підставі ч. 5 ст.79 Кримінального кодексу України, ч. 2, ч. 4 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, інспектор звернувся до суду з відповідним поданням про скасування звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.06.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 25.06.2015 року - 1 рік позбавлення волі.
В судовому засіданні інспектор підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.
Засуджена ОСОБА_5 пояснила суду, що її діти не ходили до школи, оскільки хворіли, до лікарні вона не зверталася, оскільки її ліквідували, на цей час діти відвідують школу, про що надала суду відповідні довідки, просила суд відмовити у задоволенні зазначеного подання.
Від залучення судом захисника відмовилася.
Вислухавши, думку заявника, прокурора, засудженої, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що у задоволенні зазначеного подання слід відмовити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів особової справи засудженої, вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.06.2015 року ОСОБА_5 було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.79 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
11.08.2015 року засуджену було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду від 25.06.2015 року, роз`яснено права та обов`язки, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від неї була відібрана підписка, анкета (арк.11, 12). Із засудженою було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння нею в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку (арк.14), в якій вона розписалася.
Як вбачається з листка реєстрації ОСОБА_5 лише одного разу 12.04.2016 року не з`явилася для реєстрації до інспектора Ужгородського МРВ кримінально виконавчої інспекції ВДПтС України в Закарпатській області.
Відповідно до отриманої інформації Ужгородського РВП ГУ НП України № 2960 від 07.04 2016 року гр. ОСОБА_5 , 09.02. та 14.03.2016 року притягалася до адміністративної відповідальності 3 (три) рази, а саме:
09.02.2016 року за ст. 184 ч. 1 КУпАП (невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей) «попередження»;
14.03.2016 року за ст. 184 ч. 1 КУпАП (невиконання батьками обов`язків щодо вихованню дітей) «попередження»;
14.03.2016 року за ст.178 ч. 1 КУпАП (розпивання алкогольних напоїв у громадських місцях) «попередження».
З метою надання пояснень щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 було надіслано виклик до кримінально-виконавчої інспекції на 20.04.2016 р. на який остання не з`явилася. Повторно виклик був надісланий 21.04.2016 р. на 29.04.2016 р. Засуджена з`явилася до кримінально-виконавчої інспекції тільки 10.05.2016 року та надала пояснення про причини притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 та 178 ч. 1.
З наданих засудженою пояснень інспектору вбачається, що на час отримання від неї відповідних пояснень діти проживали разом із нею та навчалися у школі.
В судовому засіданні засуджена також надала суду довідку про склад сім`ї Чопської міської ради від 28.11.2016 року № 645 з якої вбачається, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з нею проживають: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Суду також надані довідки від 25.11.2016 року № 717/02-13, від 25.11.2016 року № 717/02-13, та від 26.11.2016 року № 716/02-13 Чопської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 імені Іштвана Сечені, з яких вбачається що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається у 8-А класі, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - навчається у 6 спец. класі, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 навчається у 4 А класі.
В судовому засіданні засуджена також пояснила, що діти на той час хворіли та не могли відвідувати школи, лікарню ліквідували, тому вона не знала куди звертатися, після хвороби регулярно відвідують школу.
Зазначені пояснення підтверджуються відсутністю зауважень щодо неприбуття дітей до школи у цей час у наданих суду довідках.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 79 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженої, звільняє її від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком. У разі, коли звільнена від відбування покарання з випробуванням жінка відмовилася від дитини, передала її в дитячий будинок, зникла з місця проживання, ухиляється від виховання дитини, догляду за нею, не виконує покладених на неї судом обов`язків або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, суд за поданням контролюючого органу направляє засуджену для відбування покарання згідно з вироком суду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років.
Як зазначено у п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що незважаючи на той факт, що засуджена систематично вчинює правопорушення, частина з яких стосується ухилення від виховання дитини, наданими суду поясненнями та довідками підтверджується наявність поважних причин, що зумовили такі порушення, на цей час відсутні відомості щодо продовження нею протиправної поведінки і подальшого ухилення від виховання дітей, відтак їх не можна кваліфікувати як її небажання стати на шлях виправлення, тому у задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 79 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Ужгородського МРВ кримінально виконавчої інспекції ВДПтС України в Закарпатській області в особі інспектора ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.06.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Матеріали особової справи засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання ухвалою законної сили повернути до Ужгородського МРВ кримінально виконавчої інспекції ВДПтС України в Закарпатській області.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1