overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/359/17
У Х В А Л А

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 460/2507/17
Провадження №1-кп/460/435/17
про призначення підготовчого судового засідання
23.06.2017 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 22 червня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України на 16:00 год 13 липня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/814/17
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
ст. інспектора Любашівського РВ пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання Любашівського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.06.2016 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 345 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Любашівський РВ пробації звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 на підставі ст. 78 ч.1 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 засуджений 16.06.2016 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 345 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, виконав обов`язки покладені на нього судом та іспитовий строк закінчився.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 452/3162/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/783/323/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2016 р. за ч.2 ст. 286 КК України відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`яновичі Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2016 р. відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 27 червня 2017 р. о 14 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №509/2232/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участю правопорушника ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь матеріли з подання Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, не працюючого.

ВСТАНОВИВ:
Овідіопольський ВП ГУНП України в Одеській області просить встановити адміністративний нагляд відносно раніше судимого ОСОБА_3 , з тих підстав, що він судимий за тяжкий злочин до позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, за що тричі притягувалася до адміністративної відповідальності і офіційно попереджався про необхідність зміни поведінки, але ніяких висновків не зробив.

Правопорушник до суду з`явився.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ОСОБА_3 вироком Любашівського районного суду Одеської області від 17.02.2010 року був засуджений до 5 років позбавлення волі за ст. 307 ч.2 КК України.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок, за що тричі притягувалася до адміністративної відповідальності, офіційно попереджався про необхідність припинення антигромадської поведінки, але своєї поведінки не змінив.

Зазначені обставини також підтверджуються поясненнями самого ОСОБА_3 .

Суд також вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_3 такі обмеження:

-зобов`язати відвідувати Овідіопольський ВП ГУНП України в Одеській області, що розташований за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 один раз на місяць;

-заборонити вихід з будинку за місцем проживання: АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год.;

-заборонити виїжджати за межі Овідіопольського району Одеської області без дозволу Овідіопольського ВП;

-заборонити відвідувати торгові об`єкти, що здійснюють роздрібну реалізацію спиртних напоїв.

Керуючись ст. 3 Закону України від 01.12.1994 року Про встановлення адміністративного нагляду за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області - задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців.

Встановити ОСОБА_3 такі обмеження:

-зобов`язати відвідувати Овідіопольський ВП ГУНП України в Одеській області, що розташований за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 один раз на місяць;

-заборонити вихід з будинку за місцем проживання: АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год.;

-заборонити виїжджати за межі Овідіопольського району Одеської області без дозволу Овідіопольського ВП;

-заборонити відвідувати торгові об`єкти, що здійснюють роздрібну реалізацію спиртних напоїв.

Постанова може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 522/2700/17
№ 1-«кс»/522/7450/17
УХВАЛА
Іменем України
21 червня 2017 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про арешт майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Ухвала
іменем України 26 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор звернувся з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення, просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ __________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/506/17
Номер справи місцевого суду: 495/8596/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.01.2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вигон Білгород-Дністровський р-н Одеської області, громадянин України, одружений, має на утримані трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України обвинувачений ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з рік.

встановила:
В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений і представник потерпілого відмовились від поданих ними апеляційних скарг і просять закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю, якщо особи, які подали апеляційні скарги відмовились від них, а апеляційних скарг від інших учасників кримінального провадження не надійшло.

Оскільки обидва апелянти відмовились від поданих ними апеляцій, прокурор погодився з необхідністю закриття апеляційного провадження, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.403,419 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційними обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.01.2017 року відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України закрити.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/992/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2017 року м. Одеса

Колегія судів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар ОСОБА_6 ,

за участю прокурора

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі апеляцію адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2017 року про відмову у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. 405, 407, 409, 419,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2017 року про відмову у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого скасувати і призначити розгляд скарги у тому ж суді першої інстанції іншим слідчим суддею.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 26.06.2017 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 589/854/17
Провадження № 1-кп/589/188/17
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 травня 2017 року за результатом повторного авторозподілу судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження, яке перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20 червня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2241/17
Провадження № 1-в/589/279/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
20 червня 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі її онука ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі «Шосткинська виправна колонія (№66)».

Перевіривши зміст зазначеного клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Тобто з вищевикладеного вбачається, що питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання вправі ініціювати перед судом виключно особи, які визначені змістом ст. 539 КПК України.

Близькі родичі засудженого не входять в коло осіб, які наділені правом на внесення до суду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.

Відтак клопотання ОСОБА_2 , яка за її твердженням є бабусею засудженого ОСОБА_3 , не може бути прийнято судом до розгляду та підлягає поверненню, з тих підстав, що подано особою, яка не має на це права.

Одночасно судом роз`яснюється ОСОБА_2 , що засуджений ОСОБА_3 не позбавлений законом права самостійно звернутися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_2 клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 660/91/17
Номер провадження 1-кп/660/90/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2017 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні номер 0000018 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22 червня 2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за номером 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на:
10 год. 00 хв. 04 липня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3700/17
н/п 1-кп/766/3278/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 30.03.2017 року, 26.04.2017року, 08.06.2017 року та 26.06.2017 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 09-00 год. 09 серпня 2017 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1