провадження №1-кс/279/1209/16
Справа № 279/5881/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 23.03.201 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,-
УСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчого зазначено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належним висновків для себе не зробив, а знову умисно скоїв новий злочин за наступних обставин:
Повторно, 19 лютого 2016 року в період часу з 07 год. 20 хв. по 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 , працюючи продавцем-консультантом та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Новобуд», який розташований за адресою: м. Коростень, вул. Базарна площа, 46, де, з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме акумуляторний шуруповерт «EDON 12Вт» вартістю 1245,00 грн. та акумуляторний шуруповерт «ЗША-12 Профи» вартістю 1299,00 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2544,00 грн. та з викраденим з місця вчинення злочину зник.
23 березня 2016 року відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У вчиненні вказаного вище злочину підозрюється ОСОБА_5 , уродженець м.Новий Буг Новобузького району Миколаївської області, громадянин України, з базовою середньою освітою, проживаючий в цивільному шлюбі, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючий, не депутат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 28.02.2013 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.185 ч.1, ст.56 КК України до 100 годин громадських робіт; 20.06.2013 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ст.190 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень; 01.08.2013 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.190 ч.2, ст.289 ч.1, ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців; 13.09.2013 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3, ст.190 ч.2, ст.70 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці. 02.03.2015 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково з невідбутим покаранням 9 місяців 18 днів.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: матеріалами огляду місця події від 23.03.2016 року , якими було зафіксовано місце вчинення злочину, показами свідків, речовими доказами.
30.03.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
20.05.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 винесено постанови про оголошення в розшук та про зупинення досудового розслідування, так як його місцезнаходження було невідоме, за адресою проживання був відсутній.
10.08.2016 року слідчим суддею Коростенського міськрайонного суду Житомирської області винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання, просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики передбачені п.п.1,3,4ч.1ст.177 Кримінально-процесуального кодексу України.
Суд вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1,3,4ч.1ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до вимог ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті .
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч.2 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк до 5 років.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 Кримінально-процесуального Кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: - заборонити залишати житло за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин; - прибувати по першому виклику до слідчого, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення слідчих дій; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвалу суду направити начальнику Новобузького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_7