Справа№751/466/17
Провадження №1-кп/751/83/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

представника колективу ТОВ «Бах Інжирінг» - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Єлисаветградка, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянин України, українця, освіта вища, працює консультантом в ТОВ «БАХ Інжиніринг», одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.47 КК України,

- у кримінальному провадженні № 0011585 від 12.12.2016 року, за ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 47 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Як зазначено в клопотанні, 12.12.2016 року о. 17 год. 05 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia A5 Ambiente», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Чернігові по вул. І. Мазепи, зі сторони вул.. Ціолковського в напрямку вул. Ушинського.

Рухаючись у вказаному напрямку в районі буд. № 57 В по вул.. І. Мазепи у м. Чернігові, виїжджаючи від пункту зупинки громадського транспорту «КСК» та виконуючи маневр лівого розвороту в напрямку вул. Ціолковського ОСОБА_4 , проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи розворот поза перехрестям не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не дав дорогу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Peugeot 207», р.н. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_8 , який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок зіткнення ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому дистального епіметафізу лівої променевої кістки з мінімальним зміщенням уламків, яке згідно висновку судово медичної експертизи № 1241 від 29.12.2016 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я, на строк більше ніж 21 добу.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 , грубо порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, що перебувають у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор своє клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, просив звільнити від кримінальної відповідальності. Вказав, що страхова компанія запевнила, що відшкодує завдані збитки потерпілому. Зазначив, що йому зрозуміло, що звільнення від кримінальної відповідальності не є реабілітаційною обставиною та не звільняє від обов`язку відшкодувати шкоду.

Представник потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 .

Представник колективу ТОВ «Бах Інжирінг» - ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив бажання колективу взяти на поруки підозрюваного ОСОБА_4 .

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, вивчивши клопотання прокурора з додатками, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 2 ст. 286 КПК України: встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке є злочином невеликої тяжкості, вчинене вперше; характеризується позитивно, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, беручи до уваги наявне в матеріалах справи клопотання колективу ТОВ «Бах Інжирінг» про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу, який в свою чергу зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_4 нових злочинів, його перевиховання, виправлення, та враховуючи згоду підозрюваного на звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України, суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Цивільний позов по справі не завлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286 , 288 , 477 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу ТОВ «Бах Інжирінг».

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0011585 від 12.12.2016 року відносно ОСОБА_4 - закрити.

Речові докази, а саме: автомобіль «Peugeot 207», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий під розписку ОСОБА_8 залишити в розпорядженні ОСОБА_8 ; автомобіль «Skoda Octavia A5 Ambiente», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий під розписку ОСОБА_4 залишити в розпорядженні ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо ухвала суду не скасована.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1