Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/381/17
Провадження 1-кп/382/22/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження № 0000061 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судимого згідно вироку Яготинського районного суду Киїської області від 25 березня 2015 року за ч.1 ст. 122 КК України до1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 09 червня 2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень, ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 1 березня 2017 року скасовано звільнення від відбування покарання у вигляді 1 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, призначене за вироком Яготинського районного суду Київської області від 25 березня 2015 року за ч.1 ст. 122 КК України та направлено ОСОБА_5 для відбування покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:

ОСОБА_5 , будучи засудженим 9 червня 2016 року згідно вироку Яготинського районного суду Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин.

11 лютого 2017 року близько 14 години ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, прийшов у гості до ОСОБА_9 . В ході спілкування, останні зайшли до помешкання ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 . Перебуваючи у приміщенні кухонної кімнати, ОСОБА_5 виявив на столі мобільний телефон марки "Samsung GT-C5212 і (SEK)", який належить ОСОБА_10 , і в нього виник умисел на заволодіння вказаним телефоном. Скориставшись відсутністю ОСОБА_9 , який вийшов до іншої кімнати, та відсутністю інших осіб, що мешкають в даному будинку, ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив, направлений на заволодіння чужим майном, діючи таємно, шляхом вільного доступу, повторно вчинив викрадення майна, належного ОСОБА_10 , а саме, мобільного телефону марки "Samsung GT-C5212 і (SEK)" вартістю 326 гривень 80 копійок. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме, поклав телефон до кишені куртки та пішов до місця свого проживання. Умисними незаконними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 326 гривень 80 копійок.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 11 лютого 2017 року в першій половині дня він повертався додому в с. Супоївка Яготинського району Київської області та по дорозі зайшов до знайомого ОСОБА_11 , який проживає в с. Озерне Яготинського району Київської області. Перебуваючи в будинку останнього, він побачив на столі мобільний телефон «Самсунг». Коли ОСОБА_12 вийшов до іншої кімнати, він від"єднав телефон від зарядного пристрою та сховав його у кишені своєї куртки. Після чого він пішов додому та по дорозі вимкнув телефон, вийняв з нього сім-картку мобільного оператора «Київстар» та викинув її на узбічі дороги. 16 лютого 2017 року близько 12 години він прийшов до свого знайомого ОСОБА_13 та на його прохання віддав йому покористуватись викраденим мобільним телефоном, не пояснюючи звідки він у нього. Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений по суті пред"явленого обвинувачення вину визнав повністю, а також те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з"ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин справи, впевнившись у добровільності їх позицій та роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушенні доведена повністю, а дії його за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, те, що ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується негативно, вчинив злочин в стані алкогольного сп"яніння, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має трьох малолітніх дітей, щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом"якшують відповідальність, та вважає, що міру покарання йому необхідно призначити в межах санкції статті, що передбачає відповідальність.

Згідно вироку Яготинського районного суду Киїської області від 25 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджений до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. Згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 09 червня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень. Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 1 березня 2017 року скасовано звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у вигляді 1 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, призначене за вироком Яготинського районного суду Київської області від 25 березня 2015 року за ч.1 ст. 122 КК України та направлено ОСОБА_5 для відбування покарання. Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 30 червня 2017 року засудженому ОСОБА_5 розстрочено виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 850 гривень на п"ять місяців та зобов"язано засудженого щомісяця, протягом п"яти місяців сплачувати штраф рівними сумами по 170 гривень.

Враховуючи викладене, остаточне покарання ОСОБА_5 необхідно призначити на підставі ст. 71 КК України, приєднавши частково до покарання, призначеного за новим вироком невідбуту частину покарання за вироком Яготинського районного суду Київської області від 25 березня 2015 року.

В силу ч. 3 ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за вироком Яготинського районного суду Київської області від 9 червня 2016 року необхідно виконувати самостійно.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею

2 (два) роки обмеження волі.

Згідно ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 призначити шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Яготинського районного суду Київської області від 25 березня 2015 року-

2 (два) роки 6 (шість ) місяців обмеження волі.

Покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за вироком Яготинського районного суду Київської області від 9 червня 2016 року виконувати самостійно.

Стягнути із ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави 439 гривень 80 копійок витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung GT С5212 і (SEK)», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_10 дозволити використовувати їй за призначенням.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору на підставі п.6 ст.376 КПК України.

Роз"яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не буде скасовано, він набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1