Провадження №1-кс/155/53/17
Справа №155/452/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горохів клопотання слідчого Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_6 , яка здійснює процесуальне керівництво по матеріалах досудового розслідування №0000083, внесеного до реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2017 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 березня 2017 року слідчий Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернулася в суд із клопотанням, погодженим з прокурором Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 строком на 60 (шістдесят) днів.

З клопотання вбачається, що 26 січня 2017 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , будучи обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прийшли в гості до свого знайомого ОСОБА_9 , який проживає у будинку АДРЕСА_2 , однак виявили відсутність останнього вдома. В цей момент у ОСОБА_8 виник прямий умисел на вчинення крадіжки, у зв`язку з чим він попередньо домовившись із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, користуючись відсутністю інших осіб, шляхом віджиму металевим прутом вхідних дверей, проникли в житловий будинок АДРЕСА_3 , звідки спільно, повторно, таємно, шляхом завантаження та подальшого переміщення, викрали тачку садову вартістю 180 гривень, два зубила вартістю 50 гривень за одиницю, стамеску вартістю 80 гривень, окуляри вартістю 100 гривень, сокиру вартістю 180 гривень, антену телевізійну вартістю 200 гривень, телевізійний кабель довжиною 7,6 м вартістю 120 гривень, телевізор «RFT» вартістю 400 гривень, каструлю із нержавіючої сталі об`ємом 10 л вартістю 400 гривень, кухонний ніж вартістю 100 гривень, якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_9 завдали матеріальних збитків на загальну суму 1860 (одна тисяча вісімсот шістдесят) гривень.

По даному факту 28 лютого 2017 року СВ Горохівським ВП ГУНП в області внесено відомості до ЄРДР під №0000083 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, несудимий.

21 березня 2017 року відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ст.278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, ніде не працює та немає постійного джерела прибутку, не займається суспільно-корисною працею, немає стійких соціальних зв`язків та суттєвого власного майна, посередньо характеризується за місцем проживання, зловживає алкогольними напоями, слідчий вважає, що є достатні підстави припускати, що підозрюваний може повторно вчинити аналогічний злочин, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, негативно впливати на свідків та потерпілого, а відтак є нагальна потреба у попередженні будь-яких проявів злочинної поведінки останнього.

На думку слідчого, із врахуванням тяжкості злочину, особи підозрюваного є наявні ризики того, що останній буде продовжувати злочинну діяльність, може знищити чи сховати речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, негативно впливати на свідків та потерпілих, а тому забезпечити його належну поведінку та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 (шістдесят) днів.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

28 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 внесено запис про передбачений ч.3 ст.185 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 . Вищевказане кримінальне правопорушення є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

21 березня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності.

Таким чином слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання в суді довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, а також про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також здійснювати психологічний вплив на свідків та потерпілих з метою ухилення від відповідальності за вчинене.

З огляду на вищенаведене, з врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкодити підозрюваному ОСОБА_4 займатися злочинною діяльністю та запобігти вчиненню ним незаконного впливу на свідків та потерпілого у вищевказаному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , який здійснює процесуальне керівництво по матеріалах досудового розслідування №0000083, внесеного до реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2017 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, несудимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 16 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин.

Крім цього, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати один раз на тиждень по середах з 09 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин до слідчого в якого знаходяться на розгляді матеріали кримінального провадження, а також за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

здати на зберігання до Сокальського РС УДМС у Львівській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

не відвідувати розважальні заклади, а саме: бари, кафе, нічні клуби.

Строк дії ухвали до 12 години 00 хвилин 19 травня 2017 року.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1