В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.2017 Справа №607/13767/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 від 14 вересня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби у

справах дітей

Тернопільської РДА ОСОБА_7

представник Тернопільського

міськрайонного відділу

з питань пробації ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2016 року, близько 17:00 год., неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що по вул. Енергетична в смт. В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, підійшов до мопеда марки «Suzuki» моделі «Lets», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , із робочим об`ємом двигуна 49 куб.см., який знаходився біля магазину «Продукти», що по вул. Енергетична, 3 в смт. В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, біля якого стояли неповнолітній потерпілий ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Перебуваючи біля мопеда обвинувачений ОСОБА_3 попросив потерпілого ОСОБА_9 дати йому прокататись на мопеді, однак потерпілий відмовив. Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи, що мопед належить іншій особі, умисно вирвав з рук потерпілого ОСОБА_9 ключ від замка запалювання мопеда марки «Suzuki» моделі «Lets», білого кольору, днз НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , із робочим об`ємом двигуна 49 куб.см, сів на нього, завів мотор та поїхав у невідомому напрямку, таким чином незаконно, всупереч волі законного власника ОСОБА_11 , заволодів вказаним мопедом.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що 13 вересня 2016 року, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що по вул. Енергетична в смт. В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, підійшов до мопеда марки «Suzuki», який знаходився біля магазину «Продукти», в смт. В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, біля якого стояли двоє хлопців, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Він попросив ОСОБА_9 дати йому прокататись на мопеді, однак той відмовив. Після цього він вирвав з рук ОСОБА_9 ключ від замка запалювання мопеда, завів мотор та поїхав звідти. Згодом вказаний мопед в нього забрав потерпілий. Просить врахувати його щире каяття, суворо його не карати, не позбавляти волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його позитивні характеристики за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить вчинення злочину неповнолітнім, повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Також, суд враховує, висновок органу пробації від 06.03.2017 року, згідно якого виправлення обвинуваченого можливо без позбавлення або обмеження волі на певний строк, крім цього орган вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків відповідно до ст. 76 КК України. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого суд не вбачає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкцій частини статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі. Водночас з врахуванням пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 обставин, даних про його особу, висновок органу пробації, суд вважає за можливе на підставі ст. 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддяОСОБА_1