АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1319/2017
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

24 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004955 від 06 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України направлено до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності. Продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 13 червня 2017 року включно. Продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 13 червня 2017 року включно.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині обрання міри запобіжного заходу, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка 19 травня 2017 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Розглянувши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті апеляційного провадження повинно бути відмовлено з наступних підстав.

Як передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 314 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала підготовчого судового засідання про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Отже, ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року в частині обрання міри запобіжного заходу обвинуваченим оскарженню не підлягає, а тому апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подана без додержання вимог ст. 392 КПК України, а саме подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 392, 399, 426 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 13 червня 2017 року включно, у кримінальному провадженні № 0004955 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу адвокату ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2