Справа № 464/5373/17
пр.№ 1-кс/464/1426/17
У Х В А Л А
09 серпня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,

у с т а н о в и в :

8 серпня 2017 року слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0002626 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із заступником начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про накладення арешту на право відчуження, розпорядження та користування майном автобусом марки «ЛАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; висновок експертного дослідження за №14/46/42/1612; довідку про балансову вартість; облікову картку №123412609; довіреність видану на ОСОБА_6 ; наказ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , які були вилучені під час проведення огляду місця події від 5 серпня 2017 року, з метою збереження речових доказів.

Заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, який просить поновити процесуальний строк для подання клопотання про арешт майна, так як такий пропущений з поважних причин проведенням слідчих та процесуальних дій, та адвоката в інтересах ТОВ «Сіті Транспорт Групп», який вважає клопотання безпідставним з підстав належності автобуса даному товариству, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002626 від 7 серпня 2017 року, за ст.356 КК України. Згідно з витягом 5 серпня 2017 року близько 19.10 год. працівники охорони «Ефорт», які знаходилися на території ТзОВ «Львівського автобусного заводу», безпідставно вчиняли дії по перешкоджанню у вивезенні вилученого майна, а саме автобуса марки «ЛАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території вищевказаного підприємства.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 5 серпня 2017 року виявлено та вилучено перелічені у клопотанні речі та документи, які в свою чергу постановою слідчого від 7 серпня 2017 року визнано по справі речовими доказами.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів (ч.2 ст.170 КПК України).
Таким чином, внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт речових доказів автобуса, висновку експертного дослідження, довідки, облікової картки, довіреності, наказу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні,оскільки наявні ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні. Тому, враховуючи вимоги ч.2 ст.173 КПК України, клопотання про арешт майна з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном підлягає до задоволення. Доводи адвоката про те, що вилучений автобус належить ТОВ «Сіті Транспорт Групп» не є перешкодою для арешту речових доказів, враховуючи що у даному випадку обмеження права власності є співрозмірним з потребами кримінального провадження.

Посилання прокурора на ті обставини, якими він обґрунтовує поважність пропуску строку для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого у ході проведення огляду місця події 5 серпня 2017 року майна проведення 7 серпня 2017 року слідчих та процесуальних дій по справі, суд розцінює такими, що є поважними і підлягають до задоволення, оскільки підтверджуються наданими матеріалами. Відповідно до вимог ст.ст.113,177 КПК України слід поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк для подання клопотання про арешт майна.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.113, 117, 170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання про арешт майна задоволити.

Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк для подання клопотання про арешт майна.
Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном автобус марки «ЛАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; висновок експертного дослідження за №14/46/42/1612; довідку про балансову вартість; облікову картку №123412609; довіреність видану на ОСОБА_6 ; наказ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , які були вилучені під час проведення огляду місця події від 5 серпня 2017 року.

Передати на відповідальне зберігання автобус марки «ЛАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ТзОВ «Львівське автотранспортне підприємство 24662» (ідентифікаційний код юридичної особи - 03117719) в особі директора ОСОБА_7 .

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1