Справа № 676/369/17
Номер провадження 1-кс/676/209/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
13 лютого 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання старшого слідчого СВ Слідчого Управління ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 20 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Колибаївка Кам`янець - Подільського району Хмельницької області, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, непрацюючої, неодруженої, раніше несудимої

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ СУ ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором, про продовження підозрюваній ОСОБА_5 строку тримання під вартою до 3-х місяців.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 19 січня 2017 року близько 18 год. в с.Вільховець Кам`янець-Подільського району ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні кухонної кімнати домоволодіння АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого словесного конфлікту, маючи на меті позбавити життя іншу особу, умисно завдала своїй матері ОСОБА_7 , 1949 року народження, сокирою п`ять ударів в область голови, внаслідок чого спричинила тілесні ушкодження в вигляді рубаних ран голови, які є небезпечні в момент заподіяння та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких остання померла на місці події.

20 січня 2017 року за вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ГУНП в Хмельницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21.01.2017 року до підозрюваної ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб з моменту її затримання, тобто до 20 березня 2017 року включно.

10.02.2017 року строки досудового розслідування продовжено заступником прокурора Хмельницької області до 3-х місяців.

По даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки необхідно отримати висновки тринадцяти судово-імунологічних експертиз, трьох судово-цитологічних експертиз, двох медико-криміналістичних експертиз, однієї судово-медичної експертизи, провести ОСОБА_5 стаціонарну судово-психіатричну експертизу та отримати її висновок щодо осудності останнього, виконати доручення на проведення слідчих дій оперативним підрозділом ВКП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, оглянути вилучені предмети та приєднати їх до провадження в якості речових доказів по кримінальному провадженню, змінити (конкретизувати) повідомлення про підозру ОСОБА_5 , виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування .

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих дій з метою повноти та всебічності проведення досудового розслідування.

А тому, беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, яке є особливо тяжким кримінальним правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків та очевидців, які йому відомі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, що дає вагомі підстави вважати що він схильний до злочинної діяльності, а також, як вбачається із обставин події вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 схильна до агресивного поводження з оточуючими, слідчий просив продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 3-х місяців.

До клопотання слідчим додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, що свідчить про право слідчого ініціювати питання продовження строку тримання під вартою відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст. 177, ст.199 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор орієнтували слідчого суддю задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення клопотання слідчого та продовження підозрюваній строку тримання під вартою до трьох місяців.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, розглядаючи клопотання про продовження дії запобіжного заходу, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

На переконання слідчого судді прокурором у судовому засіданні доведено наявність обгрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується даними:

-протоколу огляду місця події від 20.01.2017, відповідно до якого в будинку АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ознаками насильницької смерті;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що 20.01.2017 близько об 09.40 год. до нього на фельдшерський пункт прийшла ОСОБА_10 та повідомила, що її матір померла за місцем проживання. Під час огляду трупа ОСОБА_7 , він виявив тілесні ушкодження на голові.

-протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що 19.01.2017 близько 10.00 год. за її місцем проживання приходила ОСОБА_12 , яка скаржилася на те, що її донька ОСОБА_13 погрожувала її вбити, якщо та не перепише на ОСОБА_13 будинок, де вони проживають;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що він неодноразово був свідком того, як ОСОБА_10 била свою матір ОСОБА_15 , при цьому він робив зауваженні ОСОБА_13 , щоб та не била матір, адже може її вбити. Так, 20.01.2017 близько об 07.00 год. він приїхав за місцем проживання ОСОБА_16 та ОСОБА_10 , та коли зайшов в будинок то побачив, що ОСОБА_13 сиділа біля ОСОБА_17 , яка лежала на землі і була мертва. Побачивши його, ОСОБА_13 сказала йому: «Що, накаркав».

-акту застосування службової собаки, у якому сказано, що собака взяла слід і привела до ОСОБА_5 ;

-допиту підозрюваної ОСОБА_5 , з якого вбачається, що ОСОБА_5 визнала вину у ненавмисному заподіянні смерті матері та під час допиту підтвердила ту обставину, що 19 січня 2017 року близько 15 год. за місцем її проживання між нею та матір`ю виник конфлікт, під час якого мати намагалася нанести їй удар. В цей момент вона відійшла та втратила свідомість, а коли прийшла до свідомості, то побачила, що її руки були всі вимащені в крові, а мати лежала на ліжку з рубленими ранами на голові. Також біля матері лежала сокира.

На думку слідчого судді прокурором у судовому засідання доведено також і те, що ризики, які існували на час обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.

Зокрема, ОСОБА_18 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти особи, неодружена, ніде не працює, зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя, що свідчить про ризики переховування останньої від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків та продовження злочинної діяльності.

Також слідчим суддею враховується і та обставина, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні зазначених у клопотанні, а також встановлених у ході розгляду клопотання, ряду слідчих, оперативно-розшукових та процесуальних дій по даному провадженню, в тому числі за наявності законних підстав виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести які до закінчення терміну дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо.

Отже, слідчим суддею встановлено, а прокурором у судовому засіданні доведено, наявність передбачених законом обставин, які пов`язують можливість продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 та неможливість застосування до неї іншого, більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, при вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, із застосуванням насильства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання слідчого.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію обраного 21 січня 2017 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 квітня 2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваній та захиснику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1