overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2766/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2017 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
представника потерплого ОСОБА_6 - ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001784 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.146 КК України, -
встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , строком на 2 місяці, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Обвинувачений та його захисник проти заявленого клопотання прокурора заперечували, посилаючись на відсутність ризиків, на які посилається прокурор.
Потерпілі та представник потерпілих проти заявленого клопотання не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження наявні у суду, суд дійшов до наступного.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосований 30.11.2016 р. за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, суд вважає за доцільне продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196, 199, 314-317, 369 КПК України, суд, -
постановив:
Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, продовжити до 15.07.2017 року включно та зобовязати його:
1) не залишати місце постійного проживання в період доби з 22:00 год. до 06:00 год. щоденно, за адресою АДРЕСА_1 ;
2) прибувати до суду за першою вимогою;
3) не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 738/801/17
№ провадження 1-кс/738/281/2017
про застосування запобіжного заходу
(резолютивна частина)
26 травня 2017 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
а також старшого слідчого СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 26 травня 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 липня 2017 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з часу затримання.
Визначити 20 липня 2017 року датою закінчення строку дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_4 .
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, де він тимчасово проживає, а саме з міста Мена Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Менського районного суду Чернігівської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Менського районного суду Чернігівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Менську місцеву прокуратуру.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/633/17
Провадження № 1-кп/584/77/17
УХВАЛА
29.05.2017 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 25 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

вказаним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень..

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та штрафу у розмірі 850 гривень. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу постановлено виконувати самостійно.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04 березня 2015 року вирок районного суду залишено без зміни.

Засуджена, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленими щодо неї, звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Як убачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, вирок суду щодо ОСОБА_4 набрав законної сили 04 березня 2015 року. Засудженою скарга на адресу касаційного суду спрямована 03 травня 2017 року, що свідчить про пропуск нею строку на касаційне оскарження. Однак, у скарзі ОСОБА_4 не порушує питання про поновлення строку, встановленого на касаційне оскарження.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

З урахуванням зазначеного касаційна скарга засудженої підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2014 року повернути засудженій ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 2341 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 6 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

п о с т а н о в и в :
Витребувати з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/3590/16-к
Номер провадження 11-кп/775/291/2017(м)

Кат егорія ч. 2 ст. 185,
ч. 2 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 березня 2017 року щодо обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 березня 2017 року щодо обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, відповідні вимогам ст. 402 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/3979/16-к
Провадження № 1-кп/309/122/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 травня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0001022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 23 листопада 2016 року із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. 02 грудня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0001022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 15 червня 2017 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 466/718/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

23 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005581 від 23.12.2016р.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов висновку про об`єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.334 КПК України,суд,-

у х в а л и в :

Об`єднати кримінальне провадження № 466/718/17, 1-кп/466/193/17 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 466/82669/17, 1-кп/466/273/17 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 466/718/17, 1-кп/466/193/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3195/15-к
Провадження № 1-кп/442/19/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі : колегії суддів:
головуючої - судді ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000220 від 25.12.2012 року, відносно ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України та за № 0001615 від 16.07.2014 року відносно ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України
В С Т А Н О В И В :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000220 від 25.12.2012 року, відносно ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України та за № 0001615 від 16.07.2014 року відносно ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України
В судові засідання призначені судом свідки, які заявлені стороною обвинувачення не з`являються та не повідомляють про причини свого неприбуття, хоч належним чином були повідомлені про день та час розгляду кримінального провадження, тому суд визнає їх неявку в судове засідання безповажною і вважає , що до нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через правоохоронні органи.
Керуючись ст. ст.. 140 -143, 327 КПК України , суд
У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти .
До свідків:
ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1
ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2
ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_3 .
ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_4
ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_5
ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_4 .
ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_6 .
ОСОБА_17 , АДРЕСА_7 .
ОСОБА_18 , АДРЕСА_8 .
ОСОБА_19 , АДРЕСА_9 .
ОСОБА_20 , АДРЕСА_10 .
ОСОБА_21 , АДРЕСА_10 .
ОСОБА_22 АДРЕСА_4 .
застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 08 червня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 8 ) .
Копію ухвали про привід свідків направити на виконання Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області, ГУ поліції у Львівській області, УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП УКкраїни та прокурору для контролю.
Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя : ОСОБА_2

Суддя : ОСОБА_3
У Х В А Л А
29.05.2017 Справа №607/6659/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши 26 травня 2017 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.4 ст.407 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт передано судді 26 травня 2017 року, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження - отримання суддею призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Отже, для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314, ст.315 КПК України необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.4 ст.407 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження на 27 червня 2017 року в 14 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/588/17
У Х В А Л А

29.05.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження №0000187 від 13.04.2017 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, враховуючи, що:

- угод до суду у порядку ст.468-475 КПК України, не надійшло,

- підстав для закриття провадження відповідно до положень п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає,

- підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000187 від 13.04.2017 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 07.06.2017 о 15 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора та захисника про час та місце проведення судового засідання.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/269/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/167/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - зарахування строку
У Х В А Л А

29 травня 2017 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 березня 2016 року про зарахування строку попереднього увязнення,

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 березня 2016 року, якою задоволено клопотання останньої про зарахування їй строку попереднього увязнення у строк позбавлення волі.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 29 травня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти у скаргах на нові докази не посилались та з клопотанням щодо їх витребування не звертались.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 призначити на 10:00 год. 05 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури та засуджену ОСОБА_3 , яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2