Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2243/17
Провадження № 1-в/644/280/17
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Галле Німеччина, громадянки України, освіта середня, не працюючої, відповідно до вироку суду мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

засуджену: 13.10.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 186 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 1 рік, п.п. 1, 2 ч.1, ст. 76, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України,

встановив:

11.04.2017 року начальник Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася до суду з поданням про скасування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання ОСОБА_4 , засуджену вироком Московського районного суду м. Харкова від 13.10.2016 року за ч. 2 ст. 15 186 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 1 рік, п.п. 1, 2 ч.1, ст. 76, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

В обґрунтування посилалась на те, що відповідно до вироку суду, засуджена ОСОБА_4 адресної реєстрації остання не має, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . проте стало відомо, що за зазначеною адресою розташований 4-х поверховий 5-ти під`їзний будинок, тобто у будинку АДРЕСА_2 . Це підтверджується довідкою КП «Жилкомсервіс» дільниця № 47 від 02.02.2017 року № 90.

Відповідно до даних АІС АРМОР, засуджена ОСОБА_4 може проживати за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 .

01.02.2017 року до Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації був направлений запит щодо перевірки можливих місць проживання засудженої, а саме: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 .

09.03.2017 року до Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації надійшло повідомлення Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації про те, що гр. ОСОБА_4 на теперішній час за вказаними адресами не проживає, місцезнаходження її не відоме.

У зв`язку із вищевикладеним, 09.03.2017 року були розпочаті першочергові заходи з виявлення засудженої, місцезнаходження якої не відоме. Направлені відповідні запити.

Відповідно до повідомлення відділу АДР гр. ОСОБА_4 зареєстрованою чи знятою х реєстрації у м. Харкові не значиться.

Відповідно до повідомлень комунальних закладів охорони здоров`я, засуджена ОСОБА_4 з 13.10.2016 року за медичною допомогою не зверталась.

На військову службу призвана в період часу з 13.10.2016 року в Харківській установі виконання покарань (№27) не утримувалась.

Відповідь з відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову станом на 10.04.2017 року до Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації не надійшла, проте у телефонній розмові співробітники РАЦСу повідомили, що гр. ОСОБА_4 1964 року народження, серед померлих не значиться.

Співробітниками Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації, на їх думку, здійснені всі необхідні заходи з виявлення засудженої ОСОБА_4 , проте встановити місцезнаходження останньої не було можливим.

10.04.2017 року до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області було направлено подання про передачу матеріалів для оголошення засудженої ОСОБА_4 у розшук.

Представник Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підтримала подання про що надала суду письмову заяву.

Прокурор проти задоволення подання заперечував.

ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду подання повідомлялася своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Встановлено, що ОСОБА_4 , засуджена вироком Московського районного суду м. Харкова від 13.10.2016 року за ч. 2 ст. 15 186 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 1 рік, п.п. 1, 2 ч.1, ст. 76, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України (а. особової справи 2).

Крім того, судом встановлено, що після набрання вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.10.2016 року законної сили засуджена до Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції самостійно та за викликами не прибувала, у зв`язку із чим Індустріальним районним сектором Харківського міського відділу з питань пробації були розпочаті першочергові розшукові дії.

За положеннями ст. 166 КВК України, а також інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, МВС України 19.12.2003 №270/1560, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 9 січня 2004 року за № 16/8615, якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання (ч.1 ст. 166 КВК,п.5.2 Інструкції)
Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являлась до інспекції 2 і більше разів без поважних причин ( що повинно бути підтверджено матеріалами), то тільки тоді інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання (ч.4 ст. 166 КВК, п.5.3 Інструкції).
Невиконання обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місця після встановлення таких фактів (ч.3 ст. 166, п.5.4 Інструкції).
При цьому, як вбачається із матеріалів особової справи, засуджена ОСОБА_4 не отримувала письмових попереджень, а отже ОСОБА_4 не було попереджено про те, що у разі невиконання покладених на неї судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про її не бажання стати на шлях виправлення, кримінально - виконавча інспекція може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засуджену для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 (79,83) КК України. Особисто вона не була повідомлена про необхідність прибути до Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації.

Отже, надані матеріали свідчать про те, що ОСОБА_4 про необхідність прибути до Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації попереджена не була, підтвердження поважності чи не поважності не прибуття матеріалами особової справи не містять. Так само в матеріалах особової справи відсутні підтвердження систематичного порушення встановлених зобов`язань та двох і більше разів не прибуття ОСОБА_4 до Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації.

Крім того, 10.04.2017 року начальником Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації було направлене подання до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про передачу матеріалів для оголошення розшуку у відношенні засудженої ОСОБА_4 , та 10.04.2017 року було направлено подання до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання.

Однак, у матеріалах особистої справи засудженої немає жодного документу про результати проведення розшукових дій, відсутні дані про встановлення місця перебування ОСОБА_4 , чи її затримання та конвоювання робітниками ВП.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про передчасність подання Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. 166 КВК України, ст. 539 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні подання начальника Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням - відмовити.

Особову справу на засудженої ОСОБА_4 - повернути до Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1