overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/504/17
Провадження № 1-кп/552/90/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтави, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0003004 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання 15 лютого 2017 року судом було оголошено розшук ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Суд заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ухилявся від явки до суду, через що його було оголошено у розшук, отже існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так як обрання ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 331, 371, 372 КПК України,суд, -

ухвалив:
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 20 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/475/17
пр. №1-кп/333/211/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
16 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000363 від 24.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.02.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження та розгляду справи у відкритому судовому засіданні .
Представник потерпілого в судове засідання не з» явився про час та місце розгляду провадження був повідомлений своєчасно та належним чином, причини не явки суду не відомі.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2017 р. відносно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід по даному кримінальному провадженні у вигляді тримання під вартою строком до 07.04.2017 р.
Керуючись ст.ст. 49, 314-316,331,372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000363 від 24.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 11-00 год. 23 лютого 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 640/1771/17
н/п 1-кс/640/1221/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2. ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, всупереч ч.2 ст. 171 КПК України прохальна частина клопотання слідчого про арешт майна не конкретизована, що позбавляє слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/24/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинувачених- ОСОБА_6 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце мешкання: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Харкова, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживала в АДРЕСА_1 , раніше судимої-

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 11-30 годину 9 лютого 2017 року із складом осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
20.02.2017 рокуСправа № 634/109/16-к Провадження № 1-кп/634/18/17

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000513 від 18 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, щодо можливості призначення судового розгляд, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 21 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія вірна. Суддя:
Справа № 646/205/17
№ провадження 1-кс/646/372/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою
11.01.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454,
ВСТАНОВИВ :
11 січня 2017 року до в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.
Дослідивши дану скаргу слідчий суддя вважає, що скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 16 січня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000454, для огляду в судовому засіданні.
Викликати у судове засідання заявника, слідчого та представника прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/79/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1
За участю секретаря - ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
За участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України ,-
в с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 27.02.2017 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1528/15-к
№ провадження 1-в/453/6/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
та засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за клопотанням старшого інспектора Сколівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, вдови, не працюючої, засудженої 07.12.2015 року Сколівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 «два» роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробувальним строком 1 «один» рік, із покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Сколівського районного суду Львівської області, постановленим 07.12.2015 року у кримінальному провадженні № 453/1528/15-к, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 «двох» років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном один рік, із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Із клопотання старшого інспектора Сколівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_6 вбачається, що засуджена ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання, та дільничним інспектором поліції, обов`язки, покладені на неї виконала. Зі сторони місцевого органу самоврядування за місцем проживання зауважень не мала. Своєю поведінкою засуджена ОСОБА_5 довела своє виправлення і може бути звільнена від призначеного судом покарання.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши думку передставника Сколівського РВ КВІ УДПтСУ, прокурора, які підтримали клопотання, засудженої ОСОБА_5 , яка просить звільнити її від покарання, слід зробити висновок, що клопотання підлягає задоволенню.
Отже, відповідно до ст. 537 КПК України, слід звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 2 «два» роки, так як засуджена протягом іспитового строку жодних кримінальних правопорушень не скоїла, обов`язки, покладені на неї вироком Сколівського районного суду Львівської області від 07.12.2015 року виконала.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання Сколівського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 2 «двох» років позбавлення волі, призначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 07.12.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 596/149/17
УХВАЛА
"02" лютого 2017 р.

ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам статтей 303-304 КПК України, тому вважаю, що її слід призначити до судового розгляду .
На підставі викладеного і керуючись ст.306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Про час розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області, слідче відділення Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/230/17
УХВАЛА
"13" лютого 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Копичинської виправної колонії №112 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання начальника Копичинської виправної колонії №112 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 та клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Відкрити провадження в справі № 596/230/17 за клопотанням начальника Копичинської виправної колонії №112 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання начальника Копичинської виправної колонії №112 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10:10 годин 21 лютого 2017 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії Копичинецької міської ради
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №599/214/17
н.п.1-кс/599/53/2017

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
місто Зборів 20 лютого 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та підозрюваної ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча АДРЕСА_1 , непрацююча, не судима,
підозрювана за ч.3 ст.185 КК України-,
Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , посилаєтьсь на те, що підозрювана 02 лютого 2017 року біля 22 год. 30 хв., таємно, скориставшись, що за нею ніхто не спостерігає, шляхом зриву металевої скоби із навісним замком, проникла у приміщення житлового будинку ОСОБА_5 , що в с.Присівці Зборівського району, звідки викрала 1000 грн.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, пояснення підозрюваної, яка погоджується з думкою прокурора щодо виду обраного запобіжного заходу, ознайомившись з матеріалами доданими до клопотання вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 02 лютого 2017 року біля 22 год. 30 хв. таємно, скориставшись, що за нею ніхто не спостерігає, шляхом зриву металевої скоби із навісним замком, проникла у приміщення житлового будинку ОСОБА_5 , що в с.Присівці Зборівського району, звідки викрала 1000 грн.
Таким чином, враховуючи особу підозрюваної, а саме, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, суд вважає, що їй слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в області за першою вимогою;
- не покидати межі с.Присівці Зборівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст. 177,178,179,194 КПК України,-
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в с. Присівці Зборівського району запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не покидати межі с.Присівці Зборівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/842/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №631/1337/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.539 УПК України
У Х В А Л А
20 лютого 2017 року Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 02 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_3 про направлення для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 02 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_3 про направлення для відбування призначеного покарання, засудженим подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

До апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні при апеляційному розгляді.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Покровській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17) і хворіє на туберкульоз легенів.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, за наявності підстав визнаних судом достатніми.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги стан здоров`я засудженого ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого, який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідним клопотанням, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити дистанційне судове провадження розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 02 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_3 про направлення для відбування призначеного покарання, в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Покровською виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17) об 11 годині 00 хвилин 18 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Копію ухвали надіслати начальнику Покровської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17) для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Покровської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17) виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2