Справа №766/9213/17
н/п 1-кс/766/5710/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 30.03.2017 р. про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 30.03.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000842за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування скарги заявником зазначено, що СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000842 від 06.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Вказане кримінальне провадження слідчим ОСОБА_5 було закрито постановою від 30.03.2017 р., яку представник заявника отримала 22.05.2017 р.

Заявник вважає постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження незаконною, з тих підстав, що слідством під час досудового розслідування не було вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, та не було зроблено звернення до ХОБ СМЕ для отримання висновку за тілесними ушкодженнями потерпілого. Внаслідок чого в постанові не дано належної оцінки обставинам, що були вказані в заяві про вчинення кримінальних правопорушень, а тому рішення про необхідність закриття кримінального провадження прийнято передчасно.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, про причини не прибуття суду не повідомив, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги скарги за вказаними в ній обставинами, просила слідчого суддю задовольнити скаргу.
Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини не прибуття суду не повідомив, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувало кримінальне провадження № 0000842, яке закрито постановою від 30.03.2017 р. у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Постанову про закриття кримінального провадження отримано представником заявника 22.05.2017 р.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Однак, дослідивши зміст оскаржуваної постанови слідчий суддя вважає, що в оскаржуваній постанові не зазначено оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, внаслідок чого висновки слідчого про підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття є невмотивованими. При цьому, твердження слідчого проте, що потерпілий в СМЕ не звертався, у зв`язку з чим встановити ступінь тяжкості нанесених тілесних ушкоджень та взагалі їх наявності у ОСОБА_4 не вдалося можливим, спростовується відповіддю КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР № 02-2929 від 30.05.2017 р., згідно якої 09.03.2017 р. у відділі експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб було розпочато проведення судово-медичної експертизи № 232 ОСОБА_4 , за постановою старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 07.03.2017 р., яка була закінчена 31.03.2017 р. та направлена вищеназваному слідчому.
Отже слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин та не з`ясував всі необхідні дані для прийняття обґрунтованогорішення, тому постанова підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 30.03.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000842за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1