Справа № 629/2527/17
Номер провадження 1-кс/629/684/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову керівника Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002814 від 19.10.2016 року щодо підозрюваної ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, -

встановив:
04.08.2017 року керівником Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0002814 внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2016 року, за заявою ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.2,190 ч.4 КК України, повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно підозрюваної ОСОБА_6

09.08.2017 року потерпілий ОСОБА_4 , не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до суду зі скаргою на рішення керівника Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , посилаючись на те, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки ґрунтується на неповному з`ясуванні всіх обставин справи та містить суттєві протиріччя, які можливо усунути лише при проведенні досудового розслідування. Вважає, що органом досудового розслідування та прокурором не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; а необґрунтованість висновків, які зазначені прокурором в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим та завчасність висновку про відсутність в діянні підозрюваної складу злочину, непроведення прокурором необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, тягне безумовне скасування постанови. Прийнята повторно керівником Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.2,190 ч.4 КК України, з абсолютно ідентичним змістом вже скасованої судом постанови керівника Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 12.07.2017 року, не містить жодних відомостей про проведення будь-яких нових процесуальних або слідчих дій.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, його представник - адвокат ОСОБА_3 наполягала на скасуванні постанови керівника Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ухваленої 04.08.2017 року, оскільки вважає, що прокурор не виконавши жодної слідчої чи процесуальної дії повторно, безпідставно закрив кримінальне провадження відносно підозрюваної ОСОБА_6 , даних про скасування судом постанови прокурора ЄРДР не містить.

В судове засідання керівник Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце слухання справи до органу прокуратури своєчасно направлено повідомлення.

Згідно ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя вивчивши матеріали справи та скарги, якими потерпілий обґрунтовує доводи скарги, приходить до висновку про наявність підстав про задоволення скарги виходячи з наступного.

Постановою першого заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 12.12.2016 року призначена група прокурорів у кримінальному провадженні №0002814 від 19.10.2016 року у складі: прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та прокурора Лозівської міської прокуратури ОСОБА_9 . Старшим групи було призначено прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 (т.2 а.с.1).

Постановою керівника Лозівської місцевої прокуратури від 29.06.2017 року здійснена заміна прокурора ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0002814 від 19.10.2016 року та призначено процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні керівника Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 (т.2 а.с.258-259).

При цьому постанова прокурора не містить даних щодо усунення або заміни з будь-яких причин прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , який входив в групу прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Виходячи з вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей і документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Постановою прокурора від 15.02.2017 року кваліфікація кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0002814 внесеному до ЄРДР 19.10.2016 року була змінена з ч.4 ст.190 КК України на ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України (т.1 а.с.165-167).

15.02.2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.2,190 ч.4 КК України закінчений замах на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах (т.1 а.с.170-171).

Постановою керівника Лозівської місцевої прокуратури від 11.07.2017 року постанова прокурора від 15.02.2017 року про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.4 ст.190 КК України на ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0002814 була скасована, про що внесені відомості до ЄРДР (т.2 а.с.241-243).

12.07.2017 року керівником Лозівської місцевої прокуратури винесена постанова у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України про закриття кримінального провадження щодо підозрюваної ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення (т.2 а.с.244-256).

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.07.2017 року постанова керівника Лозівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0002814 від 19.10.2016 року була скасована, а справа направлена для проведення досудового розслідування (т.2 а.с.264-265).

04.08.2017 року керівником Лозівської місцевої прокуратури повторно винесена постанова у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України про закриття кримінального провадження щодо підозрюваної ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України за відсутністю в її діянні складу кримінального правопорушення (т.2 а.с.266-278).

Вказана постанова не ґрунтується на законі та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Зловживання довірою є особливим різновидом обману - обману в довірі. Підозрювана та потерпілий раніше перебували в дружніх стосунках. Таким чином, в основі довірчих відносин, що склалися між винним і потерпілим, лежать фактичні дружні стосунки. Зловживання довірою як способу шахрайства призвели до неповернення винною грошей отриманих в борг (укладення договору позики без наміру повернути отримані кошти) і які остання привласнила. Фактично ми маємо справу не з чим іншим, як з обманом у намірах. Введення ж потерпілого в оману щодо своїх дійсних намірів (обіцяних дій, прийнятих на себе зобов`язань) при отриманні майна (грошових коштів) підозрюваною і становить суть такого обману.

Більш того, підозрювана, виявивши помилку, зроблену нотаріусом в договорі, що саме вона є позикодавцем, а не потерпілий, з метою неповернення отриманих коштів та заволодіння іншими грошовими коштами потерпілого, звернулася до суду з позовом про стягнення з потерпілого суми боргу та штрафу в розмірі 100 відсотків від суми позики, яку вона нібито надала, та яку вона фактично отримала від потерпілого в якості позики.

Якщо уважно проаналізувати наведене вище, та придати цьому цифрові значення, що сума позики, яку отримала винна особа шахрайським шляхом, склала 1094000 (один мільйон дев`яносто чотири тисячі) гривень, додати до цього суму в розмірі 2188000 (два мільйони сто вісімдесят вісім тисяч) гривень, якою винна особа намагається заволодіти внаслідок помилки, допущеної нотаріусом через можливе судове рішення, то кваліфікуюча ознака в особливо великих розмірах є обґрунтовано правильною.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи та скарги, вислухавши думку представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , проаналізувавши матеріали, враховуючи, що прокурором після скасування судом постанови про закриття кримінального провадження не було проведено жодної слідчої та процесуальної дії, окрім повторного винесення постанови про закриття кримінального провадження №0002814 від 19.10.2016 року щодо підозрюваної ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, матеріали справи не містять даних, що підозрювана, в момент заволодіння грошовими коштами потерпілого мала мету не їх привласнення, а намір виконати взяте на себе зобов`язання, що фактично спростовується її зверненням до суду з відповідним позовом, приходжу до висновку, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження прокурором не були дотримані вимоги ст.284 КПК України, що тягне за собою безумовне скасування постанови про закриття кримінального провадження №0002814 від 19.10.2016 року відносно підозрюваної ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст.2,93,94,107,284,303,304,306,307 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову керівника Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002814 від 19.10.2016 року відносно підозрюваної ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову керівника Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 04.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0002814 від 19.10.2016 року відносно підозрюваної ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0002814 від 19.10.2016 року направити до СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для проведення досудового розслідування.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити слідчому і керівнику прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1