Справа № 172/1078/16-к
Провадження № 1-кп/172/27/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР № №0000215 від 06.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аврамівка Васильківського району Дніпропетровської області, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15 квітня 2016 року приблизно о 23.00 годині, більш точної дати та часу слідством не встановлено ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_1 , де побачив на території домоволодіння ОСОБА_5 біля паркану 3 (три) дерев`яні бруски товщиною 5 мм, довжиною 4,5 м, шириною 12 см, які належать ОСОБА_5 , та в нього раптово виник протиправний намір на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій протиправний намір направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на свою користь, ОСОБА_4 15.04.2016 приблизно о 23:00 годині, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настаннятаємно, шляхом вільного доступу, викрав 3 (три) дерев`яні бруски товщиною 5 мм, довжиною 4,5 м, шириною 12 см, з території домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4448-16 від 26.09.2016 року станом на 15.04.2016 року залишкова вартість 3 (трьох) дерев`яних брусків товщиною 5 мм, довжиною 4,5 метри, шириною 12 см на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 15.04.2016 року з урахування зносу, складає 310,50 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище. Та зазначив, що матеріальну шкоду потерпілій відшкодував.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд вважає, що вони кваліфіковані правильно за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, раніше судимий.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст.66 КК України суд враховує визнання вини. Обставиною, яка обтяжуює покарання згідно ст.67 КК України, є скоєня злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевстановлене, особу обвинуваченого, який не працює, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також самі обставини справи, спосіб вчинення злочину, кількість, вартість та значимість викраденого, суд приходить до висновку, що покарання має бути призначене в межах санкції ч.1ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Кримінальним правопорушенням заподіяно матеріальної шкоди на суму 310,50 грн. яка повністю відшкодована.

Цивільний позов не заявлявся.

При розслідуванні кримінального провадження залучався експерт, у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи, на проведення якої витрачено 352,40 грн.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

В силу ст.76 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов"язати в період іспитового строку не виїзджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти в уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судові витрати пов`язані із залученням експерта для проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі - 352 гривні 40 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку засудженому та прокурору вручається негайно.

Суддя: ОСОБА_1