солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0003957 від 10.04.2017, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , та документів на зазначений автомобіль, ключ від замка запалювання, шляхом накладення заборони користуватися та розпоряджатися ним, на строк проведення досудового розслідування кримінального провадження №0003957 від 10.04.2017, мотивуючи свої вимоги наступним.

Так, СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003957, відомості за яким внесені до ЄРДР 10.04.2017 за фактом зупинення 10 квітня 2017 року вищезазначеного транспортного засобу в м. Києві по вул. Борщагівській, 154, з ознаками підробки за попередньою правовою кваліфікацією за ст.290 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 10.04.2017 до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшов рапорт інспектора відділення №5 батальйону супроводження ГУНП у місті Києві капітана поліції, в ході патрулюваннями їхнім патрулем за адресою:м. Київ, вулиця Борщагівська, 154, був зупинений автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , для перевірки документів. В ході перевірки було встановлено, що транспортом керував громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому було встановлено, що дублююча номерна табличка з номером кузова НОМЕР_2 , яка розташована з лівого боку на стійці біля водія, має ознаки переклеювання та виникла підозра, що вона виготовлена кустарним шляхом.
Згідно протоколу огляду місця події від 10.04.2017, що проводився за адресою: м. Київ, вулиця Борщагівська, 154, було виявлено автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також в ході проведення огляду було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «TOYOTA CAMRY» сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , номерні знаки НОМЕР_1 , ключ від замка запалювання вказаного автомобіля.
Слідчий переконаний, що існують всі підстави вважати, що в автомобілі марки «TOYOTA CAMRY» сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 могло бути змінено кустарним способом, його нелегально було ввезено на території України, в подальшому його по матеріалам кримінального провадження було визнано речовим доказом.
Також є підстави вважати, що номер кузова та агрегатів вищезазначеного автомобіля могли бути знищені або змінені кустарним способом. В зв`язку з необхідністю встановлення первинних номерів кузова та двигуна зазначеного автомобіля у слідчого виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказаний автомобіль, ключ від замка запалювання до нього та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу з метою проведення трасологічної експертизи та встановлення його законного власника.
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, викладених вище.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у передбаченому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням решту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати,знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частина 2 статті 170 КПК України чітко передбачає конкретні підстави накладення арешту, які обов`язково мають бути зазначені слідчим у відповідному клопотанні.
Аналіз же поданого слідчим клопотання свідчить про те, що слідчий зазначених вимог процесуального закону не дотримався, що унеможливлює визначення слідчим суддею за власною ініціативою, з якою метою і на якій конкретній правовій підставі,визначеній в ч.2ст.170 КПК України сторона обвинувачення просить накласти арешт.
Крім того, слідчим конкретно не зазначено, яким шляхом накласти арешт на даний автомобіль, тобто, заборона, обмеження розпорядження або користування майном.
Матеріали клопотання також не містять постанови про визнання такого майна речовими доказами, проте в тексті клопотання посилання на її наявність є.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

В такому разі тимчасово вилучено в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його застосуванні.
На підставі викладеного та керуючись ст.170 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0003957 від 10.04.2017, повернути прокурору для усунення недоліків.

Строк на усунення недоліків встановити 72 години з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1