Справа № 646/2257/17
№ провадження 1-кс/646/1800/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000621 від 27.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на автомобіль «BMW-520» з днз НОМЕР_1 , вилучений при огляді місця події 27.03.2017 за адресою м. Харків, пр. Гагаріна, 244-а, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , ключі від автомобілю «BMW-520» з днз НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.03.2017 до Основ`янського ВП надійшов рапорт поліцейського ПП УПП в м. Харків, про те, що 27.03.2017 близько 01.40 години за адресою м. Харків, пр. Гагаріна, 244-а, після порушення ПДР України було зупинено автомобіль «BMW-520» з днз НОМЕР_1 , та в ході перевірки документів були виявлені ознаки підробки реєстраційного документу на транспортний засіб.
Відомості по факту вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 358 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621.

27.03.2017 до ч/ч Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт командира роти №9, 4 батальону УПП у м. Харкові про те, що 27.03.2017 о 01.40 год. за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 244-а екіпажем №0951 було зупинено автомобіль «BMW-520» сірого кольору, під управлінням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з днз НОМЕР_1 . Причина зупинки даного транспортного засобу порушення п. 2.9 ПДР України. Під час перевірки документів були виявлені ознаки підробки реєстраційного документу транспортного засобу, а також VIN-код даного авто, при поверхневому огляді, був знищений кустарним способом.
27.03.2017 було проведено огляд автомобіля «BMW-520». В ході огляду було вилучено автомобіль «BMW-520» з днз НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 та ключі від даного транспортного засобу.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «BMW-520» з днз НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
Даний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 та ключі від даного транспортного засобу визнані речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженню та будуть надані експертам при проведенні криміналістичних експертиз.
Також, слідчий зазначив, що повернення вилученого транспортного засобу може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначеного автомобіля, можуть бути вжиті заходи, та вчинені дії, направленні на його знищення, збут чи ремонт, що значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Клопотання слідчого підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме витягом з кримінального провадження № 0000621, протоколом огляду місця події від 27.03.2017, а також постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.03.2017.

На підставі викладеного, з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного автомобілю слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки вказане майно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, а також відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КК України.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000621 від 27.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «BMW-520» з днз НОМЕР_1 , вилучений при огляді місця події 27.03.2017 за адресою м. Харків, пр. Гагаріна, 244-а, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , ключі від автомобілю «BMW-520» з днз НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1