ВИРОК
Іменем України
17.02.2017р.Франківський районний суд м. Львова у складі :
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України,з неповною середньою освітою,одруженого,непрацюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого29.12.87р.Франківським районним судом м.Львова за ст.140ч.2,17,215 -3ч.2 КК Українидо 3 р.п/в,3.10.88р.Луцьким міськсудом Воли нської області за ст.141ч.2 КК України до 3р.6міс.п/в,8.11.93р.Галицьким районним судом м.Львова за ст.140ч.3,229-6 ч.1 КК України до 6 міс.п/в, 22.08.2003р.Шевченківським районним судом м.Львова за ст.15ч.2,183 ч.3 КК України до 4р.6міс.п/в,12.03.2009р.Франківським районним судом м.Львова за ст.309ч.2,185ч.3 КК України до 3р.6 міс.п/в, 24.04.2013р.Сихівським районним судом м.Львова за ст.185ч.3 КК України до 3р.6мс.п/в

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
22..12.2016 року о 11.20 год. ОСОБА_4 ,повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, зайшов у будинок АДРЕСА_2 ,піднявся на 9 поверх вказаного будинку та направився до дверей квартири АДРЕСА_3 , де продовжуючи свій злочинний умисел за домогою заздалегідь підготовленого предмета-цвяходера, шляхом віджиму полотна вхідних дверей проник у вказану квартиру. Перебуваючи у середині даної квартири, та будучи переконаним що за ним ніхто не спостерігає, таємно із шуфляди тумби, що знаходиться у 2-й кімнаті викрав 2 годинники і біжутерію, належні ОСОБА_5 та поклав їх собі у зовнішню праву кишеню куртки, після чого направився дальше оглядати приміщення квартири. Однак, закінчити свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг , з причин які не залежали від його волі, оскільки, був виявлений та затриманий сусідами потерпілої.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 22..12.2016 року р. приблизно об 11.30,зайшов у будинок АДРЕСА_2 ,за допомогою цвяходера,який підготував заздалегідь,шляхом віджиму дверного полотна,проник у квартиру АДРЕСА_3 ,звідки таємно викрав 2 годинники і біжутерію . Однак, закінчити злочин до кінця не зміг , оскільки, був затриманий сусідами потерпілої. У скоєному щиро розкаявся.Просить суворо не карати,зстосувати до нього ст.69 КК України,так як хоче розпочати нове життя.

Потерпіла в судове засідання не з"явилась, надіслала клопотання про слухання справи у її відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого немає.

Відповідно до ч.3ст.349 КПК України судом не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази,оскільки,за згодою учасників процесу,дослідження таких визнано недоцільним.У суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження,яким роз"яснено,що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України так як він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням в житло ,повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово суджений за злочини проти власності, однак на шлях виправлення не став та знову скоїв злочин,має престарілу матір,1936 року народження . Обставини, що обтяжують покарання відсутні. Обставини,які пом`якшують покарання-щире розкаяння у скоєному .

Враховуючи вказане,положення ст.50,65 КК України, суд вважає,що покарання йому слід призначити у межах санкції статті,за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення,у вигляді позбавлення волі,оскільки,таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчинення ним нових злочинів .

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374,376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з дня фактичного затримання- 22.12.2016р.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення з 22.12.2016р.з розрахунку 1 день попереднього ув"язнення за 2 дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1