Номер провадження 1-кп/754/189/17
Справа№754/1156/17
Вирок
Іменем України
21 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0012376 від 16.10.2016 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 13.07.2016 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

про обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 15.10.2016 приблизно о 20.35 год., знаходячись у четвертому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , побачив камеру відеоспостереження, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 повторно таємно викрав належну ОСОБА_5 камеру відеоспостереження моделі DH-IPS-NFW1120RM-03060B, P/N:1.0.01.04.12386# 001 вартістю 600 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом.
ОСОБА_3 визнаєтьсявинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна повторно.
ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 15.10.2016 р. в вечірній час він проходив біля будинку 42/10 по вул.Радунській в м.Києві, в цей час з під`їзду вийшов хлопець і він побачив біля ліфту камеру відеоспостереження. Він зайшов до під`їзду, рукою витягнув камеру і з місця події пішов. В подальшому камеру він продав на ринку «Троєщина» незнайомому чоловіку за 400 грн. Наступного дня у зв`язку з цією крадіжкою до нього прийшли працівники поліції, він знайшов чоловіка, якому продав камеру, викупив її і повернув потерпілому.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно повторно.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому та добровільне усунення заподіяної шкоди..

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який судимий, вчинив інкримінований злочин під час іспитового строку, характеризується позитивно, наведені пом`якшуючі покарання обставини, і вважає необхідним обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази камера відеоспостереження - підлягає поверненню власнику, диск з відеозаписом з місця події залишенню в матеріалах справи..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 13.07.2016 р. і остаточно за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 к відбуттю покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати в сумі 351,84 грн.

Речові докази камеру відеоспостереження, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити в його розпорядженні, диск з відеозаписом з місця події зберігати в матеріалах справи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді домашнього арешту.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -