Справа №562/613/17
У Х В А Л А
17.02.2017 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання ., заступника начальника СВ Здолбунівського ВП ГУНП у Рівненській області, погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Підцурків, Здолбунівського району, Рівненської області; українця; громадянина України; з освітою середньою; не одруженого; не працюючого; жителя АДРЕСА_1 ; не судимого-

встановив:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вказується на те, що ОСОБА_5 , 15.02.2017 року близько 10.00 год., в будинку АДРЕСА_2 , під час суперечки з братом ОСОБА_7 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому не менше двох ударів лезом ножа в живіт, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючих ножових поранень черевної порожнини з пошкодженням петель тонкого кішківника та внутрішньочеревної кровотечі, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Відповідні відомості були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки є всі підстави вважати, що у випадку застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного із обмеженням його у пересуванні, тобто домашньому арешті, він може вчинити інші кримінальні правопорушення., шляхом вмовлянь та погроз, зможе незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показань, переслідуючи мету перешкоджання кримінальному провадженню, що у відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиками.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

16.02.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Слідчим доведена наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі.

Враховуючи обставини справи існують об`єктивні ризики можливості підозрюваним вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, а тому з врахуванням обставин, визначені ст.178 КПК України, з метою запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків достатнім запобіжним заходом, який слід обрати відносно ОСОБА_5 домашній арешт.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 196, 197 КПК України,
ухвалив:

ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженцю с. Підцурків, Здолбунівського району, Рівненської області; українцю; громадянину України; з освітою середньою; не одруженому; не працюючому; жителю АДРЕСА_1 ; не судимомуобрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом.

Строк домашнього арешту рахувати по 17.00 год. 14 березня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя