Справа № 199/2526/17
УХВАЛА
14.04.2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого, про накладення арешту на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на нерухоме майно.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділенням Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від «10» квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 206-2 КК України.

10.04.2017 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області із письмовою заявою звернулась генеральний директор ПП «АНСІ» (ідентифікаційний код 19306517), ОСОБА_5 про те, що 06.04.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 на підставі підробленого рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, від 05.03.2017 року у справі №202/3231/17, у Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців були здійсненні дії по скасуванню державної реєстрації приватного підприємства "АНСІ"(ідентифікаційний код 19306517), що потягло за собою низку шахрайських дій, пов`язаних із рейдерським захопленням майнових та фінансових активів підприємства невідомими особами.

10.04.2017 року Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 Дніпропетровської області, відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні допитана в якості представника потерпілого генеральний директор ПП «АНСІ» ОСОБА_5 показала, що наприкінці 2016 року, невідомі особи використовуючи підроблені правовстановлюючі документи, від імені власника ПП «АНСІ» (ідентифікаційний код 19306517), громадянина ОСОБА_7 здійснили шахрайські дії пов`язані із відчуженням корпоративних прав на зазначене підприємство, однак такі дії були припинені, а рішення про відчуження корпоративних прав ПП «АНСІ» на користь іншої особи скасоване. У подальшому їй стало відомо про те, що приватним нотаріусом ОСОБА_6 на підставі підробленого рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, від 05.03.2017 року у справі №202/3231/17, у Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців були здійсненні дії по скасуванню державної реєстрації приватного підприємства "АНСІ", після чого озброєними невідомими особами у балаклавах на голові, було здійснено ряд рейдерських захоплень об`єктів нерухомого майна ПП «АНСІ», а також майнових та фінансових активів вказаного підприємства.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_7 власник приватного підприємства «АНСІ» показав, що оригінали документів ПП «АНСІ» знаходяться у нього та він їх нікому не передавав, будь яких довіреностей на розпорядження майном підприємства не видавав, документів щодо відчуження свого підприємства не підписував. Відповідно до наказу ПП «АНСІ» від 06.10.2004 №79/К, на посаду генерального директора вказаного підприємства ним призначено ОСОБА_5 яка по теперішній час працює на зазначеній посаді та виконує свої посадові обов`язки, відповідно до статуту ПП «АНСІ», представляючи його інтереси в усіх установах чи організаціях не залежно від їх форм власності та з будь-якого питання, що стосується інтересів підприємства.

Крім цього ОСОБА_7 показав, що на даний час відбувається незаконна перереєстрація його підприємства, при цьому так званими новими власникамипланується здійснення ланцюгового переоформлення належного йому нерухомого майна для легалізації його відчуження, право власності на яке зареєстроване за ПП «АНСІ»(ідентифікаційний код 19306517), розташоване за наступними адресами:

-

АДРЕСА_1 (торговельно-сервісний центр);

- АДРЕСА_2 (будівлі та споруди);

- АДРЕСА_3 (тваринницький комплекс);

- АДРЕСА_4 (ринок);

- АДРЕСА_5 (будівля підприємства торгівлі з продажу продовольчих та непродовольчих товарів);

- Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 124-д (громадський будинок);

- АДРЕСА_6 (база відпочинку);

- Дніпропетровська область, Дніпровський район, с/рада Любимівська (комплекс по переробці сільськогосподарської продукції)

Також під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні представником потерпілого ОСОБА_5 були надані належним чином завірені копії документів, які свідчать про право власності ПП «АНСІ»(ідентифікаційний код 19306517) на вищевказані об`єкти нерухомого майна.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно,від 11.04.2017, право власності на об`єкти нерухомого майна, які зазначені потерпілим ОСОБА_7 в ході його допиту, та на які представником потерпілого ОСОБА_5 були надані відповідні документи, зареєстровано за ПП «АНСІ» (ідентифікаційний код 19306517).

Окрім цього представник потерпілого ОСОБА_5 звернулась до АНД ВП ДВП із письмовою заявою, в якій просить накласти арешт на усе нерухоме майно, що зареєстровано за ПП «АНСІ», з метою запобігання можливості подальшої їх перереєстрації та відчуження іншими особами.

Судом заслухано слідчого, прокурора та досліджено додані до клопотання документи.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином про причини своєї неявки судові не повідомили.

Суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

Предмети, що матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна єп. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним з завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Зокрема, арешт переліченого майна є необхідним та достатнім для запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно належне приватному підприємству «АНСІ» , яке розташоване за адресами :

- Молокозавод, розташований Дніпропетровська область, Петриківський район, с.м.т. Петриківка, вул. Подільська, буд. 11;

- Торгівельно-сервісний центр, розташований Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Березинська, 23-а;

- Будівлі та споруди: АДРЕСА_2 ;

- Тваринницький комплекс, розташований Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Чаплі, вул. Підгорна, буд. 92;

- Ринок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Передова, 610-г

- Будівля підприємства торгівлі з продажу продовольчих та непродовольчих товарів;, розташована Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Чаплинська, 88-д;

- Громадський будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 124-д;

- База відпочинку, розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Дачна, буд. 5;

- Комплекс по переробці сільськогосподарської продукції, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с/рада Любимівська.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали

Слідчий суддя ОСОБА_1