overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/802/15-к
Провадження № 1-кс/496/104/15
У Х В А Л А
20 лютого 2015 року Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобілю,
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із клопотанням, в якому просить зняти арешт з автомобілю транспортний засіб «ЗАЗ 110387» д/з НОМЕР_1 , якій належить ОСОБА_4 .
У судовому засіданні заявник підтримав клопотання, посилаючись на те, що підстави, у зв*язку з якими був накладений арешт, на цей час зникли.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, пояснив, що усі експертизи по справі призначені та проведені, будь-яких додаткових слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного автомобілю не планується.
Вислухав пояснення сторін, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного:
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 12 лютого 2015 року автомобіль «ЗАЗ 110387» д/з НОМЕР_1 був арештований для проведення експертиз. Згідно пояснень прокурора, увесь обсяг слідчих дій зі вказаним автомобілем слідством було проведено. Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Оскільки будь-яких слідчих дій за участю вказаного автомобілю не передбачається, суд вважає, що в подальшому арешті автомобілю відпала потреба та арешт може бути скасованим.
Керуючись ст.ст. 167,170-175 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобілю задовольнити.
Скасувати арешт автомобілю «ЗАЗ 110387» д/з НОМЕР_1 , якій належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 12 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 477/1825/16-к
Провадження № 1-кп/477/24/17
Строка №
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2016 року до суду надішли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вичиненому повторно.
Справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 .
У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , справу було передано на повторний автоматизований розподіл та визначено для розгляду судді ОСОБА_1 .
В зв`язку з ухиленням від явки до суду, обвинуваченого ухвалою суду від 21 листопада 2016 року оголошено в розшук.
Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст. 335 КК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/954/17
Провадження № 1-кп/488/150/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.03.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :
13 березня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 28 березня 2017 року на 09 год. 15 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №475/797/16-к 16.03.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 31 січня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчинені злочину, передбаченого ст. 395 КК України та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України,

в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 31 січня 2017 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 31 січня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3 , що до 24 березня 2017 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 495/1899/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.03.2017 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0003346 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт,внесеного до ЄРДР за № 0003346, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0003346 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК Українина 16.03.2017 року о 09.20 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/120/17-к
Провадження № 1-кп/499/32/17
У Х В А Л А

Іменем України

"16" березня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження №0000078 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.15 , ч.3 ст.185 КК України;
В С Т А Н О В И В :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.15 , ч.3 ст.185 КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.
Клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта кримінального провадження №0000078 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Іванівського районного суду Одеської області на 14 годину 30 хвилин 06 квітня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 520/2797/17
Провадження № 1-кс/520/532/17
УХВАЛА
10.03.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303, 304 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
07.03.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, у якій останній просить суд: 1) скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 29.12.2016 року, про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0003212; 2) Зобов`язати слідчого вчинити ряд процесуальних дій, а саме: провести одночасні допити свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та призначити комплексу трасо логічну експертизу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування слідчому судді можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Дослідивши скаргу на додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя вважає за необхідне, скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303, 304 КПК України повернути заявнику, з наступних підстав.

Під час дослідження матеріалів скарги встановлено, що досудове розслідування, у вказаному кримінальному провадженні здійснює СУ ГУНП в Одеській області (м. Одеса, вул. Шевченко, 8) та прокуратура Одеської області (м. Одеса, вул. Пушкінська, 3), що територіально відносяться до Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32, 303-304, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303, 304 КПК України повернути заявнику.
Копію ухвали слідчого судді про повернення скарги та додані до неї матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/4760/17
1-«кс»/522/4499/17

УХВАЛА
Іменем України
16 березня 2017 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В своїй скарзі, адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 28.02.2017 року він звернувся до Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Проте, на момент звернення до суду із скаргою відомості до ЄРДР внесені не були.

Слідчий до судового засідання по розгляду скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений, про причини неявки до судового засідання не повідомив.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Розглянувши скаргу, вивчивши заяву заявника, вважаю необхідним провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити.

Керуючись ст.ст.303, 305 КПК України

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 517/74/15-к н/п № 1-в/517/5/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року смт. Захарівка Одеської області
Фрунзівський районний суд Одеський області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ст. інспектора Захарівського РС пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка справу за поданням ст. інспектора Захарівського РС пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , засудженого 25.02.2015 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ст.185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного вироком покарання з випробувальним строком на 2 роки, суд -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 25 лютого 2015 року ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, за яким йому було призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язку передбаченого ст.76 КК України.
У зв`язку з закінченням випробувального строку, ст. інспектор Захарівського РС пробації надав подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
В поданні ст. інспектора Захарівського РС пробації про звільнення від відбування покарання засудженого зазначено, що в період іспитового строку він нових злочинів не вчиняв, характеризується позитивно, порядок відбування покарання не порушував.
В судовому засіданні прокурор подання підтримав.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника Захарівського РС пробації, суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. В судовому засіданні встановлено, що Захарівський РС пробації здійснював контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку, який за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Враховуючи ці обставини, а також те, що строк випробування закінчився, є підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного вироком суду покарання.
Керуючись ст. ст. 75 ч. 1, 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 25 лютого 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя:
Справа № 588/406/15-к
провадження № 1-кс/588/67/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання
19 березня 2015 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та слідчого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 30 березня 2015 року за участю слідчого Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/286/17-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/344/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 березня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 06 березня 2017 року було відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою засудженого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 03 квітня 2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2