УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 грудня 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 08 вересня 2016 року, ВСТАНОВИЛА: У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 08 вересня 2016 року першому заступнику прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2016 року та повернуто його апеляційну скаргу. Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав. З мотивувальної частини ухвали судді апеляційного суду вбачається, що суддя належним чином перевірив наявність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для відкриття апеляційного провадження та дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, обґрунтування прийнятого рішення виклав у мотивувальній частині ухвали, з яким колегія суддів погоджується. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Згідно з ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Як вбачається з ухвали апеляційного суду, прокурор звернувся з апеляційною скаргою лише 18 серпня 2016 року, тобто поза межами встановленого строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції. З касаційної скарги, а також з ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 08 вересня 2016 року, убачається, що доводи, викладені прокурором щодо неможливості вчасного подання апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції перевірялись та визнані безпідставними. Посилання прокурора на те, що він не був учасником судового розгляду та отримав оскаржувану ухвалу суду тільки 12 серпня 2016 року, як на поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, колегією суддів визнані необґрунтованими, оскільки у судовому засіданні суду першої інстанції приймала участь прокурор ОСОБА_5 , наслідки розгляду даної справи їй були відомі та вона мала реальну можливість оскаржити ухвалу суду першої інстанції в межах встановленого строку. Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про прокуратуру» органи прокуратури України становлять єдину централізовану систему. Колегія суддів, погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, вважає, що жодних об`єктивних причин, які б перешкоджали прокурору подати апеляційну скаргу в строк передбачений ч. 2 ст. 395 КПК України, не наведено. Враховуючи викладене, апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою прокурора слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України. Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 08 вересня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3