Справа № 571/3/17
У Х В А Л А
04 січня 2017 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000624 від 29.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, на автомобіль Mazda 2, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , власником згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 24.07.2014 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном та встановивши місцем його зберігання майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, що знаходиться за адресою: 34200, Рівненська область, Рокитнівський район, смт. Рокитне, вул. Незалежності, 28, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що 29 грудня 2016 року о 13 год. 45 хв. по телефону надійшло повідомлення о/ч Сарненського ВП Власика про те, що до Сарненського ВП із письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_2 , виконавчий директор ПП ТПК «Арсен» про те, що 16.12.2016 року близько 01 год. 00 хв. невідома особа шляхом вільного доступу заволоділа її автомобілем «Мазда-2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , коричневого кольору, який знаходився на ремонті в ОСОБА_6 , 1988 р.н. жителя АДРЕСА_3 .

Старшим слідчим СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 29.12.2016 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000624 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування провадження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 24.07.2014 автомобіль Mazda 2, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці АДРЕСА_1 .
Даний транспортний засіб - автомобіль Mazda 2, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , був тимчасово вилученим, у зв`язку з тим, що перебуває в угоні. А тому, вищезазначене майно є предметом кримінального правопорушення.
Автомобіль Mazda 2, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , тимчасово вилучений під час огляду місця події 30.12.2016 року.
30 грудня 2016 року автомобіль Mazda 2, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 визнано речовим доказом, оскільки він відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
З метою забезпечення збереження речових доказів та проведення експертизи з криміналістичного дослідження транспортного засобу, виникла обґрунтована необхідність арештувати автомобіль Mazda 2, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 .
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і пояснив, що повернення вилученого майна власнику або володільцю позбавить орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих (розшукових) дій. Крім того зазначив, що постановою від 02 січня 2017 року призначено експертизу з криміналістичного дослідження транспортного засобу. Просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання розглядається у відсутності власника або його володільця.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зазначене у клопотанні майно автомобіль, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000624 від 29 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду стали обставини, які свідчать про те, що вищевказане майно, автомобіль, є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Як вказує слідчий, повернення вилученого майна власнику або володільцю позбавить орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення всіх слідчих дій та позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Суд дійшов до висновку, з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на автомобіль Mazda 2, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 оскільки зазначене майно є предметами вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, незастосування таких заходів може призвести до знищення, відчуження, з метою приховання слідів вчинення кримінального правопорушення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, на автомобіль Mazda 2, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , власником згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 24.07.2014 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном та встановивши місцем його зберігання майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, що знаходиться за адресою: 34200, Рівненська область, Рокитнівський район, смт. Рокитне, вул. Незалежності, 28, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000624.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1