Справа № 461/5783/17
Провадження № 1-кс/461/5722/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю представників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 в інтересах ПП «Інстал-Плаза» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність відповідальних працівників органів досудового розслідування та прокуратури у кримінальному провадженні №0000625 щодо неповернення на підставі ч.5 ст. 171, ч.6 ст.173, 167, 169 КПК України майна ПП «Інстал-Плаза», вилученого 16.08.2017 року, а саме грошових коштів в сумі 227 995 грн. та 13 550 дол. США; зобов`язати відповідальних осіб досудового розслідування та прокуратури повернути ПП «Інстал-Плаза» вилучене майно, згідно протоколу обшуку від 16.08.2017 р., а саме грошові кошти в сумі 227 995 грн. та 13 550 дол. США.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 16.08.2017 року на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова від 10.08.2017 року по справі №461/5582/17 та протоколу обшуку від 16.08.2017 року вилучено грошові кошти в сумі 227 995 грн. та 13 550 дол. США. Зазначає, що працівники досудового розслідування та прокуратури, у випадку не накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зобов`язані повернути майно особі, в якої таке було вилучене. Просить скаргу задоволити.

Представники скаржника в судовому засіданні скаргу підтримали, дали пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просили скаргу задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні скаргу заперечив з мотивів безпідставності. Додатково пояснив, що на грошові кошти накладений арешт. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення представників скаржника, думку слідчого, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань при отриманні заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що 16.08.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.08.2017 року та згідно протоколу обшуку від 16.08.2017 року під час проведення обшуку у приміщенні ПП «Інстал-Плаза» вилучено, зокрема грошові кошти в сумі 227 995 грн. та 13 550 дол. США.

На підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.08.2017 року накладено арешт на речі, грошові кошти і документи, які були вилучені під час проведення обшуку у приміщенні ПП «Інстал-Плаза», у тому числі грошові кошти в сумі 227 995 грн. та 13 550 дол. США.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частина 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

З урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши обставини справи, приходжу до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки на підставі ухвали слідчого судді накладено арешт на вказані грошові кошти, тобто слідчим було дотримано вимоги КПК України.

Керуючись ст.ст.16, 167,169, 171,173,303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ПП «Інстал-Плаза» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1