Справа № 450/87/17 Провадження № 1-кс/450/70/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з начальником Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ, а також можливість вилучення та/або за його дорученням працівникам оперативних підрозділів Національної поліції України, документів, що містять підписи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . З метою попередження знищення вище вказаних документів, внесення до них неправдивих відомостей та вчинення інших дій, котрі унеможливлять встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, просить дане клопотання розглянути без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання обґрунтовується тим, що Пустомитівським ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000089 від 12 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 січня 2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна автостоянки на території ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, Сороки-Львівської сільська рада, автодорога Київ Чоп, під`їзд до м. Львова, 0+986 м., який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ). Підставою для первинної реєстрації, що проводилась Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ), права власності на дане нерухоме майно стало рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі № 2-2200/09 від 30 грудня 2009 року за позовом ОСОБА_4 про визнання права власності на даний нерухомий об`єкт. Однак згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що 30 грудня 2009 року справа № 2-2200/09 у судді не реєструвалася та не розглядалась, що свідчить про підроблення реєстраційних документів відносно даного об`єкту нерухомості. 08 лютого 2017 року свідок ОСОБА_4 , який являється пенсіонером, під час допиту повідомив, що про рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що 30 грудня 2009 року справа № 2-2200/09 йому нічого не відомо, оскільки останній з відповідною позовною заявою в ІНФОРМАЦІЯ_6 не звертався. Крім цього, ОСОБА_4 пояснив, що не подавав вище вказане рішення до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ) з метою реєстрації права власності на вище вказаний об`єкт нерухомого майна, а також не укладав договору купівлі-продажу від 29 січня 2010 року посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , предметом якого виступала вище зазначений вказаний об`єкт нерухомого майна. З метою перевірки показань ОСОБА_4 та встановлення або спростування обставин, що підлягають доказуванню, зокрема встановлення особи, що виконала підписи від імені ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи. У ході досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу та можливості вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , документів, що містять підписи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просить задовольнити з підстав викладених у ньому.
Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
З матеріалів подання вбачається, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому з метою попередження знищення вище вказаних документів, внесення до них неправдивих відомостей та вчинення інших дій, котрі унеможливлять встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається, документи, зазначені у клопотанні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та необхідні для подальшого проведення почеркознавчих експертиз, так як іншим способом неможливо отримати відомості для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Проте, дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної вище інформації за дорученням слідчого СВ Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 працівникам оперативних підрозділів Національної поліції України наданий бути не може, оскільки у матеріалах справи відсутнє таке доручення.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 документів, що містять підписи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 30 (тридцять) календарних днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1