У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року в режимі відеоконференції з Державною установою Київський слідчий ізолятор відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджану, непрацюючого, що проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.11.2015 вироком Галицького районного суду м. Львова за ч. 4 ст. 296 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
якою задоволено клопотання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва та засудженого ОСОБА_6 направлено для відбування призначеного покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 12 листопада 2015 року,
за участі прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_8 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою задоволено клопотання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва та засудженого ОСОБА_6 направлено для відбування призначеного йому покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 12.11.2015 у виді 3 років позбавлення волі.
В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції послався на те, що засуджений ОСОБА_9 не виконував обов`язки, покладені на нього вироком Галицького районного суду м. Львова від 12.11.2015, що передбачені ст. 76 КК України.
А саме, в період з 06.06.2016 по 04.07.2016 не з`явився на реєстрацію до КВІ, у зв`язку чим йому були винесені застереження у вигляді письмових попереджень, свідомо повідомляв неправдиву адресу свого місця проживання, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а після 05.07.2016 взагалі не прибув до Шевченківського РВ КВІ м. Києва.
Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить її скасуватита ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання Шевченківського РВ КВІ м. Києва та звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду, посилаючись на те, що судове провадження було здійснено за відсутності засудженого та його захисника, участь яких, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, - є обов`язковою.
Посилається захисник і на те, що клопотання, подане інспектором про скасування звільнення ОСОБА_8 від покарання з випробуванням не містить жодного допустимого та належного доказу на його обґрунтування, у зв`язку з чим неможливо встановити відповідність доказів, наведених в клопотанні та ухвалі, дійсним обставинам провадження, а це, як зазначає сторона захисту, є підставою для скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2016 у зв`язку з неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновків суду, викладених в оскаржуваному рішення фактичним обставинам провадження.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення захисника та засудженого на підтримку доводів апеляційної скарги в повному обсязі, пояснення прокурора про безпідставність доводів апеляційної скарги, який вважав рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим, перевіривши матеріали провадження за клопотанням та особову справу, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Суд апеляційної інстанції розглядає провадження з дотриманням вимог ст. 404 КПК України в межах апеляційної скарги в обсязі, підтриманому стороною захисту в суді апеляційної інстанції.
Положеннями ст. 370 КПК України задекларована законність, вмотивованість та обґрунтованість судового рішення.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право за клопотанням (поданням) органу виконання покарань вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
У судове засідання по розгляду такого клопотання викликається засуджений, його законний представник, захисник, прокурор, що закріплено ч. 5 ст. 539 КПК України.
Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, та інші органи/установи, що перелічені у вказаній нормі закону.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Отже зі змісту ч. 5 ст. 539 КПК України випливає, що участь засудженого, його захисника, законного представника та прокурора у судовому засіданні по розгляду клопотання (подання) щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, зокрема щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком - є обов`язковою.
При цьому, в судовому засіданні, яке розглядається з урахуванням положень Розділу VIII та ст.ст. 318-380 КПК України, вказані особи користуються правами, передбаченими ст.ст. 36, 42, 44, 46 КПК України для сторін обвинувачення та захисту.
Як регламентовано ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений/засуджений, який не перебуває під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.
З матеріалів провадження за клопотанням органу виконання покарань та особової справи засудженого видно, що ОСОБА_10 є громадянином Азербайджанської Республіки.
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 12.11.2015 ОСОБА_8 засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При розгляді клопотання інспектора Шевченківського РВ КВІ м. Києва про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_6 , в судовому засіданні 20.10.2016 сторона захисту не була представлена ні обвинуваченим, ні захисником.

Водночас, будь-які дані про сповіщення захисника про дату, час та місце розгляду означеного клопотання стосовно громадянина іншої держави - в матеріалах провадження відсутні, що ж стосується сповіщення засудженого ОСОБА_6 про розгляд клопотання 20.10.2016, коли і було прийнято рішення про його направлення для відбування призначеного йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі, - то воно також не є беззастережним, оскільки телефонограма від 17.10.2016, що складена секретарем ОСОБА_11 , не містить посилання на засіб зв`язку з ОСОБА_12 , по якому секретар його сповістив про дату, час та місце розгляду клопотання (а.п. 20).

За наведеним, в сукупності, на переконання колегії суддів, судом першої інстанції були порушені вимоги п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 412 КПК України та здійснено судове провадження за відсутності обвинуваченого/засудженого та захисника, що не були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, і участь яких є обов`язковою в даному провадженні, що, у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України тягне за собою скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2016 з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції клопотання про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_6 , за результатами якого, у разі відмови в задоволенні клопотання органу виконання покарань, необхідно вирішити питання і щодо звільнення засудженого з-під варти в залі суду, як на те послався в апеляційній скарзі захисник.

За вказаним, апеляційна скарга захисника підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року, якою задоволено клопотання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва та засудженого ОСОБА_6 направлено для відбування призначеного покарання вироком Галицького районного суду м. Львова від 12 листопада 2015 року - скасувати та призначити новий розгляд клопотання у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3