overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/555/17
Номер справи місцевого суду: 499/79/17-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 06.03.2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

встановив:
07.03.2017 року та 14.03.2017 року прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду від 06.03.2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України повернуто прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 06.03.2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 07 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/8854/15-к
Провадження № 1-в/591/51/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Суми, громадянина України, українця, прож.: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працюючий, засудженого 29.02.2016 р. Зарічним районним судом м.Суми за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік,

про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

З подання про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку вбачається, що ОСОБА_4 будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час перебування на обліку в Зарічному районному секторі Сумського міськрайонного відділі з питань пробації зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується посередньо, громадський порядок і спокій громадян не порушував, тому представник Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання на підставі закінчення іспитового строку.

Представник Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 клопотання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 підтримує клопотання.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити зазначене вище клопотання та звільнити від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , оскільки останній своєю поведінкою довів своє виправлення, іспитовий строк скінчився.

Керуючись ст.537 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 29 лютого 2916 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до апеляційного суду Сумської області

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/598/17
Номер справи місцевого суду: 501/2954/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.03.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 14.02.2017 року відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 14.02.2017 року відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 16.05.2017 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №766/6697/16-к
УХВАЛА
16.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №00000592 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадженння.

Згідно з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у Веселівському виправному центрі (№8) УДПтСУ в Запорізькій області, тому не може бути доставлиний до приміщення зали Херсонського міського суду Херсонської області.

У зв`язку з викладеним, вважаю, що обвинувачений ОСОБА_2 підлягає етапуванню до Херсонського слідчого ізолятора УДПтСУ в Херсонській області для подальшої доставки в суд, для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.372 КПК України,-

постановив:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Веселівського виправного центра (№8) УДПтСУ в Запорізькій області до Херсонського слідчого ізолятора УДПтСУ в Херсонській області, для розгляду кримінального провадження №00000592 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.286 ч.1 КК України.

На час розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_2 залишити в установі Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/69/16-к
УХВАЛА
16.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000858 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.1, 190 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Як повідомив прокурор, потерпілий ОСОБА_6 проживає у м.Києві, а тому через значну віддаленість від м.Херсона не може з`явитись в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеного кримінального провадження в режимі відео конференції, для забезпечення участі потерпілого у судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Розгляд кримінального провадження №0000858 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.ст.364 ч.1, 190 ч.2 КК України- проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Голові Святошинського районного суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції, для допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.ст.364 ч.1, 190 ч.2 КК України, в судовому засіданні, яке призначене на 11.04.2017 року о 10.30год. в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3883/17
н/п 1-кп/766/3312/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

пр-ка потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу кримінальним провадженням № 0000042 від 03.01.2017 р по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше судимого Херсонським міським судом Херсонської області 06.03.2017р. по ч. ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:
Вироком Херсонського міського суду від 27.03.2017р. засуджено ОСОБА_6 по ч.3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

В резолютивній частині рішення допущена описка, де зназначено, що на користь цивільного позивача слід стягнути 39466,68 грн. замість 39416,68 грн.
Згідно ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.379 КПК України, суд
у х в а л и в:
Виправити описку у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 27.03.2017 р. щодо ОСОБА_6 по ч.3 ст. 185, 70 КК України, вказавши у резолютивній частині в шостому абзаці:

«Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 39416,68 грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 днів в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 647/174/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/405/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 000009 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 10.03.2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
29.03.2017 року до Апеляційного суду Херсонської області на новий апеляційний розгляд надійшло кримінальне провадження № 000009 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК Україниз ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.02.2017 року.

В ході підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження проведено дії передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження № 000009 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 10.03.2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 25 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Участь обвинуваченого ОСОБА_3 під час апеляційного розгляду визнати обов`язковою.
Зобов`язати начальника Північної виправної колонії № 90 в Херсонській області етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Північної виправної колонії № 90 в Херсонській області до Херсонського слідчого ізолятора УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі.
Доставити ОСОБА_3 під вартою у судове засідання апеляційного суду Херсонської області на 25 квітня 2017 року на 10 год. 30 хв. для участі у розгляді справи судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 676/1341/17
Номер провадження 1-кс/676/403/17
У Х В А Л А
04 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності за участю його представника адвоката ОСОБА_4 .
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому скарга у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України розглядається у її відсутності.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
Відповідно до п.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з тим слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проведено з порушенням вимог Закону, тобто без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 681/457/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"04" квітня 2017 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

03 квітня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 26 лютого 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.288 ч.1, 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 05 травня 2017 року о 11.50 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/924/17
№ 1-кс/688/147/17
Ухвала
04 квітня 2017 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність Шепетівського місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за клопотанням у розумні строки, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно провести судовий розгляд за участю ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність Шепетівського місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2017 року о 15 год. 30 хв. та провести його в режимі відеоконференції у залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Доручити начальнику державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)»:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;
2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 07 квітня 2017 року о 15 год. 30 хв., вручити йому пам`ятку про права та обов`язки;
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з підозрюваним до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;
У судове засідання викликати прокурора.

Участь особи, що подала скаргу або представника у розгляді скарги є обов`язковою.

Відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурору до 07 квітня 2017 року надати суду матеріали по заявах про вчинення кримінальних правопорушень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/65/17
Єдиний унікальний № 742/2001/16-к

04 квітня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком апеляційного суду Чернігівської області від 15 лютого 2017 року за ч1 ст.121, ст.71 КК України до шести років позбавлення волі,
про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/141/16 (єдиний унікальний №742/2001/16-к),-
В С Т А Н О В И В:
Вироком апеляційного суду Чернігівської області від 15 лютого 2017 року у кримінальному провадженні №1-кп/742/141/16 (єдиний унікальний №742/2001/16-к) ОСОБА_2 засуджений за ч1 ст.121, ст.71 КК України до шести років позбавлення волі.
31 березня 2017 року на адресу Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/141/16 (єдиний унікальний №742/2001/16-к).
Керуючись загальними засадами кримінального провадження та ст.ст.42,43 КПК України, суд вважає можливим задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.42, 43, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком апеляційного суду Чернігівської області від 15 лютого 2017 року за ч1 ст.121, ст.71 КК України до шести років позбавлення волі у кримінальному провадженні №1-кп/742/141/16 (єдиний унікальний №742/2001/16-к), залишити в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/141/16 (єдиний унікальний №742/2001/16-к).
Доставку засудженого здійснити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в робочі дні з понеділка по п`ятницю з 08 год. по 17 год., завчасно письмово попередивши суд.
Після ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/141/16 (єдиний унікальний №742/2001/16-к), ухвала втрачає чинність.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
03 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Приазовському районному суду Запорізької області забезпечити надходження матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1