Справа № 297/3301/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
30 грудня 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово клопотання заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000850 від 28.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення за ст. 187 ч. 4 КК України,
встановив:
Заступник начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 28.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення за ст. 187 ч. 4 КК України.
Вказує на те що, в 28 грудня 2016 року о 09.18 год. в чергову частину Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області поступило повідомлення від оператора 102 УІПКП про те, що до них надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_5 , проживає АДРЕСА_1 , що у автомобілі марки Мерседес Віто без ДНЗ знаходяться 4 людини, на його думку озброєні.
Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що заявником являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_2 , приватний підприємець, який просить прийняти міри до п`ятьох невідомих йому осіб (зі слів заявника двоє були одягнуті в поліцейську форму нового зразка та балаклави, троє одягнуті в цивільному), які 28.12.2016 року близько 08.30 год. прийшли по місцю його проживання де погрожуючи ножем зв`язали його та його дружину скочем та із застосуванням насильства забрали з дому грошові кошти в сумі близько 800 тис. грн. В подальшому покинули помешкання та поїхали в напрямку с. Боржава на автомобілі Мерседес Віто білого кольору, д.н.з. не запам`ятав. Невідомі особи до ОСОБА_5 прибули на автомобілі Мерседес Віто білого кольору на який було встановлено проблискові маячки синього кольору. Останній вийшов на вулицю де знаходилося п`ятеро чоловік двоє із яких перебували в поліцейській формі у яких на голові знаходилися балаклави. Потім особа в цивільному показала посвідчення нібито працівника поліції на яке ОСОБА_5 особливої уваги не звернув та повідомив, що вони прийшли для проведення обшуку. Після чого всі разом пройшли до будинку де почали вимагати грошові кошти, погрожуючи ножем дружині заявника. ОСОБА_5 грошові кошти видав у сумі 800 000 грн. які знаходилися в спальній кімнаті. Після чого особи почали вимагати ще грошові кошти та коли ОСОБА_5 повідомив, що більше в нього нічого не має, до нього привели доньку та погрожували що вб`ють її та виріжуть всю сім`ю. Однак він наполягав що більше грошових коштів у нього не має. Потім він був зв`язаний скочем а невідомі особи пішли геть, звільнивши руки останній на власному автомобілі почав переслідування злочинців яких виявив дорозі без виїзду за с.Боржава, Берегівськогорайону де вирішив очікувати на них, після чого побачивши, що вони повертаються вже на двох автомобілях та яких спробував затримати протаранивши автомобіль марки «Мерседес» S500 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця м.Біла Церква Київської області власним авто марки «Сан Йонг» д.н.з. НОМЕР_2 . Після зіткнення автомобіль марки «Мерседес» опинився у кюветі, звідки було вчинено зловмисниками три постріли у потерпілого який в свою чергу одразу втік. Вказані автомобілі залишився на місці пригоди, а невідомі особи пересіли до автомобіля «Мерседес Віто» та з місця пригоди зникли у невідомому напрямку.
29.12.2016 року, під час додаткового допиту, потерпілий ОСОБА_5 показав, що приблизно за два тижні до скоєння вищевказаного розбійного нападу, на його мобільний телефон, один раз, зателефонував невідомий громадянин, з номеру оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , який назвався йому « ОСОБА_7 » та запропонував купити в нього велику кількість шин для тракторів, однак після цієї розмови більше потерпілому не телефонував. На думку потерпілого особа яка йому телефонувала та назвалася ОСОБА_7 , може бути причетною до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення.
Для органу досудового слідства має важливе значення інформація, що відноситься до охоронюваної законом таємниці яка міститися у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: отримання роздруківок відносно вищевказаного мобільного номеру з 00.00 год., 01.09.2016 до кінця дії терміну ухвали слідчого судді, із зазначенням номерів та ІМЕІ з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати та часу з`єднання, як в друкованому так і електронному вигляді та можливості їх вилучення.
З метою проведення слідчих дій та проведення всіх об`єктивних обставин події та проведення відповідних експертиз, слідчий просить надати тимчасовий доступ з одночасною можливістю вилучення документів, а саме роздруківок мобільного номеру НОМЕР_3 із зазначенням номері та IMEI з`єднаних абонентів, яка зберігаються у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_3 , так як вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можуть слугувати доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Крім цього, з розглянутих матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, а тому при розгляді даного клопотання присутність особи в розпорядженні якої перебувають речі до яких слід надати доступ є небажаною.
У судовому засіданні заступник начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підтримала дане клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст.163 слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення відповідних земельно-технічних експертиз та в подальшому можуть слугувати доказами у вказаному кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів, з можливістю їх вилучення.
При цьому, вважаю за необхідне повідомити слідчого, що відповідно п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії становить один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 29.01.2017 року включно.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000850 від 28.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення за ст. 187 ч. 4 КК України задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційної послуги з 00.00 год., 01.09.2016 до кінця дії терміну ухвали слідчого судді, за мобільним номером НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_4 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним номером та періодом часу з наступними відомостями:
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище мобільним номером (абонент А).
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
Попередити керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », або особу, яка виконує його обов`язки, що він зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей заступнику начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в ході якого надати можливість їх вилучення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Ухвала діє до 29 січня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1