Справа № 308/5705/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований у АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що ході досудового розслідування встановлено, що 22.02.2017 о 22.30 год, невстановлена слідством особа, знаходячись біля лісосмуги в с.Ділове, Рахівського району на відстані близько 45 метрів від кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з невстановленої вогнепальної зброї здійснила декілька пострілів в ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , який знаходився біля власного автомобіля «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 на автостоянці вказаного кафе, який від отриманих вогнепальних поранень помер.

В ході досудового розслідування працівниками УКР ГУНП в Закарпатській області під час аналізу моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, що проведені по можливих маршрутах руху приходу-відходу ймовірних злочинців, встановлено, що оперативний інтерес становлять наступні номери мобільних телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

Для органу досудового розслідування має важливе значення інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований у АДРЕСА_1 , роздруківки з`єднань з номеру мобільного телефону № НОМЕР_5 в період часу з 01.01.2017 по теперішній час.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований у АДРЕСА_1 до номеру мобільного телефону № НОМЕР_5 в період часу з 01.01.2017 по теперішній час, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах справи рапорт про повідомлення представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про розгляд клопотання, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги те, що слідчим доведено те, що під час провадження досудового розслідування, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, а саме до номеру мобільного телефону № НОМЕР_5 в період часу з 01.01.2017 по 19.06.2017 ркоу, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення, оскільки така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження працівникам СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , та УКР ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований у АДРЕСА_1 до номеру мобільного телефону № НОМЕР_5 в період часу з 01.01.2017 по 19.06.2017 року, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1