Справа № 196/1357/16-к
№ провадження 1-кп/196/52/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000651 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новостроївка Царичанського району Дніпропетровської області, не працюючого, не одруженого, громадянина України, маючого середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в кінці серпня 2016 року (більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено) близько 12 год., знаходячись на смітнику неподалік ферми ТОВ "Україна" в с. Новостроївка Царичанського району Дніпропетровської області виявив 1 кущ дикоростучої коноплі, після чого, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав вказаний кущ, який приніс до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де став його незаконно зберігати без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 (точну дату та час встановити неможливо), висушив вказану рослину канабісу, подрібнив її, розділив та розклав по окремих місцях, тим самим підготувавши для вживання, та умисно, незаконно продовжив зберігати без мети збуту в приміщенні майстерні житлового будинку за місцем свого проживання для власного вживання шляхом куріння в буд. АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати, та надав суду наступні показання.
У вересні 2016р., точної дати він не пам`ятає, він, перебуваючи на смітнику неподалік ферми ТОВ "Україна" в с. Новостроївка Царичанського району Дніпропетровської області, зірвав кущ коноплі та переніс його до свого будинку. В подальшому, він висушив його та подрібнив за допомогою друшляка та сита, розділив подрібнене листя по різних місцях, та продовжив зберігати їх у себе вдома. Вказані дії він вчинив з метою особистого вживання та не мав на меті здійснювати продаж чи іншим чином збувати зазначений наркотичний засіб.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу та даних проведеної експертизи.
Так, відповідно до висновку експерта №1/8.6/3191 від 08.12.2016 року надані на експертизу речовини, вилучені у гр. ОСОБА_4 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 94,56 г (а.п. 94-100). Вартість проведеної експертизи становить 1100 грн. 50 коп. (а.п.93)
Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України доведена у повному обсязі. Докази, надані стороною обвинувачення, не викликають сумнівів у суду, з них встановлено фактичні обставини події, вони є належними, достовірними та допустимими, зібрані відповідно до вимог чинного законодавства, з якими обвинувачений повністю погодився.
З огляду на викладене, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту наркотичні засоби.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує всі обставини провадження, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як пом`якшуючу покарання обставину, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, матеріальної шкоди не завдано, а також особу винного, зокрема, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває з 2007р. на обліку у наркологічному кабінеті з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, по місцю проживання компрометуючих даних на ОСОБА_4 немає (а.п. 106-109).
Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.
При цьому, на переконання суду, досягнення мети покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства і саме таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому, а тому покарання ОСОБА_4 слід призначити із застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Розподіл процесуальних витрат слід здійснити на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов"язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1100,50 грн.

Речові докази: дисковий накопичувач з відеозаписом санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження; наркотичну речовину канабіс, вагою 92,56 г та металевий друшляк та металеве сито з дерев`яною обичайкою, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області -знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1