Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 301/398/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2017 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іршава Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
у провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про відкладення судового розгляду з причин неможливості продовжувати участь у судовому засіданні через зайнятість в іншому судовому процесі.
Судом ініційовано питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважає, що слід продовжити тримання обвинуваченого під вартою з врахуванням тяжкості злочину та ризиків, які на даний час не відпали.
Потерпіла та обвинувачений висловилися про продовження судового розгляду.
Захисник не заперечив проти відкладення судового розгляду та продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши учасників судового провадження, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов"язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що прокурор повідомив про неможливість продовження участі у судовому засіданні, судовий розгляд не може проводитися без участі прокурора, клопотання підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд виходив з наступного.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, умисне вбивство, тобто, умисне протиправне заподіння смерті іншій людині, згідно формулювання обвинувачення - своєму батькові ОСОБА_8 .
У відповідності до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та ін.).
Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 23.12.2016 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів. Ухвалою Виноградівського районного суду від 20.02.2017 року продовжено дію даного запобіжного заходу на 60 днів, дата закінчення дії ухвали - 20 квітня 2017 року.
З огляду на те, що у кримінальному провадженні триває судовий розгляд, та суд прийшов до висновку про його відкладення, з врахуванням обсягу доказів, які підлягають дослідженню, до вказаної дати судове провадження не буде завершено.
З часу обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою обставини у кримінальному провадженні не змінилися, з врахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину та особи обвинуваченого, в тому числі того, що у 2016 році мали місце факти притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України, щодо матері та батька, існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілу. Наведене унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м"якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, так-як такий не може запобігти зазначеним ризикам, є необхідність у продовженні його застосування.
Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 318, 331, 350, 372 КПК України, суд
судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відкласти на 10 травня 2017 року на 10.00 год., в судове засідання викликати учасників судового провадження.
Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іршава Закарпатської області, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з 19 квітня 2017 року.
Дата закінчення дії ухвали - 16 червня 2017 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати Закарпатській УВП №9.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_9 Бак

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3