10.02.2017 Справа № 469/998/16-к
1-кп/469/15/17
10 лютого 2017 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
Ухвалою судді від 28.09.2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 11.10.2016р.
10.02.2017р. в підготовчому судовому засіданні захисником обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_7 повторно заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, мотивоване тим, що суд тривалий час не має можливості провести підготовче судове засідання про яке намагається повідомити потерпілого ОСОБА_9 , однак не має змоги цього зробити, оскільки за вказаною адресою в обвинувальному акті він не проживає і що зазначений факт порушує права обвинувачених на розгляд справи в розумні строки.
Посилаючись на те, що обвинувальний акт не містить відомостей про реальне місце проживання потерпілого ОСОБА_9 , що унеможливлює вручення йому повісти про судові засідання, наслідком чого є затягування розгляду справи, захисник просить повернути обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на те, що він намагається забезпечити повідомлення потерпілого про судові засідання.
Обвинувачені проти задоволення клопотання не заперечували.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступного.
Розгляд клопотання в підготовчому судовому засіданні передбачено п.4 ч.2 ст. 314 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження за вказаною в обвинувальному акті адресою потерпілий повістки про судові засідання не отримує на протязі тривалого часу, про що свідчать повернуті до суду конверти з повістками з поміткою причини невручення «за не запитом».
Неповідомляння про час та місце судового засідання потерпілого унеможливлює проведення підготовчого судового засідання на протязі тривалого часу.
Клопотання про повернення обвинувального акта прокурору вже заявлялося захисником ОСОБА_7 раніше, в задоволенні якого ухвалою суду від 20.12.2016року було відмовлено.
При цьому зокрема, до уваги судом було взято те, що прокурор зобов`язувався особисто повідомити потерпілого про наступне судове засідання.
Після того, як судом було відмовлено в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, було призначено 2 підготовчих судових засідання (12.01.2017р. та 10.02.2017р.) про які потерпілий також не був повідомлений, про що свідчать повернуті до суду повістки.
Таким чином, суд вважає, що відносно обвинувачених по даному кримінальному провадженню у зв`язку з неявкою в судові засідання потерпілого ОСОБА_9 порушується п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини відповідно до якої кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обгрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий i відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним i безстороннім судом, встановленим законом.
Оскільки зазначені порушення відбуваються через незазначення в обвинувальному акті слідчим фактичного місця проживання потерпілого, куди суд зміг би направити повістку про розгляд справи, що являється порушення п.3 ч.2 ст. 291 КПК, то суд вважає, що є підстави для повернення обвинувального акту прокурору, з метою усунення зазначеного порушення.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Суд не бере до уваги надані прокурором докази про його намагання повідомити потерпілого про попереднє судове засідання на 10.02.2017р., оскільки вони також не вручені ОСОБА_9 про що свідчить відстеження пересилання поштового відправлення з сайту Українське державне підприємство поштового зв`язку Укрпошта.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2. ст.291, п.3. ч.3. ст.314, ст.372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя