1-кс/754/1863/17
Справа № 754/9785/17
У Х В А Л А
Іменем України
28 липня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014281, від 03.12.2016, за ознаках кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Попільня Житомирської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
28 липня 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання Прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014281, від 03.12.2016, за ознаках кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України ОСОБА_3 .
Прокурор в обґрунтування клопотання зазначає, що 02.12.2012 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи по пр-ту Броварському, 16-А, в м. Києві, відкрито викрав у гр. ОСОБА_4 куртку чорного кольору, завдавши матеріальної шкоди на суму 2,500 грн.
Клопотання прокурором подане в рамках кримінального провадження № 0014281, від 03.12.2016, за ознаках кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно клопотання та додатків до нього, 30 грудня 2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

30.12.2016 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено та підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук.

28.07.2017 року досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні відновлено.

Прокурор просить з метою забезпечення дотримання встановленого законом строку досудового розслідуванням та виконання підозрюваним ОСОБА_3 процесуальних обов`язків, вважає за доцільне застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обгрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя суд зобовязаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоровя; міцність соціальних звязків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність в нього родини, утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця проживання чи навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір завданої підозрюваним, обвинуваченим майнової шкоди.

Клопотання прокурора не відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки викладені обставини, на підставі яких прокурор прийшов до висновку про наявність ризиків, не підтверджують обставини викладені в клопотанні, не містить обгрунтування необхідності покладених на підозрюваного обовязків, а саме прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не відвідувати нічні розважальні заклади, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання тощо.

До слідчого судді прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 було подано два клопотання, одне з яких про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України ОСОБА_3 , інше - прообрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Ухвалою слідчого судді від 28 липня 2017 року було відмовлено в клопотанні прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України ОСОБА_3 поданого в рамках кримінального провадження № 0014281 від 03.12.2016 року.
Отже, наведені обставини свідчить про необхідність повернення клопотання прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 184, 309, 392, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014281, від 03.12.2016, за ознаках кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя