Справа № 344/880/17
Провадження № 1-кс/344/212/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000261 від 23.12.2016р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що протягом червня 2016 січня 2017 років Ямницький сільський голова Тисменицького району ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб із землевпорядником указаної сільської ради ОСОБА_6 , вимагали неправомірну вигоду від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в сумі 180000 доларів США за прийняття рішення у виділенні земельної ділянки площею 2га в с. Ямниця Тисменицького району. 20.01.2017р. в приміщенні кафе «Криниченька», що по АДРЕСА_1 , одержали від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 3000 доларів США за подальше прийняття зазначеного вище рішення.

Матеріалами клопотання також зазначено, що 20.01.2017р. під час огляду місця події в приміщенні Ямницької сільської ради за адресою: с. Ямниця, вул. Галицька, 36, з приміщення кабінету голови сільської ради ОСОБА_5 вилучено з гаманця ОСОБА_5 , що знаходився у його службовому кабінеті грошові кошти у сумі 400 дол. США у кількості 4 купюри номіналом по 100 дол. США кожна, а саме: KB 41509306 Q, KB 28215726 K, HA 39059022 A, HB 60008833 I. Крім цього 20.01.2017р. в ході освідування ОСОБА_5 з лівої та правої зовнішніх нижніх кишень його чорної куртки вилучено грошові кошти у сумі 200 дол. США у кількості 2 купюри номіналом по 100 дол. США кожна, (по одній з кожної кишені) а саме: HL 94499427 F та AK 88204319 A, з правої зовнішньої кишені куртки вилучено його мобільний телефон марки НТС чорного кольору, а також вилучено його куртку чорного кольору. Вилучені речі та грошові кошти на думку слідчого мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вищевказані кошти є предметом неправомірної вигоди, мобільний телефон марки НТС чорного кольору використовувався як засіб зв`язку для координації та узгодження злочинних дій, на куртці виявлені сліди кримінального правопорушення також вказані речі можуть містити іншу інформацію, яка має значення доказу фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування та може бути використана як доказ під час судового розгляду. Тому з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_9 клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_10 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду такого.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В той же час стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що виявлені та вилучені 20.01.2017р. під час огляду місця події в приміщенні Ямницької сільської ради за адресою: с. Ямниця, вул. Галицька, 36 та в ході освідування ОСОБА_5 , - речі та грошові кошти, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Постановою слідчого від 21.01.2017р. вилучені речі та грошові кошти визнано речовими доказами.

Отже з метою збереження речових доказів вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 20.01.2017р. під час огляду місця події в приміщенні Ямницької сільської ради за адресою: с. Ямниця, вул. Галицька, 36 та 20.01.2017р. в ході освідування ОСОБА_5 : грошові кошти у сумі 400 дол. США у кількості 4 купюри номіналом по 100 дол. США кожна: KB 41509306 Q, KB 28215726 K, HA 39059022 A, HB 60008833 I, грошові кошти у сумі 200 дол. США у кількості 2 купюри номіналом по 100 дол. США кожна: HL 94499427 F та AK 88204319 A, мобільний телефон марки НТС чорного кольору, а також куртку чорного кольору, - заборонивши володіння, користування та розпорядження ними.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1