Дата документу 24.03.2017
Справа № 501/508/17

У Х В А Л А
24 березня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив наступне.
21 березня 2017 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , за попередньою змовою, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_6 , повідомили йому неправдиві відомості про намір зателефонувати з його телефону, керуючись корисливими мотивами, умисно заволоділи його майном, а саме: мобільним телефоном «Lenovo A319», чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ2 НОМЕР_2 , після чого, з місця вчинення злочину втекли та розпорядилися викраденим на власний розсуд, як своїм власним, здавши у ломбард ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засідання слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до наступних висновків.
У відповідності з ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Обґрунтованість клопотання доказується наступними матеріалами досудового розслідування: показаннями свідка ОСОБА_7 , згідно яких вказаний мобільний телефон він здав 21 березня 2017 року до ломбарду на прохання знайомої дівчини по імені Віра, заявою свідка ОСОБА_8 , якою добровільно видав працівниками поліції договір, який укладав з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно вказаного мобільного телефону, договір укладений ОСОБА_8 з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо передачі у заставу мобільного телефону в обмін на кредит, письмовими поясненнями та показанннями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно яких вони визнають, що заволоділи мобільним телефоном ОСОБА_6 з метою його подальшої реалізації через ломбард.
Слідчий суддя вважає, що є підстави вважати, що вказаний мобільний телефон знаходиться в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та може бути використаний, як доказ вчинення злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей не можливо та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Окрім того, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, а тому клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Разом з тим, клопотання щодо надання дозволу на можливість вилучення мобільного телефону з місця або у особи, в якої він буде знаходитися, іншого ніж ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в цієї частині не підлягає задоволенню, як не обґрунтоване.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131-132, 163-165,309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення мобільного телефону марки «Lenovo A319», чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ2 НОМЕР_2 , з ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з урахуванням вимог передбачених ст.165 КПК України.
Роз`яснити, що відповідно до ст.382 КК України за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - передбачена кримінальна відповідальність.
Роз`яснити, що ч.1 ст.166 КПК України передбачає, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом місяця з дня її винесення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1