Дата документу 31.05.2017 Справа № 554/4380/17
Провадження № 1кс-554/3817/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

31 травня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане слідчим Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002139 від 13.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002139 від 13.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 13.05.2017 року до Полтавського ВП надійшло повідомлення про те, що в період часу з 18.00 год.12.05.2017 року по 07.30 год. 13.05.2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа незаконно заволоділа автомобілем «Honda CR-V» який належить гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останньому матеріальної шкоди у розмірі 13000 доларів США.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення особа, яка вчинила кримінальне правопорушення могла користуватися послугами операторів телекомунікацій, працівникам кримінальної поліції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення на встановлення базових станцій (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID).

Згідно довідки УКП (оперативно-технічних заходів) отримано інформацію про ідентифікаційні ознаки наявної базової станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою АДРЕСА_2 за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 21705 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 302, 271.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період з 09:00 год. 12.05.2017 року по 07 год. 30 13.05.2017 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Беручи до уваги викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », слідчий просить задовольнити клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просила його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі. Тому, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

У судовому засіданні встановлено, що 13.05.2017 року до ЄРДР внесені відомості № 0002139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України та згідно витягу з кримінального провадження зазначені дані про те, що 13.05.2017 року до Полтавського ВП надійшло повідомлення про те, що в період часу з 18.00 год. 12.05.2017 року по 07.30 год. 13.05.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа незаконно заволоділа автомобілем «Honda CR-V», який належить гр.. ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальної шкоди у розмірі 13000 доларів США.

До клопотання слідчим долучено копію заяви про вчинення кримінального правовопорушення від 13.05.2017 року ОСОБА_6 ; копію протоколу огляду місця події від 13.05.2017 року; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 13.05.2017 року, який пояснив про обставини подій, які мали місце 12.05.2017 року та щодо зникнення автомобіля, який перебував у його власності.

Згідно копії листа №1052/115/18/03-2017 від 17.05.2017 року вбачається, що була проведена радіотехнічна розвідка за адресою АДРЕСА_2 та отримано інформацію про ідентифікаційні ознаки наявної базової станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 21705 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 302, 271.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження № 0002139 від 13.05.2017 року, вбачається, що слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів «старшому оперуповноваженому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 », але не надано відповідних доказів на підтвердження його повноважень у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених за кодом сукупності базових станцій за адресою: АДРЕСА_2 за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 21705 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 302, 271 в період з 09:00 год. 12.05.2017 року по 07 год. 30 хв. 13.05.2017 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів у роздрукованому та електронному вигляді із вказаними вище відомостями та періодом часу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1