Справа № 214/6142/16-к
1-кп/214/253/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0003072 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимий:

1.04.2013 року Нікопольским міськрайсудом за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з виробування на 2 роки;

26.02.2014 року Нікопольським міськрайсудом Дніпропетровської області за ч. З ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

відбуває покарання в місцях позбавлення волі, зареєстрований в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України та засуджений апеляційним судом м. Дніпропетровська, від 16.07.2014 до покарання у вигляді 5 років позбавлення золі та з 08.08.2014 відбував зазначене покарання з у Криворізькій виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№80), розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Шиферна, 3.

25.03.2016на підставі ч.1 ст.101 Кримінально-виконавчого кодексу України, ОСОБА_4 переведено на дільницю соціальної реабілітації Криворізької виправної колонії № 80 Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Шиферна, 3.

22.08.2016з 09.00 години, засуджений ОСОБА_4 , згідно договору № Г-1 «Про залучення засуджених до праці», та рознарядки на вивід засуджених на роботу, затвердженої начальником Криворізької виправної колонії № 80 від 19.08.2016, перебуваючи на роботах за межами Криворізької виправній колонії № 80 Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, у товаристві з обмеженою відповідальністю «НОВА-ГРЕИН» розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Гірничорятувальна, 19, де у останнього, виник умисел на втечу з місць позбавлення волі. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , 22.08.2016 року близько о 14.00 годині, скориставшись відсутністю будь-якої охорони та конвоювання з боку адміністрації Криворізької виправної колонії № 80 Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області самовільно, незаконно залишив місце проведення зазначених робіт, після чого на громадському транспорті виїхав за межі м. Кривого Рогу, таким чином здійснив втечу з місця позбавлення волі.

Суд прийшов до висновку щодо винуватості ОСОБА_4 . Дії обвинуваченого кваліфіковані за ст. 393 ч.І КК України за ознаками: втеча з місця позбавлення волі, особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Висновки суду ґрунтуються на досліджених доказах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно за вироком Нікопольського суду Дніпропетровської області від 26.02.2014 року відбував покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років у виправній колонії № 80. За своєю згодою він був залучений до робіт та направлений на роботу в ТОВ «Нова Грейн» по вул.Гірничорятувальників , 19 в м.Кривому Розі, де працював протягом 3 місяців на вантажі металобрухту. 22 серпня 2016 року близько 9 години він прибув на територію ТОВ «НовоГрейн» де працював, а о 14 годині залишив територію підприємства, вчинивши побіг, направився до м.Олександрія. Його затримали через 22 дні. В скоєному щиро кається.

Судом досліджені письмові матеріали кримінального провадження:

-витяг з ЄРДР про реєстрацію правопорушення (а.с.2);

-протокол огляду місця події від 22.08.2016 року (а.с.22-25) з фотозображеннями, відповідно до яких було оглянуто території металобази «Новогрейн» по вул.Гірничорятувальників», яка огороджена бетонним забором, в середні мається відео нагляд, в`їзд обладнаний воротами;

-договір про залучення засуджених до праці від 21.01.2016 року між ТОВ «Нова-Грейн»№ та Криворізькою виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби №80 (а.с.29) за яким щоденно з 21.01.2016 року по 31.12.2016 року, крім вихідних засуджені відповідно графіку залучаються до виробничої діяльності (а.с.29-31)

-графік роботи засуджених на 2016 рік (а.с. 33)

-штатний розпис по місцям роботи на 22.08.2016 року за яким ОСОБА_4 направлений на роботи до НОВО-грейн». (а с.35) ;

-книга обліку інформації про події в КВК 80 за якою 22.08.2016 року приблизно о 18 годині засуджений ОСОБА_4 не повернувся з об`єкта на якому працював (а.с.36-38);

-журнал виходу засуджених на роботу (а.с. 39-41) за яким ОСОБА_4 22.08.2016 року з 8-50 годині перебував на роботі ТОВ «Новогрейн».

-Рознарядка на вихід засуджених на роботу «Новогрейн» з 22 по 27 серпня 2016 року до яких включено ОСОБА_4 (а.с.43);

-Довідка з особової справи засудженого (а.с.45);

- Протокол затриманні ОСОБА_4 17 вересня 2016 року (а.с.66);

-Ухвалою слідчого судді від 17.09.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою (а.с.64-66)

- за медичними довідками (а.с.73, 74 том 1) ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога , психіатра не перебуває;

- довідкою ІЦ ОСОБА_4 неодноразово судимий (а.с72 том1);

- за копією вироку від 26.02.2014 року Нікопольського місьрайсуду Дніпропетровської області ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі. Строк покарання відраховувати з 27.04.2014 року, зараховано до строку покарання попереднє ув`язнення з 19.07.2013 року (а.с.83-85 том 3);

- за ухвалою від 16.06.2014 року апеляційного суду Дніпропетровської області вирок від 26.02.2014 року залишено без змін (а.с. 88-94), вирок набрав законної сили 16.07.2016 року (а.с.94 зворот)

- за ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 22.02.2016 року строк попереднього ув`язнення з 19.07.2013 року по 16.07.2014 року зараховано відповідно до вимог ст.72 ч.5 КК України (а.с.97);

- за місцем відбування покарання засуджений характеризується задовільно (а.с.100, 105)

Відповідно до ст. 349 КПК України, за пропозицією сторін, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, а саме докази винуватості обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, вчинення якого йому інкримінуються. Сторони розуміють наслідки не дослідження судом цих обставин. Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника, згідно положень ст. 349 КПК України суд вважає достатнім дослідження наступних доказів пояснень обвинуваченого та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження.

Усі досліджені судом докази є допустимими, належними та достатніми для висновку щодо винуватості обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставинами, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання є рецидив злочинів.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину невеликої тяжкості , обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вчинив злочин в строк відбування покарання, за місцем перебування характеризується задовільно, на обліку у лікарів не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вважає за доцільне призначити покарання у вигляді позбавлення волі з межах санкцій ст. 393 ч.1 КК УКраїни При призначенні остаточного покарання слід застосувати правила ст. 71 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

По даному кримінальному провадженню запобіжний захід обвинуваченому обирався 17.09.2016 року, потім ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 7.03.2017 року обвинувачений тимчасово залишений в слідчому ізоляторі до закінчення розгляду справи. Суд вважає недоцільним обирати обвинуваченому запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Також суд вважає, що строк покарання обвинуваченому необхідно рахувати з часу затримання 17.09.2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції 26.11.2015 року), зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з моменту затримання, тобто 17.09.2016 року по день набрання чинності змін в дану норму закону 21.06.2017 року, яка погіршує становище обвинуваченого та строк попереднього ув`язнення за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.02. 2014 року - з 19.07.2013 року по 16.07.2014 року

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України і призначити йому покарання в вигляді 3 позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з невідбутим покарання за вироком Нікопольського міськрайсуду Дніпропетровської області від 26.02.2016 року за сукупністю вироків призначити покарання у вигляді 4 років 8 місяців позбавлення волі в кримінально виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати, вважати ОСОБА_4 тимчасово залишеним в слідчому ізоляторі.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу затримання 17.09.2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції 26.11.2015 року), зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк відбуття покарання за даним вироком, строк попереднього ув`язнення з часу затримання 17.09.2016 року по день набрання чинності змін в дану норму закону 21.06.2017 року та строк попереднього ув`язнення за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.02. 2014 року - з 19.07.2013 року по 16.07.2014 року.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1