АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

5 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року,
у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000601 від 16.12.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, було задоволено клопотання заступника начальника першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури -прокуратури Київської області ОСОБА_7 про відсторонення від посади щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Іонава, Литва, заміжньої, працюючої на посаді начальника відділу електронних сервісів та звітності управління обслуговування платників Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

якій оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Відсторонено підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу електронних сервісів та звітності управління обслуговування платників Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області строком до 12.05.2017 року, включно.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що слідчим доведено такі потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_6 , як відсторонення від посади, оскільки саме перебування її на посаді начальника відділу електронних сервісів та звітності управління обслуговування платників Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС в Київській області сприяло вчиненню інкримінованого кримінального правопорушення, а її перебування на даній посаді під час досудового розслідування може негативно впливати на хід досудового слідства, з урахуванням того, що ОСОБА_6 може незаконним засобом впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Не погодившись із рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваної ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000601 від 16.12.2016 року відмовити.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті 21.06.2017 року адвокат ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваної ОСОБА_6 , подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, яку ним було подано 23.03.2017 року на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2017 року, в якій за наведених обставин просить закрити апеляційне провадження за розглядом даної апеляційної скарги.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2017 р. - не оскаржена.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2017 року підлягає закриттю в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000601 від 16.12.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, якою було задоволено клопотання заступника начальника першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури - прокуратури Київської області ОСОБА_7 про відсторонення від посади та відсторонено підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу електронних сервісів та звітності управління обслуговування платників Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській областістроком до 12.05.2017 року, включно закрити в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 и б а к