233 № 233/5666/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні за № 0001305 від 02 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 0001305 від 02 листопада 2016 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданих матеріалах, заслухавши прокурора,-
в с т а н о в и в :
До суду звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001305 від 02 листопада 2016 року слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 .
У ході слідства було встановлено, що 02 листопада 2016 року в період часу з 08.10 годин до 19.00 годин невідома особа шляхом віджиму вхідних дверей проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 6350 грн.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001305 від 02.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

26 грудня 2016 року у період часу з 15 годин 55 хвилин до 16 годин 30 хвилин слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №77106560 від 27.12.2016 року на праві приватної власності належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер :1007, виданого 17.11.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_8 .

У ході огляду виявлено та вилучено плазмовий телевізор марки «Самсунг» серійний № 27243LJC800001P в корпусі чорного кольору, чоловічий спортивний флісовий костюм марки «Адідас» чорного кольору, чохол для мобільного телефону марки «Флай» чорного кольору.

Виявлені та вилучені речі необхідні для проведення експертизи, яка має значення для досудового розслідування по даному кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також для проведення інших слідчих дій.

Проведеними оперативними заходами встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. З метою виявлення і вилучення речей та предметів, на яких містяться сліди злочину та які підтверджують причетність ОСОБА_6 до скоєного злочину, проведено огляд за місцем мешкання останнього.

Огляд за адресою АДРЕСА_1 , право власності на який належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер :1007, виданого 17.11.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_8 , було проведено відповідно з вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України з метою відшукання та своєчасного виявлення і вилучення речей та предметів, на яких містяться сліди злочину, які підтверджують причетність ОСОБА_6 до скоєного злочину, та які можуть бути знищені, які мають значення для досудового розслідування та які містять відомості, що можуть бути доказами під час судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав наведених у ньому.
Під час огляду були виявлені та вилучені плазмовий телевізор марки «Самсунг» серійний № 27243LJC800001P в корпусі чорного кольору, чоловічий спортивний флісовий костюм марки «Адідас» чорного кольору, чохол для мобільного телефону марки «Флай» чорного кольору, які мають значення для досудового розслідування по даному кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як в матеріалах провадження містяться достатньо підстав вважати, що огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , проводився невідкладно, з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з метою своєчасного виявлення та вилучення майна, а саме речей та предметів, на яких містяться сліди злочину, які підтверджують причетність ОСОБА_6 до скоєного злочину, та які можуть бути знищені, які мають значення для досудового розслідування та які містять відомості, що можуть бути доказами під час судового розгляду, згідно ч.3 ст. 233 КПК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
За таких обставин клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , право приватної власності на яке належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер :1007, виданого 17.11.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_8 , слід задовольнити з огляду на його обґрунтованість.
Керуючись ст.ст. 233-235 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001305 від 02 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Визнати проведення огляду домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , право приватної власності на яке належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер: 1007, виданого 17.11.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_8 , який проведено 26 грудня 2016 року у період часу з 15 годин 55 хвилин до 16 годин 30 хвилин слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , відповідно з вимогами ч.3 ст. 233 КПК України законним.

Надати дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , право приватної власності на який належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер: 1007, виданого 17.11.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_8 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проведено слідчим 26 грудня 2016 року у відповідності до вимог ч.3 ст. 233 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя