Ухвала іменем україни 21 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 06 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку та просить поновити йому строк на касаційне оскарження судових рішень.
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивовано тим, що при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у судах першої та апеляційної інстанцій приймав участь захисник ОСОБА_5 , який з невідомих причин не подав касаційну скаргу, а тому строк на оскарження був пропущений. Сам засуджений, в період з 04 січня 2015 року почав ознайомлення з матеріалами справи для подачі касаційної скарги, однак ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року був обмежений у строках на ознайомлення.
Перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження, відповідність касаційної скарги вимогам ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути, виходячи із наступного.
Так, згідно з вимогами ст.426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів, касаційна скарга засудженим подана 07 березня 2017 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження і містить клопотання про поновлення пропущеного строку.
Разом з тим, посилання засудженого на те, що його захисник ОСОБА_5 з невідомих причин не подав касаційну скаргу, а тому строк на оскарження був пропущений з поважних причин, є безпідставними.
Крім того, як вказав сам засуджений, він в період з 04 січня 2015 року почав ознайомлення з матеріалами справи для подачі касаційної скарги, однак ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року був обмежений у строках на ознайомлення. Разом з тим, конкретних доводів з приводу того, чому засуджений особисто у цей період так і не звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, ним не наведено.
Інших обґрунтованих доводів, які б давали підстави вважати, що строк на оскарження ОСОБА_4 пропустив з поважних причин, засуджений не наводить, у зв`язку з чим колегія суддів не знаходить підстав для його поновлення.
За таких обставин, клопотання засудженого про поновлення йому строку на касаційне оскарження судових рішень задоволенню не підлягає, оскільки у ньому не міститься достатніх доказів на підтвердження та обґрунтування належних і поважних причин його пропуску.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.429 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 06 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 .
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3