Провадження № 1-кп/470/18/17
Справа № 470/54/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000416 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2016 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходячись на літньому майданчику кафе «Зустріч» розташованому по вул.Миру,96 в смт.Березнегувате Миколаївської області таємно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки Lenovo А 6010 в середині якого перебувала сім карта оператора «Київстар» № НОМЕР_1 вартістю 20 грн., сім карта оператора «МТС» № НОМЕР_2 вартістю 50 грн., та карта пам`яті 16 Gb вартістю 360 грн. належний ОСОБА_6 , який останній залишив без нагляду на паркані літнього майданчику кафе. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2270 грн.

Такі дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю.

До суду обвинувальний акт надійшов з угодою про примирення укладеною 31 січня 2017 року, під час досудового розслідування між обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю його захисника ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 .

За умовами угоди про примирення обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті.

Між обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., крім цього, ОСОБА_3 зобов`язався публічно, в судовому засіданні вибачитися перед потерпілим.

Згідно умов даної угоди обвинуваченому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди передбачені ст.476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 суду повідомив, що він повністю розуміє наслідки укладення угоди, погоджується з покаранням, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди про примирення, здатен реально сплатити штраф і відшкодувати витрати на проведення експертизи .

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання подав заяву у якій просив розглянути та затвердити угоду про примирення за його відсутності, через неможливість прибути в судове засідання у зв`язку з перебуванням за межами України.

На підставі опитування обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної ним угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Відповідно до ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

За ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, узгоджені між сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що умови угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 , відповідають вимогам КПК України та КК України, а тому угоду належить затвердити, а ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.371, 374, 375, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення укладену 31 січня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000416.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та на підставі угоди про примирення призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави втрати на проведення експертизи в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки Lenovo А 6010 залишити потерпілому ОСОБА_6 як власнику.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1