Справа № 359/158/17
Провадження № 1-кп/361/263/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
30 червня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27ч.1 ст.205, та ч.4 ст.358 КК України
В С Т А Н О В И В:
Крім того, встановлено, що у липні 2015 року, точна дата та час під час досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_5 , перебуваючи біля Солом`янської площі, що знаходиться у м. Києві, вступив у попередню злочинну змову з невстановленою досудовим слідством особою, з метою придбання шляхом державної перереєстрації, за матеріальну винагороду у розмірі 500 грн., суб`єкта підприємницької діяльності юридичну особу ТОВ «ГУДМАН СОЛЮШН» на своє ім`я, в органах державної влади, без наміру здійснення статутної господарської діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.
При цьому, ОСОБА_5 з невстановленою досудовим розслідуванням особою, розподілили між собою ролі у спільному злочинному плані, згідно якого ОСОБА_5 повинен надати свої документи, що посвідчують особу для підготовки установчих документів ТОВ «ГУДМАН СОЛЮШН» невстановленою досудовим розслідування особою та підписати установчі документи для придбання фіктивного підприємства ТОВ «ГУДМАН СОЛЮШН». У свою чергу, невстановлена досудовим розслідуванням особа, відповідно до відведеної їй злочинної ролі, повинна підготувати вищевказані документи для подальшої перереєстрації підприємства в органах державної влади, з метою прикриття незаконної діяльності.
Виконуючи відведену ОСОБА_5 роль, у раніше розробленому злочинному плані, запропонованого йому невстановленою досудовим розслідуванням особою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що підприємство придбається з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, з корисливих мотивів, погодився надати та надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, копії власного паспорту громадянина України та картки фізичної особи - платника податків з метою підготування установчих документів та перереєстрації на його ім`я ТОВ «ГУДМАН СОЛЮШН».
В подальшому, ОСОБА_5 , 28.07.2015 року, виписав довіреність на гр. ОСОБА_6 для подачі реєстраційних документів до державного реєстратора Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 20, внаслідок чого 28.07.2015 реєстраційною службою Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області здійснено перереєстрацію ТОВ «ГУДМАН СОЛЮШН» на ім`я ОСОБА_5 , що в подальшому дало змогу невстановленій особі використовувати реквізити суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «ГУДМАН СОЛЮШН» з метою прикриття незаконної діяльності діючих підприємств реального сектору економіки.
Крім того, встановлено, що 03 серпня 2015 року точний час досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи злочинний план по завершенню отримання фіктивним суб`єктом всіх ознак дієздатності юридичної особи, а саме відкриттю банківського рахунку в національній валюті України для отримання можливості здійснювати незаконну діяльність по конвертації грошових коштів та мінімізації податків платникам легального сектору економіки, ОСОБА_5 зустрівся біля ПАТ «ЄВРОБАНК», що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 35, - з тією ж невстановленою досудовим слідством особою.
ОСОБА_5 на прохання вищевказаної особи за матеріальну винагороду в розмірі 500 грн. підписав (завірив копії) підроблені офіційні документи, які згідно з п. 3.2. Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої Постановою Правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 року за № 1172/8493 (зі змінами та доповненнями), в обов`язковому порядку подаються в банківську установу для відкриття рахунку юридичною особою та зберігаються у справі з юридичного оформлення рахунку. Після цього, він, усвідомлюючи те, що вони містять завідомо неправдиві відомості, подав вказані підроблені офіційні документи до банківської установи.
На підставі поданих офіційних документів, співробітники банківської установи після здійснення процедури ідентифікації клієнта, 03.08.2015 року відкрили банківський рахунок № НОМЕР_1 суб`єкту підприємницької діяльності юридичній особі ТОВ «ГУДМАН СОЛЮШН».
Будучи формально засновником та керівником фіктивного підприємства ТОВ «ГУДМАН СОЛЮШН» ОСОБА_5 у період з 28.07.2015 року по теперішній час, забезпечив прикриття незаконної діяльності невстановленої досудовим розслідуванням особи по мінімізації податкових зобов`язань підприємствам легального сектору економіки шляхом здійснення псевдорозрахункових фінансових операцій, укладенні фіктивних господарських угод та фіктивних первинних документів, щодо реалізації товарів, робіт, послуг, складанні та видачі документів податкової звітності.
Крім того, встановлено, що 03 серпня 2015 року точний час досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи злочинний план по завершенню отримання фіктивним суб`єктом всіх ознак дієздатності юридичної особи, а саме відкриттю банківського рахунку в національній валюті України для отримання можливості здійснювати незаконну діяльність по конвертації грошових коштів та мінімізації податків платникам легального сектору економіки, ОСОБА_5 зустрівся біля ПАТ «ЄВРОБАНК», що знаходиться у м. Києві за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 35, - з тією ж невстановленою досудовим слідством особою.
Також встановлено, що картка із зразками підписів є підробленим документом, виготовленим шляхом підробки підпису та печатки нотаріуса ОСОБА_7 , який нібито посвідчив справжність підпису директора ТОВ «ГУДМАН СОЛЮШН» ОСОБА_5 , перевірив його дієздатність та відповідні повноваження.
На підставі поданих вищевказаних офіційних документів, співробітники банківської установи після здійснення процедури ідентифікації клієнта, в той же день відкрили банківський рахунок № НОМЕР_1 суб`єкту підприємницької діяльності юридичній особі ТОВ «ГУДМАН СОЛЮШН».
31.08.2016 між прокурором та обвинуваченим ухвалено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.5 ст.27ч.1 ст.205, та ч.4 ст.358КК України. Сторони узгодили покарання за ч.5 ст.27 ч.1 ст.205КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (8500 грн). за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510 грн На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточну міру покарання обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 8500 грн.
Крім того ОСОБА_5 зобов`язується протягом одного місяця після ухвалення вироку сплатити процесуальні витрати в сумі 1587 грн. 72 коп. за проведені судові експертизи.
Окрім того, за змістом даної угоди обвинувачений ознайомлений з наслідками укладення та затвердження такої, передбачені вимогами ст. 473 КПК України, а також наслідками невиконання вказаної угоди.
В судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27ч.1 ст.205, та ч.4 ст.358 КК України, та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти затвердження угоди на умовах, викладеній у ній.
Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам .
Злочини, передбачені ч ч.5 ст.27ч.1 ст.205, та ч.4 ст.358КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, завдав шкоди лише державним чи суспільним інтересам .
Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
З пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.
Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченому, узгоджене сторонами, покарання.
Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 в пособництві фіктивного підприємництва, тобто придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності та у використанні завідомо підробленого документа, доведена повністю і його дії обвинуваченого суд кваліфікує відповідно : - за ч.5 ст.27ч.1 ст.205, та ч.4 ст.358КК України .
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовані.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Речові докази в обвинувальному акті не вказані.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 8500 грн.
ОСОБА_5 , визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 510 грн.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_5 обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 8500 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати 1587 грн. 72 коп. за проведені судові експертизи .
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1