Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/117/17
Провадження № 1-кс/374/5/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року м. Ржищів

Слідчий суддя Ржищівського міського суду

Київської області - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження - т.в.о. начальника СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області клопотання т.в.о. начальника СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області - ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
21 червня 2017 року т.в.о. начальника СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області - ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000001 від 17 червня 2017 року. У клопотання просив поновити строк для звернення до слідчого судді з клопотання про проведення арешту тимчасово вилученого майна у цьому ж кримінальному проваджені, як такий, що пропущений з поважних причин.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що у провадженні Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000001 від 17 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

17 червня 2017 року до Ржищівського ВП з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що її колишній чоловік ОСОБА_5 , що проживає окремо за адресою: АДРЕСА_2 , 17 червня 2017 року, приблизно о 00 год. 40 хв. прийшов до будинку по місцю її проживання та підпалив будинок.

На даний час органом досудового розслідування на причетність до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України перевіряється колишній чоловік потерпілої ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_4 вказала, що саме її колишній чоловік ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин між ними, вчинив даний злочин.

У ході проведення 17 червня 2017 року огляду речей в приміщення адміністративної будівлі Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 34, м. Ржищів Київської області свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 надано для огляду одяг та речі ОСОБА_5 , а саме: пару тканевих кросівок синього кольору на шнурках, пару бавовняних шкарпеток чорного кольору та належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Lenovo» ІМЕІ НОМЕР_1 в розібраному стані, а саме мобільний телефон, акумуляторну батарею до нього, сім-картку оператора мобільного зв`язку «МТС» з серійним номером НОМЕР_2 , карту пам`яті «Miсro SD» об`ємом 2 Gb та кронштейном кріплення сім-картки в телефоні. В ході огляду зазначених речей вилучено наступні об`єкти: пара кросівок, які поміщено до картонної коробки і опечатано биркою; пара шкарпеток які поміщено до картонної коробки і опечатано биркою та мобільний телефон «Lenovo» ІМЕІ НОМЕР_1 в розібраному стані, а саме мобільний телефон, акумуляторну батарею до нього, сім-картку оператора мобільного зв`язку «МТС» з серійним номером НОМЕР_2 , карту пам`яті «Miсro SD» об`ємом 2 Gb та кронштейном кріплення сім-картки, які поміщено до спеціального пакету № 04729351.

Допитана як свідок ОСОБА_6 повідомила, що зазначені речі належать ОСОБА_5 . Останній у вказаному одязі та маючи при собі зазначений телефон прийшов в ніч з 16 на 17.06.2017 до її будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та попрохав випрати шкарпетки та кросівки, які були мокрі від води та забруднені глиною. В подальшому ОСОБА_5 шкарпетки, кросівки та розібраний телефон залишив по місцю її проживання.

З урахуванням викладеного, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі, а саме: сині джинси з слідами зволоження на холошах та нашаруванням речовини схожої на глину, які поміщено до картонної коробки і опечатано биркою та чорну футболку з тканини, яку також поміщено до картонної коробки і опечатано биркою, виявлені у ході огляду речей, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 2 п.п. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вище викладене, з метою збереження речових доказів, що виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , та для проведення всебічного розслідування вказаного кримінального провадження.
Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України проводився за відсутності ОСОБА_5 , який є власником зазначеного майна, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання він був повідомлений належним чином.
Заслухавши т.в.о. начальника СВ ОСОБА_3 , який підтримав внесене клопотання приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має власника і є об`єктом вчиненого кримінального правопорушення, на яке воно спрямоване, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. ст. 132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 110, 131-132, 170, 171, 172, 220, 237 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Поновити в кримінальному провадженні строк для звернення до слідчого судді з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання слідчого т.в.о. начальника СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області - ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 17 червня 2017 року в ході проведення огляду речей об`єкти, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000001 від 17 червня 2017 року, а саме:

- пару кросівок, які поміщено до картонної коробки і опечатано биркою;

- пару шкарпеток, які поміщено до картонної коробки і опечатано биркою;

- мобільний телефон Lenovo, ІМЕІ НОМЕР_1 в розібраному стані, а саме мобільний телефон, акумуляторну батарею до нього, сім-картку оператора мобільного зв`язку «МТС» з серійним номером НОМЕР_2 , карту пам`яті «Mikro SD» об`ємом 2 Gb та кронштейном кріплення сім-картки, які поміщено до спеціального пакету № 04729351.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1