Справа № 381/4281/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/787/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 10.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
10 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2017 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2015 року за № 0001518,

ВСТАНОВИЛА:
05 жовтня 2015 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області із Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області передано обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області та затверджений прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області, відповідно до якого органом досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, а саме у придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, а також у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2017 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, повернуто прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки взагалі не містить у собі належним чином сформульованого обвинувачення ОСОБА_8 , що з огляду на вимоги ч.1 ст.337 КПК України, не дає підстав суду для призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2017 року скасувати, у зв`язку з істотним порушенням судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону. На думку апелянта, суд першої інстанції у оскаржуваній ухвалі не навів належного обґрунтування своїх висновків щодо невідповідності обвинувального акта відносно ОСОБА_8 вимогам ст. 291 КПК України та неможливості призначення кримінального провадження до судового розгляду. Прокурор у своїй апеляційній скарзі зазначає про те, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України містить в собі всі необхідні відомості, передбачені ст.291 КПК України, зокрема в ньому викладені фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, зазначена їх кримінально-правова кваліфікація, а також сформульоване обвинувачення. З урахуванням викладених в апеляції доводів, прокурор просить ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_8 скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі та запереченнях на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2017 року, постановленої за результатами підготовчого судового засідання, підставою для повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_8 прокурору, на переконання місцевого суду, є порушення органом досудового слідства вимог ст. 291 КПК України при його складенні.

Згідно із п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо невідповідності обвинувального акта, складеного відносно ОСОБА_8 старшим слідчим СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області та затвердженого прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області 28 вересня 2015 року, вимогам ст. 291 КПК України.

Як вбачається зі змісту обвинувального акта, складеного відносно ОСОБА_8 , в ньому викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, а також зазначена правова кваліфікація злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 . Однак, в даному обвинувальному акті повністю відсутнє сформульоване органом досудового слідства обвинувачення, висунуте ОСОБА_8 , що унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження з огляду на вимоги ч.1 ст.337 КПК України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість прийнятого судом першої інстанції рішення про повернення прокурору обвинувального акта, складеного щодо ОСОБА_8 та про безпідставність поданої прокурором апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2015 року за № 0001518, залишити без змін.

Судді:

_________________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4