Справа № 638/7335/16-к>
Провадження № 1-в/638/100/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2017 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання начальника Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про уточнення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.12.2016 року відносно ОСОБА_4 засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України, іспитовий строк 2 роки,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся начальник Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з поданням про уточнення застосування ст.76 КК України в частині призначених обов`язків засудженому ОСОБА_4 за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.12.2016 року згідно з новою редакцією ст. 76 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.12.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Вирок набрав законної сили 13.01.2017 року.

На засудженого ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, проте обов`язки, які призначені судом, викладені без урахування змін, передбачених Законом України № 1492-VIII від 07.09.2016 року (чинний з 08.10.2016 року).

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник органу пробації та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.12.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на засудженого покладено обов`язки, передбачені п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Вирок набрав законної сили 13.01.2017 року.

Законом України № 1492-VIII від 07.09.2016 року, який набрав чинності 08.10.2016 року, внесено зміни до Кримінального кодексу України, ст.76 КК України викладена в новій редакції.

Згідно ч. ч. 1 і 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Порівняльний аналіз змісту обов`язків, покладених зазначеним вироком на засудженого ОСОБА_4 , і обов`язків, можливість застосування яких до засудженого передбачена ст. 76 КК України в редакції Закону України № 1492-VIII від 07.09.2016 року, свідчить про те, що останні погіршують становище засудженого, оскільки раніше була передбачена необхідність отримання засудженим дозволу лише на виїзд за межі України на постійне проживання, а у новій редакції ст. 76 КК України фактично передбачено необхідність отримання ним такого дозволу кожного разу при виїзді за межі України, тому в цій частині подання задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним уточнити резолютивну частину вироку від 13.12.2016 року в частині призначених обов`язків засудженому ОСОБА_4 передбачених ст.76 КК України згідно з новою редакцією КК України, покласти на засудженого обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки такі уточнення не змінюють суті призначеного покарання та не погіршують стан засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
ухвалив:

Подання начальника Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити частково.

Уточнити резолютивну частину вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.12.2016 року.

Абзац третій резолютивної частини вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.12.2016 року викласти у наступній редакції:

«Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації».

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя -