Справа № 559/2856/16-к
Номер провадження 1-кс/559/652/2016
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"28" грудня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 30 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, - про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується наступним, з`ясовано, що 22.09.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП ОСОБА_5 укладено договір №36 про проведення капітального ремонту вул. Грушевського в с. Привільне Дубенського району Рівненської області на загальну суму 300 тис. грн. Разом із тим, 20.10.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП ОСОБА_5 укладено додаткову угоду №.1 до договору №36 від 22.09.2016 про збільшення суми договору підряду, на капітальний ремонт вул. Грушевського с. Привільне Дубенського району Рівненської області, на загальну суму 449 тис. грн. Таким чином, загальна вартість вказаного договору становить 749 тис. грн. В той же час, за результатами здійснення виїзду на місце капітального ремонту, а саме на вул. Грушевського в с. Привільне Дубенського району Рівненської області, встановлено не відповідність витрачених коштів фактичним виконаним ремонтним роботам.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2016 року за № 0000085, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування та аналізу всіх обставин вчинення даного злочину, виникла необхідність у вилученні та збереженні речових доказів по даному кримінальному провадженню, а саме матеріали договору підряду №36 від 22.09.2016 з додатками, додаткову угоду №1 від 20.10.2016 до договору підряду №36, акти виконаних робіт (форми КБ-2), довідки про вартість виконаних робіт (форми КБ-3), платіжні доручення, на підставі яких здійснено безготівкову оплату виконаних робіт, зведеного кошторису витрат з будівельних робіт, що міститься у проектно-кошторисній документації, експертні звіти.

Аналіз отриманої інформації від ІНФОРМАЦІЯ_1 , дасть можливість отримати інформацію, яка має значення для кримінального провадження.

Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , та осіб, які там працюють, конституційні права яких тим самим не обмежуються, бо тим самим не розголошуються їх персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
В обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий додає, що у разі вилучення вищевказаної документації орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема винуватості чи невинуватості їх у вчиненні кримінального правопорушення. Наявність такої інформації, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що дана інформація на тому чи іншому носію, з метою використання як доказу, повинна бути вилучена. Крім того, в главі 20 КПК України існує перелік слідчих (розшукових) дій серед яких немає слідчих дій, в результаті проведення яких можна було б досягти визначеної мети.

Виклик представників ІНФОРМАЦІЯ_1 може негативно вплинути на результат проведення вказаних слідчий дій. Тому, доцільності виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться документація, на думку слідчого, немає.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, слідчий вважає за доцільне проводити розгляд даного клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

На думку суду, доводи слідчого, щодо відсутності виклику представника сільської ради є обґрунтованими, тому розгляд клопотання проводиться без виклику представника .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання із викладених у ньому обставин.

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Документи, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати слідчий, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим доведено, що документи, доступ до яких він просить надати, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим, як це передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України, доведено, що для збереженні речових доказів по даному кримінальному провадженню, потрібно вилучити оригінали документів, тобто, вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл, для старшого слідчого, слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області ОСОБА_4 , та слідчого, що перебуває у слідчій групі по проведенню досудового розслідування кримінального провадження №0000085 від 30 листопада 2016 року - отримати та вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 матеріали договору підряду №36 від 22.09.2016 з додатками, додаткову угоду №1 від 20.10.2016 до договору підряду №36, акти виконаних робіт (форми КБ-2), довідки про вартість виконаних робіт (форми КБ-3), платіжні доручення, на підставі яких здійснено безготівкову оплату виконаних робіт, зведеного кошторису витрат з будівельних робіт, що міститься у проектно-кошторисній документації, експертні звіти.

Встановити строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: