У Х В А Л А
Іменем України
25 травня 2017 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 04.02.17, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 23.05.2017 року надійшло вищевказане клопотання.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ТОВ «Айсберг-Фіш» (), ТОВ «Уно-Фіш» (), ТОВ «У.Т.К.-Груп» () в період з січня по грудень 2016 року в результаті відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності неіснуючих фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Будторг Опт» (), ТОВ «Металобудсервіс» (), ТОВ «Велсіт Інвест» (), ТОВ «Веста Грант» (), ПП «Вектор СТ» (), ТОВ «Агро промбуд» (код 40506337), ТОВ «Велсіт інвест» (), ТОВ «Веста Грант» (), ТОВ «Пром технолоджи (), ТОВ «Корк-Стайл і К» (), ПП «Ювема» (), які мають ознаки «ризиковості», щодо постачання в адресу останніх морепродуктів, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 8 149 500,68 грн.

За результатами виїзду за юридичною адресою ТОВ «Будторг Опт» (), ТОВ «Металобудсервіс» (), ТОВ «Велсіт Інвест» (), ТОВ «Веста Грант» (), ПП «Вектор СТ» (), ТОВ «Агро промбуд» (код 40506337), ТОВ «Велсіт інвест» (), ТОВ «Веста Грант» (), ТОВ «Пром технолоджи (), ТОВ «Корк-Стайл і К» (), ПП «Ювема» () встановлено, що юридичні особи за адресою місцезнаходження не знаходяться.

Тобто, перераховані суб`єкти господарювання мають ознаки «ризиковості», і використовуються з метою прикриття незаконної діяльності, а саме відображення операцій зі «схемного» формування податкового кредиту, у той час коли фактично товарно-матеріальні цінності купуються за готівку на території України, що дозволяє уникати сплати передбачених законодавством податків і зборів.

Згідно аналізу аналітично-пошукової системи «Податковий Блок» ДФС України встановлено, що службовими особами ТОВ «Айсберг-Фіш» (), ТОВ «Уно-Фіш» (), ТОВ «У.Т.К.-Груп» () здійснюються дії направлені на формування податкового кредиту та валових витрат юридичним особам ТОВ «Будторг Опт» (), ТОВ «Металобудсервіс» (), ТОВ «Велсіт Інвест» (), ТОВ «Веста Грант» (), ПП «Вектор СТ» (), ТОВ «Агро промбуд» (код 40506337), ТОВ «Велсіт інвест» (), ТОВ «Веста Грант» (), ТОВ «Пром технолоджи (), ТОВ «Корк-Стайл і К» (), ПП «Ювема» ().

Так, згідно відомостей отриманих з реєстру податкових накладних аналітично-пошукової системи «Архів електронної звітності» ДФС України, встановлено, що протягом січня-грудня 2016 року службові особи ТОВ «Айсберг-Фіш» (), ТОВ «Уно-Фіш» (), ТОВ «У.Т.К.-Груп» () виписали податкові накладні на ім`я ТОВ «Будторг Опт» (), ТОВ «Металобудсервіс» (), ТОВ «Велсіт Інвест» (), ТОВ «Веста Грант» (), ПП «Вектор СТ» (), ТОВ «Агро промбуд» (код 40506337), ТОВ «Велсіт інвест» (), ТОВ «Веста Грант» (), ТОВ «Пром технолоджи (код ), ТОВ «Корк-Стайл і К» (), ПП «Ювема» ().

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 пр.№1-кс/761/8653/2017 сп.№761/13732/17 від 20.04.17 було надано дозвіл на проведення обшуку в офісних та складських приміщеннях ТОВ «Айсберг-Фіш» () за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 1Д.

Так, у ході проведення обшуку в офісних та складських приміщеннях ТОВ «Айсберг-Фіш» () виявлено та вилучено документи та товарно-матеріальні цінності, отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Дані документи мають важливе значення для розслідування даного кримінального провадження, оскільки вони можуть містити відомості, які необхідні для призначення у подальшому перевірки ТОВ «Айсберг-Фіш» з питань дотримання вимог податкового законодавства та сплати податку на додану вартість. Таким чином, отримавши арешт на зазначені вище документи, які свідчать про реалізацію рибної продукції на адресу ряду суб`єктів господарської діяльності, можливо буде підтвердити або спростувати факт ухилення від сплати податку на додану вартість ТОВ «Айсберг-Фіш».

Дані товарно-матеріальні цінності мають важливе значення для розслідування даного кримінального провадження, оскільки вони можуть містити відомості, які необхідні для проведення подальших слідчих та процесуальних дій пов`язаних із перевіркою наявність надлишку «технічного» (фіктивного) податкового кредиту ТОВ «Айсберг-Фіш» () зумовлено відображенням у податковій звітності проведення операцій вказаного суб`єкта господарювання, а саме придбання однієї кількості тотожної продукції, яка у подальшому реалізовувалась ТОВ «Айсберг-Фіш» () покупцям, при цьому певний залишок продукції має перебувати на балансі ТОВ «Айсберг-Фіш» ().

Документів, які підтверджують право власності та походження на вищевказані товарно-матеріальні цінності ТОВ «Айсберг-Фіш» (), описані та залишені на відповідальне зберігання, що належить арештувати, не встановлені.

Враховуючи викладене, слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучені документи на товарно-матеріальні цінності, вказані в протоколі передачі майна на відповідальне зберігання від 17.05.2017 року.

Прокурор та слідчий на минулому судовому засіданні клопотання підтримали, просили слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Власники майна та їх представники на минулому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення учасників розгляду клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вилучених в ході проведення обшуку в офісних приміщеннях ТОВ «Айсберг-Фіш», за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 1-Д документів, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень прокурора, вилучені документи відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Крім того, існують реальні ризики приховування та знищення вказаних документів, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Однак, прокурором не доведено, що вказані ним у клопотанні товарно-матеріальні цінності є предметом кримінального правопорушення, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та на нього спрямовано кримінальне правопорушення, таким чином товарно-матеріальні цінності, на які слідчий просить накласти арешт, не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Також прокурором не доведено наявності ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України та не обґрунтовано при цьому правових підстав для арешту товарно-матеріальних цінностей та необхідності у його накладенні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, слідчим суддею не надавався дозвіл на вилучення товарно-матеріальних цінностей, а саме: морепродуктів на які прокурор просить накласти арешт.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 04.02.17, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на документи, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та для проведення слідчих і процесуальних дій з метою встановлення їх походження, а саме: картонна коробка коричневого кольору, опечатана біркою №1 з підписами понятих, слідчого та присутньої особи, доступу до даної коробки немає, в дану коробку поміщено:

~копії сторінок журналу реєстрації в`їзду, виїзду транспортних засобів на територію на 36 арк.;

~корінці пропуску (копії) з печаткою ТОВ «Айсберг-Фіш» на 1 арк.;

~складські відомості до видаткових накладних за квітень місяць 2017 року на 173 арк.;

~складські відомості до видаткових накладних за травень місяць 2017 року на 140 арк.;

~складські відомості до видаткових накладних за квітень 2017 р. на 21 арк.;

~складські відомості до видаткових накладних за травень 2017 р. на 76 арк.;

~складські відомості до видаткових накладних за березень 2017 р. на 2 арк.;

~копія видаткової накладної №ЛФ100066045 від 04.03.2016 р. на 1 арк.;

~акт переміщення №ОВ-0016830 від 06.04.17 на 1 арк.; складська відомість від 04.04.2017 на 1 арк.;

~складська відомість від 30.03.17 на 1 арк.;

~видаткова накладна №Pd-0000013k від 31.03.17 на 1 арк.;

~складська відомість до РН №Пд-0000005 від 03.04.17 на 1 арк.;

~складська відомість до РН №Пд-0000003 від 30.03.17 на 1 арк.;

~складська відомість до РН №Пд-0000038 від 12.04.17 на 1 арк.;

~складська відомість до РН №Пд-0000001 від 29.03.17 на 1 арк.;

~чорнові записи на 2 арк.;

~складська відомість до РН № Pd-0000018 від 04.04.17 на 1 арк.;

~складська відомість до РН №Пд-0000005 від 03.04.17 на 1 арк.;

~чорнові записи на 1 арк.;

~складська відомість до РН № Pd-0000025 від 06.04.17 на 1 арк.;

~складська відомість до РН № Pd-0000020 від 04.04.17 на 1 арк.;

~складська відомість до РН №Пд-0000001 від 29.03.17 на 1 арк.;

В решті клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1