Єдиний унікальний № 500/2442/16-к
Провадження № 1-кп/500/364/16
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою
07 грудня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003334 від 23 грудня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 18 січня 2005 року Ізмаїльським міськрайонним судом одеської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки; 29 січня 2009 року Ізмаїльським міськрайонним судом одеської області за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки; 14 липня 2011 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 12 березня 2014 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 24 дні відповідно до ухвали Снігуровського районного суду Миколаївської області від 03 березня 2014 року, 25 грудня 2015 року обраний запобіжний захід тримання під вартою,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 348, 263 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 жовтня 2016 року продовжено строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до 09 грудня 2016 року.

Прокурором надано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на шістдесят днів, так як ризики передбачені ст. 177 КПК України не зникли, при цьому посилаючись на те, що обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків, які в даному кримінальному провадженні ще не допитані.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , заперечує проти задоволення клопотання прокурора, та просить змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту посилаючись на стан здоров`я обвинуваченого, його сімейний стан.

Враховуючи, що судовий розгляд по справі відкладено на 27 грудня 2016 року у зв`язку із викликом нез`явившихся свідків, клопотання про виклик яких заявила сторона захисту, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину в незначний період після закінчення строку умовно дострокового звільнення від покарання за попереднім вироком, а тому існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, що є підставою для продовження застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою до 04 лютого 2017 року.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Продовжити строк дії запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 348, 263 ч. 1 КК України у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (№22) до 04 лютого 2017 року.
Ухвала припиняє свою дію 04 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (№22) для виконання, прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури, обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Суддя