справа № 698/937/13-к
провадження № 1-кп/691/3/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

сторони кримінального провадження:

обвинувачені ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисники ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000360 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289, ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, -

встановила:

30 березня 2017 року, під час судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , остільки відповідно до ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2017 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 було продовжено обраний запобіжний захід тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк домашнього арешту на 60 днів до 16 квітня 2017 року. Станом на 30 березня 2017 року судовий розгляд у кримінальному провадженні триває і виникла необхідність щодо розгляду питання про продовження чи зміну обраних видів запобіжних заходів.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_12 не з`явилася, надала до суду заяву від 25 вересня 2015 року про розгляд справи без її участі.

Представник служби ювенальної превенції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області та представник служби у справах дітей Звенигородської РДА Черкаської області до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд.

Обвинувачена ОСОБА_11 , будучи повідомленою про час та місце судового засідання, не прибула по причині перебування у лікарняному закладі в зв`язку з пологами.

Неявка вище зазначених учасників процесу, на думку колегії суддів та учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотань прокурора.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, розглянувши заяву потерпілої про розгляд кримінального провадження у її відсутності, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 про задоволення клопотання, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9 , які просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, захисника ОСОБА_10 про необґрунтованість клопотання, приходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає до задоволення в силу наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно до ч. 1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У відповідності до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2017 року, обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено обраний на досудовому слідстві запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Черкаському СІЗО УДПтСУ в Черкаській області строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 квітня 2017 року та, відповідно, до вище зазначеної ухвали, обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів до 16 квітня 2017 року.

Згідно до ч. 3 ст. 331 КПК України колегією суддів поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою та обвинуваченого ОСОБА_7 під домашнім арештом до спливу продовженого строку, оскільки судове провадження перебуває в стадії судового розгляду.

Під час вирішення питання про продовження дії запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , колегія суддів, приходить до висновку, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які були враховані судом при обранні запобіжних заходів, продовжують існувати і не втратили своєї актуальності та виправдовують подальше застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а до обвинуваченого ОСОБА_7 домашній арешт.

На підставі викладеного, ст.ст.177, 201, 206, 207, 331, 350 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне, Звенигородського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Черкаському СІЗО УДПтСУ в Черкаській області строком на 60 (шістдесят) днів, до 29 травня 2017 року.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 , зобов`язавши прибувати до суду за першою вимогою, не залишати місце проживання по АДРЕСА_1 , з 18 год.00 хв. до 08 год. 00 хв. кожного дня, строком на 60 днів, до 29 травня 2017 року.

Ознайомити обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , під розпис з ухвалою суду.

Повідомити про прийняте рішення суду в частині обрання запобіжного заходу родичів обвинуваченого ОСОБА_6 матір ОСОБА_13 ..

Копію ухвали суду направити уповноваженій службовій особі місця увязнення та Звенигородському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , для відому та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3