Справа №522/3761/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках досудового розслідування, внесеного 10.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за № 0000024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Одеська залізниця» (, юридична та фактична адреса 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19) за період з 01.04.2014 року по 31.05.2016 року, працівниками Південного офісу Держаудіт служби (акт № 05-11/01 від 04.11.2016 року) виявлені численні факти зловживання з боку посадових осіб державного підприємства своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді нанесення матеріальної шкоди (збитків) державі.

В ході проведення досудового розслідування, отримано рапорт з УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України відповідно до якого громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив у попередню змову з невстановленими працівниками Одеської митниці ДФС, з метою організації незаконного вивезення брухту чорних і кольорових металів за межі України з порушенням митного законодавства України. Брухт металу зберігається та завантажується у залізничні вагони на території ТОВ «Котовський асфальтний завод». Експортується брухт чорних і кольорових металів за допомогою вагонів Одеської залізниці, через пункт пропуску «Слобідка», який розташований в Одеській області, Кодимський район, смт. Слобідка до м. Рибниці, Придністровської Молдавської Республіки.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 здійснює експорт брухту чорних і кольорових металів використовуючи підприємства в порушення вимог податкового законодавства, без відображення вказаних операцій у податковій звітності та заниженню об`єму товару у грузових митних деклараціях, а саме ТОВ «Югвтормет» (), ТОВ «Котовський асфальтний завод» (), ТОВ «Індустрія - Простір» (), ТОВ «Поділля - Будсервіс» (), ТОВ «Котовський асфальтобетонний завод» (). Вищезазначені підприємства зареєстровані за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 281. Директором на даних підприємствах є ОСОБА_5 , а засновником ОСОБА_6

07.07.2017 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 15.06.2017 було проведено обшук в нежилому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ТОВ «Котовський асфальтобетонний завод», в ході якого було вилучено наступні предмети і документи.

Вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання із вказаних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні вилучене майно, на думку слідчого судді, може бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів, та могли бути об`єктом кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим.

З урахуванням того, що вказане майно, як само по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин, що мають важливе значення у кримінальному провадженні, на нього необхідно накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171, 236 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000024 від 10.02.2017 року - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на предмети та документи:

- ноутбук «Lenovo», модель «G550», серійний номер № СВ05236886, чорного кольору та зарядний пристрій до нього;

- ноутбук «Asus», модель «E502N», серійний номер № 5120, чорного кольору та зарядний пристрій до нього;

- системний блок чорного кольору, серійний номер № UA2;

- папка червона з документами ТОВ «Індустрія - Простір»;

- папка синя з документами ТОВ «Індустрія - Простір» «Реєстраційні документи»;

- папка картонна з документами ТОВ «Індустрія - Простір» «По рах. 361, січень 2017» - 2 шт;

- папка картонна з документами ТОВ «Індустрія - Простір» «Заробітна плата травень 2017»;

- папка картонна з документами ТОВ «Індустрія - Простір» «По рах. 31, січень 2017» - 2 шт;

- папка картонна з документами ТОВ «Індустрія - Простір» «По рах. 631, січень 2017» - 3 шт;

- папка картонна з документами ТОВ «Індустрія - Простір» «Звіти за 2017 рік»;

- папка картонна з документами ТОВ «Індустрія - Простір» «Наказа березень 2016»;

- папка картонна з документами ТОВ «Індустрія - Простір» «Розшифровка до балансу 2017 рік» - 2 шт;

- папка картонна з документами ТОВ «Індустрія - Простір» «Звіти 2016»;

- папка картонна з документами ТОВ «Індустрія - Простір» «Накладні, Контракти»;

- папка картонна з документами «Укр Мет Альянс»;

- зошит у клітинку з чорновими записами;

- папка картонна з документами ТОВ «Індустрія - Простір» «Картки реєстрації та екологія»;

- папка картонна «ГТД»;

- папка чорного кольору ТОВ «Індустрія - Простір»;

- зошит у клітинку ТОВ «Індустрія - Простір» - 2 шт;

- пусті аркуші формату А4 з відбитком печаток «Укр Мет Альянс», «Мега Втор Сплав»;

- флеш-носії 3 шт;

- печатка ТОВ «Дніпро Мет Інвест» - ;

- печатка ТОВ «Трансмар» - «Для транспортних і митних документів»;

- печатка ТОВ «Укр Мет» - ;

- печатка ТОВ «Індустрія - Простір» - ;

- печатка ТОВ «Укр Мет Північ» - ;

- печатка ТОВ «Укр Мет Альянс» - .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.07.2017