АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/373/17 Справа № 211/1984/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Дніпро

07 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності розгляду кримінального провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності розгляду кримінального провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в автоматизованій системі КП «Д-3» судді ОСОБА_7 справи не розподіляються у зв`язку з тим, що 11.10.2015 року закінчилися повноваження судді. Суддя ОСОБА_8 14.10.2015 року надав заяву про самоусунення з посади судді і з того часу не працює. Суддя ОСОБА_9 з 29 травня 2017 року перебуває на лікарняному по вагітності та пологах. Судді ОСОБА_10 не розподіляються справи, у зв`язку з винесенням рішення Вищої ради правосудця від 30.05.2017 року про звільнення у відставку. Суддя ОСОБА_11 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної. У судді ОСОБА_12 відсутня спеціалізація.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 07 червня 2017 року в Догинцівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської не можливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та передачі кримінального провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для здійснення судового розгляду до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 32,34,376, 405 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :

Подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: