overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/152/16
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_9 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

ОСОБА_10 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_10 , вважає, що обвинуваченим слід продовжити строк застосування запобіжних заходів у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше притягалися до відповідальності за вчинення тяжких злочинів, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченими від суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_10 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_9 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 вересня 2015 року у виді тримання під вартою - продовжити до 21 лютого 2017 року.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_10 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01 жовтня 2015 року у виді тримання під вартою - продовжити до 21 лютого 2017 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 645/6238/16-к
Провадження № 1-кп/645/506/16
УХ В А Л А
Іменем України
30 грудня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003469 від 12 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003469 від 12 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинувачених та представників потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003469 від 12 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 18 січня 2017 року о 10 годині 50 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачених та представників потерпілих.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 1306/6517/2012
Провадження № 5/1306/459/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 року Дрогобицький мыськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коваля Р.Г.;

при секретарі Кулик М.Л.;

з участю прокурора Курлятовича І.М;

з участю представника Дрогобицького МП КВІ УДПтСУ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобич справу за поданням

старшого інспектора Дрогобицького МП КВІ У ДПтСУ у Львівській області, про звільнення від покарання ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.08.2010 року ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України засуджено до чотирьох років позбавлення волі, та відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробувальним іспитом терміном на 2 роки.

Із подання старшого інспектора Дрогобицького МП КВІ УДПтСУ у Львівській області,

вбачається, що засуджений ОСОБА_2 за час перебування на обліку характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання згідно характеристик з КП ЖЕО м. Дрогобича зарекомендував себе посередньо, порушень громадського порядку не допускав, зі сторони сусідів скарг на його поведінку в КП ЖЕО не поступало. Згідно матеріалів ДІМ Дрогобицького МВ, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, від сусідів скарг на поведінку засудженого в Дрогобицький МВ ГУМВСУ не поступало. Покладені на нього обовязки виконав, нових злочинів не вчиняв, вимоги ст. 76 КК України протягом перебування на обліку в КВІ не порушував. Своєю поведінкою засуджений довів своє виправлення і може бути звільненим від призначеного судом покарання.

Розглянувши матеріали справи, пояснення старшого інспектора Дрогобицького МП КВІ УДПтСУ у Львівській області, який підтримав подання, яка вказала, що термін покарання закінчився 04.08.2012 року, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення даного подання, суд вважає, що його слід задоволити.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Дрогобицького міжрайонного відділу у Львівській області з 26.01.2011 року. За час перебування на обліку засуджений нових злочинів та правопорушень не вчинив, скарг та заяв на нього не поступало, враховуючи його характеризуючи дані, відповідно до ст. 408-1 КПК України є всі підстави звільнити засудженого від покарання призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.08.2010 року.

Керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.08.2010 року за ст. 185 ч. 3 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль
Справа № 442/2633/14-к
Провадження № 1-кп/442/159/2014
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

19 травня 2014 року, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 29.04.2014 року, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 14.02.2014 року, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою судді від 05.05.2014 року по вищевказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Згідно висловлених позицій учасників провадження, слід визначити дату та місце проведення судового розгляду, здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, з участю осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000328 від 14.02.2014 року, відносно ОСОБА_4 , за ч. 1. ст. 164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 22.05.2014 року о 10:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали надіслати на адресу учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/6020/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження № 000108 від 05.12.2016, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27.12.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 000108 від 05.12.2016, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.
Згідно матеріалів клопотання у підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом є ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 297-3, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в Червонозаводському районному суді міста Харкова клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження № 000108 від 05.12.2016, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_3 ., який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, на 4 січня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у з зв`язку із закінченням іспитового строку,
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла вищевказана заява засудженого ОСОБА_3 про його звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Про час та місце судового засідання учасники розгляду справи повідомлені належним чином, проте у судове засідання не з`явилися про причини своєї неявки суду не повідомили. За наявними матеріалами справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд подання за їх відсутності, у відповідності до ст.539 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, ОСОБА_3 засуджено на підставі вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 30.04.2013 року за ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, та ч.4 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
В матеріалах справи відсутні докази, а також їх на надано під час розгляду даної заяви про факти порушення засудженим умов звільнення від покарання з іспитовим строком.
Відомості про порушення ним громадського порядку, притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності також відсутні.
За вищевказаних обставин, суд, вважає, що засуджений довів своє виправлення, тому заява є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 30.04.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 314/4777/16-к
Провадження № 1-в/314/2719/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вирішення питання про його умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
13 червня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101), надійшло клопотання щодо вирішення питання про його умовно-дострокове звільнення.

Дослідивши клопотання, суддя вважає за необхідне повернути його заявнику з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Частиною 1 статті 539 КПК України встановлено. що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У своєму клопотанні ОСОБА_2 посилається на те, що вона є дружиною засудженого ОСОБА_4 , однак на підтвердження зазначеного, а також того, що заявник є законним представником засудженого, не надано жодного документу, що унеможливлює суду ідентифікувати особу заявника як особу, яка має право звернутися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання щодо вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

14.06.2016
№ 207/298/16-к
№ 1-кп/207/188/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України призначено на 12 квітня 2016 року о 16 год. 00 хв. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про доставку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі свідків.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що справа у відсутність свідків не може бути розглянута в судовому засіданні. Свідки були викликані в судове засідання, але не з`явилися до суду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід свідків в судове засідання на 19 квітня 2016 року на 16 год. 00 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 19 квітня 2016 року на 16 год. 00 хв. свідків:

-ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Виконання приводу доручити Баглійському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 19 квітня 2016 року до 16 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/466/14-к Провадження № 1-в/314/137/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання, щодо умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про вирішення питання, щодо умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за поданням Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання, щодо умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 , який перебуває у вищевказаній колонії на 30 січня 2014 року об 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 30.01.2014 14:00

21.01.2014