overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/4824/16-к
Номер провадження 1-кп/404/450/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0007208 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ведмежа-Балка, Устинівського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 на даний час утримується під варто у Кіровоградському УВП №14, однак в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід відносно нього не обирався.

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України у виді 3 (трьох) років 2 місяців позбавлення волі. 08.12.2016 року вказаний вирок набрав законної сили.

Відповідно до змісту ст. 87 КВК України, особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, засуджений при необхідності провадження слідчих дій у справі про злочин, вчинений іншою особою або цією ж особою, за який вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

На підставі викладеного, вважаю необхідним обвинуваченого ОСОБА_3 на час розгляду кримінального провадження № 0007208 залишити його в Кіровоградському УВП № 14.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.425 КПК України та ст.ст. 87, 90 КВК, суддя,

У Х В А Л И В:

На час розгляду кримінального провадження № 0007208, справа № 404/4824/16к, номер провадження 1-кп/404/450/16 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Кіровоградському УВП № 14.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кіровоградського УВП № 14.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кіровоградського УВП № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3201/16-к
УХВАЛА
"12" грудня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила.
Прокурор також просив етапувати на розгляд справи потерпілого ОСОБА_7 , який перебуває під вартою.
Обвинувачений та його захисник не заперечили проти клопотання прокурора.
Учасники судового розгляду також вважають, що слід викликати свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Захисник просив повторно викликати свідка ОСОБА_10 .
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що судове засідання необхідно відкласти та слід задовольнити клопотання учасників процесу.
Керуючись ст.323 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання кримінального провадження до 14 год. 00 хв. 26 січня 2017 року.
В судове засідання викликати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та етапувати потерпілого ОСОБА_7 .
Доручити Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити на 14 год. 00 хв. 26 січня 2017 року привід в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (адреса: м.Олександрія, вул.Першотравнева, буд.30), свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1072/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
12.12.2016 року. року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000200 по обвинуваченню ОСОБА_3 , за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілої ОСОБА_4 , на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2016 року стосовно ОСОБА_3 .
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 22.12.2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/638/3646/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

встановив:
Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ухвалою суду від 09.12.2016 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №639/9342/16-к
Провадження №1-кс/639/1578/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 грудня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невиконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду від 11.07.2016 року, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
12.12.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невиконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.07.2016 року по справі №639/4722/16к,провадження№1-кс/639/758/16.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 12.12.2016 року вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невиконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду від 11.07.2016 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 16 грудня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, зал.№3, з викликом у судове засідання заявника, слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області,прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Копію скарги разом із копією ухвали направити до СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Зобов`язати начальника Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області надати в строк до 16 грудня 2016 року до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9495/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим, -
07.12.2016 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив вимоги задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, та дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
По даному кримінальному провадженню були проведені всі необхідні слідчі дії, за результатами яких був складений обвинувальний акт, та направлений 28.11.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки на цей час до компетенції слідчого судді не відноситься розгляд звернень поза рамками кримінального провадження, а тому взадоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2370/2016 Справа №641/7294/16-к
07 грудня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 ,
за участі слідчого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.ст. 28,114,219,308 КПК України, слідчий суддя,-
Повний текст ухвали буде оголошений 09.12.2016 року о 15.00 год.
Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
09.12.2016
Справа № 642/2717/2016к
Провадження № 1-кп/642/363/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
В проваджені Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 був засуджений 14.01.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, згідно зі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07.11.2016 року вищезазначений вирок залишено без змін.
На даний час ОСОБА_5 рахується за апеляційним судом Харківської області та знаходиться в Харківській УВП У ДПС України Харківської області №27 м. Харкова.
Таким чином, для розгляду зазначеної справи виникла необхідність про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.
Згідно ст. 537 п.1, ч.12 УПК України під час виконання вироків суд має вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом іншої справи по суті.
Керуючись ст. 537 п.1, ч.12 УПК України суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Харківській УВП У ДПС України Харківської області №27 м. Харкова для розгляду кримінального провадження № 0003352 від 12.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України по суті.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській УВП У ДПС України Харківської області №27 м. Харкова залишити без змін.
Судове засідання призначено на 04.01.2016 рік на 10 годину 30 хвилин.
Копію ухвали надіслати Харківській УВП У ДПС України Харківської області №27 м. Харкова для виконання та вручення ОСОБА_5 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
12 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру,

в с т а н о в и в:

ХОКПЛ № 3 звернулося до суду з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

З вимог ч. 1 ст. 512 КПК України вбачається, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, п. 7, 11 ч.1 ст. 14 Про безоплатну правову допомогу, суд ,

у х в а л и в:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 та забезпечити прибуття у судове засідання в приміщення Московського районного суду м. Харкова, призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.12.2016 р. об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

12.12.2016
У Х В А Л А
09.12.2016 рокуСправа № 634/964/16-к Провадження № 1-кп/634/135/16

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000395 від 14 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, щодо можливості призначення судового розгляд, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000395 від 14 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 14 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/2904/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2237/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження № 0001019 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 24 травня 2016 рокуу відношенні ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали оголосити об 16 годині 00 хвилин 2 грудня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419,ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Зміївського районного суду Харківської області від 24 травня 2016 рокуу відношенні ОСОБА_7 залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 строк її перебування під вартою з 16.10.2015 року по 29.11.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення таможе бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою, - з дня вручення копії ухвали.

Головуючий- Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/7078/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2746/16
Категорія: нововиявлені обставини
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

09 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2016 року про залишення без задоволення його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 29 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2016 року.

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2016 року про залишення без задоволення його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 17 січня 2017 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора та ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2 .