Справа № 308/4811/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів кримінального провадження випливає, що Військовою прокуратурою Ужгородського гарнізону Західного регіону України проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000285, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2015 року за ч. 4 ст. 407 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування або, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом. Враховуючи наведене, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив таке задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесено клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як встановлено судом з матеріалів, доданих до клопотання, 24.11.2015 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою гр. ОСОБА_4 .

Станом на 23.05.2017 року гр. ОСОБА_4 до суду не доставлено, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу від 24.11.2015 року втратила законну силу.

Згідно з ч. 4 ст. 190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

Таким чином, правом звернення з клопотанням про повторне затримання з метою приводу, в порядку передбаченому КПК України наділений лише прокурор.

З врахуванням вищевикладеного, оскільки з клопотанням про повторне затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернувся слідчий, який, у відповідності до вимог ст. 190 КПК України, не наділений таким правом, а також того, що зазначене клопотання подане з порушенням вимог ст. 188 КПК України, - у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.187-190, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1