Номер провадження: 11-сс/785/1055/17
Номер справи місцевого суду: 523/6812/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 13 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 13 травня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та до нього застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати фактичне місце проживання з 22:00 години до 06:00 години ранку наступної доби. Строк дії ухвали до 11 липня 2017 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою слідчого судді, прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, в апеляційній скарзі прокурор ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, як такого, що був пропущений з поважних причин.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає про те, шо 17 травня 2017 року він подав первинну апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 13 травня 2017 року, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2017 року була повернута прокурору. Копія вказаної ухвали надійшла на адресу Одеської місцевої прокуратури №4 12 червня 2017 року і після цього прокурор повторно подав апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, якій підтримав своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які заперечували проти її задоволення, дослідивши надані до суду матеріали, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується забезпечення права на оскарження судових рішень.

Згідно до положень ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскаржувана ухвала про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту була постановлена слідчим суддею Суворовського районного суду м.Одеси 13 травня 2017 року.

При цьому, слідчий суддя встановив строк дії ухвали про тримання ОСОБА_8 під домашнім арештом до 11липня 2017 року.

На момент розгляду справи в апеляційному судді оскаржувана ухвала слідчого судді вже втратила чинність, а тому апеляційний суд не вважає за доцільне поновлювати строк на апеляційне оскарження судового рішення, яке на теперішній час припинило свою дію та не встановлює жодних процесуальних обов`язків для учасників кримінального провадження.

Керуючись статями 117, 350, 395, 418, 419 КПК України апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 13 травня 2017 року відносно ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4