Справа № 357/2682/17
У Х В А Л А
17 березня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення злочину від 02 березня 2017 року,

У С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення злочину від 02 березня 2017 року, мотивована тим, що 01 березня 2017 року було повторно здійснено крадіжкуз її кімнати за адресою АДРЕСА_1 , а саме шляхом зламу замка металевих кімнатних дверей, їх було повністю демонтовано та викрадено разом із дверною коробкою, які на її переконання ОСОБА_4 разом із невідомою особою близько 14 год 00 хв 01 березня 2017 року викрав із квартири, завантажив у мікроавтобус сірого кольору та вивіз у невідомому напрямку - про що повідомили сусіди та викликали її з м. Вінниця. На її виклик 02.03.2017 року поліції слідчий СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_5 поверхнево та неповно задокументував її покази, вказав лише на так зване «пошкодження вхідних дверей», хоча фактично відбулося таємне проникнення у її помешкання та було викрадено металеві двері в її кімнату (разом із замком та дверною коробкою). Станом на 13.03.2017 року по вказаному факту кримінальне провадження не порушено. Здійснено лише реєстрацію в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 6650 від 02.03.2017 р. талон-повідомлення № 78 за підписом оперативного чергового ОСОБА_6 . Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. Вважає, що Білоцерківським ВП ГУНП в Київській області була допущена бездіяльність.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала, просить її задовольнити.

Слідчий, прокурор будучи належним чином повідомленими про розгляд скарги у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, оголосивши скаргу та додані до неї документи, заслухавши скаржника, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 214,303,307 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті. Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 3) зобов`язання вчинити певну дію.

Згідно наданої копії талону-повідомлення № 78 заяву про злочин прийняв СВ Нагорний реєстраційний № 6650 від 02 березня 2017 року.

Слідчий суддя вважає, що в заяві про злочин ОСОБА_3 від 02.03.2017 р. адресованої Білоцерківському відділу поліції ГУ НП в Київській області, яка отримана представником останнього, вказані відомості/обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 4,5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня кваліфікація кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

КПК України не передбачено право слідчого, прокурора відмовити у прийнятті та реєстрації у ЄРДР заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у т.ч. у зв`язку із відсутністю доказів вчинення кримінального правопорушення, відсутністю події чи складу правопорушення тощо.

Статтями 91-93, п.19 ч.2 ст. 3 КПК України передбачено: доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого … Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження… Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор …

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному прровадженні.

Слідчий суддя зазначає, що згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 3,26,214,303,306,307,371 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості що містяться у заяві про злочин ОСОБА_3 від 02 березня 2017 р., розпочати досудове розслідування за вказаним злочином, про що письмово повідомити ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити заявниці, надіслати слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області