Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1 КП/758/590/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2016 року Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0004347 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Іванківського району, села Підгайне, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта незакінчена вища, одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого, востаннє 18.12.2013, Іванківським районним судом Київської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 р. 6 м. позбавлення волі, на підстав ч.4 ст. 70 КК України вироком Апеляційного суду Київської області від 03.12.2013 призначено остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. 23.12.2014 ухвалою Ірпінського міського суду Київської області замінено покарання на громадські роботи на 240 годин. 27.05.2015 р. КВІ Іванківського району Київської області знятий з обліку у зв`язку з відбуттям покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
4 липня 2016 року о 16 год. 09 хв., перебуваючи в приміщені супермаркету «Сільпо», який розташований за адресою: місто Київ, вул. П.Сагайдачного, 41, у ОСОБА_4 виник умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підійшов до полиць та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв 2 упаковки кави молотої «Jacobs Monarch» Легендарний рецепт вагою 250 грам, вартістю 103 грн. 34 коп. кожна, 1 упаковку кави молотої «Carte Noire» вагою 250 грам, вартістю 108 грн. 20 коп., ковбасу домашню вагою 0,990 кг, вартістю 55 грн. 74 коп. та ковбаски для жарки свині з диким часником вагою 0,502 кг, вартістю 57 грн. 41 коп., які сховавши в рюкзак, що тримав в руках, направився в бік касової зони.
О 16 год. 16 хв. пройшовши касову зону без сплати за вказаний товар, ОСОБА_4 направився до виходу з приміщення супермаркету «Сільпо», таким чином таємно намагався викрасти зазначений товар, але останній свої злочинні дії, направлені на таємне повторне викрадення чужого майна, не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з супермаркету був зупинений працівником супермаркету, який виявив у останнього викрадений товар.
Згідно висновку експерта № 11215/16-53 від 4 серпня 2016 року вартість 2 упаковок кави молотої «Jacobs Monarch» Легендарний рецепт вагою 250 грам, становить 206 грн. 68 коп., 1 упаковки кави молотої «Carte Noire» вагою 250 грам, становить 108 грн. 20 коп., ковбаси домашньої вагою 0,990 кг, становить 55 грн. 74 коп. та ковбаски для жарки свині з диким часником вагою 0,502 кг, становить 57 грн. 41 коп.
Всього ОСОБА_4 намагався викрасти товар, який належить ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» на загальну суму 428 грн. 03 коп.
Крім цього, 5 липня 2016 року о 22 год. 13 хв., перебуваючи в приміщені супермаркету «Сільпо», який розташований за адресою: місто Київ, вул. П.Сагайдачного, 41, у ОСОБА_4 виник умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підійшов до полиць та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв 2 банки сардин ТМ «Премія» натуральна з додаванням масла вагою 240 грам, вартістю 18 грн. 33 коп. кожна, 2 банки паштету ТМ «Онисс» Французький з грибами вагою 240 грам, вартістю 18 грн. 33 коп. кожна, пляшку вермуту «Marengo Bianco Classic» десертний об`ємом 0,5 літри, вартістю 37 грн. 45 коп., упаковку кави молотої «Jacobs Monarch Espresso» вагою 250 грам, вартістю 41 грн. 66 коп., банку паштету ТМ «Hame» з м`яса птиці делікатесний вагою 215 грам, вартістю 29 грн. 83 коп. та упаковку молотої кави «Jacobs Monarch» Легендарний рецепт вагою 250 грам, вартістю 103 грн. 33 коп., які сховавши в рюкзак, що тримав в руках, направився в бік касової зони.
О 22 год. 22 хв. пройшовши касову зону без сплати за вказаний товар, ОСОБА_4 направився до виходу з приміщення супермаркету «Сільпо», таким чином повторно, таємно намагався викрасти зазначений товар, але останній свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з супермаркету був зупинений працівником супермаркету, який виявив у останнього викрадений товар.
Згідно висновку експерта № 11214/16-53 від 8 серпня 2016 року вартість 2 банок сардин ТМ «Премія» натуральна з додаванням масла вагою 240 грам, становить 18 грн. 33 коп. кожна, 2 банок паштету ТМ «Онисс» Французький з грибами вагою 240 грам, становить 18 грн. 33 коп. кожна, 1 пляшки вермуту «Marengo Bianco Classic» десертний об`ємом 0,5 літри, становить 37 грн. 45 коп., упаковки кави молотої «Jacobs Monarch Espresso» вагою 250 грам, становить 41 грн. 66 коп., банки паштету ТМ «Hame» з м`яса птиці делікатесний вагою 215 грам, становить 29 грн. 83 коп. та упаковки молотої кави «Jacobs Monarch» Легендарний рецепт вагою 250 грам, вартістю 103 грн. 33 коп.
Всього ОСОБА_4 намагався викрасти товар, який належить ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» на загальну суму 285 грн. 59 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю щиро покаявся та показав, що 4 липня 2016 року о 16 год. 09 хв. він перебував у приміщені супермаркету «Сільпо», який розташований за адресою: місто Київ, вул. П.Сагайдачного, 41 та з огляду на те, що хотів їсти, а грошей не було вирішив викрасти продукти харчування з даного магазину. Реалізуючи задумане він підійшов до полиць та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає взяв всі інкриміновані йому слідством продукти харчування та намагався викрасти, при цьому пройшов касову зону без сплати за вказаний товар, і направився до виходу з приміщення супермаркету, однак при виході з супермаркету був зупинений працівником супермаркету, який виявив у нього викрадений товар та викликав поліцію.
Крім цього, 5 липня 2016 року він у вказаному магазині у аналогічний спосіб намагався викрасти продукти харчування, які йому інкримінувало слідство, однак теж був затриманий працівником супермаркету та у подальшому поліцією і теж, як і в першому епізоді його злочинної діяльності не встиг викрасти продукти харчування. Не заперечував фактичних обставин справи.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації дій дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, при, якому особа виконала всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_4 учинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, за місцем відбування покарання характеризувався позитивно, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, хворіє, та обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не встановив.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений ч.2 ст.185 КК України на думку суду, зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових злочинів. Разом із тим, з урахуванням тяжкості злочину, обставин справи та враховуючи особу винного, який запевнив, що у майбутньому не буде вчиняти інших кримінальних правопорушень, від учиненого замаху не заподіяно негативних наслідків, оскільки майно яке намагався викрасти обвинувачений повернуто власнику, думки прокурора, який орієнтував суд на застосування положень ст.75 КК України та просив звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, беручи до уваги, що обвинувачений хворіє, і на підтвердження цього надав пакет медичної документації, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за залучення експертів.
Питання долі речових доказів вирішити, згідно ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експертів у розмірі 1 762 грн.

Згідно ст.100 КПК України речові докази майно, яке намагався викрасти ОСОБА_4 , яке знаходиться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого повернути потерпілому, а саме ТОВ «Фоззі-Фуд»»; диск із відеозаписом з камер спостереження, який, як свідчить реєстр матеріалів досудового розслідування зберігається у провадженні, однак не долучено до матеріалів судового провадження залишити зберігати у тому ж провадженні, де воно до цього зберігалось.

До набрання даним вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_4 зберегти, а після набрання скасувати.

На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.

СуддяОСОБА_1