overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/666/17
Провадження № 1-в/675/229/2017
У Х В А Л А

"12" квітня 2017 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про переведення для подальшого відбування покарання в іншу виправну колонію середнього рівня безпеки, -
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про переведення для подальшого відбування покарання в іншу виправну колонію середнього рівня безпеки.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі в Замковій виправній колонії № 58.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Замкова виправна колонія №58», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаної скарги в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд скарги засудженого ОСОБА_2 про переведення для подальшого відбування покарання в іншу виправну колонію середнього рівня безпеки у режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 20 квітня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.
Адміністрації Замкової виправної колонії №58 виконати вимоги ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Адміністрації Замкової виправної колоній № 58 надати в судове засідання матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Повідомити ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
Викликати в зал судового засідання прокурора, повідомити про розгляд клопотання адміністрацію Державної установи «Замкова виправна колонія № 58».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/588/17
№ 1-кп/688/72/17

УХВАЛА
11 квітня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_6 , яка була повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неявкою свідка та застосування до неї приводу в наступне судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин на виклик до суду або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні свідка перешкоджає розгляду справи, тому суд вважає необхідним застосувати до свідка ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 144-146, 323, 325, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати до свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) привід для забезпечення її явки в судове засідання 10.00 год. 3 травня 2017 року.
Здійснення приводу доручити Шепетівському ВП ГУНП України в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в міста Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 год. 45 хв. до 06 січня 2017 року з визначенням застави у розмірі 6 890, 00 грн., відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вказане рішення суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.
Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді була подана прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , який відмовився від поданої ним апеляційної скарги до завершення апеляційного розгляду справи.
Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13 листопада 2016 року.
Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 подану на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13 листопада 2016 року, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/277/2017 Категорія ст. 183 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Справа № 128/285/17
УХВАЛА
12 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000036 від 10 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені в ЄРДР за № 0000036 від 10 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

З урахуванням думки прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з такого.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому, колегія суддів приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000036 від 10 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 21.04.2017 року о 14.05 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої особи ТОВ «Епіцентр-К» - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення суду.

Суддя:
Справа № 183/1577/17
№ 1-кп/183/584/17

У Х В А Л А
13 квітня 2017 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

04 квітня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в межах строків, передбачених законом, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків, вказаних в реєстрі.
Обвинувачений та потерпіла проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, та свідків обвинувачення, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2017 року на 10.00 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків обвинувачення, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0003592 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:
Перевіривши вказані апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 21 квітня 2017 року для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 615/456/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
10.04.2017 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000134 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 14 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 право тимчасового доступу та можливість вилучити: інформацію про міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (ІМЕІ), який працював з номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , у період часу з 01 листопада 2016 року по 12 год. 00 хв. 03 грудня 2016 року, телефонного оператора телефонної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , інформації про телефонні дзвінки, їх тривалість, маршрути передання, SMS-повідомлення та грошові перекази, із зазначенням номерів телефонів та номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з прив`язкою до базових станцій оператора та їх розшифровкою, з зазначенням місця знаходження (адреса базової станції), які здійснювались з номерів мобільного оператора та працювали з номером оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 , у період часу з 01 листопада 2016 року по 12.00 год. 03 грудняі2016 року, телефонного оператора телефонної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали становить один місяць, з дня її постановлення, а саме до 10 травня 2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурорів ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.296, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, -
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження. До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, до спливу строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Приймаючи до уваги, що ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою припиняє свою дію 15.04.2017 року, а судове провадження не завершене, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст..177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу,
Захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти продовження строку тримання його під вартою, дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого .
Підставами продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, в судові засідання неодноразово не з`являвся, у зв`язку з чим ухвалою суду від 22.03.2016 року був оголошений у розшук,а тому суд вважає, що він і надалі може переховуватися від суду,вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність, що виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177,178,181,194,201, 331 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.296, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України строком на 60 днів .
Строк дії ухвали з 13 квітня 2017 року по 11 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/5261/16-к
Номер провадження 1-кп/629/127/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000811 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження неодноразово призначалося до розгляду у судове засідання з викликом обвинуваченої ОСОБА_4 , яка про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, однак до суду не з"явилася, причину неявки не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення слуханням справи на іншу дату в зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , доставити її приводом через органи поліції.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, що не суперечить ст. 323 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 323КПК України, суд
у х в а л и в:

Заявлене клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченої ОСОБА_4 доручити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Судовий розгляд відкласти на 19 травня 2017 року на 09:00 годину за участю прокурора, обвинуваченої,потерпілої.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для контролю за виконанням Лозівській місцевій прокуратурі Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/1121/17
Провадження № 1-кп/636/256/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000334 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Чугуїв, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 31.03.2017 року відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Справу з обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 15 год. 00 хв. 19 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/641/6/2017 Дело № 641/8426/13-к
11.04.2017 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Харькова, украинца , гражданина Украины ,со средним образованием , холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.3 УК Украины, суд-
У С Т А Н О В И Л
Подсудимый ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.3 УК Украины.
В судебное заседание подсудимый неоднократно не являлся, причины неявки суду не сообщал.
Прокурором заявлено ходатайство об объявлении подсудимого в розыск, поскольку на вызовы суда подсудимый не является.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие подсудимого не представляется возможным, суд считает необходимым объявить розыск в отношении подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 280 УПК Украины (в ред. 1960 года), суд-
П О С Т А Н О В И Л
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.06.1986 года рождения, уроженца г. Харькова, украинца , гражданина Украины ,со средним образованием , холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого - объявить розыск.
После установления фактического места нахождения подсудимого ОСОБА_5 , доставить его в Коминтерновский районный суд г. Харькова ( каб.11).
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.3 УК Украины до розыска подсудимого производством приостановить.
Исполнение настоящего постановления поручить начальнику Слободского отдела полиции Главного управления Национальной полиции в Харьковской области.
Судья -ОСОБА_1