Справа № 706/450/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Синиці Христинівського району Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, яка має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , медичної сестри фельдшерсько-акушерського пункту с. Синиці Христинівського району Черкаської області, яка проживає по АДРЕСА_1 , раніше несудимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинила умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за таких обставин.

ОСОБА_5 06.02.2017 р. близько 15 год. 30 хв., знаходячись у сінях житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , на ґрунті тривалих неприязних відносин із останньою, з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, діючи умисно, шляхом нанесення удару ножицями по лівій руці ОСОБА_4 спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді лінійних ран з рівними краями, загостреними кінцями 1х0,1 см та 1х0,1 см, глибиною 0,1 см на долонній поверхні лівої кисті, а саме в проекції І-го п`ясно-фалангового суглобу (1) та в проекції проксимального міжфалангового суглобу V-го пальця (1), які згідно з висновком судової медичної експертизи № 05-7-01/106 від 28.02.2017 р. могли виникнути від дії гострого предмета, що володіє ріжучими властивостями, та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, визнала повністю, факт і обставини вчинення злочину підтвердила, розкаялась у вчиненому та просила суд про поблажливість до неї.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 06.02.2017 р., знаходячись у сінях житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , коли вона була членом комісії з обстеження матеріально-побутових умов проживання дітей, намагалась ножицями, які вона дістала із своєї сумки, обрізати волосся ОСОБА_4 , до якої ходив її чоловік. ОСОБА_4 пручалась. В момент нанесення тілесних ушкоджень ножиці були в її руках, як спричинені тілесні ушкодження, вона не пам`ятає.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченою, її вина у скоєнні інкримінованого їй злочину підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченої ОСОБА_5 , показань потерпілої ОСОБА_4 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена і вона повинна нести відповідальність за ч.2 ст. 125 КК України, тобто, за умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_5 скоїла злочин невеликої тяжкості, раніше не судима, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд визнає щире каяття обвинуваченої.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винної ОСОБА_5 , яка щиро розкаялась,раніше не судима, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні: ножиці, які передані на зберігання до камери речових доказів Христинівського відділення поліції, підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: ножиці, які передані на зберігання до камери речових доказів Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1