Справа № 198/379/14-к
У Х В А Л А
іменем України

10.06.2014 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка клопотання слідчого СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаючи, що 27.05.2014 року приблизно о 23-40 год. невідома особа грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, з застосуванням мисливської гладкоствольної зброї, здійснила один постріл з близької відстані у вікно кабінету голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , пошкодивши майно належне сільській раді.

За даним фактом СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 28.05.2014 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178, за ознаками ч. 1 ст. 296 КК України, тобто хуліганство.

Оскільки особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення до теперішнього часу не встановлена, то слідством не виключено, що така особа могла користуватися мобільним телефоном і здійснювати вихідні дзвінки, приймати вхідні дзвінки, а відтак 28.05.2014 року співробітниками УТЗ при ГУМВС України в Дніпропетровській області на місці та біля місця скоєння кримінального правопорушення була проведена радіорозвідка та встановлено, що на місці скоєння кримінального правопорушення, а саме в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою - АДРЕСА_1 діяли базові станції мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - GSM LAС - 33741, CID 51554; на виїзді з с. Новов`язівське Юр`ївського району діяли базові станції оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 - GSM LAС - 33741, CID 51554.

В зв`язку з даним, в органу досудового розслідування виникла необхідність у доступі до вхідних та вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків із вказівками їх точного місця розташування, всіх користувачів мобільних телефонів, працюючих в зоні дії базових станцій МТС - GSM LAС - 33741, CID 51554.

Слідчий в клопотанні також зазначив про те, що допита в якості свідка гр. ОСОБА_5 показала, що в ніч на 28.05.2014 року вона, працюючи охоронцем ІНФОРМАЦІЯ_1 , охороняла приміщення сільської ради як у вечірній так і в нічній час, при цьому приблизно о 23-40год., знаходячись в приміщенні сільської ради почула гучний хлопок і дзвін розбитого скла, після чого вийшла на вулицю та побачила, що в кабінеті голови сільської ради розбите скло.

На підставі даного слідчий вважає, що необхідну слідству інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, назви станцій прийому дзвінків із вказівками їх точного місця розташування, всіх користувачів мобільних телефонів, працюючих в зоні дії базових станцій МТС - GSM LAС - 33741, CID 51554 , які діють в місці скоєння кримінального правопорушення та біля місця його скоєння необхідно вилучити за період часу з 22.00 год. 27.05.2014 року по 02.00 год. 28.05.2014 року.

Надання органу досудового розслідування тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки , назви станцій прийому дзвінків із вказівками їх точного місця розташування, всіх користувачів мобільних телефонів, працюючих в зоні дії базових станцій МТС - GSM LAС - 33741, CID 51554 , котрі знаходяться в приміщенні Дніпропетровської обласної філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , розташованої за адресою АДРЕСА_2 , надасть можливість встановити мобільні пристрої та номери телефонів , котрі працювали на місці скоєння кримінального правопорушення та біля місця його скоєння , а також проаналізувати номери телефонів та перевірити на можливу причетність до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення осіб, які перебували на місці його скоєння в момент здійснення останнього, а також встановити можливих свідків та очевидців скоєння кримінального правопорушення , використати вказану інформацію як доказ, при цьому без надання такої інформації неможливо встановити всіх абонентів мобільного зв`язку, котрі могли перебувати на місці вчинення кримінального правопорушення, та об`єктивну істину по кримінальному провадженню.

У зв`язку з викладеним , з метою повного розслідування кримінального провадження, встановлення особи яка могла вчинити даний злочин, та повного збору доказів, слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, всіх користувачів мобільних телефонів, працюючих в зоні дії базових станцій

«МТС - GSM LAС - 33741, CID- 51554 в період часу з 21-40 год. 27.05.2014 року по 01-40 год. 28.05.2014 року, з можливістю виготовлення та вилучення копій на носіях інформації, що знаходяться в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України про час та місце розгляду данного клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були повідомлені належним чином (ас. 13), при цьому в судове засідання не з`явилися, надавши суду телефонограму про розгляд останнього в їх відсутності (ас. 15 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підтвердження доводів , викладених у клопотанні та в обґрунтування останнього слідчим надано :

- копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження , у рамках якого було подано клопотання № 0000178 від 28.05.2014 року (ас. 6 );

- копію протоколу допиту в якості потерпілої гр. ОСОБА_6 від 28.05.2014 року (ас. 8);

- копію протоколу допиту в якості свідка гр. ОСОБА_5 від 04.06.2014 року (ас. 12);

- копію довідки щодо результатів радіорозвідки (ас.9).

Вивчивши клопотання, перевіривши та дослідивши надані матеріали до клопотання, вважаю, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав:

- так, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має відповідати вимогам ст. 160 КПК України, а зокрема в останньому мають бути зазначені - підстави вважати, що речі і документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 , ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження , у зв`язку з яким подається клопотання , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , можливість використання як доказів відомостей , що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, сторона кримінального провадження, що подала дане клопотання, а зокрема слідчий , в клопотанні належним чином не вмотивував та в судовому засіданні не довів, яке суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні мають документи доступ до яких останній просить надати , яким чином, відомості, що в них містяться , можуть бути використані як доказ при доведенні обставин вчинення кримінального правопорушення (хуліганство) та неможливість іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Обгрунтування клопотання носить формальний характер.

Так, відповідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Згідно ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Однак, в клопотанні і матеріалах доданих до нього не зазначено на якій підставі слідчий вважає витребувані документи доказами по справі, які обставини витребувані документи можуть підтвердити чи визначити. Слідчим не вказано, якими саме проведеними в ході досудового розслідування заходами не виявилось можливим встановити (довести) ті чи інші обставини (осіб), та які саме надані законом можливості були використані слідчим для отримання необхідних відомостей, окрім допиту потерпілої та свідка.

Окрім того, в тексті клопотання слідчий період часу за який необхідно надати йому доступ до речей та документів обґрунтовує рамками з 22-00 год. 27.05.2014 року по 02.-00 год. 28.05.2014 року. Однак, в прохальній частині клопотання зазначає інший проміжок часу, а саме з 21-40 год. 27.05.2014 року по 01.40 год. 28.05.2014 року, що є незрозумілим, та підлягає обґрунтуванню і уточненню.

Також, в клопотанні слідчий зазначає, що документи, доступ до яких він просить йому надати, знаходяться в приміщенні Дніпропетровської обласної філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою - АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя звертає увагу слідчого на те, що за даною адресою розташоване Дніпропетровське територіальне управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та вказує на необхідність правильно зазначити найменування даної установи, в якій перебувають документи, що останній просить витребувати.

Відтак, з огляду на викладене підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів за вищевказаних обставин не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити слідчому ОСОБА_3 в наданні тимчасового доступу до речей і документів на підставі поданого ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 04.06.2014 року, погодженого з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за № 0000178 від 28.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1