Справа № 357/7181/15-к
У Х В А Л А
25 травня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 (вул. Шолом Алейхема, 38 а в м. Біла Церква тел. ), розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с. Глинськ Світловодського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000888 від 04 лютого 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України.,-

В С Т А Н О В И В:
26.11.2011 року ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме в буд. АДРЕСА_3 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману ОСОБА_5 , повідомивши останньому про можливість допомогти йому в придбанні автомобіля марки «Фіат Дубло» 2004-2005 року випуску із за кордону (Польщі), отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5700 доларів США, заздалегідь не маючи наміру передавати вказаний автомобіль чи повертати гроші потерпілому. Потерпілий ОСОБА_5 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_4 , добровільно передав останньому грошові кошти в сумі 5700 доларів США, що в перерахунку згідно офіційного курсу НБУ, станом на 26.11.11 складає 45 541 грн. 29 коп. для придбання в Польщі автомобіля марки «Фіат Дубло», який ОСОБА_4 повинен був передати ОСОБА_5 на протязі тижня. Однак по теперішній час ОСОБА_4 не передав ОСОБА_5 обумовлений автомобіль та не повернув грошові кошти, а розпорядився ними на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 45 541 грн. 29 коп. Крім того, 17.01.2012 року близько 22 год. ОСОБА_4 знаходячись біля готелю «Київ» по вул.. Торгова Площа, 3 в м. Біла Церква Київської області умисно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману ОСОБА_5 , який виразився в тому, що він попросив останнього позичити йому грошові кошти в сумі 5000 доларів США на придбання автомобіля БМВ 520 та які обіцяв віддати через тиждень, заздалегідь не маючи наміру їх повертати потерпілому, повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 5000 доларів США, що в перерахунку згідно офіційного курсу НБУ, станом на момент вчинення правопорушення складає 39 949 грн. Однак по теперішній час ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_5 грошові кошти, їх не повернув, а розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 39 949 грн. Крім того, 17.01.2012 року близько 22 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля готелю «Київ» по вул. Торгова Площа, 3 в м. Біла Церква Київської області умисно, з корисливих мотивів, діючи з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману ОСОБА_6 , повідомивши останньому про можливість придбання в нього автомобіля марки «Мерседес Віто», повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 12 000 грн. для переоформлення вказаного автомобіля, не маючи наміру передавати в подальшому даний автомобіль чи повертати гроші потерпілому. Натомість потерпілий ОСОБА_6 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_4 , добровільно передав останньому грошові кошти в сумі 12 000 грн. в якості завдатку на придбання автомобіля «Мерседес Віто». По теперішній час ОСОБА_4 автомобіль «Мерседес Віто» не передав, грошові кошти спрямовані на придбання вказаного автомобіля не повернув ОСОБА_6 , а розпорядився ними на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 12 000 грн. 20.06.13 ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, копії повідомлення направлено за місцями реєстрації та проживання ОСОБА_4 , а також на персональну електронну адресу ОСОБА_4 . Таким чином в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та заволодіння чужим майном шляхом обману вчинене повторно, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі до трьох років. В ході досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався слідчим для допиту та проведення інших слідчих дій, шляхом вручення повістки про виклик та надсилання повідомлень на персональну електронну адресу із зазначенням часу та місця проведення слідчих дій, однак ОСОБА_4 жодного разу до СВ Білоцерківського МВ не з`явився без поважних причин та в телефонній розмові повідомив, що бажання з`являтися для проведення слідчих дій за його участі не має, що свідчить про його намір переховатись від слідства та суду та уникнути відповідальності. 20.06.13 ОСОБА_4 оголошено в розшук та до цього часу він переховується від правоохоронних органів. 01.07.13 слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 6 місяців. На даний час термін дії вказаної ухвали закінчився, а тому виникла необхідність в повторному зверненні до слідчого судді про надання дозволу на повторне затримання підозрюваного з метою його приводу, передбачене ч.4 ст. 190 КПК України. На підставі вище викладеного, та в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 переховується від правоохоронних органів, що унеможливлює його добровільну участь в розгляді вказаного клопотання, а також повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 про розгляд клопотання може призвести до вчинення дій спрямованих на переховування від органів досудового розслідування та суду, прокурор просив суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України: 1. прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 2. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. 3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Отже, суд приходить до висновку, що прокурор надав суду достатньо доказів того, що існує необхідність надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 188-190 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с. Глинськ Світловодського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1