Справа № 149/851/17
Провадження №1-кп/149/83/17
Номер рядка звіту 37
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
17.05.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, працюючого на ХАЦТ ПТО №40 на посаді зварювальника, одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на утриманні одна неповнолітня дитини, раніше не судимого, не депутата, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2017 близько 15:30 год. громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався зі сторони вул. Північна (Жданова) у м. Хмільник і підійшов до автобусної зупинки, яка розташована у м. Хмільник по вул. Небесної Сотні поблизу ЗОШ №3, тримаючи у правій руці ніж, який перебував у розкладеному вигляді.

На зупинці в цей час перебували неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які сиділи на лавці автобусної зупинки та очікували маршрутне таксі.

Наблизившись до вказаних осіб, ОСОБА_4 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі, які знаходять свій вияв у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, установлених правил співжиття, спілкування, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, безпричинно, з надуманих підстав вчинив конфліктну ситуацію, а саме виражався нецензурною лайкою у бік неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , демонструючи при цьому ніж, який тримав у руках.

Намагаючись уникнути та нейтралізувати конфліктну ситуацію, неповнолітній ОСОБА_5 зробив зауваження ОСОБА_4 , щоб той заховав ніж, однак останній на зауваження не реагував, продовжував ображати нецензурною лайкою неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і погрожувати їм застосуванням ножа.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, використовуючи ніж, ОСОБА_4 , скоротивши відстань між ним і потерпілими неповнолітніми, наблизився до ОСОБА_5 із ножем та направив його у бік черевної порожнини останнього. Неповнолітній ОСОБА_7 , зрозумівши, що його життю та здоров`ю, а також безпеці ОСОБА_6 загрожує небезпека, підвівся із лавки та долонею своєї лівої руки вибив ніж із рук ОСОБА_4 , таким чином припинивши хуліганські дії останнього.

Окрім того, 08.03.2017 року близько 15:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на автобусній зупинці, розташованій у м. Хмільник по вул. Небесної Сотні поблизу ЗОШ №3, під час вчинення хуліганських дій у відношенні неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно висловлював погрози вбивством на адресу неповнолітніх, демонструючи у безпосередній близькості до ОСОБА_5 складний ніж, який тримав у руці перед собою.

У подальшому ОСОБА_4 скоротивши відстань між ним і потерпілими неповнолітніми, наблизився до ОСОБА_5 із ножем та направив його у бік черевної порожнини останнього, тобто здійснив виявлений ззовні намір позбавити іншу людину життя. З урахуванням фактичних обставин події, інтенсивності та розвитку вираження погрози, поведінки та стану ОСОБА_4 неповнолітній ОСОБА_5 сприйняв погрозу реально, як таку, що може здійснитися.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся, просив пробачення у потерпілих та їх представників, також просив суд суворо його не карати. Суду показав, що 08.03.2017 року близько 15 год 30 хв. він. перебуваючи у нетверезому стані, проходив біля автобусної зупинки, що розташована біля ЗОШ №3 на якій перебували потерпілі. Він до останніх безпричинно почав виражатися нецензурною лайкою, на що хлопець йому зробив зауваження, а потім він до неповнолітнього наблизив ножа та почав йому погрожувати. Неповнолітній ОСОБА_5 у нього ножа вибив.

Потерпілий ОСОБА_5 суду надав наступні покази. 08.03.2017 року біля 15.30 год він разом з ОСОБА_6 перебували на автобусній зупинці, що розташована по вул. Небесної Сотні поблизу ЗОШ №3. В цей час до них підійшов чоловік, який перебував в нетверезому стані та в руках якого був ніж. Чоловік спочатку говорив незрозумілі речі,а а потім почав махати ножем. Він зробив йому зауваження, щоб не розмахував ножем, однак чоловік не реагував та замахнувся ножем в близькій відстані від його черевної порожнини. Сприйнявши реально погрозу, беручи до уваги, що ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп"яніння, ОСОБА_5 вибив ножа з рук ОСОБА_4 . На даний час притензій до обвинуваченого не має, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила обставини повідомлені ОСОБА_5 щодо вчинення ОСОБА_4 злочинних дій, просила суд суворо останнього не карати.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого, щодо речових доказів та витрат на проведення експертизи. При цьому судом з""ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст обставин , у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На думку суду, дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень та ч. 1 ст. 129 КК України - погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених правопорушень, що відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії невеликої тяжкості та тяжкий злочин, особу винного, те що він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілих та їх законних представників щодо міри покарання обвинуваченому, згідно якої вони просять ОСОБА_4 суворо не карати, а також досудову доповідь старшого інспектора Хмільницького міськрайонного відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння. та вчинення злочину щодо малолітнього.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде достатнім призначення покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 129 та ч .4 ст. 296 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що відповідає вимогам ст.. 70 КК України із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням на ОСОБА_4 обов"язків передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129 та ч.4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання - за ч. 1 ст. 129 КК України - 1 рік обмеження волі

- за ч.4 ст. 296 КК України - 4 роки позбавлення волі

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим в вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки, а саме: періодично з"являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 351грн. 84 коп. на залучення експертів

Речові докази по справі: складний туристичний ніж чорного кольору, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити; СD-R диск зчитування, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1