overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/320/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
28.03.2017 року. року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №000004279 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_4 , на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 08.02.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження №000004279 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_4 , на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 08.02.2017 року до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 11.30 годину 04.04.2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 611/272/17
Провадження № 1-кп/611/39/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 27 березня 2017 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 24 березня 2017 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 04 квітня 2017 року на 09 годину 30 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 638/7386/16 К
номер провадження 1 КП/638/482/16
УХВАЛА
25 жовтня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В провадження Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Обвинувачений в судові засідання жодного разу не з`явився.
Суд має обґрунтовані підозри щодо того, що обвинувачений покинув територію України.
Суд двічі робив запити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, на які були отримані відповіді про неможливість надати вказану інформацію.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про постановлення ухвали з метою отримання інформації про перетин кордону України вказаним громадянином.
Відповідно до ст. 315 КПК України, суд може вирішити клопотання, заявлені учасниками судового провадження.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинав ІНФОРМАЦІЯ_1 D SAID) ALBATAINEH 22 січня 1995 року народження, громадянин Йорданії кордон України, якщо так, то вказати дати перетину та напрями.
Ухвала остаточна.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 639/9423/16-к
Провадження № 1-КП/639/167/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року м. Харків

Судова колегія Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднанні кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувають вказані об`єднанні кримінальні провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором ОСОБА_5 було заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, судова колегія приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу, судова колегія враховує положення п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України та вважає, що ризики, які враховані слідчим суддею при обранні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не сплинули, стороною захисту не наведено доказів, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України зменшились або відсутні на теперішній час.
За таких обставин клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, в зв`язку з чим, колегія суддів вважає необхідним продовжити захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою до 22 травня 2017 року, задовольнивши клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Продовжити строк дії тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 в умовах Харківської установи виконання покарань №27, на 60 днів, тобто до 22 травня 2017 року.
Копію цієї ухвали направити для відома до Харківської УВП №27.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №639/1874/17
Провадження №1-кс/639/492/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 березня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ПАТ «Укртелекома» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.02.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
28.03.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ПАТ «Укртелекома» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.02.2017 року.
В поданій скарзі заявник просить поновити строк на оскарження бездіяльності, у звязку із його пропуском з поважної причини.
Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.
В порядку ст.117, п.3 ч.1 ст.304 КПК України заявнику ПАТ «Укртелекома» в особі представника ОСОБА_2 необхідно поновити строк на подання скарги на бездіяльність начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки зазначений строк пропущено з поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.117, 214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Поновити заявнику ПАТ «Укртелекома» в особі представника ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.02.2017 року.
Відкрити судове провадження за скаргою ПАТ «Укртелекома» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльності начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.02.2017 року.
Судове засідання призначити на 30.03.2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3, із викликом в судове засідання заявника та представника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.
Зобовязати керівництво Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 30.03.17 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/165/17
УХВАЛА
іменем України

22.03.2017 р. Колегія суддів Київського районного суду м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі Київського суду в м. Харкова кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3; ч.2 ст.15, ч.2 ст.258;ч.2 ст.258; ч.1 ст.14, ч.2 ст.258; ч.1 ст.263 КК України, -
встановив:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.258-3; ч.2 ст.15, ч.2 ст.258;ч.2 ст.258; ч.1 ст.14, ч.2 ст.258; ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи, у зв`язку з тим , що 12.03.2017р. закінчився строк здійснення повноважень судді ОСОБА_8 , вона втратила можливість продовжувати участь у судових засіданнях, не має право здійснювати правосуддя та брати участь у судовому розгляді даного кримінального провадження, головуючим суддею визначено відповідно до ст. 35,ч. 1 ст. 319, 320 КПК України суддю ОСОБА_1 .
В судовому засіданні на розсуд сторін кримінального провадження було поставлено питання щодо можливості продовження судового розгляду після заміни судді відповідно до ч.2ст. 319 КПК України.
Прокурор не заперечувала проти продовження судового розгляду.
Захисник та обвинувачений вважали за необхідне судовий розгляд почати з початку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, якщо сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.
Тобто обов`язковою умовою для можливості продовжити судовий розгляд необхідна згода всіх сторін судового провадження.
В даному випадку сторони наполягають на проведенні судового розгляду з початку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 319 КПК України,
ухвалив:

Судовий розгляд судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.258-3; ч.2 ст.15, ч.2 ст.258;ч.2 ст.258; ч.1 ст.14, ч.2 ст.258; ч.1 ст.263 КК України розпочати з початку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/2394/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 24.03.2017 надійшла скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 виконати вимоги 220 КПК України надіслати йому на домашню адресу результати розгляду клопотання від 17.03.2017.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/2395/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" березня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 24.03.2017 надійшла скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 виконати вимоги 220 КПК України надіслати йому на домашню адресу результати розгляду клопотання від 17.03.2017.
До Київського районного суду м. Харкова 28.03.2017 надійшла заява ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_3 просить залишити його скаргу без розгляду, зазначив, що в суді він отримав відповідь ОСОБА_4 , ухвалу просить направити йому поштою (а.с. 8).
Слідчий Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, 27.03.2017 на електронну адресу суду від слідчого надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності(а.с. 7), а також дані щодо розгляду вказаного клопотання ОСОБА_3 (а.с. 6).
Слідчий суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду у зв`язку з отриманням відповіді слідчого, слідчий суддя закриває провадження за даною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2017 року м. Волноваха

Слідчий суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши матеріали скарги військової частини – польова пошта В2731 на бездіяльність Військової прокуратури Маріупольського гарнізону Сил антитерористичної операції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2017 року до суду надійшла скарга військової частини – польова пошта В2731 на бездіяльність Військової прокуратури Маріупольського гарнізону Сил антитерористичної операції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку. У своїй скарзі заявник просить визнати на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Волноваського районного суду Донецької області, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги військової частини – польова пошта В2731 на бездіяльність Військової прокуратури Маріупольського гарнізону Сил антитерористичної операції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Військової прокуратури Маріупольського гарнізону Сил антитерористичної операції.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Військовій прокуратурі Маріупольського гарнізону Сил антитерористичної операції.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 07 квітня 2017 року о 10.00 годині.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Військову прокуратуру Маріупольського гарнізону Сил антитерористичної операції.

Слідчий суддя Є.І. Мохов
233 № 233/1591/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 376 КПК України постановлено вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 284, 303-306, 376 КПК України, слідчий суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Повний текс ухвали буде складений і оголошений о 12 годині 00 хвилин 28 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
28.03.2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 642/ 1427/17-к
Провадження № 1кп/642/347/17
28 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 07 квітня 2017 року о 11.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 629/3635/16-к
Номер провадження 1-кп/629/306/16
У Х В А Л А
13 жовтня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для припинення провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового розгляду справи у закритому судовому засіданні, а також про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, або витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 09 годину 15 хвилин 13 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1288/17
Провадження № 1-кп/644/311/17
УХВАЛА
Іменем України
27 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Потерпілої ОСОБА_4 ,

Представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

Обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.03.2015 року №0000784, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.03.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Прокурор просив призначити справу до розгляду. Потерпіла та представник потерпілої вважали за можливе призначити справу до розгляду, просили прийняти подані цивільні позову про відшкодування матеріальної шкоди. Обвинувачений проти призначення справи до розгляду не заперечував, погодився із думкою прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 128, 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 05.04.2017 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Визнати потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_7 цивільним відповідачем.

У судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1