Справа № 349/678/17
Провадження № 1-кп/349/62/17
У Х В А Л А
10 травня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000041 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 26 квітня 2017 року виділено в окреме провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою судді від 27 квітня 2017 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив самовідвід відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.77 КПК України з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_3 працює на посаді заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_1 , де вчителем працює його дружина ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 при вирішенні даного клопотання покладались на розсуд суду.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про самовідвід підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до ст.ст. 80, 81 КПК України заява про відвід повинна бути вмотивованою і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Розгляд кримінального провадження знаходиться на стадії підготовчого провадження.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 працює на посаді заступника директора Рогатинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Івано-Франківської обласної ради.

З пояснень прокурора ОСОБА_5 вбачається , що в у вказаному навчальному закладі на посаді вчителя працює його дружина ОСОБА_7 .

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заява прокурора ОСОБА_5 про самовідвід підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

Керуючись ст.ст. 77,80,81,83 КПК України

у х в а л и в :
Заяву прокурора ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000041 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України , задовольнити.

Копію ухвали невідкладно направити Тисменицькій місцевій прокуратурі для призначення керівником органу прокуратури іншого прокурора.

Розгляд кримінального провадження відкласти до 11 год. 30 хв. 17 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1