УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_2 , погоджене з начальником Першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 24.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.12.2016 року детектив звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Третім відділом детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000388 за фактом вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме здійснення за попередньою змовою шляхом зловживання своїм службовим становищем розтрати 3 482 689,23 євро кредитних коштів, виділених в рамках Фінансової угоди, укладеної між Україною та Європейським інвестиційним банком 16.09.2011 за Проектом будівництва повітряної високовольтної лінії 750 кВ ІНФОРМАЦІЯ_2 Каховська.

В ході досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні встановлено наступне.

16.09.2011 між Україною та Європейським інвестиційним банком укладено Фінансову угоду за Проектом будівництва повітряної високовольтної лінії 750 кВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою було передбачене залучення кредитних коштів у розмірі 175 мли. євро (ратифікована Верховною Радою України 18.09.2012 року, Закон № 5256 - VI).

02.07.2012 на виконання положень зазначеної угоди між ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено Субкредитну угоду № 15010-03/75, відповідно до якої Мінфін зобов`язувалось рекредитувати ДП НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » кошти позики ЄІБ залучені для реалізації проекту.

З метою обслуговування Фінансової угоди між Україною та ЄІБ від 16.09.2011 (відкриття та ведення рахунку для здійснення зарахування коштів) та їх використання ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено конкурс по вибору відповідного банку.

Під час досудового розслідування встановлено, що при проведенні зазначеного конкурсу ІНФОРМАЦІЯ_1 не було дотримано строків, у які вказаний конкурс повинен був бути проведений відповідно до Порядку вибору банків, що залучаються до реалізації проектів, який затверджено наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.05.2002 № 299.

За результатами опрацювання пропозицій, відповідно до Протоколу №1 засідання Комітету для проведення конкурсу по відбору банку, суб`єктом з найкращою конкурсною пропозицією було визнано ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В подальшому, на підставі зазначеного протоколу наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.12.2013 № 1027 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було визнано переможцем конкурсу з вибору банків для обслуговування фінансової угоди від 16.09.2011.

Листом № 31-12210-11/26-16/35469 від 05.12.2013 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомило ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » стосовно перемоги у конкурсі з вибору банківської установи.

Міністерством фінансів України 28.07.2014 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було укладено Договір банківського рахунку № НОМЕР_1 , відповідно до положень якого банківська установа приймала зобов`язання по відкриттю та обслуговуванню рахунку для здійснення зарахування і вибірки траншів за фінансовою згодою від 16.09.2011.

30.07.2014 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » має порушення встановлених НБУ вимог щодо економічних нормативів, лімітів валютної позиції та нормативів формування банками обов`язкових резервів, з метою приховання суб`єктивної сторони вчинюваного злочину, скерували на адресу НБУ лист з проханням терміново повідомити Міністерство щодо поточної у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » стосовно додержання нормативів, а також відносної можливості потрапляння банку в зону ризику визнання неплатоспроможним.

При цьому, згідно до «Порядку вибору банків, що залучаються до реалізації проектів», затвердженого Наказом Мінфіну №299 від 07.05.2002, таку довідку у НБУ запитує банк-учасник конкурсу безпосередньо і надає для участі в конкурсі.

Національний банк України листом від 01.09.2014 року відмовив у наданні такої інформації із посиланням, що вказана інформація є банківською таємницею.

Незважаючи фактичну відсутність підтверджених відомостей з ІНФОРМАЦІЯ_7 про відсутність порушень установлених НБУ вимог щодо економічних нормативів, лімітів валютної позиції та нормативів формування банками обов`язкових резервів за останні шість місяців, 01.09.2014 Україною було вибрано перший транш на суму 5,0 млн. євро. З урахуванням утримання одноразової комісії, кредитні кошти у сумі 4,562 млн. євро було зараховано на рахунок, відкритий ІНФОРМАЦІЯ_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Після відкриття рахунку та надходження на зазначений рахунок траншу ЄІБ, в період з 02.09.2014 по 08.09.2014 тривав процес погодження посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 зі співробітниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » форм платіжних доручень і переліку матеріалів, які ДП НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повинно надати банку для зняття коштів з рахунку вибірки і оплати підрядним організаціям за відповідними контрактами.

16.09.2014 погоджені Міненерговугілля платіжні доручення були передані на погодження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розгляду наданих документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » повідомив ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо наявності технічних перепон для проведення платежів.

30.09.2014 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » листом №13-2588 повідомило ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 18.09.2014 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » змінило найменування на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яке є правонаступником всіх його прав та обов`язків.

В ході проведення 03.11.2014 ініційованої ІНФОРМАЦІЯ_1 наради в ІНФОРМАЦІЯ_7 за участі представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було встановлено, що кошти ЄІБ для оплати платіжних доручень ДП НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відсутні.

27.11.2014 ІНФОРМАЦІЯ_9 визнано ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » неплатоспроможним.

Таким чином, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з групою осіб, вчинено розтрату 3 482 689,23 євро кредитних коштів, виділених в рамках Фінансової угоди, укладеної між Україною та Європейським інвестиційним банком 16.09.2011 за Проектом будівництва повітряної високовольтної лінії 750 кВ Запорізька АЕС - Каховська, що є особливо великим розміром.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні відомостей, які містяться в реєстраційній справі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в тому числі встановлення кола та повноважень осіб, причетних до прийняття рішень стосовно порядку та напрямків використання коштів, розміщених в банківській установі, порядку прийняття вказаних рішень

Документи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які містять комерційну таємницю та знаходяться ІНФОРМАЦІЯ_10 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно вилучити з метою використання їх у процесуальних діях, проведенні експертиз, документальних перевірок, ревізій, а також, для пред`явлення в ході проведення допитів свідків, підозрюваних в цілях встановлення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень та встановлення осіб, причетних до їх скоєння. Вилучення вказаних документів забезпечить можливість надання їх в суд та унеможливить знищення з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також, вилучення документів необхідно з метою запобігання безпідставній протидії досудовому розслідуванню в даному кримінальному провадженні від третіх осіб, в тому числі через ухвалення іншими судами рішень про вилучення оригіналів документів.

Отримання доступу до вищезазначених речей і документів дозволить зібрати фактичні дані, на підставі яких можуть бути встановлені обставини, що, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а відтак є належними доказами в розумінні ст. 85 КПК України.

У зв`язку з викладеним, необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, шляхом їх вилучення, які містять відомості, що становлять комерційну таємницю (оригінали документів юридичної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Реєстраційна справа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_10 згідно відомостей з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій.

Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити.

Детектив також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання детектива обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких детектив просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту клопотання, метою доступу до документів є дослідження в ході досудового розслідування вказаних оригіналів документів та проведення експертних досліджень.

Враховуючи те, що дослідження документів без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення даних документів у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати детективам Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які містять комерційну таємницю, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу, а саме вилучити оригінал реєстраційної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1