overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

5 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

7 червня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2017 року, Апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), та за нововиявленими обставинами. Просив скасувати зазначені рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 12 червня 2017 року заявнику було повідомлено про невідповідність його заяви вимогам статей 444, 445, 448, 459 КПК та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - до 3 липня 2017 року.

Зокрема, було повідомлено, про неналежне обґрунтування підстави для перегляду судового рішення Верховним Судом України, не наведення відповідного висновку щодо правозастосування та у чому саме полягає невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції, висновку викладеному у постанові Верховного Суду України. Також заявнику було роз'яснено про необхідність уточнити порядок звернення із заявою до Верховного Суду України про перегляд вищезазначених судових рішень, оскільки главами 33 і 34 КПК регламентовано різний порядок розгляду заяв.

Заявнику було роз'яснено, що у разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки заяви не буде усунуто в установлений строк, заяву буде йому повернуто.

В установлений строк ОСОБА_1 зазначені недоліки не усунув.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 450 КПК,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2017 року, Апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2017 року Верховним Судом України повернути заявнику.

Повернення заяви з підстав, передбачених частиною четвертою статті 450 КПК, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2
номер провадження 1-кп/631/31/14
справа 631/300/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року смт. Нова Водолага
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши запит начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору відносно обвинуваченого за ч.2 ст.309 УК України ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області терміном на 60 діб, тобто до 24.01.2014 року включно.
09 січня 2014 року до суду надійшов запит відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору стосовно обвинуваченого за ч.2 ст.309 УК України ОСОБА_2 відносно того, що в ухвалі суду має місце неточність в зазначенні дати закінчення терміну дії даної ухвали.
Так в ухвалі суду вказано, обрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області терміном на 60 діб, тобто до 24.01.2014 року включно.
Суд повно та всебічно дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що дійсно в ухвалі суду від 26.12.2013 року закралася технічна помилка і термін дії ухвали повинен бути закінчений 23.02.2014 року.
Дані обставини повністю найшли своє підтвердження по матеріалам кримінального провадження та по наданим матеріалам з Харківського слідчого ізолятора.
Керуючись ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити допущену в резолютивній частині ухвали суду від 26.12.2013 року про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою описку в зазначенні дати закінчення терміну дії даної ухвали.
Вважати вірним: обрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області терміном на 60 діб, тобто до 23.02.2014 року включно.
Копію ухвали направити до Харківського слідчого ізолятора для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1272/17
07 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України на 14:30 год. 11.09.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 136/2204/16-к
Провадження №11-кп/772/988/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 15.05.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000321 від 08.11.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.3 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.06..2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 15.05.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000321 від 08.11.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.3 ст.296 КК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду наявні підстави для призначення апеляційного розгляду .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000321 від 08.11.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.3 ст.296 КК України
Апеляційний розгляд призначити на 25.08. 2017 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1039/17
Провадження № 1-кп/483/125/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 липня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 18 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
06 липня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, позовну заяву, розписку про отримання 29 червня 2017 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту, позовної заяви та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 18 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249КК України, на 13 год. 00 хв. 19 липня 2017 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника Очаківського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
Справа № 484/2080/17
Провадження № 1-кс/484/397/17 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги
10.07.2017 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду через свого представника ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

07.07.2017 року на адресу суду надійшла заява від представника скаржника про повернення зазначеної скарги для доопрацювання.

В зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за можливе скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність повернути скаржнику, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя:
Справа №480/1120/17 10.07.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про який внесені до ЄРДР за № 0000473, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.
Короткий зміст подання.
В поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу провадження.
Узагальнені доводи подання.
В поданні зазначено, що у Миколаївському районному суді Миколаївської області за штатним розкладом шість суддів, з яких фактично працює троє суддів, три посади є вакантними, суддя ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні брав участь як слідчий суддя, у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження, а суддя ОСОБА_7 згідно наказу № 56 від 29.06.2017 р. відбуває в планову відпустку більше 14 днів з 17.07.2017 р.
Наведені обставини свідчать про неможливість визначення автоматизованою системою документообігу Миколаївського районного суду Миколаївської області складу суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів подання вбачається, що утворити склад суду на час автоматизованого розподілу даного кримінального провадження не уявляється можливим, оскільки у Миколаївському районному суді Миколаївської області повноваження суддів здійснюють фактично лише двоє суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , при цьому ОСОБА_4 приймав участь як слідчий суддя у даному кримінальному провадженні, а ОСОБА_7 з 17.07.2017 р. більше 14 календарних днів перебуватиме у відпустці
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наявні обставини, які виключають можливість утворення з суддів Миколаївського районного суду Миколаївської області складу суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , дане кримінальне провадження слід направити на розгляд іншого суду.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
подання в.о. голови Миколаївського районного суду Миколаївської області задовольнити.
Кримінальне за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України направити на розгляд Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
_____________________ _________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження
06 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Експопродаж» на бездіяльність посадових осіб ОВС 5 ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС України, яка полягає у неповерненні вилученого в ході проведення обшуку майна ТОВ «Експопродаж», в рамках кримінального провадження №0000039 від 29.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга директора ТОВ «Експопродаж» на бездіяльність посадових осіб ОВС 5 ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС України, яка полягає у неповерненні вилученого в ході проведення обшуку майна ТОВ «Експопродаж», в рамках кримінального провадження №0000039 від 29.03.2017 року.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги директора ТОВ «Експопродаж» на бездіяльність посадових осіб ОВС 5 ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС України, яка полягає у неповерненні вилученого в ході проведення обшуку майна ТОВ «Експопродаж», в рамках кримінального провадження №0000039 від 29.03.2017 року.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України та ОВС 5 ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Генеральної прокуратури України та ОВС 5 ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 11 год. 00 хв. 07.07.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника Генеральної прокуратури України .

Витребувати з ОВС 5 ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС України матеріали кримінального провадження №0000039 від 29.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 06.07.2017 р.

№522/12292/17

1-"КС"/522/12167/17

Генеральна прокуратура України

01601, м. Київ, вул. Різницька, 13/15

Начальнику ОВС 5 ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС України

м. Одеса, проспект Шевченка, 15/1

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 15.05.2017 року про відкриття провадження по скарзі директора ТОВ «Експопродаж» на бездіяльність посадових осіб ОВС 5 ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС України, яка полягає у неповерненні вилученого в ході проведення обшуку майна ТОВ «Експопродаж», в рамках кримінального провадження №0000039 від 29.03.2017 року.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 07.07.2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Першого адресата прошу забезпечити участь у судовому засіданні представника Генеральної прокуратура України.

Другого адресата прошу надати до суду матеріали заяві ОСОБА_2 від 05.05.2017 року.

Додаток: на 1 арк., кожному адресату.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2017 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 в інтересах Малого приватного підприємства "КОШЕЛЕНКО" звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування скарги, адвокат ОСОБА_2 посилається на наступне: на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, 20.06.2017 року першим ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку, слідчим вилучено майно підприємства, документи, які мають статус тимчасово вилученого майна, оскільки вони прямо не вказані в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а тому підлягають поверненню особі, у якої були вилучені.
Під час попереднього розгляду скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2017 року накладено арешт на вилучене в ході обшуку майно.
Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, про наступне.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст 305 КПК України прокурор Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З урахуванням наданих до суду матеріалів, вбачається що оскаржувана бездіяльність слідчого щодо неповрення майна, на даний час усунута, у зв`язку із накладенням слідчим суддею арешту, тому провадження по скарзі підлягає закриттю.
Закриття провадження не перешкоджає повторному зверненню із такою ж скаргою в порядку передбаченому КПК України.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.07.2017
Номер провадження: 11-кп/785/936/17
Номер справи місцевого суду: 491/332/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ананьївського районного суду Одеської області, від 29 травня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ананьївського районного суду Одеської області, від 29 травня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , - призначити до розгляду на 10 годин 00 хвилин 07 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 587/2428/16-к

УХВАЛА
10 липня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,
Судове засідання по даній справі було призначене на 31 травня 2017 року, в приміщенні Сумського районного суду, але свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до суду не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час розгляду справи.
З викладеного вбачається, що свідки умисно ухиляються від явки до суду, а тому виникає необхідність в їх примусовому приводі в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -
Відкласти розгляд справи на 10-00 год. 14 серпня 2017 року.
Здійснити примусовий привід свідків:
? ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ;
? ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2
в судове засідання, призначене на 10:00 год. 14.08.2017 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якої доручити Сумському РВ поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Контроль за виконанням ували покласти на прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1