Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 483/628/17
Провадження № 1-кп/487/315/17
У Х В А Л А

01.06.2017 р. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 , за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої і законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.03.2017р. за №0000155, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.15,ч.2ст.186; ч.3ст.15,ч.3ст.153 КК України,

в с т а н о в и в:
05.05.2017р. у провадження Заводського районного суду м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000155 за ч.3ст.15,ч.2ст.186; ч.3ст.15,ч.3ст.153 КК України.

05.05.2017р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому засіданні судом на підставі п.3ч.3ст.314 КПК України на обговорення було поставлено питання щодо необхідності повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Прокурор заперечував і просив призначити кримінальне провадження до розгляду по суті. Потерпіла ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 підтримали позицію прокурора.

Вивчивши матеріали обвинувального акта, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, його захисника, суд дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ст.314ч.3п.3 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, визначено ст.291ч.2 КПК України.

Зокрема, відповідно до вимог п.5ч.2ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частині статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З урахуванням визначеного п.13ч.1ст.3 КПК України терміну «обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом», у логічному зв`язку з положеннями п.2ч.3ст.374 КПК України, які визначають вимоги до вироку та вказують на поняття «формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення», зміст формулювання обвинувачення має містити формулювання вчиненого особою діяння, передбаченого Кримінальним Кодексом України, із зазначенням місця, часу, способу вчинення, наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів його вчинення на підставі встановлених прокурором фактичних обставин злочину (кримінального правопорушення).

Так, у порушення п.5ч.2ст.291 КПК України в обвинувальному акті не міститься викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, за яким дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.3ст.15,ч.2ст.186 КК України як замах на грабіж за ознаками «поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого», оскільки наведена інформація про вчинення ОСОБА_8 таких дій не містить деталізації про те, в чому такі дії останнього щодо потерпілої ОСОБА_9 07.03.2017р. полягали.

Так само, в обвинувальному акті не міститься викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, за яким дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.3ст.15,ч.3ст.153 КК України як насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом за ознаками «вчинене повторно», оскільки наведена інформація про вчинення ОСОБА_8 таких дій не містить взагалі фактичних даних про те, що цим протиправним діям передувало здійснення такого ж злочину.

Вищенаведене свідчить про невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України, оскільки суд у подальшому пов`язаний межами фактичних обставин, встановлених у ході досудового розслідування, і детально не виписаних у обвинувальному акті, що передбачає на зазначеній стадії процесу повернення обвинувального акта прокурору, який його затверджував.

Керуючись ст.ст.291,314,315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000155 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.15,ч.2ст.186; ч.3ст.15,ч.3ст.153 КК України, - повернути прокурору Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 у зв`язку з невідповідністю обвинувального акта вимогам КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3