overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/1073/17 Номер провадження 11-сс/775/66/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

(резолютивна частина)

23 лютого 2016 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2017 року, якою ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2017 року відносно ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні апеляційного суду Донецької області 28 лютого 2017 року о 8 годині.

Судді
Справа № 304/197/17 Провадження № 1-кп/304/58/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт від 13 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2017 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 13 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «20» березня 2017 року на «09:00» год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/32/17
Провадження № 1-кп/307/228/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
23 лютого 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000474 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2017 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11 год. 40 хвилин 06 березня 2017 року.

Справу розглянути з участю прокурора, захисників.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа№ 309/429/17
Провадження № 1-кп/309/175/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з обвинувального акту - обвинувачений ОСОБА_5 14 серпня 2016 року, біля 2 години 7 хвилин, знаходячись біля готельно-розважального комплексу «ВІП», що розташований по вулиці Терека в м.Хуст Закарпатської області, на ґрунті раптово виниклих особисто неприязних відносин з ОСОБА_4 , діючи умисно, завдав останньому один удар правою рукою в область голови зліва, а саме в щелепу, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Перед початком підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ст.126 ч.1 КК України та закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 та ч.7 ст.284 КПК України: кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.477 КПК України дане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Суд, розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_4 , вислухавши думки прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст.284, ст.372, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 314/8127/16-к
Провадження № 1-в/314/158/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.01.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) провести наступні дії:
- забезпечити явку представника адміністрації у судове засідання;

- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання характеристику, медичні документи та особову справу засудженого;

- надати довідку про заохочення та стягнення.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 , на 10.01.2017 року об 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.01.2017
Провадження № 322/216/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року смт. Новомиколаївка
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомиколаївського районного сектору Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Новомиколаївський районний сектор Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду із поданням в якому вказує, що вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 3 роки. В період іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконував, іспитовий строк закінчився.

В поданні Новомиколаївський районний сектор Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому покарання.

Вказане подання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 3 роки. Зобов`язано засудженого в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Як вбачається із досліджених судом матеріалів, в період іспитового строку ОСОБА_3 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, не з`явився на реєстрацію один раз 09 лютого 2015 року, після винесеного йому попередження обов`язки, покладені на нього судом, виконував. Іспитовий строк закінчився.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд

у х в а л и в :
Подання Новомиколаївського районного сектору Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи діб з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/2878/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/2878/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/668/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 червня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього.
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 червня 2016 року подана до суду лише 15 вересня 2016 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши зазначену скаргу на відповідність вимогам ст.399 КПК України, суддя вважає, що кримінальне провадження не підлягає відкриттю, а скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню з наступних підстав.
На підставі п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або апеляційний суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Окрім того, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом з скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 червня 2016 року повернути особі, яка подала скаргу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/5537/16-к
У Х В А Л А
23 лютого 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні, у м. Львові, кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, громадянин України, українець, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий у АДРЕСА_1 .

за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

21.09.2016 близько 15.00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таемне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, перебуваючи по місцю свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , за допомогою підбору ключа проник в одну із кімнат вищевказаної квартири, де проживає його мати ОСОБА_5 та зберігає особисте майно від протиправних посягань свого сина, звідки таємно викрав належний останній планшет марки «Asus», моделі «ZenPad 10 Z300СG» вартістю 2500,00 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані, органом досудового розслідування, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , що є матір`ю обвинуваченного заявила клопотання про закриття кримінальної справи і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою її від підтримання обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі відмови потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження про обвинувачення за ст. 185 КК України (крім крадіжки, вчиненою організованою групою) якщо воно вчинено близьким родичем потерпілого ведеться в формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальних витрат по справ нема. Речових доказів по справі не надано.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, та думку прокурора, що підтримали клопотання потерпілого, керуючись ст.ст. 284, 340, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального праовпорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003455 від 23.09.2016 року закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.
Суддя: / підпис /
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23.02.2017 р. Франківський районний суд м. Львова у складі :
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України-,
в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України.
Ухвалою від 17.02.2017р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена щодо призначення судового розгляду не заперечила.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинувачену .

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України на 10 год.00 хв. 28.02. 2017 р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1270/16-к
1-кп/458/8/2017
УХВАЛА
23 лютого 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
та захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Турка обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 по ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.
У підготовче судове засідання потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з"явилися , хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення і подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник ОСОБА_4 не заперечують відносно призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши покази учасників судового розгляду про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід закінчити підготовче провадження і є підстави для призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувальних актів провадження яких об"єднано в одне кримінальне провадження згідно ухвали суду.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 316 ч.1 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове провадження закінчити і призначити до судового розгляду.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з врахуванням уже попердньо призначених справ о 14 год. 00 хв. на 03 березня 2017 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа №460/1022/15-к
Провадження №1-кп/460/29/17
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
22.02.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові об`єднанні кримінальні провадження відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000862 від 07.07.2015 року, № 0000314 від 02.12.2014 року, про обвинувачення: ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 , ч.1 ст.408 КК України,-
в с т а н о в и л а:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходяться об`єднанні кримінальні провадження відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000862 від 07.07.2015 року, № 0000314 від 02.12.2014 року, про обвинувачення: ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 , ч.1 ст.408 КК України.
Обвинувальні акти по кримінальних провадженнях про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 , ч.1 ст.408 КК України були призначені до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2017 року на 11 год. 10 хв.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.107, ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:
Розгляд об`єднанних кримінальних проваджень відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000862 від 07.07.2015 року, № 0000314 від 02.12.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 , ч.1 ст.408 КК України, відкласти на 29 березня 2017 року на 12 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1