Справа № 761/5093/17
Провадження № 1-кс/761/3247/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 420 161 010 700 000 52 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 3641, ч.2 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 з погодженим з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 161 010 700 000 52 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 3641, ч.2 ст.191 КК України.

Розслідуванням встановлено, що відповідно до оголошення від 08.02.2016 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено відкриті торги щодо закупівлі трансформатору трифазного триобмоткового ТДТН. Згідно із документацією конкурсних торгів трансформатор повинен бути поставлений за адресою: АДРЕСА_2 , територія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до 31.08.2016.

За результатами проведення процедури конкурсної закупівлі переможцем визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із вартістю пропозиції щодо поставки трансформатора в обсязі 14,5 млн. грн.

На думку слідчого, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартість вищезазначеного трансформатора завищено на суму близько 4 млн. грн.

З метою дослідження всіх обставин кримінального провадження у слідчого виникла необхідність у доступі до митної документації, яка стосується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим суддею розглядається за участі слідчого або прокурора, які подали таке клопотання.

У той же час, у судові засідання, призначені на 14.02.2017, 15.02.2017, 16.02.2017 ні слідчий ОСОБА_3 , ні прокурор ОСОБА_4 не прибули.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не викликалась.
Статтею 7 КПК передбачені загальні засади кримінального провадження, до яких відносить, зокрема змагальність та диспозитивність.

У силу 22 КПК змагальність передбачає обов`язок сторони кримінального провадження самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, які мають значення для задоволення клопотання.

Вказана норма кореспондується з наведеною вище ст. 163 КПК, яка зазначає, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відбувається за участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, оскільки остання має довести наявність низки обставин, визначених ч. 5 вказаної статті.

Відповідно до ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Отже, з огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає, що ініційоване стороною обвинувачення питання втратило для останньої актуальність, що є підставою для відмовити у задоволенні клопотання.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 2, 7, 22, 160-163 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1