Справа № 636/388/17 Провадження № 1-кп/636/179/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
2 березня 2017 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Сахновщина, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою 9 класів, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, в період часу з 01.12.2016 по 02.12.2016 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) о 22 годині 00 хвилин, керуючись корисливим мотивом, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де, пошкодивши вікно, проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав велосипед «Winner panther 555se», вартістю 1436,00 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Також, ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, в період часу з 06.12.2016 по 08.12.2016 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) о 21 годині 00 хвилин, керуючись корисливим мотивом, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_4 де, зірвав запираючий пристрій, проник до приміщення прибудови вказаного житлового будинку, звідки таємно викрав мідний кабель марки ПВ-1 (1*95) довжиною 40 метрів, вагою 15 кілограмів, вартістю 4278,80 грн.

Після чого, ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, пошкодивши вікно, проник у вказаний житловий будинок ОСОБА_4 , звідки таємно викрав ноутбук Asus Х55А, вартістю 1443,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 , майнову шкоду на загальну суму 5721,80 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і визнав фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує: по епізоду крадіжки майна ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, а по епізоду крадіжки майна ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Як особа ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання позитивно, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений.

При призначенні покарання суд керується загальними положеннями призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, які впливають на призначення покарання та його індивідуалізацію.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, наведені вище дані про його особу, пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі.

Але при цьому обставини у вигляді: щирого каяття ОСОБА_3 у скоєному, сприяння своїми показаннями правильному і об`єктивному встановленню фактичних обставин злочину, ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків, молодого віку - суд у сукупності вважає достатніми для застосування у відношенні ОСОБА_3 ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, тобто приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та з покладенням відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази після набрання вироком законної сили велосипед «Winner panther 555se», повернути потерпілій ОСОБА_6 , ноутбук Asus Х55А, повернути потерпілому ОСОБА_4 , як законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1