Справа № 577/1211/17
Провадження № 1-кс/577/459/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" березня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 7 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2017 року старший слідчий СВ Конототопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та можливість вилучення таких документів слідчими СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме інформації про телефонні дзвінки абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (LAC 24432, CID 23542), які здійснювалися з вул. Паризької Комуни в м. Конотопі Сумської області у період часу з 19 год. 00 хв. 6 лютого 2017 року до 9 год. 00 хв. 7 лютого 2017 року, яка містить наступні дані:

1. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

2. Дату, час та тривалість з`єднання;

3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI);

4. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

5. За наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що в період часу з 19 год. 00 хв. 6 лютого 2017 року до 09 год. 00 хв. 7 лютого 2017 року невстановлена особа шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях проникла до дачного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , та скоїла крадіжку двох алюмінієвих бідонів, казана та мангала, чим заподіяла потерпілому збитки на загальну суму 2 000 грн.

Проведеними під час досудового розслідування заходами встановлено, що територію, прилеглу до місця вчинення злочину (м. Конотоп Сумської області, вул. Паризької Комуни), в період часу з 19 год. 00 хв. 6 лютого 2017 року до 09 год. 00 хв. 7 лютого 2017 року обслуговували ретрансляційні антени ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (LAC , CID 23542).

У органа досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку, які на час скоєння крадіжки перебували по вул. Паризької Комуни в м. Конотопі Сумської області, та їх з`єднання.

Вказана інформація має суттєве значення для розкриття злочину та встановлення особи злочинців, може бути використаною як доказ того, що особи, яка користувалися послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в час скоєння крадіжки перебували в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинців.

В той же час зазначена інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікаційного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити, які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення.

Іншими способами довести обставини перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особу не виявляється можливим.

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та прохає його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Суд, вислухавши доводи слідчого, дослідивши наявні матеріали вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим доведена необхідність отримання від оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме інформації про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 19 год. 00 хв. 6 лютого 2017 року до 9 год. 00 хв. 7 лютого 2017 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (LAC 24432, CID 23542).

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні слідчого.

Кримінальне провадження, внесене 7 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195, перебуває у провадженні слідчих Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 7 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та містять інформацію про телефонні дзвінки абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (LAC 24432, CID 23542), які здійснювалися з вул. Паризької Комуни в м. Конотопі Сумської області у період часу з 19 год. 00 хв. 6 лютого 2017 року до 9 год. 00 хв. 7 лютого 2017 року, що містить наступні дані:

1. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

2. Дату, час та тривалість з`єднання;

3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI);

4. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

5. За наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, а також можливість отримати копії таких документів.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1