Справа № 289/2131/16-к
Номер провадження 1-кп/289/46/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника обвин. - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в м. Радомишлі кримінальне провадження № 0000582 від 24 вересня 2016 року щодо кримінального правопорушення відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Радомишль Житомирської області, українка, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одружена, не працююча, паспорт гр. України НОМЕР_1 , виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області 10.04.2015 року, раніше не судимої, у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що ОСОБА_6 , 23 вересня 2016 року, у вечірній час, спільно із ОСОБА_7 та його знайомими, у квартирі АДРЕСА_2 , розпивали алкогольні напої до 02-00 години 24 вересня 2016 року.

Після розпиття алкогольних напоїв, 24 вересня 2016 року, біля 02-00 години, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували у одній із кімнат квартири окремо від інших, та перебували в стані алкогольного сп`яніння, виникла суперечка, в ході якої у ОСОБА_6 раптово виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

В цей же час, реалізовуючи вищевказаний злочинний намір, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 - ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер вчиняємих дій, маючи змогу передбачити можливі негативні наслідки свого діяння, взяла кухонний ніж, який знаходився в кімнаті, яким умисно нанесла один удар в живіт ОСОБА_7 , спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення, у вигляді рани по середній лінії живота, сквозної рани правої долі печінки, рани великого сальника, рани передньої поверхні нижньої половини вени, рани підшлункової залози, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із смертю ОСОБА_7 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 05-30 годині, в реанімаційному відділенні Радомишльської центральної районної лікарні внаслідок проникаючого колото-ріжучого поранення черевної порожнини з пошкодженням великого сальника, печінки, підшлункової залози, нижньої половини вени, що ускладнилось гемарогічним шоком важкого ступеню та зумовило зупинку серцевої діяльності, дихання, функцій центральної нервової системи.

Своїми умисними діями, що виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України визнала частково та у відповідності до вимог ст.63 Конституції України відмовилася від дачі показань відносно себе.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України її вина підтверджується наступними доказами а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні, приведеної до присяги та попередженої за ст.384 КК України,яка пояснила суду про те, що ОСОБА_7 , був і є її сином,з яким вона разом проживала по АДРЕСА_2 , сама працює комірником ПАТ ПБК «Радомишль». 23 вересня 2016 року до її сина в гості з зони АТО приїхав його друг ОСОБА_8 ,син ще знаходився на службі,а вона пішла на роботу в нічну зміну.В квартирі крім ОСОБА_9 ще перебували ОСОБА_10 та його дружина ОСОБА_11 та ОСОБА_6 ,яка приблизно з серпня 2016 року проживала разом з сином в її квартирі. Приблизно біля 3 год. ночі їй зателефонували знайомі та повідомили про те,що її сина ОСОБА_12 «підрізали» ножем і він знаходиться в реанімації Радомишьської ЦРЛ. Просила також призначити ОСОБА_6 суворе покарання, яке передбачене Законом за даний злочин, при цьому повідомила суд, що цивільний позов в межах розгляду даного кримінального провадження заявляти не буде;

- показами свідка ОСОБА_13 у судовому засіданні, приведеної до присяги та попередженої за ст.384 КК України,яка пояснила,що 23 вересня 2016 року вона знаходилася на роботі в с.Калинівка Макарівського району Житомирської області.В кінці робочого дня на її мобільний зателефонував її знайомий ОСОБА_8 і запропоував їй приїхати в м.Радомишль у квартиру,де проживав також її знайомий ОСОБА_14 ,яка розташована по АДРЕСА_2 . Вона приїхала на автомобілі до квартири ОСОБА_15 ,там вже знаходилися: ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та його дружина ОСОБА_11 . Відпочивали в квартирі,розпивали спиртні напої,а приблизно біля 0 год. Соболевські поїхали до себе додому на таксі,вона з ОСОБА_16 пішли відпочивати в одну кімнату,а ОСОБА_14 та ОСОБА_17 залишилися в іншій кімнаті. Через деякий час вона почула сварку між ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , потім почувся звук розбитого скла,спочатку ОСОБА_8 вибіг до кімнати де були ОСОБА_20 та ОСОБА_21 потім вона вибігла і побачила,що ОСОБА_14 лежав на руках ОСОБА_22 ,у нього в нижній частині живота була рана,з неї бігла кров,яку ОСОБА_23 пробував зупинити якоюсь тряпкою,а після цього викликали «швидку» та поліцію;

- показами свідка ОСОБА_24 у судовому засіданні, приведеної до присяги та попередженої за ст.384 КК України,яка пояснила,що 23 вересня 2016 року ввечері вона знаходилася у себе в квартирі,яка розташована прямо над квартирою ОСОБА_25 . У них весь час було шумно,голосно вигравала музика і щоб змусити сусідів вести себе тихіше вона декілька раз стукала металевим предметом по батареї опалення і на деякий час шум стихав,а потім знову поновлявся.Коли почала з квартири ОСОБА_25 якийсь гуркіт,спустилася вниз і постукала в двері,якийсь час ніхто не відкривав,а потім двері відкрила якась незнайома їй молода дівчина,яка перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння і як потім їй стало відомо це булла ОСОБА_6 .Зайшла в квартиру і в залі побачила на підлозі лежав ОСОБА_14 ,в нижній частині живота у нього була закривавлена рана,неподалік лежав закривавлений кухонний ніж,в квартирі ще був незнайомий їй молодий чоловік, а після цього пиїхали «швидка» а потім поліція;

- показами свідка ОСОБА_26 у судовому засіданні, приведеного до присяги та попередженого за ст.384 КК України,який пояснив,що 23 вересня 2016 року він знаходився в м.Київ на роботі,а під вечір разом з своєю співмешканкою ОСОБА_19 приїхали в м.Радомишль та вирішили піти в гості до знайомого ОСОБА_27 .Коли прийшли до нььго в квартирі знаходилися: ОСОБА_5 мати ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,а потім приїхала з с.Калинівка ОСОБА_28 . Незабаром мати ОСОБА_27 пішла на роботу в нічну зміну,а потім прийшов зі служби ОСОБА_14 . Відпочивали в квартирі,розпивали спиртні напої,а приблизно біля 0 год. він з подругою ОСОБА_19 поїхали до себе додому на таксі, в квартирі залишалися ОСОБА_29 з ОСОБА_16 та ОСОБА_14 з ОСОБА_30 . Коли ще вони всі разом відпочивали ОСОБА_6 ,яка була в стані сильного алкогольного сп`яніння вчинила спробу стрибнути з балкона 4-го поверху однак її виштовхали з балкону ОСОБА_14 та ОСОБА_8 . Про те,що сталося в квартирі після їх з ОСОБА_19 уходу він вже зранку дізнався від знайомих;

- показами свідка ОСОБА_31 у судовому засіданні, приведеного до присяги та попередженого за ст.384 КК України,який пояснив,що 23 вересня 2016 року він приїхав з зони АТО в короткострокову відпустку в м.Радомишль до свого друга ОСОБА_12 ,який разом з своєю матір`ю проживав в АДРЕСА_2 . В квартирі на той час знаходилися: ОСОБА_5 мати ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 зі своєю подругою ОСОБА_19 ,а потім за його проханням приїхала з с.Калинівка його знайома ОСОБА_28 . Незабаром мати ОСОБА_27 пішла на роботу в нічну зміну,а потім прийшов зі служби ОСОБА_14 . Відпочивали в квартирі,розпивали спиртні напої,а приблизно біля 0 год. ОСОБА_10 з подругою ОСОБА_19 поїхали до себе додому на таксі, в квартирі залишалися ОСОБА_29 з ним та ОСОБА_14 з ОСОБА_30 . Коли ще вони всі разом відпочивали ОСОБА_6 ,яка була в стані сильного алкогольного сп`яніння вчинила спробу стрибнути з балкона 4-го поверху однак вони з ОСОБА_32 її виштовхали з балкону. Після уходу ОСОБА_33 він з ОСОБА_34 пішли відпочивати в одну кімнату,а в іншій залишилися ОСОБА_14 та ОСОБА_35 . Через деякий час він почув сварку між ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , потім почувся звук розбитого скла,він вибіг до кімнати де залишилися ОСОБА_20 та ОСОБА_11 і побачив,що ОСОБА_14 лежав на пілозі,у нього в нижній частині живота була рана,з неї бігла кров,яку він спробував зупинити якоюсь тряпкою,яка попала під руку.В той час як він вибіг з кімнати біля ОСОБА_27 з закривавленим ножем в руках стояла ОСОБА_6 ,яку він попросив кинути ніж на підлогу,що остання і зробила,а після цього приїхали медики та поліція.

Крім показів потерпілої та свідків, вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України повністю підтверджується іншими доказами, письмовими матеріалами справи, а саме:

- рапортом о/ч Радомишьського ВП про те,що до приймального відділення Радомишльської ЦРЛ 24.09.2016 року о 03 год. 40 хв. З тілесними ушкодженнями доставлено мешканця м.Радомишль ОСОБА_7 ,1985 г.н.;

(т.1 арк.пр. 04)

- протоколом огляду місця події від 24.09.2016 року,в якому зафіксовано, що огляд проводився на АДРЕСА_2 ,власник домоволодіння ОСОБА_5 з доданною фототаблицею;

(т.1 арк.пр. 05-23)

- Постановою слідчого СВ Радомишльського ВП від 24.09.2016 року про визнання вилучених з МП предметів речовими доказами,а саме:

-2 кухонні ножі;

-жіночий светр;

-гольф з наскрізним пошкодженням тканини;

-светр жовтого кольору з наскрізним пошкодженням тканини

-три пивні бокали та один розбитий пивний бокал;

-пуста пляшка з під коньяку «Грінвіч»;

-склянка ємкістю 0,250 л.;

-дві порожні пластикові пляшки з під пива «Закарпатське»;

-зіскоби з плям бурого кольору.,

які зберігаються в камері зберігання речових доказів в Радомишьському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області;

(т.1 арк.пр. 24)

- додатковим протоколом огляду місця події від 24.09.2016 року,в якому зафіксовано, що огляд проводився в приміщенні Радомишльського відділення полиції на вулиці Мала Житомирська в м. Радомишлі Житомирської області, з участю ОСОБА_9 та ОСОБА_36 ;

(т.1 арк.пр. 25-26)

- Постановою слідчого СВ Радомишльського ВП від 24.09.2016 року про визнання вилучених з МП предметів речовими доказами,а саме:

- змиви з рук на шматки марлі ОСОБА_9 та ОСОБА_36

(т.1 арк.пр. 27)

- додатковим протоколом огляду місця події від 24.09.2016 року,в якому зафіксовано, що огляд проводився в приміщенні Радомишльського відділення полиції на вулиці Мала Житомирська в м. Радомишлі Житомирської області, з участю ОСОБА_37 ;

(т.1 арк.пр. 28)

- Постановою слідчого СВ Радомишльського ВП від 24.09.2016 року про визнання вилучених з МП предметів речовими доказами,а саме:

- змиви з рук на шматки марлі ОСОБА_37 ,її спортивні штани,майка та куртка,зрізи з нігтів пальців обох рук;

(т.1 арк.пр. 29)

- Протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 24.09.2016 року з доданною фототаблицею, проведеним в приміщенні моргу Радомишлської ЦРЛ ;

(т.1 арк.пр. 30-32)

- Лікарським Свідоцтвом №807 про смерть ОСОБА_7 ,1985 р.н. від 24 вересня 2016 року;

(т.1 арк.пр. 37-38)

- Висновком судового експерта-психіатра № 386-2016, згідно якого, ОСОБА_6 могла і усвідомлювала значення своїх дій та керувала ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані їй протиправні вчинки,незважаючи на те,що перебувала в стані алкогольної інтоксикації. Крім того, ОСОБА_6 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час, по своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо неї примусових заходів медичного характеру;

(т.2 арк.спр.112-116)

- Висновком судово-медичного експерта № 218 від 26.10.2016 року,щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_6 ;

(т.1 арк.пр. 117)

- Висновком судово-медичного експерта-біолога №10-530 від 28.11.2016 року з доданою фототаблицею,щодо ідентифікації групи крові фізичної особи ;

(т.1 арк.пр. 122-146)

- Висновком судово-медичного експерта-біолога №10-529 від 25.11.2016 року з доданою фототаблицею,щодо ідентифікації групи крові фізичної особи ;

(т.1 арк.пр. 148-166)

- Висновком судово-медичного експерта-імунолга №1026 від 24.10.2016 року,щодо ідентифікації групи крові фізичної особи ;

(т.1 арк.пр. 168-169)

- Висновком судово-медичного експерта-імунолга №1028 від 24.10.2016 року,щодо ідентифікації групи крові фізичної особи ;

(т.1 арк.пр. 171-172)

- Висновком судово-медичного експерта-імунолга №1027 від 24.10.2016 року,щодо ідентифікації групи крові фізичної особи ;

(т.1 арк.пр. 174-175)

- Висновком судово-медичного експерта №109 від 12.12.2016 року, щодо причин смерті ОСОБА_7 ;

(т.1 арк.пр. 176-178)

- Висновком судово-медичного експерта-біолога №208-МК від 19.12.2016 року з доданою фототаблицею,щодо криміналістичного дослідження одягу ОСОБА_7 ,кухонних ножів,вилучених з МП;

(т.1 арк.пр. 179-182)

У відповідності до вимог ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_6 суд вважає вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння.

З місця проживання в м.Радомишлі Житомирської області ОСОБА_6 характеризується посередньо, як особа, відносно якої від мешканців м.Радомишль до м/ради скарги не надходили.

(т.1 арк.пр.73)

З місця навчання в Радомишьській гімназії в період з 2004 року по 2013 роки та з місця навчання в Радомишльському професійному ліцеї в період з 01.09.2013 року по 30.06.2016 року ОСОБА_6 характеризується посередньо,як така що не виявляла бажання навчатися,нерішуча,замкнута,виконувала доручення вчителів та майстрів виробничого навчання. (т.1 арк.пр.74-75)

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченої ОСОБА_6 , при цьому встановлено, що вона раніше не судима, офіційно не працевлаштована, за місцем реєстрації на диспансерних обліках у нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання надана формальна характеристика; не одружена, має молодий вік,інших відомостей не добуто, обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження не надано.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого нею злочину,її особу,її вік,стан її здоров`я, характеристики з місця реєстрації та навчання, відсутність пом`якшуючих вину та обтяжуючу вину обставину,те що від її протиправних дій настали тяжкі наслідки і обирає таке у вигляді позбавлення волі в межах санкції пред"явленого обвинувачення.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно ОСОБА_6 не накладався.

Застовано запобіжний захід домашній арешт за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Судові витрати по справі складають згідно довідок про витрати на проведення експертиз - всього 18 788,02грн.
Речові докази по справі: 2 кухонні ножі,жіночий светр,гольф з наскрізним пошкодженням тканини,светр жовтого кольору з наскрізним пошкодженням тканини,три пивні бокали та один розбитий пивний бокал, пуста пляшка з під коньяку «Грінвіч», склянка ємкістю 0,250 л.,дві порожні пластикові пляшки з під пива «Закарпатське», зіскоби з плям бурого кольору, змиви з рук на шматки марлі ОСОБА_9 та ОСОБА_36 , змиви з рук на шматки марлі ОСОБА_37 ,її спортивні штани,майка та куртка, зрізи з нігтів пальців обох рук, зберігаються в камері зберігання речових доказів в Радомишьському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області

Приймаючи до уваги те, що існують ризики, пов`язані з виконанням Вироку, суд залишає ОСОБА_6 обраний раніше запобіжний захід домашній аарешт за місцем проживання до вступу Вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_38 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити їй покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі.

Обраний раніше запобіжний захід домашній аарешт за місцем проживання: АДРЕСА_1 . залишити ОСОБА_6 до вступу Вироку в законну силу.

Час відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Судові витрати в сумі 18 788,02 грн. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави Україна.

Речові докази по справі: 2 кухонні ножі,жіночий светр,гольф з наскрізним пошкодженням тканини,светр жовтого кольору з наскрізним пошкодженням тканини,три пивні бокали та один розбитий пивний бокал,пуста пляшка з під коньяку «Грінвіч»,склянка ємкістю 0,250 л.,дві порожні пластикові пляшки з під пива «Закарпатське»,зіскоби з плям бурого кольору, змиви з рук на шматки марлі ОСОБА_9 та ОСОБА_36 , змиви з рук на шматки марлі ОСОБА_37 ,її спортивні штани,майка та куртка,зрізи з нігтів пальців обох рук,які зберігаються в камері зберігання речових доказів в Радомишьському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КК України.

Суддя ОСОБА_1