Справа №760/6204/17
Провадження № 1-кс/760/5621/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою та просила визнати бездіяльність слідчого Солом`янського УП Г`УНП в м. Києві ОСОБА_5 , в частині не повернення автомобіля марки «Шкода Суперб» д.н.з. - НОМЕР_1 та ключів від автомобіля, вилучених 04.09.2016 року під час огляду у кримінальному провадженні №0010280 від 04.09.2016 року - незаконно; зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як власнику, тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «Шкода Суперб» д.н.з - НОМЕР_1 ; ключі від даного авто.

Вимоги скарги обґрунтувала тим, що 04.09.2016 р., під час огляду, в рамках кримінального провадження, були вилучені особисті речі ОСОБА_3 , серед яких - автомобіль марки «Шкода Суперб» д.н.з. - НОМЕР_1 , який належить їй на праві приватної власності та ключі від даного автомобіля.

Зазначила, що свідок по справі - ОСОБА_6 , приходиться ОСОБА_3 сином, який є безробітним, та який використовував автомобіль, як джерело доходів сім`ї, як таксі, оскільки скаржниця непрацююча, пенсіонерка, має хворобу - гіпертонія, крім того у сина є сім`я - жінка - ОСОБА_7 та маленька дитина у віці - 4 років ОСОБА_8 .

Зазначено, що копія протоколу при вилученні вищезгаданих даних речей, власнику майна не надавалися, хоча скаржниця, неодноразово вимагала такі документи.

Скаржниця вказує, що дані речі. їй як власнику не повернуті, хоча зверталася до слідчого ОСОБА_5 із відповідною заявою (клопотання) про повернення речей, які належать їй на праві власності. Клопотання надане особисто - 22.11.16 року Вх.Ж249-79-82, через канцелярію Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, але слідчим ОСОБА_5 , лише - 20.01.2017 року було надіслано лист-відповідь, в якому відмовлено у поверненні майна.

У зв`язку з вищезазначеним скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою та просив її задовольнити.

У судовому засіданні представник скаржника та скаржниця підтримали подану скаргу з викладених у ній підстав, просили її задовольнити.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, будучи повідомленою про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася. Відповідно до ст.306 ч.З КПК України її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши скаргу та приєднані до тієї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0010280 від 04.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1 85 КК України.

Вбачається, що 04.09.2016 р.. під час огляду, в рамках кримінального провадження, були вилучені особисті речі ОСОБА_3 , серед яких - автомобіль марки «Шкода Суперб» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить їй, на праві приватної власності та ключі від даного автомобіля.

Встановлено, що 22.11.2016 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого з клопотанням про повернення автомобіля, документів та речей, які були вилучені, але вказане клопотання не було задоволене.

Встановлено, що інформація щодо арешту вказаного майна згідно ухвали слідчого судді відсутня.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, Можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

-підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

-призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінальної о правопорушення або винагороди за його вчинення;

-є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

-одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них. а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно до п. 3 ч.1 ст. 169 КПК У країни тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках передбачених ч. 5 ст. 171. ч. 6 ст. 173 КІГК України.

Отже, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно положень ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий, прокурор не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна мають подати до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Слідчий суддя приймає до уваги, що слідчий з клопотанням про арешт вищезазначеного тимчасово вилученого майна до суду у строки, визначені КПК України, не звернувся.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій. які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.

Враховуючи зазначене, проаналізувавши надані скаржником копії матеріалів досудового розслідування, беручи до уваги пояснення учасників кримінального провадження, враховуючи відсутність клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, поданого до суду, а також зважаючи на те, що арешт на вилучене майно судом не накладено, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Також. Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено визнання дій, бездіяльності або рішень, оскільки, згідно з ст. .307КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити чи вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час відсутні законні підстави для подальшого утримання автомобіля марки «Шкода Суперб» д.н.з. - НОМЕР_1 , та ключів від автомобіля, а тому вказаний автомобіль та документи підлягають поверненню його володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167. 168. 1 71, 236. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належне їй на праві власності майно, а саме:

-автомобіль марки «Шкода Суперб» д.н.з - НОМЕР_1 ;

-ключі від даного авто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя