overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8722/16-к
Провадження № 1-кп/644/178/17
УХВАЛА
Іменем України
29 червня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів колегії: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

При секретарі ОСОБА_4 ,

За участю прокурора ОСОБА_5 ,

Представника потерпілого ОСОБА_6 ,

Захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.09.2016 року №0003039, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянин України, освіта середня, не одруженого, не працює, раніше судимого, обвинуваченого за ч.5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.11.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Запобіжний захід обвинуваченому обраний у вигляді тримання під вартою, який був продовжений ухвалою суду до 08.07.2017 року.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Прокурор просила продовжити строк обраного запобіжного заходу, оскільки ризики встановлені при обранні запобіжного заходу не втратили свою актуальність. Розгляд справи триває, існує ризик того, що обвинувачений може впливати на потерпілу, свідків. Окрім того, санкція статті, за якою обвинувачується ОСОБА_8 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, злочин ним вчинено в період відбуття іспитового строку. Представник потерпілої доводи прокурора підтримав.

Захисник, обвинувачений не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників процесу щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті, а саме ризиків незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні;переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Враховуючи, що на даний час наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не змінилась. В судовому засіданні 29.06.2017 року вирішено питання про відкладення розгляду справи, оскільки не з`явились свідки та потерпіла, термін дії обраного запобіжного заходу спливає, закінчити розгляд справи не є можливим до встановленого 2-місячного строку з причин, що не залежать від суду, суд вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити строк дії запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 27 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Судді колегії ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 646/2770/17
№ провадження 1-кс/646/2192/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.17 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 29.06.2017 року о 09-05 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий судя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.04.2017 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1608/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №640/4913/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

20.06.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м.Харкова від 28.04.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м.Харкова від 28.04.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України, на 11-30 год. 14.09.2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 727/5874/17
Провадження № 1-кс/727/1796/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

свідка ОСОБА_7

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про допит свідка в судовому засіданні по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000140 від 10.04.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000140 від 10.04.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 14 червня 2017 року. клопотання слідчого задоволено.
15 червня 2017 р. слідчим суддею проведено в судовому засіданні допит свідка ОСОБА_7 .
На підставі ст. 224-225, 352 КПК України, допит фіксувався технічним засобом «Камертон».
Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Диск з аудіозаписом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та журнал судового засідання вручити під розписку прокурору відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено _____ ____________ 2017р.

______________ ___________________

(підпис) ( ОСОБА_8 .)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1435/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0013699 щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року затверджено угоду про примирення, укладену 24 березня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 . ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Судом вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись із цим вироком з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена, 06 червня 2017 року заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу
14 червня 2017 року апеляційна скарга прокурора разом з матеріалами кримінального провадження № 0013699 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу, тобто підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора

м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня

2017 року у кримінальному провадженні № 0013699 щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 годин 00 хвилин 19 липня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа №489/2909/15-к 29.06.2017
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції
29 червня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні при розгляді матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0001070, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2016 року, відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_8 ,
потерпілий ОСОБА_9
розглянувши клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_10 в режимі відеоконференції.
в с т а н о в и в :
у провадженні апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2016 року.
Визначаючи обсяг обставин, які необхідно повторно дослідити при апеляційному розгляді, суд ухвалив допитати свідка ОСОБА_10 .
За даними Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», ОСОБА_10 перебуває в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
В ході апеляційного розгляду прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_10 в режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників процесу, апеляційний суд для забезпечення оперативності судового провадження, задовольняє клопотання прокурора та вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження і допит свідка ОСОБА_10 в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2016 року.
Призначити дату судового засідання для проведення дистанційного судового провадження у режимі відео конференції для розгляду апеляції на 18 липня 2017 року об 11.30 годині.
Начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції із свідком ОСОБА_10 18.07.2017 р. об 11.30 год., а також забезпечити виконання вимог ч. 6 ст. 336 КПК України, а саме вручення свідку ОСОБА_10 пам`ятки про його процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу останнього та перебування службової особи поряд із свідком до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
_____________________ _____________ _________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/30/17
Єдиний унікальний № 742/3592/15-к

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 04 травня 2017 року призначено по кримінальному провадженню техніко-фоноскопічну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
20.06.2017 року на адресу суду направлений висновок експерта № 8921/17-35 від 08.06.2017 року та матеріали кримінального провадження,
Оскільки підстави для зупинення провадження по справі перестали існувати, суд відновлює провадження та призначає справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 318, 323, 335, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2017 року на 14 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №463/3226/17
Провадження № 1-кп/463/369/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 червня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Ковров Володимирської області Російської Федерації, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 320 КК України, направлений до суду з угодою про визнання винуватості ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 19.06.2017 року, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 320 КК України.

Під час досудового розслідування сторонами кримінального провадження досягнуто та підписано угоду від 19.06.2017 року в порядку ст.472 КПК України про визнання винуватості підозрюваною.

Вивчивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, вважаю що слід призначити підготовче провадження з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваної ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 320 КК України, направлений до суду з угодою про визнання винуватості ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 03 липня 2017 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати сторони.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 474 КПК України, підготовче провадження з розгляду угоди про визнання винуватості підозрюваним здійснюється за обов`язкової участі сторін. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 289/1634/16-к
Номер провадження 1-в/289/47/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 22.11.2016 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 850 грн. штрафу.
26.06.2017 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло подання Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
У зв`язку із вищевикладеним,

УХВАЛИВ:
Прийняти подання Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу до провадження.

Призначити судове засідання на 11.07.2017 об 11:00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа № 154/1697/17 Провадження № 1-кп/165/168/17 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 червня 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0000207 від 10 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

29 червня 2017 року на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000207 від 10 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

29 червня 2017 року на підставі автоматичного розподілу справи дане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та зважаючи на необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000207 від 10 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000207 від 10 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 12 год. 00 хв. 30 червня2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8016/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:
10.02.2017р. захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді в порядку ст. 201 КПК України з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на домашній арешт із забороною залишати житло у нічний час доби.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 доводи клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився. Прокурор групи прокурорів ГВП ГП України у кримінальному провадженні № 0001053 ОСОБА_5 через канцелярію суду подав письмові пояснення, в яких дане клопотання просив повернути стороні захисту, оскільки наказом Генеральної прокуратури України від 25.05.2016р. № 183 визначено місце розташування органу досудового розслідування другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001053 від 18.04.2016 р., в якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 368, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 240, ч.2 ст. 365, ч.4 ст. 368, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 289 КК України, у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що знаходиться у Голосіївському районі м. Києва.

Суд, заслухавши думку захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання та письмові пояснення органу досудового розслідування з долученими до нього документами, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, у тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи зміну способу їх виконання.

З огляду на те, що досудове розслідування проводиться другим слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, що розташований у Голосіївському районі, за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, розгляд клопотання не відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищезазначене положення закону клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-160, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу повернути захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9847/17
н/п 1-кс/640/5238/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 27 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізькоїобласті від 07 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановила:
у касаційній скарзі прокурора ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 07 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3