overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/4802/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Інші учасники процесу не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід.
Відповідно до ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначаються у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.76КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Оскільки заявлені суддею ОСОБА_3 обставини відповідно до ч.1 ст.76КПК України не дають права їй брати участь у даному кримінальному провадженні, заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 35, 76, 82 КПК України, -
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 296/5676/17
УХВАЛА
Іменем України
21 липня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000141 від 02.11.2016 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, Володимирської області, українки, громадянки України, не заміжньої, має на утриманні неповнолітніх 2-х дітей - 2002 та 2013 року народження, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В зв`язку з складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 177, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого управління ГУНП в Житомирській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні №0000141 від 02.11.2016 року задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 22 серпня 2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п"яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 289/1361/17

Номер провадження 1-кс/289/293/17

26.07.2017 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Радомишльського ВП, щодо закриття кримінального провадження ,

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_2 , в якій просить визнати незаконною бездіяльність працівників Радомишльського ВП, щодо закриття кримінального провадження.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Радомишльського ВП, щодо закриття кримінального провадження .

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Радомишльського ВП, щодо закриття кримінального провадження призначити на 28.07.2017 о 10:40 годині у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника Радомишльського ВП Коростишівського ГУНПВ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1975/17
Провадження № 1-в/362/197/17
У Х В А Л А
Іменем України
14.06.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29.05.2014 року до ОСОБА_5 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ № 3 у відділення №1 з посиленим режимом нагляду ОСОБА_5 поступив 16.07.2014 року.
В заяві ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Відповідно до довідки КМПНЛ № 3 № 061/203/07/010/323 від 12.06.2017 року хворий ОСОБА_5 за своїм психічним станом не може бути присутнім в судовому засіданні.
У відповідності зі ст. 514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та захисника, які не заперечують проти продовження примусових заходів, прийшов до такого висновку.
Як вбачаєтьсчя із висновку комісії лікарів-психіатрів № 32 від 12.04.2017 року хворий ОСОБА_5 страждає на шизофренію, параноїдної форми, безперервний перебіг, виражений апатико-дисоціативний дефект, а тому враховуючи тяжкість скоєного, відносно нетривалий термін лікування у відділенні, та той факт, що патологічні прояви хвороби та ступінь суспільної небезпечності хворого за період лікування суттєво не зменшились, хворий продовжує становити небезпеку для суспільства, за своїм психічним станом потребує подальшого лікування, є необхідність продовжити примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст. ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-
у х в а л и в :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 362/1985/17
Провадження № 1-в/362/204/17
У Х В А Л А
Іменем України
12.06.2017 року року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 23.08.2007 року до ОСОБА_5 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 06.10.2014 року примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 змінені на примусове лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ № 3 з посиленим наглядом ОСОБА_5 поступив 12.11.2014 року.
В заяві ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Відповідно до заяви хворого ОСОБА_5 від 09.06.2017 року, останній відмовляється бути присутнім в судовому засіданні.
У відповідності зі ст. 514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та захисника, які не заперечують проти продовження примусових заходів, прийшов до такого висновку.
Як вбачаєтьсчя із висновку комісії лікарів-психіатрів № 28 від 12.04.2017 року, ОСОБА_5 страждає на шизофренію параноїдної форми, безперервний перебіг, виражений психопатоподібний дефект на тлі органічної неповноцінності, а тому враховуючи тяжкість злочину та той факт, що паталогічні прояви хвороби та ступінь суспільної небезпечності хворого за період лікування суттєво не зменшились, хворий продовжує становити небезпеку для суспільства є необхідність продовжити примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст. ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-
у х в а л и в :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
1-кп/381/34/17
381/3547/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів

06 квітня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000978 від 29.04.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Медведівка Вінницького р-ну Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо- технічною освітою, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000978 від 29.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання 06.04.2017 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не були доставлені приводом працівниками Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків повторного примусового приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти клопотання прокурора.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки у відсутність вказаних свідків розглянути справу неможливо, до зазначених осіб необхідно застосувати повторний привід у суд через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.67,139,140,142,327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування повторного примусового приводу в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.

Справу слуханням відкласти на 11.05 2017 року на 10 год. 00 хв.

Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду свідків:

ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 ,прож. АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 ,прож. АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити для виконання Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області

Копію ухвали направити для відома та контролю Фастівському місцевому прокурору.

Суддя : ОСОБА_1
1-кп/381/247/16
381/3442/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної у вироці Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців. При чому, згідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 08.02.2017 року зазначений вирок було задишено без змін.

20.07.2017 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов лист в.о. начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 про те, що у вироці Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2016 року зокрема вказано, що відповідно до ч. 5 ст.72 КК України, в строк відбування покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з дня затримання 25.08.2016 року і до дня набрання даним вироком законної сили. При виконанні даного вироку виникла необхідність в уточненні дати початку строку відбування покарання, так як така інформація в резолютивній частині вироку не зазначена.

Прокурор подав до суду заяву, в якій просив виправити описку у вироку, оскільки це відповідає інтересам засудженого.

Інші учасники судового розгляду, які повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що допущена вищезазначена описка є очевидною, саме по собі її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,-

ухвалив:

Виправити описку в тексті вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України.

Резолютивну частину вироку доповнити абзацом який викласти у наступній редакції:

«Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 25.08.2016 року»

Ця ухвала є невід`ємною частиною вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2016 року яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1669/17
Провадження № 1-кп/553/176/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04.07.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 03.07.2017 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000842 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 40 хв. 07 липня 2017 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1817/17
Провадження № 1-кп/553/188/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21.07.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каленики, Решетилівського району, Полтавської області за ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20 липня 2017 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000824 від 21.06.2017 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000824 від 21.06.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 09 год. 30 хв. 25 липня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 19.07.2017 Справа № 554/5132/17
Провадження №1-кс/554/4534/2017
УХВАЛА
Іменем України
19 липня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21.07.2017 року о 15год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.07.2017 Справа № 554/9065/16-к
Провадження 1-в/554/78/2017
У Х В А Л А
19 липня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві подання Шевченківського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції України про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, студента 4 курсу ПКНГ ПолтНТУ, не одруженого, судимого
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали подання Шевченківського районного сектору з питань пробації відносно ОСОБА_5 про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2016 року.
В судове засідання призначене на 13 год. 30 хв. 19 червня 2017 року, 10 год. 00 год. 4 вересня 2017 року засуджений ОСОБА_5 повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, шляхом направлення повістки, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, засуджений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом засуджений, суд заслухавши думку учасників судового провадження може постановити ухвалу про його привід.
Оскільки засуджений належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139-143, 323 КПК України, суд,
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави 4 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУ Національної поліції у Полтавській області та прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1