Справа № 444/553/17
Провадження № 1-кп/444/77/2017
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді застави
13 березня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисник обвинуваченого ОСОБА_6

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та про обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Старий Яричів, Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, раніше судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16 грудня 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжних захід - тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 35 розмірів мінімальної заробітної плати, і становить 56 000 гривень, строк дії ухвали встановлено до 12 лютого 2017 року кожного. В подальшому такий запобіжний захід кожному продовжено до 12.03.2017 року.

Обвинуваченими сплачено заставу.

12.03.2017 року запобіжний захід закінчився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави в раніше обраному розмірі.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисник обвинувачених не заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, однак подала на адрес суду заяву у якій просить справу розглядати у її відсутності, щодо призначення покарання покладається на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку обвинувачених, їх захисника, вивчивши матеріали досудового розслідування, а також заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України внесені до ЄДРДР від 15.12.2016 року за № 0001937.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за який передбаченого у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, можуть скриватись в подальшому від суду, чим перешкоджати встановленню об`єктивної істини по справі, можуть продовжити злочинну діяльність та впливати на потерпілих та свідків, а тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. 176 - 178, 183, 186, 194, 197, 325, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не працює, одружений, раніше судимий - раніше обрану міру запобіжного заходу у вигляді застосування раніше встановленої застави - однак не у розмірі 35 розмірів мінімальної заробітної плати, а у розмірі 35 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 56000, 00 грн., який діє до вступу вироку суду в законну силу.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Старий Яричів Кам`янка-Бузький район Львівська область, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_3 , громадянин України, не працює, одружений, раніше судимий - раніше обрану міру запобіжного заходу у вигляді застосування раніше встановленої застави - однак не у розмірі 35 розмірів мінімальної заробітної плати, а у розмірі 35 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 56000, 00 грн., який діє до вступу вироку суду в законну силу.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд матиме право не визначати розмір застави.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду для відома.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1