Провадження № 1-кп/750/68/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2017 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, одруженого, не працюючого, має сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_5 , 11.04.2016, близько 14.00, знаходячись в приміщенні кватири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав ваги марки Elenberg модель ЕА-999, вартістю 200 грн., що належать ОСОБА_4 , чим заподіяв останній майнову шкоду на вказану суму.
26.04.2016, в період часу з 16.00 до 23.00, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні кватири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав мультиварку марки Delfa модель DEB-FC58, вартістю 1194 грн., конвектор марки Saturnмодель ST-HT8667, вартістю 1214 грн., танометр марки Microlife модель BP 3 AGI, вартістю 1036 грн., дитячий велосипед марки Original profi bicycle, вартістю 1100 грн., що належать ОСОБА_4 , а всього викрав майна на загальну суму 4544 грн., чим заподіяв останній майнову шкоду на вказану суму.
27.04.2016 о 17.00, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні кватири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав пральну машинку марки Samsung модель WF8694NM, вартістю 8000 грн., що належать ОСОБА_4 , чим заподіяв останній майнову шкоду на вказану суму.
30.04.2016 о 18.00, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні кватирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав маршрутизатор марки Brain модель Wi-fi TP-Link TL-WR740N вартістю 399 грн., що належать ОСОБА_4 , чим заподіяв останній майнову шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Показав, що потерпіла є його рідною сестрою, а викрадені речі він здавав до ломбарду, гроші використовував на власні потреби. Заявив про щире каяття у скоєному.
Потерпіла ОСОБА_4 показала, що подібні дії її брат вчиняв і раніше. Стосунків з братом не підтримує.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, кількість та вартість викраденого, думку потерпілої щодо призначення покарання, яка погодилась з прокурором, що майнова шкода не відшкодована, відсутність цивільного позову, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, наявність малолітньої дитини, стан його здоров`я, освіту, що він не працює, майновий стан обвинуваченого, що він не притягувався раніше до адміністративної відповідальності, в силу ст.89 КК України не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді арешту, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 440,50 грн. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді одного місяця арешту;
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді трьох місяців арешту.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді трьох місяців арешту.
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 440,50 грн. процесуальних витрат.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1