У Х В А Л А
Іменем України

28 грудня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_4 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 19 травня 2007 року про надання дозволу на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та проведення зустрічних перевірок в Українському державному фонді підтримки фермерських господарств, СФГ «Пантера», СФГ «Нива» та СФГ «Світанок» за нововиявленими обставинами,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 24.06.2016 року з апеляційного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 19 травня 2007 року про надання дозволу на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та проведення зустрічних перевірок в Українському державному фонді підтримки фермерських господарств , СФГ «Пантера», СФГ «Нива» та СФГ «Світанок» за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_4 у своїй заяві про перегляд постанови Корольовського районного суду м.Житомира просить переглянути постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 19 травня 2007 року про надання дозволу на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та проведення зустрічних перевірок в Українському державному фонді підтримки фермерських господарств , СФГ «Пантера», СФГ «Нива» та СФГ «Світанок» з 01.01.2005 року по 01.02.2006 року за нововиявленими обставинами.

Зазначена постанова, на думку заявника, підлягає скасуванню на підставі того, що селянсько ( фермерське) господарство «Пантера» коштів як компенсацію витрат понесених на розширення досліджень з Державного бюджету України не отримувало.

Безпідставне надання дозволу на проведення ревізії від 19 травня 2007 року не дозволило б порушити кримінальну справу № 316, складанню обвинувального висновку та прийняття обвинувального вироку Корольовським районним судом м. Житомира від 18 лютого 2014 року.

Про данні обставини, заявнику стало відомо під час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 296/7/12 1/296/4/14, згідно заяви від 20.07.2015 року.

В судове засідання призначене на 28.12.2016 року не з`явився заявник, який про час та місце слухання провадження був повідомлений належним чином. У попередніх засіданнях з розгляду даної заяви ОСОБА_5 свою заяву підтримав повністю та повідомив суду, що постанова Корольовського районного суду м. Житомира від 19 травня 2007 року ним була додана до його заяви та є в матеріалах даної справи.

Прокурор в судовому засіданні повністю не визнав скаргу та просить суд залишити її без задоволення.

Суд розглянувши заяву ОСОБА_5 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 19 травня 2007 року за нововиявленими обставинами, приходить до наступного.

ОСОБА_4 , в своїй заяві просить переглянути постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 19 травня 2007 року за нововиявленими обставинами, але судом в судовому засіданні встановлено, що постанова Корольвського районного суду м. Житомира, якою було надано дозвіл на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та проведення зустрічних звірок СВГ «Пантера», СФГ «Нива» та СФГ «Світанок» з 01.01.2005 року по 01.02.2006 року, була винесена 18 травня 2007 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією зазначеної Постанови.

Крім того, згідно повідомлення керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира, вбачається, що згідно архівних даних суду та алфавітного покажчика «4» за 2007 рік та обліково статистичної картки на подання слідчих органів і скарг на їх дії та постанови, за № 4-294/07 рік зареєстровані матеріали справи щодо надання дозволу СУ УМВС України в Житомирській області на проведення виїмки всіх документів в Новоград Волинській філії АБ «Ажіо» розглянуті суддею ОСОБА_6 16.05.2007 року. Одночасно повідомляється, що за №4-297/07 зареєстровані матеріали справи про надання дозволу працівникам КРУ в Житомирській області на проведення позапланової виїзної ревізії та проведення зустрічних перевірок, що перебувала в провадженні судді ОСОБА_7 , постанова від 18.09.2007 року.

Виходячи з викладеного, суд позбавлений можливості переглянути постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 19 травня 2007 року за нововиявленими обставинами, на чому наполягає заявник, так як її наявність судом не встановлена, а наявна постанова від 18 травня 2007 року з вказаних в заяві питань.

Крім того, суд враховує, що постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 28 вересня 2016 року, яка набула законної сили на підставі ухвали апеляційного суду Житомирської області від 05 грудня 2016 року, вже була розглянута аналогічна заява ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дана заява ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 459 ч.2 п.5, 466, 467 КПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 19 травня 2007 року про надання дозволу на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та проведення зустрічних перевірок в Українському державному фонді підтримки фермерських господарств, СФГ «Пантера», СФГ «Нива» та СФГ «Світанок» за нововиявленими обставинами залишити без задоволення за її безпідставністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1