Справа №: 272/236/17
Провадження № 1-кп/272/44/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка в залі суду № 2 кримінальне провадження № 0000081 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Житомир, Житомирської області,
громадянина України, українця, не одруженого,
з середньою освітою, інваліда першої «Б» групи,
проживаючого:
АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого ,-

за ст. 198 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , 10.02.2016 року близько 01:00 години, знаходячись у господарстві ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , дізнавшись про вчинення ОСОБА_5 крадіжки 160 літрів трансмісійного масла "Сеіs", яке знаходилось у восьми двадцятилітрових каністрах, блока двигуна автомобіля ВАЗ 2107, 1995 року виробництва, повітряного компресора, електродрилі марки «Домотек», електричного подовжувача, за що останнього засуджено Андрушівським районним судом 11.10.2016 року, вирок стосовно якого набрав законної сили, маючи умисел на заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у безоплатній формі отримав від ОСОБА_5 160 літрів трансмісійного масла "Сеіs" у восьми двадцяти літрових каністрах, блок двигуна автомобіля ВАЗ 2107, повітряний компресор, електродриль марки «Домотек» та електричний подовжувач.
Цього ж дня, вищеперераховане майно, одержане злочинним шляхом, ОСОБА_4 перевіз на автомобілі ВАЗ 2109 до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де залишив на зберігання.
Близько 9 години 10.02.2016 року ОСОБА_4 перебуваючи в м. Житомирі, діючи з корисних спонукань, збув блок двигуна автомобіля ВАЗ 2107, повітряний компресор та електродриль марки «Домотек» невстановленим слідством особам, а виручені від реалізації грошові кошти використав на власні потреби. Решту майна, одержаного злочинним шляхом, а саме 160 літрів трансмісійного масла "Сеіs" у восьми двадцяти літрових каністрах та електричний подовжувач вилучено 18.02.2016 року працівниками поліції в ході проведення огляду в господарстві за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що до нього зателефонував знайомий ОСОБА_5 та попросив продати майно. 10.02.2016 року близько 01:00 години у господарстві ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , у безоплатній формі отримав від ОСОБА_5 160 літрів трансмісійного масла "Сеіs" у восьми двадцяти літрових каністрах, блок двигуна автомобіля ВАЗ 2107, повітряний компресор, електродриль марки «Домотек» та електричний подовжувач. При цьому йому було відомо, що вказане майно було викрадене ОСОБА_5 , про що йому повідомив останній. 10.02.2016 року зранку він в м. Житомирі збув блок двигуна автомобіля ВАЗ 2107, повітряний компресор та електродриль марки «Домотек», виручені грошові кошти використав на власні потреби. Решту майна було вилучено 18.02.2016 року працівниками поліції. У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 ..

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразилися у заздалегідь не обіцяному отриманні, зберіганні та збуті майна, здобутого злочинним шляхом, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачене ст. 198 КК України і вважає його вину у вчиненому злочині повністю доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є його щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і обирає йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням іспитового строку.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1