У Х В А Л А

13.06.2017 року місто Ужгород

Слідчий судя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Закарпатської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою, у якій просять: зобов`язати прокуратуру Закарпатської області виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України та 1.4 положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення та розпочати кримінальне провадження, про що повідомити заявників письмово; зобов`язати прокуратуру Закарпатської області до всіх слідчих дій, залучити заявників та їхнього представника з метою дачі додаткових показів, пояснень та доказів і визнати їх потерпілими та цивільними позивачами.

Зазначена скарга мотивована тим, що 13.03.2017 року вони звернулися до прокуратури Закарпатської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Вказує, що на час звернення із скаргою відомостей до ЄРДР не внесені.

В судовому засіданні скаржники скаргу підтримали та просили суд таку задовільнити.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечив, просив суд відмовитив її задоволенні.

Так, заслухавши позицію учасників процессу, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів, зокрема з заяви ОСОБА_5 в порядку ст. 214 КпКУ та штампу що міститься на ній "Прокуратура Закарпатської області" від 13.03.2017 року вбачається, що заявник - скаржник ОСОБА_5 дійсно 13.03.2017 року, письмово повідомив про кримінальне правопорушення (злочин), який на його думку вчинили гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 що незаконно займаються підприємницькою діяльністю на земельних ділянках виділених під забудову житлових будинків , розміщучи там без жодних дозволів сільськогосподарську техніку та склад мінеральних добрив, ядохімінкатів та паливно - мастильних матеріалів , у спосіб та порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність при поданні заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, та у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом звязку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.

Разом з тим, судом встановлено , що жодного реагування скаржник на свою заяву не отримав.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" розяснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК чітко забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи відносно якої вона написана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на їх думку, злочинів).

За таких обставин приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, підлягає до часткового задоволення в частині зобов"язати прокурора внести відомості до ЄРДР.

Що стосується вимоги ОСОБА_5 , ОСОБА_4 щодо зобов`язати прокуратуру Закарпатської області до всіх слідчих дій, залучити заявників та їхнього представника з метою дачі додаткових показів, пояснень та доказів і визнати їх потерпілими та цивільними позивачами , суд приходить до висновку про відмову в даній частині скарги , оскільки з даного приводу прокурором, слідчим не виносилось жодного рішення , тобто з матеріалів справи не вбачається жодних відомостей про відмову скаржнику у задоволенні його клопотання про визнання його потерпілим та цивільним позивачем , а також про не залучення скаржника та його представника до слідчих дій , а тому суд не може прийти до висновку про порушення прав чи інтересів скаржника в даній частині .

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України , слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Закарпатської області - задоволити частково .

Зобов"язати прокурора Закарпатської областної прокуратури внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_5 від 13.03.2017 року .

В задоволенні решти скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до положень ч.3 ст. 307 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1