Справа № 293/383/17
Провадження № 1-кс/293/85/2017
УХВАЛА
18 квітня 2017 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого Черняхівського відділення Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 24.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням від 18.04.2017 про тимчасовий доступ до речей і документів (далі клопотання), в якому просить надати старшому оперуповноваженому Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 24.10.2016 до чергової частини Черняхівського відділення поліції надійшов рапорт оперуповноваженого ВСП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про те, що цього ж дня при в`їзді на територію ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться по АДРЕСА_1 , виявлено автомобіль марки "ВОЛЬВО", д. н. з. НОМЕР_1 , завантажений лісопродукцією, а саме колодами дерев породи дуб, під керуванням ОСОБА_7 , який намагався в`їхати на територію зазначеного підприємства без наявності відповідних документів на вказану лісопродукцію, що отримана в результаті незаконних дій службової особи, яка зловживаючи службовим становищем вчинила розтрату чужого майна.

Проведеними в межах кримінального провадження слідчими діями встановлено, що невстановлені особи, які являються працівниками " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ДП " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", в невстановлений слідством час, при невстановлених обставинах, зловживаючи службовим становищем вчинили розтрату майна (лісопродукції) належної ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", яка була заготовлена на підставі договору з працівниками ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", однак в подальшому надана працівниками ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " без належних супровідних документів та відповідно без оплати за вказану лісопродукцію.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що він працює водієм на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Так, зі слів останнього 24.10.2016, перебуваючи за кермом автомобіля марки "ВОЛЬВО", д. н. з. НОМЕР_1 , за вказівкою керівництва ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " він здійснив виїзд до с. Ушомир Коростенського району, де завантажився деревиною породи дуб, котру в подальшому на вказаному автомобілі перевіз до смт Черняхів, де вона була вилучена працівниками поліції. Крім цього ОСОБА_7 повідомив, що він на протязі тривалого часу користується мобільним терміналом № НОМЕР_2 ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Враховуючи те, що під час досудового розслідування не вдалось встановити осіб, причетних до скоєння злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оскільки в органу досудового розслідування виникла слідча необхідність в перевірці показів ОСОБА_7 шляхом відслідкування маршруту його руху за допомогою мобільного терміналу, котрим користується останній, а також встановлення осіб, з якими останній спілкувався на момент вчинення злочину.

Дана інформація має істотне значення для встановлення повноти, всебічності та об`єктивності обставин кримінального провадження, що міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а також неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації, оскільки в інший спосіб не можливо встановити осіб, які причетні до вчинення злочину, оскільки речі і документи, які знаходяться в володінні вищевказаного мобільного оператора є такими, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Вказаний факт Черняхівським відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000395 від 24.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 .

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судовому засіданні не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування при розгляді клопотання, розгляд клопотання на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України здійснюється слідчим суддею без здійснення його фіксації.

Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити, також просив суд клопотання розглядати без участі особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, з метою попередження її можливого знищення.

Прокурор в судовому засідання заявлене клопотання також підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Враховуючи, що речі, про тимчасовий доступ до яких слідчий просить у клопотанні, можуть бути знищені особами, у володінні яких вони знаходяться, у будь-який момент, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про які йдеться у клопотанні. А тому згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, про які йдеться у клопотанні.

При поданні клопотання вимоги ст. 160 КПК України дотримані.

Підстави вважати, що речі і документи, про які йдеться у клопотанні, є такими, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України, станом на момент розгляду слідчим суддею клопотання відсутні.

Враховуючи, що слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", суд приходить до висновку, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вказані у клопотанні речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні вказаної у клопотанні особи.

З аналізу клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, яка передбачає відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
З огляду на це суд приходить до висновку, що:

1)речі і документи, про які йдеться у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні;

2)речі і документи, про які йдеться у клопотанні, хоч і є згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України такими, що містять охоронювану законом таємницю, проте можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні та відсутня можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 110, 159-164, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому оперуповноваженому Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 (посвідчення серії ЖТП № 001163) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", тобто отримання роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування по абонентному номеру стільникового зв`язку мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_2 в період часу з 09 год. 00 хв. 23 жовтня 2016 року по 09 год. 00 хв. 25 жовтня 2016 року, з наданням виду, дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента "А", номера абонента "Б", ІМЕІ абонента "Б", LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_2 .

Строк дії даної ухвали: до 17.05.2017 включно.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її оголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1