Справа № 592/5916/17
Провадження № 1-кс/592/2846/17
30 травня 2017 року м.Суми
30.05.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що 29.05.2017 року близько 13.58 год. неподалік від заправки укртатнафта по вул. Г.Крут м. Суми був зупинений ОСОБА_5 , у якого під час поверхневого огляду було виявлено та вилучено куртку з плямами невідомої речовини та порожній шприц, з нашаруванням рідини коричневого кольору, схожу наркотичну та блістер з таблетками.
У кримінальному проваджені 30.05.2017 року призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів з метою з`ясування, які саме речовини знаходяться на поверхні куртки, шприці, та блістері з таблетками, оскільки не було достовірно відомо, що вилучені речовини є наркотичними засобами, які заборонені в обігу на території України.
Вилучено в ході огляду місця події, яким є територія біля АЗС в районі маркету «Епіцентр» по вул. Г. Крут м. Суми, де знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у якого було виявлено та вилучено речі, а саме шкіряну куртку з написом Ponte, в яку останній бува одягнений, порожній шприц, об`ємом 5 мл., з захисним ковпаком для нього та блістер з таблетками, які належать ОСОБА_5 та можливо є предметами злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Тому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вказано в клопотанні
У судовому засіданні слідча клопотання за наведених підстав підтримала.
Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 171 КПК України, з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
У даному випадку подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки в ньому усупереч ч. 2 ст. 170 КПК України слідчою не вказано з якою саме метою просить накласти арешт на вилучене майно та не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, яке вилучено в ході огляду місця події. Слідча також зазначає, що дане майно може бути доказом, однак яким критеріям зазначеним у статті 98 КПК України воно відповідає не вказала.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Отже, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1