12.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/9466/16-к
Провадження №1-кп/205/188/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004425 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, розлученого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місця реєстрації не має, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , згідно рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 2/415/4103 від 18.01.2013 року зобов`язаний до сплати аліментів на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до повноліття дитини, починаючи з 30.11.2012 року. Проте, ОСОБА_3 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 та будучи обізнаним про рішення суду, встав на шлях злісного ухилення від сплати аліментів. 06.08.2014 року відносно ОСОБА_3 , Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 164 КК України, було винесено ухвалу про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення. Згідно довідки - розрахунок Ленінського ВДВС Дніпропетровського управління юстиції, ОСОБА_3 , починаючи з 07.08.2014 року до 01.12.2016 року виплат по аліментам на утримання неповнолітнього сина не здійснював, тобто 2 роки 4 місяців злісно ухилявся від сплати аліментів, після чого іншої допомоги не надавав, в центр зайнятості Ленінського району не звертався та заходів до працевлаштування не приймав, на попереджувальні листи Ленінського ВДВС міста Дніпро, погасити заборгованість і сплачувати аліменти, не реагував, у результаті чого у нього утворилася заборгованість по аліментах на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 01.12.2016 року у розмірі 29 153,96 гривень.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, визнав у повному обсязі та пояснив, що він був ознайомлений з рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 2/415/4103 від 18.01.2013 року відповідно до якого він зобов`язаний до сплати аліментів на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до повноліття дитини, починаючи з 30.11.2012 року. Натомість здійснювати виплати згідно рішення він не мав можливості, оскільки навчався у вищому навчальному закладі, отримував освіту, а крім того, його мати захворіла і він поніс витрати на її лікування. Також зазначив, що він ніколи офіційно не працював, але на теперішній час він планує працевлаштуватися та у майбутньому погасить заборгованість та буде виплачувати аліменти.

Не зважаючи на повне визнання своєї вини, вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка у судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі, однак на теперішній час шлюб з ним розірваний, вона проживає окремо, разом з їх неповнолітнім сином ОСОБА_6 2003 року народження, який знаходиться на її утриманні. Обвинувачений ОСОБА_3 матеріальної допомоги не надає, аліменти за рішенням суду не сплачує, з сином майже не спілкується;

- витягом з кримінального провадження №0004425 від 19.10.2016 року, відповідно до якого 18.10.2016 року до Новокодацького ВП звернулася з заявою гр. ОСОБА_5 , в якій просить притягти до відповідальності гр. ОСОБА_3 за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої тини;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 03.02.2003 року, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_6 , батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ;

- рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 2/415/4103 від 18.01.2013 року відповідно до якого ОСОБА_3 зобов`язаний до сплати аліментів на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до повноліття дитини, починаючи з 30.11.2012 року;

- постановою про відкриття виконавчого провадження від 20.05.2016 року, відповідно до якої на підставі виконавчого листа №415/10060 який набрав чинності 29.01.2013 року було відкрито виконавче провадження відносно ОСОБА_3 ;

- виконавчим листом №415/10060/12 виданого 04.02.2013 року, відповідно до якого рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 2/415/4103 від 18.01.2013 року ОСОБА_3 зобов`язаний до сплати аліментів на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до повноліття дитини, починаючи з 30.11.2012 року;

- попередженнями та викликами Ленінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції на ім`я ОСОБА_3 з вимогою термінової сплати заборгованості по аліментам та негайного повідомлення місця роботи.

- довідкою-розрахунком заборгованості по аліментам ОСОБА_3 , згідно якої заборгованість останнього по аліментам станом на 01.12.2016 року становить 29 153,96 гривень.

Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України.

Обставиною пом`якшуючою покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом визнається повне визнання своєї вини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштований, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується задовільно, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання не пов`язане з реальним обмеженням волі задля надання йому можливості працювати та надавати потерпілій ОСОБА_5 допомогу на утримання дитини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів слід призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк, передбачений санкцією статті обвинувачення, але без його реального відбуття, звільнивши обвинуваченого відвідбування покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. ст. 75 та 76 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні. Цивільного позову по кримінальному провадженню не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі п.3 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1