печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 14.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, а саме: до матеріалів цивільної справи № 367/4008/14-ц, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представник особи, у володінні якої перебувають запитувані документи, в судове засідання не з`явився. Про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Сторона кримінального провадження - слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

За змістом поданого клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 14.02.2017 за фактом службової недбалості судді Ірпінського міського суду Київської області, яка незаконно передала гістологічні зразки померлого ОСОБА_5 , після чого, їх було знищено в інтересах учасників цивільної справи № 367/4008/14-ц.

У ході досудового розслідування встановлено, що на розгляді у судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_6 перебуває цивільна справа №367/ 4008 / 14-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про встановлення факту батьківства, а саме, встановлення кровних зв`язків з померлим ОСОБА_5 , який являвся ОСОБА_8 рідним дядьком.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14 жовтня 2014 року у вищевказаній справі призначено судово - медичну молекулярно - генетичну експертизу, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02 грудня 2014 року було змінено медичний заклад, на який покладено проведення судової експертизи, на Одеське ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

В ході досудового розслідування встановлено, що гістологічні зразки покійного ОСОБА_5 , які необхідно було надати експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 передала представнику ОСОБА_7 - ОСОБА_11 , які є зацікавленими особами для передачі їх до ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується розпискою ОСОБА_11 від 05.01.2015 року про отримання ним вказаних біологічних зразків.

Крім того, після отримання гістологічних зразків ОСОБА_7 , для відбору біологічного матеріалу в ІНФОРМАЦІЯ_5 не з`явилася, а речові докази у справі ( гістологічні зразки ОСОБА_5 ) не передані до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

09.04.2015 цивільну справу № 367/4008/14-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про встановлення факту батьківства, було повернуто до суду без виконання, у зв`язку з ненаданням біологічного матеріалу від померлого ОСОБА_5 та неприбуттям ОСОБА_7 до експертної установи для відбору біологічних зразків та неможливістю виконання експертного дослідження.

Сторона кримінального провадження вказує, що з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування вказаного кримінального правопорушення на даному етапі у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до всіх матеріалів до матеріалів цивільної справи № 367/4008/14-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про встановлення факту батьківства, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилученням, у зв`язку з чим клопотання просить задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом з тим, вважаю, вилучення оригіналів запитуваних документів на даній стадії досудового розслідування передчасним, в зв`язку з чим подане клопотання в цій частині задоволенню не підлягає. Орган досудового розслідування не позбавлений можливості ознайомитися з запитуваними документами, після чого, за наявності підстав, ініціювати питання про вилучення необхідних документів, вказавши на їх родові та індивідуальні ознаки.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 14.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: матеріалів цивільної справи № 367/4008/14-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про встановлення факту батьківства, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

В решті вимог клопотання відмовити.

ІНФОРМАЦІЯ_7 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів вказаним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи, вжити необхідних заходів щодо нерозголошення факту проведення таких дій стосовно отримання інформації, зберігати інформацію в незмінному вигляді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею..

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 - зберігається у справі №757/20349/17-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - видано старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1