Провадження № 1-кп/522/1213/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі угоду про примирення від 01.11.2016р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 , а також обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006934 від 03.09.2016р., відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який не має судимості в силу ст.89 КК України,

обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
02.09.2016р., о 23:45 год. ОСОБА_3 заздалегідь погодившись на пропозицію невстановленої слідством особи, матеріали стосовно якої виділені у окреме провадження, на спільне вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме - будівельних інструментів, які знаходилися у підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув на будівельний майданчик за адресою, АДРЕСА_3 . Діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями та діями невстановленої особи ніхто не спостерігає, та вони залишаються непомітними для інших осіб ОСОБА_3 , підійшов до підвального приміщення, поряд з яким, знаходилася невстановлена слідством особа, та помітив 4 сумки чорного кольору, у яких знаходилися викрадені будівельні інструменти. Після чого, ОСОБА_3 спільно з невстановленою особою, винесли зазначені інструменти з території будівельного майданчику з метою його подальшої реалізації, а саме:
- перфоратор марки «Makita» з маркуванням НМ 0860С, чорно- зеленого кольору, вартістю 5000 гривень;
- дрель - ударна, фірми «Bosch», з маркуванням GBH 224 DF, вартістю 2500 гривень;
- кутова шліфувальна машина фірми «Bosch», з номерним позначеннями Gksl90 3 601 F 23000, вартістю 4000 гривень;
- кутова шліфувальна машина фірми «DeWALT» з номерним позначеннями DWE560-QS , вартістю 2500 гривень;
- кутова шліфувальна машина фірми «Hilti» з маркуванням AG 230-20, вартістю 2500 гривень;
- відбійний молоток фірми «Bosch», серійний номер 203000463, вартістю 12000 гривень;
- кутова шліфувальна машина фірми «maktek» з маркуванням МТ 90, вартістю 2000 гривень;
- пістолет для вистрілювання скоб «Hilti» з маркуванням Dx 460, вартістю 2000 гривень;
- відбійний молоток фірми «Hilti» з маркуванням ТЕ 800-AVR- вартістю 12000 гривень;
- кутова шліфувальна машина фірми «Hilti» з маркуванням CG 125 S, вартістю 2500 гривень;
- набір гайкових ключів у кількості 10 штук, вартістю 100 гривень;
- вимірювальні рулетки 2 штуки довжиною на 5x19 метрів фірми master tools та одна вимірювальна рулетка 8x25 фірми topex, вартістю 150 гривень;
- пістолет для силікону, червоного кольору з маркуванням «Blumberg» 111777 , вартістю 70 гривень;
- три коробки чорно-червоного кольору з відрізними дисками з маркуванням 125x1.0x22,2 в кількості 75 штук, вартістю 1125 гривень;
- три пачки електродів - зварювальних, сірого кольору в кількості 7,5 кілограмів, вартістю 300 гривень;
- чотири туби силікону, вартістю 280 гривень;
- лійка, металевий шланг, тримач для лейки та накладка для душової кабінки, вартістю 2000 гривень;
- приладдя для відбійного молотка в кількості 5 штук - вартістю 500 гривень;
- нівелір, чорного кольору, який знаходиться в футлярі червоного кольору - вартістю 2000 гривень;
- обойма з цвяхами для будівельного пістолета в кількості 420 штук; клапан для душової кабінки, 400 гривень;
- клапан для душової кабінки, вартістю 400 гривень;
- головки для шуруповерта в кількості 5x8,5x10,4x13 мм, вартістю 100 гривень;
- дюбеля для будівельного пістолета в кількості 50 штук, вартістю 500 гривень.
Своїми злочинними діями, ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа, спричинили потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 54525 гривень, яку в ході досудового розслідування було повернуто потерпілому, а саме вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано правильно.

Згідно угоди про примирення від 01.11.2016р., укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 471 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди про те, що обвинувачений ОСОБА_3 , який відшкодував потерпілому ОСОБА_4 завдану майнову шкоду у розмірі 54525 грн., повністю визнає свою провину у вчинені вказаного кримінального правопорушення. Одночасно, сторони угоди про примирення погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за скоєння ним злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у вигляді 4 місяців арешту. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просив затвердити зазначену угоду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 просив затвердити вказану угоду.

Прокурор ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення від 01.11.2016р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого та думку захисника та прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Дослідивши угоду про примирення та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого та потерпілого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченого та потерпілого, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим та потерпілим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбаченого ст.473 КПК України, суд вважає, що угода про примирення укладена між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 314, 373, 374, 468, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Угоду про примирення від 01.11.2016 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення, а саме строк його тримання під вартою на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду справи в період з 03.09.2016р. по 01.11.2016р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.

Строк покарання ОСОБА_3 , рахувати з 03.09.2016р. з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Суддя:
01.11.2016