overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/506/17
Провадження № 1-кс/342/50/2017

про виправлення описки
25 травня 2017 року м.Городенка
Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження від 24.05.2017 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Городенківського району Івано-Франківської області уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Городенківського району Івано-Франківської області уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання щодо розгляду питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження від 24.05.2017 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Городенківського району Івано-Франківської області уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення учасники судового провадження не з`явилися.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині вищезазначеної ухвали про відкриття провадження по скарзі від 24.05.2017 року описку, вказавши: що «Розгляд скарги відбудеться 26.05.2017 року об 14 год. 45 хв.», замість «Розгляд скарги відбудеться 26.06.2017 року об 14 год. 45 хв.».
Керуючись ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд, -

Виправити описку у резолютивній частині ухвали про відкриття провадження від 24.05.2017 року по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Городенківського району Івано-Франківської області уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, вказавши: що «Розгляд скарги відбудеться 26.05.2017 року об 14 год. 45 хв.», замість «Розгляд скарги відбудеться 26.06.2017 року об 14 год. 45 хв.».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 126/567/17
Провадження №11-кп/772/833/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000044 від 25.01.2017р. за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 03.04.2017 щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11.05.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 03.04.2017р.
15.05.2017 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 03.04.2017р.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 14.06.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 14.06.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 03.04.2017р. щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 19.06.2017 року на 16:00 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників: прокурора, обвинувачених та потерпілого про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 19.06.2017р.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа № 343/253/17
Провадження № 11-кп/779/237/2017
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 змінити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.2 ст. 185 КК, і призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК, ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та штрафу в розмірі 1020 грн. призначеного вироком Долинського районного суду від 09.02.2017 року.

Згідно ч. 3 ст. 72 КК, покарання за новим вироком у виді 2 років позбавлення волі та покарання у виді штрафу у розмірі 1020 грн., призначене вироком Долинського районного суду від 09.02.2017 року, виконувати самостійно.

Час перебування ОСОБА_4 під вартою з 15 лютого 2017 року по 23 травня 2017 року зарахувати йому в строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК, в розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

В решті вирок Долинського районного суду від 24 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 00 хв. 24 травня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 404/3223/17
Номер провадження 1-кп/404/426/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, перебуваючої в декретній відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 25 травня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ДП «Рітейл Центр», представник потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ДП «Рітейл Центр», представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 , на 11-30 год. 26 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 399/273/16-к
Провадження № 1-кп/399/3/17
УХВАЛА

26 травня 2017 року сел. Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,
встановила:
Вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14.02.2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20.04.2017 року вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області змінено.
18.05.2017 року засуджений ОСОБА_2 , подав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Тому клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи підлягає задоволенню, а тому він підлягає доставці до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 425, 426 КПК України, ст. 90 КВК України, суддя -

постановила:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області, тимчасово ( на час, необхідний для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження) залишити у Кіровоградській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№ 14).

Копію ухвали направити до Кіровоградської установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області № 14 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 428/3507/17
Провадження № 11-сс/782/114/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

слідчого управління фінансових розслідувань

ГУ ДФС у Луганській області: ОСОБА_6

розглянувши в м. Сєвєродонецьку Луганської області у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.05.2017 року про арешт тимчасово вилученого майна , -

В С Т А Н О В И Л А:
Так як складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та проголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 404, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.05.2017 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_8 та накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000003 від 10.02.2017 року на тимчасове вилучене 31.03.2017 року майно під час проведення обшуку у приміщенні складу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме тютюнові вироби: «Донской табак» (Ростов) 220 пачок; «Miles» в кількості 210 пачок; «Астра» без фільтра (Білорусь) 290 пачок - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 травня 2017 року о 10 год.30 хвилин у залі судових засідань, про що повідомлені всі учасники судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа № 629/1792/17
Номер провадження 1-кп/629/268/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.05.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001185 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.05.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001185 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Вказану справу передано судді 25.05.2017 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001185 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 16 червня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/5003/16-к
Провадження №1-кс/522/5537/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2016 р. м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Крім цього, прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

23.03.2016 року клопотання прокурор, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 23.03.2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 23.03.2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України у кримінальному провадженні за №0000610 від 16.02.2015 р. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
12.12.2016
Справа № 591/5600/16-к
Провадження № 1-кс/591/1574/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000232 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській обл. ОСОБА_3 щодо надання копії протоколу допиту підозрюваного,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та про спонукання слідчого до надання йому для ознайомлення з можливістю зробити копію протоколу допиту його підзахисного ОСОБА_6 від 04.05.2017. Скаргу мотивує тим, що є захисником підозрюваного ОСОБА_6 , 04.05.2017 він подав слідчому клопотання про ознайомлення та зняття копії з матеріалів кримінального провадження, зокрема з протоколом допиту його підзахисного ОСОБА_6 від 04.05.2017, однак 05.05.2017 слідчий на його думку безпідставно виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з мотивів наведених в ній.

Слідчий та прокурор заперечили проти скарги, вважають що немає правових підстав для її задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що заявник адвокат ОСОБА_5 є захисником підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232.

04 травня 2017 року захисник ОСОБА_5 звертався до слідчого з клопотанням, в якому просив його зняти копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 , проведеного 04.05.2017 (а.с. 4).

Будь-яких відомостей про необхідність ознайомлення з протоколом допиту чи про надання можливості зняти копію протоколу власними технічними засобами зазначене клопотання не містить.

05 травня 2017 року старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 виніс постанову про відмову в задоволенні зазначеного клопотання (а.с. 5).

Вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши докази суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню так як захисником не доведено, що він звертався до слідчого з клопотанням про ознайомлення з можливістю зробити копію протоколу допиту його підзахисного ОСОБА_6 від 04.05.2017, а виготовлення слідчим та надання копій матеріалів кримінального провадження за клопотанням захисника діючим КПК у такому випадку не передбачено.

Право захисника на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України з можливістю зняття копій може бути реалізоване шляхом подання відповідного клопотання слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214,215, 220, 221, 304-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/826/17
Номер провадження 1-кп/580/127/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"26" травня 2017 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2017 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000240 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000240 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30 травня 2017 р. о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/542/17
Провадження № 1-кп/577/278/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"24" травня 2017 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
про застосування примусових заходів медичного характеру за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження надійшло до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з Апеляційного суду Сумської області після розгляду питання про зміну підсудності.
На досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлені, розглянуті клопотання.
Учасники процесу, кожен окремо, наполягають на призначенні кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1