Справа №636/35/17
Провадження №1-кс/636/13/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області щодо затягування розслідування кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
В рамках цього кримінального провадження громадянин ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, яка він вважає, полягає у затягуванні розслідування справи. Так, ним разом із ОСОБА_3 17.12.2016 року до Чугуївського відділу поліції було подано клопотання, про допит ряду певних осіб у якості свідків за обставинами події, та надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. До наступного часу їх клопотання не розглянуто, допит тих свідків, яких вони вказували у клопотанні не проведений, вони, як потерпілі, теж недопитані, з матеріалами кримінального провадження не ознайомлені. У зв`язку з цим просить визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо зволікання в розслідуванні кримінального провадження, зобов`язати слідчого допитати 34 особи, за наведеним списком із вказівкою прізвищ, ім`я та по батькові, без надання адрес проживання та роботи. Крім цього просить зобов`язати слідчого допитати голову Чугуївської міської ради та п`ятьох працівників апарату Чугуївської міської ради. Допитати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , як потерпілих.
При розгляді скарги, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 пояснили, що вони подали клопотання до Чугуївського відділу поліції 17 грудня 2016 року. Клопотання було подано в кінці дня через чергову частину відділу поліції, це була субота і коли фактично передали клопотання слідчому, і хто є слідчим вони не знають. Але посилаючись на порядок, визначений ст.220 КПК України, вважають, що слідчий був зобов`язаний у триденний строк надіслати їм копію постанови, за результатами розгляду їх клопотання, провести допити усіх вказаних ними осіб, допитати їх як потерпілих, та надати їм матеріали кримінального провадження для ознайомлення. А оскільки все це не було зроблено, то вважають, що слідчий допустив неправомірне зволікання та протиправну бездіяльність.
Тому прокурор та слідчий просять у скарзі відмовити, як безпідставній та упередженій.
Заслухавши сторони, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження та докази за наведеним обставинами по розгляду клопотання, слідчий суддя надходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України;
а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
рішення слідчого, прокурора про зупинення кримінального провадження;
рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження;
рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим;
рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та подовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.
Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, оскільки у відповідності до правил ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
За правилами ст.220 КПК України, на які посилається заявник, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язанні розглянути в строк не більш трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР були внесенні 05 грудня 2016 року і з цього моменту розпочалося досудове розслідування кримінального провадження. Справа була передана у провадження слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .. Згідно довідки тво начальника Чугуївського ВП №317 від 17.01.2017 року слідчий ОСОБА_4 знаходився у відпустці за сімейними обставинами з 12.12.2016 року по 13.01.2017 року. За довідкою слідчого №316 від 17.01.2017 року він фактично отримав письмове клопотання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 13 січня 2017 року. Постановою слідчого від 16.01.2017 року у задоволені клопотання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було відмовлено. Таким чином будь-якого порушення строків визначених ст.220 КПК України слідчим допущено не було. Більш того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досліджених при розгляді скарги слідчим суддею, слідчим ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження проведений допит чотирьох свідків, проведені певні процесуальні дії щодо збирання інформації про обставини події, направлені відповідні запити, тобто за той короткий проміжок часу, що кримінальне провадження фактично знаходиться в провадженні у слідчого, ним у достатньому об`ємі проведені слідчі дії, будь-якого зволікання або безпідставного гаяння часу допущено не було.
На досудовому слідстві заявник або потерпілий може звернутися до прокурора з відповідною скаргою чи клопотанням щодо дій або бездіяльності слідчого, якщо вважають, що цими діями або бездіяльністю слідчого порушенні їх права. Але заявник не звертався до процесуального прокурора з вимогами викладеними у скарзі слідчому судді, тоді як прокурор у відповідності до його процесуальних повноважень не вбачає будь-яких порушень чинного законодавства у діях слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.220,303,305,306,309,371,372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: