Справа №: 400/228/17
Провадження № 1-кп/400/53/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

та потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне

провадження №0000637 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Балахівка Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв умисний злочин у сфері злочинів проти власності, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), при наступних обставинах: близько 23 години 00 хвилин 10.12.2016 року, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник в спільний для мешканців будинку АДРЕСА_2 , підвал та побачив у вказаному приміщенні одні зимові санки синьо - жовтого кольору, які належать ОСОБА_5 та в цей момент у нього виник умисел на заволодіння вказаним майном. Реалізовуючи його та з метою заволодіння майном, яке належить ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, відкрито заволодів зимовими санками та в цей час був помічений громадянином ОСОБА_6 , якому було достовірно відомо, що вказані санки належать ОСОБА_5 , вартість яких відповідно до висновку експерта судово- товарознавчої експертизи

№ 856 від 22.12.2016 року, складає 231 гривню.

Після чого, ОСОБА_4 , розуміючи, що він був помічений іншою особою, взяв вказані зимові санки в руки та вийшов з підвалу і направився в невідомому напрямку, викраденим розпорядившись на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .

15 лютого 2017 року між потерпілою та підозрюваним укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повиннен понести обвинувачений ОСОБА_4 у виді 120 годин громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 15 лютого 2017 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_7