№ 760/1335/17
№ 1-кс/760/1260/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14. 02. 2017 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу директора ТОВ «Дартосбуд» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві та процесуального керівника, прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений законодавством строк,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «Дартосбуд» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві та процесуального керівника, прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений законодавством строк.
Скаржник в поданій скарзі просив слідчого суддю:

- зобов`язати слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м.Києві, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002966 від 01.09.2015р., залучити ТОВ «Дартосбуд» (), як потерпілого до кримінального провадження №0002966 від 01.09.2015р. та вручити пам`ятку про права і обов`язки потерпілого;

- зобов`язати прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню, залучити ТОВ «Дартосбуд» (), як потерпілого до кримінального провадження №0002966 від 01.09.2015р. та вручити пам`ятку про права і обов`язки потерпілого;

- встановити для слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м.Києві, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002966 від 01.09.2015р. та прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0002966 від 01.09.2015р. триденний строк, з моменту постановлення ухвали по даній скарзі, для залучення ТОВ «Дартосбуд» (), як потерпілого до кримінального провадження №0002966 від 01.09.2015р. та вручення пам`ятки про права і обов`язки потерпілого.

Представник скаржника в судовому засіданні подану скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі та просив про задоволення скарги.

Слідчий СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві та прокурор Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши подану скаргу та приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги, з огляду на наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002966 від 01.09.2015р.

Вбачається, що процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Військовою прокуратурою Київського гарнізону Центрального регіону України.

Встановлено, що 02.11.2016р. ТОВ «Дартосбуд» звернулося до Солом`янського УПГУНП в м. Києві із заявою вих.02/11/16-1 від 02.11,2016р. про залучення до провадження як потерпілого, однак жодної відповіді на дану заяву підприємство не отримало.

02.11.2016р. ТОВ «Дартосбуд» звернулося до Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України із заявою вих.02/11/16-1 від 02.11.2016р. про залучення до провадження як потерпілого, однак жодної відповіді на дану заяву підприємство не отримало.

26.12.2016р. ТОВ «Дартосбуд» повторно звернулося до Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України із заявою вих.23/12/16-1 від 23.12.2016р. про залучення до провадження як потерпілого, однак жодної відповіді на дану заяву підприємство не отримало.

17.01.2017р. ТОВ «Дартосбуд» повторно звернулося до Солом`янського УПГУНП в м.Києві із заявою Вих.16/01/17-1 від 16.01.2017р. про залучення до провадження як потерпілого, однак жодної відповіді на дану заяву підприємство не отримало.

17.01.2017р. ТОВ «Дартосбуд» втретє звернулося до Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України із заявою Вих.16/01/17-2 від 16.01.2017р. про залучення до провадження як потерпілого, однак жодної відповіді на дану заяву підприємство не отримало.

Скаржник вважає, що відсутність жодної офіційної відповіді про результати розгляду вищезазначених заяв підприємства про залучення до кримінального провадження як потерпілого вказує на бездіяльність слідчого та процесуального керівника щодо фактичного вирішення питання, поставленого в них.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди; права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З огляду на зазначену процесуальну норму, слідчий та (або) прокурор у випадку відмови у визнанні потерпілим, виносить вмотивовано постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, процесуальне рішення по заявам ТОВ «Дартосбуд» ні слідчим, ні прокурор не прийнято, чим порушено права заявника.

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення скарги, шляхом зобов`язання слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м.Києві, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002966 від 01.09.2015р. та прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0002966 від 01.09.2015р. в триденний строк, з моменту отримання ухвали слідчого судді розглянути заяви ТОВ «Дартосбуд» від 02. 11. 2016 року, 26. 12. 2016 року та 17. 01. 2017 року про залучення до кримінального провадження №0002966, в якості потерпілого та винести відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника.

Щодо вимоги скаржника про зобов`язання слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м.Києві, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002966 від 01.09.2015р. та прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню, залучити ТОВ «Дартосбуд» (), як потерпілого до кримінального провадження №0002966 від 01.09.2015р. та вручити пам`ятку про права і обов`язки потерпілого, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в цій частині оскільки, як було встановлено в судовому засіданні клопотання ТОВ «Дартосбуд» про залучення товариства до кримінального провадження в якості потерпілого, на даний час органом досудового розслідування та прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування вказаного кримінального провадження не розглянуті, а тому на даний час права скаржника в цій частині не порушені.

Керуючись ст. ст. 3, 55, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м.Києві, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002966 від 01.09.2015р. в триденний строк, з моменту отримання ухвали слідчого судді розглянути заяву ТОВ «Дартосбуд» від 02. 11. 2016 року за вих.. № 02/11/16-1 та заяву від 17. 01. 2017 року за вих. № 16/01/17-1 про залучення до кримінального провадження №0002966, в якості потерпілого та винести відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника.

Зобов`язати прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0002966 від 01.09.2015р. в триденний строк, з моменту отримання ухвали слідчого судді розглянути заяву ТОВ «Дартосбуд» від 02. 11. 2016 року за вих. № 02/11/16-1, заяву від 26. 12. 2016 року за вих. № 23/12/16-1 та заяву від 17. 01. 2017 року за вих. № 16/01/17-2 про залучення до кримінального провадження №0002966, в якості потерпілого та винести відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника.

В решті вимоги скарги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1