Номер провадження: 11-сс/785/794/17
Номер справи місцевого суду: 523/6609/17,1-кс/523/1117/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 11.05.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000580 від 04.05.2017 року за ч.3 ст.27 та ч.4 ст.187 КК України, -

встановив:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000580 від 04.05.2017 року за ч.3 ст.27 та ч.4 ст.187 КК України.

На дану ухвалу захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що не погоджується з ухвалою в частині строку її дії, просив ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу, якою встановити інший строк дії запобіжного заходу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.05.2017 року було відкрите апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті до апеляційного суду Одеської області від захисника ОСОБА_6 надійшла погоджена підозрюваним ОСОБА_7 заява про відклик апеляційної скарги, в якій захисник зазначив, що відмовляється від поданої ним апеляційної скарги і просить апеляційне провадження за нею закрити.

Учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, однак до апеляційного суду не з`явились, про причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим провести судове засідання без їх участі та відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати фіксацію судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Іншими учасниками кримінального провадження ухвала не оскаржувалась.
У зв`язку з викладеним апеляційний суд вважає за необхідне заяву захисника про відклик апеляційної скарги - задовольнити, а апеляційне провадження - закрити.
Керуючись ст.ст. 376, 403, 419, 428, 532 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -
постановив:
Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 11.05.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000580 від 04.05.2017 року за ч.3 ст.27 та ч.4 ст.187 КК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4