11-кп/775/8/2017(м)
221/4678/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів:

при секретарі

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шелехово Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, мешкаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у кримінальному провадженні № 000132 за апеляційними скаргами заступника прокурора прокуратури Волноваського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 8 липня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 08 липня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначено покарання у вигляді семи років позбавлення волі у кримінально виконавчій установі, обвинуваченого ОСОБА_10 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України і призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном на три роки, обвинуваченого ОСОБА_8 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначено покарання у вигляді семи років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі, обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначено покарання у вигляді семи років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

На зазначений вирок заступник прокурора прокуратури Волноваського району ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , діючий в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , діючий в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_9 , діючий в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , подали апеляційні скарги.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 25 грудня 2014 року оголошено розшук ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в зв`язку з чим зупинено апеляційний розгляд.

На адресу апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши клопотання, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 18.08.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами учасників судового розгляду.

Ухвалою апеляційного суду оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , проте запобіжний захід стосовно нього не обраний, що унеможливлює його затримання

Згідно з інформацією начальник Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області встановлено, що ОСОБА_2 розшукується Волноваський ВП ГУНП в Донецькій області

Згідно з інформацією ----- ОСОБА_2 оголошений у міжнародний розшук.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

ч. 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Колегія суддів приходить до висновку про недоцільність визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 190, 193, 335, 405 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_11 задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шелехово Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, мешкаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання обвинувачених негайно повідомити апеляційний суд Донецької області та доставити обвинуваченого не пізніше 36 годин після затримання у приміщення апеляційного суду Донецької області.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора прокуратури Волноваського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 8 липня 2014 року відносно вказаних обвинувачених зупинити до розшуку або затримання обвинувачених.

Судді: