overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3291/16-к
УХВАЛА
судового засідання

05 січня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0001945 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0001945 про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника.
Заперечень щодо задоволення клопотання не поступило.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обвинуваченомуОСОБА_4 слід призначити захисника у даному кримінальному провадженні для здійснення його захисту через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту в кримінальному провадженні № 0001945 про його обвинувачення за ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначення адвокатів тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Підготовче судове засідання відкласти на 13.01.2017 року 14:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 676/1730/16-к
Номер провадження 1-кп/676/57/17
У Х В А Л А
04 січня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_8
Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, щодо клопотання захисника, суд вважає, що є підстави його задоволити виходячи з наступного.
Відповілно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 засуджений вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області до позбавлення волі, суд вважає за необхідне продовжити строк тимчасового залишення останнього в Хмельницькому слідчому ізоляторі №29 до 04 березня 2017 року
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, -
Клопотання захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 задоволити.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 на 11.30 год. 11 січня 2017 року в зал судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
Копію ухвали направити начальнику ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області та начальнику СІЗО №29 м. Хмельницького для виконання, іншим учасникам судового процесу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВРЗСГД СВ Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_3 на 10 год. 00 хв. 01.12.2016 до слідчого відділення Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул. Пушкіна, 15 кабінет № 78 до слідчого ОСОБА_2 для проведення її допиту в якості свідка.
Із клопотання вбачається, що в лютому 2009 року невстановлена особа, ввівши в оману ОСОБА_4 , продав останньому будинок по АДРЕСА_1 , в непридатному для проживання стані.
В ході досудового розслідування встановлено, що свідком у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_2 , та на виклик слідчого для проведення слідчої дії не з*являється, про причини неявки не повідомляє.
Відповідно до ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв*язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Дослідивши матеріали клопотання, суд не вбачає жодних відомостей, які підтверджували б факт здйснення виклику свідка ОСОБА_3 належним чином відповідно до порядку передбаченого КПК України та отримання останньою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, тому в задоволені клопотання слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 135, 142, 143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого ВРЗСГД СВ Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка відмовити.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/89/17
Справа № 674/407/16-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 146 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 січня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 2 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Подільського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року відносно Забахідзе Георгія, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки та покладанням на нього обов`язків передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
На вирок суду прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга, яка 09 грудня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Подільського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 на 10 год. 30 хв. 31 січня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Справа № 211/6047/16-к
Провадження № 1-кп/211/179/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
05 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0000036 від 12.10.2016 р., відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувальний акт, який надійшов на розгляд, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду. На час проведення підготовчого провадження підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкритим, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує клопотання учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження та вважає за необхідне затвердити коло осіб: прокурор, обвинувачений.

Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження № 0000036 від 12.10.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12 годину 30 хвилин 16 січня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/12/17
Номер провадження 1-кп/555/66/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"05" січня 2017 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 28 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
04 січня 2017 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Перевіривши клопотання, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 листопада 2016 року за № 0000558 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м. Березне вул. Київська,3) на 16 січня 2017 року о 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/2606/16-к Провадження № 1-кп/478/18/2017
У Х В А Л А

28.12.2016 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також угода про примирення, яку було укладено 27 грудня 2016 року між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 29.12.2016 року призначено підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 05.01.2017 року, викликано учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілого.
У призначений день та час потерпілий ОСОБА_3 до суду не з`явився з невідомих причин, хоча належним чином був сповіщений про дату, час та місце проведення судового засідання.
Враховуючи наведені обставини, прокурором було заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.
Згідно з ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
У відповідності до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Враховуючи наведене, у зв`язку із неявкою до суду потерпілого ОСОБА_3 , не повідомлення ним причин своєї відсутності або про причини неможливості бути присутнім у судовому засіданні, суд вважає доцільним застосувати до нього грошове стягнення в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 139, 323, 474 КПК України, суд, -
Викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Накласти на потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неявку у судове засідання та неповідомлення суду про причини неявки в розмірі 1600 грн. на користь держави.
Копію ухвали для виконання відносно накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_3 направити до Казанковського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 159/4847/14-к
Провадження № 1-кп/159/19/16
УХВАЛА

04 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ковельського міськрайонного суду від 21.11.2016 року по кримінальному провадженню № 0000005 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.164 ч.1, 358 ч.4 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Ковельського міськрайонного суду від 21.11.2016 року.

Ухвалою суду від 30.12.2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ковельського міськрайонного суду від 21.11.2016 року по кримінальному провадженню № 0000005 відмовлено, оскільки вироксуду є чітким, зрозумілим та додаткового роз`яснення не потребує.

Оскільки ОСОБА_2 повторно просить роз`яснити зміст мотивувальної частини вироку суду в частині неврахування судом доказів, які надавались самим обвинуваченим, питання роз`яснення вироку суду було предметом судового розгляду, про що постановлене процесуальне рішення, тому заяву ОСОБА_2 слід повернути.

Керуючись ст. 380 КПК україни, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ковельського міськрайонного суду від 21.11.2016 року по кримінальному провадженню № 0000005 повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
ЄУН № 174/1054/15-к
н/п № 1-в/174/1/2017
У Х В А Л А
06 січня 2017 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільногірського МВ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
06 січня 2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Вільногірського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
Відповідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.534, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Подання начальника Вільногірського МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2017 року о 13 годині 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8447/16-к
Провадження № 1-кп/204/148/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
про призначення підготовчого судового засідання
Судді обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 був переданий 04 січня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 18 листопада 2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

На ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка 30 листопада 2016 року разом матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Перевіркою апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана прокурором у кримінальному провадженні апеляційна скарга, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, що дає підстави для її прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 18 листопада 2016 року про повернення прокурору __________________________
Справа: 11-кп/796/2103/2016
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Встановити до 15 грудня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Справа №127/80/17-к
Провадження №1-кп/127/553/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 12 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002742, -

В С Т А Н О В И В:
03 січня 2017 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14.30 год. 06 березня 2017 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 1-п-56/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28 жовтня 2011 року суддя Покровського районного суду Лукінова К. С розглянувши матеріали кримінальної справи по факту крадіжки мотоцикла "Мінськ" та магнітофону "Весна-305" у громадянина ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа по факту крадіжки мотоцикла "Мінськ" та магнітофону "Весна-305" у громадянина ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу по факту крадіжки мотоцикла "Мінськ" та магнітофону "Весна-305" у громадянина ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 08.11.2011 року на 11.00 годин.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя