Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/915/17
провадження № 1-кп/650/159/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000278 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Херсон, не одруженої, не працюючої, з неповною середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої: 24.05.2017 року вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області за ст. 190 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт, які станом на 15.08.2017 року відбула повністю,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
05.07.2017 року близько 15.00 год. ОСОБА_4 знаходячись у гостях в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , з приміщення спальної кімнати, таємно, повторно, викрала нову електроплиту двохконфоркову «STENSON ME-0013», білого кольору, потужністю 2000 W, напругою 230 V 50 Hz, вартість якої становить 360 грн, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та пояснила, що 05.07.2017 року близько 15.00 год. вона зайшла до сусіда у будинок АДРЕСА_2 , куди мала вільний доступ, та після того як не змогла його розбудити взяла нову плиту та продала її за 200 грн.
Крім визнання обвинуваченою своєї вини, її винність підтверджується такими зібраними та дослідженими судом доказами.
Протоколом огляду місця події від 03.07.2017 року з фототаблицею з якого вбачається, що місцем вчинення злочину за фактом крадіжки майна ОСОБА_6 є подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , яке було оглянуто та встановлено місцезнаходження майна до його викрадення.
Протоколом огляду місця події від 06.07.2017 року з фототаблицею згідно якого було оглянуто двохконфоркову електроплитку «STENSON ME-0013», яку добровільно видала ОСОБА_7 , якій її продала обвинувачена. Огляд проводився біля домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 . Згідно постанови від 07.07.2017 року вказаний предмет залучений до кримінального провадження як доказ, який згідно постанови від 07.07.2017 року та протоколу від 07.07.2017 року повернутий власниці потерпілій ОСОБА_6 .
Висновком експерта № 2122-МТ від 13.07.2017 року згідно якого ринкова вартість електроплити двохконфорочної «STENSON ME-0013», потужністю 2000 W, напругою 230 V 50 Hz, придбаної 03.07.2017 року станом на липень 2017 року могла складати 360 грн. Згідно довідки про витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи вартість останньої склала 194,74 грн.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.07.2017 року з фототаблицею, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17.07.2017 року, згідно якого за участю ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент за адресою: АДРЕСА_1 за фактом крадіжки у потерпілої ОСОБА_6 , під час якого обвинувачена вказала на домоволодіння де вона вчинила крадіжку, приміщення домоволодіння де знаходилася викрадена плита, шлях яким вона потрапила до вказаного місця.
Отже, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, які узгоджуються між собою, є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що інкримінований обвинуваченій ОСОБА_4 злочин мав місце за встановлених обставин, остання винна у його вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті та з урахуванням порядку його призначення.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченої ОСОБА_4 суд, відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середнього ступеню тяжкості, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченої до вчиненого, наслідки його вчинення, визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні злочину, особу винної, яка за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, складає неблагополучну сім`ю, бере участь у п`яних бійках, повагою односельчан не користується, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності вже притягалася.
Обставин, що обтяжують або пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченої та упередження можливості вчинення нею нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе лише за умови ізоляції від суспільства.
Обираючи відповідну міру покарання, суд крім зазначених вище обставин, також враховує, що обвинувачена будучи засудженою вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24.05.2017 року до 100 годин громадських робіт, та ще не відбувши призначене покарання станом на 05.07.2017 року, у вказану дату вчинила новий злочин, що переконливо свідчить про небажання обвинуваченої стати на шлях виправлення та недостатність покарання у вигляді громадських робіт та більш м`якого передбаченого санкцією інкримінованої статті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді чотирьох місяців арешту.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взяти її під варту в залі суду.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 23 серпня 2017 року з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 197,74 грн.
Речовий доказ у вигляді електроплити двохконфорочної «STENSON ME-0013», потужністю 2000 W, напругою 230 V 50 Hz, яка належить потерпілій ОСОБА_6 та знаходиться на її відповідальному зберіганні залишити останній.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ________________ ОСОБА_1