Справа № 179/9/17
№ 1-кс/183/60/17

У Х В А Л А
10 лютого 2017 року м. Новомосковськ
В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Магдалинівського відділення Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області за телефоном 102 звернулася ОСОБА_4 та повідомила, що 27.04.2016 року приблизно о 12.00 годині незнайомий їй чоловік проник її будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , де, застосовуючи фізичну силу та погрози до останньої, заволодів грошовими коштами в сумі приблизно 5.000 гривень.
На місці пригоди було проведено огляд самого місця злочину, під час огляду було виявлено та вилучено три відбитка пальців рук, низу взуття та дві хустки, якими було зв`язано потерпілу.
Проведеними заходами встановити особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, не видалося можливим.
Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинець міг користуватися послугами операторів телекомунікацій, в зв`язку із чим 04 травня 2016 року було надано доручення оперативному підрозділу провести радіорозвідку за місцем скоєння злочину. В ході виконання доручення було встановлено базову станцію (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по місцю скоєння злочину за адресою АДРЕСА_1 , за кодом базової станції (далі - LАС) та ідентифікаційними параметрами сектору базової станції (далі - СID), та по місцю відходу злочинців с. Першотравенка на повороті виїзду до міста, за кодом базової станції (далі - LАС) та ідентифікаційними параметрами сектору базової станції (далі - СID).
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 27.04.2016 року по 29.04.2016 року включно, у зоні дії зазначеної базової станції оператора телекомунікацій.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий не з`явився.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання слідчого, останній не надав слідчому судді підстав вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так з клопотання вбачається, що встановити місцезнаходження ймовірних злочинців можливо лише шляхом отримання інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому слідчий зазначив, що з квітня 2016 року були проведені певні слідчі дії щодо встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, а саме: оглянуто місце злочину.
Крім того, слідчий в клопотанні зазначив необмежене коло осіб, які в час та місці, про які зазначає слідчий, виходили на зв`язок. Слідчий суддя вважає, що задоволення клопотання слідчого може привести до порушення прав громадян на таємницю спілкування при відсутності в клопотанні обґрунтування необхідності порушення конституційних прав громадян.
Крім того, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні не доведений.
Таким чином слідчий суддя вважає, що надане клопотання необґрунтоване та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1