overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/1304/17
Провадження №1-кс/200/732/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську заяву адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду з розгляду скарги представника скаржника ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2017 року, скаргу задоволено та Зобов"язано начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом дроби з моменту отримання цієї ухвали внести до ЄРДР заяву громадянина ОСОБА_3 від 19.01.17 р. ЖЄО № 2223 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 КК України..
Разом з тим, в ухвалі міститься механічна помилка а саме зазначено № ЖЕО «2223» замість вірного «2226».

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

Сторони по даній справі, будучи повідомленими про дату та час слухання справи у судове засідання, для розгляду питання про виправлення описки, не з`явились, тому вважаю за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Оглянувши ухвалу, скаргу та додатки до неї, приходжу до висновку про необхідність виправлення механічної помилки допущеної у судовому рішенні у формі ухвали, шляхом заміни №ЖЕО за яким необхідно внести відомості до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Усунути описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2017 року, зазначити вірно: ЖЕО №2226.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/888/17
Провадження №1-кс/200/472/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_4 про визнання протиправними дій посадових осіб Шевченківського ВП щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, скасування постанови слідчого від 28.12.16 р. про закриття кримінального провадження № 0004812 та про притягнення до відповідальності посадових осіб, -

В С Т А Н О В И В:

у скарзі, яка надійшла до суду, заявник вказує, що слідчий, не виконав ряду слідчих дій та безпідставно виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Представник заявника адвокат ОСОБА_2 підтримав доводи та обгрунтування скарги.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_2 , з`ясувавши домку прокурора, прихожу до висновку про необхідність частково задовольнити скаргу за наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 28.12.16 р. вбачається про відсутність посилання на будь-які слідчі дії, обґрунтування прийняття такого рішення, що є підставою для її скасування та задоволення скарги у цій частині.

Вирішуючи вимоги скарги про визнання протиправними дій посадових осіб Шевченківського ВП щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, про притягнення до відповідальності посадових осіб, виходжу з того, що нормами КПК України, у тому числі ст. 303 не передбачено вирішення питання про визнання дій протиправними та про притягнення до відповідальності. Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, та він не передбачає ухвалу про вказані у скарзі вимоги, що є підставою для відмови у задоволенні у цій частині скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-309 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28.12.16 р. про закриття кримінального провадження № 0004812 від 06.12.16 р. скасувати.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Копію цієї постанови направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5816/17
Провадження №1-кс/200/3476/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпро ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000461 від 28.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка ОСОБА_3 , гаражному кооперативі «Автомобіліст» гаражу № НОМЕР_1 , ряд№ НОМЕР_2 . Розташованого за адресою: м. Дніпро. Вул. Батумська, б. 15 займається незаконним виготовленням та зберіганням психотропної речовини метамфетамін у великих розмірах.

З метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, просить надати дозвіл на проведення обшуку в гаражному кооперативі «Автомобіліст» гаражу № НОМЕР_1 , ряд№ НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення предметів, які знаходяться в незаконному обороті, а саме: психотропних речовин, наркотичних засобів, речовин, обладнання, приладів для виготовлення психотропних речовин, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, та інших речей які заборонені законодавством України.

В судовому засіданні слідчій клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки є підстави вважати, що в гаражному кооперативі «Автомобіліст» гаражу № НОМЕР_1 , ряд№ НОМЕР_2 , розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, б. 15, яким користується ОСОБА_3 , можуть знаходитися психотропні речовини, наркотичні засоби, речовин, обладнання, прилади для виготовлення психотропних речовин, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Дозволити слідчому СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , та слідчому слідчої групи у кримінальному провадженні, а також бути присутнім співробітникам УПН ГУНП в Дніпропетровській області провести обшук гаражного кооперативу «Автомобіліст» гаражу № НОМЕР_1 , ряд№ НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення предметів, які знаходяться в незаконному обороті, а саме: психотропних речовин, наркотичних засобів, речовин, обладнання, приладів для виготовлення психотропних речовин, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, інших предметів та знарядь злочинної діяльності.

Строк дії ухвали до 02 травня 2017 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_4
Справа № 200/5613/17
Провадження №1-кс/200/3389/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000870, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2017 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Необхідність надання доступу до документів обґрунтовує тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 КК України.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, так як слідчий за викликом суду у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомила та не прохала розглянути клопотання за її відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, оскільки невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9189/17
Провадження № 1кп/201/6/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002209 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 ,, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/369/17
№ провадження 1-кс/208/491/17
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

10 квітня 2017 р. м. Кам`янське
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 303, 306, 307, ч. 2, 376 КПК України, -
Повний текст ували буду оголошено о 16.00 годині 11 квітня 2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1998/17
№ 1-кп/183/651/17

У Х В А Л А
07 червня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Прокурор ОСОБА_3 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Потерпілий ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, висловилися про призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не мають.
Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачених, потерпілого, прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1247/17 Справа № 185/2004/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185, 75 КК України до покарання у вигляді 1 року іспитового строку.

Не погоджуючись з вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року, перший заступник прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року, яким було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185, 75 КК України до покарання у вигляді 1 року іспитового строку.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 16 червня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 216/121/17
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 , який знаходиться поза межами зали судового засідання та приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференції
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки хворіє.
Прокурор не заперечував про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Захисник не заперечував щодо проведення розгляду справи в режимі відео конференції.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, кожного окремо, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 на теперішній час перебуває на лікуванні у дільниці слідчого ізолятора при Дніпропетровській ВК -89, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з слідчим ізолятором Дніпропетровської ВК -89 (м. Дніпро, вул. Будьоного, 1-а).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.330, 336, ст.ст.369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України проводити в режимі відеоконференції з Дніпропетровською ВК УДПтСУ в Дніпропетровській області № 89 (м. Дніпро, вул. Будьоного, 1-а).
Дніпропетровській ВК УДПтСУ в Дніпропетровській області (№ 89) забезпечити проведення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Дніпропетровської ВК УДПтСУ в Дніпропетровській області № 89 згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Дніпропетровської ВК УДПтСУ в Дніпропетровській області (№ 89) для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0907/1-980/2011
Провадження № 1/344/15/17
ПОСТАНОВА

30 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 березня 2012 року провадження в даній кримінальні справі було зупинено на час розшуку підсудного ОСОБА_4 .

В період з травня 2012 року по травень 2017 року судом надсилались нагадування з приводу виконання постанови суду по розшуку підсудного ОСОБА_4 , однак встановити дійсне місце перебування та проживання підсудного ОСОБА_4 досі не представилось можливим.

За таких обставин, з метою вжиття додатковий заходів для розшуку підсудного, слід відновити провадження у даній кримінальній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 262, 280 КПК України (1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України відновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2536/17
Провадження № 1-кп/346/273/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000430 від 24.04.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 06 червня 2017 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000430 від 24.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000430 від 24.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16:00 год. 15 червня 2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1