overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/851/17
У Х В А Л А
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 02.02.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
06.02.2017 року ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області було призначено підготовче судове засідання на 14.02.2017 року.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З урахуванням наведеного, з метою забезпечення оперативності розгляду скарги, суд приходить до висновку, про участь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Львівського слідчого ізолятора № 19 УДПтСУ у Львівській області (вул. Городоцька, 20, м. Львів).
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 336 КПК України,
Доручити Львівському слідчому ізолятору № 19 УДПтСУ у Львівській області (вул. Городоцька, 20, м. Львів) забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 14.02.2017 року о 17-00 год. з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.
Копію ухвали негайно направити Львівському слідчому ізолятору № 19 УДПтСУ у Львівській області (вул. Городоцька, 20, м. Львів) для організації її виконання та особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-6/11
ПОСТАНОВА

23 березня 2011 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Гавриш М.З. при секретарі Єльченко А.Ю. з участю пом. прокурора Полтавець В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія Одеської області кримінальну справу № 229500664 порушену за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.3 КК України ( 185 ч.3 КК України в ред. 2001 р.) по факту крадіжки майна у громадянки ОСОБА_1 направлену до суду прокуратурою Кілійського району для вирішення питання про закриття в зв»язку із спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ :

03.02.2011 року прокуратурою Кілійського району Одеської області до Кілійського районного суду направлена кримінальна справа № 229500664 з постановою слідчого СВ Кілійського РВДУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, узгодженою прокурором Кілійського району 10.11.2010 р. про вирішення питання про закриття справи за строком давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З матеріалів вказаної справи вбачається, що 04 грудня 1995 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла в квартиру АДРЕСА_1, де проживав громадянин ОСОБА_1 звідки скоїла крадіжку пістолета Іж-53 «м3, завдавши значну матеріальну шкоду за фактом чого 05.12.1995 року СВ Кілійського РВ ДУ МВС України в Одеській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.3 КК України.

Постановою від 28.12.1996 року розслідування по даній кримінальній справі було призупинено в порядку ст. 206 п.3 КПК України, постановою від 05.11.2010 року досудове слідство відновлено, справу перекваліфіковано зі ст.140 ч.3 КК України ( в редакції 1960 року) на ст. 185 ч.3 КК України ( в редакції 2001 року).

Беручи до уваги, що з дня вчинення злочину пройшло більше 15 років і строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння даного злочину закінчився, заслухавши думку прокурора та керуючись ст. ст.49, КК України, ч.3 ст. 11-1 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 229500664 порушену Кілійським РВДУМВС України в Одеській області 05.12.1995 року за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 по факту крадіжки особистого майна у громадянина ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена в 7-денний строк з моменту оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 143/179/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення перевірки додержання вимог земельного законодавства,-

Встановив:
В клопотанні слідчого, погодженому з прокурором Калинівської місцевої прокуратури, порушується питання про надання дозволу на проведення перевірки додержання вимог земельного законодавства, вказуючи, що в ході опрацювання витребуваної в порядку представництва інформації управління Держгеокадастру у Погребищенському районі було встановлено, що на території Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, в порушення вимог ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, з врахуванням даних Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області ТОВ «Погребищенське» самовільно, без правовстановлюючих документів, використовуються земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності (землі запасу) за межами населеного пункту на території Черемошненської сільської ради, орієнтовно площею 32 га.

08.04.2016 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

У ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, виникла необхідність провести перевірку додержання вимог земельного законодавства ТОВ «Погребищенське»» (, Вінницька область, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 3) в особі директора ОСОБА_5 , щодо самовільного зайняття земельної ділянки на території Черемошненської сільської ради, з метою встановлення порушень норм земельного законодавства при використанні земельних ділянок на території Черемошненської сільської ради та розмір завданої шкоди.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження необхідно здійснити перевірку додержання вимог земельного законодавства ТОВ «Погребищенське», то подання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 369-372 КПК України,-

Ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл Головному управлінні Держгеокадастру у Вінницькій області на проведення у кримінальному провадженні № 0000030 протягом 15 робочих днів (починаючи з моменту отримання копії ухвали суду) перевірки додержання вимог земельного законодавства ТОВ «Погребищенське»» (, Вінницька область, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 3) в особі директора ОСОБА_5 , з метою встановлення порушень норм земельного законодавства при використання земельних ділянок на території Черемошненської сільської ради та розміру завданої шкоди.

Після проведення перевірки матеріали про результати її проведення надати у слідче відділення Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/484/100/17
Справа № 484/479/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.02.2017року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 28.02.2017 р. на 10:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 497/315/16-к
Провадження № 1-кс/497/76/17
14.02.17 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповідомлення його про результати розгляду клопотання,
13.02.2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Болградського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповідомленні його про результати розгляду клопотання, посилаючись на те, що 19.05.2016 року ним, як потерпілим, до слідчого направлено клопотання про здійснення ряду слідчих дій по кримінальному провадженню, але до цього часу не отримав відповіді про результати його розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно вимогам п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
До скарги ОСОБА_2 надає відповіді за його зверненням прокуратури від 21.10.2016 року та відповідь СУ ГУНП в Одеській області від 10.11.2016 року.
Відповідно до ухвали Болградського районного суду Одеської області від 07.02.2017 року судом повернуто скаргу ОСОБА_2 , яку він подав 06.02.2017 року на підставі ст.ст.303,304 КПК України.
13.02.2017 року заявник повторно звернувся з такою ж скаргою, в якій просить поновити йому строк для подачи скарги, але не наводить причин його пропуску та не надає доказів цього.
Таким чином враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що ч. 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 при поданні скарги не зазначає причини пропуску такого строку, не посилаючись на відповідні докази поважності пропуску такого строку, тому суд приходить до висновку щодо необхідності повернення скарги особі яка її подала відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповідомлення його про результати розгляду клопотання повернути.
Скаргу з усіма доданими документами надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 199/937/17
УХВАЛА

16.02.2017 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

07.02.2017 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
У відповідності зі ст. 317 КПК України, суд роз`яснює учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/652/17
Провадження № 1-кс/210/319/17

"14" лютого 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До судді надійшла вищевказана скарга.

Так, згідно положень ст.303 ч.1 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 303, 304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 17 лютого 2017 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області в провадженні якого перебувають матеріали за заявою ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1.

Витребувати з Металургійного відділу поліції Криворізького відділу ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області матеріали за заявою ОСОБА_2 , у строк до 11 год. 00 хв. 17 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити заявнику, Металургійному ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
14 лютого 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Жовтневого районного відділу кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 11/16, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Інспектором Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ в суд направлено подання про звільнення від покарання по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину.

Засуджений надав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд заслухавши учасників, вважає що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 09 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 11 жовтня 2016 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження №161/11125/15-к щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/530/17
№ провадження 1-кп/208/261/17
УХВАЛА

09 лютого 2017 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене клопотання.
Соколов знаходиться в Державному закладі "Українська психіатрична лікарня із суворим наглядом" МОЗ України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державного закладу "Українська психіатрична лікарня із суворим наглядом" МОЗ України.
та призначити до розгляду на 15.02.2017 року о 15.00 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи тимчасового утримання, де тримається обвинувачений, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи тимчасового утримання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/647/17
Провадження № 1-кп/0182/338/2017
У Х В А Л А
07.02.2017 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2016 за № 0004443 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2017 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 08.11.2016 за № 0004443 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314, 487 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на „28 лютого 2017 року о 14.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1