№ 336/ 3787 /15 к
Пр. 1 кп /336/ 81/ 17
В И Р О К
Іменем України
14 березня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001365 від 03.04.2015 року за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 20.05.2014 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст 185, ч.2 ст 289, ч.3 ст 15 ч.2 ст 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст . 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , суд-_

ВСТАНОВИВ:
02.04. 2015 р. приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з раніше засудженими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна , діючі повторно , які таємно викрали майно , яке належить ОСОБА_8 при обставинах, а саме: ОСОБА_6 переліз через паркан, тим самим проник на територію домоволодіння , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де відкривши хвіртку з внутрішньої сторони подвір`я впустив на територію домоволодіння ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , спільно з якими шляхом вільного доступу викрали майно, яке належить потерпілому , а саме: - стальну ванну білого цвіту, вагою 50 кг, 200 грв. вартість якої згідно з висновками експерта сектору економічної та товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області від 25.08.2016 р. становить 186 грв.74 коп,

- металеву трубу, довжиною 5 метрів діаметром 10 мм. Вагою 20 кг., вартість якої згідно висновком експерта сектору економічної та товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 787 від 24.04. 2015 р. становить 47 грв. 40 коп., чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 234 грв. 14 коп.

Обвинувачений свою вину признав повністю , пояснив , що скоєння крадіжки визнає , в чому розкаювається , суду пояснив, що 02 .04 .2015 р. він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли до ОСОБА_12 до дому, вони його позвали, той вийшов до калитки , вони поговорили та розійшлись , потім вони втрьох пішли до магазину, а ОСОБА_12 пішов до дому. Після магазину, ОСОБА_13 запропонував взяти метал зі двору ОСОБА_12 . Вони втрьох пішли до його двору, зайшли, біля дому стояла біла ванна, а біля паркану чавуна труба. Вони втрьох взяли ванну , положили в неї трубу, донесли до калитки, в потім вони з ОСОБА_7 винесли зі двору. ОСОБА_12 в цей час не бачили.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив. що ванна була чавунна, вона була вкрадена з його двору, шкода не відшкодована., претензій не має.

Вина підсудних доказана матеріалами справи:

- показами свідка ОСОБА_14 , , який пояснив в судовому засіданні , що 01 квітня 2015 р. приблизно о 18 год. 30 хв.. він знаходився дома за адресою АДРЕСА_2 , у вікно побачив, як ОСОБА_6 переліз через паркан, відкрив хвіртку, й до двору зайшли ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . ОСОБА_6 просив гроші, але їх у нього не було, тоді хлопці забрали ванну та чавунну трубу , яку у трьох винесли зі двору., він бачив це із вікна. Після того , як вони ушли , він також пішов зі двора, потім зустрінув батька, якому все розповів.

-показами свідка ОСОБА_15 , який пояснив в судовому засіданні , що ванну купив у підсудного та його друзів за 100 грв., вона не чавунна.

- заявою свідка ОСОБА_15 про добровільну видачу білої ванни та металевої труби ;

--протоколом огляду чавунної ванни білого кольору та металевої труби;

- висновком судово- товарознавчої експертизи № 1181 від 25. 08.2016 р. , де вказано , що вартість ванни імовірно сталевої білого кольору вага 50 кг,200 гр. , станом на 02.04. 2015 р. може складати 186 1грв. 74 коп.

- , вартість металевої труби, довжиною 5 м. , діаметром 10 мм. вагою 20 кг, станом на 02. 04. 2015 р. , за ціною лому металу могла складати 47 грв. 40 коп.; згідно висновку експерта економічної та товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВС УКРАЇНИ в Запорізькій області № 787 від 24.04.2015 р.;

- протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_16 особи для впізнання , в ході чого він по фотографії впізнав ОСОБА_6 , який продав йому ванну та трубу;/

-- пред`явлення свідку ОСОБА_16 особи для впізнання , в ході чого він по фотографії впізнав ОСОБА_7 , як особи , яка продала йому ванну з трубою;

- пред`явлення свідку ОСОБА_17 , особи для впізнання, в ході чого вона по фотографії впізнала ОСОБА_4 , якого вона бачила з двома хлопцями, які несли ванну та металеву трубу з будинку ОСОБА_8 , свої покази вона підтвердила в судовому засіданні.

- протоколом пред`явлення ОСОБА_17 , особи, для впізнання, в ході чого вона по фотографії впізнала ОСОБА_18 , якого вона бачила з двома хлопцями , які втрьох несли ванну та трубу;, свої покази вона підтвердила в судовому засіданні.

- висновком експерта № 787 від 24.04.2015 р. що металева труба довжиною 5 м.. , діаметром 10 мм. вагою 20 кг має вартість 47 грв.40 коп.

-протоколом проведення слідчого експерименту з участю всіх обвинувачених ;

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина підсудного повністю доведена дослідженими доказами, які в сукупності логічні, послідовні, узгоджуються один з одним , не містять протиріч та викликають сумнівів щодо до їх достовірності.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого по ч.3 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадання чужого майна / крадіжка/, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в сховище.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

При призначенні покарання суд враховує позицію сторони обвинувачення, дані про особи підсудного , із них ОСОБА_4 раніше судимий , приймає до уваги відсутність матеріальної шкоди , чистосердечне розкаяння та доходить до висновку про призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі , приймав до уваги , що він скоїв злочин під час відбування покарання по іншому вироку.

На підставі ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин , суд по покарання , призначеного за новим вироком , повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання в у виді 3 років позбавлення волі

В порядку ч.1 ст. 71 КК України к призначеному покаранню суд частково приєднує покарання по вироку від 20.05.2014 р. , остаточно призначає покарання в виді 3 років 6 міс позбавлення волі

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1