Справа № 577/5120/16-к
Провадження № 1-кп/577/65/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
представника сектора ювенальної превенції
Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 ,
за ст. 185 ч.2 КК України,
у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого: 28 грудня 2016 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України 1 року позбавлення волі з випробуванням у виді 1 року іспитового строку,
за ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.1 КК України,

Встановив:
Обвинувачена ОСОБА_4 08 серпня 2016 року запросила до будинку за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , де вона мешкала разом зі своєю матір`ю та обвинуваченим ОСОБА_5 для тимчасового проживання раніше не знайому їй ОСОБА_10 . 09 серпня 2016 року обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному будинку, помітили банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк», яка належить ОСОБА_10 та вирішили заволодіти нею. ОСОБА_5 достовірно знаючи, що банківська картка належить потерпілій, скориставшися тим, що остання в будинку відсутня та за їх спільними з ОСОБА_4 діями не стежить, усвідомлюючи, що банківська картка є офіційним документом та засобом доступу до банківського рахунку, відкритого у зазначеній фінансовій установі, маючи у подальшому намір за її допомогою заволодіти грошовим коштами потерпілої ОСОБА_10 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , яка не досягла віку кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, в денний час забрали картку ПАТ КБ «Приватбанк», що належала ОСОБА_10 .
Крім того, 09 серпня 2016 року о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибули до банкомату «Приватбанк», розташованого в будинку № 3 по Ватутіна в м. Конотоп та користуючися викраденою у ОСОБА_10 банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» о 20 годині 15 хвилин викрали шляхом знімання з банківського рахунку картки № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 200 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 того ж дня прибули до банкомату «Приватбанк», розташованого в будинку №12 по вул. Лазаревського в м.Конотоп та користуючися викраденою у ОСОБА_10 банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» о 21 годині 19 хвилин викрали шляхом знімання з банківського з банківського рахунку картки № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 700 гривень.
У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 того ж дня прибули до магазину Продукти 839, по площі Конотопських Дивізій, 23 в м. Конотоп та користуючись викраденою у ОСОБА_10 банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» о 23 годині 03 хвилин викрали з банківського рахунку картки № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 24,55 гривень, придбавши пачку цигарок.
Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибули до банкомату «Приватбанк», розташованого в будинку № 7 по пр. Мира в м. Конотоп та користуючися викраденою у ОСОБА_10 банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» о 21 годині 57 хвилин викрали шляхом знімання з банківського з банківського рахунку картки № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 100 гривень.
Викраденими грошима ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спричинили ОСОБА_10 матеріальних збитків на суму 1024 гривень 55 копійок.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 357 ч. 1 КК України, як викрадення офіційного документу з корисливих мотивів та за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєному злочині визнала повністю і показала, що дійсно 08 серпня 2016 року запросила до будинку за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , раніше не знайому їй ОСОБА_10 для тимчасового проживання. Пояснила, що вона мешкає разом зі своєю матір`ю та обвинуваченим ОСОБА_5 09 серпня 2016 року вона разом з ОСОБА_5 були вдома, помітили банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк», яка належить потерпілій ОСОБА_10 та вирішили заволодіти нею. ОСОБА_5 знав, що банківська картка належить потерпілій, скористався, що ОСОБА_10 в будинку не було та за їх спільними діями не стежить, розумів, що банківська картка є офіційним документом. Вони викрали банківську карту та того ж дня ввечері з різних банкоматів знімали гроші на загальну суму 1024 гривень 55 копійок, які потім витратили на продукти харчування та цигарки. Розкаюється у вчиненому. Просить суворо не карати.Всю суму ОСОБА_10 відшкодували добровільно.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в вчинених злочинах визнав повністю і показав, що мешкав у обвинуваченої ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , крім них там мешкає і матір ОСОБА_4 08 серпня 2016 року ОСОБА_4 запросила до будинку за місцем свого мешкання, раніше не знайому їй ОСОБА_10 для тимчасового проживання. 09 серпня 2016 року вона разом з ОСОБА_4 були вдома, помітили банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк», яка належить потерпілій ОСОБА_10 та вирішили заволодіти нею. Він знав, що банківська картка належить потерпілій, знав код, так як запам`ятав його коли раніше гуляли з ОСОБА_10 , скористався, що її в будинку не було та за їх спільними діями не стежить, розумів, що банківська картка є офіційним документом. Вони викрали банківську карту та того ж дня ввечері з різних банкоматів за 3-4 рази зняли гроші на загальну суму 1024 гривень 55 копійок, які потім витратили на продукти харчування та цигарки. Розкаюється у вчиненому. Просить суворо не карати. Всю суму ОСОБА_10 відшкодували добровільно.
Показання обвинувачених, кожного окремо, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 узгоджуються з фактичними обставинами справи, які ними не оспорюються.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю доведена і дії ОСОБА_4 , яка не досягла віку кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб; дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 357 ч. 1 КК України, як викрадення офіційного документу з корисливих мотивів та за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обох, суд визнає, що вони обоє щиро розкаялися у вчинених злочинах, активно сприяли їх розкриттю, добровільно відшкодували спричинені збитки.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, характеризуються посередньо, є особами раніше не судимими, крім того, ОСОБА_4 є неповнолітньою.
Враховуючи вищевказані обставини, обставини справи, а також відомості про особу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання, а тому, призначивши їм покарання в межах санкції вказаних статтей КК України, вважає за можливе звільнити їх від покарання з випробуванням.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.370, 374 КПК України,-
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді одного року позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обовязки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїздити за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. 357 ч. 1 КК України та ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання:
за ст. 357 ч. 1 КК України у виді 1(одного) року обмеження волі;
за ст. 185 ч.2 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України ОСОБА_5 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 70 ч. 4 КК України ОСОБА_5 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2016 року, яким він засуджений до одного року позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з випробуванням на один рік іспитового строку, і остаточно визначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді двох років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обовязки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїздити за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: кредитну карту № НОМЕР_2 ПАТ КБ «Приватбанк», вилучену при ОМП 13 серпня 2016 року у ОСОБА_11 в АДРЕСА_2 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження повернути потерпілій ОСОБА_10 , як законному володільцю; ДВД диск з записом з камер відео спостереження, вилучений в приміщенні СФ ПАТ КБ «Приватбанк», який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити там же.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1