overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність працівників Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність працівників Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що ОСОБА_4 звернувся до Національної поліції України із заявою від 18.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення керівниками ТОВ «ФК «Говерла» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що містить ознаки злочину, передбаченого ст. 175 КК України.
Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить зобов`язати службових осіб Національної поліції України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 18.08.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Сторони про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.
Слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження у відсутність сторін.
Так, заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення було отримано Національною поліцією України 18.08.2016 року та зареєстровано за № Л-3152.

Листом від 20.10.2016 року за №24/К-529аз, заступника начальника відділу Національної поліції України ОСОБА_7 повідомлено заявника, що дана заява направлена для вирішення до інших органів.

Разом з цим, Національною поліцією України дана заява фактично як заява про вчинення кримінального правопорушення не розглядалась та дані про рух заяви слідчому судді не надано.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідну службову особу Національної поліції України, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_4 від 18.08.2016 року про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність працівників Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.
Зобов`язати відповідну службову особу Національної поліції України розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_4 від 18.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.
Копію скарги та копію заяви надіслати до Національної поліції України.
В іншій частині скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/31/17 (справа №758/13672/16-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0005209, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Куп`янськ, Харківської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Івано-Франкове, Яворівського району, Львівської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, перебуває у фактичному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
У зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , утримується під вартою на гауптвахті відділення військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд прийшов до висновку, про необхідність проведення чергового судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Козелецькому районному суду Чернігівської області, що за адресою: Чернігівська обл., смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судове засідання, по кримінальному провадженню №1-кп/758/31/17 (справа №758/13672/16-к), відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України о 14 годині 00 хвилин 07 лютого 2017 року, яке провести в режимі відеоконференції, за участю потерпілого ОСОБА_8 , який утримується під вартою на гауптвахті відділення військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Козелецькому районному суду Чернігівської області, окрім цього, здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, по організації проведення відеоконференції для допиту потерпілого ОСОБА_8 .
Копію ухвали для виконання направити до Козелецького районного суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/3095/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/226/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.04.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.03.2016 року за № 0000813,-
встановив:
07.04.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від заступника начальника Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000813, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16 год. 00 хв. 21.04.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 223/1268/2012
Провадження №1/223/925/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"22" червня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А.Г.,

при секретарі Мигдальській Н.М.,

з участю прокурора Зубара С.В.,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів на 10.30 год. 05.07.2012 року.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2495/16-к
№ 1-кп/140/80/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" лютого 2017 р. Немирівського районний суд
Вінницької обалсті
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання неодноразово не з`являються свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотанням про привід даних свідків у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки у відсутність даних свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 28.03.2017 року 10:00 год. до свідків:
- ОСОБА_8 , жительки с. Ометинці, Немирівського району, Вінницької області;
- ОСОБА_9 , жительки с. Ометинці, Немирівського району, Вінницької області;
- ОСОБА_10 , жительки с. Ометинці, Немирівського району, Вінницької області;
- ОСОБА_11 , жителя с. Ометинці, Немирівського району, Вінницької області.
Копію ухвали направити начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 147/1122/15-к
Провадження № 1-кс/147/132/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
15.10.2015 року смт Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого Тростянецького РВ ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 07.09.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000332,
у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 07.09.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000332- відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 16 жовня 2015 року о 13.00 год.
Слідчий суддя
Справа №127/2498/17
Провадження №1-кс/127/1001/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000053,-

В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000053.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000053 до судового розгляду на 12 годину 45 хв. 09 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 159/7764/14-к
Провадження № 1-в/159/21/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ковельського міжрайонного відділу з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 22.01.2015 року Ковельським міськрайонним судом за ст. 263 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільниний від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

В С Т АН О В И В:
26.01.2017 року начальником Ковельського міжрайонного відділу з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції внесено до суду подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду від 22.01.2015 року за ст. 263 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільниний від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Подання мотивовано тим, що засуджений за період перебування на обліку зарекомендував себе як особа, яка встала на шлях виправлення, один раз порушив покладений на нього судом обов`язок з`являтися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації і один раз притягувався до адміністративної відповідальності. ОСОБА_4 більше порушень умов відбуття покарання не допускав, обов`язки встановлені вироком суду виконував добросовісно, за місцем проживання характеризується посередньо, з розумінням ставився на профілактичної роботи, до кримінальної відповідальності не притягувався. Встановлений судом іспитовий строк закінчився. В зв`язку з цими обставинами начальник Ковельського міжрайонного відділу з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду від 22.01.2015 року покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років .
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч.5 ст.539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду від 22.01.2015 року за ст. 263 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів із дня проголошення.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/772/17
Провадження № 1-кс/161/437/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 09 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кримінальному провадженні №0005576 від 03.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
До суду подано письмову заяву слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в якій вона просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст. 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кримінальному провадженні №0005576 від 03.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/161/74/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 02 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 серпня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України.

07 лютого 2017 року згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 02 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України на 17 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 520/1398/17
Провадження № 1-кс/520/274/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.09.2016 року.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_4 .
Розгляд скарги призначити на 16 годину 30 хвилин 09.02.2017 року.
Зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 надати до суду матеріали кримінального провадження за № 0000065.
Викликати в судове засідання заявника та прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі1-в/245/17
У Х В А Л А
м. Одеса 09 лютого 2017 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
08.02.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Однак, аналогічне клопотання ОСОБА_2 уже було предметом судового розгляду, в результаті чого вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 12.05.2016 року засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України. А Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 11.10.2016 року вирок Малиновського районного суду залишено без змін. Враховуючи вищевикладене засудженому ОСОБА_2 було зараховано строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 08 квітня 2016 року до дняі набрання вироком законної сили, а саме: 11.10.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1