Справа № 212/7536/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002782 від 01 вересня 2016 року слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що 12.10.2016, близько 18.00 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив у змову з раніше йому знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою відкритого викрадення майна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поєднаного з насильством, що не є небезпечним для її життя та здоров`я. Цього ж дня, близько 19.00 години, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого приїхав до приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає потерпіла ОСОБА_7 з метою очікування можливості заволодіння відкритим шляхом майном останньої. 12.10.2016 року приблизно об 19 годині 05 хвилин потерпіла ОСОБА_7 вийшла за територію домоволодіння, в якому вона мешкає та направилась по вул. Шаумяна, що розташована в Покровському районі м. Кривого Рогу. В цей час, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі, реалізовуючи в подальшому свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого почали рух назустріч потерпілої ОСОБА_7 . Підходячи до потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , діючи по заздалегідь розподіленим злочинним ролям, виконуючи свою злочинну роль, діючи із корисливих намірів, упевнившись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що ОСОБА_7 ніхто не супроводжує, з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії очевидні для ОСОБА_7 , застосував насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , а саме умисно зі значною силою, штовхнув долонями обох рук потерпілу ОСОБА_7 в область її плечових суглобів, від чого остання не втримала рівновагу і впала на земляне покриття, при цьому потерпіла ОСОБА_7 , намагаючись захистити своє життя та здоровя почала кричати та кликати на допомогу. В подальшому ОСОБА_6 виконуючи свою злочинну роль, направлену на відкрите викрадення чужого майна, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, користуючись значною фізичною перевагою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій. передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання закрив своєю правою долонею ротову порожнину потерпілої ОСОБА_7 , попередивши спробу останньої кричати та кликати на допомогу.

Після чого ОСОБА_5 , виконуючи свою злочинну роль, направлену на відкрите викрадення чужого майна, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, користуючись значною фізичною перевагою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання відкрито викрав з рук потерпілої ОСОБА_7 належний їй рюкзак зі штучної шкіри чорного кольору (матеріальної цінності не представляє), в якому знаходились її особисті речі, а саме: 5700 доларів США, в перерахунку за курсом Національного банку України, станом на 12.10.2016 року, вартість 100 доларів США становить 2585 грн., на суму 147345 грн.; мобільний телефон марки «Nomi iІ503» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 22 від 09.12.2016 року, коштує 1500 грн. після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 148845 гривень.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 пояснила, що вона користується мобільним терміналом № НОМЕР_3 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , пояснив, що він користується мобільним терміналом № НОМЕР_4 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 , пояснив, що він користується мобільним терміналом № НОМЕР_5 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , пояснив, що він користується мобільними терміналами № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що опитаний по кримінальному провадженню ОСОБА_9 , пояснив, що він користується мобільним терміналом № НОМЕР_8 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для доказів у кримінальному провадженні, а також з огляду на те, що в інший спосіб не можливо встановити обставини, що мають значення по суті справи є необхідність виїмки документів, які містять в собі інформацію про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, SMS, ММS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», USSD-запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI тощо) мобільних терміналів № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 за період часу з 00:00:00 годин 01.10.2016 року по 19.10.2016 рік, без розкриття змісту сеансу зв`язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, ІМЕІ терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абонентські номери (абонент А), та інформація про їх співрозмовників із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б).

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку що документи, які містять в собі інформацію про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, SMS, ММS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», USSD-запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, ІМ8І тощо) мобільних терміналів № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 за період часу з 00:00:00 годин 01.10.2016 року по 19.10.2016 рік, без розкриття змісту сеансу зв`язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, ІМЕІ терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абонентські номери (абонент А), та інформація про їх співрозмовників із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б), що зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, -166, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі та надати тимчасовий доступ до документів, старшому оперуповноваженому КП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 та оперуповноваженому КП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 які містять в собі інформацію про з`єднання (вхідні і вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, SMS, ММS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», USSD-запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI тощо) № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 за період часу з 00:00:00 годин ШЛ0.2016 року по 19.10.2016 рік, без розкриття змісту сеансу зв`язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, ІМЕІ терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абонентські номери (абонент А), та інформація про їх співрозмовників Із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок |їх співрозмовники (абонент Б), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (СВ-диск).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Відповідно до положень ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця документів, особою, яка пред`явила ухвалу про тимчасовий доступ до документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1