Справа № 445/1160/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, із незакінченою середньою освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:- 26.11.2004 року Золочівським районним судом по ст. 190 ч. 1КК України до штрафу 600 гривень; - 06.11.2008 року Золочівським районним судом по ст. 296 ч. 1КК України до штрафу 8500 гривень ; - 21.05.2009 року Золочівським районним судом по ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2, 357 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; - 08.11.2010 року Золочівським районним судом по ст. 296 ч. 2 КК України до штрафу 8500,
у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 , ч.2 ст. 125, ст. 126 ч.1 , ст. 126 ч.1 КК України,
ОСОБА_4 23.06.2015 року , близько 14:00 год, знаходячись неподалік цвинтаря с. Побіч Золочівського району Львівської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс декілька ударів руками по тілу та голові, співжительці ОСОБА_6 .
Після цього, 23.06.2015 близько 15 год. 30 хв., під час того, як ОСОБА_6 та ОСОБА_4 йшли разом у напрямку будинку, де проживає ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння наніс їй декілька ударів руками по тілу.
Після цього, 23.06.2015 близько 20 год., знаходячись біля будинку у с. Побіч у якому проживає потерпіла, ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння наніс їй ще декілька ударів по тілу, після чого приїхали працівники швидкої медичної допомоги та припинили конфлікт.
Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді синців на правому плечі. На лівому передпліччі, на лівому плечі, які згідно висновку судово-медичної експертизи №116/2015 від 25.06.2015 відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.06.2015 року, близько 20:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у с. Сасів Золочівського району Львівської області, неподалік продуктового магазину «Віола», під час сварки із співжителькою ОСОБА_6 коли ОСОБА_7 намагалась його заспокоїти, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс їй декілька ударів рукою в обличчя та грудну клітку, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця у ділянці нижньої щелепи, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 118 від 27.06.2015 року, відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 ч. 1 КК України.
Окрім цього, 25.06.2015 року, близько 20:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у с. Сасів Золочівського району Львівської області, неподалік продуктового магазину «Віола», на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою вчинення насильницьких дій, умисно, наніс декілька ударів руками в ділянку голови та тіла співжительці ОСОБА_6 , окрім того стискав її рукою за шию, притиснув своїм тілом її до металевої огорожі (сітки), шарпав руками за волосся, в наслідок чого потерпіла отримала фізичну біль, при цьому не отримавши тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто кримінальне правопорушення передбачене ст. 126 ч. 1 КК України.
Окрім цього, 26.06.2015 року, близько 15:40 год., ОСОБА_4 , знаходячись на території господарстві ОСОБА_6 , що у АДРЕСА_1 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, наніс ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки в голову, від чого та впала на землю, після чого наніс їй декілька ударів ногами в голову та по тілу, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках правого ока, синця на нижній повіці лівого ока, синця на поверхні грудної клітини, садна на спинці носа та перелому кісток носу без зміщення, який згідно висновку судово-медичної експертизи № 120 від 30.06.2015 відносяться до легкого тілесного ушкодження із короткочасним розладом здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_4 умисно наніс легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 ч. 2 КК України.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 18.07.2015 року, близько 05.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у житловому будинку гр.. ОСОБА_6 , що у с. Бір Золочівського району Львівської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою вчинення насильницьких дій, умисно наніс декілька ударів руками в ділянку голови ОСОБА_6 , в наслідок чого потерпіла отримала фізичну біль, при цьому не отримавши тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 умисно наніс побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто кримінальне правопорушення передбачене ст.. 126 ч. 1 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 , 03.07.2015 року, близько 20:40 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у приміщенні продуктового магазину «Данко», що у с. Сасів Золочівського району Львівської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою вчинення насильницьких дій, умисно наніс декілька ударів руками в ділянку голови, один удар кулаком руки у спину та один удар ногою в область сідниць ОСОБА_6 , в наслідок чого потерпіла отримала фізичну біль, при цьому не отримавши тілесних ушкоджень. Таким чином, ОСОБА_4 умисно наніс побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто кримінальне правопорушення передбачене ст.. 126 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та пояснив , що дійсно зазначені в в обвинувальних актах, події, мали місце, він дійсно умисно наносив потерпілим зазначені тілесні ушкодження, про вказане дужк жаліє, просив суд суворо його не карати.
Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю доведена зібраними під час досудового розслідування та перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає достовірними та достатніми для кваліфікації його дій за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 , ч.2 ст. 125, ст. 126 ч.1 , ст. 126 ч.1 КК України, КК України.
Потерпіла ОСОБА_8 подала в суд заяву в якій просить, щоб розглядати справу у її відсутності, обвинувачення відносно ОСОБА_4 підтримує.
Потерпіла ОСОБА_6 подала в суд заяву в якій просить, щоб розглядати справу у іі відсутності, обвинувачення відносно ОСОБА_4 підтримує.
Потерпіла ОСОБА_7 подала в суд заяву в якій просить, щоб розглядати справу у її відсутності, обвинувачення відносно ОСОБА_4 підтримує.
Вина обвинуваченого у вчиненні вказаних злочинів стверджується наступними доказами:
- заявами полерпілих про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності;
- висновком судово-медичної експертизи № 116/2015; від 25.06.2015р.,
- висновком судово-медичної експертизи № 119/2015; від 27.06.2015р.,
- висновком судово-медичної експертизи № 118/2015; від 27.06.2015р.,
- висновком судово-медичної експертизи № 120/2015; від 27.06.2015р.,
- характеризуючими даними щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4
- протоколом демонстрування відеозйомки від 17.07.2015 р.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю та об`єктивно доведена.
Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 125 ч. 1 КК України, оскільки він умисно, своїми діями заподіяв потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження; за ст. 126 ч. 1 КК України , оскільки він умисно, своїми діями заподіяв потерпілій ОСОБА_6 побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень; за ст. 125 ч. 2 КК України оскільки він умисно, своїми діями заподіяв потерпілій ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження що спричинило короткочасний розлад здоров`я; за ст. 126 ч. 1 КК України , оскільки він умисно, своїми діями заподіяв потерпілій ОСОБА_6 побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень; за ст. 126 ч. 1 КК України , оскільки він умисно, своїми діями заподіяв потерпілій ОСОБА_6 побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень;
При призначенні покарання суд керується наступним.
Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, його наслідки, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності , за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку з приводу наркологічного чи психічного захворювання не перебуває, щиро кається у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп"яніння, рецидив злочину, та вважає, що покарання слід обрати в межах санкцій статтей, за якими кваліфіковано злочини.
Крім того, відповідно до правил ч. 1 ст. 70 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно визначити остаточно міру покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Одночасно, враховуючи особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання і щодо нього слід застосувати ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 170 годин громадських робіт.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі . На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 1 ( одного ) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 ( шість) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на кримінально - виконавчу інспекцію за місцем його проживання.
Речові докази, а саме: один лазерний диск із записом відео спостереження за 03.07.2015 року, яке проводилось у продуктовому магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у с. Сасів Золочівського району Львівської області, що зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при cправі.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.
Суддя ОСОБА_1