АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/2454/16-к Головуючий 1-ої інстанції
Провадження № 11-кп/790/293/17 ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.263, ч.3 ст.410 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 23 вересня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Зазначеним вироком
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Арапівка Троїцького району Луганської області, українець, громадянин України, одружений, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з середньою освітою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), який знаходиться в розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , солдат, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.410 КК України та йому призначено покарання :
- за ч.1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 410 КК України 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України призначено ОСОБА_9 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, 5 років позбавлення волі в кримінально - виконавчій установі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишено незмінним тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Термін відбуття покарання постановлено рахувати з дня затримання, тобто з 16.04.2016 року.
Відповідно до абз.1 ч.5 ст.72 КК України, судом зараховано строк попереднього ув`язнення з 16.04.2016 року по день набрання законної сили вироком суду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Долю речових доказів вирішено в порядку ст.100 КПК України.
Постановлено стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи (висновок № 157 від 31 травня 2016 року) у розмірі 4952.25 грн., судово-балістичної експертизи (висновок №130 від 16 квітня 2016 року) у розмірі 879.60 грн.
Як встановив суд, Відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14 січня 2015 року № 15/2015 ОСОБА_9 09 липня 2015 року призваний на військову службу під час мобілізації АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 і ІНФОРМАЦІЯ_7 та направлений для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 - ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка дислокується у АДРЕСА_1 .
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 218-ос від 09 липня 2015 року ОСОБА_9 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду патрульного (за рахунок посади молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - кулеметника) 1 групи інспекторів прикордонної служби 2 відділення інспекторів прикордонної служби 3 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування.
Згідно ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію, а відповідно Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №15/2015 від 14 січня 2015 року оголошено її проведення із дня набуття чинності цього Указу.
Відповідно ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1- 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_9 зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.
У відповідності до ст. ст. 1, 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», військовим майном являється державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України. Військове майно закріплюється за військовими частинами Збройних Сил України на праві оперативного управління. З моменту надходження майна до Збройних Сил України і закріплення його за військовою частиною Збройних Сил України воно набуває статусу військового майна. Військові частини використовують закріплене за ними військове майно лише за його цільовим та функціональним призначенням.
Положеннями п.п. 6, 7 Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних Силах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1225 від 04 серпня 2000 року передбачено, що облік військового майна ведеться з метою отримання даних про його наявність, втрату, нестачу, рух, вартість та якісний (технічний) стан, необхідних для організації матеріально-технічного забезпечення військових частин, встановлення належного контролю за умовами зберігання, доцільністю та ефективністю його використання (витрачання), а також з метою підготовки даних для складення облікових документів та державної статистичної звітності. Обліку підлягає все військове майно незалежно від його призначення та джерел надходження.
В середині грудня 2015 року, солдат ОСОБА_9 в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.ст. 1, 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», знаходячись на території військового містечка № НОМЕР_2 Прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи у середині складу зберігання озброєння та боєприпасів Прикордонної комендатури швидкого реагування, діючи з прямим умислом направленим на викрадення військового майна, таємно, шляхом вільного доступу до дерев`яного ящика, в якому зберігались пістолети Макарова з магазинами до них, витягнув 6 пістолетів Макарова та 12 магазинів до них та переніс до сараю, який знаходиться на території вказаного військового містечка, де приховав зазначені предмети в пустій металевій бочці, в якій також виявив 90 патронів калібру 5,45 мм та у такий спосіб викрав 6 пістолетів Макарова та 12 магазинів до них та привласнив 90 патронів калібру 5,45 мм.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення військового майна - зброї, а саме пістолетів Макарова, в кінці грудня 2015 року, солдат ОСОБА_9 в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.ст. 1, 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», знаходячись на території військового містечка № НОМЕР_2 Прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в середині складу зберігання озброєння та боєприпасів Прикордонної комендатури швидкого реагування, діючи з прямим умислом направленим на викрадення військового майна, таємно, шляхом вільного доступу до дерев`яного ящика, в якому зберігались пістолети Макарова з магазинами до них, витягнув 5 пістолетів Макарова та 10 магазинів до них та переніс до сараю, який знаходиться на території вказаного військового містечка, де приховав зазначені предмети в пустій металевій бочці, у такий спосіб викрав 5 пістолетів Макарова та 10 магазинів до них.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення військового майна - зброї, а саме пістолетів Макарова, в кінці січня 2016 року, солдат ОСОБА_9 , в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.ст. 1, 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», знаходячись на території військового містечка № НОМЕР_2 Прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в середині складу зберігання озброєння та боєприпасів Прикордонної комендатури швидкого реагування, діючи з прямим умислом направленим на викрадення військового майна таємно шляхом вільного доступу до дерев`яного ящика, в якому зберігались пістолети Макарова з магазинами до них, витягнув 5 пістолетів Макарова та 10 магазинів до них та переніс до сараю, який знаходиться на території вказаного військового містечка, де приховав зазначені предмети в пустій металевій бочці, у такий спосіб викрав 5 пістолетів Макарова та 10 магазинів до них.
В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_9 направлених на викрадення військового майна - зброї, а саме 16 пістолетів АДРЕСА_4 з 32 магазинами до них з наступними номерами та серіями: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ШУ 8968, БУ 3043, ШУ 7459, ЕЕ 4690, БУ 3778, НОМЕР_5 , БУ 4934, БУ 5455, РИ 1444, БУ 5487, БУ 5808, БУ 5983, ОВ 1008, РИ 3564, державі, в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 , спричинено матеріальну шкоду у розмірі 4062.8 гривень (чотири тисячі шістдесят дві тисячі вісім копійок).
02.01.2016 року один з раніше викрадених пістолетів Макарова серія НОМЕР_6 та один магазин до нього у ОСОБА_9 забрав військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_12 (засуджений вироком Золочівського районного суду Харківської області від 07.06.2016 року за незаконне придбання та зберігання зброї, тобто за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України).
Крім того, в середині грудня 2015 року, ОСОБА_9 заздалегідь домовився з ОСОБА_13 про збут останньому 3-х пістолетів Макарова з 6-ма магазинами до них, які він на передодні викрав з військової частини НОМЕР_1 .
В середині грудня 2015 року діючи з прямим умислом на збут зброї перевіз при собі автобусним транспортом з території військового містечка № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_9 швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 до АДРЕСА_5 пістолети Макарова з 6 магазинами до них, де біля супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: Харківська область м. Куп`янськ пл. Центральна (колишня Леніна) зустрівся з ОСОБА_13 та збув йому 3 викрадених пістолета Макарова (номера та серії в ході досудового розслідування не встановлені), 6 магазинів до них, водночас пообіцявши пізніше збути останньому патрони калібру 9 мм.
В подальшому, ОСОБА_9 , в силу попередньої домовленості з ОСОБА_13 про збут останньому патронів калібру 9 мм, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на збут боєприпасів, приблизно 20 січня 2016 року разом з ОСОБА_13 на автомобілі марки «Опель» направився до ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , де на вулиці до них в автомобіль сів ОСОБА_14 та вони направилися до квартири, в якій мешкає ОСОБА_14 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 . В середині вказаної квартири ОСОБА_14 збув патрони калібру 9 мм в кількості 1280 шт. ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_9 перевіз вказані патрони автомобілем до м. Куп`янськ, де знаходячись біля дому, в якому він мешкає, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , збув, за попередньою домовленістю, 904 патрони ОСОБА_13 , а решту 376 патронів залишив зберігати в своєму домоволодінні.
Крім того, ОСОБА_9 в кінці грудня 2015 року, заздалегідь домовився з ОСОБА_13 та ОСОБА_15 про збут останнім 2-х пістолетів Макарова з 4 магазинами до них, які він на передодні викрав з військової частини НОМЕР_1 .
Після чого, ОСОБА_9 діючи повторно, з прямим умислом на збут вогнепальної зброї, в кінці грудня 2015 року, перевіз при собі автобусним транспортом з території військового містечка № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_9 швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 до АДРЕСА_1 , 2 пістолети Макарова з 4 магазинами до них, де біля супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: Харківська область м. Куп`янськ пл. Центральна (колишня Леніна) зустрівся з ОСОБА_13 та ОСОБА_15 і збув їм 2 викрадених пістолета Макарова (один пістолет Макарова серія НОМЕР_7 , відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 140 від 19.05.2016 - являється вогнепальною зброєю, номер та серія другого пістолета в ході досудового розслідування не встановлена) та 4 магазина до них.
Крім цього, на початку січня 2016 року, ОСОБА_9 заздалегідь домовився із ОСОБА_15 про збут останньому 4 пістолетів Макарова з 8 магазинами до них, які він на передодні викрав з військової частини НОМЕР_1 .
Після чого, ОСОБА_9 діючи повторно, з прямим умислом на збут вогнепальної зброї, на початку січня 2016 року, перевіз при собі автобусним транспортом з території військового містечка № НОМЕР_2 Прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 до м. Куп`янськ Харківської області, 4 пістолети Макарова з 8 магазинами до них, де біля супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: Харківська область м. Куп`янськ пл. Центральна (колишня Леніна) зустрівся з ОСОБА_15 та збув йому 4 пістолета Макарова (пістолет Макарова серія НОМЕР_8 відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 157 від 31.05.2016 - являється вогнепальної зброї, пістолет Макарова серія НОМЕР_9 відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 130 від 16.04.2016 року являється - вогнепальною зброєю, пістолет Макарова серія НОМЕР_10 відповідно до висновку судово - балістичної експертизи № 140 від 19.05.2016 являється - вогнепальною зброєю, пістолет Макарова серія НОМЕР_5 відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №169 від 27.05.2016 - являється вогнепальною зброєю) та 8 магазинів до них
Збувши при вищезазначених обставинах, 4 пістолета Макарова та 8 магазинів до них ОСОБА_15 , приблизно в середині січня 2016 року, ОСОБА_9 знаходячись в м. Куп`янську Харківської області, забрав у останнього 1 пістолет та 2 магазини до нього, які громадським транспортом перевіз в м. Харків, де попередньо домовившись про збут 1 пістолета та 2 магазинів до нього з ОСОБА_16 , зустрівся з останнім біля виходу з станції метро «Наукова», який розташований на перехресті вул. Культури та пр.-т. Наукового, а після цього зайшовши всередину під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_5 , діючи повторно, з прямим умислом на збут вогнепальної зброї, збув ОСОБА_16 1 пістолет Макарова (серія НОМЕР_8 відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 157 від 31.05.2016 являється - вогнепальною зброєю) та 2 магазини до нього.
Крім цього, в кінці січня 2016 року, ОСОБА_9 заздалегідь домовився з ОСОБА_15 про збут останньому 5 пістолетів Макарова з 10 магазинами до них, які він на передодні викрав з військової частини НОМЕР_1 .
Після чого, ОСОБА_9 діючи повторно, з прямим умислом на збут вогнепальної зброї, в кінці січня 2016 року, перевіз при собі автобусним транспортом з території військового містечка № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_9 швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 до АДРЕСА_8 пістолетів Макарова з 10 магазинами до них, де біля магазину «Восторг», що розташований за адресою: м. Харків, Московський проспект - 274в, зустрівся з ОСОБА_15 та збув йому 5 викрадених пістолетів Макарова (пістолет Макарова серія НОМЕР_11 відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 141 від 25.05.2016 являється - вогнепальною зброєю, номера та серії решти 4 пістолетів Макарова в ході досудового розслідування не встановлені), 10 магазинів до них.
ОСОБА_9 збувши за вищезазначених обставин 5 пістолетів Макарова та 10 магазинів до них ОСОБА_17 , приблизно в кінці січня - на початку лютого 2016 року, знаходячись в м. Куп`янську Харківської області, забрав у ОСОБА_18 1 пістолет та 2 магазини до нього, окрім цього взявши з літньої кухні, яка знаходиться на території його домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , 320 патронів калібру 9 мм, які раніше залишив зберігати, громадським транспортом перевіз в смт. Ковшарівка Куп`янського району Харківської області, де попередньо домовившись про збут 1 пістолета, 2 магазинів до нього та 320 патронів калібру 9 мм з ОСОБА_19 , зустрівся з останнім біля дому, в якому останній мешкає, що розташований за адресою: АДРЕСА_9 , діючи повторно, з прямим умислом на збут вогнепальної зброї та боєприпасів, збув ОСОБА_19 1 пістолет Макарова (пістолет Макарова серія НОМЕР_11 відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 141 від 25.05.2016 являється - вогнепальною зброєю), 2 магазини до нього та 320 патронів калібру 9 мм (патрони калібру 9 мм в кількості 320 шт. відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 154 від 27.05.2016 являються бойовими патронами калібру 9 мм (9X18 ПМ).
Викравши з військової частини НОМЕР_1 військове майно - зброю, а саме НОМЕР_12 пістолетів Макарова з 32 магазинами до них, на початку лютого 2016 року, ОСОБА_9 перевіз при собі громадським транспортом до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , один з раніше викрадених пістолетів Макарова з двома магазинами до нього, 90 патронів калібру 5,45 мм де зберігав їх без передбаченого законом дозволу до 15 квітня 2016 року.
15 квітня 2016 року приблизно о 19 год. 30 хв. вказаний пістолет Макарова (серія НОМЕР_13 відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 130 від 16.04.2016 являється - вогнепальною зброєю) з двома магазинами до нього, 90 патронів калібру 5,45 мм (патрони калібру 5,45 мм в кількості 90 шт. відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 130 від 16.04.2016 являються бойовими проміжними патронами калібру 5,45 мм (5,45X39 АК) та 56 патронів калібру 9 мм (патрони калібру 9 мм в кількості 56 шт. відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 130 від 16.04.2016 року являються бойовими пістолетними патронами калібру 9 мм (9X18 ПМ) вилучені працівниками поліції в ході обшуку місця мешкання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_8 просить змінити вирок, пом`якшити призначене ОСОБА_9 покарання, застосувати ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Вважає, що призначене ОСОБА_9 покарання є явно несправедливим через невідповідність ступеню тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого внаслідок суворості. Захисник зазначає, що під час ухвалення вироку судом враховано, що ОСОБА_9 раніше не судимий, за місцем проживання та проходження служби характеризується позитивно, має на утриманні 2 малолітніх дітей, а крім того визнав обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування матеріальних збитків. Однак, на думку захисника, судом не враховано, що син обвинуваченого ОСОБА_10 в лютому 2016 року знаходився на стаціонарному лікуванні, донька ОСОБА_11 має вроджений порок серця, мультикістоз лівої нирки, у зв`язку з чим потребує постійного нагляду та лікування, в березні 2016 року постраждала внаслідок опіку, батько ОСОБА_9 ОСОБА_20 в період скоєння обвинуваченим злочинів тяжко хворів та помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , а сам обвинувачений в січні 2016 року знаходився на стаціонарному лікуванні внаслідок епіприступа та вегето-судинної дистонії по церебральному типу. Зазначене, на думку захисника, свідчить, що злочини обвинуваченим вчинено внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, а тому це в сукупності з іншими обставинами є підставою для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України.
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого та його захисника, які на обґрунтування поданої апеляційної скарги адвоката просили пом`якшити призначене обвинуваченому покарання, а також думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги сторони захисту та вважав вирок суду законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Так, відповідно до вимог ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг.
Оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оскаржені, і докази щодо них, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, не досліджувалися, то висновки суду першої інстанції щодо цих фактичних обставин перевірці апеляційним судом не підлягають.

Дії ОСОБА_9 за ч.3 ст.410, ч.1 ст.263 КК України кваліфіковані вірно, що також не оскаржується учасниками кримінального провадження.

Згідно ст.65 КК України, суд призначає покарання: у межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні ОСОБА_9 покарання суд першої інстанції врахував характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, їх наслідки, той факт, що злочин, передбачений ч.3 ст.410 КК України, є особливо тяжким злочином, а також відомості про особу обвинуваченого, який на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та за місцем служби характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Крім того, судом в якості обставин, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання, визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та відшкодування матеріальних збитків військовій частині.

Наведені факти свідчать, що обставини, на які посилається захисник обвинуваченого в апеляційній скарзі, були враховані судом першої інстанції при призначенні ОСОБА_9 покарання.

Беручи до уваги вище зазначене, а також конкретні обставини вчинення злочинів, а саме кількість викраденої та збутої вогнепальної зброї та бойових припасів, що суттєво підвищує суспільну небезпеку вчинених ОСОБА_9 діянь в умовах складної суспільно-політичної обстановки в країні, що впливає на охорону громадської безпеки держави, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про можливість виправлення обвинуваченого тільки в умовах ізоляції його від суспільства, визнає призначене йому покарання у мінімальних межах санкцій інкримінованих статей законним і обґрунтованим, і приходить до висновку, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Посилання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 на те, що на утриманні його підзахисного знаходяться неповнолітні діти, які страждають на ряд хронічних захворювань та потребують догляду, а також незадовільний стан здоров`я самого обвинуваченого, без врахування всіх обставин по справі та даних про особу обвинуваченого, самі по собі не можуть бути достатніми підставами для пом`якшення призначеного ОСОБА_9 покарання, оскільки істотно не знижують обсяг суспільної небезпеки вчинених ним злочинів.

Підстав для застосування ст.69 КК України та ст.75 КК України, з наведених захисником обвинуваченого мотивів, колегія суддів не вбачає, оскільки встановлені у даному кримінальному провадженні обставини, що пом`якшують покарання, не є виключними та істотно не знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим умисних злочинів проти громадської безпеки та проти встановленого порядку несення військової служби, а тому ці обставини, поряд з даними про особу обвинуваченого, не можуть безумовно свідчити про можливість виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів без відбування покарання або призначення йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією закону за інкриміновані йому злочини.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.404 КПК України, колегія суддів вважає необхідним виключити з мотивувальної частини вироку як помилково зазначене посилання суду про наявність судимостей у обвинуваченого, оскільки він є особою раніше не судимою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 23 вересня 2016 року у відношенні ОСОБА_9 змінити.

На підставі ч.2 ст.404 КПК України, виключити з мотивувальної частини вироку вказівку суду про наявність судимостей у ОСОБА_9 .

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5