Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/843/17

Справа № 711/2211/17

22 березня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000007 від 10.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду 21.03.2017 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджують взаємовідносини між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також проведення фінансових розрахунків відносно виконання ремонтних/будівельних робіт.

В обґрунтування клопотання зазначено, що дослідження зазначених документів має суттєве значення для досягнення дієвості кримінального провадження, а вилучення їх оригіналів необхідно для проведення різного роду судових експертиз (будівельно-технічна, економічна, почеркознавча тощо).

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню здійснюється за обставинами відповідно до яких, оперативним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлений факт розтрати бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , які були перераховані на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ремонтно-будівельні роботи, які фактично виконані не в повному обсязі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваною законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Таким чином слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Всупереч зазначеної вимоги закону слідчим не обґрунтовано значимість відомостей, до яких він просить надати йому доступ, для кримінального провадження та неможливість встановлення обставин кримінального провадження іншим способом.

Варто зауважити, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів. Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ч.5, 6 ст.163 КПК. Зазначене у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Крім того, всупереч вимог ч.6 ст.132 КПК України до клопотання не додано актуального витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Додана до клопотання копія витягу з ЄРДР від 10.01.2017р. не містить відомостей про те, що прокурор, який погодив клопотання, має відповідні повноваження на здійснення процесуального керівництва по кримінальному провадженню № 0000007. За таких обставин, клопотання не відповідає вимогам ч.1 ст.160 КПК України.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1