Справа № 611/731/17
Провадження № 1-кс/611/93/17
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
21 серпня 2017 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Барвінкового клопотання старшого слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000339 від 19.08.2017 про надання дозволу на затримання підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,
з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу,
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотанню ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за таких обставин.
23.05.2017 року близько 22.00 години. ОСОБА_5 , знаходився на літньому майданчику магазину «Класс» в м. Барвінковому Харківської області по вул. Центральній, 41, де разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_9 вживав спиртні напої. Потім ОСОБА_9 попрохав ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , щоб вони на його велосипеді з`їздили до банкомату, зняли готівкою 150 грн. та купили ще спиртного, при цьому дав їм свою банківську картку ПАТ «Приват Банк» та повідомив пін код доступу до неї. Останні погодилися, після чого на велосипеді ОСОБА_9 поїхали до банкомату, який знаходиться в будівлі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в м. Барвінковому Харківської області по вулиці Першотравневій 2, де зняли дозволену їм власником картки готівку в сумі 150 грн. Після цього у ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник намір на викрадення грошових коштів з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в період часу з 22 год. 29 хв. до 22 год. 32 хв., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, використовуючи пластикову банківську картку ПАТ КБ «Приват Банк», № НОМЕР_1 та достовірно знаючи пін код доступу до неї, три рази скористалися електронним програмно технічним комплексом для здійснення автоматизованих операцій з видачі грошових коштів, банкоматом під номером АТМ 8304, розташованому в будівлі Барвінківського відділення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» по вул. Першотравневій 2 в м. Барвінковому Харківської області, та таємно для потерпілого ОСОБА_9 з його банківського рахунку викрали гроші на загальну суму 910 грн., які в подальшому розділили між собою.

Окрім цього, через деякий час, 23.05.2017 року близько 23.30 години перебуваючи на літньому майданчику магазину «Класс», в м. Барвінкове Харківської області по вул. Центральній 41, під час вживання спиртних напоїв, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 розповіли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що на банківському рахунку ОСОБА_9 ще є гроші, після чого у них виник умисел на викрадення грошей з його рахунку. Знаходячись біля літнього майданчику, вони помітили, що потерпілий ОСОБА_9 взяв свій велосипед та збирається їхати додому у напрямку кафе «Рандеву», що по вул. Центральній 26а в м. Барвінкове Харківської області. ОСОБА_8 та ОСОБА_5 повернулися до свого столику, щоб забрати речі, попередньо домовившись з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що будуть їх чекати біля кафе «Рандеву», а ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 прослідували за потерпілим ОСОБА_9

24.05.2017 року, близько 00.10 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_5 прийшли до кафе «Рандеву», де стали чекати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . До них, з боку вул. Торецької в м. Барвінкове Харківської області, підійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у руках якого був велосипед, і він передав банківську картку ОСОБА_8 , щоб той, за допомогою неї знаючи пін код доступу, зняв готівку. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_5 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, прослідували до Барвінківського відділення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», яке знаходиться по вул. Першотравневій 2 в м. Барвінкове Харківської області. ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що дана пластикова банківська картка ПАТ КБ «Приват Банк» належить гр. ОСОБА_9 , 24.05.2017 року в період часу з 00 год. 23 хв. до 00 год. 29 хв., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, використовуючи пластикову банківську картку ПАТ КБ «Приват Банк», № НОМЕР_1 та достовірно знаючи до неї пін код доступу, п`ять разів скористалися електронним програмно технічним комплексом для здійснення автоматизованих операцій з видачі грошових коштів, банкоматом під номером АТМ 8304, розташованому в будівлі Барвінківського відділення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», по вул. Першотравневій 2 в м. Барвінкове Харківської області, та заволоділи грошовими коштами на загальну суму 2610 грн. Після цього повернулися до ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , які чекали їх за рогом банку, де почали ділити між собою викрадені гроші. У цей час вищевказані особи були помічені працівниками поліції, і зрозумівши, що їх викрили втекли, залишивши на місці пакет зі своїми речами і речі потерпілого ОСОБА_9 , а саме його велосипед ТМ «Україна» та пластикову банківську картку ПАТ КБ «Приват Банк», № НОМЕР_1 . Своїми злочинними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 2610 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000211 від 24 травня 2017 року.

Матеріали щодо підозрюваного ОСОБА_5 19.08.2017 року були виділені в окреме провадження за № 0000339 за ст. 185 ч. 2 КК України.

ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, з місця вчинення злочину зник, за місцем проживання відсутній, місце його знаходження невідоме, що свідчить про його прямий умисел на переховування від органів досудового слідства та суду.

17 серпня 2017 року складено та погоджено з прокурором повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке направлено за місцем реєстрації ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування застосування якого щодо ОСОБА_5 має місце необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
За даних обставин старший слідчий СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії не надійшло. Вважаю за необхідне розглянути вказане клопотання без застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась шляхом ведення журналу судового засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколів допиту потерпілого, свідків, підозрюваних, копії протоколів слідчих дій..
Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підставно підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 5 років, ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, з місця вчинення злочину зник, за місцем проживання відсутній, місце його знаходження невідоме, що свідчить про його прямий умисел на переховування від органів досудового слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000339 від 19.08.2017 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_10 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали - 21.02.2018 року, або відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали направити до Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для виконання.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1