Справа № 569/9415/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на постанову слідчого з ОВС СУФР ГУДФС у Рівненській області ОСОБА_3 від 14.06.2017р. про відмову в задоволенні клопотання, про ознайомлення або надання копії висновку судово - економічної експертизи, виконаної Волинським відділенням Львівського НДІСЕ Міністерства Юстиції України, по кримінальному провадженні № 0000035.
В обґрунтування скарги зазначив, що 02.06.2017р., ним було подано слідчому ОСОБА_3 клопотання про ознайомлення або надання копії висновку судово - економічної експертизи, виконаної Волинським відділенням Львівського НДІСЕ Міністерства Юстиції України, по кримінальному провадженні № 0000035.Однак постановою від 14.06.2017р. слідчим було відмовлено у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що на даний час директор ТОВ «Самгаз» ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався та являється учасником кримінального провадження у якості свідка. Тому просить суд скасувати вищевказану постанову слідчого та зобов`язати слідчого задовольнити його клопотання повністю.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав повністю, просив суд її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення скарги.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що СУФР ГУДФС у Рівненській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 13.04.2016р. за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Самгаз», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

02.06.2017р. захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 , булоподано слідчому з ОВС СУФР ГУДФС у Рівненській області ОСОБА_3 клопотання про ознайомлення або надання копії висновку судово - економічної експертизи, виконаної Волинським відділенням Львівського НДІСЕ Міністерства Юстиції України, по кримінальному провадженні № 0000035.
14.06.2017р. слідчим з ОВС СУФР ГУДФС у Рівненській області ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що на даний час директор ТОВ «Самгаз» ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався та являється учасником кримінального провадження у якості свідка.
Однак з 2012 року ОСОБА_5 займав посаду директора ТОВ «Самгаз», тобто на період скоєння подій даного кримінального провадження № 0000035 був посадовою особою даного підприємства, та враховуючи обставини даного провадження, фактично є суб`єктом даного правопорушення, а тому, набув прав, встановлених ст. 42 КПК України, в тому числі - права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, серед яких - Висновок судово-економічної експертизи № 8111, виконаної Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

Положеннями ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний у кримінальному провадженні має право збирати докази і подавати їх слідчому, прокурору і суду.

Частиною 1 ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Отже, постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання є необґрунтованою, а скарга захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 ,підлягає задоволенню, оскільки з 2012 року ОСОБА_5 займав посаду директора ТОВ «Самгаз», тобто на період скоєння вищевказаного кримінального провадження був посадовою особою даного підприємства, та фактично є суб`єктом даного правопорушення, а тому, набув прав, встановлених ст. 42 КПК України, в тому числі - права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, серед яких - Висновок судово-економічної експертизи № 8111, виконаної Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

Керуючись ст.ст. 42, 220, 221, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУФР ГУДФС у Рівненській області ОСОБА_3 від 14 червня 2017 року.

Зобов`язати слідчого з ОВС СУФР ГУДФС у Рівненській області ОСОБА_3 надати можливість ознайомитися з Висновком судово-економічної експертизи № 8111 від 25.05.2017 року, виконаної Волинським відділенням Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, по кримінальному провадженні № 0000035, та надати його копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1