overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/780/148/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 03.03.2017

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 березня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, призначити на 11 годину 30 хвилин 22 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/267/17
Номер справи місцевого суду: 522/2320/17,1-кс/522/2856/17
Головуючий у першій інстанції Дерус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

28.02.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

власника майна ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи - власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеської області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000140 від 19.10.2016 року, -
Керуючись ст.ст.376 ч.2,404,405,407,409,412,419,422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу третьої особи - власника майна ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеської області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000140 від 19.10.2016 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеської області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлені та вилучені під час обшуку документи, на копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_6 на 1 арк., на договори про надання послуг №№601, 612 на 2 арк., на декларацію виробника №321 та сертифікат відповідності на 2 арк., на видаткову накладну №4159 від 17.12.2016 року на 1 арк., видаткову накладну №73 від 23.01.2017 року на 1 арк., на посвідчення №357 від 21.12.2016 року на 1 арк., на посвідчення про якість цукру №1615 від 29.12.2016 року на 1 арк., на товарно-транспортну накладну №000465, на декларацію виробника №168 від 23.01.2017 року на 1 арк., на видаткову накладну №52 від 12.12.2016 року на 1 арк., на товарно-транспортну накладну №ОТ-1005835/1 від 27.12.2016 року на 3 екз., на товарно-транспортну накладну №ОТ-1005835/2 від 27.12.2016 року на 3 екз.

Відмовити у накладенні арешту на виявлений та вилучений під час обшуку 14.02.2017 року цукор вагою 1925 кг.

Зобов`язати старшого слідчого 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеської області ОСОБА_8 негайно повернути тимчасово вилучений цукор вагою 1925 кг третьої особі - власнику майна ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.03.2017 року, о 09:30 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
02.03.2017 Єдиний унікальний № 371/287/17 Провадження № 1-кс/371/117/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
(резолютивна частина)
02 березня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
з секретарем ОСОБА_6 ,
У С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Центральне Миронівського району Київської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 28 лютого 2017 року.
Строк дії ухвали - до 24.00 години 28 квітня 2017 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не рідше одного разу на тиждень, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 24.00 години 28 квітня 2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали - 12 година 03 березня 2017 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2329/17
Провадження № 1-кп/369/312/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.03.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001080 від 27.02.2017 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов 02.03.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 15 хвилин 07 березня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/470/17
Номер справи місцевого суду: 497/124/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.1, 15 ч.2, 115 ч.2 п.1,2 КК України, відносно якого ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 03 лютого 2017 року обвинувальний акт по вказаному провадженню повернуто прокурору, для усунення виявлених недоліків -

ВСТАНОВИВ:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, і відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 03 лютого 2017 року про повернення обвинувального акту для усунення виявлених недоліків по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.1, 15 ч.2, 115 ч.2 п.1,2 КК України на 10:00 годину 28 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 381/69/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/341/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 01.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
1 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілого ОСОБА_13

розглянула у судовому засіданні клопотання прокурора та захисника щодо продовження та зміну міри запобіжного заходу.

Оскільки для написання повного тексту ухвали необхідно значний час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резюлятивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 370-372, 376, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про подовження обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_14 запобіжного заходу тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 тримання підвартою залишити без зміни та вважати продовженим на два місяці, а саме до 3 травня 2017 року, включно.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_14 тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на два місяці, а саме до 3 травня 2017 року, включно.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_9 цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю - залишити без зміни та вважати продовженим на два місяці, а саме до 3 травня 2017 року, включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 годині 6 березня 2017 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1166/17
Провадження № 1-кп/552/130/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.354 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.354 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.354 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 13 березня 2017 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1094/17
Провадження № 1-кп/552/124/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2017 року Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду м. Полтави матеріали кримінального провадження №0000179 від 21 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.15 ,ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження №0000179 від 21 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.15 ,ч.3 ст.185 КК України .В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, оскільки він не має коштів запросити його самостійно.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні №0000179 від 21 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.15 ,ч.3 ст.185 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді зазначеного кримінального провадження, яке відбудеться 21 березня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Полтавській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №552/1199/17
Провадження № 1-кп/552/134/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000056 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
02.03.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190 ч.2, 15 ч.3, 190 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000056 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190 ч.2, 15 ч.3, 190 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-30 годину 07.03.2017 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/720/17
Провадження № 1-в/592/62/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -
встановив:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч. 5 ст. 72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. за № 842 - VІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці 8 (вісім) днів.
22 листопада 2016 року вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 набрав законної сили.
27 лютого 2017 року ОСОБА_3 було звільнено з Сумського слідчого ізолятора по відбуттю строку покарання.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, оскільки ОСОБА_3 був засуджений до покарання у виді арешту, а не у виді позбавлення волі, та, до того ж, на даний час його вже звільнено з Сумського слідчого ізолятора по відбуттю строку покарання.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», суд, -
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Сумської області, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії судового рішення, через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/480/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2017 року головуючий - суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 332 КК України, -
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати:
прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_4 (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, тел. НОМЕР_1 ),
обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ),
захисника ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_3 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 579/622/15
Провадження № 1-кп/577/107/17
У Х В А Л А
"03" березня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова Угненського району с.Старі Морени, громадянина Молдови, не працюючого, освіта середня, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання якого спливає 19 березня 2017 року о 24.00 год.

Прокурор просить продовжити встановлений запобіжний захід обвинуваченому, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, є ризики, передбачені п.п.1, 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, він може залишити місце проживання і переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на потерпілу, свідків.

ОСОБА_6 , його ОСОБА_7 заперечують проти продовження тримання його під вартою, надали клопотання, згідно якого просять змінити ОСОБА_6 запобіжний захід на інший, не повязаний з триманням під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, своїми діями спричинив загибель людини, є громадянином іншої держави, може незаконно впливати на потерпілу, свідків, залишити місце проживання і переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне продовжити тримання під вартою на строк 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше встановлений запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, тобто - до 01 травня 2017 року.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1