АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1212/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 квітня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України, та йому призначено остаточне покарання із застосуванням ч.1 ст.70, ст.71 КК України у вигляді 4 років та 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки, в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, й вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Разом з тим, в апеляційній скарзі обвинуваченого не наведені доводи на її обґрунтування та не міститься прохання апелянта, сформульоване з урахування того, яке рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду.

Крім того, в апеляційній скарзі обвинувачений зобов`язався подати доповнення до апеляційної скарги після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно розписки обвинуваченого, ОСОБА_3 із матеріалами кримінального провадження та звукозаписом судових засідань ознайомився у повному обсязі (а.с.75), однак до теперішнього часу доповнення до апеляційної скарги не подав.
Згідно з ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки апеляційної скарги та встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху з наданням йому достатнього строку для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі.
Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року залишити без руху.
Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали для усунення, зазначених в ній, недоліків апеляційної скарги.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2