Справа № 200/3362/17
Провадження № 1-кп/200/284/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі судове провадження №1-кп/200/284/17 (кримінальне провадження №0000350) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Казначеївка Магдалинівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, холостого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28.03.1994 року Військовим судом Дніпропетровського гарнізону за п.А ст. 240 КК України, до двох років позбавлення волі;

26.10.1995 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 215-3, ч.3 ст. 193, ч.2 ст. 140 КК України до п`яти років позбавлення волі;

03.04.1998 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 81 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

27.09.2002 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі;

30.06.2006 року Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

23.03.2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 150 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки;

29.11.2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 263 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, до п`яти років позбавлення волі. Звільнився 25.08.2016 року за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, суд -
в с т а н о в и в:
07.02.2017 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні супермаркету «Сільпо № 205», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Європейська, 18-А, реалізуючи раптово виниклий корисливий злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв чуже майно, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: засіб для прання «Tide» Альпійська свіжість» об`ємом 1,82 л., у кількості 1 штуки, арт. 664627, вартістю 214 гривень 10 копійок, який сховав за надітою на ньому курткою та доводячи свій умисний корисливий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, направився до виходу з супермаркету «Сільпо № 205» таким чином, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та отримати можливість користування чи розпорядження чужим майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони супермаркету

«Сільпо № 205».

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що дійсно 07.02.2017 року близько 17:00 години він знаходився в приміщенні супермаркету «Сільпо», що розташований на Європейській площі. Там він побачив пральний порошок «Тайд», який вирішив вкрасти та продати. Він взяв пакет з пральним порошком та сховав його під куртку. Після цього він пройшов повз касову зону і направився до виходу. Гроші за порошок він не сплачував. Біля виходу з магазину його затримали співробітники охорони, які викликали поліцію. У вчиненому кається.

Прокурор вважав за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України. ОСОБА_4 просив розглядати справу у скороченому порядку без виклику потерпілого і свід ків, та без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_4 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України з іспитовим строком оскільки, на думку суду його виправлення можливе без відбування покарання в місцях позбавлення волі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити та встановити йому іспитовий строк - два роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання щодня з 22:00 години до 06:00 години до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази:

засіб для прання «Tide» Альпійська свіжість» повернути потерпілому;

DVD-диск із записом з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах справи.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1