Номер провадження: 11-кп/785/982/14
Номер справи місцевого суду: 495/1424/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.07.2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лопянка, Рожнятівського району Івано-Франківської області, українець, громадянин України, працюючий за наймом, з неповною середньою освітою, розлучений, маючий неповнолітню дитину 2000 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 22.10.2013 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт;

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 183 ч.3 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий та згідно вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.10.2013 року назначено покарання обвинуваченому ОСОБА_7 в вигляді 100 часів громадських робіт, що складає дванадцять з половиною днів позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 ч.І КК України до призначеного за новим вироком приєднано обвинуваченому ОСОБА_7 частково не відбуту частину покарання за попереднім вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.10.2013 року у вигляді 3 (трьох) днів позбавлення волі та остаточно йому призначено покарання у вигляді 3 (трьох) роки, 6 (шісти) місяців та 3 (три) дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишений незмінним. Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислюється з моменту його фактичного затримання, тобто з 13.01.2014 року.

ВСТАНОВИЛА:

Як зазначено у вироку ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 30.12.2013 року знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_8 , більш точні анкетні дані та місцезнаходження судовим слідством встановити не надалось можливим, та невстановленою особою, анкетні дані та місце знаходження судовим слідством також встановити не надалось можливим (в зв`язку з чим матеріали у відношенні ОСОБА_8 та невстановленої особи виділені в окреме провадження), за попередньою змовою, з корисливих мотивів та з метою таємного викрадення чужого майна, проникли до складського приміщення господарського призначення, розташованого на околиці с. Курортне, Білгород-Дністровського району Одеської області, звідки таємно викрали п`ять мішків з зерном пшениці, загальною вагою 257 кг після чого з викраденим майном зникли, розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили збиток потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 501.15 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить застосувати ст.ст. 69, 75 КК України та призначити йому умовну міру покарання не пов`язану з позбавленням волі, посилаючись на те, вину свою визнає в повному обсязі та у скоєному щиро кається, на даний момент матеріальний збиток потерпілому відшкодовано, потерпілий претензій не має та на даний час помер від хвороби.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги та просив застосувати щодо нього Закон Украины «Про амністію у 2014 р.», вислухавши думку прокурора, який вважав можливим змінити вирок суду та знизити покарання ОСОБА_7 та застосувати щодо нього Закон України «Про амністію» від 2014 року, вивчивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарги обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Кримінальне провадження було розглянуто в порядку ст. 349 ч.3 КПК України.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_7 визнав в повному обсязі та не оскаржує.

При визначені міри покарання ОСОБА_7 , суд допустив порушення ст. 421 КПК України, згідно якої обвинувальний вирок може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосування більш суворішого покарання тільки у тому випадку, якщо за цими обставинами внесли апеляційні скарги прокурор, потерпілий або його представник.

Вирок суду від 19.03.2014 року апеляційним судом був скасований у зв`язку з допущеними процесуальними порушеннями, а не за м`якістю призначеного покарання.

Тому при повторному розгляді справи, суд був не вправі посилювати покарання, однак суд в порушення вимог ст. 421 КПК України посилив покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3 КК України.

За першим вироком ОСОБА_7 було призначено покарання за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. За вироком від 01.07.2014 року покарання за ст. 185 ч.3 КК України відносно ОСОБА_7 було збільшено до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

У зв`язку з вказаним порушенням вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.07.2014 року підлягає зміні та призначене судом покарання ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3 КК України повинно бути знижено до 3 років.

Клопотання ОСОБА_7 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію в 2014 році» підлягає задоволенню, оскільки до нього необхідно застосувати ст. 6 вищевказаного Закону та необхідно скоротити ОСОБА_7 не відбуту частину покарання наполовину.

Що стосується доводів в апеляційній скарзі про застосування до ОСОБА_7 ст. 75 КК України, то судова колегія не вбачає підстав для її застосування, оскільки ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення в період не відбутого покарання за першим вироком та кримінальне правопорушення вчинив в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 421 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.07.2014 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України до призначеного ОСОБА_7 покарання частково приєднати покарання за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.10.2013 року у вигляді 3 днів позбавлення волі та остаточно призначити йому покарання у вигляді 3 років 3 днів позбавлення волі.

Клопотання ОСОБА_7 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - задовольнити.

На підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скоротити ОСОБА_7 наполовину не відбуту частину покарання, яка обчислюється з дня набрання чинності цим Законом.

В іншій частині апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2