Справа № 589/1382/17
Провадження № 1-кс/589/473/17
УХВАЛА
21 квітня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні покриття базових станцій оператора комунікацій, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий подання мотивує тим, що в провадженні Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001806 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2016 близько 14:07 год. невстановлена особа, перебуваючи у торгівельному залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Привокзальній в м. Шостка, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдала останній матеріальну шкоду на заявлену суму 3000 грн.

26.12.2016 за даним фактом розпочато кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001806, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_5 показала, що на даний момент вона працює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 на посаді продавця «Сирів, ковбас». 25.12.2016 року вона з 7:00 год. знаходилась у себе на робочому місці в торговому залі магазину, приблизно в 14:00 год. вона викладала з кортонних ящиків курині яйця на вітрину в своєму відділі. Поклавши яйця вона стала підіймати пусті коробки котрі принесла до свого робочого місця біля вітрини сирів і ковбас. Приблизно в 15:00 вона виявила відсутність свого мобільного телефона, який у її завжди знаходився в внутрішньому кармані її спец жилетці, карман був не застебнутий. Після вона звернулась з даною проблемою до робітників магазину і при перегляді камер спостереження вони побачили, що коли вона виносила яйця з візку і повертала його до свого робочого місця, то й неї біля вітрини з яйцями випав телефон, через 2-3 хв. проходив незнайома їй жінка на вигляд 40-50 років в бузковій куртці до колін, на голові шарф, ганчіркова шапка і взяла її телефон з підлоги і пішла з ним з магазину. Поцуплений телефон був марки «Lenovo» А6010, чорного кольору на 2 сім карти, який придбала в березні-квітні 2016 року новим за 3000 грн, на момент крадіжки пошкоджень не мав в ремонті не був, в телефоні була карта пам`яті на 2гб., яка для неї цінності не представляє. Документи на телефон у неї є. Хто міг зробити крадіжку вона не знає і нікого не підозрює.

Допитана в якості свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , показала, що працює оператором відеоспостереження в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так 25.12.2016 року вона знаходилась на своєму робочому місці. В 14:40 до неї підійшла ОСОБА_5 і попросила подивитись по камерам відеоспостереження і установити куди у неї пропав телефон. При перегляді однієї з камер вони побачили, що у ОСОБА_5 в відділі продажу яїць при переносі коробок з карману випав мобільний телефон. Після йшла невідома жінка і побачила, що в магазині на полу лежить телефон, тоді вона підняла телефон і вийшла з магазину. Це все зафіксовано на відео.

Також потерпіла ОСОБА_5 надала копії документів на викрадений мобільний телефон марки «Lenovo» НОМЕР_1 , в яких зазначені ІМЕІ вказаного мобільного телефону, а саме: IMEI № 1: НОМЕР_2 , IMEI № 2: НОМЕР_3 .

Маються достатні підстави вважати, що інформація щодо активності мобільного телефону IMEI № 1: НОМЕР_2 , IMEI № 2: НОМЕР_3 в мережі оператору стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ абонента з`єднання; номеру телефону, місце перебування абонента (який виходить на зв`язок з шуканого телефону) з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному телефону за його номерами ІМЕІ та розшифровкою їх місцезнаходження, можуть бути доказом у кримінальному провадженні, з метою встановлення об`єктивної істини в якому виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах: протокол допиту потерпілого, квитанції, рахунок-фактуру, заслухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі , документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В клопотанні зазначені речі та документи, до яких просить слідчий надати доступ.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК)

Слідчим доведено, що вказані речі та документи, що містять потрібну інформацію відносно активності телефону IMEI № 1: НОМЕР_2 , IMEI № 2: НОМЕР_3 в мережі оператору стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ абонента з`єднання; номеру телефону, місце перебування абонента (який виходить на зв`язок з шуканого телефону) з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному телефону за його номерами ІМЕІ та розшифровкою їх місцезнаходження, можуть бути доказом у кримінальному провадженні, з метою встановлення об`єктивної істини в якому виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отримання вищевказаної інформації, що міститься в речах і документах, у інший спосіб неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як інформація, що міститься в таких документах, може бути використана як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та іншими способами таку інформацію неможливо отримати.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів (а за необхідності - можливість їх вилучення), що містять інформацію про активність в мережі оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ абонента з`єднання; номеру телефону, місце перебування абонента (який виходить на зв`язок з шуканого телефону - IMEI № 1: НОМЕР_2 , IMEI № 2: НОМЕР_3 ) з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному телефону за його номерами ІМЕІ та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 12:00 год. 25.12.2016 до 19.04.2017, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала підлягає виконанню слідчим Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 днів (не більше 1 місяця) тобто до 21 травня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1