У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/62/17

провадження № 1-кс/0285/43/17

06 січня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 ,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000021 від 04.01.2017 року,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:
05.01.2016 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням. В клопотанні просить накласти арешт на автомобіль «Nissan Almera» номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 04.91.2017 близько 08 год. 05 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем, д.н. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Рівне

на 216км+114м. автодороги Київ-Чоп, не впоралась з керуванням чим

допустила виїзд керованого транспортного засобу за межі проїзної частини в

кювет. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, після чого доставлена до приймального відділення Новоград-Волинського МР ТМО. Цього ж дня даний автомобіль було вилучено до Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в

Житомирській області.

Підставою для звернення до суду з даним клопотанням зазначено необхідність забезпечення збереження вилученого під час огляду місця події Автомобіля який є речовими доказом, та може містити, або містить сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не прибув.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.

З матеріалів справи вбачається, що автомобіль марки «Nissan Almera» номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено 04.01.2017 року та 05.01.2016 року визнано речовим доказом.

За ч.1 ст.167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, можливості відчужувати певне його майно.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Автомобіль належить ОСОБА_3 , яка на момент розгляду даного клопотання в суді, допитана органами досудового розслідування в якості свідка.

Метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.

Стороною кримінального провадження, яка подала клопотання про арешт майна, в судовому засіданні не було наведено обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт Автомобіля, не зазначено доказів розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яка має бути співмірною з вартістю майна, яке належить арештувати, або ж узгоджуватись із санкцією статті, яка передбачає покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа. Слід відмітити, що санкція ст.239-1 ч.2 КК України, не передбачає такого виду покарання, як конфіскація майна.

З огляду на встановлені судом обставини, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000021 від 04.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1