Справа № 474/422/17
П. №1-кп/474/57/17
У Х В А Л А
Іменем України
05.07.17року смт Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Федорівка Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючий, не одружений, не військовозобов`язаний, місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , місце проживання без реєстрації АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 01.12.2016 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - один рік, судимість не погашена;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України (ЄРДР 0000108 від 15.03.2017 року), -
Учасники кримінального провадження :
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
14.06.2017 року з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Під час судового розгляду прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на строк, що не перевищує двох місяців, так як строк тримання під вартою вказаної особи за ухвалою слідчого судді від 11.05.2017 року закінчується 09.07.2017 року о 16.00 год. та не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею на досудовому розслідуванні.
У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухав доводи прокурора, обвинуваченого, вивчив матеріали клопотання, у суду є підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.
До такого висновку суд прийшов на підставі наступного.
Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 184 та 199 КПК України, та вручено обвинуваченому ОСОБА_3 05.07.2017 року з дотриманням вимог ч. 2 ст. 184 КПК України, що підтверджується останнім.
30 березня 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.
31 березня 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України

21.05.2017 року вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до володіння особи, ч. 1 ст. 304 КК України - втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.
Так, враховуючи приписи ст.ст. 176-179, 183, 184, 194, 197 КПК України, з матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_3 17.03.2017 року ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.05.2017 року, строк якого в подальшому продовжувався ухвалою слідчого судді від 11.05.2017 року до 09.07.2017 року, включно.
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 11.05.2017 року
, підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 були ті обставини, що прокурор надав суду достатні матеріали щодо обґрунтованої підозри обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України, за одним з яких може бути призначено покарання у виді позбавлення волі до 7 років, та були встановлені ризики того, що вказана особа, яка є раніше судимою, не працює, не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв"язків, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вливати на свідків та перешкоджати своїми діями встановленню істини по справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Тому, зважаючи, що розгляд вказаного кримінального провадження не закінчено та до 09.07.2017 року судовий розгляд справи закінчити не можливо, ризики, передбачені в ухвалі слідчого судді від 11.05.2017 року не відпали та продовжують існувати, у суду є законні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою на строк , що не перевищує двох місяців.
Керуючись ст. ст. 177-179, 183, 194, 196, 197, 199, 331, 371, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб.
Строк дії ухвали рахувати з 10.30 години 05 липня 2017 року до 10.30 години 03 вересня 2017 року включно та підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту її вручення.
Суддя ОСОБА_1