Провадження №1-кс/127/5335/17
22 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
18.06.2017р. за викликом працівників поліцї УКР було зупинено молодого чоловіка близько 25-30 років , при перевірці документів данного громадянина, яким виявився ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помітили нервування вище вказаного громадянина, керуючись ст.. 34 ЗУ про Нац. Поліцію провели поверхневий огляд ОСОБА_4 за його письмовою добровільною згодою. При демонстрації вмісту нагрудної сумки чорного кольору , ОСОБА_4 . було виявлено три паперових згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження, які знаходились в порожній пачкі цигарок SOBRANIE slim біло-рожевого кольору.Дана речовина була виявлена, та направлена на експертизу.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2017 р. в період часу з 18:30 год по 19:00 по вул. Вінниця Станція Вінниця 19 ,поблизу Лото-Маркету та магазину ШИК І БЛИСК було помічено молодого чоловіка близько 25-30 років. Під час перевірки документів було встановлено особу яким виявився ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Вінниця прописаний за адресою АДРЕСА_1 . При перевірці документів вище вказана особа помітно нервувала, гр. ОСОБА_4 було ознайомлено з ст. 34 ЗУ «Про нац. поліцію» та проведено поверхевий огляд за його добровільною згодою. В ході поверхневого огляду гр. ОСОБА_4 продемонстрував вміст своєї нагрудної сумочки, вийнявши банківські карки, він вийняв з бічного відділення пачку сигарет SOBRANIE SLIM три паперових згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, як він пояснив це ОСОБА_5 , який йому передав його товариш, для власного вживання (данні якого він відмовився називати).
Цього ж дня, при виїзді тяжиловської слідчо-оперативної групи у складі слідчого ОСОБА_6 , о/у ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 на місце події, з гаманця гр. ОСОБА_4 , поблизу магазину ШИК І БЛИСК та Лото Маркету , що знаходяться по вулиці Станція Вінниця 19 в присутності понятих було вилучено три паперових згортки з порошкоподібною речивою білого кольору та поміщено до спец. Пакету «національна поліція ГСУ» №4268420. Також гр. ОСОБА_4 було запропоновано зробити змиви з його рук, на що він погодився написавши відповідну заяву, змиви з рук ОСОБА_4 було запаковано до паперового конверту білого кольору.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про порошкоподібну речовину білого кольору, до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, тому необхідно накласти арешт на вищевказані паперові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, та паперовий конверт білого кольору в якому запаковано змиви з рук гр. ОСОБА_4 , які являються речовим доказом по кримінальному провадженню.
У зв`язку з виявленням під час огляду вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на три паперових згортки з порошкоподібною речовино білого кольору, та на змиви з рук особи в якої було вилучено даний паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, які перебували у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя