11-сс/775/48/2017(м)
263/1101/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представників заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205, ч.4 ст.190 КК України, за апеляційними скаргами ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» та ТОВ «АСКЕТ ШИППІНГ» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 січня 2017 року про арешт майна,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні СУ ФР Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 22 грудня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 190 КК України.

26 січня 2017 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого другого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС в Донецькій області, погоджене з прокурором, про арешт майна, а саме пшениці 2-го класу у кількості 294 950 кг, пшеницю 3го класу у кількості 1 611 890 кг, а також накласти арешт на документи та речі, які вилучені в ході проведених обшуків в приміщеннях офісів: на документи, вилучені в ході обшуку в офісі ТОВ «АСКЕТ ШИППІНГ» за адресою м. Маріуполь, пр.. Луніна, буд. 15, які оглянуті протоколом огляду від 25-26 січня 2017 року; на документи та флеш-носій інформації «Color Turn team Group inc» коричневого кольору із сталевою оболонкою з інформацією скопійованою з жорсткого диску робочого комп`ютера головного бухгалтера ТОВ «АСКЕТ ШИППІНГ» ОСОБА_8 , вилучені в ході обшуку в офісі ТОВ «АСКЕТ ШИППІНГ» за адресою: м. Бердянськ, вул. Горького, буд 2, які оглянуті протоколом огляду від 25.01.2017; на документи, вилучені в ході обшуку на підприємстві ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» за адресою м. Маріуполь, пр. Луніна, буд. 50.

Як вбачається з клопотання, згідно матеріалів УСБУ в Донецькій області та оперативного управління Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, невстановлені особи в період 2016 року здійснили фіктивне підприємництво - реєстрацію в органах державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності: ТОВ «ЛАПОРТ» (, зареєстроване за юридичною адресою м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 11Б, перебуває на податковому обліку у ДПІ Шевченківського району ГУ ДФС у м. Києві), з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у наданні послуг іншим суб`єктам господарювання з незаконного складання міжнародних контрактів, незаконного вивозу зернових культур, вироблених в України, отримання неконтрольованого державою прибутку та не повернення валютної виручки.

За матеріалами УСБУ в Донецькій області та оперативного управління Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області невстановлені особи, закуповуючи у сільгоспвиробників ТОВ «ЮЖНОЄ» (), ТОВ «НОВА НИВА» (), СФГ «АГРОЛЮКС» (ЄДРПОУ 31097644), ТОВ СП «ТІТАН» (), СФГ «ГЕРУС» (), СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВ «НОВО-ШАХТАРСЬКЕ» (), СФГ «ПРАКТИКА» (), ТОВ «АГРОПРОД-ДОНБАС» (), СФГ «ТРОЯН-АГРО» () на інші, за готівкові грошові кошти зернові культури, вироблені в Україні, та з метою їх подальшої реалізації за кордоном, використовуючи реквізити фіктивних підприємств ТОВ «ЛАПОРТ» (), ТОВ «АВСД» (), ТОВ «АГРО-ІНФІНІТІ» (), ТОВ «ВІРТУС КОМОДІТІЗ» (), ТОВ «ЛІНДАС» (), ТОВ «МАГНУМ-АГРО» () та складаючи фіктивні угоди та документи щодо транспортуванням зернових культур придбали право на майно - зернові культури, та в період 2016 року, шляхом обману та зловживання довірою, незаконно склали міжнародні контракти ТОВ «ЛАПОРТ», ТОВ «ВІРТУС КОММОДІТІЗ») з одного боку та company Startrade Commercial LLP (Женева, Швейцарія) та company Headwey Trade LLP (Лондон, Великобритания), Virtus Commodities AG, Virtus Commodities S.A., з другого боку, за базисними умовами постачання товару DAP: «поставка в пункти Маріуполь, «Маріуполь Млинкомбінат», незаконно зберігали зернові культури на території ТОВ «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЛИНКОМБІНАТ» (), з митним оформленням вантажів (зернових культур) представником декларанта ТОВ «АСКЕТ ШИППІНГ» (ЄДРПОУ 35355771) ОСОБА_9 , та з метою подальшого вивезення та продажу за межі митної території України зернових культур, документально оформлювали операції в бухгалтерському і податковому обліку фіктивного підприємства ТОВ «ЛАПОРТ», не звітуючи щодо отримання валютної виручки, отримали неконтрольований державою прибуток в особливих великих розмірах 918 533, 24 доларів США, (24 148 238, 87 грн.)

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на пшеницю 2-го класу у кількості 294 950 кг., пшеницю 3-го класу у кількості 1 611 890 кг., а також на документи та речі, які вилучені в ході проведених обшуків в приміщеннях офісів: на документи, вилучені в ході обшуку в офісі ТОВ «АСКЕТ ШИППІНГ» за адресою м.Маріуполь, пр.Луніна, 15, які оглянуті протоколом огляду від 25-26 січня 2017 року; на документи та флеш-носій інформації «Color Turn team Group inc» коричневого кольору із сталевою оболонкою з інформацією скопійованою з жорсткого диску робочого комп`ютера головного бухгалтера ТОВ «АСКЕТ ШИППІНГ» ОСОБА_8 , вилучені в ході обшуку в офісі ТОВ «АСКЕТ ШИППІНГ» за адресою: м.Бердянськ, вул.Горького, 2, які оглянуті протоколом огляду від 25.01.2017 року; на документи, вилучені в ході обшуку на підприємстві ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» за адресою м. Маріуполь, пр.Луніна, 50.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині арештованого майна (пшениці). Вказує, що судове рішення є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з порушенням вимог ст.ст.170,173 КПК України. Посилається на те, що за даним кримінальним провадженням відомості до ЄРДР щодо самого підприємства або його посадових осіб не внесено, підозра останнім не висунута, даних про заподіяння шкоди не має, її розмір слідством не визначений, само майно (зерно) належить іншій юридичній особі, аніж ТОВ «Лапорт», щодо якої здійснюється кримінальне провадження, тобто не є таким, що набуте злочинним шляхом. Зазначені обставини, на його думку, доводять хибність висновків слідчого судді.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «АСКЕТ ШИППІНГ» просить ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити в задоволенні клопотання слідчого в частині арешту документів та флеш-носія інформації, вилучених в ході обшуку, що стосуються цього підприємства. Вказує, що в клопотанні слідчого не наведено, а в судовому засіданні не доведено наявність правових підстав та існування ризиків, передбачених ст.170 КПК України, які обумовлюють зазначений засіб кримінального забезпечення. Судом взагалі не встановлено та не зазначено яка саме інформація міститься на флеш-носії, яке доказове значення вона має у цьому кримінальному провадженні. Вважає, що вилучені предмети та документи не є речовими доказами в контексті ст.98 КПК України, тому на них не може бути накладений арешт.

Заслухавши доповідача, представників заявників на підтримання апеляційних скарг, думку прокурора, яка вважає судове рішення законним і обґрунтованим, а апеляційні скарги такими, що не підлягають задоволенню, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню за наступних підстав.

При розгляді апеляційних скарг колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, а саме забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, невстановлені особи в період 2016 року здійснили фіктивне підприємництво - реєстрацію в органах державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «ЛАПОРТ» з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у наданні послуг іншим суб`єктам господарювання з незаконного складання міжнародних контрактів, незаконного вивозу зернових культур, вироблених в України, отримання неконтрольованого державою прибутку та не повернення валютної виручки. Матеріали містять фактичні дані про те, що низка таких підприємств здійснювала зберігання зерна саме на ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» з наступним відвантаженням його звідти на морський транспорт для подальшого транспортування за межі України, а декларування цих вантажів здійснювалося саме ТОВ «АСКЕТ ШИППІНГ».

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності правових підстав для арешту зазначеного майна, яке залучено у якості речових доказів з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження цього майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи обставини самого кримінального правопорушення.

Такі висновки слідчого судді цілком доведені матеріалами кримінального провадження, специфікою обставин вчинення та розслідування самого злочину, що потребує проведення певних слідчих дій. Вилучене зерно та відповідна документація з великою долею вірогідності може бути доказом злочину, відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, у зв`язку з чим визнані речовими доказами, що підтверджується відповідним процесуальним рішенням, метою ж арешту майна є саме забезпечення кримінального провадження, його завданням є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що прямо передбачено ст.170 КПК України, в якості правових підстав застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи апелянтів, про який йдеться в клопотанні, саме арешт майна в зазначений спосіб (без права користування та розпорядження) надасть змогу виконати завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

А тому доводи апелянтів про відсутність правових підстав для арешту майна не є слушними.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді, передбачених ст.409 КПК України, колегія суддів не вбачає.

Таким чином, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, відповідає вимогам ст.ст.172,173 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,170-173, 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ТОВ «АСКЕТ ШИППІНГ» залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 січня 2017 року, якою накладено арешт на зернові культури, а саме: пшеницю 2-го класу у кількості 294 950 кг., пшеницю 3-го класу у кількості 1 611 890 кг., а також на документи та речі, які вилучені в ході проведених обшуків в приміщеннях офісів, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області