Справа № 152/1860/16-к
УХВАЛА

23 грудня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Жмеринської
місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Підготовче судове засідання призначено, згідно з ухвалою від 20.12.2016 року, на 23.12.2016 року.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 08.10.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; 14.12.2016 року сторони кримінального провадження повідомлені про закінчення досудового розслідування та ознайомлені з його матеріалами; заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, не застосовувалися; запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, і містить відомості, визначені в ч.2 ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду, що підстав для закриття кримінального провадження немає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України і підстав для його повернення немає, що підстав для затвердження або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокуророві для продовження досудового розслідування немає, а тому просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.п.8).
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 вважають можливим проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілого ОСОБА_5 .
З`ясувавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності потерпілого ОСОБА_5 , оскільки з`ясування підстав можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду можливе без його участі, що відповідає положенням ст.325 КПК України.
Вислухавши думки сторін кримінального провадження, заявлені клопотання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків:
- означене кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ст.ст.32, 33 КПК України;
- підстав для затвердження або відмови в затвердженні угод у кримінальному провадженні та для повернення кримінального провадження прокуророві для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає;
- підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України, немає;
- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, тому підстав для його повернення прокуророві немає;
- слід призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
З вказаних мотивів, з метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне:
- призначити судовий розгляд кримінального провадження на 27.12.2016 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду;
- здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, виходячи з вимог ч.2 ст.27 КПК України, та одноособово, виходячи з вимог ч.1 ст.31 КПК України;
- визначити склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, наступним прокурор, обвинувачений, потерпілий;
- здійснити виклик в судовий розгляд для допиту в якості свідків за клопотанням прокурора ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , враховуючи, що з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що вказана особа допитувалася в якості свідка на стадії досудового розслідування, прокурором зазначено адресу місця проживання цієї особи та вказано, на підтвердження яких доводів свідок може надавати показання.
Обов`язок по забезпеченню присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом, в силу вимог ч.3 ст.23 КПК України, слід покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 є неповнолітнім, для участі в справі при його допиті слід викликати матір ОСОБА_8 , представника Служби у справах дітей Шаргородської РДА та педагога-психолога відділу освіти Шаргородської РДА.
Також, враховуючи відсутність клопотань учасників підготовчого судового засідання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, підстав для їх застосування немає.
Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків задовольнити і викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .
Обов`язок по забезпеченню присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Для участі в судовому засіданні при допиті неповнолітнього свідка ОСОБА_9 викликати матір останнього ОСОБА_8 , представника Служби у справах дітей Шаргородської РДА, педагога-психолога відділу освіти Шаргородської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1