Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/990/15-к
Провадження № 1-кс/670/166/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Віньківці клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 12.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.07.2017 року до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна звернувся ОСОБА_4 у якому просив, зняти арешт з автомобіля ВАЗ-2121 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та повернути його власнику.

В обґрунтування клопотання зазначається, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 12.11.2015 року близько 18 години на автодорозі «Віньківці - Пилипи Олександрівські» поблизу с. Пилипи Олександрівські Віньковецького району, житель с. Великий Олександрів ОСОБА_4 , 1973 року народження, керуючи автомобілем ВАЗ-2121 д.н.з. НОМЕР_1 під час роз`їзду із зустрічним автомобілем здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1961 року народження, жителя с. Великий Олександрів, який лежав на проїзній частині. Від отриманих травм ОСОБА_5 помер на місці події.

12 листопада 2015 року автомобіль ВАЗ-2121 д.н.з НОМЕР_1 був затриманий та поміщений на штрафмайданчик Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

15 листопада 2015 року згідно ухвали Віньковецького районного суду на автомобіль ВАЗ-2121 д.н.з НОМЕР_1 накладено арешт.

Згідно висновку експерта № 145 від 30.12.2015 року судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 експертом було встановлено, що першопочатково в момент зіткнення (наїзду) рухомого автомобіля з пішоходом ОСОБА_5 останній перебував у вертикальному чи близькому до вертикального положення та був обернутий лівою задньо-боковою поверхнею тіла до автомобіля (підсумки по запитанні № 8).

Переїзд колесами автомобіля через лежаче на дорозі тіло потерпілого в положенні його на животі спиною доверху відбувся на рівні спини, тазової ділянки, правого передпліччя, гомілок (підсумки по запитанні № 9).

Отже, згідно висновку судово-медичного експерта спочатку на пішохода ОСОБА_5 відбувся наїзд, коли він ще перебував у вертикальному чи близькому до такого положення, а після цього - відбувся переїзд колесами автомобіля (вірогідно ВАЗ-2121 д.н. НОМЕР_1 ), коли ОСОБА_5 вже перебував у положенні на животі спиною доверху.

Згідно висновку експерта №469А від 21.12.2015 водій ОСОБА_4 не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 шляхом своєчасного застосування гальмування з зупинкою керованого ним транспортного засобу до місця розташування пішохода, з моменту виникнення небезпеки для руху.

Всі необхідні слідчі дії та експертизи з автомобілем ВАЗ-2121 д.н. НОМЕР_1 під час проведення досудового розслідування проведенні.

У судовому ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити із зазначених вище підстав, та вказував, що нема підстав для подальшого арешту автомобіля, який ржавіє на стоянці у відділені поліції протягом двох років. Особа, на яку наїхали являється його родичем, якого він похоронив.

Слідчий в судовому засіданні повідомив, що всі необхідні слідчі дії з ОСОБА_4 і його транспортним засобом виконані та за висновком експерта водій не мав технічної можливості зупинити автомобіль, щоб уникнути наїзду на потерпілого.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 15.11.2015 року задоволено клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного 12.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та накладено арешт на автомобіль ВАЗ-2121 державний номерний знак НОМЕР_1 , 1982 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ; заборонено ОСОБА_4 та іншим особам користуватись та розпоряджатись будь-яким чином автомобілем ВАЗ-2121 державний номерний знак НОМЕР_1 , 1982 року випуску.

Відповідно до ст. 174 ч. 1 абз. 2 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається окрім іншого з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно з ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення ; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи позицію сторін та вимоги зазначених правових норм, слід скасувати арешт автомобіля ВАЗ-2121 державний номерний знак НОМЕР_1 , 1982 року випуску власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виходячи з того, що автомобіль є джерелом підвищеної небезпеки і сторона потерпілих має право протягом трьох років заявити вимогу про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини водія , тому слід до закінчення трьохрічного віку з моменту скоєння ДТП, тобто до 12.11.2018 року заборонити ОСОБА_4 відчужувати зазначений автомобіль, передавши його ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, ст. 171, ст. 173, ст. 174, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 15.11.2015 року, автомобіля ВАЗ-2121 державний номерний знак НОМЕР_1 , 1982 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Повернути автомобіль ВАЗ-2121 державний номерний знак НОМЕР_1 , 1982 року ОСОБА_4 .

Заборонити до 12 листопада 2018 року ОСОБА_4 відчужувати автомобіль ВАЗ-2121 державний номерний знак НОМЕР_1 , 1982 року випуску власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про скасування арешту майна виконується негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1