overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2017 року смт Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданнікримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000252 від 07.09.2015 року, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395, ч.3 ст. 185КК України та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000252 від 07.09.2015 року, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395, ч.3 ст. 185КК України та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України.

21 червня 2017 року ухвалою суду запобіжний захід ОСОБА_7 продовжено у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

На даний час ОСОБА_7 утримується в Полтавському слідчому ізоляторі.

Для доставки ОСОБА_7 в судове засідання виникає необхідність його етапування із Полтавського слідчого ізолятора №23 до Оржицького районного суду Полтавської області.

Керуючисьст. 314, 315 КПК України

У Х В А Л И В:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 до Оржицького районного суду Полтавської області на 28 липня 2017 року, 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Оржицькому ВП Лубенського відділу ГУНП в Полтавській області, Лубенському відділу ГУНП в Полтавській області та Полтавському слідчому ізолятору №23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/1181/16-к
Провадження 1-кп/545/52/17
У Х В А Л А
26.06.2017 Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України на 05.07.2017 року на 14-00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/1451/17
Номер провадження 1-кп/697/125/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

26 червня 2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2017 25 від 24.05.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2017 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 11:00 годин 06.07.2017 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- потерпілого,

-представника потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 710/2560/14-к
провадження № 1-кп/691/11/17
У Х В А Л А

про здійснення приводу

26 червня 2017 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

Колегія суддів у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 315 КК України.

26.06.2017 року привід свідка по справі ОСОБА_7 виконаний не був.

Прокурор заявив клопотання про повторне здійснення приводу вказаного свідка.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що оскільки свідок ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, тому необхідно здійснити його привід.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 327 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

здійснити привід свідка:

- ОСОБА_7 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2

у судове засідання, яке відбудеться 06 липня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування Шполянський РВ УМВС у Черкаській області - нині Шполянський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
СуддіОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 698/383/17
Провадження № 1-в/698/24/17
26 червня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль подання начальника Катеринопільського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 15.06.2015 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Початок іспитового строку 15.06.2015 року, закінчення іспитового строку 15.06.2017 року.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 15.06.2015 року був засуджений Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. За час випробування ОСОБА_5 , нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання та роботи характеризується посередньо.
Прокурор подання підтримав просив суд його задовольнити.
Представник органу пробації до суду не з`явився, подав заяву від 21.06.2017 року, в якій подання підтримує, просить подання задовольнити та провести розгляд подання без його участі.
Засуджений ОСОБА_5 , повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду подання до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 539 ч. 5 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд з урахуванням даних про особу засудженого, приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 538, 539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 15.06.2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5413/17
Провадження № 1-кп/712/315/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003003 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0003003 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою терміном на 60 днів відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник та обвинувачений заперечували проти заявленого клопотання та просили суд відмовити у його задоволенні.
Судом береться до уваги той факт, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, а також те, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовженні обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, доказів на підтвердження того, що обвинувачений за станом здоров`я не може утримуватись під вартою суду не надано, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою, суд приймає до уваги, що останній обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 28.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 704/830/17
Номер провадження1-кп/704/98/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26.06.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000330 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 15.06.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000330 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Ухвалою судді від 16.06.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню № 0000330 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 10.08.2017 на 12:00 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати учасників процесу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/417/17 Справа № 692/275/17 Категорія: ч.3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 червня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 квітня 2017 року, якою повернуто прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно, ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000269, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2016 року, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, -

На підставі наведеного та керуючись ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 квітня 2017 року, якою повернуто прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно, ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000269, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2016 року, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України скасувати.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно, ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000269, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2016 року, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК Україниповернути до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 червня 2017 року о 10.40 годині.
Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кп/754/400/17
Справа № 754/5375/17
У Х В А Л А
01 червня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0010845 від 9.09.2016 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 9.30 год. 2.06.2017 р.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 755/6662/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2017 р. м.Київ
Дане клопотання надійшло до Дніпровського районного суду м.Києва 23 червня 2017 року та, відповідно до здійсненого авторозподілу 23 червня 2017 року було передане слідчому судді.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими заявник ОСОБА_3 обгрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того, у випадку необхідності отримання відомостей, які можуть становити банківську таємницю, що відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України 2012 року, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Разом з тим, згідно положень п.19 ст.3 КПК України, сторонами кримінального провадження є з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального кодексу України, якими чітко визначено коло осіб, які можуть звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до слідчого судді, зокрема: сторони кримінального провадження, якими є особи зазначені у п.19 ст.3 КПК України, за участю яких розглядається клопотання в суді, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки подане слідчому судді заявником, тобто, особою, що не входить до кола осіб, визначених в ст.160 КПК України, як суб`єкти звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.2 ст.159, ст.160, ст.162 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
23 червня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на нежилі приміщення з номера 1 по номер 18 /групи приміщень номер 24/ /Літера А/ за адресою: місто Київ вулиця Басейна 1/2 , власником якого відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об,єктів нерухомого майна щодо об,єкта нерухомого майна є Публічние акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» //; нежилі приміщення з номера 1 по номер 10 /групи приміщень номер 4-в, 28/ /Литера А/, площею 198,6, за адресою: місто Київ вулиця Басейна, будинок 1/2, власником якого відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об,єктів нерухомого майна щодо об,єкта нерухомого майна є Публічние акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» //, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року у справі номер 757/46357/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 червня 2017 року 10.05 годин.

Слідчий судя