Провадження №1-кс/127/4021/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з визначенням часу, а саме: щодобово з 22.00 до 06.00 години строком до 08.06.2017 року, за адресою АДРЕСА_1 та покласти на нього обов`язок прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений час, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001174 від 10.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2017 року задоволено клопотання слідчого ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 13.00 год. 08.06.2017 року.

Використовуючи право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, захисник підозрюваного просить змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, в зв`язку з наступним.

Ініціатор клопотання зазначив, що враховуючи обставини, які склались за період перебування під вартою ОСОБА_4 , необхідно повідомити суду нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею під час прийняття судового рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Захисник вказав, що у відповідності до п. 4 ч 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадженні матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; репутація підозрюваного; наявність судимостей; розмір майнової шкоди спричиненої злочином; майновий стан.

Так, ОСОБА_4 одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружину, яка перебуває у відпустці по догляду га дитиною, тому ОСОБА_8 є єдиним годувальником в сім`ї. ОСОБА_7 має постійне місце проживання та за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про наявність у останнього сталих та міцних соціальних зв`язків. Крім того, свідки зазначають що ОСОБА_4 не причетний до крадіжки. Також в матеріалах кримінального провадження не міститься жодного доказу причетності ОСОБА_4 до вчинення крадіжки з квартири ОСОБА_9 . З моменту обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу минув достатній час, щоб слідчий провів необхідні слідчі (розшукові дії) для встановлення істини по справі та вжив заходів задля яких він звертався до слідчого судді з метою обрання запобіжного заходу.
Крім того, вважає, що при розгляді даного клопотання, суду слід врахувати, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, переховуватися від досудового розслідування наміру не має.

Зазначені факти на думку захисника підозрюваного свідчать про можливість застосувати до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт з визначенням часу, а саме: щодобово з 22.00 до 06.00 години до 08.06.2017 року, за адресою АДРЕСА_1 , який буде достатнім для досягнення мети, визначеної в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник клопотання підтримали та просили суд його задоволити, за обставин, викладених в клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 та пояснив, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення особливо тяжкого корисливого кримінального правопорушення, судимість не погашена, знов обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання захисника та докази, надані захисником, слідчий суддя вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчий суддя при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу встановив, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2017 року задоволено клопотання слідчого ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 13.00 год. 08.06.2017 року.

З дослідженого кримінального провадження, матеріалів клопотання про зміну запобіжного заходу вбачається, що судом враховано те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину, не має постійного місця роботи, має постійне місце проживання.

На підставі викладеного, суд не приймає до уваги, посилання адвоката щодо того, що слідчим не проведено необхідних слідчих (розшукових дій) для встановлення істинипо справі, так як вказана обставина не має жодного доказу, оскільки слідчим ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001174 від 10.04.2017 року відповідно до чинного законодавства.

Суд критично ставиться до посилань захисника ОСОБА_3 , який підставою зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 на більш м"який зазначає те, що його підзахисний має міцні соціальні зв`язки, зокрема: одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружина, яка перебуває у відпустці по догляду га дитиною, тому ОСОБА_8 є єдиним годувальником в сім`ї, має постійне місце проживання та за місцем проживання характеризується позитивно, оскількинаявні ризики, на думку суду, більш суттєві та переважають зазначені обставини у клопотанні про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Тобто у клопотанні не зазначено нових обставин, які б свідчили про необхідність застосування більш м`якого запобіжного заходу, а всі зазначені підстави для зміни запобіжного заходу розглядались слідчим суддею при постановленні попередньої ухвали та були враховані.

Оскільки ризики, викладені в ухвалі суду від 12.04.2017 року не зменшились та не зникли, а саме те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше судимий за вчинення особливо тяжкого корисливого злочину, постійне джерело доходів відсутнє, однак перебуває у зареєстрованому шлюбі та має постійне місце проживання, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у клопотанні про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з огляду на викладене слід відмовити .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 201, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: