Дело № 1/487/33/13
13.08.2013 года Заводский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Гаврасиенко В.А.
при секретаре Рублёвской И.В.
с участием прокурора Гаврилко А.А.
гражданского истца- Соловьевой Е.В.
защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, украинка, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судима, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступлений предусмотренных ст. 191 ч.5 и 362 ч.3 УК Украины
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в завладении чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное в особо крупном размере и в несанкционированном изменении информации, которая обрабатывается в электронно - вычислительных машинах (компьютерах), автоматизированных системах или компьютерных сетях или храниться на носителях такой информации, совершенные лицом, которое имеет право доступа к ней, совершенные повторно, причинившее значительный ущерб при следующих обстоятельствах.
Как следует из обвинительного заключения, в период с 27 апреля по 11 декабря 2007 года ОСОБА_2, работая в должности главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью Импульс-Николаев Дистрибьюторская компания (далее ООО Импульс-Николаев), расположенного по адресу: г. Николаев, ул. Пролетарская, 32, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления своим служебным положением, завладела денежными средствами предприятия в особо крупных размерах, всего на сумму 325792,35 грн.
03.07.06 ОСОБА_2, в соответствии с приказом директора ООО Импульс-Николаев № 23-о/к от 03.07.06, назначена на должность главного бухгалтера предприятия и ознакомлена с правами и обязанностями главного бухгалтера ООО Импульс-Николаев, предусмотренными внутренней должностной инструкцией от 01.09.06.
В соответствии с І разделом п. 4 должностной инструкции ОСОБА_2 осуществляла руководство работниками бухгалтерии предприятия, старшим оператором и операторами по вводу данных в ЭВМ.
ОСОБА_2 обязана была контролировать работу подчиненного персонала, а также в соответствии со II разделом п. 1 должностной инструкции, обеспечивать ведение бухгалтерского учета, соблюдая единые методологические основы, установленные Законом Украины О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине.
Кроме того, в соответствии со II разделом п. 6 должностной инструкции, ОСОБА_2 обязана была принимать все необходимые меры для предупреждения несанкционированного и скрытого исправления записей в первичных документах, регистрах бухгалтерского учета и хранения обработанных документов, регистрах и отчетах на протяжении установленного срока.
Таким образом, ОСОБА_2 в период времени с 27.04 по 11.12.07, работая в должности главного бухгалтера ООО Импульс-Николаев, выполняла функции, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, то есть являлась должностным лицом.
Основным видом деятельности ООО Импульс-Николаев является розничная и оптовая торговля продуктами питания (п. 3.2 Устава предприятия). При этом существовал следующий порядок движения товара и его оплаты. Конечный потребитель (клиент) производит заказ товаров на складе ООО Импульс-Николаев через операторов предприятия. Оператор с использованием компьютерной бухгалтерской программы 1С:Предприятие оформляет три экземпляра расходных накладных, в которых отражается поставщик товара - ООО Импульс-Николаев, его полные реквизиты и реквизиты получателя, а также наименование товара, его количество и стоимость. Расходные накладные имеют персональный номер и дату составления. Оформленные расходные накладные оператор передает в склад, где кладовщик осуществляет подборку товара. На следующий день экспедитор ООО Импульс-Николаев получает товар со склада согласно расходным накладным, о чем расписывается в одной из накладных, которая остается на складе. Далее экспедитор на основании расходных накладных осуществляет доставку товара клиенту. После получения товара клиент расписывается в одной из расходных накладных и возвращает ее экспедитору. Другой экземпляр расходной накладной клиент оставляет себе, для осуществления её оплаты. Экспедитор отчитывается за доставленный товар, предоставляя расходную накладную с подписью получателя товара в бухгалтерию ООО Импульс-Николаев.
Оплату клиент проводит по факту поставки товара. До 01.12.07 существовала только безналичная форма платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО Импульс-Николаев. В декабре 2007 года в ООО Импульс-Николаев создана касса, позволяющая клиентам оплачивать полученный товар наличными денежными средствами. При осуществлении оплаты в основании платежа клиент обязательно указывает номер и дату расходной накладной.
Бухгалтер ООО Импульс-Николаев на основании банковских выписок производит разноску перечисленных денежных средств по оформленным расходным накладным, внося соответствующие сведения в программу 1С:Предприятие.
В апреле 2007 года ОСОБА_2 умышленно, из корыстных побуждений, являясь должностным лицом, достоверно зная процедуру работы предприятия ООО Импульс-Николаев, с целью завладения денежными средствами предприятия в особо крупных размерах, разработала и реализовала следующую преступную схему.
ОСОБА_2, в нарушение должностной инструкции, Закона Украины О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине, путем злоупотребления своим служебным положением, звонила клиенту ООО Импульс-Николаев и под видом производственной необходимости предлагала привезти наличные денежные средства в бухгалтерию предприятия в качестве оплаты за товар. С целью завладения денежными средствами, а также сокрытия таких фактов, ОСОБА_2, получив от клиента денежные средства в полном объеме, вносила изменения в электронную расходную накладную, находящуюся в бухгалтерской программе 1С:Предприятия, путем изменения информации по отдельным наименованиям товара, что занижало общую сумму необходимую к оплате. Затем, ОСОБА_2 завладевала денежными средствами предприятия, присваивая себе разницу между реально переданной клиентом суммой и той суммой, которая указывалась в измененной расходной накладной. ОСОБА_2 оставшуюся часть денежных средств вносила через отделения банка на расчетный счет ООО Импульс-Николаев, указывая в основании платежа номер измененной расходной накладной с заниженной стоимостью отгруженного товара. При этом, вносимая сумма денежных средств, равнялась сумме, указанной в измененной расходной накладной.
На основании банковских выписок в бухгалтерии проводилась разноска зачисленных денежных средств по измененным расходным накладным в бухгалтерской программе 1С:Предприятие, что позволяло скрывать незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими предприятию.
С целью сокрытия следов преступления, ОСОБА_2 уничтожала оригиналы расходных накладных с подписью клиента, свидетельствующей о получении товара.
I эп.) Так, 27.04.07 ОСОБА_2 умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления служебным положением, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, позвонила клиенту ООО Импульс-Николаев - ОСОБА_3 и, сославшись на производственную необходимость, предложила ему произвести оплату за полученный товар в бухгалтерию предприятия наличными денежными средствами.
ІІ эп.) 29.06.07 ОСОБА_2 умышленно, продолжая преступную деятельность, из корыстных побуждений, путем злоупотребления служебным положением, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, позвонила клиенту ООО Импульс-Николаев - ОСОБА_3 и сославшись на производственную необходимость предложила ему произвести оплату за полученный товар в бухгалтерии предприятия наличными денежными средствами.
ІV эп.) 14.09.07 ОСОБА_2 умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления служебным положением, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, позвонила клиенту ООО Импульс-Николаев - ОСОБА_3 и, сославшись на производственную необходимость, предложила ему провести оплату за полученный товар в бухгалтерии предприятия наличными денежными средствами.
V эп.) 18.09.07 ОСОБА_2 умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления своим служебным положением, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, позвонила клиенту ООО Импульс-Николаев - ОСОБА_3 и, сославшись на производственную необходимость, предложила ему произвести оплату за полученный товар в бухгалтерии предприятия наличными денежными средствами.
VІ эп.) 09.10.07 ОСОБА_2 умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления служебным положением, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, позвонила клиенту ООО Импульс-Николаев - ОСОБА_3 и, сославшись на производственную необходимость, предложила ему произвести оплату за полученный товар в бухгалтерии предприятия наличными денежными средствами.
VІІ эп.) 12.10.07 ОСОБА_2 умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления служебным положением, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, позвонила клиенту ООО Импульс-Николаев - ОСОБА_3 и, сославшись на производственную необходимость, предложила ему произвести оплату за полученный товар в бухгалтерии предприятия наличными денежными средствами.
VІІІ эп.) 11.12.07 ОСОБА_2 умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления служебным положением, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, позвонила клиенту ООО Импульс-Николаев - ОСОБА_3 и, сославшись на производственную необходимость, предложила ему произвести оплату за полученный товар в бухгалтерии предприятия наличными денежными средствами.
Проведенной судебно-бухгалтерской экспертизой № 141 от 01.09.08 установлена сумма причиненного ООО Импульс-Николаев ущерба, которая составила 325792,35 грн., что в 600 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, является особо крупным размером.
В результате противоправных действий ОСОБА_2 ООО Импульс-Николаев причинен ущерб в особо крупных размерах на общую сумму 325792,35 грн.
Кроме того, ОСОБА_2, в период времени с 22.08.07 года по 17.01.08 умышленно, с целью сокрытия фактов завладения денежными средствами предприятия ООО Импульс-Николаев в особо крупных размерах, имея право доступа, логин и пароль, к автоматизированной системе по обработке информации, связанной с ведением бухгалтерского учета на предприятии, повторно, осуществляла несанкционированные изменения информации. Указанные изменения информации ОСОБА_2 вносила в автоматизированный программный комплекс 1С:Предприятие без санкции руководителя предприятия и без наличия оформленной надлежащим образом первичной бухгалтерской документации.
В результате несанкционированного изменения ОСОБА_2 информации в программном комплексе 1С:Предприятие, происходило искажение финансовой отчетности предприятия ООО Импульс-Николаев, что позволяло скрыть факт завладения денежными средствами в особо крупных размерах.
Бухгалтерский учет на предприятии ООО Импульс-Николаев ведется с использованием автоматизированной системы по обработке информации, связанной с ведением бухгалтерского учета, программным комплексом - 1С:Предприятие, который установлен в компьютерной сети созданной в офисе предприятия, расположенного по адресу: г. Николаев, ул. Пролетарская, 32.
Программа 1С:Предприятие - универсальная программа для автоматизации бухгалтерского и налогового учета, включая подготовку обязательной отчетности. Это программа создана для ведения учета в организациях, осуществляющих любые виды коммерческой деятельности: оптовую и розничную торговлю, комиссионную торговлю, оказание услуг, производство и т.д. В состав программного комплекса 1С:Предприятие включен план счетов бухгалтерского учета, соответствующий Приказу Министерства Финансов Украины "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета и Инструкции про его использование" от 30.11.99 № 291. Состав счетов, организация аналитического, валютного, количественного учета на счетах в программе 1С:Предприятие соответствуют требованиям законодательства Украины по ведению бухгалтерского учета и отражению данных в отчетности.
ОСОБА_5 заключению эксперта № 1964 от 22.10.08 программное средство 1С:Предприятие является автоматизированной системой по обработке информации, связанного с ведением бухгалтерского учета на предприятии ООО Импульс-Николаев.
В период с 22.08.07 по 17.01.08 ОСОБА_2 умышленно, повторно, в семи расходных накладных осуществлены несанкционированные изменения информации в программном комплексе 1С:Предприятие, позволявшее скрывать факты завладения денежными средствами в особо крупных размерах, принадлежащими ООО Импульс-Николаев.
В результате противоправных действий ОСОБА_2 ООО Импульс-Николаев причинен ущерб на общую сумму 325792,35 грн., что в 100 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, является значительным ущербом.
Допрошенная в качестве обвиняемой ОСОБА_2 в инкриминируемых ей преступлениях, предусмотренными ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 362 УК Украины, вину свою не признала и показала, что В дальнейшем, допрошенная в качестве обвиняемой ОСОБА_2 по сути предъявленного обвинения показала, что согласно приказу № 23-а/к от 03.07.06 г. была принята на работу, на должность главного бухгалтера ООО Импульс-Николаев. ОСОБА_5 приказу № 42/к от 18.03.08 уволена с должности главного бухгалтера ООО Импульс-Николаев по собственному желанию с 19.03.08.
В её обязанности входило составление отчетности налоговой, бухгалтерской статистики, ведение баланса предприятия. Ей подчинялись операторы предприятия и бухгалтера.
За ведение бухгалтерского учета в период ее работы несли ответственность директор ОСОБА_6 и она как главный бухгалтер предприятия.
Бухгалтерия предприятии ООО Импульс-Николаев занималась начислением заработной платы, проведением учета, связанного с поступлением денежных средств по банковской выписке, проведение различных обязательных платежей, проведение оплаты за различные услуги, расходы связанные с деятельностью предприятия, а также составление различных отчетов. Учет на предприятии осуществляется по первичным документам, также использовалась как вспомогательная программа для ведения бухгалтерского учета 1С:Предприятие.
Операторы предприятия ООО Импульс-Николаев занимались подготовкой расходных накладных, оприходованием товара, поступавшего на склад от производителя, инвентаризацией, составляли акты сверки с покупателями, готовили списки дебиторской задолженности для торговых агентов. При этом, операторы использовали компьютерную программу 1С:Предприятие.
Она организовывала работу операторов и бухгалтерии ООО Импульс-Николаев.
На предприятии существовал безналичный расчет. Касса на предприятии была образована в декабре 2007 года. С указанного времени фактически была введена наличная форма расчета за поставленный товар.
Однако, на предприятии денежные средства забирались непосредственно экспедиторами и торговыми агентами и ими же непосредственно сдавались в банк. Путем перечисления денежные средства поступали на счет предприятия. Покупатели непосредственно передавали деньги экспедитору, в том размере, который был указан в расходной накладной, свидетельствующей о получении товара. Никаких ограничений по суммам перед экспедиторами не существовало. Каким образом осуществлялось взаимодействие по фактам получения денежных средств между экспедитором и покупателем, ей неизвестно. Экспедиторами руководил старший менеджер.
Если товар от производителя доставлялся согласно накладной, то в таком случае старший оператор ОСОБА_7, осуществляла его оприходование по складу. ОСОБА_5 накладной заведующий складом принимал товар, расписывался в ней. После этого, накладную сдавали старшему оператору, которая осуществляла ввод информации в программный комплекс 1С:Предприятие. Старший оператор ведет реестр в который подшивает накладные, по которым осуществлялась поставка товара.
В дальнейшем, покупатель товара делал заказ, оператор на основании заказа готовил три экземпляра расходных накладных. В накладной обязательно указывалось, кто является получателем и сумма подлежащая оплате. Указанная расходная накладная готовилась оператором с использованием программы 1С:Предприятие. Порядковые номера накладным присваиваются автоматически программой 1С:Предприятие. Вечером указанная расходная накладная сдавалась на склад предприятия, где кладовщики формировали заказ, то есть подбирали товар согласно накладной. В случае отсутствия товара расходные накладные корректировались оператором. Утром экспедитор предприятия получает товар на складе, о чем расписывается в одном экземпляре расходной накладной. Указанная накладная остается на складе предприятия.
Экспедитор предприятия доставляет товар покупателю и передает его согласно расходной накладной. Покупатель расписывается о получении товара в накладной экспедитора. В дальнейшем экспедитор сдает накладную с подписью клиента оператору.
Если клиент передавал денежные средства экспедитору, то экспедитор через банковские отделения вносил денежные средства на счет ООО Импульс-Николаев. При этом, экспедитор передавал оператору квитанцию о проведенной оплате за поставленный товар.
Оператор расходные накладные с подписью покупателя подшивала в отдельный реестр.
Бухгалтер предприятия, который занимается разноской поступивших платежей за отгруженный товар, согласно расходным накладным, используя программу 1С:Предприятие, проводила разноску, то есть сопоставляла поступившие суммы с теми которые указанные в электронных расходных накладных. Если возникали какие-либо расхождения, то подымалась первичная документация. О поступивших денежных средствах на расчетный счет ООО Импульс-Николаев бухгалтер узнавала, используя банковскую программу Клиент-банк, то есть использовала электронную версию распечатки предоставленной банком о проведенной оплате. Затем бухгалтер, делала разноску в программе 1С:Предприятия, используя электронную версию банка о поступлении денежных средств.
В случае не поступления денежных средств за отгруженный товар от клиента, директор, менеджеры предприятия, могли получить указанную информацию, используя программу 1С:Предприятие.
Каждую неделю составлялся отчет менеджерами предприятия о дебиторской задолженности, указанный отчет передавали ей. В указанном отчете содержалась информация, касающаяся движения товара по клиенту за неделю и поступления денежных средств. Исходя из предоставленных отчетов, она выводила общую сумму дебиторской и кредиторской задолженности предприятия. Указанный отчет предоставлялся директору ОСОБА_6, а также учредителям предприятия.
Один раз в три месяца, ею готовился балансовый отчет и налоговый. Инвентаризации по складу предприятия ООО Импульс-Николаев проводились каждую неделю, по субботам. Проводила их старший оператор совместно с кладовщиками. В конце года проводилась комплексная инвентаризация по складу с участием бухгалтеров предприятия. Еженедельные инвентаризации по складу предоставлялись ей каждый понедельник, кроме того они предоставлялись директору и учредителям по электронной почте. Указанные акты инвентаризации она учитывала в работе, и использовала при составлении баланса предприятия.
Также ОСОБА_2 показала, что на предприятии используется компьютерная программа 1С: Предприятие. Отчеты с компьютера никогда не распечатывались и не скреплялись подписями ответственных лиц и печатью предприятия. Данная программа использовалась лишь для внутренних потребностей предприятия и не отражала точного бухгалтерского учета. Кроме того эта программа была нелицензионной.
Один раз она получала денежные средства от ОСОБА_3, а именно 11.12.07, когда он привез деньги по просьбе ОСОБА_6 для опробования кассового аппарата предприятия. В кабинете у ОСОБА_6, в присутствии начальника безопасности ОСОБА_8, она пересчитала деньги ОСОБА_3, расписалась в его накладной, а деньги оставила в кабинете ОСОБА_6, так как их хотели затем провести через кассовый аппарат, который зарегистрировали в налоговой инспекции лишь в декабре 2007 года.
Кроме того, она никогда не передавала наличных денежных средств ОСОБА_4, и утверждает, что последний продолжает работать на предприятии и, чтобы не потерять работу, оговаривает её. Так как ОСОБА_4 действительно постоянно сдавал деньги от клиентов, которые расплачивались наличными за товар, полученный на предприятии, то, возможно, часть наличных средств он отдавал непосредственно директору ОСОБА_6
Она, используя программу 1С:Предприятие, несколько раз по указанию директора ОСОБА_6В, вносила изменения в некоторые накладные, однако это делалось из-за не своевременного оприходования в программе части товара, а именно кофе, и программа работала некорректно, а именно показывала отсутствие товара для отгрузки.
Весь учет велся только на основании первичных документов. Программа 1С:Предприятие использовалась как записная книжка для внутреннего пользования и никаких последствий не несла.
Она не использовала своё служебное положение в личных целях, денежные средства не присваивала, никаких накладных не уничтожала, никого не просила привести денежные средства на предприятие.
Также ОСОБА_2 показала, что ОСОБА_9 деньги по ее указанию в банк не возил, что их возил ОСОБА_3 и сам рассчитывался за полученный товар. Это подтверждается и оригиналами заявок на перевод наличных подписанных именно ОСОБА_3 а не ОСОБА_9.
Кроме того на предприятии был излишек товара, который принадлежал не ОСОБА_10, а именно кофе ОСОБА_11 и если произвести сверку, то кофе проданного окажется больше чем было на складе.
По мнению следствия ОСОБА_2 совершила преступления, предусмотренные ст. 191 ч.5 УК Украины, то есть завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное в особо крупных размерах и ч. 3 ст. 362 УК Украины, то есть несанкционированное изменение информации, которая обрабатывается в электронно-вычислительных машинах (компьютерах), автоматизированных системах или компьютерных сетях или хранится на носителях такой информации, совершенные лицом, которое имеет право доступа к ней, совершенные повторно, причинившее значительный ущерб, в подтверждение чего органами следствия в обвинительном заключении изложены следующие доказательства, которыми по мнению следствия подтверждается вина подсудимой, а именно:
Заявлением № 441 от 15.07.08 г. директора ООО Импульс-Николаев Дистрибьюторской Компании ОСОБА_12 о совершенном преступлении.
Показаниями свидетеля ОСОБА_12 который с 2008 года работает в должности директора ООО Импульс-Николаев.
В период 01.01.07 по 24.03.08 директором являлся ОСОБА_6. Его работа непосредственно контролировалась представителем учредителей предприятия Импульс-Николаев ОСОБА_13.
В феврале 2008 года у них на предприятии проводилась внутренняя аудиторская проверка в ходе которой были выявлены серьезные расхождения в содержании накладных, а также наличие ущерба в сумме более 300000,00 грн.
Учредителями ООО Импульс-Николаев директор ОСОБА_6 был отстранен от исполнения обязанностей, и его назначили временно-исполняющим обязанности директора. По поручению учредителей на предприятии была создана комиссия, которая провела документальную ревизию и лично принимал участие в проверке.
Ревизия должна была охватить период с 01.01.07 по 31.12.07 и касаться хозяйственных взаимоотношений между ООО Импульс-Николаев и ЧП Алексеенко. Другие вопросы в ходе ревизии не исследовались.
В ходе ревизии было установлено, что с ООО Импульс-Николаев от имени ЧП Алексеенко работал менеджер ОСОБА_3. За указанный период комиссией были сверены все первичные документы, имевшиеся на предприятии, банковские выписки, а также те данные, которые имелись в бухгалтерской программе 1С:Предприятие. Кроме того, вопросы, связанные с получением и оплатой товара, выяснялись непосредственно с ОСОБА_3 В ходе проведенной ревизии установлены несоответствия по некоторым расходным накладным.
Так, некоторые складские расходные накладные не соответствовали электронным вариантам, имевшимся в программе 1С:Предприятие. Кроме того, в бухгалтерии отсутствовали расходные накладные, свидетельствующие о получении товара клиентом. В бухгалтерии отсутствовали только те расходные накладные, в которых сумма и количество товара не соответствовали складским расходным накладным.
При проверке поступления денежных средств в ООО Импульс-Николаев в качестве оплаты за полученный товар, отгруженный в адрес ЧП Алексеенко, суммы оплаты были существенно занижены и соответствовали измененным данным в программе 1С предприятия. Все изменения в накладных были проведены пользователем главным бухгалтером ОСОБА_2, на каком основании были проведены изменения в содержании расходных накладных, комиссии установить не удалось.
Общая сумма непоступивших денежных средств в ООО Импульс-Николаев составила 325821,30 грн.
На предприятии ООО Импульс-Николаев существовал следующий порядок работы с клиентами. Клиент по телефону, или лично или в электронном виде обращается к оператору предприятия и делает заказ товара. Заказы обрабатываются оператором предприятия, то есть оператор набирает в электронном виде заявку клиента, распечатывает расходные накладные в трех экземплярах. Электронный документ остается у них в бухгалтерской программе 1С Предприятие. Указанная программа работает в реальном времени, имеется сервер, к которому подключены компьютеры других сотрудников предприятия. У каждого сотрудника имеется свой пароль, который дает различное право доступа к программе 1С:Предприятие. Компьютерная сеть является локальной, то есть к ней подключены все компьютеры предприятия, внешнего доступа к сети нет. Распечатанные накладные оператор относит на склад, где кладовщик производит подбор товара согласно накладной.
На следующий день, утром, товар на складе получают экспедиторы предприятия. После получения товара, экспедитор подписывает накладную, которая остается на складе, а две других забирает с собой. Затем, когда экспедитор доставил товар клиенту, тот расписывается в одной из накладных и возвращает ее экспедитору. Другая накладная остается у клиента, на основании этой накладной клиент должен произвести оплату. Экспедитор передает накладную с подписью клиента оператору, который их подшивает их в реестр за день. Указанные папки затем передавались в бухгалтерию для составления отчетов.
Оплата клиентом может проводиться двумя способами, безналичным расчетом через банк, и наличным расчетом через кассу предприятия. Оплата клиентом проводится сразу по факту поставки товара. Клиент должен провести оплату через банк и передать копию квитанции об оплате экспедитору. Оплата должна происходит в день поставки. Отсрочка оплаты возможна только при наличии соответствующего договора. С конечными потребителями договора не заключаются, как правило, это частные предприниматели.
В случае если оплата проведена через кассу предприятия, то кассир пробивает чек через кассовый аппарат в результате в программе 1С:Предприятие создается приходно-кассовый ордер, который свидетельствует о том, что накладная оплачена.
В случае если оплата проведена через банк, то бухгалтер на основании банковской выписки прикрепляет оплату к расходной накладной. Программа 1С:Предприятие автоматически проводит анализ расхода товара и прихода денежных средств. В случае отсутствия оплаты программа отражает долг по торговой точке в отчете о дебиторской задолженности клиента.
Клиента ОСОБА_3 знает давно, это один из лучших клиентов компании, он всегда проводит платежи вовремя и в полном объеме. Хочу дополнить, что ОСОБА_3 проводил оплаты всегда только через отделения банка Аваль, так как между ООО Импульс-Николаев и банком Аваль был заключен договор на льготное обслуживание, то есть клиент, вносящий деньги на счет предприятия не платил комиссионные за перечисление денежных средств. Это правило касается всех клиентов, которые осуществляют оплату через отделения банка Аваль на расчетный счет предприятия ООО Импульс-Николаев.
В 2007 году о случаях приема денежных средств от клиентов наличными через бухгалтерию, о не знал. О том, что такие случаи имели место с клиентом ОСОБА_3, мне стало известно только в ходе проведения проверки. Бухгалтерия на тот период времени вообще не имела право осуществлять операции с наличными денежными средствами.
Касса на предприятии была создана в декабре 2007 года, до этого времени прием наличных денежных средств от клиентов на предприятии был запрещен.
О том, как распоряжалась ОСОБА_2 денежными средствами, полученными от клиента ОСОБА_3, ему не известно.
Показаниями свидетеля ОСОБА_13, который, с 04 апреля 2007 года принят на работу в ООО Импульс-Николаев на должность менеджера по продажам. В его обязанности входит осуществление руководства южным регионом, в состав которого входит ООО Импульс-Николаев ДК. Руководство он осуществляет по распоряжению учредителей компании и им непосредственно подчиняется.
В феврале 2008 года с ним по телефону связался директор ООО Импульс-Николаев ОСОБА_6 и сообщил ему об увольнении всех операторов бухгалтерии предприятия, в связи с неприязненными отношениями с главным бухгалтером ОСОБА_2 В связи с тем, что увольнение операторов могло повлечь остановку деятельности предприятия и повлечь значительные убытки, он приехал в ОСОБА_10.
Прибыв в офис предприятия, он в отдельном кабинете собрал всех операторов и стал выяснять причину их массового увольнения. В ходе проведения собрания, все негативно отзывались о ОСОБА_2 как о руководителе. В ходе собрания одна из операторов ОСОБА_14 сообщила, что у нее на флэшке есть данные об изменении накладных, совершенные задним числом главным бухгалтером ОСОБА_2 в программе 1С:Предприятие в сторону уменьшения итоговой суммы накладной. ОСОБА_14 сообщила ему, что причиной конфликта с главным бухгалтером стал факт выявления занижения стоимости ОСОБА_2. Оставшиеся операторы выразили свою солидарность с ОСОБА_14 и в поддержку решили тоже уволится с предприятия. Он пообещал всем операторам разобраться в сложившейся ситуации.
Затем он встретился с ОСОБА_6 и попросил дать объяснения по данному факту. Тот сообщил, что ему ничего не известно об этом.
После этого, он встретился со ОСОБА_2 и попросил ее дать объяснения. Она очень сильно возмущалась, называла все провокацией, объяснений никаких не дала. Позже ОСОБА_2 перезвонила ему на мобильный телефон и рассказала, что она раскаивается, хочет продолжать работать на предприятии, просила никому не сообщать об этом. В разговоре ОСОБА_2 ему сообщила, что она получала за товар наличные денежные средства от крупных клиентов с рынка, затем занижала итоговую сумму накладной, проводила ее по бухгалтерии, а разницу оставляла себе. По ее словам присвоенная сумма составляла примерно 160000 гривен. Она обещала вернуть деньги в полном объеме в кассу предприятия.
О случившемся он сразу сообщил учредителям компании.
На следующий день он встретился со ОСОБА_2 и попросил ее назвать точную сумму похищенных денег и написать объяснение по данному вопросу. ОСОБА_2 от объяснений отказалась, но при этом пообещала погасить ущерб в течение двух-трех недель. После этого разговора, он уехал.
Учредители предприятия в марте 2008 года инициировали проведение документальной ревизии на предприятии. ОСОБА_6 и ОСОБА_2 на время проверки были отстранены от исполнения своих обязанностей. После проведения проверки они уволились с предприятия.
Показаниями свидетеля ОСОБА_15, которая 04 марта 2008 года устроилась на работу в ООО Импульс-Николаев на должность заместителя главного бухгалтера, а с 19 марта 2008 года была назначена на должность главного бухгалтера. В её обязанности входит ведение и контроль налогового и бухгалтерского учета, на отчетных и финансовых документах имеет право подписи. На предприятии работает еще четыре бухгалтера. ООО Импульс-Николаев занимается оптовой торговлей продуктов питания в пределах Николаевской и Херсонской области.
В своих показаниях она подтвердила существующий порядок работы ООО Импульс-Николаев.
По акту документальной ревизии, проведенной в ООО Импульс-Николаев от 11.04.08, она сообщила следующее.
Проведение указанной документальной ревизии, инициировано учредителями ООО Импульс-Николаев, после проведения внутренней аудиторской проверки на предприятии и выявления ряда финансовых нарушений. Была создана комиссия, в состав которой был включен директор ОСОБА_12, старший оператор ОСОБА_7, начальник безопасности ОСОБА_8, юрист Боева Г.А..
Ревизия охватила период с 01.01.07 по 31.12.07 и касалась хозяйственных взаимоотношений между ООО Импульс-Николаев и ЧП Алексеенко. Другие вопросы в ходе ревизии не исследовались.
В ходе ревизии установлено, что с ООО Импульс-Николаев от имени ЧП Алексеенко работал менеджер ОСОБА_3. За указанный период она лично и комиссия сверила все первичные документы, имевшиеся на предприятии, банковские выписки, а также те данные, которые имелись в бухгалтерской программе 1С:Предприятие. Кроме того, вопросы, связанные с получением и оплатой товара, выяснялись непосредственно с ОСОБА_3. В ходе проведенной ревизии были установлены несоответствия по некоторым расходным накладным.
Так, некоторые складские расходные накладные не соответствовали электронным вариантам, имевшимся в программе 1С:Предприятия. Кроме того, отсутствовали расходные накладные, свидетельствующие о получении товара клиентом. В бухгалтерии отсутствовали только те расходные накладные, в которых сумма и количество товара не соответствовали складским расходным накладным.
При проверке поступления денежных средств в ООО Импульс-Николаев, оплаты за полученный и отгруженный товар в адрес ЧП Алексеенко, суммы оплаты были существенно занижены и соответствовали измененным данным в программе 1С:Предприятия. Все изменения в накладных были проведены пользователем главным бухгалтером ОСОБА_2. На каком основании были проведены изменения в содержании расходных накладных не известно.
По предъявленным документам, изъятым в ходе выемки 31.07.08 в ООО Импульс-Николаев она сообщила следующее.
Общая сумма непоступивших денежных средств в ООО Импульс-Николаев, согласно акта документальной ревизии от 11.04.08, составляет 325821,30 грн.
Касса на предприятии была создана в декабре 2007 года, до этого времени прием наличных денежных средств от клиентов на предприятии был запрещен.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8 который работает в должности начальника службы финансово-экономической безопасности в ООО Импульс-Николаев ДК с 01.03.07. В его обязанности входит осуществление безопасности деятельности фирмы, контроль за финансово-экономической деятельностью фирмы, проведение проверок по задолженностям и т.д. Фактически он подчиняется непосредственно представителю учредителей ОСОБА_13 и учредителям предприятия.
На предприятии ООО Импульс-Николаев ведется официальный бухгалтерский учет, предусмотренный законодательством Украины. На предприятии двойной бухгалтерии нет. В связи с тем, что между ООО Импульс-Николаев и клиентами заключается договор купли-продажи, все расчеты проводятся через банковские отделения банка Аваль. В апреле-декабре 2007 года наличный денежный расчет на предприятии ООО Импульс-Николаев отсутствовал. Расчет наличными денежными средствами за полученный товар между предприятием и покупателем до декабря 2007 года был запрещен. В декабре 2007 года на предприятии ООО Импульс-Николаев была создана касса, в которую покупатели могли сдавать наличные денежные средства.
23.12.07 на ООО Импульс-Николаев ДК осуществлена годовая контрольная проверка инвентаризации ценностей на основном складе. Инвентаризация осуществлялась комиссией в составе склада, старшего оператора, бухгалтера, и 2-х операторов. В ходе инвентаризации, какой либо недостачи, либо излишков не выявлено.
После указанного разговора с ОСОБА_3, он стал самостоятельно проводить внутреннюю проверку, не привлекая внимания сотрудников предприятия ООО Импульс-Николаев, так как думал, что они замешаны в этом деле.
Установив данные обстоятельства, он также обнаружил, что в программе 1С:Предприятие по списанию товара (счет 902) все позиции, которые не соответствовали в расходных складских накладных были удалены с прихода, также главным бухгалтером ОСОБА_2, что повлекло выравнивание остатков на складе и соответственно данных бухгалтерского учета.
11.04.08 на предприятии по указанию учредителей проведена документальная ревизия в составе комиссии, по результатам ревизии установлен ущерб предприятию в сумме 325821,30 грн.
В своих показаниях он подтвердил существовавший порядок работы ООО Импульс-Николаев с клиентами.
Кроме этого, он сообщил, что в августе 2007 года, перед Днем независимости Украины, в конце рабочего дня, он зашел в бухгалтерию и увидел как бухгалтер ОСОБА_16 и оператор ОСОБА_7 пересчитывали в ручную крупную сумму денежных средств в присутствии ОСОБА_3
Он стал выяснять у них, по какой причине деньги привезли в офис. ОСОБА_3 ему пояснил, что данную сумму денежных средств он по просьбе главного бухгалтера ОСОБА_2 привез в качестве оплаты за полученный товар
ОСОБА_2 в этот момент отсутствовала на предприятии, где она находилась, было неизвестно, к ней он дозвониться не мог. ОСОБА_16 объяснила, что ОСОБА_2 ей дала указание прибыть на работу, в тот момент она находилась на больничном по уходу за ребенком, и принять денежные средства наличными от ОСОБА_3. Конкретная причина не называлась. Он присутствовал при пересчете денежных средств, насколько он запомнил, за деньги расписалась ОСОБА_16 в расходной накладной ОСОБА_3
ОСОБА_16 в его присутствии положила указанную сумму в сейф бухгалтерии. Примерно через две-три недели, в сентябре 2007 года, он увидел ОСОБА_16 расстроенную. ОСОБА_16 ему пояснила, что ОСОБА_2 обвиняет ее в хищении денежных средств в сумме 2000 гривен, из той суммы, которую она приняла от ОСОБА_3
После этого, он зашел в кабинет бухгалтерии и пояснил ОСОБА_2, что лично присутствовал при пересчете денежных средств и все деньги были положены в сейф. ОСОБА_7 некоторое время ОСОБА_2 ему сообщила, что пропавшие деньги она нашла в сейфе, так как одна пачка купюр достоинством по 20 гривен, завалились за бумаги. На его вопрос, почему такая крупная сумма находится в бухгалтерии, ОСОБА_2 ему пояснять отказалась.
По данному факту он проверку не делал, с учредителями не разговаривал.
В сентябре-ноябре 2007 года он несколько раз, два-три раза, встречал ОСОБА_3 в офисе предприятия с пакетом, в котором находились денежные средства. ОСОБА_3 ему объяснял, что ему звонила ОСОБА_2 и просила привезти деньги в офис, ссылаясь на какие-то бухгалтерские проблемы.
Данные обстоятельства у него вызывали различного рода подозрения, но он на них не обращал внимания поскольку, ОСОБА_2 непосредственно подчинялась учредителям предприятия. В тот момент он считал, что данные действия согласованы с учредителями.
В дальнейшем при проведении документальной ревизии на предприятии в марте 2008 года, он разговаривал с учредителями, которые ему сообщили, что никаких распоряжений по поводу приема денежных средств наличными они ОСОБА_2 не давали. Все оплаты должны были проводиться через банк. За указанное попустительство, он был лишен премии в течение трех месяцев. Директор ОСОБА_6 и главный бухгалтер ОСОБА_2 были отстранены от руководства, отправлены в отпуск, а затем уволены по собственному желанию.
(т. 3 л.д. 107-111, 112-115)
Показаниями свидетеля ОСОБА_17 которая со средины марта 2007 года по 19 июня 2007 года работала в должности бухгалтера на предприятии ООО Импульс-Николаев ДК. В период работы на предприятии её непосредственным руководителем работала ОСОБА_2, с её согласия принимали на работу. В её обязанности входило разноска банковских выписок, контроль ведения кассовых операций, ведение учета и контроль за взаиморасчетами между предприятием и покупателями. ООО Импульс-Николаев занимается оптовой торговлей продуктов питания на территории Николаевской области. Бухгалтерский учет на предприятии ведется с использованием программы 1С:Предприятие. В период работы, права администратора по работе с программой 1С:Предприятия были у ОСОБА_2
На предприятии существует компьютерная сеть, для работы с программой 1С:Предприятие необходимо было иметь логин пароль. В указанный период времени логин и пароль выдавала лично ОСОБА_2. Кроме того, ОСОБА_2 определяла доступ сотрудника к определенным видам документов и проведению с ними операций. Логин и пароль являются конфиденциальными. В период работы она никому не сообщала свой логин и пароль. Логины и пароли других сотрудников предприятия, в том числе и главного бухгалтера ОСОБА_2, ей также не известны Работая с программным комплексом 1С:Предприятие, она использовала свой логин и пароль. Расчет на предприятии за поставленный товар всегда проводился в безналичной форме. На предприятии отсутствовала касса. Клиенты проводили оплату только через банковские учреждения. В её обязанности входило проверить поступление денежных средств на расчетный счет за отгруженный товар, и разнести поступившие платежи по расходным накладным.
Случаев расчета клиентами наличными денежными средствами в бухгалтерии предприятии с середины марта 2007 года по 19 июня 2007 года не было, кроме одного случая.
В июне 2007 года между нею и ОСОБА_2 произошел конфликт на почве производственных отношений, после которого она была вынуждена уволится по собственному желанию.
Показаниями свидетеля ОСОБА_18 которая с 04 мая 2007 года по 19 июля 2007 года работала на предприятии ООО Импульс-Николаев ДК. В должности бухгалтера она работала с июня 2007 года. В период работы на предприятии её непосредственным руководителем работала ОСОБА_2 В её обязанности входило разноска банковских выписок, контроль ведения кассовых операций, ведение учета и контроль за взаиморасчетами между предприятием и покупателями.
В своих показаниях она подтвердила существовавший порядок работы ООО Импульс-Николаев с клиентами, а также ведение бухгалтерского учета с использованием программы 1С:Предприятие.
Случаев расчета клиентами наличными денежными средствами в бухгалтерии предприятии в период её работы не было, кроме одного случая.
Примерно после 20 июня 2007 года, обстоятельств точно не помнит, в бухгалтерии предприятия рассчитывался наличными денежными средствами покупатель ОСОБА_3 Чем была вызвана такая форма расчета наличными денежными средствами, ей не известно. ОСОБА_3 в её присутствии передавал наличные денежные средства главному бухгалтеру ОСОБА_2.
ОСОБА_2 в тот день поручила ей пересчитать принесенные денежные средства ОСОБА_3 Однако, она отказалась это делать, поскольку указанное не входило в её обязанности. Кроме того, денежных купюр было очень много, причем небольшим номиналом. Сумма переданных денежных средств, ей не известна, но помнит, что сумма была до ста тысяч гривен. Деньги были за отгруженный товар ОСОБА_3
ОСОБА_2 получив денежные средства, стала их самостоятельно пересчитывать и после пересчета положила их к себе в сейф. Как ОСОБА_2 распорядилась указанными денежными средствами ей не известно. ОСОБА_2 никаких денежных средств лично ей не передавала.
Начисление заработной платы проходит официально, никакого левого учета на предприятии не существует. Заработную плату сотрудники предприятия получали официально.
В июле 2007 года между нею и ОСОБА_2 произошел конфликт на почве личных и производственных отношений, после чего она была вынуждена уволится по собственному желанию.
(т. 3, л.д. 184-187)
Показаниями свидетеля ОСОБА_19 показала, что с 1 августа 2005 года она работает в ООО Импульс-Николаев ДК. В период с апреля 2007 года по январь 2008 года она работала в должности менеджера по логистике. В её обязанности входило формирование заказов на фабрику, оформление различной отчетности, связанной с остатками, реализацией товара, дебиторской задолженности. Её непосредственным руководителем в указанный период времени был директор ОСОБА_6 Главный бухгалтер ОСОБА_2 её руководителем не была. Примерно с августа 2007 года по январь 2008 года её рабочее место находилось в кабинете бухгалтерии. Кроме неё в указанном кабинете работали ОСОБА_2, бухгалтера ОСОБА_16 В работу бухгалтерии она не вникала, поскольку это не входило в обязанности.
В своих показаниях она подтвердила существовавший порядок работы ООО Импульс-Николаев с клиентами, а также ведение бухгалтерского учета с использованием программы 1С:Предприятие.
В ее присутствии никто из клиентов не рассчитывался наличными денежными средствами в бухгалтерии предприятия. В том, числе она не видела, чтобы ОСОБА_3 рассчитывался за поставленный товар наличными денежными средствами на предприятии. ОСОБА_3 достаточно часто, примерно 1 раз в неделю, появлялся них на предприятии, заходил в бухгалтерию и общался со ОСОБА_2
О том, что на предприятии похищались денежные средства, ей стало известно только после увольнения ОСОБА_2 и ОСОБА_6 с работы и результатов проведенной ревизии. Никаких наличных денежных средств от ОСОБА_2 она никогда не получала.
(т. 3, л.д. 172-175)
Показаниями свидетеля ОСОБА_16 которая с декабря 2006 года работает на предприятии ООО Импульс-Николаев. Постоянно работает в должности бухгалтера. В её обязанности входит учет и расходование ГСМ, ведение бухгалтерского учета, касающееся обеспечения деятельности предприятия. Её непосредственным руководителем в период с декабря 2006 года по март 2008 года была главный бухгалтер ОСОБА_2
В своих показаниях она подтвердила существовавший порядок работы ООО Импульс-Николаев с клиентами, а также ведение бухгалтерского учета с использованием программы 1С:Предприятие.
Она наглядно знает ОСОБА_3, он является клиентом предприятия, покупает большое количество товара.
Случаи расчета наличными денежными средствами в бухгалтерии предприятия ей не известны. Один раз она была свидетелем расчета за полученный товар
Примерно в конце августа 2007 года, на праздничные дни, по указанию ОСОБА_2 она вышла на работу, с целью принятия денежных средств от клиента ОСОБА_20 Причину принятия денежных средств от ОСОБА_3 ОСОБА_2 ей не сообщала.
В выходной день, примерно в 11:00 часов она приехала на работу. На работе присутствовала ОСОБА_7 и она попросила ее помочь при приеме денежных средств. Примерно через несколько часов на предприятие приехал ОСОБА_3 В бухгалтерии предприятия ОСОБА_3 передал ей пакет с денежными средствами и расходной накладной в которой была указана сумма. Насколько она поняла ОСОБА_3 привез наличные денежные средства в качестве расчета за полученный товар. Она и ОСОБА_7 стали пересчитывать денежные средства. Денег было много, примерно 100000,00 грн., причем не крупными купюрами. Деньги она и ОСОБА_7 пересчитывали долго, примерно 40 минут. ОСОБА_3 удивился тому, что они стали пересчитывать привезенные денежные средства, он не рассчитывал, что мы будем пересчитывать денежные средства. После пересчета денежных средств и записи их количества, сумма, указанная в расходной накладной совпала с привезенной ОСОБА_3 суммой. Она расписалась в накладной ОСОБА_3 о получении денежных средств. Затем она сложила полученные денежные средства в сейф.
ОСОБА_2 деньги, лежащие в сейфе, при ней не пересчитывала.
Примерно через две-три недели ОСОБА_2 ей сообщила, что не хватает две тысячи гривен. Она сообщила ОСОБА_2, что деньги она пересчитывала с участием ОСОБА_7 и ОСОБА_3 и после пересчета деньги были все на месте. ОСОБА_7 некоторое время ОСОБА_2 ей сообщила, что денежные средства присутствуют в полном объеме. Она утверждает, что пакет с денежными средствами неоднократно выносился и заносился ОСОБА_2 из кабинета, это продолжалось примерно две-три недели. Почему денежные средства так долго не вносились на расчетный счет предприятия, ей не известно.
ОСОБА_2 в период сентября-декабря 2008 года часто общалась с ОСОБА_3 в кабинете бухгалтерии, в основном они говорили очень тихо между собой. При ней ОСОБА_3 наличных денежных средств ОСОБА_2 не передавал.
Ей известно, что у ОСОБА_2 всегда в сейфе хранились денежные средства. ОСОБА_2 очень часто доставала из сейфа деньги и использовала их на собственные нужды, рассчитывалась за такси, обед и т.д.. Она часто обращала на это внимание, считая, что личные денежные средства необходимо хранить при себе. При отсутствии денежных средств в кошельке ОСОБА_2 часто пользовалась деньгами, которые находились в сейфе. Происхождение денежных средств, которые хранились в сейфе ей не известно.
ОСОБА_3 достаточно часто, примерно 1 раз в неделю, появлялся у них на предприятии, заходил в бухгалтерию и общался со ОСОБА_2
О том, что на предприятии похищались денежные средства, ей стало известно только после увольнения ОСОБА_2 и ОСОБА_6 с работы и результатов проведенной ревизии. Никаких денежных средств от ОСОБА_2 она никогда не получала.
(т. 3, л.д. 176-180)
Показаниями свидетеля ОСОБА_6, который в ООО Импульс-Николаев ДК работал с апреля 2005 года. В период времени 01.09.2006 года по 21.03.2008 года он работал в должности директора ООО Импульс-Николаев. В указанный период времени главным бухгалтером ООО Импульс-Николаев работала ОСОБА_2
В его обязанности как директора ООО Импуль-Николаев входило организация управлением предприятия, контроль за работой подразделений, подписание финансовых документов, прием и увольнение на работу.
На предприятии ООО Импульс-Николаев существует три ключевых должности директор, главный бухгалтер, менеджер по развитию бизнеса. В обязанности директора входит работа с административным персоналом, организация складской, транспортной логистики, административно-хозяйственная деятельность. В обязанности главного бухгалтера входит организация учета на предприятии, ведение бухгалтерской документации. В обязанности менеджера по развитию бизнеса входит работа с торговыми командами, выполнение плана продаж, реклама и т.д.
Кроме того, контроль за деятельностью предприятия ООО Импульс-Николаев осуществляется учредителями и представителем учредителя, в период с мая 2007 года, таким представителем являлся ОСОБА_13 Фактически ОСОБА_13 руководил работой предприятия, то есть осуществлял общее руководство предприятия и организовывал взаимодействие между директором, главным бухгалтером, менеджером по развитию. В деятельность бухгалтерии он никогда не вмешивался, поскольку главный бухгалтер фактически ему не подчинялась, хотя административно такое подчинение предусмотрено. Главный бухгалтер фактически отчитывалась перед учредителями или его представителем. Должностной оклад главного бухгалтера в ООО Импульс-Николаев в 1,5 раза больше, чем оклад директора, должностная сетка окладов утверждается учредителями.
Все бухгалтерские вопросы на предприятии главный бухгалтер согласовывает с учредителем или его представителем. Он, как директор предприятия, подписывал финансово-хозяйственные документы, только после того, как они прошли согласование с учредителями или его представителем. Юридически это выглядит, что решение принято им, хотя фактически решение принимает учредитель или его представитель.
В период, когда он работал директором ООО Импульс-Николаев, в систему работы бухгалтерии он не вникал и не контролировал.
В период с апреля по декабрь 2007 года на предприятии ООО Импульс-Николаев велся бухгалтерский учет согласно законодательству Украины. Никакого двойного учета на предприятии не существовало. Начисление заработной платы осуществлялось в соответствии с действующим законодательством Украины. Заработная плата начислялась работникам предприятия на их пластиковые карты, оформленные в банке Аваль. Зарплаты в конвертах на предприятии не существовала. Кроме того, на предприятии проводились неоднократные налоговые проверки, и ни одной проверкой не было выявлено никаких подобных нарушений. За ведение бухгалтерского учета на предприятии ООО Импульс-Николаев в период с апреля по декабрь 2007 года отвечала, главный бухгалтер ОСОБА_2 Все обязательные отчеты готовились главным бухгалтером, ей же и подписывались.
Весь поступающий товар от производителя приходовался в полном объеме. Расчет между поставщиками товара всегда проводился в безналичном расчете, через банковские перечисления. Оплата за весь товар, который в дальнейшем продавался клиентам ООО Импульс-Николаев, проводилась аналогично безналичным расчетом. Прием наличных денежных средств от клиентов ООО Импульс-Николаев не осуществлялся.
Клиенты предприятия рассчитывались через банковские перечисления путем зачисления денежных средств на расчетный счет ООО Импульс-Николаев. С целью избавить клиентов от уплаты комиссионного сбора за перечисление денежных средств, между ООО Импульс-Николаев и банком Аваль был заключен договор, согласно которому комиссия с клиентов банком не бралась. Приём наличных денежных средств, на предприятии был запрещен до декабря 2007 года, в декабре 2007 года на предприятии была создана касса, где клиенты имели возможность рассчитаться за поставленный товар.
Схема работы ООО Импульс-Николаев выглядит следующим образом. Торговый представитель, заключает договор с клиентом, в котором прописаны условия поставки и оплаты. В случае если клиент отказывается подписывать договор, с ним осуществлялась работа как с конечным потребителем. С конечным потребителем оплата проводиться либо по факту поставки товара, либо предоплата. Конечный потребитель делает заказ товара у оператора предприятия ООО Импульс-Николаев. Оператор готовит три экземпляра расходных накладных и передает их на склад. На складе, кладовщики комплектуют заказ согласно накладных. Утром экспедитор предприятия принимает товар по накладным, о чем расписывается в накладной и один экземпляр накладной оставляет кладовщику. Экспедитор доставляет товар клиенту, о чем последний распивается в накладной. Одна накладная остается у клиента, другую экспедитор сдает оператору, который формирует реестр первичной документации. Клиент производит оплату за товар наличными средствами через отделения банка в день поставки товара.
Случаи, когда по просьбе бухгалтерии, клиенты расплачивались за полученный товар наличными денежными средствами в бухгалтерии предприятия ООО Импульс-Николаев ему не известны.
О существовании таких случаев ему стало известно в середине января 2008 года. Начальник финансовой безопасности ОСОБА_8 сообщил ему, что имеются накладные в программном комплексе 1С:Предприятие, суммы по которым существенно занижены при сравнении с оригинальными накладными. Об этом ему также сообщила и оператор предприятия ОСОБА_21 В присутствии ОСОБА_8 он вызвал главного бухгалтера ОСОБА_2 и попросил её объяснить существующие несоответствия. ОСОБА_2 обосновано объяснить это не смогла. После этого, он поручил ОСОБА_8 провести проверку по указанным фактам. ОСОБА_7 неделю, ОСОБА_8 ему сообщил о том, что имеют место случаи, когда предприниматель ОСОБА_3 по просьбе ОСОБА_2 приносил деньги за полученный товар наличными и сдавал бухгалтерию, о чем ОСОБА_2 расписывалась в его экземпляре накладной. ОСОБА_8 в подтверждение предъявил мне две копии таких накладных. Кроме того, ОСОБА_8 установил, что ОСОБА_3 передал денежные средства в полном объеме, а на расчетный счет предприятия попали гораздо меньшие суммы. Деньги в отделение банка по просьбе ОСОБА_2 вносил ОСОБА_4
13 февраля 2008 года ОСОБА_13 приехал в ОСОБА_18 в офис предприятия. Он рассказал ему о случившемся, тот в свою очередь рассказал все учредителям предприятия. С 14 февраля 2008 года он и ОСОБА_2 были отстранены от руководства и отправлены в отпуск.
03 марта 2008 года он вышел на работу, а ОСОБА_2 с отпуска не выходила, а была сразу уволена с предприятия. В марте 2008 года проходила плановая проверка предприятия, а также документальная ревизия, которая проверяла хозяйственные взаимоотношения между ООО Импульс-Николаев и ЧП Алексеенко, ответственным лицом которого был ОСОБА_3
21 марта 2008 года он уволился по собственному желанию.
Результаты документальной ревизии ему известны со слов ОСОБА_8, который мне сообщил, что фактов получения ОСОБА_2 денежных средств от ОСОБА_3 было много и на протяжении длительного периода.
Во время осуществления руководства ООО Импульс-Николаев ему такие факты известны не были.
Один случай был, когда он просил привезти ОСОБА_3 денежные средства наличными. В ноябре 2007 года он в телефонном разговоре сообщил ОСОБА_3, что на предприятии создана касса и, что деньги можно сдавать в кассу предприятия. Никаких денежных средств от ОСОБА_2 он не получал. О том, что ОСОБА_2 занижала суммы в расходных накладных, ему стало известно только после проведения документальной ревизии на предприятии.
(т.3 л.д. 136-140, 143)
Показаниями свидетеля ОСОБА_21, которая с сентября 2006 года работает на предприятии ООО Импульс-Николаев ДК. Все время она работала в должности оператора. Предприятие занимается оптовой торговлей продуктов питания. В её обязанности как оператора входила обработка первичной документации, контроль своевременного возврата расходных накладных экспедиторами и их архивирование.
Процесс работы предприятия с клиентами следующий. Клиент производит заказ товара через менеджера, который вечером передает заявку оператору. Оператор вводит данные заказа в бухгалтерскую программу 1С:Предприятие и распечатывает три расходных накладных. Затем оператор передает накладные на склад, где кладовщики формируют заказ. Утром экспедитор получает товар согласно расходной накладной, о чем расписывается в одном экземпляре, который остается на складе предприятия. Затем экспедитор развозит товар по клиентам, адресам доставки. При получении товара одна накладная передается клиенту, а третья накладная возвращается экспедитору с подписью клиента о получении, принятии товара. Экспедитор возвращается на предприятие и сдает расходную накладную с подписью клиента ей. Указанную накладную она, как оператор, подшивает в специальный реестр по дням, отдельный день складывается в отдельную папку. Затем в программе 1С:Предприятие она делает отметку о том, что накладная вернулась. Кроме того, она всегда требует от экспедитора предоставить квитанцию об оплате полученного товара клиентом. Указанные копии квитанций она прикладывала к накладным и формировала единый реестр.
В данном случае было одно исключение, которое касалось получения товара ОСОБА_3 Поскольку указанный клиент давно работает с их предприятием, проблем с оплатой никогда не возникало, она от экспедиторов копий квитанций не требовала. Обычно ОСОБА_3 лично передавал квитанции в конце месяца самостоятельно, и она их раскладывала по расходным накладным.
В случае если клиент не хотел принимать от экспедитора какую-то часть товара, по различным причинам (бой тары, просрочка и т.д.), то клиент собственноручно делал об этом отметки в накладной и расписывался при этом. Затем экспедитор сдавал на склад предприятия не принятый клиентом товар, о чем в накладной расписывался заведующий складом. После этого, экспедитор приносил ей указанную накладную, и она вносила изменения в программу 1С:Предприятие вычеркивая из электронной накладной тот товар, который был не принят клиентом.
Вносить изменения в электронные расходные накладные в программе 1С:Предприятие могла только она и только при наличии документа, подтверждающего возврат товара на склад предприятия.
Папки с расходными накладными хранятся в кабинете операторов, это папки с обычными скоросшивателями. Затем эти папки передавались в архив предприятия.
Примерно в августе 2007 года она проводила сверку расходных накладных с квитанциями об их оплате. В ходе сверки она обнаружила, что суммы указанные в квитанциях не соответствуют расходным накладным. Это касалось только товара полученного ОСОБА_3 С указанной проблемой она обратилась к главному бухгалтеру ОСОБА_2 ОСОБА_2 сообщила ей, что все нормально, оплата проведена в полном объеме. Почему квитанции по суммам не соответствуют накладным, она у ОСОБА_2 не спрашивала, и та ей по этому поводу ничего не сообщала. ОСОБА_2 в тот период времени являлась её непосредственным руководителем, и она считала, что в бухгалтерии нарушений никаких нет. ОСОБА_2 предложила ей разноску квитанций по накладным не делать, а скрепить их все вместе и вложить в реестр.
Подобные несоответствия она стала замечать постоянно в конце месяца при проведении сверки расходных накладных с квитанциями об оплате. Однако вопросов по этому поводу ОСОБА_2 она не задавала.
Она заметила, что некоторые позиции товара в электронной накладной удалены, а в оригинальной накладной с подписью клиента никаких отметок об этом не было. Она сообщила об этом старшему оператору ОСОБА_7 Совместно они стали просматривать программу 1С:Предприятие и увидели, что позиции по товарам удалены ОСОБА_2
О данном факте они никому не сообщили и оставили его без внимания. Хотя в последствии она стала внимательно изучать все расходные накладные. Такие накладные повторялись в октябре-декабре 2007 года несколько раз, сумма в них была существенно занижена. В электронных версиях указанных накладных имелись изменения, внесенные ОСОБА_2
Вычеркивались определенные позиции товара, и общая сумма оплаты по накладной снижалась.
В декабре 2007 года ей понадобилась одна из папок с расходными накладными за октябрь месяц. Папка в кабинете отсутствовала. Зайдя в кабинет бухгалтерии, где сидит ОСОБА_2, она увидела свою папку с документами. При открытии папки она обнаружила, что реестр расходных накладных изменен (опись накладных), то есть был вложен другой реестр.. В реестре была указана расходная накладная на имя ОСОБА_3 с заниженной суммой, оригинальная накладная находилась еще в папке, но в электронном виде она уже была изменена ОСОБА_2
Об указанном факте она сообщила начальнику службы безопасности ОСОБА_8
В конце января 2007 года ОСОБА_8 попросил её сделать копии накладных, которые были изменены ОСОБА_2 в программе 1С:Предприятие. В конце рабочего дня, даты не помнит, она сделала ксерокопии примерно пяти накладных. В момент, когда она выходила из кабинета, её встретила ОСОБА_2, которая вырвала у неё с рук копии накладных. ОСОБА_2 ушла в своей кабинет.
В этот же день, на территории предприятия, ОСОБА_2 догнала её и стала расспрашивать, зачем нужны эти накладные. Она ей сообщила, что эти накладные попросил ОСОБА_8
В последствии скопированные и оригинальные расходные накладные пропали, на предприятии их найти не смогли.
Доступ в кабинет операторов свободный, а тем более для главного бухгалтера ОСОБА_2, документы хранились в её кабинете.
ОСОБА_7 несколько дней ОСОБА_2 устроила скандал на предприятии, она пыталась уволить всех бухгалтеров и операторов. На предприятии приехал представитель учредителей ОСОБА_22, который провел общее собрание среди операторов и бухгалтеров. На собрании она сообщила об известных фактах. Указанные факты подтвердили и другие участники собрания. ОСОБА_22 пообещал провести проверку, а ОСОБА_2 он отстранил от исполнения обязанностей.
О том, что ОСОБА_2 получала наличные деньги за товар от ОСОБА_3, она узнала во время проведения проверки примерно в феврале 2008 года. Данный факт был примечателен тем, что прием наличных денег на предприятии от клиентов отсутствовал до декабря 2007 года. В декабре 2007 года на предприятии была организованна касса, куда клиенты могли сдать денежные средства самостоятельно.
Как распоряжалась ОСОБА_2 полученными деньгами от ОСОБА_3 ей не известно.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая с 05 февраля 2007 года работала на предприятии ООО Импульс-Николаев в должности старшего оператора. В её обязанности входил контроль за расходными и приходными накладными, проведение инвентаризаций на складе, проведение сверок с покупателями и поставщиками, контроль за работой операторов предприятия.
Её непосредственным руководителем в период с февраля 2007 года по февраль 2008 года была главный бухгалтер ОСОБА_2
Предприятие ООО Импульс-Николаев занимается оптовой торговлей продуктов питания Крафт Фудс Украина. На предприятии для ведения бухгалтерского учета используется программа 1С:Предприятие. Каждый сотрудник, пользующейся программой 1С:Предприятие имеет пароль доступа. Пароль доступа в программу 1С:Предприятие в период с февраля 2007 года по февраль 2008 года выдавался главным бухгалтером ОСОБА_2 У каждого сотрудника есть индивидуальный пароль, данный пароль являлся личным и не распространялся среди сотрудников. Также определялся определенный объем полномочий работы с программой 1С:Предприятие, то есть она могла совершать в программе только определенные действия в зависимости от должностных обязанностей. Полным объемом полномочий обладает только главный бухгалтер. В период с февраля 2007 года по февраль 2008 года такими полномочиями в программе 1С:Предприятие обладала ОСОБА_2 У нее был свой пароль доступа, который она никому не сообщала. Ей не известны факты, чтобы ОСОБА_2 сообщала кому-то свой пароль. Она также никогда не знала пароль ОСОБА_2
В своих показаниях она подтвердила существовавший порядок работы ООО Импульс-Николаев с клиентами, а также ведение бухгалтерского учета с использованием программы 1С:Предприятие.
Оплата за полученный товар наличными денежными средствами на предприятии до декабря 2007 года отсутствовала. Заказчики товара должны были расплачиваться через отделения банка Аваль.
Один раз, по просьбе бухгалтера ОСОБА_16, она помогала пересчитать денежные средства, которые принес в бухгалтерию клиент ОСОБА_3 в качестве оплаты за товар. Точной даты не помнит, примерно в августе 2007 года, это был выходной праздничный день. ОСОБА_16 в этот день не работала и находилась на больничном с ребенком. ОСОБА_2 распорядилась, чтобы ОСОБА_16 приехала на работу и приняла наличные денежные средства у ОСОБА_3 В этот день ОСОБА_3 привез деньги в бухгалтерию предприятия. Она и ОСОБА_16 в присутствии ОСОБА_3 пересчитали все денежные средства. После этого, денежные средства ОСОБА_16 положила в сейф бухгалтерии. Почему расчет происходил подобным образом ей не известно.
Кроме этого случая, никто из клиентов предприятия при ней наличных денежных средств не приносил.
С июня 2007 года до апреля 2008 года на должности оператора по приему накладных от экспедиторов работала ОСОБА_21 Основной обязанностью оператора по приему расходных накладных является сверка с квитанциями о проведенной оплате заказчиком.
В октябре 2007 года ОСОБА_21, после проведения сверки расходных накладных с квитанциями об оплате, сообщила ей, что суммы указанные в квитанциях не соответствуют суммам в расходных накладных оформленных на ОСОБА_3, свидетельствовавших о получении товара. Более того, при проверке указанных расходных накладных в программе 1С:Предприятие они обнаружили, что электронные версии этих расходных накладных изменены ОСОБА_2 При этом, суммы указанные в электронных версиях накладных были существенно занижены.
О данном факте они никому не сообщили, но впоследствии все расходные накладные на имя ОСОБА_3 стали внимательно проверять. Подобные случаи повторялись примерно пять-шесть раз в период октября-декабря 2007 года. Расходные накладные, в которых изменялось ОСОБА_2 количество товара и сумма в сторону уменьшения, она и ОСОБА_21 записывали на отдельном листе.
Примерно в декабре 2007 года, когда сумма разницы между реальными расходными накладными и фактически поступившими деньгами превысила 300 тысяч гривен, она и ОСОБА_21 сообщили об указанных фактах начальнику безопасности ОСОБА_8. При этом, они сообщили ОСОБА_8 все номера накладных, в которых имелись несоответствия.
В феврале 2008 года на предприятии произошел конфликт между ОСОБА_2 и всеми бухгалтерами и операторами. ОСОБА_2 подписала всем заявления об увольнении. Конфликт возник из-за проверки, которую проводил ОСОБА_8 по расходным накладным, оформленным на ОСОБА_3, с имеющимися исправлениями.
На предприятии было общее собрание с участием представителя учредителя ОСОБА_22, который впоследствии отстранил ОСОБА_2 от работы.
На предприятии в марте 2008 года была назначена документальная ревизия. Она являлась членом комиссии. В ходе документальной ревизии проверялся период с 01.01.07 до 31.12.07. проверялись все расходные накладные, оформленные на ОСОБА_3, и поступление оплаты от ОСОБА_3 за отгруженный товар. Входе документальной ревизии, кроме известных им шести расходных накладных, были обнаружены еще три-четыре расходных накладных оплата за которые, или не поступила, или поступила частично. Был выведен ущерб предприятию в сумме 325821,30 грн.
В ходе проведения документальной ревизии на предприятии частично отсутствовали оригинальны расходных накладных, свидетельствующих о получении товара ОСОБА_3. При этом отсутствовали те расходные накладные, в которых имелись изменения.
При осуществлении документальной ревизии в апреле 2008 года оригиналы указанных накладных отсутствовали на предприятии. Куда пропали оригиналы указанных накладных ей не известно. Кроме того, отсутствовали оригиналы расходных накладных с подписью клиента, по которым была выявлены изменения в программе 1С:Предприятие при сверки складских накладных с их электронными вариантами.
С целью скрыть недостачу товара ОСОБА_2 вносила изменения в программу 1С:Предприятие, то есть товар который был необоснованно удален из электронной накладной, списывался с использованием этой же программы. В результате чего фактическое количество товара, хранившееся на складе, совпадало с электронной ведомостью, в которой фиксировались остатки товара на складе. При проведении мною инвентаризаций товара на складе, с учетом измененной электронной ведомости недостачи никогда не возникало.
О выявленных нарушениях она некому не сообщала, поскольку боялась конфликта с главным бухгалтером ОСОБА_2, но когда сумма расхождений превысила 300000,00 грн. она и ОСОБА_21 в декабре 2007 года сообщили об этих фактах начальнику безопасности ОСОБА_8
(т.3 л.д. 159-163, 164-167)
Показаниями свидетеля ОСОБА_23, который с мая 2005 года работает на предприятии ООО Импульс-Николаев. Примерно с ноября 2005 года он работает в должности заведующего складом. В его обязанности входит прием и отпуск товарно-материальных ценностей, в основном продуктов питания, ведение складского учета, а также руководство подчиненными кладовщиками в количестве 8 человек. Между ним и предприятием заключен договор о полной материальной ответственности. Кроме того, заключен договор о коллективной материальной ответственности.
Работа в складе ООО Импульс-Николаев проходит следующим образом. При осуществлении приема товара на склад от производителя, им и кладовщиками на основании приходной накладной проверяется количество принимаемого товара. После осуществления приема товара и оприходования его на склад, я лично сверяю соответствие приходной накладной полученной от производителя с приходной накладной на склад. После проведения указанной сверки оператор ООО Импульс-Николаев вводит указанные в накладной позиции товаров в программу 1С:Предприятие, тем самым осуществляя электронный учет товара. К программе 1С:Предприятия он доступа не имеет. Указанными вопросами введения данных в программу 1С:Предприятие занимается старший оператор ОСОБА_7
Выдача товара со склада происходит следующим образом. Вечером оператор предприятия передает на склад три экземпляра расходных накладных, по которым утром будет осуществляться получение товара экспедитором. Старший кладовщик ночной смены, получив от оператора расходные накладные, на складе осуществляет подбор товара согласно накладным. Утром отобранный товар получается экспедитором предприятия согласно расходной накладной. После проверки и получения товара, экспедитор расписывается в расходной накладной о получении товара. Указанная накладная остается храниться на складе. Каждый день он лично проводит сверку наличия товара на складе, сверяя расходные накладные с остатками товара по складу. Каждую неделю, по субботам, он готовил ведомость с реальными остатками товара на складе, имеющегося в наличии. В случае расхождения, проводили проверку сверяя расходные накладные и исправления в расходных накладных. Ежемесячно он подает данные в бухгалтерию предприятия о проведенной внутренней инвентаризации. Иногда на предприятии проводятся внеплановые инвентаризации по складу комиссионные, с участием сотрудников бухгалтерии и старшего оператора предприятия. В конце года проводятся комиссионная полная инвентаризация по складу. В случае обнаружения недостачи готовилась расходная накладная, для погашения образовавшейся недостачи. В случае обнаружения излишков, составляется приходная накладная. Случаи недостачи или излишков товара на складе, очень редкие, и если указанное нарушение имеет место, то это всегда незначительное количество. Основной причиной является невнимательные исправления в расходных накладных.
В случае возврата товара от клиента, такие случаи бывают редко, экспедитор сдает ему не принятый клиентом товар назад на склад. При этом, он подписывает расходную накладную, в которой вычеркнуты отдельные позиций товара, его подпись означает, что товар принят на склад. После этого, расходная накладная с исправленными позициями товаров сдается старшему оператору, которая делает соответствующие изменения в программе 1С:Предприятие.
Все предъявленные расходные накладные, являются складскими и свидетельствуют о получении товара со склада.
В марте 2008 года на предприятии была проведена комиссионная документальная ревизия, в ходе которой недостачи на складе не выявлено.
Случаи неоприходования товара исключены, подобные случаи на предприятии не происходили. Весь товар, который находиться на складе оприходован, и весь его расход подтверждается расходными накладными.
Показаниями свидетеля ОСОБА_29, который на предприятии ООО Импульс-Николаев ДК работает с 01 июня 2006 года на должности кладовщика. Его непосредственным руководителем является заведующий складом ОСОБА_23. В его обязанности входит формирование заказа согласно расходной накладной, подготовленной оператором предприятия. Он является материально ответственным лицом, с ним заключен договор о полной материальной ответственности. Иногда он выполняет работу экспедитора, развозит товар по торговым точкам. Это случается очень редко, в случае отсутствия экспедитора.
Расходные накладные к ним на склад поступают вечером от оператора. На основании накладных формируют заказ. Утром товар получает экспедитор согласно накладной. Два экземпляра накладной экспедитор забирает с собой, а один экземпляр остается на складе. В этом экземпляре расходной стоит подпись экспедитора получившего товар. Указанная расходная накладная хранится на складе.
В случае, если клиент не принимает какую-то часть товара от экспедитора, то об этом делаются пометки клиентом в расходной накладной экспедитора. После этого, экспедитор должен сдать не принятый товар назад на склад. О том, что товар принят от экспедитора заведующий складом делает отметку в расходной накладной экспедитора.
Указанную накладную экспедитор сдает оператору предприятия для учета. Если товар принят клиентом в полном объеме, то экспедитор сдает накладную оператору.
До декабря 2007 года на предприятии наличный расчет отсутствовал, поскольку не было кассы. Все оплаты проводились через отделения банка Аваль.
Этот клиент сотрудничает с их предприятием давно. Как он проводил оплату, ему не известно. ОСОБА_3 оплату всегда проводил самостоятельно, без участия экспедитора.
Показаниями свидетеля ОСОБА_28 который, на предприятии ООО Импульс-Николаев ДК работал с 27 марта 2007 года по 6 июня 2008 г. в должности кладовщика. Его непосредственным руководителем являлся заведующий складом ОСОБА_23 В его обязанности входило формирование заказа согласно расходной накладной, подготовленной оператором предприятия. Он являлся материально ответственным лицом, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. В редких случаях он выполнял работу экспедитора, т.е. развозил товар по торговым точкам. Это случалось, в случае отсутствия экспедитора.
В своих показаниях он подтвердил существовавший порядок работы ООО Импульс-Николаев с клиентами.
Как ОСОБА_3 проводил оплату, ему не известно. ОСОБА_3 оплату всегда проводил самостоятельно, без участия экспедитора. Данное обстоятельство связано с тем, что ОСОБА_3 всегда делал закупки на очень крупные суммы. Экспедитору было достаточно получить подпись кладовщика ЧП Алексеенко о том, что товар принят. Накладную с подпись кладовщика о получении товара, он сдал оператору своего предприятия.
Показаниями свидетеля ОСОБА_27, который на предприятии ООО Импульс-Николаев ДК работал с августа 2007 года по сентябрь 2008 г. на должности экспедитора. Его непосредственным руководителем являлся директор ОСОБА_6. В его обязанности входило получить товар со склада предприятия согласно расходной накладной и доставить полученный товар покупателю. С ним в указанный период времени был заключен договор о полной материальной ответственности.
В своих показаниях он подтвердил существовавший порядок работы ООО Импульс-Николаев с клиентами.
Этот клиент часто сотрудничал с предприятием ООО Импульс-Николаев. Как он проводил оплату, ему не известно. ОСОБА_3 оплату всегда проводил самостоятельно. Накладную с подпись кладовщика о получении товара, он сдал оператору своего предприятия.
Заработную плату на предприятии ему начислял на банковскую карту банка Аваль, других каких-либо наличных денежных средств он на предприятии не получал.
Показаниями свидетеля ОСОБА_4, который в ООО Импульс-Николаев ДК работает с мая 2005 года. С марта 2007 года он работал в должности менеджера по сбыту. В его обязанности входил контроль выполнения плана по сбыту, повышение плана продаж, контроль дебиторской задолженности, контроль представленности в рознице товара.
Порядок осуществления их деятельности следующий. Торговый агент заключает письменный договор с торговой точкой, берет заявку на получение различного товара. Затем торговый агент приезжает в офис предприятия и для оформления накладных передает заявку оператору, который готовит расходную накладную и распечатывает ее в трех экземплярах. Все заявки на товар проходят через него, он проверяет состояние дебиторской задолженности клиента. Если задолженность отсутствует, он разрешаю оформление накладных оператору.
Оператор передает распечатанные расходные накладные на склад, где кладовщики собирают заявку согласно накладной. Утром товар передается экспедитору вместе с накладными, и товар доставляется непосредственно клиенту. Экспедитор передает товар клиенту, о чем клиент расписывается в накладной. Одна накладная остается на складе, другая сдается экспедитором в бухгалтерию предприятия, третья остается у клиента.
Существует два способа оплаты. Первый способ это оплата безналичным расчетом, то есть через банк. С декабря 2007 года применяется и другая форма оплаты наличными денежными средствами через экспедитора или торгового агента, которые затем сдают деньги в кассу предприятия.
В период с августа по ноябрь 2007 года он несколько раз, точных дат не помнит, по просьбе главного бухгалтера ОСОБА_2 носил денежные средства в отделение банка Аваль, где проводил их зачисление на расчетный счет ООО Импульс-Николаев. ОСОБА_2 вызывала его к себе в кабинет, передавала денежные средства и листочек с записями даты, номера и суммы накладной о также с указанием конечного потребителя. Потребителем всегда ОСОБА_3
В банке он диктовал кассиру данные записанные на листочке, передавал денежные средства и взамен получал квитанцию, которую впоследствии отдавал ОСОБА_2. В банковской квитанции он ставил свою подпись.
Все квитанции, свидетельствующие о перечислении денежных средств он сдавал лично главному бухгалтеру ОСОБА_2
(т.3 л.д. 116-118, 119-121)
Показаниями свидетеля ОСОБА_3, который работает частным предпринимателем с 2002 года, занимается оптовой и розничной торговлей. С 2006 года он являюсь заместителем директора ЧП ОСОБА_30, указанная фирма занимается оптово-розничной торговлей. Кроме этого, между ним и ЧП Алексеенко заключен договор о совместной деятельности. В его обязанности входит закупка продуктов питания для предприятия, в том числе и в ООО Импульс-Николаев. С ООО Импульс-Николаев ДК работаю с мая 2006 года. Предприятие закупает у них продукты питания. Закупкой продуктов питания занимаюсь только он лично. ОСОБА_30 в закупке товаров в ООО Импульс-Николаев не принимает никакого участия.
С 2006 года с указанным предприятием у него сложился следующий порядок работы. Он звонит оператору ООО Импульс-Николаев делает заказ товара по телефону. На следующий день экспедитор ООО Импульс-Николаев привозил заказанный товар к ним на склад, расположенный по адресу: г. Николаев, ул. Дунаева, 18. На складе кладовщица ОСОБА_31 осуществляет прием товара согласно накладной.
На одной накладной расписывается ОСОБА_31 и отдает ее экспедитору. Другую накладную оставляет на складе. На основании накладной, которая оставалась на складе, он производил оплату. Оплату товара он проводил по факту поставки в тот же день через банк. Очень редко, в случаях, когда день доставки попадал на выходной, он осуществлял оплату в первый рабочий день. Оплату он всегда делал через банк, согласно тем реквизитам, которые были указаны в накладной.
Указанные деньги он передавал лично ОСОБА_2, а она поручила их пересчитать рядом сидевшему бухгалтеру. После пересчета денег, бухгалтер возвращала деньги ОСОБА_2
ОСОБА_2 расписывалась в его накладной о получении денег. Это была его инициатива, ОСОБА_2 писала в его накладной получила, и ставила свою подпись. После этого, ОСОБА_2 прятала деньги в свой сейф. Как в дальнейшем ОСОБА_2 учитывала деньги, ему не известно.
Накладные он хранит в течение двух месяцев, если не возникает каких-либо разногласий, он их уничтожает.
Касса для приема денег в ООО Импульс-Николаев отсутствовала примерно до декабря 2007 года. Все платежи, он всегда осуществляя через банк, кроме случаев, когда ОСОБА_2 просила привести деньги наличными.
После того, как деньги были пересчитаны, они всегда передавались ОСОБА_2, которая расписывалась об этом в моей накладной.
Бывали случаи, когда ОСОБА_2 пересчитывала деньги самостоятельно.
Привести деньги наличными его всегда просила ОСОБА_2, которая объясняла ему это производственной необходимостью.
Примерно в ноябре 2007 года деньги наличными его попросил привести ОСОБА_6, он объяснил это тем, что необходимо проверить работу кассы, которую они только открыли у себя на предприятии. Эти деньги он привез и передал в кассу, после того как деньги были пересчитаны кассир поставила штамп в накладной о проведенной оплате.
После этого, он стал деньги возить и передавать в кассу кассиру.
Примерно в декабре 2007 года, был случай, когда касса не работала по техническим причинам. Деньги в этот день он передал ОСОБА_2, точнее кассир пересчитала эти деньги в моем присутствии и передала их ОСОБА_2 Об указанном факте ОСОБА_2 написала в моей накладной получила и расписалась.
На следующий день я приехал в ООО Импульс-Николаев и потребовал от ОСОБА_2 документ, подтверждающий то, что он ничего не должен. Она выдала ему какой-то анализ дебиторской задолженности на 15.10.2007, содержание анализа ему не понятно. Ему было важно, что ОСОБА_2 собственноручно написала, что задолженность отсутствует, поставила печать предприятия и свою роспись. На этом конфликт был исчерпан. На вопросы как такое могло случиться, ОСОБА_2 Ему ответила, что одна из бухгалтеров неправильно сделала разноску денежных средств.
Также у него остался оригинал анализа структуры дебиторской задолженности на 15.10.07, выданный главным бухгалтером ОСОБА_2
Вспомнить точные даты и суммы он затруднился, поскольку их предприятии закупает очень много товаров у различных предприятий.
(т.3 л.д. 122-125, 195-197)
Показаниями свидетеля ОСОБА_31, которая с 1995 года она работает в ЧП Алексеенко. В период с апреля по декабрь 2007 года она работала в должности заведующей складом. В её обязанности входил прием и отпуск товарно-материальных ценностей, в основном продуктов питания, ведение складского учета, а также руководство подчиненными кладовщиками. Между нею и предприятием был заключен договор о полной материальной ответственности. Кроме того, был заключен договор о коллективной материальной ответственности.
Работа на складе ЧП Алексеенко проходила следующим образом. Доставка товара осуществлялась экспедитором или водителем. Товар мною всегда принимался по расходной накладной. Она проверяла количество и качество товара. Если все было правильно, она расписывалась в расходной накладной у экспедитора, а второй экземпляр сдавала оператору предприятия. Как происходит заказ товара, его оплата ей не известно.
В период с апреля по декабрь 2007 года, вопросами доставки товара, его оплаты занимался ОСОБА_3
Товар с ООО Импульс-Николаев всегда доставлялся на склад водителями-экспедиторами. Весь товар доставлялся всегда на основании расходных накладных. На основании расходных накладных она всегда проверяла его количество и качество. После осуществления приема товара она расписывалась в расходной накладной экспедитора. Один экземпляр расходной накладной оставался у неё, который она затем сдавала оператору предприятия для осуществления учета. Насколько она помнит возврат товара, доставленного ООО Импульс-Николаев практически отсутствовал.
Очной ставкой между свидетелем ОСОБА_4 и обвиняемой ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_4 подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля, но ОСОБА_2 с его показаниями не согласилась.
Очной ставкой между свидетелем ОСОБА_8 и обвиняемой ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_8 подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля, но ОСОБА_2 с его показаниями не согласилась.
Очной ставкой между свидетелем ОСОБА_3 и обвиняемой ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_3 подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля, но ОСОБА_2 с его показаниями не согласилась.
Очной ставкой между свидетелем ОСОБА_6 и обвиняемой ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_6 подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля, но ОСОБА_2 с его показаниями не согласилась.
Очной ставкой между свидетелем ОСОБА_7 и обвиняемой ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_7 подтвердила ранее данные ей показания в качестве свидетеля, но ОСОБА_2 с её показаниями не согласилась.
Актом документальной ревизии от 11.04.2008 г., проведенной в ООО Импульс-Николаев, в ходе проведения которой выявлены факты не поступления денежных средств за отгруженный товар в адрес ЧП Алексеенко, внесения главным бухгалтером ОСОБА_2 необоснованных изменений в электронные расходные накладные в программе 1С:Предприятие, и установлен нанесенный ущерб предприятию в сумме 325821,30 грн.
Выводами судебно-бухгалтерской экспертизы № 141 от 01.09.08 в ходе проведения которой экспертом установлено:
2. Стоимость товара, который получил корреспондент ЧП Алексеенко по вышеуказанным накладным не оплачена в сумме 325821,30 грн.
Выводами компьютерно-технической экспертизы № 1964 от 22.10.08, в ходе проведения которой экспертом установлено:
1. Программное средство 1С:Предприятие 7.7 для SQL является автоматизированной системой по обработке информации, связанной с ведением бухгалтерского учета на предприятии Импульс-Николаев.
2. Для получения доступа к работе с программным средством 1С:Предприятие 7.7 для SQL пользователю необходимо знать имя и пароль. Для сетевого доступа пользователь также обязан при регистрации ввести имя и пароль.
3. Введение каких-либо данных в автоматизированный комплекс 1С:Предприятие 7.7 для SQL приводит к тому, что впервые созданные документы бухгалтерского учета или откорректированные с помощью внесения изменений, как правдивых так и неправдивых, не может уничтожить запись, а только приводит к изменению её статуса или дополнения новою информациею.
5. С целью предоставления следователю полной информации касающейся номера, фамилии оператора, типа операций, времени и даты операции экспертом были распечатаны накладные и приложены к заключению эксперта.
Выводами почерковедческой экспертизы № 7804 от 22.10.08 г., в ходе проведения которой экспертом установлено:
Протоколом осмотра финансово-хозяйственных документов, изъятых во время выемки 31 июля 2008 года на предприятии ООО Импульс-Николаев, в ходе которого установлены:
- факты поступления денежных средств в ООО Импульс-Николаев в выписках банка за 14.09.07, 13.08.07, 18.09.07, 12.10.07, 09.10.07 по расчетному счету 260040009 ООО Импульс-Николаев ДК в НОД ОСОБА_33 ОСОБА_30 и заверенной ксерокопии кассового чека № 0171 от 17.12.07.
Вещественными доказательствами:
- банковскими выписками за 14.09.07, 13.08.07, 18.09.07, 12.10.07, 09.10.07 по расчетному счету 260040009 ООО Импульс-Николаев ДК в НОД ОСОБА_33 ОСОБА_30 и заверенной ксерокопии кассового чека № 0171 от 17.12.07.
Вещественными доказательствами:
- анализом структуры дебиторской задолженности на 15.10.07.
Вещественными доказательствами:
(т. 2 л.д. 269-271, 272)
Протоколом выемки в ООО Импульс-Николаев актов проведенных инвентаризаций по складу за период с апреля 2007 года по январь 2008 года.
Протоколом осмотра актов инвентаризации по складу, изъятых во время выемки 3 октября 2008 года в ООО Импульс-Николаев в ходе которого не установлены факты значительной недостачи товаров на складе.
- свидетельство о регистрации ООО Импульс-Николаев серия А00 № 519728 от 11.042000г .(т. 1 л.д. 16);
- устав предприятия ООО Импульс-Николаев (т. 2 л.д. 20-29);
- приказ № 23-а/к от 03.07.06 г. ООО Импульс-Николаев о приеме ОСОБА_2 на работу на должность главного бухгалтера (т.2т, л.д. 53);
- приказ № 42/к от 18.03.08 г. ООО Импульс-Николаев об увольнении ОСОБА_2 (т.2 л.д. 54);
- должностная инструкция главного бухгалтера ООО Импульс-Николаев от 01.09.2006 г. (т.2 л.д. 55-58);
- договор купли-продажи № 309 от 25.12.06 заключенный между ООО Импульс-Николаев и ЧП Алексеенко (т. 2 л.д. 47-49);
- договор о совместной деятельности от 2 августа 2006 года, заключенный между ЧП ОСОБА_3 и ЧП Алексеенко (т. 3 л.д. 198-201).
Исследовав представленные суду доказательства, допросив в судебном заседании свидетелей, проанализировав доводы обвинения и защиты, судом установлено следующее.
ОСОБА_5 сверки, разбежностей по накладным нет, то-есть денежные средства внесены на счет предприятия в полном объеме, что подтверждается заключением судебно-компьютерной экспертизы.
Как установлено в ходе судебного следствия, 29.06.07 ОСОБА_2 отсутствовала на предприятии в систему 1-С Предприятие не входила. Что подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_16 и ОСОБА_7, а также свидетеля ОСОБА_34
По указанной накладной оплата проведена полностью, что подтверждается заявками о переводе наличности №3,4,5 и 6 от 13.08.07 (т.2 л.д.266) и на указанных заявках стоит подпись ОСОБА_3, а не ОСОБА_4, что подтверждено самим ОСОБА_3 в судебном заседании. Таким образом данные денежные средства в сумме 177443,96 грн. ОСОБА_2 не присваивала, а они были зачислены на расчетный счет предприятия ООО ОСОБА_10.
По данным эпизодам, оплата по вышеуказанным накладным проведена лично ОСОБА_3, а именно:
Как установлено в судебном заседании, 11.12.07 ОСОБА_3 по просьбе директора предприятия ОСОБА_6 привозил наличные деньги на предприятие с целью проверки работы кассы предприятия, которая была открыта в декабре 2007 года. После пересчета денег ОСОБА_2 расписалась в накладной и ОСОБА_3 передал их в кассу предприятия.
ОСОБА_5 эксперта №6695-6697 от 29.05.12 дополнительной судебно-экономической экспертизы (т.5 л.д.127) при сопоставлении информации числящейся в оборотно-сальдовых ведомостях и информации отраженной в актах инвентаризации имеются расхождения по учетным остаткам и инвентаризованных описях, а именно: по позициям кофе ОСОБА_11 растворимый 100 гр., кофе ОСОБА_11 стики 26 гр., кофе ОСОБА_35 стики 26 гр.
Также в связи с отсутствием документов о проведении в ООО Импульс Николаев инвентаризаций за период с 02.10 по 23.12.07 эксперту не представилось возможным провести сопоставление, данных инвентаризации и в оборотно-сальдовых ведомостям по остальным товарным позициям. Все акты инвентаризации на предприятии подписаны только от имени оператора ОСОБА_7, что противоречит Инструкции по инвентаризации основных средств, нематериальных активов, товарно -материальных ценностей (ТМЦ), денежных средств, документов и счетов, утвержденной приказом Минфина Украины от 11.08.94 №69.
В то же время, согласно акта сверки складского учета с данными бухгалтерского учета ООО Импульс Николаев при продаже продукции ЧП Алексеенко через менеджера ОСОБА_3 ( далее ОСОБА_5 сверки) было продано продукции Крафт Фудс Украины на сумму 9 173 782,88 грн.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 подтвердил, что ОСОБА_30 был на едином налоге, что подтверждается свидетельством о оплате единого налога (т.2 л.д. 51).
ОСОБА_5 Указа Президента Украины Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства от 03.07.98 у предпринимателей на едином налоге выручка не должна превышать 500000,00 грн. поэтому суду не понятно, как мог ЧП Алексеенко оплатить товар на сумму свыше девяти миллионов гривен, и с кем делали сверку при которой обнаружили расхождения.
Также ни на одной из вышеуказанных накладных нет подписи ОСОБА_30 о получении товара, а также отсутствует доверенность от ОСОБА_30 на имя ОСОБА_3, что дает основание сомневаться об оплате за товар именно ЧП Алексеенко.
Кроме того, в описательной части заключения эксперта №6695-6697 от 29.05.12 дополнительной судебно-экономической экспертизы (т.5 л.д.127) при сопоставлении информации числящейся в оборотно-сальдовых ведомостях и информации отраженной в актах инвентаризации имеются расхождения по учетным остаткам и инвентаризованных описях.
Также в связи с отсутствием документов о проведении в ООО Импульс Николаев инвентаризаций за период с 02.10 по 23.12.07 эксперту не представилось возможным провести сопоставление, данных инвентаризации и в оборотно-сальдовых ведомостям по остальным товарным позициям. Все акты инвентаризации на предприятии подписаны только от имени оператора ОСОБА_7, что противоречит Инструкции по инвентаризации основных средств, нематериальных активов, товарно -материальных ценностей (ТМЦ), денежных средств, документов и счетов, утвержденной приказом Минфина Украины от 11.08.94 №69.
По мнению суда вышеуказанное подтверждает позицию подсудимой о возможности нахождения чужого товара на складе ОСОБА_10.
Также допрошенные в судебном заседании свидетели, а именно:
Свидетель ОСОБА_36 показала, что она в настоящее время работает главным бухгалтером ООО Импульс-Николаев. По указанию руководства проводила ревизию на предприятии. Подписей ОСОБА_2 на накладных о получении денег не было, кроме одной за декабрь 2007 года. Факт передачи денег наличными ОСОБА_2 подтверждалось только со слов ОСОБА_3. Оригиналы расходных накладных на предприятии отсутствуют.
Свидетель ОСОБА_19 показала, что не видела, чтобы ОСОБА_3 рассчитывался наличными денежными средствами.
Свидетель ОСОБА_16 показала, что не видела, чтобы кто-либо из клиентов, в том числе ОСОБА_3, рассчитывался наличными денежными средствами, указав, что был один случай летом 2007 года, когда она с ОСОБА_7 в присутствии директора ОСОБА_6 и ОСОБА_8 пересчитывали наличные деньги, которые привез ОСОБА_3, но ОСОБА_2 в этот день на работе не было.
Свидетель ОСОБА_18 показала, что пароль и логин от программного комплекса 1-С ей дала ОСОБА_2, она давала логины и пароли и другим операторам. (Почему тогда ОСОБА_2Ю, зная логин и пароль не вносила изменения в 1С от имени операторов?) ОСОБА_7 раз, примерно в июне 2007 года, она видела, как ОСОБА_3 передал наличные деньги ОСОБА_2 Уволилась с предприятия в связи с личным конфликтом с ОСОБА_2
Свидетель ОСОБА_7 показала, что несколько раз видела, как ОСОБА_2 передавала деньги, которые находились в пакете директору ОСОБА_6.
Свидетель ОСОБА_3 показал что подписи на заявках о переводе наличных средст через ОСОБА_33 банк ОСОБА_30 №3,4,5 и 6 от 13.08.07, 41,42 от 14.09.07, 14,15 от 18.09.12, №8 от 09.10.07, №13 от 12.10.07 стоит его, что свидетельствует о личной оплате ОСОБА_3 денежных средств за полученный товар.
В соответствии со ст.275 УПК Украины 1960 г. разбирательство дела производится только в отношении подсудимых и только в пределах предъявленного им обвинения.
ОСОБА_5 ч. 2 ст. 327 УПК Украины 1960 г., обвинительный приговор не может основываться на предположениях и постанавливается только при условии, если в ходе судебного рассмотрения виновность подсудимого в совершении преступления доказана.
На основании ст. 62 Конституции Украины, обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения в доказанности виновности лица толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного ОСОБА_19 Украины №9 от 1996 года О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия, признание виновным лица в совершении преступления может иметь место только при условиях доказанности его вины.
На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что исследованные судом письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства, показания свидетелей и эксперта, в своей совокупности достоверно не подтверждают инкриминируемые ОСОБА_2 преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности вины подсудимой в завладении чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное в особо крупном размере и в несанкционированном изменении информации, которая обрабатывается в электронно - вычислительных машинах (компьютерах), автоматизированных системах или компьютерных сетях или храниться на носителях такой информации, совершенные лицом, которое имеет право доступа к ней, совершенные повторно, в связи с чем ОСОБА_2 подлежит оправданию за недоказанностью ее участия в совершении инкриминируемых ей преступлений.
ОСОБА_5 представленных и исследованных в судебном заседании документов, ОСОБА_2 ранее не судима, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Арест, наложенный на имущество подсудимой в ходе досудебного следствия подлежит снятию.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Судебные издержки за проведение экспертизы в связи с оправданием подсудимой, следует отнести на счет государства.
Руководствуясь ст.ст. 323-325, 327, 328, 330, 332-335 УПК Украины (1960 г.), -
ОСОБА_2 признать невиновной в предъявленном ей обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.5, 362 ч.3 УК Украины, и оправдать за недоказанностью её участия в совершении преступлений.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде - отменить.
Арест, наложенный по постановлению старшего следователя по ОВД УСБУ в Николаевской области Федорюка С.В. от 12.08.2008 года, на имущество ОСОБА_2 - квартиру АДРЕСА_1 - снять.
В удовлетворении гражданского иска, заявленного ООО Импульс-Николаев о взыскании ущерба в сумме 334632,35 грн. - отказать.
Вещественные доказательства по делу указанные в постановлениях о признании вещественными доказательствами в т.2 на л.д. 32,41, 258 и 272- хранящиеся в материалах дела - хранить при деле.
Судебные издержки за проведение отнести на счет государства.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через Заводский суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья В.А. Гаврасиенко