Справа № 336/7161/16-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, що зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , судимого:

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2010 року за ст. ст. 187 ч. 1, 186 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 17 квітня 2013 року умовно-достроково з невідбутим строком вісім місяців п`ять днів;

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2016 року за ст. ст. 185 ч. 2 КК України до шести місяців арешту;

- обвинуваченого за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений, який має судимості за вчинення корисливих злочинів, до відбуття покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2016 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до шести місяців арешту, вчинив кілька епізодів кримінально караних діянь проти чужої власності за таких обставин.

Приблизно о 05-00 годині 22 липня 2016 року обвинувачений, керуючись умислом на крадіжку, з квартири АДРЕСА_2 , де опинився на запрошення ОСОБА_7 , який постійно мешкає в цьому житлі, таємно викрав процесор «Імпрешн Інтіо С2407» вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи 2010 грн., а також пару чоловічих спортивних туфель чорного кольору з біло-червоними смужками 42 розміру, які не представляють майнової цінності для потерпілої ОСОБА_6 .

Описаними діями потерпілій ОСОБА_6 заподіяно майнову шкоду у сумі 2010 грн.

Продовжуючи вчинення кримінально караних діянь проти чужої власності, о 23 годині 40 хвилин 27 липня 2016 року біля крамниці «Авоська» на перехресті вулиць Шевченка та Гарнізонної в м. Запоріжжі обвинувачений, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_8 , попросив у останньої для вчинення телефонного дзвінку мобільний телефон «Lenovo А680» в корпусі білого кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», що не представляє матеріальної цінності для потерпілої, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи 1266 грн. 67 коп., який потерпілій не повернув, а обернув на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненні таємного заволодіння чужим майном та шахрайства за вказаних в обвинуваченні обставин і дав детальні показання про мотиви і фактичні обставини вчинення кримінально караних діянь.

Пояснив, що 21 жовтня 2016 року з ОСОБА_9 вживав спиртні напої, розпиття яких продовжили в житлі потерпілого в квартирі АДРЕСА_2 . Вранці наступного дня обвинувачений таємно заволодів вказаним майном, поки потерпілий спав. Процесор він продав на радіоринку, а кросівки взяв собі.

27 липня 2016 року, прогулюючись вулицею Гарнізонною в м. Запоріжжі, зустрів знайому ОСОБА_10 в товаристві її приятеля. Компанія вирішила випити кави біля крамниці «Авоська», в ході вживання якої обвинувачений, маючи на меті заволодіти телефоном ОСОБА_8 шляхом шахрайства, попросив його під приводом здійснення дзвінка. У відсутність наміру повертати телефон власнику зайшов за кут крамниці і видалився з місця пригоди. Телефон також збув на радіоринку.

У вчиненні злочинів щиро розкаявся. Пояснив, що усвідомив протиправність вчиненого та щиро жалкує про скоєні дії.

Зі згоди учасників кримінального провадження в силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися, при цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники провадження ці обставини, чи добровільна їх позиція, а також роз`яснив наслідки дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України і переконався в правильності усвідомлення ними цих наслідків.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчинених діянь, особи винуватого, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_5 до відбуття покарання, призначеного попереднім вироком, скоїв кілька епізодів кримінально караних діянь середньої тяжкості, що виключає його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Разом з цим у вчиненому обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв суду у встановленні фактичних обставин справи.

Перелічені обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_5 обставин судом не встановлено.

З урахуванням згаданих пом`якшуючих обставин, відсутністю обтяжуючих обставин, а також даних про особу винуватого суд вважає за можливе призначити мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі, передбачене санкціями частин статей обвинувачення, а при призначенні покарання за сукупністю злочинів - застосувати принцип часткового складання покарань, що входять у сукупність, що, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання.

З описаних міркувань виходить суд, дійшовши висновку про можливість часткового приєднання невідбутої за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2016 року частини покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази предмети викрадення, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - підлягають поверненню потерпілій за належністю.

Процесуальні витрати з проведення судової експертизи в сумі 263 грн. 88 коп. в силу ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, що передбачені ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст.190 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

Покарання за сукупністю злочинів у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити шляхом часткового складання покарань у вигляді одного року п`яти місяців позбавлення волі.

При призначенні покарання за сукупністю вироків шість місяців арешту згідно із ст.72 КК України перевести у відповідні їм шість місяців позбавлення волі.

До призначеного покарання частково (у вигляді одного місяця позбавлення волі) приєднати невідбуте за вироком від 22.04.2016 покарання, визначивши остаточне покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання обчислювати з моменту затримання обвинуваченого на виконання вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, тобто з 4 серпня 2016 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого не змінювати.

Речовий доказ спортивні туфлі чоловічі 42 розміру, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - повернути потерпілій за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави в особі управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області процесуальні витрати з проведення судової експертизи в сумі 263 грн. 88 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1