У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.2017 Справа №607/14321/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ТМРВ

з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питань пов`язаних із виконанням вироку суду відносно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Заступника начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася до Тернопільського міськрайонного суду із поданням в порядку ч.3 ст. 26 КВК України, про вирішення питань пов`язаних із виконанням вироку суду від 17 січня 2017 року відносно ОСОБА_5 , а саме про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, оскільки в добровільному порядку визначену суму штрафу засуджений не оплатив та не пред`явив у відділ пробації документ про сплату штрафу.

Представник ТМРВ з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав та вважає, що засудженому ОСОБА_5 слід замінити покарання у виді штрафу, призначеного вироком суду від 17 січня 2017 року, покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, врахувавши при цьому вимоги ст. 56 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду подання в судове засідання не з`явився не повідомивши суд про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ч.4 ст.539 КПК України, суд вважає за можливе проведення судового розгляду у його відсутності.

Заслухавши міркування прокурора та представника ТМРВ, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступних міркувань.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 17 лютого 2017 року.

Відповідно п.10 ч.1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України вирішується судом, який ухвалив вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Станом на 03 квітня 2017 року Тернопільський міськрайонний відділ з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Згідно ч.3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Разом з тим, суд вважає, що у поданні Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції не зазначено (не встановлено) підстав та причин не сплати штрафу засудженим. Однак, неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань факт несплати штрафу, вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, заміни покарання у виді громадських, виправних робіт чи позбавлення волі.

За таких обставин суд приходить до переконання, що подання про заміну покарання відносно ОСОБА_5 є передчасним та необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питань пов`язаних із виконанням вироку суду відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддяОСОБА_1