Справа № 760/2830/17-к
Провадження 1-кс/760/2947/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
13 лютого 2017 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до ЄРДР відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, зазначені в заяві Скаржника, отриманій в адресатом поштою 03 лютого 2017 року, та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.

Свої вимоги мотивує тим, що 31.01.2017 ОСОБА_3 направив на адресу Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365, 368, 194, КК України.

Натомість, як вказує Скаржник, службові особи Національного антикорупційного бюро України в порушення вимог ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України не внесли до ЄРДР відомості, зазначені в його заяві і не розпочали розслідування.

Таку бездіяльність службових осіб НАБУ Скаржник вважає протиправною, а тому враховуючи вищевикладене просив скаргу задовольнити.

Скаржник в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Представник Національного антикорупційного бюро України також до суду не з`явився, подав письмові заперечення проти скарги.

Дослідивши та оцінивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 3 ст. 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості розгляду скарги у відсутність скаржника навіть при наявності його заяви.

За відсутності передбачених чинним законодавством наслідків неявки Скаржника у судове засідання суд керується роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених в Узагальненнях судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014р., згідно з якими неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане відповідне клопотання свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

З огляду за зазначене та керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя