Справа № 524/825/17
Провадження 1-в/524/32/17
УХВАЛА
01.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі :головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області подання начальника Кременчуцького міськрайонного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 в місця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданого подання начальника Кременчуцького міськрайонного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 остання клопоче перед Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 до місця позбавлення волі , засудженого 03.06.2016 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст.. 15 ч.2, ст.. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі , на підставі ст.. 75 КК України звільнений з випробувальним строком на 1 рік. Також судом були встановлені обов,язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

ОСОБА_6 перебуває на обліку Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації з 14.07.2016 р. За час перебування на обліку проявив себе негативно: для постановки на облік 19.07.2016 року за вих. № 13/1-4853 на 25.07.2016 року ОСОБА_6 не з`явився, на неодноразові виклики до сектору не реагував, змінив місце мешкання, не повідомивши про це Автозаводський РС. Зі слів брата ОСОБА_7 , стало відомо , що останній знаходиться за межами України, а саме в республіці Польща, хоча ОСОБА_6 знав, що він засуджений до покарання з випробуванням з іспитовим строком, але всупереч цьому виїхав за межі України.

26.07.2016 року було розпочато проведення першочергових розшукових заходів: за місцем проживання за місцем реєстрації СГІ та РФО, серед адмінзатриманих в Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області; за обліками адресного бюро м.Кременчука, за обліками відділу охорони здоров`я м.Кременчука, Кременчуцької центральної районної лікарні, за обліками сектору інформаційного забезпечення Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, за даними СМЕ м.Кременчука, ПТД м.Кременчука, ПНД м.Кременчука, Кременчуцького наркологічного диспансеру, але встановити місцезнаходження ОСОБА_6 , не вдалося. Тому до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області було направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів від 25.08.2016 року за вих. № 5772. Але подання було повернено без виконання, так як встановлено розбіжності в анкетних даних засудженого. А саме у вироці Решетилівського районного суду Полтавської області від 03.06.2016 року зазначена дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , а за інформацією органів поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В зв`язку з чим було направлено запит до Решетилівського районного суду за вих.. № 13/1-8276 від 29.11.2016 року для надання копії паспорта або іншого документу, який підтверджує дату народження даного громадянина. 23.12.2016 року до Автозаводського районного сектору з питань пробації надійшла копія паспорта громадянина ОСОБА_6 . Після чого до Решетилівського районного суду було направлено клопотання про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, пов`язані із виконанням вироку суду від 23.12.2016 року за вих. № 8927. 25.01.2017 року за вх. № 202 надійшла копія ухвали від 13.01.2017 року про виправлення описки у вироці Решетилівського районного суду Полтавської області від 03.06.2016 року в частині анкетних даних.

23.12.2016 року було розпочато проведення повторних першочергових розшукових заходів, в період яких засуджений з`явився до сектору з питань пробації.

24.01.2017 року ОСОБА_6 з`явився до Автозаводського районного сектору з питань пробації та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, у нього було відібрано підписку, анкету, пояснення, винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію ( 1-й та 3-й понеділок кожного місяця ). В письмовому поясненні, засуджений пояснив, що поважних причин неявки до Автозаводського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в нього не було, тому надати виправдовуючих документів не може. За дане порушення цього ж дня ОСОБА_6 винесено письмове попередження, роз`яснено та наголошено на дотриманні порядку та умов відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Вищевикладене свідчить про те, що громадянин ОСОБА_6 допустив ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а саме: не з`являвся до сектору з питань пробації для постановки на облік, змінив місце проживання не повідомивши про це Автозаводський районний сектор, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_6 допомоги в працевлаштуванні не потребує, проживає за рахунок співмешканки.

В період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених ч.3 ст.166 КВК України та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, застосовується до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені ч.1 ст.166 КВК України, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього вироком суду, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, до суду направляється подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Начальник Кременчуцького міськрайонного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.

Суд вислухавши думку представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання, прокурора, який вважає , що у задоволенні подання начальника Кременчуцького міськрайонного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 , слід відмовити , оскільки засуджений виправився , на теперішній час з,являється на реєстрацію , нових кримінальних правопорушень не скоював ,засудженого ОСОБА_6 , який пояснив, що не погоджується з поданням , так як був у Польші на заробітках,у зв`язку з тим що йому необхідні були кошти для проживання його сім,ї, та вагітної співмешканки, також йому не пояснили у суді, що необхідно стати на облік в органи з питань пробації і не можна залишати країну, дослідивши матеріали справи , вважає, що подання начальника Кременчуцького міськрайонного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до ст.. 78 ч.2 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У ст. 164 ч.3 КВК України зазначено , що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Із вироку Решитилівського районного суду Полтавської області від 03.06.2016 року( а.с. 4 особової справи №112/2016 рік) убачається , що ОСОБА_6 був визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 15 ч.2, ст.. 185 ч.2 КК України і йому було призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі , на підставі ст.. 75 КК України звільнений з випробувальним строком на 1 рік. Також судом відповідно до ст. 76 КК України були встановлені обов,язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Із оглянутої в судовому засіданні особової справи №112/2016 рік на ОСОБА_6 убачається, що постановою інспектора від 24.01.2017 року були встановлені дні явок на реєстрацію 1-й та 3-й понеділок кожного місяця ( а.с.109 особової справи)

В судовому засіданні встановлено , що засуджений ОСОБА_6 14.07.2016 року та 25.07.2016 року не з`являвся до органу з питань пробації для реєстрації, у зв`язку з тим що він весь час перебував у Польші на заробітках, так як йому необхідні були гроші, оскільки його співмешканка була вагітна, і йому необхідно було забезпечувати сім`ю, також із особової справи №112/2016 рік не убачається , що він був належним чином повідомлений про дату явки на реєстрацію до органу пробації , так як сповіщення не отримав , чого у судовому засіданні не заперчеувала представник органу з питанбь пробації ОСОБА_8 .
Із особової справи №112 /2016 рік на ОСОБА_6 витікає , що він до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання , з,являється на реєстрацію згідно постанови інспектора. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого ОСОБА_6 не надходило.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подання начальника Кременчуцького міськрайонного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_6 не підлягає задоволенню , оскільки матеріали справи не містять доказів і такі докази не надані суду, про те що ОСОБА_6 систематично , грубо порушував покладені на нього судом обов`язки .
Керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст. 164 ч.3 КВК України, ст.537, 539 КПК України , суд -,
У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Кременчуцького міськрайонного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 в місця позбавлення волі відмовити.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Полтавської області, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області .

Суддя :