Справа № 216/714/17
Провадження № 1-кп/216/273/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002203 від 29.08.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, маючого середньою-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

22.09.1989 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України відбуття покарання відстрочено на 2 роки;

29.05.1991 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 104 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України приєднано не відбутий строк за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.09.1989 року та остаточно визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. 04.07.1994 року звільнений із ВТК-17 Харківської області умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 18 днів;

24.11.1994 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 229-6 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 12 млн. карб.;

09.07.1997 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 81 ч. 2, 140 ч. 2, 141 ч. 2, 42 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 28.02.2001 року звільнений із Дніпропетровської ВК-89 по відбуттю строку покарання;

23.04.2002 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. 18.09.2003 року звільнений із Дніпропетровської ВК-89 згідно із Законом України «Про амністію» від 11.07.2003 року;

25.12.2003 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. 07.04.2005 року звільнений із Дніпропетровської ВК-89 по відбуттю строку покарання;

19.10.2005 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

23.05.2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано не відбутий строк за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2005 року та остаточно визначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. 28.01.2008 року звільнений із Дніпропетровської ВК-89 умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 12 днів;

15.11.2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 2, 263 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано не відбутий строк за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.05.2006 року та остаточно визначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. 04.03.2013 року звільнений з Синельніковської ВК-94 Дніпропетровської області умовно-достроково на не відбутий строк 5 місяців 25 днів;

24.01.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений на випробувальний термін строком 1 рік;

11.11.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 78, 71 КК України частково приєднано не відбутий строк за вироком Саксананського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.01.2014 року та остаточно визначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі. 21.06.2016 року звільнений з Дніпропетровської ВК-89 умовно-достроково на не відбутий строк 1 місяць 12 днів;

17.10.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі з випробувальним терміном строком 1 рік. Вирок набрав законної сили 16.11.2016 року;

20.10.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений на випробувальний термін строком 1 рік;

22.11.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений на випробувальний термін строком 2 роки;

16.01.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі;

14.03.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначеним покаранням поглинуто покарання, призначене за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2017 року, та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначене покарання за цим вироком поглинуто покаранням, призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.11.2016 року, та остаточно визначено покарання у виді 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняті і непогашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення злочинів проти власності, звільнившись 21.06.2016 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 місяць 12 днів, перебуваючи на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і діючи повторно, знову вчинив аналогічний злочин проти власності за наступних обставин.

29.08.2016 року приблизно о 13.30 год. ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, зайшов до приміщення офісу «Ейвон», розташованого в будинку № 18 по вул. Алмазній у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, та скориставшись відсутністю свідків, шляхом вільного доступу таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «Samsung», модель Galaxy core Prime SM- G 360H/DS, вартістю 1 800 грн., що належить потерпілій ОСОБА_6 . Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди в розмірі 1 800 грн.

Крім того, 14.09.2016 року приблизно о 18.00 год. ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, зайшов до приміщення магазину "Watsons" ТОВ "ДЦ Україна", розташованого в будинку № 35Б по пр-ту Поштовому в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, та скориставшись відсутністю свідків, шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавку пляшку шампуню «Хеден Шолдерс», ємкістю 400 мл, вартістю 68,03 грн., пляшку шампуню «Хеден Шолдерс», ємкістю 400 мл, вартістю 68,03 грн., пляшку олії для волосся «Ельсев», ємкістю 100 мл, вартістю 95,80 грн., пляшку олії для волосся «Ельсев», ємкістю 100 мл, вартістю 95,80 грн., пляшку сиворотки для волосся «Джардини де Белица», ємкістю 80 мл, вартістю 94,99 грн., що належать магазину "Watsons" ТОВ "ДЦ Україна". Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав магазину "Watsons" ТОВ "ДЦ Україна" майнової шкоди в розмірі 422 грн. 11 коп.

Також 29.09.2016 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, зайшов до приміщення магазину «Аврора», розташованого в будинку АДРЕСА_2 , та скориставшись відсутністю свідків, шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавків п`ять однакових трусів дитячих (дівчинка) з малюнками, вартістю кожні 12,99 грн., двоє однакових трусів дитячих (хлопчик) з малюнком, вартістю кожні 15,99 грн., двоє однакових трусів чоловічих (боксери) з малюнком, вартістю кожні 39,99 грн., троє однакових трусів жіночих (плавки) з малюнком, вартістю кожні 17, 99 грн., двоє однакових трусів жіночих (плавки) з малюнком, вартістю кожні 13,99 грн., п`ять однакових дитячих капронових колгот зі стразами, вартістю кожні 36,99 грн., лосини дитячі, вартістю 24,99 грн., дві однакові пари чоловічих шкарпеток з логотипом ТМ «Адідас» та «Найк», вартістю кожні 13,99 грн., колготи дитячі (дівчинка), марки «Малиш», вартістю 29,99 грн., четверо однакових колгот дитячих (дівчинка) з малюнками, вартістю кожні 39,99 грн., цифровий кантер на 40 кг, вартістю 64,99 грн., три однакових розкладних металевих ножа, вартістю кожен 64,99 грн., пляшку спрею для волосся марки «Dr. Sante Argan», ємкістю 150 мл, вартістю 32,99 грн., що належать магазину «Аврора». Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майнової шкоди в розмірі 979 грн. 68 коп.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказані вище злочини за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини вчинення злочинів визнає повністю.

Захисник і прокурор це клопотання підтримали.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його письмове клопотання. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_4 .

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому. Ці діяння містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні. Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є рецедив злочину.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив злочин, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога перебуває з квітня 2013 року з приводу психічно-поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів (синдром залежності), не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, характеризується посередньо, завдану майнову шкоду не відшкодував, а також враховуючи думку обвинуваченого, який вважає покарання, яке просить призначити прокурор, справедливим, суд приходить до висновку про те, що досягти мети покарання, виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень без ізоляції останнього від суспільства не можливо, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1