Справа № 169/232/17
Провадження № 1-кп/169/37/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

законного представника

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

представника Турійського ВП Володимир-

Волинського ВП ГУНП

у Волинській області ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нові Кошари Ковельського району Волинської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, учениці 10 класу опорного закладу навчально-виховного комплексу загальноосвітньої школи I-III ступенів-гімназії смт Турійськ Волинської області, не одруженої, має на утриманні одну малолітню дитину, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:
12 жовтня 2016 року приблизно об 11 год 00 хв ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні кабінету № 89 опорного закладу навчально-виховного комплексу загальноосвітньої школи I-III ступенів-гімназії, що по вул.Спортивна, 1, в смт Турійську Волинської області, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрала з поверхні столу належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки Asus Z007 ZC451CG ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 29 від 06 лютого 2017 року складала 2010 гривень 00 копійок, всередині якого містились: сім-картка мобільного оператора «Лайфселл», номер якої невстановлено, вартістю 15 гривень 00 копійок, та сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 вартістю 15 гривень 00 копійок, чим завдала потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2040 гривень 00 копійок.

Такі дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 23 березня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчим 29 березня 2017 року складено обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який 31 березня 2017 року затверджено прокурором та надіслано до суду.

30 березня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 за участю законного представника підозрюваної ОСОБА_6 і захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, за змістом якої підозрювана ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнає повністю і щиро розкаюється у вчиненому; завдана потерпілому злочином майнова шкода повністю відшкодована; сторони узгодили, що покарання підозрюваній ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначається у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Підозрювана ОСОБА_5 погоджується з такими видом і мірою покарання. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 просили затвердити укладену між ними угоду про примирення.

Прокурор не заперечувала проти затвердження укладеної між потерпілим та підозрюваною за участю її законного представника і захисника угоди про примирення.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України та закону, суд приходить до висновку, що угода може бути затверджена з таких мотивів.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про примирення укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, завдану злочином потерпілому майнову шкоду повністю відшкодовано і будь-яких претензій майнового чи морального характеру потерпілий до підозрюваної не має, узгоджені сторонами вид і міра покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян передбачені санкцією ч.1 ст.185 КК України, зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону й інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Під час судового засідання з`ясовано у потерпілого ОСОБА_4 , що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що ОСОБА_5 не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечували у судовому засіданні і сторони угоди.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення є правильною і підпадає під категорію злочинів, щодо яких передбачена можливість укладення угоди про примирення.

З огляду на вказане суд дійшов висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження угоди і призначення узгодженого сторонами покарання.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, становлять 351 гривню 84 копійки і вони підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст.314, 370, 374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 30 березня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 за участю законного представника підозрюваної ОСОБА_6 і захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, в розмірі 850.00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Речові докази по справі, а саме компакт-диск з копією інформації про телефонні дзвінки та інші контакти абонента з пристроєм ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 у період з 12 жовтня 2016 року по 14 листопада 2016 року, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 351.84 (триста п`ятдесят одна гривня вісімдесят чотири копійки).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий