Справа № 214/8223/14-к
1-о/214/3/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває заява засудженого ОСОБА_4 від 23 лютого 2016 року та заява засудженого ОСОБА_6 від 18 лютого 2016 року про перегляд вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року відносно останніх за нововиявленими обставинами.
Однак, вказані заяви перебувають в суді в різних кримінальних провадженнях.
Головуючим суддею на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання доцільності об`єднання вказаних кримінальних проваджень за нововиявленими обставинами в одне провадження.
Прокурор у судовому засіданні просив об`єднати вказані кримінальні провадження, які перебувають на розгляді даного суду та розглянути їх в одному проваджені.
Засуджений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень.
Відповідно до ч. 1 ст. 466 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.
Згідно вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи встановлені обставини, а також відсутність положень, які однозначно регулюють питання об`єднання заяв про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, поданих особами, які мають на це право, суд виходячи з загальних засад кримінального провадження визначеного ст. 7 КПК України, приходить до висновку про доцільність об`єднання заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Отже, за таких обставин суд вважає необхідним передати провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_4 складу суду, що здійснює судовий розгляд провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_6 у кримінальній справі відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , засуджених вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 04.12.2015 року за ч. 4 ст. 296 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись п. 6 ст. 9, ст.ст. 7, 217, 334, 466 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Передати провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_4 складу суду, що здійснює судовий розгляд провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_6 у кримінальній справі відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , засуджених вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 04.12.2015 року за ч. 4 ст. 296 КК України,для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1