overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/8088/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_6 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 15.05.2017 року.

Відповідно наявних матеріалів справи, ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 01.03.2016 року відносно ОСОБА_7 , застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом, у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів психіатрів ХОПЛ від 05.05.2017 року №50, на теперішній час ОСОБА_7 потребує припинення застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки ОСОБА_7 на даний час страждає на Шизофренію, параноїдна форма, безперервний прогредієнтний тип перебігу, ремісія "С", виражений змішаний тип дефекту, при цьому психічний стан останнього покращився та залишається стабільним, відсутні психотичні розлади, поведінка упорядкована. Має формальне усвідомлення хвороби, жалкує про скоєне.

В судовому засіданні представник ХОПЛ заяву підтримала з підстав, викладених у заяві, прокурор та захисник ОСОБА_7 , проти задоволення заяви не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали заяви, вважає що заява підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з висновку комісії лікарів психіатрів, психічний стан даної особи покращився і є стабільним, тому не вбачаються підстави для продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом та вбачається за можливе застосувати до нього лікування на загальних засадах.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.512,514 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні задовольнити.

Скасувати застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та замінити лікуванням на загальних засадах.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонській міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/7611/17
Провадження № 1-кс/750/1807/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 серпня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0004950, -

в с т а н о в и в:
09.08.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Renault Laguna» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:40 год. 11.08.2017 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0004950.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3355/17
Провадження № 1-кп/577/422/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"10" серпня 2017 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2017 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України на 19 серпня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/71/17
Номер провадження : 11-кп/791/784/17 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 серпня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 11 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Зазначеною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повернуто прокурору Генічеського району Херсонської області для усунення недоліків, а саме вручення обвинувального акту, відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України.
На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 11 липня 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, прокурору Генічеського району Херсонської області для усунення недоліків.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/2446/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/503/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"10" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2017р., якою клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Морозовське Павлоградського району Дніпропетровської області, пов"язаного із виконанням вироку, повернуто засудженому для звернення до суду, який ухвалив відносно нього обвинувальний вирок.

ВСТАНОВИВ:
03.08.2017р. в Апеляційний суд надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2017р.

07.08.2017р., суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши, відсутність першкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 30.08.2017р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази, на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, судд-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначитиу відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2017р.на 13.00 розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2017р., який відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м.Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31) з приміщення Державної установи Криворізької установи виконання покарань (№3)

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа № 392/1188/17
Провадження № 1-кп/392/126/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2017 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000814 від 04.11.2016 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.08.2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000814 від 04.11.2016 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14-00 год. 11.09.2017 року в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 630/328/17 Провадження №1-кп/630/43/17
У Х В А Л А
Іменем України
10 серпня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000290 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився та причини його неявки суду не відомі. Згідно з матеріалами провадження до обвинуваченого під час досудового розслідування був застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 для забезпечення його явки в судове засідання.

Суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти проведення підготовчого судового засідання до 10-00 год. 21 серпня 2017 року.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке призначено на 10-00 год. 21 серпня 2017 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

Виконання ухвали покласти на Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/891/17
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, ОСОБА_2 , передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, підготовче судове засідання на 21.08.2017 на 10 годину 20 хвилин, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 646/5546/17
№ провадження 1-кс/646/3912/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.
08 серпня 2017 року прокурор Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій просив повернути клопотання про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 повернути.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
10.08.2017
Справа № 717/559/17
Ухвала
10 серпня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України, за обвинувальним актом, який 03 травня 2017 року надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури, -
ВСТАНОВИВ:
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Судове засідання по справі було призначене на 09 годину 10 серпня 2017 року.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 09 годину 10 серпня 2017 року до суду не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.
ОСОБА_4 не повідомила суд про причини неприбуття.
У матеріалах справи наявне підтвердження отримання ОСОБА_4 повістки про виклик, а саме рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Враховуючи наведене, суд вважає, що на обвинувачену ОСОБА_4 слід накласти грошове стягнення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139,146,147 КПК України, суд -
Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , грошове стягнення сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до Кельменецького районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/412/15-к
Провадження № 1-кп/304/11/2017
У Х В А Л А
10 серпня 2017 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,-
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 10 серпня 2017 року не з`явилися без поважних причин.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 примусового приводу.
Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та те, що явка свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
Тому, керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд, -
Судове засідання відкласти на 10.00 год. 23 серпня 2017 року.
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , АДРЕСА_6 .
Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Провадження № 1кп/337/299/2017
Справа № 337/2803/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 .

В підготовче судове засідання, призначене на 09.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Прокурор просить суд винести ухвалу, якою застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати привід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 18.08.2017 року на 14-00 годину обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику з зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя:
Дата документу Справа № 335/4521/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1408/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/4521/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.186 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001161 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2017 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК Україниповернуто прокурору для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пунктів 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2