Справа № 303/633/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене 29 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002729 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з незакінченою середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
учасників провадження: представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 29 листопада 2016 року близько 05 год. 00 хв., діючи умисно, таємно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з горища будинку АДРЕСА_2 викрав належні потерпілому ОСОБА_6 інструменти, а саме: кутову шліфувальну машинку марки «Makita», моделі GA5030; перфоратор марки «Makita», моделі HR 2440; перфоратор марки «Енергомаш», модель ПЕ25170; прожектор під галогенну лампу з підставкою, моделі SМ-150, потужністю 150 ВТ; паяльник для сантехнічних труб з маркуванням «ТН20-32»; ножиці для різки пластмасових труб марки «Gross»; плиткоріз, сірого кольору, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3803,51 гривні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що ввечері 28 листопада 2016 року він проник на горище будинку АДРЕСА_2 , звідки зранку наступного дня таємно викрав будівельні інструменти.
Окрім повного визнання вини обвинуваченим його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, згідно із протоколом огляду місця події від 29.11.2016 року під час його проведення ОСОБА_3 добровільно видав кутову шліфувальну машинку марки «Makita», моделі GA5030; перфоратор марки «Makita», моделі HR 2440; перфоратор марки «Енергомаш», модель ПЕ25170; прожектор під галогенну лампу з підстакною, моделі SМ-150, потужністю 150 ВТ; паяльник для сантехнічних труб з маркуванням «ТН20-32»; ножиці для різки пластмасових труб марки «Gross»; плиткоріз, які відповідно до протоколу огляду предметів від 30.11.2016 року було оглянуто.
Відповідно до висновку експерта №805-12-16 від 19.01.2017 року загальна вартість кутової шліфувальної машинки марки «Makita», моделі GA5030; перфоратора марки «Makita», моделі HR 2440; перфоратора марки «Енергомаш», модель ПЕ25170; прожектора під галогенну лампу з підставкою, моделі SМ-150, потужністю 150 ВТ; паяльника для сантехнічних труб з маркуванням «ТН20-32»; ножиць для різки пластмасових труб марки «Gross» та плиткорізу становить 3803,51 гривні.
Оцінивши докази, які суд вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми у справі, в їх сукупності суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаним із проникненням у житло.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Беручи до уваги вищевказані обставини, враховуючи особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, думку потерпілого, який, відповідно до заяви, просить не призначати обвинуваченому покарання пов`язане з реальним позбавленням волі та досудову доповідь органу пробації, який склавши соціально психологічну характеристику обвинуваченого, прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства та необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк визначений у санкції статті зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України та з покладанням на обвинуваченого обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,373,374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: кутову шліфувальну машинку марки «Makita», моделі GA5030; перфоратор марки «Makita», моделі HR 2440; перфоратор марки «Енергомаш», модель ПЕ25170; прожектор під галогенну лампу з підставкою, моделі SМ-150, потужністю 150 ВТ; паяльник для сантехнічних труб з маркуванням «ТН20-32»; ножиці для різки пластмасових труб марки «Gross» та плиткоріз, які передано для зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1