Справа № 379/159/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2017 м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, внесене в кримінальному провадженні за 0000692 від 21.11.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання надійшло до суду 24 січня 2017 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 21.07.2007 року невстановленими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 підроблено підпис у заяві ОСОБА_5 , про переведення його з одного виду пенсії на інший, у зв`язку з чим він отримує значно меншу суму пенсії. Відповідно до висновків почеркознавчих експертиз № 322 від 14.04.14 та № 262 від 28.03.14 текст та підпис у заяві про призначення (перерахунок) пенсії на 33 аркуші пенсійної справи ОСОБА_5 ймовірно виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою. Вік, стать особи, що виконала підпис та текст у вказаній заяві встановити не представляється можливим.

З показів потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що заяву датовану 21.02.2007 року він до пенсійного фонду не подавав, текст не писав та заяву не підписував. Хто б міг подати дану заяву до пенсійного фонду та здійснити її підпис йому не відомо. З показів свідків - начальника УПФ ОСОБА_6 та провідного спеціаліста ОСОБА_7 вбачається, що дійсно ОСОБА_5 перебував на пенсійному обліку, та останньому з 2005 року нараховували пенсію по інвалідності, після чого на підставі поданих ним особисто документів його було переведено на інший вид пенсії; заява про призначення (перерахунок) пенсії, що подається до УПФ заповнюється заявниками або іншими особами, кому доручив заявник будь де, тобто не завжди в приміщенні пенсійного фонду та в присутності працівника пенсійного фонду, тож хто б міг підробити дану заяву їм не відомо, але те, що дана заява подана безпосередньо ОСОБА_5 вони впевнені.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному правопорушенні, проведеними слідчими діями встановити особу, яка підробила підпис ОСОБА_5 не вдалося. Водночас, на виконання вимог прокурора прокуратури Таращанського району молодшого радника юстиції ОСОБА_8 , постановою якого 08.10.14 скасовано постанову про закриття кримінального провадження №0000692, винесену 25.09.14 заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 - необхідно призначити та провести почеркознавчу експертизу для встановлення можливості виконання тексту заяви та підпису в ній працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 : ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , в результаті чого виникла необхідність отримати зразки почерку та підпису вищевказаних. Так, під час допиту в якості свідка та пропозиції надати зразки почерку та підпису, що мало місце 15.10.15 в приміщенні службового кабінету №27 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 відмовилася надавати будь-які пояснення та в тому числі відмовилася надавати зразки власного почерку і підпису.

Встановлення особи, яка підробила підпис у заяві до пенсійного фонду від імені ОСОБА_5 має істотне значення для цього кримінального провадження, оскільки особа, яка підробила підпис, може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, окрім того встановлення особи дасть можливим прийняти остаточне рішення у справі.

Для того, щоб встановити особу, яка підробила підпис ОСОБА_5 , необхідно отримати доступ до пенсійної справи ОСОБА_5 , з метою подальшого направлення матеріалів даної справи на проведення почеркознавчої експертизи до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2 під час розгляду даного клопотання його підтримав та просить суд його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення в частині надання тимчасового доступу до інформації та вилучення її для проведення почеркознавчої експертизи, а саме матеріалів пенсійної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 ; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 надати слідчому матеріали пенсійної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 , оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 надати слідчому 40 екземплярів будь-яких документів, що містять зразки почерку та підпису ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_2 , що являється колишнім працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки слідчим не зазначено до яких саме конкретно документів слід надати доступ, не зазначено періоду, за який потрібно витребувати документи із зразками підпису та почерку ОСОБА_7 .

На підставі викладеного і керуючись статтями 41, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації та вилучити її для проведення почеркознавчої експертизи, а саме матеріалів пенсійної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 матеріали пенсійної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 24.02.2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1