overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження№ 1-кп/127/1249/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання -
05.07.2017 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 вказаних документів.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначила, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В провадженні наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Потерпілий проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Враховуючи, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового провадження не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 25 липня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/7248/17
Провадження №1-кп/127/867/17
25 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 25.07.2017 року о 15.00 годині не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення підготовчого судового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, та просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 через територіальний підрозділ Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про час і місце проведення підготовчого судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливо, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-140, 143 КПК України, суд
Підготовче судове засідання відкласти до 09:15. год. 21.09.2017 року.
Доставити приводом в підготовче судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 21.09.2017 року о 09:15. год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Вінницького ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури - ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3611/16-к
Провадження № 1-кп/127/68/17
УХВАЛА
26 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 27.07.2017 року. Разом з тим, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 надала суду заяву про те, що з`явитись в судове засідання, призначене на 27.07.2017 року не має можливості в зв`язку із сімейними обставинами, а тому просила призначити захисника на окрему процесуальну дію.
З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого та недопущення затягування розгляду справи щодо особи, яка утримується під вартою, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 49, ч.1 ст. 52 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, оскільки, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а саме для проведення процесуальної дії вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52, 372 КПК України, суд
Копію ухвали надіслати директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 128/1091/17
Провадження №11-кп/772/960/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
25 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16.05.2017р. про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.04.2012р.,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12 червня 2017 року апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 була залишена без руху, з причин, зазначених в ухвалі.

Дана ухвала 13.06.2017 року була направлена засудженому ОСОБА_3 та надано йому п`ятиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків апеляційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення, що підтверджує вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги засудженим ОСОБА_3 було отримано 23.06.2017 року.

Проте, станом на 25 липня 2017 року жодної відповіді від засудженого ОСОБА_3 не надійшло і недоліки апеляційної скарги не усунуті, що перешкоджає у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи, що засуджений ОСОБА_3 пропустив п`ятиденний строк, апеляційну скаргу необхідно повернути її автору, оскільки особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16.05.2017р. про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, разом з усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно повернути її автору.
Ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, на протязі 3 місяців.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа № 477/2640/15-к
Провадження у справі № 1-кп/477/114/17
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до розгляду

26 липня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000734 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2017 року до суду направлено з Апеляційного суду Миколаївської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст.121, ч. 2 ст. 125, ч.4 ст. 296 КК України.

11 травня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2017 року скасований з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Ухвалою від 19 травня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст.125, ч. 4 ст. 296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 22 серпня 2017 року 10-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1343/17
Провадження № 1-кп/520/620/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2017 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №0000200 від 20.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Згідно письмових заяв потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 видно, що потерпілі просять про розгляд справи судом у їх відсутність, тому суд за згодою учасників судового процесу, в порядку ст.315, ст.325 КПК України розглянув справу в стадії підготовчого судового засідання у відсутність потерпілих.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000200 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 24.07.2017 року на 9 годин 30 хвилин.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 521/9108/17
Номер провадження:1-кп/521/769/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

за участі потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Білгород-Дністроський Одеської області; не працюючого; одруженого; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання від обвинуваченого та потерпілого надані заяви про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням між потерпілим та обвинуваченим.

Потерпілий та обвинувачений в ході судового засідання, будучи попередженими про наслідки закриття провадження, підтвердили добровільність своїх рішень та просили провадження закрити.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у кримінальній справі закриттю з наступних підстав.

Відповідно до досліджених матеріалів ОСОБА_5 раніше не судимий (довідка про відсутність судимості), скоїв необережний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та не є корупційним злочином. При цьому суд переконався, що обвинувачений примирився з потерпілим.

Таким чином відповідно до ст. 46 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне речові докази вважати повернутими власнику.

Відповідно до ст. 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів.

Керуючись ст. ст. 314, 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 3 564 гривні.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 29.12.2016 року на автомобіль «Fiat Croma», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речові докази автомобіль «Fiat Croma» вважати повернутими власнику

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/7162/17
Провадження №1-в/523/158/17
УХВАЛА

20.07.2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горі краю Шида-Кардлі, Грузинської Республіки, громадянина Грузії, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 07.03.2014 року, ОСОБА_4 засуджено за ст.187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки.
Суворовський РСП в своєму поданні ставить питання про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_4 .
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, згідно ч.4 ст.539 КПК України, суд вирішив розглядати подання за його відсутності, прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України - у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Вивчивши подання та матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_4 до Суворовського РС пробації для постановки на облік не з`явився без поважних причин, пояснень щодо причин неявки для реєстрації не надав, вважаю, що подання задоволенню не підлягає через те, що явка ОСОБА_4 визнана судом обов`язковою і суд без особистих пояснень засудженого позбавлений можливості зробити обґрунтований висновок щодо наявності підстав для звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КВК України, ст.78 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 07.03.2014 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 236/3252/16-к Номер провадження 11-кп/775/603/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті

по кримінальному провадженню, внесеному у ЄДРДР за № 0001154,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7

на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Дробишеве, Краснолиманського району Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України судимостей не має

визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі. Зараховано строк попереднього ув`язнення з часу затримання з 01.11.2016 року до набрання вироком законної сили в строк відбування призначеного судом покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

На підставі ч.5 ст. 72 КК ОСОБА_7 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 1 листопада 2016 року до 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду Донецької області може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 липня 2017 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті.

Судді: