Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2154/17
1-кс/279/644/17

У Х В А Л А
іменем України
В С Т А Н О В И В:
07.06.2017 року о 11 год. 25 хв. до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про факт викрадення належного їй транспортного засобу «Хюндай Грандер», р.н. НОМЕР_1 .
14.06.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся із заявою про залучення до провадження як потерпілого, де зазначив, що невстановлена особа заволоділа транспортним засобом «Хюндай Грандер» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який належить ТОВ «СПМК-7», чим завдала підприємству матеріальної шкоди на суму 689 000 гривень.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що транспортний засіб «Хюндай Грандер» з реєстраційним номером НОМЕР_2 перебував у володінні ТОВ «СПМК-7». Відповідно договору купівлі продажу 1843/2017/406365 від 07.04.2017 року вказаного транспортного засобу, який був укладений між ТОВ «СПМК-7» та ОСОБА_6 даний транспортний засіб перейшов у власність останнього. Після того, як даний договір було укладено ОСОБА_6 зняв з обліку автомобіль «Хюндай Грандер» з реєстраційним номером НОМЕР_2 та зареєстрував його за номером НОМЕР_3 .
Разом із тим, ОСОБА_6 автомобіль «Хюндай Грандер» д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 номер двигуна НОМЕР_5 перереєстрував на ОСОБА_4 за номером НОМЕР_1 .
В період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 50 хв. 09.06.2017 було проведено огляд місця події на узбіччі дороги «Олевськ-Комсомольськ» на відстані 1 км від м. Олевськ Житомирської області, під час якого було вилучено транспортний засіб «Хюндай Грандер», номер кузова НОМЕР_4 номер двигуна НОМЕР_5 без реєстраційного номеру, який на даний час є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що транспортний засіб «Хюндай Грандер», KMHFH41HBDA340971 номер двигуна НОМЕР_5 без реєстраційного номеру, може бути використаний як доказ в скоєнні вказаного злочину.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що транспортний засіб «Хюндай Грандер» НОМЕР_4 номер двигуна НОМЕР_5 без реєстраційного номеру є речовим доказом у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та у випадку не накладення на нього арешту може бути знищений, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, експертного дослідження та збереження вище вказаного транспортного засобу клопотав про накладення арешту на автомобіль «Хюндай Грандер» KMHFH41HBDA340971 номер двигуна НОМЕР_5 без реєстраційного номеру, та тимчасово зберігати на території Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського, 5.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення :
1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Питання накладення арешту на вказане в клопотанні майно вирішувалось ухвалою від 13.06.2017 року (справа №279/2154/17, провадження №1-кс/279/622/17), якою в накладені арешту було відмовлено, однак в даний час по провадженню встановлені обставини, які свідчать про те, що про своє право на транспортний засіб заявлено ще однією особою ОСОБА_5 ..
Не накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке є предметом злочинного посягання, може призвести до його зникнення, відчуження чи знищення.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Хюндай Грандер» KMHFH41HBDA340971 номер двигуна НОМЕР_5 без реєстраційного номеру з забороною його відчуження та вчинення інших дій, пов`язаних з переходом права володіння, користування чи розпорядження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу