н/п 1-кс/640/9858/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 р. старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_3 , яким просив задовольнити клопотання і винести ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучено 16.12.2016 під час проведення огляду місця події в лісосмузі поблизу с. Бірки, Зміївського району, Харківській області, координати згідно програми «Google maps» 497038874,360696810 за місцем, під час якого виявлено та вилучено предмети та майно, а саме: автомобіль марки «ГАЗ-53» бортовий з кабіною, блакитного кольору, державний номер НОМЕР_1 , дві бензопили марки - «Goodluch» Cl 4500 M та марки «Протон» стандарт 45/01С, деревина породи «Ясень» загальним об`ємом 2,8 метра кубічних.
16.12.2016 під час проведення огляду місця події в період часу з 20 години 51 хвилини до 21 години 12 хвилини було встановлено, що в лісосмузі поблизу с. Бірки , Зміївського району, Харківській області, координати згідно програми «Google maps» 497038874,360696810 знаходиться автомобіль марки «ГАЗ-53» бортовий з кабіною, блакитного кольору, державний номер НОМЕР_1 з вантажем пиляної деревини.
Також під час огляду у вказаному автомобілі було виявлено дві бензопили марки - «Goodluch» НОМЕР_2 та марки «Протон» стандарт 45/01С. Біля автомобіля знаходились три чоловіка ОСОБА_4 , 1995 року народження, ОСОБА_5 , 1994 року народження, ОСОБА_6 , 1994 року народження, які пояснили що за проханням свого знайомого на ім`я ОСОБА_7 вказану деревину вони вивозили до тепличного господарства. Також вони пояснили, що на вказаній ділянці вони пиляли дерева протягом трьох днів та вивозили з вище вказаної дільниці.
Слідчий вказав, що автомобіль марки - «ГАЗ-53», бортовий з кабіною, блакитного кольору, державний номер НОМЕР_1 , дві бензопили марки - «Goodluch» Cl 4500 M та марки «Протон» стандарт 45/01С, а також деревина, яка знаходилась у кузові автомобіля є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, слідчим під час огляду були вилучені знаряддя та об`єкт вчинення кримінального правопорушення.
16.12.2016 у період часу з 23 години 35 хвилини до 23 години 50 хвилини за участю старшого майстра лісу ДП «Жовтневе лісове господарство» ОСОБА_8 було додатково оглянуто деревину, яка знаходилась у кузові автомобіля марки «ГАЗ-53», державний номер НОМЕР_1 та під час огляду встановлено, що у кузові автомобіля знаходяться деревина породи «Ясень» загальним об`ємом 2,8 метра кубічних.
Орган досудового розслідування вказав, що має підстави вважати, що вилучене майно, відповідає вимогам ст.170 КПК України з наведених вище підстав.
Слідчий також вказав, що є підстави вважати що вищевказаний автомобіль, бензопила, та деревина яка вилучена в ході огляду місця події використовується як засоби вчинення кримінального правопорушення та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також потрібні для проведення відповідних експертиз.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з п.10 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Клопотання про арешт майна, яке подано до суду, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1