Справа № 466/2068/17
У Х В А Л А
22 березня 2017 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії для перевірки фінансовогосподарської діяльності Міністерства оборони України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 19.10.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 410 КК України, -

в с т а н о в и л а :

21 березня 2017 року прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії для перевірки фінансовогосподарської діяльності Міністерства оборони України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 19.10.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 410 КК України.

Клопотання мотивує тим, що посадові особи Міністерства оборони України (м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 6, ), Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління (м. Львів, вул. Мечнікова, буд. 16, ), квартирно-експуатаційного управління м. Львова (м. Львів, вул. Батуринська, 2, ) за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Янтар» (, адреса: м. Новий Розділ, вул. Чорновола, буд. 14-А) та ПП «Акорд ЛТ» (, адреса: м. Львів, пр. Чорновола, буд. 63, офіс 719) в ході освоєння бюджетних коштів, спрямованих на закупівлю квартир на вторинному ринку в регіонах України для військовослужбовців, заволоділи військовим майном (грошовими коштами) на суму понад 3,6 млн. грн.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в подальшому, службовими особами ТОВ "Янтар" частину (понад 13 млн. грн.) незаконно отриманих від Міністерства оборони України коштів, перерахували на розрахункові рахунки фізичних осіб-підприємців.

Так, на р/р № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ "КБ "Глобус" на ОСОБА_4 перераховано найбільшу суму коштів, а саме 10 349 222,26 грн.

Таким чином, аналіз одержаної в установленому законом порядку інформації вказує на те, що посадові особи Міністерства оборони України, Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління діючи за попередньою змовою з службовими особами ТОВ "Янтар" переслідуючи корисливі цілі заволоділи військовим майном (грошовими коштами) на суму понад 3,6 млн. грн., тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст. 410 КК України.

Окрім того, слідчим відділом слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000111 від 03.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 та ч. З ст. 410 КК України.

14.03.2017 слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України майор юстиції ОСОБА_5 звернувся листом №10/1/2-361 до військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України з проханням включити при проведенні позапланової ревізії в рамках кримінального провадження №0000271 від 19.10.2016 питання щодо відповідності конкурсної пропозицій учасника ПП «УТГ» вимогам конкурсної документації замовника - Міністерства оборони України, а також дотримання посадовими особами Міністерства оборони України процедури проведення конкурсу щодо закупівлі квартир на вторинному ринку та на умовах пайової участі в регіонах України.

Як вбачається з матеріалів указаного кримінального провадження, у 2015 Міністерством оборони України у ПП «УТГ » закуплено на підставі проведеного конкурсу (оголошення про проведення конкурсу №227/1/71-НЕР) 16 квартир в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, з наявних матеріалів вбачаються можливі порушення процедури закупівлі квартир.

Відтак, прокурор просить надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії для перевірки фінансово-господарської діяльності Міністерства оборони України, що знаходиться за адресою: пр. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, в Міністерства оборони України за період з 01.01.2015 по 31.12.2016, проведення якого здійснити силами працівників Державної аудиторської служби України.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила задовольнити.

Слідча суддя дослідивши подане клопотання з доданими до нього матеріалами, дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Ревізія в кримінальному провадженні не захід забезпечення кримінального провадження, в розумінні визначеному в розділі ІІ КПК.

Витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, є законним способом збирання доказів сторонами кримінального провадження, що визначено частино 2 статті 93 КПК України.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про призначення позапланової ревізії, прокурор належним чином не обґрунтувала в чому полягає неможливість витребування та отримання висновків ревізії, яка необхідність призначення такої саме на підставі ухвали слідчого судді, адже збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, до числа яких п.19 ч.1 ст.3 КПК України відносить слідчого і прокурора, а не слідчого суддю.

За статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченому, КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як зазначено в Листі вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані, зокрема, сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону (п.1).

У п.2 цього Листа вказано, що лише з дозволу та на підставі ухвали слідчого судді проводяться процесуальні дії, під час яких має місце суттєве тимчасове обмеження прав та інтересів осіб. До переліку таких дій, крім негласних слідчих (розшукових), належать окремі слідчі (розшукові) дії, більшість заходів забезпечення кримінального провадження й інші процесуальні дії тощо.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За ч.3 цієї статті закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Чинним КПК України чітко визначено перелік повноважень слідчого судді у кримінальному провадженні. В переліку слідчих дій та серед заходів забезпечення кримінального провадження не передбачено надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової ревізії.

Положення КПК України не передбачають повноважень слідчого судді на дачу дозволу проведення позапланової ревізії, не регламентують порядок розгляду таких клопотань слідчого, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення такої ревізії.

Слідчий суддя здійснюючи свої повноваження у кримінальному провадженні не може керуватися нормами Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю», які не відповідають нормам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 93, 110 КПК України, слідча суддя ,-

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії для перевірки фінансовогосподарської діяльності Міністерства оборони України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 19.10.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.410 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська