Провадження №1-кп/243/561/2017
Справа № 243/5890/17-к
Вирок
Іменем України
18 липня 2017 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янська, Донецької області кримінальне провадження № 0001323 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Стародубівка Слов`янського району Донецької області, громадянину України, працюючому взуттьовиком Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату №7 Донецької обласної ради, не одруженому, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
18.03.2017 року, точну годину встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний намір спрямований на незаконний посів та вирощування коноплі для подальшого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, 18.03.2017 року, точну годину встановити не виявилось можливим ОСОБА_5 посіяв у землю насіння коноплі в кількості 1 насіння у дворі та 103 насінин на городі земельної ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 , тим самим вчинив незаконний посів коноплі в кількості сто чотири рослини без мети збуту. Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, за місцем посіву коноплі, а саме за адресою:

АДРЕСА_1 , з мєтою доведення посівів коноплі до стадії дозрівання у період часу з 18.03.2017 року до 12.06.2017 року ОСОБА_5 здійснював догляд за посівами в кількості ста чотирьох рослин, а саме спушував, поливав, прополював з метою доведення їх до стадії дозрівання, тим самим вчинив незаконне вирощування коноплі в кількості ста чотирьох рослин без мети збуту.

12.06.2017 року в період часу з 06.40 годин до 08.30 годин на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 09.06.2017 р. співробітниками поліції Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . В ході обшуку ОСОБА_5 вказав учасникам обшуку, у городі та дворі за місцем свого мешкання на сто чотири рослини, які були вилучені, що відносяться до наркотиковмісних рослин - рослини роду Коноплі, які ОСОБА_5 незаконно посіяв та вирощував для власного вживання без мети збуту.

Крім того, 10.06.2017 року приблизно о 18.00 год. ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, перебуваючи за місцем свого мешкання на городі домоволодіння АДРЕСА_1 з кущів зростаючої коноплі зірвав гілки, суцвіття та листя коноплі, які залишив собі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Після чого ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого проживання, зірвані ним гілки, суцвіття та листя коноплі висушив та шляхом перетирання руками подрібнив. Частину вказаного наркотичного засобу він помістив у паперовий згорток в коморі, а іншу частину в поліетиленовий пакет в прихожій кімнаті будинку по АДРЕСА_1 , тим самим незаконно виготовив, та став зберігати за місцем свого мешкання особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс без мети збуту.

12.06.2017 року в період часу з 06.40 годин до 08.30 годин на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 09.06.2017 р. було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , де в будинку було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 3,36 г. в паперовому згортку в коморі, та 26,75 г., в поліетиленовому пакеті у прихожій кімнаті (у перерахунку на суху речовину - 2,93 г., 21,61 г.), яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту. А всього за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс масою 30,11 г. (в перерахунку на суху речовину - 24,54 г)., яку ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, незаконно виготовив, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.2 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, додатково вказавши, що навесні, 18.03.2017 року посіяв у землю насіння коноплі на городі земельної ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 , тим самим вчинив незаконний посів коноплі в кількості сто чотири рослини без мети збуту. Після цього, за місцем посіву коноплі, з мєтою доведення посівів коноплі до стадії дозрівання у період часу з 18.03.2017 року до 12.06.2017 року здійснював догляд за

посівами з метою доведення їх до стадії дозрівання, прополював їх. Про те, що він вирощує коноплю нікому не казав і старався, щоб це ніхто не побачив. 10.06.2017 року перебуваючи за місцем свого мешкання на городі домоволодіння АДРЕСА_1 з кущів зростаючої коноплі зірвав гілки, суцвіття та листя коноплі, які залишив собі. Після чого, знаходячись за місцем свого проживання, зірвані ним гілки, суцвіття та листя коноплі висушив та шляхом перетирання руками подрібнив. Частину вказаного наркотичного засобу він помістив у паперовий згорток в коморі, а іншу частину в поліетиленовий пакет в прихожій кімнаті за місцем свого мешкання.

Ранком 12.06.2017 року, до моменту виходу його на роботу, на підставі ухвали Слов`янського міськрайонного суду співробітниками поліції Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області за участю понятих, було проведено обшук за місцем його мешкання по АДРЕСА_1 . В ході обшуку він вказав учасникам обшуку, у городі та дворі за місцем свого мешкання на сто чотири рослини, які були вилучені, що відносяться до наркотиковмісних рослин - рослини роду коноплі, які він незаконно посіяв та вирощував для власного вживання без мети збуту. Також було проведено обшук за місцем його мешкання, де він показав в будинку в паперовому згортку, та в коморі, в поліетиленовому пакеті перетерту коноплю яку він зберігав для особистого вживання без мети збуту. Звертає увагу, що все вилучене за обшуком він на вимогу слідчого добровільно показав і передав працівникам поліції.

Просить суворо не карати, та призначити покарання без позбавлення волі.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_5 , а також роз`яснив, що в даному випадку, сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєні вказаних кримінальних правопорушення крім вказаного, підтверджується наступними доказами, долученими до матеріалів кримінального провадження, дослідженими та перевіреними судом в судовому засіданні.

Відповідно до висновку експерта № 3/12-602 від 19.06.2017 року надані на експертизу рослини в кількості 104 (сто чотири) мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин роду коноплі (Саnnabis) містять психоактивну речовину тетрогідроканабінол, тобто є рослинами роду коноплі (Саnnabis) і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Надані на дослідження речовини масами 3,36 г. та 26,75 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2,93 г. та 21,61 г. відповідно.

В поясненнях, наданих в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вказав про те, що він сам посіяв і вирощував рослини конопель на земельній ділянці за адресою, де він мешкає, що підтверджується викладеним в обвинувальному акті і матеріалами кримінального провадження і суд вважає, що при таких обставинах в діях обвинуваченого відсутня кваліфікуюча ознака за ч. 2 ст. 309 КК України - як незаконне придбання

наркотичного засобу, оскільки відповідно до роз`яснень п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 року «Про судову практику у справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Під незаконним придбанням розуміється також збирання залишків наркотиковмісних рослин на пожнивних земельних площах після зняття з них охорони, на земельних ділянках громадян, а також збирання таких дикорослих рослин чи їх частин на пустирях. З огляду на вказане з кваліфікації дій обвинуваченого суд вважає за необхідним виключити кваліфікуючу ознаку передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України кримінального правопорушення - «придбання наркотичних засобів».

Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що події кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 мали місце, вина обвинуваченого доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 310 КК України як умисне незаконне вирощування конопель в кількості 50 і більше рослин; - за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України у великих розмірах.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_5 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні ОСОБА_5 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкціях ст. 310 ч.2, ст.309 ч.2 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України - за ч.2 ст. 310 КК України відноситься до категорії тяжких; - за ч.2 ст. 309 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані

про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи, на обліку в КЛПЗ «Обласна психоневрологічна лікарня м. Слов`янська», та в КЛПЗ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» не перебуває, відповідно до досудової доповіді Слов`янського МРВ з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, можливе перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому та активне сприяння розслідуванню справи, оскільки як під час досудового розслідування, так і під час розгляду справи судом, обвинувачений давав послідовні показання про обставини скоєного злочину, не намагаючись уникнути відповідальності за вчинене.

Обставини, що у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий та середньої тяжкості злочини у сфері обігу наркотичних засобів, виростив 104 кущі рослин коноплі та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у великій кількості, (маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2,93г. та 21,61г.), що становить підвищену суспільну небезпеку, оскільки наркоманія є небезпечним явищем.

Призначаючи обвинуваченому покарання та приймаючи рішення про неможливість виправлення обвинуваченого без відбування ним покарання і неможливість задоволення прохання захисника та обвинуваченого про звільнення винного від відбування покарання з застосування положень ст.ст. 75,76 КК України суд надає належну оцінку тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також способу вчинення злочину, що свідчить про схильність винного до протиправної поведінки та до вчинення протиправних діянь.

Відповідно до вимог ст. 69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Максимальний строк покарання у виді позбавлення волі, передбачений санкцією частини другої статті 310 КК України, становить 7 років. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчинені злочинів, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину а тому за наявності вказаних обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд відповідно до положень ст. 69-1 КК України суд застосовує при призначенні ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 310 КК України покарання, строк якого не повинен перевищувати двох третин максимального строку покарання, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, тобто не більше ніж 4 роки 7 місяців позбавлення волі.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 та за ч.2 ст.310 КК України покарання у виді позбавлення волі, у мінімальних межах санкцій ч.2 ст.309 та ч. 2 ст. 310 КК України, яке є достатнім і необхідним для виправлення винного і попередження нових злочинів оскільки зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Покарання ОСОБА_5 слід призначати із застосуванням ст.70 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта, у зв`язку з проведенням в Донецькому НДЕКЦ при МВС України експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що складають 1484,40 грн. відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки,

- за ч.2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання та реального виконання покарання у виді позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_5 і етапування його для відбування ним покарання у виді позбавлення волі до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції доручити працівникам Слов`янського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

Речові докази - особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масами в перерахунку на суху речовину - 1,93 г. та 20,61 г., а також 104 куща рослини роду Коноплі, частини двох пластикових пляшок, сито, насіння рослини роду коноплі в металевій ємкості, (в первинних упаковках), передані на зберігання в камеру схову речових доказів Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, - у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням в Донецькому НДЕКЦ при МВС України експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 1484 гривні (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) гривні 40 копійок.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1