Справа №491/751/17
У Х В А Л А
19 липня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Ананьївського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно подання, вироком Ананьївського районного суду від 7 квітня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. та на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання йому було повністю приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2016 року, за яким він був засуджений за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, та остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі зі штрафом в розмірі 850 грн. Відповідно до ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. та у виді 4 років позбавлення волі - виконувати самостійно.
Вирок набрав законної сили 10 травня 2017 року.
Вирок був направлений на виконання до Ананьївського районного відділу з питань пробації 11.05.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Станом на 12.06.2017 року Ананьївський районний відділ з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.
Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад 30 днів Ананьївський районний відділ з питань пробації не має.
Інформації про перебування, а також про його матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого Ананьївський районний відділ з питань пробації не має.
Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.
У зв`язку з наведеним старший інспектор Ананьївського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду та просить задовольнити його подання.
Частиною 4 статті 53 Кримінального кодексу України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Частиною 5 статті 53 КК України встановлено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Пунктом 10 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.
Статтею 539 КПК України визначено порядок розгляду судом питань визначених ч.1 ст.537 КПК Україна.
Зокрема ч.3 статті 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Частиною 5 статті 539 КПК України визначено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Крім того, ч.5 ст.539 КПК України визначено, що розгляд клопотання (подання) за відсутності вказаних осіб можливий лише за умови їх належного сповіщення про місце та час розгляду клопотання (подання).

Частиною 1 статті 135 КПК України визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Частина 1 статті 136 КПК України передбачає форму підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом. Так, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Крім того, п.3 ч.1 ст.137 КПК України, якою визначено зміст повістки про виклик, передбачено зазначення у повістці ім`я (найменування) особи, яка викликається, та її адреса.

Водночас, в поданні про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 відомості про майновий стан засудженого відсутні, що унеможливлює прийняття судом належного та обґрунтованого рішення у відповідності до ч.5 ст.53 КК України.
Крім того, в поданні відсутні відомості про місце знаходження (адресу) засудженого ОСОБА_3 , що унеможливлює здійснення його належного виклику судом у відповідності до положень ст.ст.135, 136, 137, 539 КПК України.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 до Ананьївського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для належного оформлення
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1, 3 ст.26 КВК України, -
У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Ананьївського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону повернути до Ананьївського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1