overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1278/17
Провадження № 1-кп/644/306/17
УХВАЛА
Іменем України

13 квітня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001922 від 09 червня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 1989 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 13 квітня 2017 року на 10 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/5811/17
н/п 1-кс/640/3019/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника акціонерної компанії «Харківобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника АК «Харківобленерго» ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати Київський ВП ГУНП в Харківській області відповідно до вимог ст.. 124 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою АК «Харківобленерго» від 04.04.2017 року № 01-16/1988 про скоєння злочину з боку керівника КП «Харківводоканал» та розпочати досудове розслідування.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника акціонерної компанії «Харківобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Судове засідання за скаргою скарга представника АК «Харківобленерго» ОСОБА_2 призначити на 12-00 год. 18 квітня 2017 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника та представника Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та Київський відділ поліції ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2490/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/102/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 13.04.2017

УХВАЛА
Іменем України
13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2016 року за № 000092, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Київської області 11 квітня 2017 року голова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 звернувся з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Дане подання мотивовано тим, що після задоволення заяви про самовідвід колегії суддів та у зв`язку з недопустимістю повторної участі суддів в даному кримінальному провадженні у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який не заперечував проти подання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області у зв`язку з відсутністю достатньої кількості суддів, неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.97-102), колегія суддів вважає правильним передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2016 року за № 000092, передати на розгляд Броварському міськрайонному суду Київської області.

Судді:

______________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 360/2123/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/547/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10 13.04.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника на вирок Бородянського районного суду Київської області від 03 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Бородянського районного суду Київської області від 03 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області до 23 квітня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 534/3061/14-к
Провадження №1кп/534/232/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 грудня 2014 року м. Комсомольськ
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судове засідання представника потерпілої сторони та свідків згідно наданого списку.
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду , підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Будь - яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники підготовчого судового засідання не заперечували , клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого від учасників підготовчого судового засідання не надходило , у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2ст.185,ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2ст.185, ч.2ст.15 ст.185 КК України на 29 грудня 2014 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Комсомольського міського суду одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представника потерпілої сторони .
Стороні обвинувачення забезпечити явку свідків згідно списку наданого прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/322/17
Провадження № 1-кп/550/60/17
УХВАЛА
Іменем України
12 квітня 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні судді Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 1-кп/550/54/17 (справа 550/276/17) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

07.04.2017 року до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження № 1-кп/550/60/17 (справа 550/322/17) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю злочинів.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 1-кп/550/60/17 (справа 550/322/17) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадження № 1-кп/550/54/17 (справа 550/276/17) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надати кримінальному провадженню № 1-кп/550/54/17 (справа 550/276/17).

Призначити кримінальне провадження до розгляду в залі судових засідань Чутівського районного суду Полтавської області на 10 год. 30 хв. 18.04.2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/2324/16-к
Провадження № 1-кп/711/206/17
У Х В А Л А

м. Черкаси 13 квітня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хацьки Черкаського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із апеляційного суду Черкаської області в порядку ст. 34 КПК України надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.04.2016 року включно.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, який утримується під вартою в Дніпропетровському СІЗО, тому судове засідання потрібно провести в режимі відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 314, 336 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 162 КК України, на 10 год. 14 квітня 2017 року.

Судове провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Судове засідання провести в режим відеоконференції з Дніпропетровським слідчим ізолятором, де утримується підсудний ОСОБА_2 .

Доручити відповідальній особі Дніпропетровського слідчого ізолятора забезпечити:

- участь ОСОБА_2 в судовому засіданні Придніпровського районного суду м. Черкаси 16 червня 2015 року в режимі відеоконференції;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого (підозрюваного);

- перебування службової особи установи поряд із ОСОБА_2 протягом судового засідання.

Копії даної ухвали направити до Дніпровського СІЗО УДПтС України в Дніпропетровській області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю ГСУ ГПУ ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 06.03.2017,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю ГСУ ГПУ ОСОБА_4 надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000143 від 23.01.2017.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляді повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання заявник не з`явилася, доводи викладені у скарзі не підтримала, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю ГСУ ГПУ ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 06.03.2017, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/4012/15-к

Провадження № 1-в/126/43/2017

"05" квітня 2017 р.
Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням інспектора Бершадського РВ з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного судом покарання,-

встановив:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 16 березня 2016 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 162 ч. 1 КК України і йому призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулася в суд із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку в Бершадському районному відділі з питань пробації до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував. Нового злочину засуджений не скоїв, іспитовий строк у засудженого закінчився.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, надав до суду письмову заяву, в якій просить подання розглянути у його відсутність та задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,-

ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 16.03.2016 року за ст.ст. 125 ч. 1, 162 ч. 1 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 138/500/17
Провадження №:1-кп/138/112/17

12 квітня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2017 призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати в судове засідання обвинуваченого та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Також просить зобов`язати відділ пробації скласти відносно обвинуваченого досудову доповідь.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти клопотань прокурора. Також погодився брати участь в складанні досудової доповіді.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.ст. 314-315, 369-372 КПК України суд, -
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Зобов`язати Могилів-Подільський відділ з питань пробації до 03 травня 2017 року скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого на лікуванні в Могилів-Подільському легеневому туберкульозному санаторії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 152/299/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 квітня 2017 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням старшого інспектора Шаргородського РВ пробації Центрально-західного управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 14 березня 2014 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років із застосуванням ст.75 КК України, пунктів 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на три роки,
п о с т а н о в и в :
Подання старшого інспектора Шаргородського РВ пробації Центрально-західного управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 березня 2014 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років із застосуванням ст.75 КК України, пунктів 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на три роки.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1