Провадження № 1-кс/317/606/2017
Справа № 317/2090/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 26.07.1995 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 101, ч. 3 ст. 101, ст. 42 КК України до 8 років позбавлення волі. На підставі Закону України «Про амністію» 06.08.2001 р. умовно-достроково звільнився з Біленківської ВК № 99 з випробувальним терміном 1 рік;

2) 16.03.2006 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст.ст. 71, 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001051, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2017 р., за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що згідно встановлених досудовим розслідуванням обставин, 15.07.2017 р., приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне заволодіння паспортом громадянина України, виданим на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дозволу власника будинку перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , викрав вказаний паспорт, тим самим, незаконно заволодів паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області 31.03.2005 р.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом.

Крім цього, 18.07.2017 р., приблизно о 07 год. 45 хв., ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля магазину «Зігзаг», який розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Центральна, 126, з автомобіля ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_2 , через незачинене вікно з переднього пасажирського сидіння викрав чоловічу сумку чорного кольору, яка для потерпілого матеріальної шкоди не представляє, в якій знаходились грошові кошти у розмірі 800,00 грн. номіналом по 200,00 грн. чотирма купюрами, що належать ОСОБА_8 , після чого покинув місце злочину, тим самим завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Крім цього, 19.07.2017 р., приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Кірова, 139, викрав барсетку чорного кольору, яка для потерпілої матеріальної шкоди не представляє, в якій знаходились грошові кошти у розмірі 6000,00 доларів США та 77000,00 грн., що належать ОСОБА_9 , після чого покинув місце злочину, тим самим завдавши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, що завдало значної шкоди потерпілому.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, є зібрані в ході досудового розслідування матеріали кримінального провадження.

16.07.2017 р. Запорізьким РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

18.07.2017 р. Запорізьким РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

19.07.2017 р. Запорізьким РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20.07.2017 р. слідчим Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 винесено постанову про перекваліфікацію дій ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001063 з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.

20.07.2017 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

21.07.2017 р. о 09 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_6 в присутності захисника вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Доставлений до суду затриманий згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.07.2017 р., підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що він вважає себе винним у кримінальних правопорушеннях, в яких його підозрюють, а тому готовий понести відповідальність.

Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію підозрюваного ОСОБА_6 , не заперечувала проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочинів ОСОБА_6 , є обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 16.07.2017 р. території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

свідченнями потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, 15.07.2017 р., близько 17 год. 00 хв., він помітив зникнення свого паспорта громадянина України, паспорт знаходився у внутрішньому кармані його піджаку. О 12 год. 00 хв. цього ж дня документ знаходився на місті. Протягом двох тижнів у нього вдома за адресою: АДРЕСА_3 , мешкав його знайомий на ім`я ОСОБА_10 , у крадіжці паспорту підозрює саме його;

протоколом огляду місця події від 18.07.2017 р., в ході якого у ОСОБА_6 вилучено: грошові кошти у розмірі 800,00 грн.; поліс страхування транспортного засобу № 47744909 серії АЕ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_3 ;

свідченнями потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що 18.07.2017 р., близько 07 год. 30 хв., на своєму автомобілі ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_3 , він під`їхав до магазину «ЗигЗаг», що розташований по вул. Центральній смт. Кушугум, при цьому двері автомобіля не зачинив. Зайшов до вказаного магазину та почав купувати товар, у цей час до магазину зайшов ще один раніше невідомий йому чоловік. Коли купив те, що йому потрібно, вийшов з магазину та на своєму автомобілі поїхав у бік зупинки «Дубова» смт. Кушугум. Коли почав виходити з автомобіля, то помітив відсутність своєї сумки коричневого кольору, в якій знаходились: грошові кошти в розмірі 800,00 грн.; поліс страхування транспортного засобу № 47744909 серії АЕ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_3 ;

протоколом огляду місця події від 19.07.2017 р. приміщення магазину «Анастасія», розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Кірова, 139;

свідченнями потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила, що є власницею магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . 19.07.2017 р., знаходячись у себе в магазині близько 16 год. 00 хв., вона помітила зникнення своєї сумки чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти у розмірі 6000,00 доларів США та 77000,00 грн., котрі були призначені для закупівлі товару у зв`язку з відкриттям нового магазину. У цей період в магазин заходив лише один чоловік, віком 40-50 років, середньої статури, зростом 180-190 см, коротко стрижений, був одягнений у спортивні штани темного кольору та футболку чорного кольору, який придбав пиво;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.07.2017 р.

У матеріалах провадження наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, а також тяжкого злочину, він не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, звільнився з місць позбавлення волі у 2016 році, де відбував покарання за особливо тяжкий злочин. Знаходячись на волі ОСОБА_6 може в подальшому вчиняти нові злочини, ухилятися від органів досудового розслідування та суду.

З матеріалів доданих до клопотання слідчого вбачається, що о 18 год. 55 хв. 19.07.2017 р. ОСОБА_6 було затримано згідно ст. 208 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиненню ним інших злочинів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Як передбачено ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України застава визначається залежно від ступеня тяжкості кримінального правопорушення.

Отже, визначаючи розмір застави, суд виходить з вимог ст.ст. 178, 182 КПК України.

Слідчий суддя, співставивши існуючі ризики, характер інкримінованих кримінальних правопорушень та їх наслідки з реальною можливістю забезпечити цим запобіжним заходом виконання процесуальних обов`язків, особу підозрюваного, його майновий стан, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2017 року складає 1600,00 грн., вважає за необхідне визначити заставу у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001051 від 16.07.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відраховувати з моменту затримання, а саме з 18 год. 55 хв. 19.07.2017 р.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках цього кримінального провадження затримувався 19.07.2017 р. о 18 год. 55 хв.

Термін дії ухвали закінчується 17 вересня 2017 року.

Визначити заставу у розмірі 32000,00 грн. (тридцять дві тисячі грн. 00 коп.), що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених станом на 01.01.2017 року 1600,00 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області:

ТУ ДСА України в Запрорізькій області, , р/р 1205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу застава ОСОБА_6 по справі 317/2090/17, провадження № 1-кс/317/606/2017, Запорізький районний суд Запорізької області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 покладаються наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю;

2) не відлучатися за межі населеного пункту де він постійно проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Запорізького слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Запорізького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 та слідчого суддю Запорізького районного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1