Справа № 459/1725/17
Провадження № 1-кс/459/749/2017
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

30 червня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчої Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.06.2017 року слідча Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернулася до суду з даним клопотанням, в якому вказала, що ОСОБА_4 01.10.2016 в період часу з 13 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Б. Хмельницького навпроти магазину «Омега Люкс» що в м. Червоноград Львівської області, виявив автомобіль марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 жовтого кольору, яким користується ОСОБА_6 розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає таємно шляхом відчинення дверей водія за допомогою невідомого предмета, із автомобіля викрав автомагнітолу іноземного виробництва марки X-Digital, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 550 гривень 00 копійок.
Не зупиняючись на скоєному ОСОБА_4 01.10.2016 в період часу з 13 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Б. Хмельницького навпроти магазину «Омега Люкс» що в м. Червоноград Львівської області виявив автомобіль марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 жовтого кольору, яким користується ОСОБА_6 , проник в салон автомобіля та користуючись, що за його діями ніхто не спостерігає відкривши сонцезахисну панель із її кишені викрав важливі особисті документи, а саме посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 від 26.08.2014 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 02.12.2000 року.

Крім цього, ОСОБА_4 25.04.2017 близько 19 год. 50 хв. перебуваючи біля будинку по вул. Стуса 4 в м. Червоноград Львівської області виявив автомобіль марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_4 синього кольору належного ОСОБА_7 проник в салон даного автомобіля, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу викрав автомагнітолу марки Хюндай чорного кольору вартістю 1000 гривень 00 копійок, та дві музикальні колонки марки «Піонер» чорного кольору, вартістю 700 гривень 00 копійок чим спричинив матеріальну шкоду на суму 1700 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 14.06.2017 близько 20 год. 00 хв. перебуваючи в приміщення квартири АДРЕСА_1 , вході виникнення конфлікту із своєю матір`ю ОСОБА_8 , використовуючи свою фізичну перевагу та фактор несподіваності наніс потерпілій один удар в область голови, після чого схопив за ліве плече стискаючи обома руками, спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження, після чого добровільно припинив свої протиправні дії.

Не зупиняючись на скоєному ОСОБА_4 14.06.2017 близько 14 год. 00 хв. перебуваючи в приміщення квартири за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , діючи повторно, виявив що вхідні в кімнату своєї матері ОСОБА_8 незачинені та вирішив скористатись цим з метою власного збагачення зайшов в спальну кімнату, користуючись що за його діями ніхто не спостерігає таємно шляхом вільного доступу із меблевої тумби викрав мобільний телефон марки Самсунг GT-C3530 ІМЕІ НОМЕР_5 темно-вишневого кольору, після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 1000 грн. 00 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 15.06.2017 близько 18 год. 00 хв. перебуваючи в приміщення квартири АДРЕСА_1 , зайшов в спальну кімнату своєї матері ОСОБА_8 користуючись, що за його діями спостерігає остання, із поліетиленового пакета, який лежав на журнальному столі в даній кімнаті, відкрито викрав гаманець коричневого кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 700 гривень, які належить ОСОБА_8 після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 700 грн. 00 копійок.

Крім цього, ОСОБА_4 16.06.2017 близько 02 год. 30 хв. перебуваючи навпроти другого під`їзду будинку по проспекту Шевченка 7 в м. Червонограді Львівської області виявив автомобіль марки ЗАЗ-110307 д.н.з. НОМЕР_6 темно-вишневого кольору, належного ОСОБА_9 шляхом пошкодження замка дверей автомобіля, проник в салон автомобіля, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався викрасти гвинтовий домкрат чорного кольору вартістю 300 гривень, набір ріжкових ключів в кількості 15 штук вартістю 500 гривень та сонцезахисні окуляри марки «Полароїд» вартістю 650 гривень, після чого його дії помітила ОСОБА_10 , та вказала останньому на припиненні незаконних дій, однак ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, незаконно заволодів вказаними вище речами, і з викраденим майном з місця події втік, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 1450 гривень 00 копійок.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002033 від 01.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки являється раніше неодноразово судимим, вчинив злочини під час іспитового строку, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки, володіє інформацією про їх місцезнаходження, крім цього один із свідків є неповнолітній, а також показував одному із потерпілих ніж, яким зі слів останнього ОСОБА_4 міг скористатися, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки після засудження до іспитового строку знову продовжує вчиняти злочини, керуючись вимогами ст. 178 КПК України крім зазначених вище ризиків, слідча просить суд врахувати наступні обставини, які можуть сприяти настанню вищевказаних ризиків, а саме, те що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії тяжких та середньої тяжкості, за вчинення яких законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. На підставі наведеного слідча просить клопотання задоволити, та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном на 60 діб.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчої підтримав та просить задоволити.

Підозрюваний просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, вважаю, що його слід задоволити з огляду на таке.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього зобов`язань, а також запобігання спробам, крім іншого, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потрпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У зв`язку з наведеним, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, що є невеликої, середньої тяжкості та тяжким злочинами, за які передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, раніше є судимою особою за вчинення корисливого злочину, за яке покарання не відбув, перебуваючи на волі, може вчиняти інші правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків та потерпілу, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від слідства та суду, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та не можуть гарантувати належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 182 КПК України, наведених нижче, враховую обставини кримінальних правопорушень, що є невеликої, середньої тяжкості та тяжким злочинами, майновий стан підозрюваного, який офіційно не працевлаштований. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків буде розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти наступні обов`язки, передбачені у статті 194 КПК України: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

При цьому підозрюваному роз`яснюється, що згідно з положенням частини 8 статті 182 КПК України, у разі внесення застави, невиконання ним зазначених обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто починаючи з 30.06.2017 року по 28.08.2017 року, включно.

Визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 33 680 (тридцятьтри тисячі шістсот вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).Одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 0757).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів, має бути наданий уповноваженій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово, прокурора та суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1