Справа № 716/820/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, по матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 28.01.2017 року відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кельменці Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня, одружений, раніше не судимий.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 28.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Впродовж грудня 2016 року ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на особисте збагачення, вступив у попередню змову із ОСОБА_6 та з території ТОВ «Орієнтир», яке розташоване в адміністративних межах с. Юрківці Заставнівського району Чернівецької області, за допомогою газового різака скоїв крадіжку частини металевого резервуару ємністю 400 м. куб., чим завдав матеріальних збитків ТОВ «Орієнтир» на суму 23 400 гривень.

Крім того, впродовж січня 2017 року ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, спрямованих на особисте збагачення, вступив у попередню змову із ОСОБА_6 та з території ТОВ «Орієнтир», яке розташоване в адміністративних межах с. Юрківці Заставнівського району Чернівецької області, за допомогою газового різака скоїв крадіжку частини металевого резервуару ємністю 400 м. куб., чим завдав матеріальних збитків ТОВ «Орієнтир» на суму 32 000 гривень.

Крім того, 28.01.2017 року біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, спрямованих на особисте збагачення, вступив у попередню змову із ОСОБА_6 та з території ТОВ «Орієнтир», яке розташоване в адміністративних межах с. Юрківці Заставнівського району Чернівецької області, за допомогою газового різака порізали лист металевої ємкості на 2 (дві) частини, розмірами 2,5х1 метри та вагою 200 кілограм кожен, загальною вартістю 3100 грн., які намагались викрасти та вивезти з території заводу на автомобілі марки «Фольксваген Т-4», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, під керуванням ОСОБА_5 . Однак, не змогли довести свій злочинний намір до кінця з підстав, що не залежали від їх волі, оскільки були виявлені та викриті працівниками Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник ОСОБА_7 заперечували щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному ОСОБА_5 копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування 24.05.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, вид та розмір покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків (одружений, не має постійного місця роботи), вчинив умисне середньої тяжкості кримінальне правопорушення, раніше не судимий, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кельменці Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кельменці Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення даної ухвали, тобто до 24-00 години 25.07.2017 року. Продовження цього строку можливе в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1