Справа № 449/1083/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000458 від 11.10.2016 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, з неповною вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, приблизно о 08.30 год. 11.10.2016 року, знаходячись на дорозі в с. Вільховець Перемишлянського району Львівської області, виліз на кінну підводу, на якій перебував ОСОБА_6 та наніс йому декілька ударів кулаком правої руки в область голови, після чого перебуваючи на дорозі біля вказаної кінної підводи наніс ОСОБА_6 ще декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя та носа, спричинивши останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив умисне легке тілесне ушкодження, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю. З усім об`ємом зібраних по справі документальних доказів обвинувачений погодився і не настоював на їх детальному аналізі в ході розгляду справи, наслідки чого йому було роз`яснено протокольно в судовому засіданні. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Покази є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , пояснив, що о 08.30 год. 11.10.2016 року, він перебував на кінній підводі в с. Вільховець Перемишлянського району Львівської області, де до нього виліз ОСОБА_4 та наносив йому кулаками в область обличчя.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №585, встановлено, що ОСОБА_4 в період інкримінованих йому дій не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, на даний час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпілий, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у скоєнні умисного легкого тілесне ушкодження, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обставини вчинення злочину, наслідки від вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_4 який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є інвалідом ІІ групи з дитинства, перебуває на Д обліку в психіатричному кабінеті, а також те, що обвинувачений в судовому засіданні визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому та інші в сукупності обставини, які характеризують особу винного
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України є: щире каяття та сприяння слідству у розкритті даного злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн..
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1