Справа № 752/8811/17
Провадження №: 1-кп/752/704/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001476 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Донецької області, українеця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 , 23.02.2017 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні торгового центру «Епіцентр К», що розташований за адресою: м. Київ, вул. В. Кільцева, 1-б, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у відділі сантехніки взяв з прилавку 3 крани «Кульовий 3/4 ручка Giacomini», вартістю 127 грн. 20 коп. за штуку; 2 крани «Американка 3/4 бабочка», вартістю 153 грн. 64 коп. за штуку; 3 крани «Кульовий 3/4 ручка», вартістю 140 грн. 45 коп. за штуку, загальною вартістю 1110 грн. 23 коп. та поклав їх до корзини, після чого в іншому відділі магазину переклав вище зазначені речі до свого рюкзаку який мав при собі та пройшов з товаром повз торгівельні каси та направився до виходу із торгового центру, проте був зупинений працівниками охорони.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та показав суду про те, що дійсно 23.02.2017 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні торгового центру «Епіцентр К», знаходячись у відділі сантехніки взяв з прилавків різні крани після чого в іншому відділі магазину переклав вище зазначені речі до свого рюкзаку та пройшов з товаром повз торгівельні каси та направився до виходу із торгового центру, проте був зупинений працівниками охорони. Зазначив, що хотів викрасти крани, щоб перепродати їх а за виручені гроші придбати їжі. Обвинувачений просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі, кваліфіковані вірно.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середнього ступеню тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, характеризується позитивно, має постійне місце реєстрації та проживання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому і відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.
Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і його можна звільнити від відбування покарання із випробуванням, із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по справі 3 крани «Кульовий 3/4 ручка Giacomini», 2 крани «Американка 3/4 бабочка», 3 крани «Кульовий 3/4 ручка, що знаходяться на відповідальному зберіганні представника ТОВ «Епіцентр К» залишити ТОВ «Епіцентр К» за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_5