Справа № 610/841/17
№ провадження 1-кп/610/135/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000221 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Харківа, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 25.02.2017 року близькоо 03.00 години діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_6 , матеріали кримінального провадження відносно нього виділені в окреме провадження, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_7 , де із приміщення гаражу викрав два мішка з зерном пшениці та ячменем фуражним, відповідно вагою 40,8 кг та 18,1 кг, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 433, 71 грн., , після чого покинув місце злочину обернувши викрадене на свою користь.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як це викладено у вироку.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні присутня не була, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи те що обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчиненого кримінальним провадженням не заперечуються.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про те що вина обвинуваченого . доказана повністю та дії його правильно кваліфіковані по ч.3 ст.185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно /крадіжка/, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер, ступінь винності та суспільну небезпеку скоєного, данні про його особу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога перебуває з 2006 року, у лікаря - психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання є визнання винуватості, щире каяття, характеризується позитивно, відсутність у потерпілого претензій.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням ступеню важкості, суспільної небезпеки скоєного, даних які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає за можливе обрати покарання ОСОБА_4 не пов`язане з позбавленням волі, у порядку ст.75 КК України, із застосуванням іспитового строку.

Міру запобіжного заходу до обвинуваченого не застосовувати.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370,374 КПК України суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 у обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу відділу з питань пробації та повідомляти вказаному органу про зміну місця проживання і роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 не застосовувати.

Речові докази вважати повернутими потерпілому.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_10