Номер провадження 11-кп/775/96/2017

Номер провадження: 11-кп/775/96/17 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 р. колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 13.09.2016р. яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст. 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.
за участю прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_6
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 13.09.2016р. ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст. 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

Зазначений вирок оскаржений обвинуваченим ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 :

- прохає застосувати до нього мінімальну міру покарання;

- вказує, що всіляко співпрацював зі слідством та відшкодував збитки потерпілому;

- прохав суд взяти до уваги його вік та те, що він усвідомив скоєне та щиро кається.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляційної скарги та прохали задовольнити її у повному обсязі, прокурора, яка заперечувала проти доводів апеляції, дослідивши матеріали справи, колегія судів прийшла до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги за таких підстав.

Апеляційним розглядом справи встановлено, що 28 травня 2016 р. обвинувачений ОСОБА_6 перебував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .. Достовірно знаючи, що в будинку АДРЕСА_2 тривалий час ніхто не проживає, приблизно о 07 год. 45 хв., у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, в цей же день, 28 травня 2016 р., приблизно о 07 год. 50 хв., обвинувачений ОСОБА_6 вийшов із дому та попрямував до буд. АДРЕСА_2 .. Приблизно о 08 год. 10 хв. ОСОБА_6 підійшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , де відчинив калитку, замкнену на гачок та проник на територію зазначеного домоволодіння. Знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_6 підійшов до вікна будинку, де побачив всередині на веранді металевий прут, після чого розбив вказане вікно, простягнув руку, взяв прут та підійшов до вхідної двері будинку, де шляхом віджиму металевим прутом відчинив двері та проник всередину будинку, що є житлом ОСОБА_9 . Знаходячись у будинку та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_9 , а саме:

-плиту чавунну двохконфорочну для печі, розміром 75,5 х 45 х 1см., вартістю 223,47 грн.;

-три колосники чавунні розміром 30 х 45см., вартістю 12,50 гривень кожний, загальною вартістю 37,50 грн..

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 260 грн. 97 коп..

Фактичні обставини вчинення злочину ОСОБА_6 , доведеність вини останнього і кваліфікація його злочинних дій в апеляційних скаргах не оспорюється, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 404 КПК України вирок, в цій частині, апеляційним судом не перевіряється.

Перевіривши вказані обвинуваченим ОСОБА_6 доводи, колегія суддів вважає, що призначаючи ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 (чотири) місяці, суд першої інстанції врахував всі обставини, передбачені вимогами ст.65 КК України, при цьому, згідно з вироком суду і ті, на які послався обвинувачений в своїй апеляції.

При цьому, судом також були враховані, як самі фактичні обставини, при яких ОСОБА_6 скоїв злочин, так і дані про особу самого обвинуваченого, а саме його посередня характеристика за місцем проживання, що він раніше судимий, не працює.

Враховуючи докази про вчинення кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпеку, тяжкість кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_6 визнано винуватим, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 .. В той же час, суд вірно врахував обставини скоєного злочину обвинуваченим ОСОБА_6 , його підвищену суспільну небезпеку та ступінь тяжкості правопорушення. Приймаючи рішення про вид і міру покарання, яке призначено обвинуваченому, суд першої інстанції дійшов вірного висновку та дав обґрунтовану оцінку доказам по справі та дійшов правильного висновку про достатність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 саме такого покарання, яке позитивно вплине на його виправлення та перевиховання.

Таким чином, колегія суддів впевнена, що доводи апеляції обвинуваченого ОСОБА_6 , - необґрунтовані, а виходячи з цього і сама апеляція не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 13.09.2016р. залишити без задоволення.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 13.09.2016р., яким, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст. 71 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 (чотири) місяці залишити без змін.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 до строку покарання строк попереднього ув`язнення, з 01 липня 2016 р. по 14 березня 2017 р. у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: