Справа № 615/831/16-к
У Х В А Л А
18.05.2017 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене по кримінальному провадженню №0000433 клопотання про проведення допиту потерпілого,

в с т а н о в и в:
15 травня 2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про проведення допиту потерпілого.

В клопотанні зазначено, що 21.06.2016 року, близько о 01:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний номер: НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Горького в с. Добропілля Валківського району Харківської області, не впорався із керуванням та допустив зіткнення із опорою лінії електромереж. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 1,2,3,4 плесневої кістки правої ступні без зміщення та забитої рани правого колінного суглобу.
Крім того, в клопотанні зазначено, що 24.11.2016 року, допитаний по кримінальному провадженню в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 1,2,3,4 плесневої кістки правої ступні він отримав під час дорожньо-транспортної пригоди. Такі дані підтвердив під час додаткового допиту потерпілого від 26.03.2017 року, а також під час проведення слідчого експерименту за його участі проведеного 26.03.2017 року. Однак, 25.04.2017 року до слідчого відділу надійшла фотокопія заяви потерпілого в якій він прохає закрити кримінальне провадження в зв`язку із тим, що він отримав тілесні ушкодження з власної необережності.
Слідчий в клопотанні ставить питання про допит потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні за його участю та участю прокурора, оскільки ОСОБА_5 може здійснювати вплив на потерпілого, з метою зміни його показів, адже ОСОБА_5 товаришує з потерпілим. Самі ж показання потерпілого мають суттєве значення для забезпечення неупередженого та повного розслідування кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та пояснила, що необхідно допитати потерпілого в судовому засіданні, оскільки його показання мають різний зміст. Крім того, ОСОБА_6 звернувся до лікарні не відразу після дорожньо-транспортної

пригоди, яка сталась о 01:00 годині 21.06.2016 року, а лише ввечері того ж дня, тобто о 17:15 годині.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, інформація щодо кримінального провадження №0000433 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України була внесена 21.06.2016 року.
Як витікає з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_6 від 21.06.2016 року, 24.11.2016 року, 26.03.2017 року, останній повідомив, що він разом із ОСОБА_5 , 24.06.2016 року рухався на автомобілі та останній допустив наїзд на електроопору, в результаті чого він отримав травму правої стопи.
Аналогічні показання потерпілий ОСОБА_6 надав і під час слідчого експерименту за його участю, який був проведений 26.03.2017 року.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №173/Важ/16 від 30.11.2016 року, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 1,2,3,4 плесневої кістки правої ступні без зміщення та забитої рани правого колінного суглобу. Дані тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.
Як витікає з висновку судово-медичної експертизи №16-Важ/17 від 28.02.2017 року, травма, яку ОСОБА_6 отримав могла утворитись в умовах дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до довідки №4498 КЗОЗ "Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня №17", ОСОБА_6 проходив лікування в даній медичній установі із різними тілесними ушкодженнями. Останній звернувся до лікарні 21.06.2016 року о 17 годині 15 хвилин.
Тобто, між дорожньо-транспортною пригодою та часом звернення потерпілого ОСОБА_7 до лікарні мається певний проміжок часу.
Крім того, 10.04.2017 року на адресу прокуратури надійшла заява ОСОБА_6 згідно змісту якої витікає, що 21.06.2016 року він рухався в якості пасажиру на автомобілі «ВАЗ 2101» під керуванням ОСОБА_5 . Вини ОСОБА_5 в ушкодженні здоров`я ОСОБА_6 немає, а перелом стопи стався із власної його необережності. Також потерпілий прохає закрити кримінальне провадження у зв`язку із їх примиренням.

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, якщо існують обставини, що можуть вплинути на повноту чи достовірність показання.

У зв`язку із тим, що відповідальність за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України настає лише у випадку отримання особою тілесних ушкоджень середньої тяжкості, крім того, потерпілий ОСОБА_6 змінив показання в яких зазначає, що він отримав ушкодження з власної необережності, до того ж між дорожньо-транспортної пригодою та зверненням потерпілого до лікарні мається певний проміжок часу, з метою отримання достовірних даних, слідчий суддя вважає за необхідне допитати потерпілого в судовому засіданні за участю слідчого ат прокурора.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Допитати потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судовому засіданні в приміщенні Валківського районному суді Харківської області за участю старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та начальника Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1