Справа № 521/6825/17
Номер провадження:1-кс/521/2177/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що 21.03.2017 року невстановлені досудовим розслідуванням особи, вступили у попередню змову на вчинення відкритого викрадення чужого майна, попередньо домовившись про спільні злочинні дії та рольову участь кожного для досягання злочинного наміру.

В той же день, 21.03.2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний намір, вказані особи діючи спільно, та знаходячись у гаражі № НОМЕР_1 , гаражного кооператива « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за точною адресою: АДРЕСА_1 , умисно, із корисливих мотивів, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, Щао Хай дунь та ОСОБА_5 , відкрито викрали 500 коробок, зі взуттям марки «Vika», законним власником якого є: приватний підприємець ОСОБА_6 .

Після чого , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 будучи вимушені підкоритись, під погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, покинули приміщення гаража № НОМЕР_1 гаражного кооператива « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за точною адресою: АДРЕСА_1 .

У той же час, невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи спільно, за попередньою змовою між собою, зачинивши зазначений кооперативний гараж та привласнивши собі 500 коробок зі взуттям марки «Vika», зникли з місця події та отримали можливість, на свій власний розсуд розпорядитись викраденими речами, спричинивши ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 380000 гривень.

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, внесено до ЄРДР за № 0001152.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 .

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність отримання інформації яка знаходиться в операторів телекомунікацій, про з`єднання абонента мобільного зв`язку, оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 у період з 00:00 год. 01 березня 2017 року по теперішній час.

Вказана інформація, як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаної інформації /документів/, оскільки вона була належним чином сповіщена про час та місце розгляду клопотання слідчого.

Представник оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 т. 186 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність в отриманні доказів які містять охоронювану законом таємницю.

Також слідчим суддею встановлено, та прокурором доведено, що вказана інформація про телефонні дзвінки сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про зв`язок» від 16.05.1995 року /зі змінами та доповненнями станом на 2012 рік/, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв`язку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них, здійснення контролю за технічними каналами зв`язку, в тому числі прослуховування телефонних розмов на підприємствах зв`язку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2012 рік/, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні юридичної особи - оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та надати розпорядження про надання можливості слідчому чи прокурору прокуратури вилучити вказану інформацію у вигляді письмової роздруківки телефонних з`єднань, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів /інформації/.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів /інформації/ слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , а саме доступ до: документів в паперовому або електронному вигляді, які містять інформацію , про з`єднання абонента мобільного зв`язку, оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 у період з 00:00 год. 01 березня 2017 року по теперішній час, із зазначенням наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, що знаходяться у володінні оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати можливість вилучити слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_10 і ОСОБА_11 з оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вище зазначену інформацію про зв`язок абонентів.

Представник оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , з метою їх вилучення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 25.05.2017 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 24.06.2017 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1