Справа № 591/200/15-к
Провадження № 1-кп/591/15/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, по кримінальному провадженні № 0003845.

В С Т А Н О В И В :
27 січня 2015 року з прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалами суду по даному кримінальному провадженні продовжувався строк тримання під вартою відносно ОСОБА_8 . Останньою ухвалою суду від 04.08.2016 року відносно ОСОБА_8 , було змінено запобіжний захід з утримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з застосуванням засобів контролю поведінка, з покладенням обовязків, строк дії вказаного запобіжного заходу визначений судом до 30 вересня 2016 року . В подальшому строк дії вказаної ухвали продовжено до 27.01.2017 року

Під час судового розгляду повторно від прокурора ОСОБА_5 , надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу визначеного ухвалою суду від 04.08.2016 року, прокурор вважає, що ризики неналежної поведінки існують, по кримінальному провадженню необхідно провести ряд експертиз, завершити судове слідство . Прокурор ОСОБА_6 , підтримує клопотання прокурора ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_9 , погоджується з клопотанням прокурора.

Захисник ОСОБА_7 , вважає, що немає підстав для скасування запобіжного заходу, однак є підстави для зміни полкладених обовязків на обвинуваченого, це обумовлено необхідністю його лікування. ОСОБА_8 , погоджується з думкою свого адвоката.

Прокурори заперчують проти вказаного клопотання, мотивують це тим, що жодного разу при зверненні обвинувчаний не позбавлявся права на лікування

Суд заслухавши учасників процесу вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню згідно наступного:

Ст. 194 КПК України передбачає, що під час розгляду клопотання суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані прокурором докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

Суд погоджується з зазначеним в клопотанні прокурора доводами які свідчать про існування передбаченого ризику щодо ухилення від явки до суду, оскільки обвинувачений не працює, в шлюбі офіційно не перебуває, що вказує на те, що він не пов`язаний тісними соціальними зв`язками, а тому враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення у вчинення якого він обвинувачується, суд приходить до висновку, що прокурором, на виконання вимог п.1,2 ч.4 ст.194 КПК України доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт цілодобово, тому є всі правові підстави задовольнити клопотання прокурора з метою. запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Клопотання захисника ОСОБА_7 , про зміну обовязків не заслуговує на увагу, оскільки воно не обгрунтоване, обвинувачений покладеними на нього обовязаками не позбавлений права на звернення за медичною допомогою у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашній арешт цілодобово, з носінням електронних засобів контролю за адресою АДРЕСА_1 , відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , з покладенням обовязків: прибувати до суду за першою вимогою. Утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_9 , та свідками по данному кримінальному провадженню. Встановити строк дії ухвали суду в частині застосування запобіжного заходу та покладення на обвинуваченого обовязків до 18 беоезня 2017 року .

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , про зміну обовязків по запобіжного заходу у вигляді домашній арешт, відмовити.
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи.

Головуючий суддя: ОСОБА_10
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3