г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2264/16-к
Номер провадження 1-кп/213/45/17
В И Р О К
Іменем України
23 лютого 2017 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935, за звинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, працює слюсарем у ТОВ Промспецбуд, не одружений, раніше судимий: 05.10.2010 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 1,2 КК України до 1 року позбавлення воді, на підставі ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 01.03.2011року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі; 11.09.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 місяців арешту; 02.02.2016року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 5 місяців арешту; звільнився 06.05.2016р. по відбуттю строку покарання. Крім того засуджений 19.01.2017р. Інгулецьким районним судом за ч.2 ст 185 КК України, до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , в скоєнні злочину за ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи неодноразово засудженим, а саме: 05.10.2010 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 1,2 КК України до 1 року позбавлення воді, на підставі ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 01.03.2011року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі; 11.09.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 місяців арешту; 02.02.2016 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 5 місяців арешту; звільнився 06.05.2016р. по відбуттю строку покарання. Так ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисний корисливий злочин. 13.05.2016 приблизно о 11:15 годині, ОСОБА_4 повторно, перебуваючи на кухні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , до якої його запросив власник квартири ОСОБА_5 . 1958 року народження, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою подальшого звернення на свою користь, викрав мобільний телефон «NOKIA с1-01» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 зі вставленою у нього СІМ картою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим спричинивши останній матеріальний збиток на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертизи №1938 від 18.08.2016 року, 341 (триста сорок одна) гривня 67 копійок, після чого утримуючи викрадене майно при собі, маючи реальну можливість розпорядитись ним, з місця вчинення злочину зник.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, надав подробні пояснення про вчинений злочин, як він описаний вище. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Судом роз,яснено, що в разі скороченого розгляду справи зможе оскаржувати вирок лише в частині покарання, на що погодився. Суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без повторного виклику потерпілого, без виклику в судове засідання свідків, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обвинувачений працює, не одружений, дітей не має. Освіта професійно-технічна. Раніше судимий. Має місце реєстрації та проживання.

Суд враховує Досудову доповідь на ОСОБА_4 , в якій вказано середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, та середній ризик для суспільства. Вказано висновок, що в разі звільнення з іспитовим строком слід покласти обов,язки за п.1,2 ч.1 ст 76, та ч.2 ст 76 КК України.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не виявлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття. Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та згідно ч.4 ст 70 КК України, остаточно визначити покарання позбавлення волі, звільнивши з іспитовим строком

Речові докази залишити потерпілій, судові витрати відсутні, запобіжний захід не обирався. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання 1 рік 4 місяці позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним вироком, та вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.01.2017р., остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік 3 місяці.

На підставі ст. 76 ч.1 п.1,2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати.
Речові докази: телефон Nokia c1-01 залишити ОСОБА_4 за належністю.

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1