overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 19.05.2017 Справа № 554/3833/17
Провадження №1-кс/554/3538/2017
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

19 травня 2017 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 0000164 від 13.05.2017 року, про відсторонення від посади відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, інспектора роти № 3 батальону Управління патрульної поліції у м.Полтаві, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 154-157,376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади інспектора роти № 3 батальону Управління патрульної поліції у м.Полтаві строком на 2 (два) місяці.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити за місцем роботи підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 годині 50 хвилин 22.05.2017 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 760/8364/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про відвід слідчого при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

19 травня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0003691 від 05 квітня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 звернувся з заявою про відвід слідчого ОСОБА_3 , який приймає участь у судовому засіданні по розгляду клопотання. Зазначає, що до клопотання про обрання запобіжного заходу не було додано документа, що підтверджує повноваження цього слідчого постанови керівника органу досудового розслідування про визначення слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування.

Прокурор ОСОБА_5 вважає, що підстави для відводу слідчому відсутні.

Заступник начальника слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 проти задоволення заяви про відвід заперечує. Пояснив, що дані про нього як слідчого в цьому кримінальному провадження містяться у витягу з кримінального провадження, що доданий до матеріалів клопотання.

Захисник ОСОБА_6 підтримав заяву про відвід слідчому.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав доводи своїх захисників.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу, зокрема, слідчого та наведено перелік підстав, в яких випадках він не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заявленого захисником відводу слідчому відсутні, оскільки в діях останнього не встановлено порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, а його повноваження як слідчого підтверджуються витягом з кримінального провадження, що доданий до матеріалів клопотання. Відсутність в матеріалах доданих до клопотання копії постанови керівника органу досудового розслідування про визначення слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, не позбавляє зазначеного слідчого можливості приймати участь в розгляді клопотання.

Крім того, саме цей слідчий ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу, яке розглядається.

Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/1363/17
Провадження 1-кс-322/17
ухвала
Іменем України

19 травня 2017 року івСлідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про оскарження бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Обухівського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» від 19 квітня 2017 року щодо вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 433/1025/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

02 липня 2012 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н.В.

за участю прокурора _____________

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 05.07.2012 року о 14.00 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/1907/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

03 грудня 2012 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора ________________________

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12.12.2012 року о 13.00 . годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/1190/17
Провадження №:1-кс/138/164/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Як слідує з клопотання та матеріалів вказаного вище кримінального провадження, ОСОБА_5 03.05.2017 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а 05.05.2017 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1, 5 ст.280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного. Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих розшукових дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Разом з тим, клопотаннями про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відноситься до слідчих розшукових дій спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Таким чином, слідчий не мав права 17.05.2017, тобто після винесення постанови про зупинення досудового розслідування, на складання та погодження з прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартоюОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.
З огляду на викладене, у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.
Керуючись ст. 280, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 19.05.2017 14 год. 00 хв.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/46/17
Справа № 485/237/17
У Х В А Л А
22 травня 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З 04 травня 2017 року у провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000018 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України. Ухвалою суду 08 травня 2017 року було призначено підготовче судове засідання на 11 год. 22 травня 2017 року. В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, проти якого не заперечував захисник.

За ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду кримінального провадження, не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, враховуючи що подальший судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий, суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України , суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у кримінальному провадженні №0000018 обвинуваченого ОСОБА_5 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області на 09 год. 30 хв. 07 червня 2017 року.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відкласти на 09 год. 30 хв. 07 червня 2017 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Снігурівського відділення поліції головного управління національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/673/17
Провадження № 1-кп/483/93/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 травня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Очаківського РВ пробації ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню №0000265 від 17 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, за змістом ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0000265 від 17 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 год. 00 хв. 30 травня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити Очаківському РВ пробації відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , та надати її Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області в строк до 29 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 493/294/17
Провадження № 1-кп/493/62/17

УХВАЛА
22 травня 2017 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання про участь свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
До Балтського районного суду Одеської області надійшла телефонограма свідка ОСОБА_2 про його допит в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси у зв`язку з тим, що він проживає у м. Одеса та зайнятий на роботі та не має можливості з`явитися до балтського районного суду Одеської області.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження та економії коштів, з огляду на значну відстань, яку для прибуття до зали судового засідання необхідно подолати учасникам процесу, слід постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Крім того, на уповноважену посадову особу Київського районного суду м. Одеси необхідно покласти обов`язки щодо перевірки документів, що посвідчують особу свідка, вручення свідку пам`ятки про права та перебування поряд з ними до закінчення відеоконференції та надіслання розписки про вручення даної пам`ятки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, за участю свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 23.05.2017 року о 16:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з Київським районним судом м. Одеси.
Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції о 16:00 год. 23.05.2017 року відповідно до вимог КПК України.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я:
Справа № 1515/4931/12
Провадження № 1-в/496/74/17
УХВАЛА
22 травня 2017 року Біляївський районний суду Одеської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника відділу пробації ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка подання інспектора Біляївського міськрайонного відділу пробації відносно ОСОБА_5 про скасування іспитового строк і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться вказане подання.
В судове засідання, яке призначалося з приводу розгляду даного подання, засуджений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, поважності причин неявки в судове засідання суду не повідомив.
Явка в судове засідання засудженого ОСОБА_5 є обов`язковою.
У судовому засіданні ставиться питання щодо приводу ОСОБА_5 .
Прокурор не заперечувала про застосування до засудженого ОСОБА_5 привід.
Представник відділу пробації підтримала думку щодо приводу.
Суд вивчивши матеріали подання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора та врахувавши, що явка засудженого в судове засідання з приводу розгляду клопотання про скасування іспитового строк і направлення засудженого для відбування призначеного покарання є обов`язковою, приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування до засудженого привід підлягає до задоволенню.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав засудженого, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_5 в судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в приміщення Біляївського районного суду Одеської області на 07 червня 2017 року на 15:00 годин, каб.№8.
Виконання ухвали суду доручити Біляївському ВП ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали направити до Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, для контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 579/741/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"19" травня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенння за ч.1 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 08.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
16 травня 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 26 червня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1