Справа № 415/6482/16-к
Провадження № 11-сс/782/267/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 16 » грудня 2016 року Апеляційний суд Луганської області в складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лисичанського міського суду від 02.12.2016 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, інваліда 3 групи, розлученого, раніше судимого 8 листопада 2002 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки; 23 червня 2003 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 14 березня 2007 року за ухвалою Краснолучського міського суду Луганської області від 6 березня 2007 року на підставі ст.81 КК України від відбуття покарання умовно-достроково на не відбуту частину покарання строком 11 місяців 19 днів; 10 лютого 2012 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. ЗІ7 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 28 серпня 2013 року за ухвалою Алчевського міського суду Луганської області від 20 серпня 2013 року на підставі ст. 537 КПК України за хворобою; 5 липня 2016 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 .
В клопотанні зазначено, що 13 жовтня 2016 року, приблизно о 12 годині 35 хвилин, ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 309, 317 КК України, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи за попередньою змовою з іншою особою, знаходячись в районі перехрестя вулиць Незалежності та Південна міста Лисичанська, діючи повторно, з корисливих мотивів, незаконно зберігав при собі та шляхом продажу за отримані 200 гривень незаконно збув ОСОБА_9 медичний шприц градуйований на 5 мл з рідиною коричневого кольору об`ємом 1,8 мл, згідно висновку експерта № 19/113/8-2/697е від 20.10.2016р. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину 0,083 грама, який ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав зі вказаною метою за обставин, встановити які в ході досудового слідства не надалося можливим.
Згідно рапорту співробітників Управління з обслуговування Луганської області ДПН НПУ, який надійшов до Лисичанського ВП ГУНП, про те що група осіб в місті Лисичанську збувають наркотичні засоби. Відомості за вказаним фактом 14 червня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40001495 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
21 жовтня 2016 року, о 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 309, 317 КК України, знаходячись у третьому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів, незаконно зберігав при собі та шляхом продажу за отримані 200 гривень незаконно збув ОСОБА_10 медичний шприц градуйований на 5 мл з рідиною коричневого кольору об`ємом 1,8 мл, яка, згідно висновку експерта № 19/113/8-2/719е від 26.10.2016, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - ацетильованим опієм, масою в перерахунку на суху речовину 0,038 грама, який ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав зі вказаною метою за обставин, встановити яків ході досудового слідства не представилося можливим.
Відомості за вказаним фактом 1 грудня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40002977 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
30 листопада 2016 року, в денний час, ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом продажу за заздалегідь ідентифіковані (помічені) спеціальною хімічною речовиною грошові кошти в сумі 200 гривень, незаконно збув ОСОБА_10 медичний шприц градуйований на 5 мл з рідиною коричневого кольору об`ємом 2,2 мл.
Відомості за цим фактом 1 грудня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002969 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
30 листопада 2016 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_7 було затримано на підставі ст.208 КПК України.
01 грудня 2016 року кримінальні провадження № 0001495, № 0002969 та № 40002977 об`єднані в одне кримінальне провадження під номером № 0001495.
01 грудня 2016 року органом досудового розслідування, у відповідності до ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_7 відмовився давати будь-які покази щодо обставин кримінального правопорушення, інкримінованого йому органом досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду від 02.12.2016 року клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області задоволено. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою ОСОБА_7 обчислювано 60 днів з моменту затримання, тобто з 30.11.2016 по 28.01.2017 включно.
Відповідно до ч. 5 ст.182, ч. З ст. 183 КПК України, з урахування наведених вище обставин, що характеризують підозрюваного ОСОБА_7 , визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків - 50 розмірів мінімальної заробітної плати, що в грошовому еквіваленті складає 72500 (сімдесят дві тисячі п`ятсот) гривень.
У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:
1)прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора залежно від стадії кримінального провадження;
2)не відлучатися з міста Лисичанська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
4)докладати зусиль до пошуку роботи.
На ухвалу слідчого судді адвокатом ОСОБА_11 подано апеляційну скаргу, в якій він ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, просить негайно звільнити ОСОБА_12 з-під варти та відмовити в задоволенні клопотання слідчого та прокурора.
Адвокат посилається на те, що при обранні запобіжного заходу не було враховано вік та стан здоров`я підозрюваного, його невиліковні хвороби ВІЛ 4 стадія, гепатит С, туберкульоз легенів, вказує на те, що слідчий суддя не витребував та не долучив медичні дані про хвороби у підозрюваного; посилається на відсутність необхідних умов для лікування в умовах СІЗО, що, на його думку, є не чим іншим як катуванням підозрюваного.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги та вважав, що ухвала слідчого судді є законною і обгрунтовано, вивчивши матеріали та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_7 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- змістом протоколу огляду предмета від'13.10.2016 під час якого були оглянуті гроші в сумі 500 гривень, які вручені ОСОБА_9 з метою придбання наркотичного засобу ацетильованого опію у ОСОБА_7 ;
- змістом протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 13.10.2016, під час якого ОСОБА_7 , знаходячись в районі перехрестя вулиць Незалежності та Південна міста Лисичанська, шляхом продажу за 200 гривень збув ОСОБА_9 наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, масою 0,083 грама;
- змістом протоколу огляду місця Події від 13.10.2016 підчас якого у ОСОБА_9 , був вилучений медичний шприц з рідиною, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, масою 0,083 грама, який він 13.10.2016 придбав у ОСОБА_7 під час проведення оперативної закупки;
- показаннями свідка ОСОБА_9 який показав, що 13.10.2016 в ході проведення оперативної закупки він, знаходячись в районі перехрестя вулиць Незалежності та Південна міста Лисичанська, придбав у ОСОБА_7 наркотичний засіб - ацетильований опій;
- висновком експерта № 19/113/8-2/697е від 20.10.2016, згідно якого рідина в шприці, який був вилучений 13.10.2016 у ОСОБА_9 після проведення оперативної закупки містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, масою 0,083 грама;
- долученими до матеріалів кримінального провадження речовими доказами;
- змістом протоколу огляду предмета від 21.10.2016 підчас якого були оглянуті грошові купюри в сумі 200 гривень, метою придбання наркотичного засобу ацетильованого опію у ОСОБА_7
- змістом протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 24.10.2016, під час якого ОСОБА_7 , знаходячись у третьому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , шляхом продажу за 200 гривень збув ОСОБА_10 наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, масою 0,038 грама;
- змістом протоколу огляду місця події від 21.10.2016 в ході якого у ОСОБА_10 був вилучений медичний шприц з рідиною, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, і обіг якого заборонено - ацетильований опій, масою 0,038 грама, який він 21.10.2016 придбав за 200 гривень у ОСОБА_7 під час проведення у нього оперативної закупки;
- показаннями свідка ОСОБА_10 який показав, що 21.10.2016 в ході проведення оперативної закупки він, перебуваючи у третьому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , розташованого на кварталі Дружби народів міста Лисичанська придбав у ОСОБА_7 медичний шприц з наркотичним засобом - ацетильованим опієм;
- висновком експерта № 19/113/8-2/719е від 26.10.2016, згідно якого рідина в шприці, який був вилучений 21.10.2016 у ОСОБА_10 після проведення оперативної закупки містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, масою 0,038 грама;
- долученими до матеріалів кримінального провадження речовими доказами;
- змістом протоколу огляду предмета від 30.11.2016 підчас якого були оглянуті грошові купюри в сумі 200 гривень, які були оброблені спеціальною хімічною речовиною, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором та були вручені ОСОБА_10 з метою придбання наркотичного засобу ацетильованого опію у ОСОБА_7 ;
- змістом протоколу відібрання зразків для експертизи від 30.11.2016, в ході якого кисті лівої і правої рук ОСОБА_7 були висвітлені люмінесцентним освітлювачем, під час якого спостерігалась люмінесценція речовини яскраво-зеленого кольору з жовтим відтінком на поверхні шкіри;
- показаннями свідка ОСОБА_10 який показав, що 30.11.2016 в ході проведення оперативної закупки він, перебуваючи у третьому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , розташованого на кварталі Дружби народів міста Лисичанська придбав у ОСОБА_7 медичний шприц об`ємом 5 мл з рідиною;
- змістом протоколу обшуку затриманої особи, згідно якого 30.11.2016 під Час обшуку у ОСОБА_7 були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 656 гривень, частина з яких, які використовувались під час документування злочинної діяльності ОСОБА_7 , на поверхні мають, при освітлюванні люмінесцентним освітлювачем, люмінесценцію речовини яскраво-зеленого кольору з жовтим відтінком.
Апеляційний суд знаходить не безпідставними висновки слідчого судді стосовно наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 309, 317 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та, відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України, карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років.
На думку апеляційного суду, не позбавлений обґрунтування висновок слідчого судді стосовно існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, те, що він неодноразово судимий, в тому числі і за злочини в сфері обігу наркотичних засобів, судимість у якого не знята і не погашена у встановленому законом порядку і знову підозрюється у скоєнні нових злочинів, які вчинив в період випробувального строку, розлучений, не має постійного місця роботи та джерела доходів за місцем проведення досудового розслідування, допускає немедичне вживання наркотичних засобів.
Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя в ухвалі навів переконливі мотиви, з яких він дійшов висновку про те, що інші, менш суворі запобіжні заходи, не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та щодо необхідності обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Слідчий суддя мотивував свій висновок, який апеляційний суд вважає обґрунтованим, відносно застосування ч.3ст.183 КПК України та визначив розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, так як не встановлено випадків передбачених ч.4 ст.183КПК України.

Посилання в апеляційній скарзі адвоката на стан здоровя підозрюваного ОСОБА_7 та тяжкість його хвороб, як на підставу для скасування ухвали слідчого судді, апеляційний суд вважає неспроможними.

За таких обставин апеляційний суд не може погодитись з доводами апеляційної скарги адвоката і вважає ухвалу слідчого судді такою, що підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвалу слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 02 грудня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

СУДДІ:

------------------------ ------------------------ ---------------------------