Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2981/17
У Х В А Л А

05.05.2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 подана заява про відвід слідчому судді ОСОБА_5 від розгляду скарги (справа №711/2981/17) на постанову слідчого в ОВС відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №00000100 від 27.02.2015 року. Відвід слідчому судді обґрунтовано тим, що 19.04.2017 року даним слідчим суддею відкрито провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття та призначено розгляд скарги на 03.05.2017 року, що є порушенням строків передбачених ч. 2 ст. 306 КПК України. Також за твердженням ОСОБА_4 суддя ОСОБА_5 раніше допускав затягування розгляду його скарг, неодноразово переносив судові засідання, що змушувало його їздити на судові засідання за 180 кілометрів. Він переконаний в необ`єктивності судді ОСОБА_5 оскільки даний суддя відмовив у визнанні його потерпілим по даному кримінальному провадженні. Вважає, що слідчий суддя допускає безпідставну тяганину та грубо порушує строки розгляду скарги, визначені нормами КПК України, як це було при розгляді даним суддею інших його скарг, а тому в нього є сумніви щодо неупередженості даного судді. За таких обставин заявник вважав, що суддя ОСОБА_5 не може проводити розгляд його скарги.
У судове засідання ОСОБА_4 та суддя ОСОБА_5 не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про відвід.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 , вважаючи, що підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_5 відсутні.

Оголосивши заяву про відвід, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що на даний час підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_5 відсутні.
Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні передбачені ст. 75 КПК України.
Так, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Крім того ст. 76 КПК України передбачені випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством України (ст. 35 КПК) передбачено, що визначення слідчого судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду, а не за бажанням сторін такого провадження.

Суддя ОСОБА_5 виконує обов`язки слідчого судді відповідно до затвердженого в суді графіка та розгляд ним скарги ОСОБА_4 здійснюється не за власним вибором а в результаті автоматизованого розподілу судових справ між слідчими суддями.

Заява ОСОБА_4 не містить передбачених законом підстав для відводу слідчого судді, а із доданої до заяви про відвід ухвали слідчого судді ОСОБА_5 від 09.11.2016 року у справі №711/7782/16-к вбачається, що ним скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття провадження у справі була задоволена. Призначення слідчим суддею розгляду скарги ОСОБА_4 на 03.05.2017 року після відкриття провадження 19.04.2017 року не є підставою для відводу слідчого судді.

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (рішення від 10.12.2009 року Європейського Суду з прав людини у справі «Мироненко і Мартиненко проти України», заява №4785/02, п.66, 67).
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, ст. ст. 80-81 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 від розгляду скарги на постанову слідчого в ОВС відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №00000100 від 27.02.2015 року (справа №711/2981/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1