overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/865/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР 29.01.2015 за №0000818 за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 та ч.4 ст.296 КК України.

В судові засідання обвинувачений не з`являється, не повідомляє суд про причини своєї неявки.

26.10.2016 Солом`янським районним судом м. Києва було винесено ухвалу про примусовий привід у судове засідання обвинуваченого та направлено до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві для організації виконання.

Згідно з матеріалами Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві про виконання даної ухвали, що надійшли до суду, вбачається, що здійснити примусовий привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 не виявилося можливим, оскільки останній перебуває у м. Луганську, тобто на тимчасово окупованій території.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 та оголошення його у розшук.

Заслухавши клопотання прокурора, яке підтримала потерпіла, думку захисника, який просив відмовити у задоволенні такого клопотання вважаючи його передчасним, оскільки його підзахисний належним чином не повідомляється про день і час розгляду кримінального провадження, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 після звільнення із СІЗО ухиляється від явки до суду, тим самим перешкоджає розгляду кримінального провадження.

А тому, враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та зупинити судове провадження відносно нього в даному кримінальному провадженні до його розшуку, т.я. неявка обвинуваченого в судові засідання носить систематичний характер, що свідчить про затягування судового розгляду і перешкоджає його розгляду в розумні строки.

Керуючись ст.ст. 323,335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Далімаммедлі Герамбойського району Республіки Азербайджан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно ОСОБА_6 за фактом вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 та ч.4 ст.296 КК України до розшуку обвинуваченого - зупинити.

Копію ухвали в частині організації виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 направити прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали суду повідомити суд та при затриманні обвинуваченого доставити його до суду для участі в судовому розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3816/16-к
УХВАЛА
05 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпіла ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0000154 від 11.02.2016 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачені не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені, про що свідчить розписка.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинувачених до суду за допомогою приводу, оскільки останні не з`явилися до суду без поважних причин.

Потерпіла дане клопотання підтримала.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений (підозрюваний), до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уникають явки до суду, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в наступне підготовче судове засідання, яке призначити на 05 січня 2017 року на 10 год. 00 хв., в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області підозрюваних:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 05.01.2017 року по тел. 61-82-84, з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/3659/16-к
Провадження №:1-в/138/568/16

05 грудня 2016 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком суду до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Покарання він відбуває у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114).
Пункт 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015встановлює, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід призначити до розгляду із викликом в судове засідання прокурора.
Керуючись ст. ст. 369, 372, 539 КПК України, п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015,-
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 16 грудня 2016 року на 16 год. 00 хв.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Витребувати з Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114) особову справу на засудженого ОСОБА_2 та довідку про строк його попереднього ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 139/984/16-к
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року смт Муровані Курилівці

Мурокуриловецький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю процесуального прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №139/984/16-к відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вигода Біляєвського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

В судові засідання призначені на 10.11.2016 року та 22.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, викликався шляхом направлення судової повістки.

05.12.2016 року ухвалою суду був застосований примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , однак привід не виконаний з невідомих причин.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого у підготовче судове засіданні прокурором повторно заявлено клопотання про примусовий привід останнього у наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ст. 142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Так, як розглянути справу у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 не представляється можливим, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід у підготовче судове засідання, відклавши його на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 139-142 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про повторний привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вигода Біляєвського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 21 грудня 2016 року на 09 год. 00 хв., в приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (смт.Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

Виконання ухвали доручити Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали доручити заступнику керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури.

У разі неможливості виконання ухвали суду про привід, повідомити суд про причини невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-137/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2011 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Когутяк В.В.

з участю прокурора Гаврилюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2010 року ОСОБА_1 був засуджений Немирівським районним судом по ст. 296 ч. 1 КК України до 30 діб арешту із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком один рік.

Термін іспитового строку закінчився, а тому КВІ звернулося з поданням про звільнення його від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши в судовому засіданні представника КВІ, думку прокурора, який не заперечує щоб ОСОБА_1 звільнили від покарання, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного йому вироком Немирівського районного суду від 03.11.2010 року так, як в період іспитового строку він зарекомендував себе з задовільної сторони, повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, скарг та заяв в його адресу не поступало і виконав покладені на нього судом обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засудженого Немирівським районним судом 03.11.2010 року по ст. 296 ч.1 КК України до 30 діб арешту із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком один рік звільнити від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Провадження №1-кс/127/8903/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 грудня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ВВП Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, у відповідності до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 січня 2017 року, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, а саме: до 24:00 години 04 січня 2017 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:40 годині 05 грудня 2016 року.

Слідчий суддя:
Справа № 140/1872/16-к
Провадження №11-кп/772/1581/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 10.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, -
В с т а н о в и в:
Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 10.10.2016 року ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та йому призначеного покарання у виді 3 років.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 10.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 22.12.2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 132/2365/16-к
Провадження №11-кп/772/1588/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2016 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 .
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Справа № 490/9361/16-к
н/п 1-кс/490/4707/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
30 листопада 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
Заявник та його представник підтримали думку прокурора і не заперечували проти закриття провадження по скарзі.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, яке оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/1803/16-к
Провадження № 1-кп/493/175/16

УХВАЛА
05 грудня 2016 року
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
В провадженні Балтського районного суду Одеської області від перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Піщанській виправній колонії, виникла необхідність у етапуванні його з виправної колонії до Одеської установи виконання покарань (№21) з подальшим етапуванням його до Балтського районного суду Одеської області для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 534 п.5 КПК України, суддя
Про прибуття засудженого ОСОБА_2 до Одеської установи виконання покарань повідомити Балтський районний суд Одеської області та направити його плановим етапом до Балтського районного суду Одеської області для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити начальникам Піщанської виправної колонії №59 та Одеської установи виконання покарань (№21).
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження № 1-кп/520/694/16
УХВАЛА
05.12.2016 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 24 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2016 року в провадження Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 .

01 грудня 2016 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 ознайомився з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності 25 листопада 2016 року, що надає суду можливість призначити розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні в підготовчому судовому засіданні.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора та підозрюваного.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 24 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні на 20 грудня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Одеської області, та підозрюваного ОСОБА_2 .

Розгляд клопотання проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4746/16-к
Номер провадження 1-кп/585/341/16
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої -судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
З Роменської міжрайонної прокуратури 01 грудня 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, який ухвалою судді від 01 грудня 2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Прокурор ОСОБА_5 просила призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинуваченого та представника потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду .
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 15 грудня 2016 року на 09 год. 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1