УХВАЛА
іменем України
"02" лютого 2017 р. 145/122/17

1-кс/145/20/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

начальника слідства СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 28.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,

встановив:
Старший слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому вказує, що ОСОБА_5 27 січня 2017 року близько 17.00 години, перебуваючи в будинку ОСОБА_7 , який розташований за адресою : АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом, вільного доступу, повторно зайшов в одну із кімнат, де з полиці меблевої стінки викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG S5230», далі реалізовуючи свій злочинний умисел, пішов до кухні, де з полиці серванта викрав мобільний телефон марки «Fly IQ 449» та з мікрохвильової печі таємно, шляхом вільного доступу, викрав аудіо колонку у вигляді дитячого автомобіля жовтого кольору.

Згідно накладної б/н від 30.01.2017, виданої ФОН ОСОБА_8 , станом на 27.01.2017 ринкова ціна аудіо колонки у вигляді автомобіля, бувшої у використанні становить 250 гривень 00 копійок. Згідно довідки вартості б/н від 27.01.2017 року, виданої ФОП ОСОБА_9 , станом на 27.01.2017 ринкова ціна мобільного телефону марки «Fly IQ 449» бувшого у використанні становить 800 гривень 00 копійок та станом на 27.01.2017 ринкова ціна мобільного телефону марки «SAMSUNG S5230» бувшого у використанні становить 400 гривень 00 копійок.

З викраденим ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, привласнивши викрадене та розпорядився ним на свій власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 , завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 на суму 1450.00 гривень.

На підтвердження вини ОСОБА_5 надано зібрані по кримінальному провадженню докази: протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протокол огляду місця події, заяву ОСОБА_10 , в ході якої вона добровільно видає викрадені речі працівникам поліції, показаннями свідків, протоколом слідчого експерименту.

30.01.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Крім цього, ОСОБА_5 неодноразово засуджений за корисливі злочини, за які відбував покарання у місцях позбавлення волі, востаннє засуджений 16.10.2014 року Малинівським районним судом, м. Одеса за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 15.09.2016 умовно-достроково на відбутий строк 10 місяців 4 дні, тобто має не зняту та не погашену судимість.

Також ОСОБА_5 зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_2 , проживає у цивільному шлюбі з громадянкою за адресою АДРЕСА_3 .

Просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб із застосуванням електронного засобу контролю до підозрюваного ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1) 06.06.2002 року Комінтерневським судом Одеської області за

вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.15, ч. 3 ст. 1.85, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 2) 16.10.2014 року Маліновським районним судом м. Одеса за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України, до покарання, у виді позбавлення волі строком на 4 роки; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

1) не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця

проживання та місця роботи;

4) заборонити покидати місце проживання, яке розташоване за адресою

АДРЕСА_3 , в період часу з 24:00 год. по 06:00 год.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши начальника слідства Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 , прокурора ОСОБА_3 , які підтримують клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, важає, що клопотання підлягає до задоволення, так як підозрюваний ОСОБА_5 в період умовно-дострокового звільнення скоїв кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, крім того відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і обґрунтування, у застосуванні запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається у необхідності запобіганню переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, перешкоджати розслідуванню кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178, 183 КПК України слідчий суддя приходить до переконання, що запобіжний захід у виді домашнього арешту буде необхідним для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 196, 309,395 КПК України,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1) 06.06.2002 року Комінтерневським судом Одеської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 2) 16.10.2014 року Малинівським районним судом м. Одеса за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого 15.09.2016 р. умовно-достроково із ВК-86 за ухвалою Вінницького міського суду, невідбутий строк 10 місяців, 4 дні; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб із застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

2) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

3) не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця

проживання та місця роботи;

4) заборонити покидати місце проживання, яке розташоване за адресою

АДРЕСА_3 , в період часу з 24:00 год. по 06:00 год.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_5 діє протягом 60 днів, починаючи з 02.02.2017 року до 03.04.2017 року включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1