Справа № 761/4461/17
Провадження № 1-кс/761/2843/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного СУ СБ України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києві 09 лютого 2017р. надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного СУ СБ України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000026, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначає, що 26 вересня 2016р. в рамках розслідування вказаного кримінального провадження у приміщенні, яке орендує Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 співробітниками ГСУ СБ України було проведено обшук за результатами якого було вилучено ноутбук та два мобільних телефони, що належать йому на праві власності, а саме: мобільний телефон «Meizu» сірого кольору з сімкарткою; мобільний телефон «Sumsung», білого кольору з сім карткою «Київстар». На задній стороні (внутрішній) кришки телефону міститься напис Т5ВО4КСJ30; ноутбук «MacbookPro», б/н C02RW24DFVH6. Вказаний обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду від 02 вересня 2016р. у провадженні № 0000026. Водночас ОСОБА_3 вважаючи, що вказані речі співробітниками ГСУ СБ України були вилучені під час обшуку неправомірно, звернувся 02 листопада 2016р. до старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 з клопотанням про повернення вилученого майна. Вказане клопотання ОСОБА_3 , яке було подане через відділ звернень Служби безпеки України 30 січня 2017р., було залишено без належної реакції. Вилучені речі мали бути поверненні, адже вони не можуть бути доказами фінансування тероризму та не були арештовані. Так, згідно ухвали, обшук було проведено з метою виявлення доказів вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 258-5 КК України. В той же час, ОСОБА_3 , так само як і інші особи, що були присутні під час проведення обшуку у офісному приміщенні № 1019, не має будь-якого відношення до обготівкування електронних коштів з метою фінансування та матеріального забезпечення діяльності терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», а також незаконного переправлення коштів через лінію розмежування на тимчасово непідконтрольну українській владі територію. У зв`язку із цим, мобільні телефони та ноутбук, що належать ОСОБА_3 на праві власності і які були у вилучені під час обшуку, не можуть мати ніякого відношення до мети обшуку та не містять у собі будь-якої інформації щодо фінансування та матеріального забезпечення діяльності терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», а також інформації щодо незаконного переправлення коштів через лінію розмежування на тимчасово непідконтрольну українській владі територію. При цьому мобільні телефони та ноутбук, що були вилучені під час обшуку 26 вересня 2016 р.: А) не були знаряддям вчинення злочину за ст. 258-5 КК України; Б) не містять в собі будь-яких слідів чи відомостей, які можуть бути доказами фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; Б) не є об`єктами протиправних дій та не отримані протиправним шляхом. Крім того, співробітниками ГСУ СБ України було фактично проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу на те слідчого судді. Все вищенаведене свідчить про те, що вилучене майно, є майном вилученим тимчасово і підлягає поверненню власнику.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий Головного СУ СБ України - ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, надав документи, які свідчать про те, що вилучене майно, визнано речовими доказами.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи свої доводи, вбачається наступне.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого Головного СУ СБ України ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.258-5 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016р. був наданий дозвіл старшому слідчому в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 на проведення обшуку за місцем знаходження пункт обміну електронних грошових коштів, в якому незаконно обслуговуються користувачі ресурсів «www.casherbox.com» та «wmclub.com.ua», за адресою: АДРЕСА_2 (на праві спільної приватної власності належить ТОВ «Артіс» () та ТОВ «Ардена» (), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, зокрема: незаконно отриманих грошових коштів, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, фінансово-господарської документації суб`єктів господарської діяльності, задіяних в схемах з незаконного обготівкування електронних титульних знаків грошові кошти, чорнових записів, мобільних телефонів.
За наслідками проведення зазначених слідчих дій було вилучено майно, яке належить ОСОБА_3 .
Перелік вилученого майна зафіксовано у відповідному протоколі обшуку від 26 вересня 2016р. і вказаний у даній скарзі.
30 січня 2017р. адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого СУ СБ України ОСОБА_4 з клопотанням щодо повернення вилученого майна, проте слідчий не здійснив повернення вилучених речей та не надіслав відповіді на клопотання, що свідчить про бездіяльність слідчого.
Постановою старшого слідчого ОСОБА_4 від 28 вересня 2016р. вилучені під час обшуку 26 вересня 2016р. речі визнано речовими доказами. Кримінальне провадження триває , а тому вилучені документи можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому їх вирішено зберігати щодо прийняття що них рішення судом .
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя не має підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 171, 236, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного СУ СБ України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: