У Х В А Л А Справа № 200/10138/17

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/6047/17

20 червня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000642 про застосування запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2017 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, що підтримано прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у с. Сліпорід-Іванівці, Гребінківського району, Полтавської області, громадянина України, українця, із середньою технічною освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та фактично проживає на АДРЕСА_1 , не судимого.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.

Так, 19 червня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який виразився у вчиненні ДТП, що потягло важкі наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , від яких настала його смерть.

Підставами для застосування запобіжного заходу вказав наявність ризику у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, що ризиком, який у даному випадку має місце, є можливе переховування від органу досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість інкримінованого злочину, а також можливий незаконний вплив на потерпілого та свідків по кримінальній справі.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеного слідчим ризику, йому слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй злочині визнав у повному обсязі. Не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник також не заперечувала проти застосування до її підзахисного такого заходу забезпечення кримінального процесу як особисте зобов`язання.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Враховуючи те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є мешканцем іншої області, вважаю, що у даному випадку може бути присутній ризик у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду.

Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації доведеного ризику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора чи суду на визначений для нього час; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 19 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1