Справа № 344/7083/17
Провадження № 1-кс/344/1946/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002199 від 01.06.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 31.05.2017 року близько 13 год. 20 хв. по вул. Площа Міцкевича, 8 в м. Івано-Франківську, працівниками УПП у м. Івано-Франківську було зупинено транспортний засіб марки «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , під час огляду якого було виявлено пошкодження лако-фарбового покриття з візуальними ознаками механічного втручання у номера кузова.

Згідно рапорту інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_5 , 31.05.2017 року близько 13 год. 20 хв. по вул. Площа Міцкевича 8 у м. Івано-Франківську ним було виявлено транспортний засіб марки «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований із порушення ПДР. Підійшовши до водія зазначеного транспортного засобу, особа, яка на той момент перебувала за кермом автомобіля пред`явила посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 . В подальшому при перевірці документів та транспортного засобу, із дозволу водія, працівниками патрульної поліції було виявлено пошкодження лако-фарбного покриття з візуальними ознаками механічного втручання у номера кузова, символи на кузові автомобіля були різних розмірів. Також, при перевірці свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб марки «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , були виявлено відсутність елементів захисту.

31.05.2017 року в Івано-Франківський ВП ГУ НП в Івано-Франківській області із заявою звернувся ОСОБА_4 у якій він зазначив, що добровільно надає працівникам поліції свій автомобіль марки «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль, для проведення відповідних експертиз.

Під час огляду місця події 31 травня 2017 року вилучено автомобіль марки «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та який згідно довіреності від 01.05.2017 року уповноважив ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розпоряджатися та користуватися належним йому транспортним засобом марки «Ауді А6» з правом продажу, обміну, страхування, зміни номерних агрегатів і вузлів, поїздок за кордон, догляду на митницях.

Матеріалами клопотання зазначено, що автомобіль марки «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 є доказом злочину, а тому виникла необхідність в накладенні арешту на даний автомобіль. Метою ж застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, доказів поважності причин неявки не надав, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду такого.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУ НП України Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 0002199 від 01.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Під час огляду місця події 31 травня 2017 року вилучено автомобіль марки «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та який згідно довіреності від 01.05.2017 року уповноважив ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розпоряджатися та користуватися належним йому транспортним засобом марки «Ауді А6» з правом продажу, обміну, страхування, зміни номерних агрегатів і вузлів, поїздок за кордон, догляду на митницях.

Постановою слідчого від 01 червня 2017 року автомобіль марки «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди вчиненого злочину і може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1