Дата документу 19.07.2017 Справа № 554/5132/17
Провадження №1-кс/554/4534/2017
УХВАЛА
Іменем України
19 липня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, яка мотивована тим, що 07.06.2017 року він звернувся до прокуратури Полтавської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 в групі з іншими особами. В заяві повідомлялось, що дії судді свідчать про готування до скоєння злочинів, спрямованих на протиправне заволодіння майном ОСОБА_3 , а саме: об`єктом незавершеного будівництва багатоповерховим житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом фальсифікації документів і прийняття на їх підставі незаконного судового рішення, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190,364,366 КК України. Проте, прокуратура Полтавської області не внесла відповідні відомості до ЄРДР і досудове розслідування за його заявою не розпочато, про що було повідомлено заявника листом прокуратури Полтавської області від 19.06.2017 року. Посилаючись на те, що вказана бездіяльність прокуратури Полтавської області суперечить чинному законодавству, заявник просить визнати незаконною бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, зобов`язати прокуратуру Полтавської області внести відомості до ЄРДР та розпочати за його заявою досудове слідство.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити повністю, вказав, що до теперішнього часу відомості не внесені до ЄРДР. Пояснив, що рішення суддею по цивільній справі на даний час не винесено.
Прокурор до суду не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Суд, керуючись статтею 306 КПК України, вважає можливим розгляд справи у відсутність прокурора.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Статтею68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 07.06.2017 року звернувся до прокуратури Полтавської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 в групі з іншими особами. В заяві повідомлялось, що на розгляді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області у судді ОСОБА_4 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Крем-буд» про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, заявник є власником зазначеного нерухомого майна, він подав до суду заяву про залучення його в якості співвідповідача, але до цього часу (майже рік) клопотання не розглянуто судом. Дії судді свідчать про готування до скоєння злочинів, спрямованих на протиправне заволодіння майном ОСОБА_3 , а саме: об`єктом незавершеного будівництва багатоповерховим житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом фальсифікації документів і прийняття на їх підставі незаконного судового рішення, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190,364,366 КК України (а.с.3-5 - заява).
Оцінивши обставини справи, суд вважає, що правильним є висновок (а.с.6 лист прокуратури) щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вказаним повідомленням, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочину, які заявник вважає вчиненим. При цьому, заявником в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, злочинів суддею, в провадженні якої знаходяться матеріали цивільної справи, по яким не прийнято судового рішення, та фактично піднімаються питання цивільно-правового спору між юридичними та фізичними особами.
Слід також зазначити, що відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Скаржник вказав на те, що на його думку зазначені в скарзі дії підлягають кваліфікації за ст.ст.190,364,366 КК України.
Відповідно до ст. 214 КПК України відомості про особу та попередню кваліфікацію її дій вносяться до ЄРДР слідчим або прокурором. Отже скаржнику не належить право на порушення кримінальної справи проти певної особи, в тому числі і внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину певною особою, а також у нього відсутнє право на реєстрацію повідомлення про злочин за бажаною ним кваліфікацією дій особи за диспозицією КК України, оскільки право на кримінально-правове переслідування конкретної третьої особи із обраною самостійно кваліфікацією скаржнику не гарантується положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини. Кримінально-правова кваліфікація обставин вчинення злочину особою є підставою для оголошення про підозру і здійснюється виключно в порядку ст. 22 КПК України органом досудового розслідування.
Так, відповідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.
У справі Європейського суду з прав людини Preda and Dardari v. Italy (1999) Суд вказав, що метою цієї норми є запобігання використанню принципів, на яких ґрунтується Конвенція, щоб здійснювати будь-яку діяльність, спрямовану на скасування прав і свобод, визнаних цією Конвенцією.
Таким чином, суд вважає відмовити заявнику в задоволенні скарги за необґрунтованістю та безпідставністю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, ст. 304, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1