Справа № 592/7153/17
Провадження № 1-кс/592/3478/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Борисглебский Ярославської області, РФ , українки, громадянки України, із середньо освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001149 від 24.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001149 від 24.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 20.03.2017 року близько 11.00 год. гр. ОСОБА_5 знаходилась у приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-322», розташованого за адресою: м.Суми, вул. Охтирська, 4/а. Проходячи по приміщенню магазину, ОСОБА_5 звернула увагу на упаковку розчинної кави «JacobsMonarch», вагою 400 г., у м`якій сублімованій упаковці, без пошкоджень, в кількості 1 штуки, яка знаходилась на стелажі. В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на таємне викрадення вищезазначеної упаковки кави.

Реалізуючи свій злочинний, протиправний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій стороні матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення взяла зі стелажу вище вказану упаковку розчинної кави «JacobsMonarch» вагою 400 г., у м`якій сублімованій упаковці у кількості 1 штуки та поклала її до своєї сумки. Після чого ОСОБА_5 покинула приміщення магазину «АТБ-Маркет» разом із неоплаченим товаром. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд. Вартість викраденого майна, згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/9-3/1094е від 30.03.2017 року: упаковка розчинної кави «JacobsMonarch», вагою 400 г., у м`якій сублімованій упаковці, на момент вчинення крадіжки не пошкоджена у кількості 1 штуки могла складати 276грн. 95коп.

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися в таємному викраденні майна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет» в особі представника ОСОБА_6 , вартістю 276грн. 95коп., ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто крадіжку (таємне викрадення чужого майна), кваліфікуючою ознакою якої є «вчинена повторно».
14.04.2017 року по даному кримінальному провадженню винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що остання переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і її місце знаходження невідоме та про зупинення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду у м.Суми ОСОБА_7 від 22.03.2017 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по 15 травня 2017 року включно, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1 . Однак, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за вищезазначеною адресою не проживає та не дотримується покладених на неї обов`язків обраного запобіжного заходу. Враховуючи вищевикладене, відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України є ризик, що ОСОБА_5 і надалі продовжуватиме переховуватись від органів досудового слідства.

21.04.2017 року до Ковпаківського районного суду у м.Суми подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 . Відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду у м. Суми ОСОБА_8 у задоволенні клопотань відмовлено.

Також до Сумського відділу поліції надійшла ухвала судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_9 щодо оголошення обвинуваченої ОСОБА_5 у розшук, так як остання на теперішній час переховується від суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України є ризик, що ОСОБА_5 продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, так як протягом 2017 року до суду направлено чотири кримінальні провадження на вісімнадцять епізодів, з обвинувальними актами за вчинення корисливих злочинів, та на теперішній час продовжує свою злочинну діяльність, оскільки являється наркозалежною, так як 10.02.2017 року доставлялася до наркологічного диспансеру з діагнозом «Наркотичне сп`яніння, викликане опіатами. Алкогольне сп`яніння».

Ризик,передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України полягає в тому, що ОСОБА_5 переховуватиметься від органів досудового розслідування, так як останній неодноразово направлялися поштовою кореспонденцією повістки про виклик до Сумського відділу поліції. Однак, ОСОБА_5 вказані повістки не отримала, так як не прибула до поштового відділення. На телефонні дзвінки слідчого та інших співробітників поліції не реагує.

Запобігання вказаним ризикам можливе лише шляхом обмеження у пересуванні підозрюваного, що виключає обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Так: запобіжний захід особисте зобов`язання не може бути обраний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як, її особистість не заслуговує на довіру та підстав вважати, щоостання буде виконувати покладені на неї обов`язки, в слідства не має.

Запобіжний західособиста порука не може бути застосована до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як, відсутні особи, які можуть виступити в ролі поручителів, які забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечать належну поведінку підозрюваного. Запобіжний захід застава не може бути застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як остання внести кошти, необхідні для застави, не має можливості та, окрім цього, відсутні особи, які можуть внести за неї заставу.

Запобіжній захід домашній арешт не може бути застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як остання за місцем реєстрації не проживає вже довгий час.

Зібравши достатні докази для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, 14.04.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколом огляду речей (диск з записами камер відеоспостереження) та іншими матеріалами;

14.04.2017 року по даному кримінальному провадженню винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що остання переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і її місцезнаходження невідоме та про зупинення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор, слідчий вимоги клопотання підтримали у повному обсязі, зазначивши, що є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, остання перебуває у розшуку, в зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001149 від 24.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Зібравши достатні докази для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, 14.04.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколом огляду речей (диск з записами камер відеоспостереження) та іншими матеріалами;

14.04.2017 року по даному кримінальному провадженню винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що остання переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і її місцезнаходження невідоме та про зупинення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 06 січня 2018 року;

- відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1