печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлялася належним чином. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація). Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор зазначив, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000789 від 10.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1, ст.14, ч.5 ст.191, ч.3 ст.212-1 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з квітня по жовтень 2013 року Голова Наглядової Ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, було укладено договір про надання гарантії від 08.04.2013, за умовами якого Банк за дорученням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язався надати на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » банківську гарантію на суму 84 825 000,00 грн. в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », передбачених договором поставки сільгосппродукції із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Відповідно до нормативних актів Банку та встановленого порядку, а також вимог ЗУ «Про банки та банківську діяльність» для підписання договору гарантії необхідне попереднє рішення кредитного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також висновок та оцінка платоспроможності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того, ОСОБА_5 , діючи від імені банку як голова правління, на той час займаючи посаду Голови Наглядової Ради, не маючи права на підписання будь-яких правочинів, зловживаючи службовим становищем, завдав тяжкі наслідки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які полягають у стягненні з банківської установи коштів на загальну суму 69 351 561,00 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Крім цього, ОСОБА_6 , будучи теперішнім кінцевим бенефіціарним власником незаконно перереєстрованого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_2 ), шляхом зловживання службовим становищем, вчинив дії, спрямовані на незаконне заволодіння майном ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особливо великих розмірах, яке перебуває у заставі ІНФОРМАЦІЯ_8 . Також, досудовим розслідуванням встановлено, що заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на отримання банківської гарантії №IG 061160 від 08.04.2013 по договору про надання гарантії від 08.04.2014 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надходили, справа з юридичного оформлення банківської гарантії №IG 061160 від 08.04.2013 по договору про надання гарантії від 08.04.2014 та змін до неї в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - відсутня. Будь-який облік банківської гарантії №IG 061160 від 08.04.2013 по договору про надання гарантії від 08.04.2014 на позабалансових рахунках в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніколи не оприбутковувався, дані про реєстрацію та видачу банківської гарантії №IG 061160 від 08.04.2013 по договору про надання гарантії від 08.04.2014 в електронних журналах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - не зафіксовано. Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надало інформацію про те, що оригінал договору про надання гарантії від 08.04.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оригінал банківської гарантії №IG 061160 від 08.04.2013, оформленої гарантійним листом вих. №1316/0/2-13 від 08.04.2016, оригінал змін до банківської гарантії №IG 061160 від 08.04.2013, оформленої гарантійним листом вих. №3546/0/23133 від 08.04.2013 та оригінал змін до банківської гарантії №IG 061160 від 08.04.2013, оформленої гарантійним листом вих. №4117/0/18/56 від 17.10.2013 в розпорядженні товариства відсутні та ніколи не перебували. Окрім цього, відповідно до п.3 інформації Національного банку України від 13.03.2017 №20-0009/18657 встановлено, що кореспондентський рахунок в національній валюті № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було відкрито в ІНФОРМАЦІЯ_9 (код банку НОМЕР_2 ). У зв`язку з прийняттям постанови Правління ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.12.2015 №934 «Про віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до категорії неплатоспроможних» початкові платежі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через систему електронних платежів ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу інших учасників було заблоковано 24.12.2015 о 16 годині 32 хвилини. У зв`язку із переходом Національного банку України на роботу за єдиним коду банку, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ініціативою Національного банку України було змінено реквізити, а саме: 05.02.2016 у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код банку НОМЕР_3 ) відкрито кореспондентський рахунок у національній валюті № НОМЕР_4 та 09.02.2016 закрито попередній кореспондентський рахунок банку № НОМЕР_1 . У зв`язку із відкликанням банківської ліцензії та початком процедури ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі звернення Банку з 08.04.2016 було внесено інформацію до Довідника учасників СЕП щодо виключення банку. Для здійснення ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 07.04.2016 в Національному банку України було відкрито накопичувальний рахунок, а кореспондентський рахунок № НОМЕР_4 08.04.2016 було закрито. Встановлення фактів здійснення фінансово господарських операцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які потягли завдання збитків банківській установі в особливо великих розмірах, осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення можливе лише шляхом отримання тимчасового доступу до кореспондентського рахунку № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який було відкрито в ІНФОРМАЦІЯ_9 (код банку НОМЕР_2 ) та інформації в електронному і паперовому носіях, яку містить вказаний рахунок. Вилучені документи та інформація у подальшому можуть мати значення речових доказів по справі та можливого проведення експертного дослідження. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про необхідність в частковому задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки такі дані необхідні для ефективного здійснення досудового розслідування. В частині вилучення оригіналів документів відмовити, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України не встановлено необхідність вилучення оригіналів. Керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документі задовольнити частково. Надати дозвіл прокурору відділу процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 тимчасовий доступ до кореспондентського рахунку № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », руху його коштів, який було відкрито в ІНФОРМАЦІЯ_9 , за період з 01.01.2016 по 09.02.2016, що знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зробити копії з оригіналів даних документів. Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею. Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити оригінали документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Підготовлено в 2 примірниках Прим. 1 знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 757/15090/17-к Прим.2 Прокурору ОСОБА_7 Копія: ІНФОРМАЦІЯ_1 Виконавець: ОСОБА_1
28.03.2017 р.