АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/1910/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/88/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 02 лютого 2017 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області за кримінальним провадженням №0000780 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно ст.ст.89, 90 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, який визнаний винним та засуджений за:

- ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. В. Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого згідно ст.ст.89, 90 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, який визнаний винним та засуджений за:

- ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в три роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_6 задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укртелеком» 677 926, 76 грн. на відшкодування завданої матеріальної шкоди, збитків та упущеної вигоди.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ПАТ «Укртелеком» 99874,69 грн. на відшкодування завданої матеріальної шкоди, збитків та упущеної вигоди.
Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у рівних частинах на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-балістичної експертизи в сумі 879, 60 гривень (по 439,80 грн. з кожного).
Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у рівних частинах на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи металів і сплавів в сумі 2646,20 гривень.
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисник адвокат ОСОБА_9

представник потерпілого ОСОБА_10 .

Враховуючи що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали проголосити 7 лютого 2017 року об 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокуроразалишити без задоволення.

Вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким їх визнано винними та засуджено за ч.3 ст.185 КК України залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, а засуджений який тримається під вартою протягом трьох місяців з моменту отримання копії ухвали.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4