Справа № 211/699/17-к
Провадження № 1-кс/211/471/17
У Х В А Л А
іменем України
25 травня 2017 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000274, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст.307 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

встановив:
25.05.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
Вислухавши думку прокурора, та слідчого, які підтримали клопотання, захисника та підозрюваного, які просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
З клопотання та долучених до нього додатків, вбачається, що приблизно у третій декаді січня 2017 року, ОСОБА_6 , попередньо придбавши за нестанових обставин невстановлену кількість психотропної речовини «метамфетамін» здійснив її розкладку у великих і малих дозах в загально доступних громадських місцях на території Довгинцівського та Металургійного районів м. Кривого Рогу. Надалі, 28 січня 2017 року, приблизно о 09:55 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи за невстановленою адресою в м. Кривий Ріг, користуючись мобільним телефоном з сім картою НОМЕР_1 , отримав вхідний телефонний дзвінок від раніше незнайомої йому особи гр. ОСОБА_7 , із запитанням: чи є в наявності «доза метамфетаміну». В свою чергу, ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи злочинний намір направлений на незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін» повідомив у телефонній розмові вказаній особі номер банківського картрахунку «Приватбанку» № НОМЕР_2 , на який спочатку необхідно перерахувати 250 грн.

Після цього, упевнившись приблизно о 10:13 годині у фактичному перерахуванні 200 гривень від вказаної суми на банківський картрахунок № НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , повідомив вказаній особі про місце знаходження «дози» психотропної речовини «метамфетамін» під деревом, біля останнього під`їзду, будинку АДРЕСА_3 , та підтримуючи телефонну розмову протягом не тривалого часу, допоміг гр. ОСОБА_7 , відшукати психотропну речовину у вказаному місці, яка зберігалась у фрагменті однієї полімерної трубочки, термічно запаяної з обох боків, замотаної в ізоляційну стрічку червоного кольору, що відповідно до висновку експерта №2/8.6-103 від 03.02.2017 року містила в собі психотропну речовину, обіг якої обмежений «метамфетамін», маса якого становила 0,0843 г.

Приблизно у третій декаді квітня 2017 року, ОСОБА_6 , попередньо придбавши за нестанових обставин невстановлену кількість психотропної речовини «метамфетамін» здійснив її розкладку у великих і малих дозах в загально доступних громадських місцях на території Довгинцівського, Металургійного та Саксаганського районів м. Кривого Рогу.

22 квітня 2017 року, приблизно о 09:55 годині, ОСОБА_6 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , користуючись мобільним телефоном з сім картою НОМЕР_1 , отримав вхідний телефонний дзвінок від раніше незнайомої йому особи гр. ОСОБА_8 із запитанням: чи є в наявності «велика доза». В свою чергу, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний намір направлений на незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін» повідомив у телефонні розмові вказаній особі номер банківського картрахунку «Приватбанку» № НОМЕР_2 , на який спочатку необхідно перерахувати 250 грн.

Після цього, упевнившись приблизно о 10:03 годині у фактичному перерахуванні усієї вказаної суми на банківський картрахунок № НОМЕР_2 , ОСОБА_6 повідомив вказаній особі про місце знаходження «великої дози» психотропної речовини «метамфетамін» на квітковій клумбі біля 1-го під`їзду, будинку №72 по вулиці Отто Брозовського в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, та підтримуючи телефонну розмову протягом однієї години, допоміг гр. ОСОБА_8 відшукати психотропну речовину у вказаному місці, яка зберігалась у фрагменті однієї полімерної трубочки, термічно запаяної з обох боків, замотаної в ізоляційну стрічку чорного кольору, що відповідно до висновку експерта №2/8.6-443 від 28.04.2017 року містила в собі психотропну речовину, обіг якої обмежений «метамфетамін», маса якого становила 0,1232 г.
Він же, 28 квітня 2017 року, приблизно о 17:49 годині, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , користуючись мобільним телефоном з сім картою НОМЕР_1 , отримав вхідний телефонний дзвінок від раніше незнайомої йому особи гр. ОСОБА_8 із запитанням: чи є в наявності «велика доза». В свою чергу, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, маючи злочинний намір направлений на незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін» повідомив у телефонні розмові вказаній особі номер банківського картрахунку «Приватбанку» № НОМЕР_2 , на який спочатку необхідно перерахувати 260 грн.

Після цього, упевнившись приблизно о 17:55 годині у фактичному перерахуванні усієї вказаної суми на банківський картрахунок № НОМЕР_2 , ОСОБА_6 повідомив вказаній особі про місце знаходження «великої дози» психотропної речовини «метамфетамін» під листям буряну, біля гаражу та збоку будинку №41 по вулиці Подбельського в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, та підтримуючи телефонну розмову не тривалий час, допоміг гр. ОСОБА_8 відшукати психотропну речовину у вказаному місці, яка зберігалась у фрагменті однієї полімерної трубочки, термічно запаяної з обох боків, замотаної в ізоляційну стрічку чорного кольору, що відповідно до висновку експерта №2/8.6-487 від 22.05.2017 року містила в собі психотропну речовину, обіг якої обмежений «метамфетамін», маса якого становила 0,1167 г.
ОСОБА_6 , приблизно на початку січня 2017 року, зорганізувався за невстановлених обставин з громадянином ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на майбутнє, спільне вчинення тяжких злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин з корисних мотивів, за ціною від 120 гривень до 300 гривень в залежності від кількості дози психотропної речовини, взявши на себе обов`язки організатора, керівника і касира злочинної групи.

Приблизно у другій декаді травня 2017 року, ОСОБА_6 , попередньо придбавши за нестанових обставин невстановлену кількість психотропної речовини «метамфетамін» здійснив її розкладку у великих і малих дозах в загально доступних громадських місцях на території Довгинцівського, Металургійного та Саксаганського районів м. Кривого Рогу.

15 травня 2017 року, приблизно о 12:27 годині, ОСОБА_6 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , користуючись мобільним телефоном з сім картою НОМЕР_1 , отримав вхідний телефонний дзвінок від його спільника гр. ОСОБА_9 із запитанням: де знаходиться «велика доза метамфетаміну» поблизу ринку «Соцмісто». В свою чергу, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, маючи злочинний намір направлений на незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін», повідомив у телефонні розмові вказаній особі , що найближче місце знаходження «метамфетаміну» біля будинку АДРЕСА_4 , надавши таким чином дозвіл гр. ОСОБА_9 , на збут «великої дози метамфетаміну». Після чого, гр. ОСОБА_9 , зберігаючи при собі психотропну речовину «метамфетамін», переслідуючи корисливу мету, знаходячись в приміщенні ресторану «Два Гуся» розташованому за адресою вул. Мистецька 2а в Металургійному районі м. Кривого Рогу, діючи умисно, незаконно збув громадянину ОСОБА_10 , за ціною 300 гривень, які останнім були попередньо перераховані на банківський картрахунок № НОМЕР_3 за вимогою ОСОБА_9 , поліетиленовий пакетик з фіксатором всередині якого містився фрагмент поліетиленового пакетику з порошкоподібною речовиною світлого кольору, яка відповідно з висновком експерта №2/8.6-532 від 19.05.2017 року судової експертизи «матеріалів, речовин та виробів» містила в собі психотропну речовину, обіг якої обмежений «метамфетамін», маса якого становила 0,0835 г.
25.05.2017 року на підставі здобутих доказів, гр. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується наступними доказами: - протоколом огляду від 28.01.2017 року; копією чеку «Приватбанк» від 28.01.2017 року; копією висновку експерта №2/8.6-103 від 03.02.2017 року; квитанцією №0444; показаннями свідка ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 02.03.2017 року; протоколом огляду інформації наданої з ПАТ КБ «Приватбанк»; роздруківка з ПАТ КБ «Приватбанк» за рухом коштів по картрахункам; фото таблиця з ПАТ КБ «Приватбанк» осіб які отримують грошові кошти від незаконного збуту психотропних речовин по картрахункам; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 14.03.2017 року; довідкою щодо обробки технічної інформації; додатковими показаннями свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду від 22.04.2017 року; чеком «Приватбанк» від 22.04.2017 року; висновком експерта №2/8.6-443 від 28.04.2017 року; квитанцією №0540; показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; показаннями свідка ОСОБА_13 ; протоколом огляду від 28.04.2017 року; чеком «Приватбанк» від 28.04.2017 року; висновком експерта №2/8.6-487 від 22.05.2017 року; протоколом огляду від 15.05.2017 року; чеком «Приватбанк» від 15.05.2017 року; висновком експерта №2/8.6-487 від 22.05.2017 року; показаннями свідка ОСОБА_14 ; показаннями свідка ОСОБА_15 ;

Підозрюваний ОСОБА_6 під час розгляду клопотання не заперечував проти вчинення ним кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Слідчим суддею приймається до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна, він не працевлаштований, не має законного джерела одержання прибутку, що свідчить про те, що підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки місцем реєстрації останнього є зона проведення АТО, впливати на свідків, тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень та вироку. Зазначені обставини свідчать про те, що мають місце ризики передбачені статтею 177 КПК України і свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали, слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваному обов`язків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст. 182 ч.2 КПК України. В разі внесення застави, слідчий суддя, вважає за необхідне, покласти на підозрюваного обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого проживання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0000274 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з моменту взяття його під варту, тобто з 25 травня 2017 року до 23 липня 2017 року.
Визначити заставу в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 112000 (сто дванадцять) тисяч гривень, в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід заставу.
В разі внесення застави, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.
Виконання ухвали покласти на Довгинцівське ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1