Провадження №1-кп/748/182/17
Справа № 748/1139/17
У Х В А Л А
23 травня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкитому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 04 лютого 2017 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2017 року близько 16 год. 15 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на річці Дніпро поблизу с. Прохорів Чернігівського району Чернігівської області, без належних документів та дозволу на вилов, за допомогою колючого знаряддя лову типу «драч», яке відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19 відноситься до заборонених знарядь лову, способом багріння, здійснив незаконний вилов цінної породи риби, а саме: сома в кількості 10 шт., на суму 4 250 грн. 00 коп., чим наніс істотну шкоду державним інтересам України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, зазначив, що спричинену шкоду державі незаконним виловом риби повністю відшкодував, у скоєному розкаявся та заявив клопотання про закриття провадження по справі відносно нього у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання, оскільки встановлено підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Вислухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про закриття провадження, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, повністю відшкодував спричинену шкоду..

Згідно з вимогами ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 статті 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

При цьому, як зазначено у згаданій Постанові Пленуму, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Як вбачається з квитанції № 20 від 20 квітня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 повністю відшкодував завдані ним збитки у сумі 4 250 грн.
За таких обставин, оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше скоїв злочин невеликої тяжкості, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану ним шкоду, прокурор не заперечував проти закриття провадження з цієї підстави, суд вважає за можливе клопотання обвинуваченого задовольнити та закрити кримінальне провадження.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженню - свіжо-виловлену рибу «сом» в кількості 10 шт. слід передати для реалізації в якості корму для собак до Кінологічного центру ГУНП в Чернігівській області, заборонене знаряддя лову «драч» переданий на зберігання до камери речових доказів при ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області слід знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, ст. ст. 100, 283-286 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2017 рокуза № 0000122 від 04 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 249 КК України закрити, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 249 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Речові докази по кримінальному провадженню - свіжо-виловлену рибу «сом» в кількості 10 шт. передані для реалізації в якості корму для собак до Кінологічного центру ГУНП в Чернігівській області, заборонене знаряддя лову «драч» переданий на зберігання до камери речових доказів при ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1