Справа № 178/405/17
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження №0000085 від 08 лютого 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Маломихайлівка Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, але перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, українця, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 07 лютого 2017 року, приблизно, о 01 год., в особистих інтересах прибув до приміщення за місцем проживання ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в будинку побачив бензопилу марки «Дніпро М», яка знаходилась в коридорі зазначеного будинку. Далі, ОСОБА_3 , впевнившись, що його дії непомітні стороннім особам, реалізуючи раптово виниклий у нього злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно таємно та з корисливих мотивів, викрав зазначену бензопилу «Дніпро М», яка належить ОСОБА_5 , та таємно виніс її з будинку. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальний збиток на суму 1359, 66 грн.

За даним фактом слідчим СВ Криничанського ВП розпочато кримінальне провадження №0000085 від 08 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав і суду показав, що, дійсно, 07 лютого 2017 року здійснив крадіжку бензопили, яка належала ОСОБА_5 , у спосіб та при обставинах, указаних в обвинувальному акті.

Винуватість обвинуваченого також підтверджується: протоколом від 07 лютого 2017 року огляду домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 (а.к.п.12); висновком судово-товарознавчої експертизи №490 від 16 лютого 2017 року щодо ринкової вартості бензопили марки «Дніпро М 45 СС» (а.к.п.14-18); протоколом від 10 лютого 2017 року огляду бензопили марки «Дніпро М 45 СС» (а.к.п.26-27); протоколом від 09 березня 2017 року проведення слідчого експерименту, де обвинувачений вказує як саме скоїв крадіжку бензопили марки «Дніпро М 45 СС» (а.к.п.53-61).

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного,

обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 з початку досудового розслідування та в ході судового розгляду давав зізнавальні покази, виявив щире каяття, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, завдану злочином матеріальну шкоду відшкодував потерпілій у повному обсязі, за місцем проживання характеризується посередньо, працює, суд дійшов висновку про обрання йому покарання у виді штрафу. Таке покарання буде достатнім для досягнення мети покарання і відповідатиме принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню сплачено під час досудового розслідування.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речовий доказ по кримінальному провадженняю - бензопилу марки «Дніпро М 45 СС» - залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1