Справа № 136/1622/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 31.10.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, студент 4 курсу, неодружений, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5
з боку захисту
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 27.10.2014 біля 01:00 години, поблизу місцевого кафе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , він, ОСОБА_3 , під час раптово виниклої суперечки з ОСОБА_6 , грубо порушуючи громадський порядок, незважаючи на існуючі правила і норми поведінки в суспільстві, з хуліганських мотивів, що супроводжувались особливою зухвалістю, яка виразилась у нанесенні тілесних ушкоджень, наніс останньому кілька ударів кулаком в область обличчя та тулуба, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді - закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин лівої та правої виличних ділянок, синців на нижніх повіках правого та лівого очей, садна в проекції правого та лівого колінних, які виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо в срок вказаний у постанові про призначення експертизи - 27.10.2014, які згідно висновку експерта № 1801/2008 від 31.10.2014 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування було кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження, мотивуючи тим, що вони з потерпілим примирились, жодних претензій а ні матеріального, а ні морального характеру потерпілий не має до нього. Він сам особисто визнає свою винуватість в інкримінованих йому діях повністю, у вчиненому щиро розкаюється та пообіцяв, що більше цього не повториться.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає до закриття.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання, дійшов висновку про таке.

Згідно ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.12 КК України, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості. ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, після вчинення злочину щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, при цьому вони примирились із потерпілим, вказаним кримінальним правопорушенням збитків не заподіяно.

В судовому засіданні представник потерпілого не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження, у зв`язку із дійовим каяттям обвинуваченого.

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює характеру висунутого стосовно нього обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 296 КК України, а тому відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, відтак суд вважає, що діяння, у якому обвинувачуються ОСОБА_3 дійсно мало місце, вчинене саме ним та отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, передбачену ст.45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті кримінального провадження, надавши свою згоду.

Таким чином, суд вважає, що є усі правові підстави для задоволення клопотання, а кримінальне провадження у відповідності до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, слід закрити, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 1, 3 ст. 286, 350, 369 - 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000320 від 31.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1