Справа № 594/689/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне провадження № 0000179 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не працюючої, інваліда ІІ-ої групи, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
10 травня 2017 року біля 10 год. ОСОБА_3 проходила по вулиці Лепкого в смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області, де побачила, на узбіччі дороги біля огорожі господарства ОСОБА_7 автомобіль марки «Опель-Омега» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , з опущеним склом водійської дверки. Заглянувши в автомобіль, ОСОБА_3 побачила, що всередині салону автомобіля нікого не має, а на сидінні знаходиться мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «Galaxy J510H/DS Black». В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки вказаного телефону. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , викрала із сидіння автомобіля мобільний телефон торгової марки «SAMSUNG» модель «Galaxy J510HDS Black», вартістю 3960,00 грн., із чохлом вартістю 29,25 грн., та двома сім картами мобільного оператора «Київстар» за № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 вартістю 25 грн. кожна, та 20грн., які були на рахунку сім карти з № НОМЕР_2 , які належали ОСОБА_5 , після чого покинула місце події.

Всього ОСОБА_3 вчинила крадіжку майна, що належало потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 4059,25грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, погодилась з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового слідства, які підтверджують її вину згідно пред`явленого обвинувачення і пояснила, що 10 травня 2017 року біля 10 год. проходила по вулиці Лепкого в смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області та побачила автомобіль марки «Опель» з опущеним склом водійської дверки. Всередині салону автомобіля нікого не було, а на передньому сидінні знаходився мобільний телефон, який вона забрала, оскільки її телефон перед цим розбився. Викрадений телефон добровільно видала на слідуючий день працівникам поліції. У вчиненому розкаюється. Шкоду відшкодувала в повному обсязі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченою, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності її позиції немає.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі її вину обставини, особу обвинуваченої.

Вивчаючи особу обвинуваченої, судом встановлено, що вона раніше не судима, по місцю проживання характеризується позитивно, зауважень з боку селищної ради до неї немає, має на утриманні неповнолітню дитину, є інвалідом другої групи.

За даними довідок Борщівської районної поліклініки Тернопільської області від 12.05.2017 року ОСОБА_3 на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Борщівської районної поліклініки не числиться.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій є щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченій слід обрати у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для її виправлення.

Питання речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат по справі слід вирішити у відповідності до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі згідно постанови про визнання речовими доказами від 18 травня 2017 року: мобільний телефон торгової марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy J510HDS Black»; чохол та дві сім карти «Київстар», що повернуті потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутими за приналежністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати по справі на проведення товарознавчої експертизи №6-399/17 від 17.05.2017року в сумі 494,35грн.; дактилоскопічних експертиз № 1.4-592/17 від 22.05.2017року в сумі 865,90 грн. та № 1.4-591/17 від 23.05.2017 року в сумі 494,80грн., а всього в сумі 1855,05 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуюча :