Справа № 570/328/17
УХВАЛА
"07" березня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001179 від 21.07.2016 відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
захисник обвинуваченого ОСОБА_7 звернулась в суд зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого і прокурора під час досудового розслідування (в порядку ч.2 ст.303 КПК України), в якій просить визнати докази, отримані 3 вересня 2016 року під час огляду автомобіля марки «Skoda superb», д.р.н. НОМЕР_1 , очевидно недопустимими, що тягне за собою неможливість їх дослідження в судовому засіданні. Посилається на те, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження працівниками поліції, слідчим і прокурором допущено істотні порушення прав і свобод людини та вимог кримінального процесуального закону, а тому отримані в ньому докази слід визнати недопустимими з наступних підстав: фактичне затримання поліцією ОСОБА_7 відбулось 03.09.2017 о 04.00 год. на 286 км. автодороги Київ--Чоп біля м. Корець Рівненської області, ОСОБА_10 одразу повідомив, що потребує захисника, але під тиском у нього відібрали заяву про відмову від захисника, хоч в подальшому і звернулись до безоплатної допомоги; під тиском відібрали у ОСОБА_9 дозвіл на огляд автомобіля, усіх обвинувачених примусили напистаи заяву на особистий огляд. Вважає, що речі, вилучені в авто, їм підкинули. При затриманні ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, а також його неналежно утримували в Рівненському РВ поліції.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 скаргу підтримали та просять її задоволити. ОСОБА_7 зауважив, що написав заяву про відмову від адвоката під тиском, адже знав, що відмовитись від адвоката можна лише в його пристуності.
Прокурор заперечує проти задоволення скарги, оскільки під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дія чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини 1 статті 303 КПК України, до яких обставини, викладені у скарзі - не відносяться.

Інші учасники судового засідання підтримали скаргу захисника.
Вислухавши думку учасників судового засідання, розглянувши дану скаргу, суд приходить до висновку про неможливість її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Аналіз вказаної норми дозволяє зробити висновок, що суд не вправі у підготовчому судовому засіданні дати оцінку доказам і визнати їх допустимими чи недопустимими.

Захист посилається на можливість судом вирішення даної скарги на підставі ч.2 ст. 303 КПК України, в якій зазначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Суд вважає, що норми, викладені у ст. 315 КПК України, застосовуються для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.

Підготовче судове засідання в судовому провадженні у першій інстанції є обов`язковою і самостійною стадією кримінального процесу, в якій суд визначає можливість на законних підставах призначати кримінальне провадження до судового розгляду і не може вирішувати питання щодо правомірності чи не правомірності дій поліції, допустимості/недопустимості доказів.

Як правильно зазначив прокурор, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дія чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини 1 статті 303 КПК України, а саме: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом. Обставини, викладені у скарзі, не підпадають під дію ч.ч.5-6 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні даної скарги необхідно відмовити у зв`язку з відсутністю у суду компетенції щодо її вирішення під час підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого щодо визнання доказів, отриманих 03.09.2016 під час огляду автомобіля марки «Skoda superb», д.н.з. НОМЕР_2 , очевидно недопустимими - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: