Провадження 1-кс/127/6903/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів архівної справи №4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
04.08.2017, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001646 від 12 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 25 жовтня 2015 року в Україні, зокрема і у Вінницькій області, відбулись чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних міських голів. За наслідками голосування на виборчій дільниці № НОМЕР_1 , що знаходиться в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, було підраховано голоси виборців та 26 жовтня 2015 року дільничною виборчою комісією складено протокол про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Даний протокол було складено о 02 годині 47 хвилин ДВК у кількості 22 примірників.

Відповідно до наданих ОСОБА_5 пояснень стало відомо, що спостерігачами на виборчих дільницях №050157 та 050135 було помічено різного роду фальсифікації із підрахунку голосів та складання протоколів, акти про які не складались, тому ОСОБА_5 вирішила звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою отримання копій протоколів дільничних виборчих комісій по підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №050157 (с. Лука -Мелешківська ) та №050135 (с. Агрономічне). На письмову заяву ОСОБА_5 , про надання копій протоколів по виборчих дільницях № 050157 та 050135 ІНФОРМАЦІЯ_5 останній відмовила та ОСОБА_5 звернулась із аналогічною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка також їй відмовила.

Після того, як ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 було відмовлено в отриманні копій протоколів по вищевказаним виборчим дільницям, останньою було подано адміністративний позов до ІНФОРМАЦІЯ_8 , із позовними вимогами, щодо скасування результатів виборів по виборчих дільницях № 050157 та 050135 та проведення повторного перерахунку голосів по вказаних дільницях.

В ході проведення судового засідання, в зал суду були викликанні голови виборчих дільниць № 050157 та 050135 та голова ІНФОРМАЦІЯ_4 , які надали суду, завірені мокрими печатками протоколи дільничних виборчих комісій по підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях № 050157 (с. Лука -Мелешківська ) та 050135 (с. Агрономічне), в яких були виявлені розбіжності, а саме були змінені цифри голосів виборців наступним чином:

- за кандидата в депутати до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 (розміщений в бюлетені під №9) , що закріплений за виборчим округом № НОМЕР_2 Вінницькою обласною організацією всеукраїнського об`єднання Батьківщина на виборчій дільниці № НОМЕР_1 занесено 524 (пятсот двадцять чотири) голосів виборців, що суперечить дійсності, оскільки за нього проголосувало лише 324 виборці;

- за кандидата в депутати до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 (розміщений в бюлетені під №11), що закріплений за виборчим округом № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_9 на виборчій дільниці № НОМЕР_1 занесено 29 (двадцять девять) голосів виборців, що суперечить дійсності, оскільки за неї проголосувало 229 виборці.

По вказаним фактам, в ході судового засідання голова та секретар виборчої комісії № НОМЕР_1 (с. Агрономічне) повідомили, що у наданому головою ІНФОРМАЦІЯ_4 протоколі підписи навпроти їх прізвищ останнім не належать.

У зв`язку із вище викладеним, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для встановлення достовірності належності підписів членів дільничної виборчої комісії та відбитку печатки у примірнику № 2 протоколу підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № НОМЕР_1 з виборів депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 у ІНФОРМАЦІЯ_3 , виникла необхідність в проведенні судової технічної та почеркознавчої експертизи.

Враховуючи те, що проведення судової технічної та почеркознавчої експертизи має суттєве значення по кримінальному провадженню та для її проведення необхідні вільні та умовно вільні зразки підписів членів виборчої дільниці № НОМЕР_1 з виборів депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 у ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому виникла необхідність здійснити вилучення Архівної справи №4 Агрономічнянської сільської виборчої комісії Вінницького району Вінницької області «Протоколи засідань ІНФОРМАЦІЯ_10 » на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні чіткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які нібито, без жодного на те доказу, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, вилучення оригіналів документів, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , неналежним чином оформив подане клопотання та не довів підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів архівної справи №4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя