Справа № 397/621/17
н/п : 1-кп/397/107/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.03.2017 року за № 0000198, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бандурове, Олександрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який одружений, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проти власності, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Так, 27.03.2017 року о 01.00 год. ОСОБА_3 , з метою викрадення чужого майна, таємно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, прибув до території колишньої молочно-товарної ферми № 2 ДП «Сільськогосподарське підприємство «Промінь», що розташоване за адресою: вул. Шкільна, с. Бандурове, Олександрівського району, Кіровоградської області.

Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 таємно викрав водонапірну башту Рожневського, балансова вартість якої, згідно довідки № 01-18 від 26.04.2017 року виданої арбітражним керуючим, керуючим санацією ДП «СГП «Промінь», ОСОБА_6 , становить 5500 грн.

З викраденим майном ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, а саме - розпиляв на окремі частини на території, прилеглій до присадибної земельної ділянки належному його домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , тим самим, спричинив ДП «СГП «Промінь» матеріальних збитків на суму 5500 грн.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро каявся та пояснив суду, що 27.03.2017 року о 01.00 год. почув, як неподалік, на території ДП «СГП «Промінь» впала башта. Прибувши до вказаної території, він побачив невідомих йому осіб, які на його думку спиляли зазначену башту і в подальшому зникли з території ДП «СГП «Промінь». Він повернувся додому, а приблизно через годину взяв трактора та поїхав до вищевказаної території, причепив башту та притягнув її до території, прилеглої до належної йому присадибної земельної ділянки. Дану башту він розпиляв з метою використати її по господарству і здати окремі її частини на металоприйом.

Просив суд суворо не притягувати його до кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження без його участі, вказав, що цивільний позов заявляти не буде, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, обвинувачення підтримують в повному обсязі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Оскільки, ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, повністю визнає провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, тому за згодою учасників судового провадження, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів провадження, які характеризують його особистість, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 не працює, одружений, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно (хороший сім`янин, дружелюбний, ввічливий, надає допомогу односельцям тощо), раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно висновку органу пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих громадян низький. Вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі.

Із врахуванням всіх обставин кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, а також висновку органу пробації, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні, цивільний позов не заявлено, судові витрати у проваджені відсутні.
Речові докази металеві частини водонапірної башти (башти Рожневського), які передано під розписку на зберігання ЗАТ «ТД «Елітне насіння», необхідно залишити у користуванні вказаного товариства, яке є розпорядником та зберігачем майна, належного ДП «СГП «Промінь» (а.п. 35-52).
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 394-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.
Речовий доказ металеві частини водонапірної башти (башти Рожневського) залишити у користуванні ЗАТ «ТД «Елітне насіння», що розташоване в с. Красносілка, Олександрівського району, Кіровоградської області.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя (підпис)
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1