Справа № 308/2389/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, за рішенням 25 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 12.09.2014 за №1430 «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» ОСОБА_5 надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,0300 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

У подальшому, рішенням 27 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 09.11.2015 за №1882 вказаній особі затверджено проект землеустрою та передано у власність земельну ділянку площею 0,0300 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

Дані рішення набрали законної сили та опубліковані на офіційному сайті Ужгородської міської ради.

Натомість як встановлено, вказана земельна ділянка відведена за рахунок земель, що згідно функціонального використання за генеральним планом не відноситься до земель житлової забудови.

Таким чином, невстановленими особами Ужгородської міської ради внесено у проект із землеустрою щодо земельної ділянки за кадастровим номером :34:001:0235 неправдиві відомості про відповідність мети отримання земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні.

Враховуючи, що земельна ділянка з кадастровим номером :34:001:0235, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , є предметом злочину як об`єкт права власності та являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, в клопотанні ставиться питання про накладення арешту на вказану земельну ділянку.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст.172 КПК України розгляд вказаного клопотання проводилось без виклику у судове засідання власника майна, його захисника, представника.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000030 від 09.03.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

Згідно із ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є захист держави від кримінальних правопорушень.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України речові докази є одним із процесуальних джерел доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Підставою для накладення арешту на майно відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, є існування достатніх підстав вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом тощо.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Беручи до уваги, що земельна ділянка з кадастровим номером :34:001:0235, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , має доказове значення у даному кримінальному провадженні, виходячи з вимог ст.170 КПК України приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 310, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :34:001:0235, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 , шляхом заборони використовувати та відчужувати зазначену земельну ділянку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1