Провадження №1-кп/447/61/17
Справа №447/2600/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017 року

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під №0000587 від 11.06.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Рожанка, Сколівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 11.06.2016 року приблизно о 14:00 годині, перебуваючи на АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс ОСОБА_4 декілька ударів ногами по стегнах та інших ділянках її ніг, чим заподіяв потерпілій синці на зовніншній поверхні правого стегна, на передній поверхні правої гомілки, садна на зовнішній поверхні правої ступні і правого гомілково-ступневого суглобу, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Такими діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, покази давати відмовився. Щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що 11.06.2016 року ОСОБА_6 , який є її колишнім чоловіком, спровокував конфлікт, перебуваючи у нетверезому стані. Врезультаті конфлікту обвинувачений, тримаючи її за волосся та за руку, наносив удари ногами потерпілій, в результаті чого їй спричинено тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта від 30.06.2016 року №78/16 у ОСОБА_4 виявлено синці і садна, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які утворилися від дії тупих предметів і по давності утворення можуть відповідати 11.06.2016 року.

Згідно протоколу медичного огляду від 11.06.2016 року №212 ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: вимогу про відсутність судимостей; довідку про неперебування на обліку у нарколога; довідку про неперебування на обліку у лікаря-психіатра; характеристику з місця проживання; довідку про склад сім`ї.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, а саме: допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , протокол слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, суд, допитавши потерпілу, дослідивши надані докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, його вік, сімейний стан, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття та обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_6 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1