Провадження №1-кс/337/693/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши скаргу Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «АКВА ВИТА» на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0001525 від 21.06.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
16.08.2017 року Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма «АКВА ВИТА» в особі представника ОСОБА_5 , звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001525 від 21.06.2017 року, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Аква Вита», вилученого 21.06.2017р. в ході проведення обшуку приміщення ПП ВКФ «Аква Вита», яке розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93 Бригади, буд. 34, прим. 75, 76, на підставі ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2017р. по справі №337/2134/17.

В обґрунтування скарги вказав, що в ході проведення слідчої дії по кримінальному провадженню №0001525 від 21.06.2017 року, слідчим Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді від 21.06.2017 року було проведено обшук аптеки «Благодія» яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено грошові кошти, документи, касові апарати (системні блоки). Прямого зазначення про дозвіл на відшукання цих речей ухвала про дозвіл на обшук не містила, арешт та вказане майно накладено не було, тому вважає, що вилучене майно підлягає негайному поверненню Приватному підприємству виробничо-комерційна фірма «АКВА ВИТА». 09.08.2017 року на адресу прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 було направлено клопотання про визнання вилученого майна безпідставним та зобов`язання слідчого повернути Приватному підприємству виробничо-комерційна фірма «АКВА ВИТА» вилучене майно. Проте прокурором у встановлений строк вказане клопотання розглянуто не було, вмотивована постанова по розгляду та задоволенню клопотання не винесена, відповіді не надано, вилучене ПП ВКФ «Аква Вита» майно не повернуто.

В судовому засіданні представники ПП ВКФ «Аква Вита» підтримали скаргу, просять визнати неправомірною бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001525 від 21.06.2017 року, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Аква Вита» та зобов`язати прокурора повернути ПП ВКФ «Аква Вита» усі речі, що були вилучені в ході обшуку.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, суду пояснив, що вилучене в ході проведення обшуку приміщення ПП ВКФ «Аква Вита» майно, постановою слідчого Хортицкого ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 21.06.2017 року було визнано речовим доказом у кримінальному провадженню №0001525 від 21.06.2017 року. 15.08.2017 року на адресу Запорізької місцевої прокуратури № 3 надійшло клопотання представника ПП ВКФ «Аква Вита» щодо визнання вилученого майна безпідставним та зобов`язання слідчого повернути вилучене майно. Вказане клопотання було розглянуто та 17.08.2017 року винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання. Копія постанови направлена на адресу представника ПП ВКФ «Аква Вита». Крім того, постановою слідчого ОСОБА_6 від 17.08.2017 року по кримінальному провадженню №0001525 від 21.06.2017 року призначено комп`ютеро-технічну експертизу.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

В провадженні слідчого відділу Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0001525 від 21.06.2017р. за ч. 1 ст. 320 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.06.2017 року задоволено клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , надано дозвіл на проведення обшуку (огляду) в аптеці «Благодія», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, буд. 34, прим.75 та 76, яка на праві власності на нерухоме майно належить ОСОБА_7 , для виявлення та вилучення лікарського засобу «Кодтерпин», який містить у собі наркотичні засобів та психотропні речовини, первинної бухгалтерської та іншої документації, що містить у собі відомості про надходження до аптеки та відпуск зазначеного препарату споживачам, інформації щодо виданих чеків за касовими апаратами, що встановлені в аптеці, грошових коштів не облікованих касами підприємства, а також електронного обладнання, на яке здійснюється запис з камер внутрішнього відеоспостереження аптеки, на який було зафіксовано вказану подію.

На виконання вказаної ухвали, 21.06.2017 року слідчим було проведено обшук в аптеці «Благодія», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, буд. 34, прим.75 та 76, та вилучено майно, зазначене в ухвалі суду, а саме: грошові кошти, які знаходились біля касового апарату, тобто не були обліковані касами підприємства, системні блоки, які підпадають під поняття «електронне обладнання» на них містяться записи з камер внутрішнього спостереження, первинна бухгалтерська та інша документація, яка може містити у собі відомості про надходження до аптеки та відпуск лікарського препарату «Кодтерпин». Слідчим складено протокол обшуку, копія якого вручена представнику підприємства.

Постановою слідчого Хортицкого ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 21.06.2017 року вилучене в ході обшуку майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженню №0001525 від 21.06.2017 року.

Крім того, постановою слідчого ОСОБА_6 від 17.08.2017 року по кримінальному провадженню №0001525 від 21.06.2017 року призначено комп`ютеро-технічну експертизу.

15.08.2017 року на адресу Запорізької місцевої прокуратури № 3 надійшло клопотання представника ПП ВКФ «Аква Вита» щодо визнання вилученого майна безпідставним та зобов`язання слідчого повернути вилучене майно.

Як вказують ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вказане клопотання було розглянуто прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та 17.08.2017 року винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання. Копія постанови направлена на адресу представника ПП ВКФ «Аква Вита».

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що обшук проводився згідно ст. 236 КПК України, будь яких порушень прав учасників проведення обшуку не порушено, 21.06.2017 року вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, прокурором у встановлений законом термін розглянуті клопотання представника ПП ВКФ «Аква Вита» та винесено постанову про відмову у їх задоволені, досудове розслідування триває, в рамках кримінального провадження призначено комп`ютеро-технічну експертизу, два системні блоки направлені до експертної установи для дослідження та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження за результатами якої у разі встановлення відсутності відношення до кримінального провадження вказаних речей може бути прийнято відповідне рішення слідчим, прокурором чи судом про їх повернення особі, у якої вони були вилучені.

Аналізуючи вищевикладене та встановлені обставини, слідчий суддя не вбачає бездіяльності прокурора по кримінальному провадженню та приходить до висновку, що скарга на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «АКВА ВИТА» на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0001525 від 21.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1