Справа № 569/2428/17
УХВАЛА

20 лютого 2017 року
м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого управління ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_2 ,звернулася в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що групою слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008405 від 05.12.2016 за фактом безвісного зникнення ОСОБА_4 , 1981 р.н., жителя АДРЕСА_1 , порушення вимог законодавства про охорону праці, службовою особою, що спричинило загибель 02.12.2016 ОСОБА_4 на будівництві в АДРЕСА_2 , заздалегідь не обіцяного приховування тяжкого злочину та не надання допомоги особі, яка перебувала у небезпечному для життя стані, при можливості надати таку допомогу або повідомлення про такий стан особи належним установам чи особам, якщо це спричинило смерть потерпілого, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.271, ч.1 ст.396, ч.3 ст.136 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 04.12.2016 о 18 год. до чергової частини Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_5 , жительки с.Гориньград-1, Рівненського р-ну, Рівненської обл., про те, що безвісти зник її брат ОСОБА_4 , 1981 р.н., житель АДРЕСА_1 , якого останній раз бачили 02.12.2016 близько 16 год. 30 хв. на будівництві по вулиці Київській в м. Рівне.
05.12.2016 СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0008405 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
У подальшому, 14.12.2016 на території Кустинської сільської ради Рівненського району, виявлено труп ОСОБА_4 , з травмами, що дає підстави вважати, про те, що останній отримав їх на будівництві за вищевказаною адресою, а у подальшому невстановлені особи, з метою уникнення кримінальної відповідальності та приховання слідів злочину, перемістили та приховали труп, який виявлено за вищевказаних обставин.
15.12.2016 до ЄРДР за № 0008653 внесено відомості за фактом порушення вимог законодавства про охорону праці, службовою особою, що спричинило загибель 02.12.2016 ОСОБА_4 на будівництві в АДРЕСА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.271 КК України.
Того ж дня, до ЄРДР за № 0008654 внесено відомості за фактом заздалегідь не обіцяного приховування тяжкого злочину, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.396 КК України.
16.12.2016 до ЄРДР за № 0008701 внесено відомості за фактом не надання допомоги особі, яка перебувала у небезпечному для життя стані, при можливості надати таку допомогу або повідомлення про такий стан особи належним установам чи особам, якщо це спричинило смерть потерпілого, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.136 КК України.
16.12.2016 зазначені кримінальні провадження об`єднані прокурором в одне, якому присвоєно №0008405 від 05.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.271, ч.1 ст.396, ч.3 ст.136 КК України.
21.12.2016 заступником прокурора області визначено підслідність для розслідування даного кримінального провадження за СУ ГУНП.
21.12.2016 старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 прийнято до провадження кримінальне провадження № 0008405, відомості якого внесено до ЄРДР 05.12.2016, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.271, ч.1 ст.396, ч.3 ст.136 КК України.
26.01.2017 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.396 КК України ОСОБА_6 , депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 .
30.01.2017 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.396 КК України ОСОБА_7 .
Слідчий клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримав, та пояснила, що до слідчого управління ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт о/у Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_8 про те, що в ході супроводу даного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні інформації у операторів мобільного зв`язку, щодо потерпілого та осіб, які можуть бути причетними у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення та на момент скоєння злочину мали у власному користуванні мобільні термінали з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Зазначені відомості перебувають у власності оператор телекомунікацій, юридичної особи ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації від 18 листопада 2003 року, обов`язком телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 KПK України.
Представник оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик до суду не прибув, про причину неприбуття не повідомив
Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Враховуючи, що документи, до яких планується тимчасовий доступ мають важливе значення для справи, крім того, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, за наступними номерами: - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , розкривши таємницю телефонних вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та місця в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання із зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (ІМЕІ), інформацію про з`єднання рухомих (мобільних) терміналів із зазначенням абонентських номерів, що використовувались на даних терміналах,із можливістю вилучення такої інформації, у період часу з 01 листопада 2016 року по 01 лютого 2017 року, яка знаходиться в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 .
Встановити строк дії ухвали до 06 березня 2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1