Справа № 185/3677/17
Провадження № 1-кп/185/310/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06 грудня 2010 року Павлоградським Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

- 08 червня 2011 року Павлоградським Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

- 05 квітня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи неодноразово судимим, в тому числі за злочини проти власності, маючи не погашену та не зняту судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нові аналогічні умисні злочини.

Так, ОСОБА_3 , 05 березня 2017 року о 21 годині 44 хвилини, прийшов до магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» «Продукти № 127», який розташований по вулиці Західнодонбаській, 43 в м. Павлограді Дніпропетровської області, з метою повторного відкритого викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

05 березня 2017 року о 21 годині 45 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Продукти № 127» ТОВ «ОПТТОРГ-15», що розташований по вул. Західнодонбаській, 43 в м. Павлограді, Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, пройшов до торгівельного ряду, де знаходяться спиртні напої, та розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, повторно, відкрито викрав з торгівельного прилавку магазину «Продукти № 127» ТОВ «ОПТТОРГ-15» 2 пляшки горілки «Хлібний Дар» класичної об`ємом по 1 л., вартість яких за одну згідно висновку експерта № 1335-17 від 21 березня 2017 року складає 105 грн. 36 коп.

Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадені 2 пляшки спиртного напою горілки «Хлібний Дар» класичної об`ємом 1л кожна, минув касову зону магазину «Продукти №127» ТОВ «ОПТТОРГ-15» та відкрито пройшовши касовий контроль без оплати товару, де був помічений працівником магазину «Продукти № 127» ТОВ «ОПТТОРГ-15».

Співробітник магазину «Продукти № 127» ТОВ «ОПТОРГ-15» побачивши, що ОСОБА_3 не розрахувався за 2 пляшки спиртного напою «Хлібний Дар» класичної об`ємом 1л, та усвідомлюючи характер здійснюваних ним дій, сприймаючи їх як злочинні, вимагала останнього повернути викрадене майно, або ж розрахуватись за нього.

В свою чергу ОСОБА_3 розуміючи, що співробітник магазину «Продукти № 127» ТОВ «ОПТОРГ-15» розуміє протиправний характер здійснюваної ним дії, але не бажаючи відмовлятися від своїх злочинних намірів, з метою утримання викраденого майна, та доведення свого злочинного умислу до кінця, діючи відкрито, від співробітника магазину втік, майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 , 06 березня 2017 року о 19 годині 19 хвилин, прийшов до магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» «Продукти № 127», який розташований по вулиці Західнодонбаській, 43 в м. Павлограді Дніпропетровської області, з метою повторного відкритого викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

06 березня 2017 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Продукти № 127» ТОВ «ОПТТОРГ-15», що розташований по вул. Західнодонбаській, 43 в м. Павлограді Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, пройшов до торгівельного ряду, де знаходяться спиртні напої, та розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, повторно, відкрито викрав з торгівельного прилавку магазину «Продукти № 127» ТОВ «ОПТТОРГ-15» 2 пляшки горілки «Хортиця» класична об`ємом по 0,5 л., вартість яких за одну згідно висновку експерта № 1335-17 від 21 березня 2017 року складає 109 грн. 68 коп.

Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадені 2 пляшки спиртного напою горілки «Хортиця» класичної об`ємом 0,5 л кожна, минув касову зону магазину «Продукти № 127» ТОВ «ОПТТОРГ-15» та відкрито пройшовши касовий контроль без оплати товару, де був помічений працівником магазину «Продукти № 127» ТОВ «ОПТТОРГ-15».

Співробітник магазину «Продукти № 127» ТОВ «ОПТТОРГ-15» побачивши, що ОСОБА_3 не розрахувався за 2 пляшки спиртного напою «Хортиця» класичної об`ємом 0,5 л. кожна, та усвідомлюючи характер здійснюваних ним дій, сприймаючи їх як злочинні, вимагала останнього повернути викрадене майно, або ж розрахуватись за нього.

В свою чергу ОСОБА_3 розуміючи, що співробітник магазину «Продукти № 127» ТОВ «ОПТТОРГ-15» розуміє протиправний характер здійснюваної ним дії, але не бажаючи відмовлятися від своїх злочинних намірів, з метою утримання викраденого майна, та доведення свого злочинного умислу до кінця, діючи відкрито, від співробітника магазину втік, майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 , 24 березня 2017 року о 19 годині 45 хвилин, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП «Пронько», який розташований по вулиці Західнодонбаській, 16-а в м. Павлограді, Дніпропетровської області, з метою повторного відкритого викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

24 березня 2017 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Продукти» ПП «Пронько», що розташований по вул. Західнодонбаській, 16-а в м. Павлограді, Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, пройшов до прилавку, біля котрого на підлозі перебувала упаковка з пивом, та розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, повторно, відкрито викрав з торгівельного павільйону «Продукти» пиво у кількості 6 шт. пляшок Львівської пивоварні «Перша приватна броварня» «Тетерів» міцне об`ємом по 2 літри кожне.

Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 направився до виходу із торгівельного павільйону «Продукти», не здійснюючи розрахунок за викрадені 6 пляшок пива «Перша приватна броварня» «Тетерів» об`ємом 2 л. кожна, та відкрито вийшов з магазину без оплати товару, де був помічений власником торгівельного павільйону - ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 побачивши, що ОСОБА_3 не розрахувався за 6 пляшок пива «Перша приватна броварня» «Тетерів» об`ємом по 2 л кожна загальною вартістю 255 грн., та усвідомлюючи характер здійснюваних ним дій, сприймаючи їх як злочинні, вимагав останнього повернути викрадене майно, або ж розрахуватись за нього. ОСОБА_5 побіг його наздоганяти.

ОСОБА_3 усвідомлюючи, що його злочинні дії перестали містити таємний характер, і є явними та відкритими для власника торгівельного павільйону «Продукти», продовжив свої злочинні дії, але вже направлені на повторне відкрите викрадення чужого майна і почав тікати з місця скоєння злочину з викраденим майном.

ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не був закінченим з причин, що не залежали від його волі, так як 24 березня 2017 року о 19.47 годині ОСОБА_3 з викраденим майном був затриманий свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що виключило можливість розпорядитися пивом у кількості 6 пляшок об`ємом по 2 л кожне Львівської пивоварні «Перша приватна броварня» «Тетерів» міцне загальною вартістю 255 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1552-17 від 05 квітня 2017 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та суду показав, що в березні цього року вечором біля 19.00 години він заходив до кіоску по вул. Західнодонбаська в м. Павлограді та взяв пак з пивом «Тетерів» і вийшов з кіоску не розплатившись і пішов за кіоск де його затримали свідки. Він віддав пиво, а вони викликали поліцію і його доставили до ГОМ 1.

В березні цього року вечором біля 19.00 години він зайшов в супермаркет і взяв дві пляшки горілки «Хлібний дар» і сховав за пазуху і виніс з магазину, не розплатившись. Дві пляшки він продав в кіоск. Він заходив ще раз в супермаркет вечором біля 19.00 години і взяв дві пляшки горілки по 0,5 л., назву не пам`ятає. Виніс і продав в кіоск. В скоєному щиро розкаявся.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про час і місце повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд даного кримінального провадження без її участі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів які характеризують особу обвинуваченого, та документів стосовно процесуальних витрат та речових доказів. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за:

- ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно;

- ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо /а.к.п. - 55/, раніше судимий /а.к.п. 56 - 61/, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває /а.к.п. 63, 64/.

На підставі ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкі злочини, раніше судимий, визнав вину повністю, щиро розкаявся, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей за інкриміновані йому кримінальні правопорушення та остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю злочинів за правилами ст. 70 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Враховуючи викладене роз`яснення, та те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив інкриміновані йому злочини до ухвалення Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області вироку від 05 квітня 2017 року, яким він був засуджений до покарання з випробуванням, суд приходить до висновку про виконання попереднього вироку суду самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили залишити у вигляді домашнього арешту.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У справі маються процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 99 грн. 00 коп. /а.к.п. 41/, товарознавчої експертизи в сумі 99 грн. 00 коп. /а.к.п. 46/, всього на суму 198 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року в частині призначеного покарання виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили залишити у вигляді домашнього арешту.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 198 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: диск DVD-R з записом від 05 березня 2017 року зберігати при матеріалах кримінального провадження; 6 пляшок пива «Перша приватна броварня» «Тетерів» об`ємом по 2 л., передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його користуванні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1