Справа № 520/8377/14-к
Провадження № 1-кп/520/414/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднанні кримінальні провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України,
українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,
раніше не судимого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ч.1 ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2014 року приблизно о 23:00 годині ОСОБА_6 знаходячись біля будинку №52- б по вулиці Жовтневої революції в м. Одесі, шляхом пошкодження замку лівої передньої двері проник в салон автомобіля ВАЗ 2102, державний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, вартістю з урахування зносу 16 000 грн. після чого шляхом з`єднання електрообладнання, привів двигун в робочий стан, тим самим отримав можливість керувати зазначеним автомобілем і здійснювати на ньому рух, таким чином незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, який належить гр.. ОСОБА_7 . Після цього на вказаному автомобілі зник з місця скоєння кримінального правопорушення.
Повторно, 14.02.2014 року приблизно 04: 30 годині, ОСОБА_6 знаходячись біля будинку №11 по вулиці Обільна в м. Одеса, шляхом пошкодження замку лівої передньої двері проник в салон автомобіля ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, вартістю з урахування зносу 8630 гривень, після чого за допомогою наявного в нього перочиного ножа, який використав замість ключа від замку запалювання, привів двигун в робочий стан, тим самим отримав можливість керувати зазначеним автомобілем і здійснювати на ньому рух, таким чином незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, який належить гр. ОСОБА_8 .. Після цього на вказаному автомобілі зник з місця скоєння кримінального правопорушення.
Повторно, 19.03.2014 року приблизно о 23:00 годині ОСОБА_6 знаходячись біля будинку №3/1 по вулиці 25 Чапаївської дивізії в м. Одесі, шляхом пошкодження замку лівої передньої двері проник в салон автомобіля «Альфа Ромео 33», 1986 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, вартістю з урахуванням зносу 15 000 грн., після чого за допомогою наявного в нього перочиного ножа, який використав замість ключа від замку запалювання, привів двигун в робочий стан, тим самим отримав можливість керувати зазначеним автомобілем і здійснювати на ньому рух, таким чином незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, який належить гр. ОСОБА_9 . Після цього на вказаному автомобілі зник з місця скоєння кримінального правопорушення.
Повторно 15.04.2014 року приблизно 23:00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №27 в, по вулиці Люсторфська дорога в м. Одесі, шляхом пошкодження замку двох передньої двері проник в салон автомобіля «Мазда Е 2200», 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , синього кольору, вартістю з урахуванням зносу 50 000 грн., після чого за допомогою наявного у нього перочиного ножа, який використав замість ключа від замку запалювання, привів двигун в робочий стан, тим самим отримав можливість керувати зазначеним автомобілем і здійснювати на ньому рух, таким чином незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, який належить гр. ОСОБА_10 . Після цього на вказаному автомобілі зник з місця скоєння кримінального правопорушення.
Повторно, 25.04.2014 року, приблизно о 01:00 годині, ОСОБА_6 знаходячись біля будинку №29 А по вулиці Люстдорфська дорога в м. Одесі, шляхом пошкодження замку лівої передньої двері проник в салон автомобіля «Мазда 656» д.н. НОМЕР_5 , білого кольору, вартістю з урахування зносу 20 000 гривень після чого за допомогою наявного в нього перочиного ножу, який використав замість ключа від замку запалювання,привів двигун в робочий стан, тим самим отримав можливість керувати зазначеним автомобілем і здійснювати на ньому рух, таким чином незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, який належить гр. ОСОБА_11 . Після цього на вказаному автомобілі зник з місця скоєння кримінального правопорушення.
03.05.2014 року, близько 06 годин 00 хвилин ОСОБА_6 , діючі повторно, маючі намір на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою покататись, на вулиці Маякська дорога СМТ Хлібодарське Біляївського району Одеської області, напроти будинку №3, підійшов до припаркованого автомобіля «TOYOTA Carina» д.з. НОМЕР_6 , за допомогою перочиного ножа відчинив двері вказаного автомобіля, сів у салон автомобілю, після чого проти волі власника автомобіля, ОСОБА_12 запустив двигун автомобіля і поїхав з місця злочину.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ч.2 ст. 289 КК України, та підвертав усі обставини скоєння злочинів викладених у обвинувальних актах, і відповідно ст. 63 Конституції України від надання показів у судовому засіданні відмовився.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Допитав підсудного, за погодженням з учасниками процесу, з якими було погоджено щодо порядку дослідження доказів по справі, суд не досліджує інші докази по кримінальному провадженню, крім показів підсудного в силу ст. 349 ч. 3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового процесу, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся, при цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового процесу зміст цих обставин, чи немає у них сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд їм роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1, ч. 2 ст. 289 КК України вірна, оскільки він скоїв злочині передбачені ст.289 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом, та за ст. 289 ч.2 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Пом`якшуючими обставинами покарання підсудного згідно з ст. 66 КК України необхідне визнати щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання підсудного, відсутні.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_6 , суд враховує, обставини вчинення злочину, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, обставини які пом`якшують та відсутність обтяжуючих обставин покарання, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має позитивну характеристику з місця роботи, та мешкання, має на утриманні мати пенсійного віку з тяжкими хворобами МБС, кардіосклероз з гипертензиею, цукровий діабет 2 типу, матеріальна шкода у повному обсязі відшкодована потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_12 , суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, та застосувати до основного покарання положення ст.75 КК України, тобто звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, оскільки на думку суду, призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення, та попередження скоєння нових злочинів.
Потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 кримінальними правопорушеннями, була спричинена майнова шкода, яка у повному обсязі компенсована. Цивільні позови вказаними потерпілими, не заявлені.
Відповідного ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній особі, неправомірними діями відшкодовується особою, яка її причинила, за наявності її вини.
У період судового розгляду вказаного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 частково відшкодував матеріальну шкоду у розмірі 4 000 грн. потерпілому ОСОБА_12 .
Потерпілий ОСОБА_12 просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 16 630 грн., і моральну шкоду у розмірі 10 000 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 400 грн., суд вважає, що позов потерпілого ОСОБА_12 в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 16 630 грн., підлягає частковому задоволенню у розмірі 12 630 грн. з урахування часткового відшкодування потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди у розмірі 4 000 грн., частині стягнення моральної шкоди задовольнити частково, а саме у розмірі 5 000 грн., що буде відповідати вимогам розумності і справедливості.
Витрати на правову допомогу у розмірі 400 грн., стягненню з обвинуваченного не пыдлягають у звязку з тим, що суду не надані документи підтверджуючі сплату вказаної суми.
Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів на проведення чотирьох дактилоскопічних експертиз, вартістю 884,52 грн. кожна, та дактилоскопічна експертиза № 21у від 20.05.2014 року вартістю 393, 12 грн., на загальну суму 3046,68 грн., та три авто технічні експертизи: експертиза №3, вартістю 586,8 грн., експертиза №47, вартістю 1045, 30 грн., експертиза №53, вартістю 393,12 грн., та авто товарознавчої експертизи вартістю 491,92 гр., на загальну суму 3401,39 грн., тобто витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні склали 6448 грн. 07 копійки, які у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_6 в дохід держави в повному обсязі.
Відповідно до ст.100 КПК України речовій доказ автомобіль «TOYOTA Carina» д.з. НОМЕР_6 повернути за належністю потерпілому ОСОБА_12 , речовій доказ - автомобіль «ВАЗ 2102» д.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , ключ від замку запалювання та ключ від дверних замків від даного автомобіля повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 .
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази - мобільній телефон «Nokia 6700с-1», сім картка мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_8 - повернути за належністю ОСОБА_6 .
Згідно з ч.5 ст.72 КК України, суд зараховує у строк відбуття покарання ОСОБА_6 , час знаходження ОСОБА_13 в місцях позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 366-371, 373, 374, 376, 392,393, 395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ч.2 ст. 289 КК України, та призначити покарання:
- ч.1 ст. 289 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
- ч.2 ст. 289 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 3 (трьох) років не скоїть нового злочину, і згідно ст.76 КК України виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляд тримання під вартою - скасувати, звільнити ОСОБА_6 з під варти залі суду.
Врахувати строк знаходження ОСОБА_6 пыд вартою з 05.05.2014 року по 17.12.2014 р.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 12 630 грн., та моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави, витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні,які склали 6448 грн. 07 копійки.
Речовій доказ - автомобіль «TOYOTA Carina» д.з. НОМЕР_6 повернути за належністю потерпілому ОСОБА_12 .
Речовій доказ багатофункційний перочинний ніж синього кольору знищити.
Речові докази - автомобіль «ВАЗ 2102» д.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , ключ від замку запалювання та ключ від дверних замків від даного автомобіля повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 .
Речові докази - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , ключ від замку запалювання автомобіля «ВАЗ 2101» д/н НОМЕР_2 , та автомобіль марки «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_2 , червоного кольору 1980 р.в. повернути за належністю потерпілому ОСОБА_8 .
Речові докази свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , ключ від замку запалювання автомобіля «Альфа Ромео», д/н НОМЕР_3 , та автомобіль марки «Альфа Ромео 33» сірого кольору,1986 р.в. д/н НОМЕР_3 повернути за належністю потерпілому ОСОБА_9 .
Речові докази свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 , ключ від замку запалювання автомобіля «Мазда Е 2200» д/н НОМЕР_4 , та автомобіль марки «Е 2200», д/н НОМЕР_4 синього кольору,1997 р.в. повернути за належністю потерпілому ОСОБА_10 .
Речові докази свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 , ключ від замку запалювання та ключ від дверних замків автомобіля «Мазда 626» білого кольору , д/н НОМЕР_5 повернути за належністю потерпілому ОСОБА_11 .
Речові докази - мобільній телефон «Nokia 6700с-1», сім картка мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_8 - повернути за належністю ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1