Справа № 727/4193/17
Провадження № 1-кп/724/65/17
03 липня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
законних представників неповнолітніх: ОСОБА_13 , ОСОБА_14
представника служби у справах
дітей Хотинської РДА: ОСОБА_15
старшого інспектора з ювенальної
превенції Хотинського ВП
Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області: ОСОБА_16
Судом ставиться на обговорення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , оскільки термін тримання під вартою в них закінчується 14 липня 2017 року.
Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_23 та ОСОБА_24 строк тримання під вартою, оскільки на даний час розгляд кримінального провадження триває, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_21 , та його захисник ОСОБА_10 просили суд застосувати запобіжний захід домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_22 та його захисник ОСОБА_9 просили суд застосувати запобіжний захід домашній арешт.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_24 , його захисник ОСОБА_11 та законний представник ОСОБА_14 просили просили суд застосувати запобіжний захід домашній арешт.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_23 , його захисник ОСОБА_12 та законний представник ОСОБА_13 просили суд застосувати запобіжний захід домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_23 та ОСОБА_24 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що ухвалою Хотинського районного суду від 15 травня 2017 року було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_23 та ОСОБА_24 до 14 липня 2017 року.
Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, свідки та частина потерпілих по справі не допитані. При цьому, обставини по справі не змінилися, ризики, зазначені у вищевказаній ухвалі суду не зменшилися, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_23 та ОСОБА_24 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
При цьому, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених оскільки вони вчинили злочин, із застосуванням насильства відносно потерпілого.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_25 до 12 вересня 2017 року.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_26 до 12 вересня 2017 року.
Продовжити строк тримання під вартою неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_27 до 12 вересня 2017 року.
Продовжити строк тримання під вартою неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_28 до 12 вересня 2017 року.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а також направити начальнику УВП № 33 м. Чернівці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3