Справа № 442/7208/16-к
Провадження № 1-во/442/1/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву про виправлення описки у вироці Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 березня 2017 року справа №442/7208/16-к,-

встановив :
Адвокат потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вироці Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.03.2017 року, справа №442/7208/16-к, а саме: в абзацах 10 та 11 резолютивної частини вироку містяться описки щодо правильності відображення державних реєстраційних номерних знаків автомобілів та свідоцтв про реєстрацію цих автомобілів. Так в абзаці 10 помилково вказано: «Скасувати заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на автомобіль марки «OPEL-COMBO» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 02.03.2011 року ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області ТСЦ 4642 від 05.01.2016 року.». Вважає, що такий абзац слід викласти в такій редакції: «Скасувати заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на автомобіль марки «OPEL-COMBO» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 та на свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 4642 від 05.01.2016 року». Та в абзаці 11 помилково вказано: «Скасувати заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на автомобіль марки «DAEWOO-LANOS TF69Y» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 та на свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу НОМЕР_4 .». Вважає, що такий слід викласти у наступній редакції: «Скасувати заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на автомобіль марки «DAEWOO-LANOS TF69Y» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 02.03.2011 року ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області».
Учасники судового провадження в судовому засіданні заяву підтримали, не заперечили проти задоволення заяви.
Вислухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що таку описку слід виправити з огляду на наступні обставини.

За змістом ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що при постановлені вироку судом було допущено описку, яка є очевидною, її виправлення не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,-

ухвалив:
Виправити описку, допущену резолютивній частині вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 березня 2017 року, викласти абзаци 10 та 11 резолютивної частини вироку у наступній редакції:

«Скасувати заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на автомобіль марки «OPEL-COMBO» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 та на свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 4642 від 05.01.2016 року.
Скасувати заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на автомобіль марки «DAEWOO-LANOS TF69Y» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 02.03.2011 року ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1