У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року місто Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5 , представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження №0001098 від 26.03.2013 року по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полярний, Мурманської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, який має середньотехнічну освіту, працюючого комірником в ТОВ ЗНА «Лідер Електрик», одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого
у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 2, 3, 10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.4 ст.152, ч.2 ст.15, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153, ч.2 ст.162 КК України,

встановила:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 . Клопотання мотивоване тим, що встановлені під час обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу ризики не зменшилися та продовжують існувати, зокрема обвинувачений може вчинити новий злочин, може переховуватися від суду.

Захисник зазначила, що доказів причетності обвинуваченого до інкримінованих злочинів не достатньо, а відтак просила змінити запобіжний захід на менш суровий у виді домашнього арешту. Підозрюваний вказав, що злочинів не вчиняв, а відтак просив змінити запобіжний захід на менш суровий.

Заслухавши сторони обвинувачення, сторону захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого слід продовжити на новий строк виходячи з наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки злочинів, передбачених п.п. 2,3,10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.4 ст.152, ч.2 ст.15, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153, ч.2 ст.162 КК України, тобто є підстави вважати, що ОСОБА_8 вчинив, зокрема, і особливо тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою було встановлено наявність ризиків, які на даний момент не зменшилися та продовжують існувати. Обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 є виправданим та відповідає виключності запобіжного заходу, задля досягнення завдань кримінального провадження продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого слід продовжити на новий строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331 КПК України,
ухвалила:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 10.04.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3