Справа № 643/1871/17
Номер провадження 1-кс/643/363/17
УХВАЛА

14.02.2017 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області,
В обґрунтування скарги зазначив, що 02.02.2017 року ним було подано до СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області вказане вище клопотання, проте дані щодо його розгляду слідчим відсутні, відповіді ним отримано не було.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також заперечень проти скарги, не надали.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення скарги з огляду на наступне.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відомостей про розгляд вказаної вище заяви Московським ВП ГУНП в Харківській області, суду не надано.
За таких обставин слідчий суддя задовольняє скаргу в частині зобов`язання органу досудового розслідування повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду вказаної вище заяви-клопотання.
Щодо інших вимог ОСОБА_3 , суд відмовляє в їх задоволенні з наступних підстав.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені в ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України, є виключним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Рішення, які можуть бути прийняті слідчим суддею за наслідками розгляду скарги, визначені ч. 2 ст. 307 КПК України.

Частиною 2 ст. 307 КПК України не передбачено можливість ухвалення слідчим суддею, за наслідками розгляду скарги, судового рішення про визнання бездіяльності незаконною.

Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності незаконною.

Керуючись ст. 220, 303-307, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_5 в строк не більше трьох днів з дати отримання повного тексту цієї ухвали розглянути заяву-клопотання ОСОБА_3 від 02.02.2017 року, подану в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0006384 від 19.08.2016 року, та у встановленому КПК України порядку повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду вказаної заяви-клопотання.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 17.02.2017 року о 16-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1