1Справа № 335/771/17 1-кс/335/458/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Так, проведеним перевірками ІНФОРМАЦІЯ_14 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виявлялися порушення вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.
Так, наприклад під час перевірки у період з 25.03.2015 по 30.03.2015 встановлені факти невиконання умов висновку державної екологічної експертизи, порушення технологічних режимів роботи технологічного обладнання, відсутність ведення обліку відходів та дозволу на поводження з відходами.
Виявлені порушення ІНФОРМАЦІЯ_14 підтверджують доводи заявника, викладені у заяві про скоєння злочинів.
З метою встановлення істини, отримання належним чином завірених копій документів, які підтверджують або спростовують наявність вказаних порушень, визначення кола осіб, винних у допущених порушеннях закону слідству необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, якими регламентується господарська діяльність підприємства, пов`язана із негативним впливом на навколишнє природне середовище.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані документи знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості, що містяться у документах, до яких планується отримання тимчасового доступу дають всі підстави вважати про можливість їх використання як доказів у кримінальному провадженні та доведення вини осіб причетних до скоєного правопорушення. Належним чином завірені копії документів нададуть можливість отримати додаткові докази, у тому числі шляхом проведення судових експертиз.
Під час здійснення досудового розслідування на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » направлявся запит в порядку ст. 93 КПК України про надання копій необхідних документів, однак підприємством відмовлено у їх наданні.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши слідчого та представника особи, у володінні якої знаходяться документи, дослідивши доводи клопотання та заперечень, слідчий суддя встановив наступне.
Під час здійснення досудового розслідування на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » направлявся запит в порядку ст. 93 КПК України про надання копій необхідних документів, однак підприємством відмовлено у їх наданні у зв`язку з відсутністю відповідної ухвали суду, що підтверджується листом від 19.12.2016 за № 19/403.
19.01.2017 слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Розглянувши клопотання та дослідивши подані докази доходжу висновку, що частина вказаних у клопотанні документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
В даному випадку вважаю доцільним надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до:
штатного розпису підприємства, посадових інструкцій контрактів та наказів про призначення на посаду керівництва підприємства до функцій яких віднесено контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства в діяльності підприємства, за період 2009 2016 років;
документів, які підтверджують виконання природоохоронних заходів: договори із суб`єктами господарювання стосовно закупівлі очисного обладнання та матеріалів для його будівництва, виконання будівельних та монтажних робіт, акти виконаних робіт за вказаними договорами, акти приймання обладнання, платіжні документи щодо оплати виконаних робіт, документи щодо введення в експлуатацію очисного обладнання, проектна та технічна документація із відповідними погодженнями, висновки експертиз щодо проектної документації, дозволи на виконання будівельних робіт, за період 2009 2016 років;
технічної документації щодо очисних споруд за період 2009 2016 років.
Що стосується іншої частини документів вважаю, що слідчий може отримати зазначені документи від інших суб`єктів, що мінімізує ступінь втручання у права та свободи особи.
Підсумовуючи викладене, в цілому клопотання задовольняється частково.
Керуючись ст.ст. 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області юристу 2 класу ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити належним чином завірені копії документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_1 , за період 2009 2016 років, а саме:
штатного розпису підприємства, посадових інструкцій контрактів та наказів про призначення на посаду керівництва підприємства до функцій яких віднесено контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства в діяльності підприємства, за період 2009 2016 років;
документів, які підтверджують виконання природоохоронних заходів: договори із суб`єктами господарювання стосовно закупівлі очисного обладнання та матеріалів для його будівництва, виконання будівельних та монтажних робіт, акти виконаних робіт за вказаними договорами, акти приймання обладнання, платіжні документи щодо оплати виконаних робіт, документи щодо введення в експлуатацію очисного обладнання, проектна та технічна документація із відповідними погодженнями, висновки експертиз щодо проектної документації, дозволи на виконання будівельних робіт, за період 2009 2016 років;
технічну документацію щодо очисних споруд за період 2009 2016 років.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня постановлення до 23 березня 2017 р. включно.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала може бути оскаржена лише у разі вилучення документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. В такому випадку апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1