overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/8893/16-к
пр.№ 1-кп/464/419/16
У Х В А Л А
23.12.2016 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львова матеріали кримінального провадження № 0003777 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003777 від 18 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання 23.12.2016 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, що підтверджується розпискою, причин неявки суду не повідомив, внаслідок чого справу слуханням відкладено.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки участь останнього є обов`язковою, він в добровільному порядку до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає за необхідне доставити в судове засідання приводом обвинуваченого, який не з`явився за викликом суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
В судове засідання, призначене на 26 грудня 2016 року о 16:30 год. здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Виконання ухвали доручити Сихівському відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3302/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
23.12.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 грудня 2016 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0001244, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 29 грудня 2016 року о 09.15 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №465/6993/16-к
Провадження1-кп/465/692/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
23.12.16 року

суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Дане клопотання підсудне Франківському районному суду м. Львова. Підстави для закриття та зупинення провадження по справі відсутні. Клопотання складене з дотриманням вимог КПК України. Всі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що таку слід призначити до судового розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 у кримінальному проваженні №0003536 від 03.10.2016 рокуприйняти до провадження Франківського районного суду м. Львова і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 25.01.2017 р. на 14 год. 00 хв.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

У судове засідання доставити обвинуваченого, викликати потерпілого та свідків.

Суддя ОСОБА_1
23.08.16
Іменем України Провадження № 1-кс/200/8155/16
23 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

В С Т А Н О В И В:
у клопотанні, яке надійшло до суду 23.08.16 р. вказано, що 07.08.16 р. приблизно о 01 год. 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «АТБ» за адресою: м. Дніпро, вул. Театральна, 3, шляхом вільного доступу, намагався відкрито викрасти каву на загальну суму 1078 грн., але був затриманий співробітниками охорони магазину.
В клопотанні наведені та додані до нього докази причетності ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення.
23.08.16 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у причетності до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.
В клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, перелічені наступні ризики: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення , 3) незаконно впливати на свідків, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, у тому числі вказані ризики, вважаю за можливе подання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведено у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 193, 196,309-310, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця мешкання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/8352/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.16 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 , про залишення клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, без розгляду -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
12.09.2016 р. слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду вказаного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9 КПК України, -
У Х В А Л И В:
клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8655/16-к
Провадження № 1-кп/727/389/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

До Шевченківського районного суду м. Чернівців 01 листопада 2016 року з Чернівецької місцевої прокуратури поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Клопотань від прокурора чи слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення злочину без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.
Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.
Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя, -
Кримінальне провадження за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 14 листопада 2016 року на 11-15 годин в приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівців в залі судових засідань № 1.
Про дату і місце судового засідання секретарю повідомити всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 727/9044/16-к Провадження № 1-кс/727/2933/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 20 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Термін дії ухвали визначений до 20.12.2016р.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 16.11.2016 року слідчому відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Вказана ухвала втратила свою чинність 20.12.2016 року, жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Залишити без розгляду клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3306/16-к
Номер провадження 1-кс/570/332/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
за скаргою на бездіяльність прокурора

30 червня 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись у місті Рівне
із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
в с т а н о в и в :
До Рівненського районного суду надійшла вказана скарга, яку ОСОБА_3 мотивує тим, що заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань його повідомлення від 06.06.2016 року про вчинення заступником начальника СВ Рівненського РВ УМВС України ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України (внесення неправдивих відомостей до офіційних процесуальних документів) при розслідуванні кримінального провадження № 0001678 від 15.12.2013 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.125 ч.1 КК України. Такі дії прокурора вважає незаконними.
Оскільки відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України такі дії прокурора підлягають оскарженню на досудовому провадженні, скарга оформлена відповідно до норм КПК України, то вважаю, що є підстави відкрити провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Призначити справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора до судового розгляду на 07 липня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.
Про слухання справи повідомити прокурора, зобов`язавши надати матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 ..
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 166/1512/16-к
провадження № 1-кп/166/85/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Ратне 23 грудня 2016 року
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 309/5332/15-к
Провадження № 1-кп/309/369/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001091 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хустського районного суду від 2 червня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України - з випробуванням на строк 3 роки.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Закарпатської області від 11листопада 2016 року вирок Хустського районного суду від 2 червня 2016 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до Хустського районного суду.

2 грудня 2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, надійшло з Апеляційного суду Закарпатської області до Хустського районного суду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001091 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 6січня 2016 року, о 9 годині 50 хвилин, у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 1-239/11
ПОСТАНОВА

25 липня 2011 року Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл в складі

головуючого - судді Триголової В.М.;

при секретарі Носилевській О.В.;

з участю прокурора Собори С.Б.,

та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду, не надавши доказів поважності причин неявки, не з»явились потерпілий ОСОБА_3 (с. Лосинівка, вул. Калініна, б. 8), свідки ОСОБА_4М (с. Лосинівка, вул. Петровського, б. 21 а), ОСОБА_5Г (с. Лосинівка, вул. Жовтневої революції, б. 102), ОСОБА_6 (с. Лосинівка, вул. Чернишевського, б. 6), ОСОБА_7 (с. Лосинівка, вул. Воровського 46).

Вважаючи неможливим розглянути справу без потерпілого і свідків, що не з»явились, суд, керуючись ст. ст. 135, 136, 290 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу слуханням відкласти на 9.00 год 08 вересня 2011 року.

Потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Викликати свідком по справі ОСОБА_10.

Копію постанови надіслати Ніжинському МВ УМВС для виконання в частині доставки до суду свідків і потерпілого.

Суддя В.М.Триголова
Справа № 172/1174/16-к
Провадження № 1-кп/172/136/16
У Х В А Л А
20.12.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
В підготовче судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 прокурор, повідомлені належним чином.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів дане судове засідання не здійснюється.
У зв"язку з неявкою обвинуваченого, потерпілого, прокурора, неможливо призначити кримінальне провадження до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілого про час і місце розгляду справи.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/4499/16-к
Провадження № 1-кп/209/404/16
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"26" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт №0001789 відносно

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.11.2015 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.185 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2016 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001789 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , який копію обвинувального акту отримав.

Ухвалою судді від 12 грудня 2016 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, представника потерпілого, обвинуваченого , захисника обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України на 26 грудня 2016 року о 13 годині 30 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представник потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3914/16-к
Провадження № 1-кп/175/173/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
19 жовтня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту № 0001703 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289, ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

13 жовтня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001703 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289, ч.1 ст.286 КК України, якому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

19 жовтня 2016 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.10.2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289, ч.1 ст.286 КК України, передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001703 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289, ч.1 ст.286 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 27 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1