Дата документу 06.06.2017

Справа № 334/3551/17
Провадження № 1-кс/334/869/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002992 від 24.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1)21.07.1999 р. Орджоникідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ст. ст. 140 ч. 2 КК України, до 2 років позбавлення волі з застосуванням, ст. 46-1 КК України, відстрочити виконання вироку на 2 роки;
2)15.05.2000 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ст. ст. 17, 143 ч.2; 143 ч.2, 42, 43 КК України, до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
3)05.08.2002 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.3, 357 ч.3, 70, 71 КК України, до 7 років позбавлення волі;
4)16.03.2004 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ст. ст. 185 ч.3, 70 ч.4, 71 КК України,до 4 років позбавлення волі, звільнений 21.02.2006 року;
5)16.07.2007 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя,за ст. ст. 185 ч.3, ст. 15, ч.3 ст. 185, 70 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 29.05.2009 умовно-достроково;
6)16.03.2010 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ст. ст. 185 ч.3,70 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільнений 13.02.2012 умовно-достроково.
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , який підозрюється у тому, що 23.07.2013 року у період часу з 11 години до 12 години 00 хвилин, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом злому замка вхідної двері, проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав ігрову приставку «Sony PlayStation З», вартістю 2000 гривень, яка належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.
24.07.2013 року відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0002992 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та матеріалами.

20.09.2013 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на неодноразові виклики слідчого не з`являється, за місцем проживання не проживає, його місцезнаходження в даний час невідомо.

У зв`язку з чим, 21.09.2013 року слідчим СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області ОСОБА_5 оголошено в розшук.

У клопотанні слідчий просить про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого, погоджено із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор і слідчий доводи клопотання підтримали і просили його задовольнити.

Підозрюваний до суду не з`явився, місцезнаходження його невідомо Вислухавши доводи прокурора і слідчого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Відповідно до ст.. 186 КПК України клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання.

У ст. 187 КПК України визначений порядок забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, де ч.2 передбачає , що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що слідчим до суду подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у його відсутність є неприпустимим, тому у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 184, 188,189,190 КПК України, суд, --

У Х В А Л И В:
В і д м о в и т и у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 002992 від 24.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1