Справа № 544/191/17
№ пров.1-кп/544/48/2017
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
Іменем України
30 березня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду на вул. Соборній, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000078 від 10.02.2017, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, такого,що утриманців не має, перебуває на обліку у військовому комісаріаті як призовник, не є депутатом, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який органами досудового розслідування обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , та представника персоналу органу пробації ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 10.12.2016 о 22 год. 00 хв. прийшов до будинку свого знайомого ОСОБА_6 , який знаходиться по АДРЕСА_2 . Пересвідчившись, що останнього немає вдома, шляхом підбору ключа ОСОБА_3 відімкнув навісний замок на вхідних дверях будинку ОСОБА_6 та проник всередину, звідки таємно викрав телевізор LG Flatron CT-21Q92KEX, вартістю 936,99 грн, завдавши потерпілому ОСОБА_6 збитків на указану суму. Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, у листопаді 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи, на узбіччі вулиці Садова м. Пирятина Полтавської області, на смітнику, виявив рослини дикоростучої коноплі, які з метою виготовлення для власних потреб наркотичного засобу канабісу, зірвав та переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де висушив, частину з них перетер руками, поклав у пачку з-під сигарет «Столичні», яку в подальшому зберігав у лівій кишені своїх джинсів. 10 лютого 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 одягнув вказані джинсові штани, в яких зберігав виготовлений ним наркотичний засіб, та вийшов на вул. Київська м. Пирятина Полтавської області, де був затриманий та доставлений до Пирятинського відділення поліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, де під час поверхневого огляду речей у останнього була виявлена пачка з-під сигарет «Столичні», в якій знаходилась суха подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 466 від 14.02.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 23,467 г.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.
Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.
З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та за ч.1 ст. 309 КК України - як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання

Вчинений обвинуваченим злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК УКраїни є тяжким злочином, передбачений ч. 1 ст.309 КК України - злочином середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно пункту 1 та 2 частини 1 ст. 66 КК, суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Ураховується також особа обвинуваченого ОСОБА_3 , який є раніше не судимим, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, молодий, добровільно відшкодував завдані потерпілому збитки.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч.3 ст. 185 КК та ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений скоїв сукупність злочинів, і суд, відповідно до приписів частини 1 статті 70 КК, призначивши обвинуваченому покарання за кожен злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Ураховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини скоєних злочинів, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе застосувати відносно нього звільнення від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК України та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, зокрема, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому, готовий до зміни способу життя, має конструктивні плани на майбутнє, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Разом з тим, з урахуванням обставин вчинення злочину та даних про особу обвинуваченого у сукупності, суд не погоджується з висновком представника персоналу органу пробації (який носить рекомендаційний характер) про те, що виправлення обвинуваченого зі звільненням від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням не можливе.

На переконання суду виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, тому обране йому покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст.2 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Приписами ч. 2 ст. 124 КПК установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні становлять 527,76 грн.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ у справі наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 23,467 г, що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Речовий доказ по справі телевізор LG Flatron CT-21Q92KEX залишити потерпілому ОСОБА_6 , як власнику.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний код НОМЕР_1 , витрати на проведення судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000078 від 10.02.2017, в сумі 527 (п`ятсот двадцять сім) грн 76 коп. на користь держави в УДКСУ у Пирятинському районі, код установи банку 831019, , банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, розрахунковий рахунок 0379, код класифікації доходів бюджету 24060300 "Інші надходження".

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: