Провадження № 1-кп/317/106/2017
Справа № 317/673/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 09.02.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта неповна середня, працюючого на посаді слюсаря-сантехніка ЖКП «Альтернатива», не одруженого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На початку жовтня місяця 2016 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту, у великих розмірах, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні речовини, психотропні речовини та прекурсори», перебуваючи у лісосмузі, яка розташована поблизу АДРЕСА_1 , зірвав 11 гілкових частин разом із верхівковими частинами рослини дикоростучої коноплі, тим самим придбав наркомісні рослини конопель. Зірвані рослини дикоростучої коноплі ОСОБА_4 переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , які розвісив на горищі будинку, та у подальшому зберігав їх з метою власного вживання, без мети збуту, до моменту виявлення працівниками поліції, за наступних обставин.
22.12.2016 р. на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя працівниками поліції проведено обшук території домоволодіння АДРЕСА_1 зі всіма розташованими на ній спорудами, під час якого у приміщенні горищі будинку виявлено та вилучено 11 гілкових частин разом із верхівковими частинами рослини дикоростучої коноплі, які згідно з висновку експерта № 1796 від 11.01.2017 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», масою в перерахунку на суху речовину 1520,0 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуу вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю та пояснив, що у жовтні 2016 року він йшов з рибалки додому та звернув увагу на те, що в посадці ростуть два кущі коноплі. Дійшовши додому він взяв секатор та повернувся, щоб зрізати кущі. Зрізавши кущі він переніс їх додому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою власного вживання, сушив на горищі, доки під час обшуку за місцем його проживання їх не було вилучено. Вживав наркотичні речовини самостійно. Наразі він проживає з батьками та співмешканкою, з якою вони вже звернулись до органу РАЦС з заявою про укладання шлюбу. У вчиненому ОСОБА_4 розкаюється.

Оскільки обвинувачений дав показання в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які також не заперечували проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку нарколога, працевлаштований, має постійне місце проживання, сім`ю, за місцем роботи характеризується позитивно.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу ОСОБА_4 , думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції статті.

Враховуючи, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, приймаючи при цьому до уваги те, що він не несе небезпеки соціуму, має суспільні зв`язки позитивної спрямованості, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого та його наслідків, суд дійшов висновку про необхідність звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України у визначеному судом розмірі буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на проведення хімічної експертизи № 1796 від 11.01.2017 р. в сумі 440,20 грн. підлягають стягненню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави, оскільки залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішуєвідповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення хімічної експертизи в сумі 440 грн. 20 коп. (чотириста сорок грн. 20 коп.).

Речові докази наркотичну речовину «канабіс», упаковану до поліетиленого пакету та опечатану биркою, яка знаходиться в кімнаті речових доказів Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області (квитанція № 000337) знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1