Єдиний унікальний номер 722/666/17
Номер провадження 1-кп/722/70/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
та законного представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни клопотання старшого слідчого слідчого відділу Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2017 року за №0000134, про застосування примусових заходів медичного характеру щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, без жодної освіти, неодруженого, непрацюючого, інваліда 2 групи, раніше не судимого,
що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Чортків Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, без жодної освіти, неодруженого, непрацюючого, інваліда 2 групи, раніше не судимого,
що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
02.06.2017 року на розгляд суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України.

Під час судового розгляду даного клопотання встановлено, що 07.04.2017 року, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_9 , переслідуючи мету крадіжки чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_10 , діючи умисно, протиправно, через неогороджену територію зайшов на земельну ділянку господарства ОСОБА_11 , що в АДРЕСА_2 , звідки викрали один бувший у користуванні вулик із сім`єю бджіл, вартість яких, станом на 07.04.2017 року становить відповідно 500 грн. та 900 грн.

Після цього, викрадений вулик із бджолами ОСОБА_9 разом із ОСОБА_12 приніс по місцю свого проживання, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 1400 грн.

Крім цього, 08.04.2017 року, приблизно 01.00 год., ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , переслідуючи мету розпочати зайняття бджільництвом за рахунок крадіжки чужого майна, діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою, через незагороджену територію зайшли на земельну ділянку господарства ОСОБА_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрали один бувший у користуванні вулик із сім`єю бджіл, вартість яких станом на 08.04.2017 року становила відповідно 500 грн. та 900 грн.

Після цього, викрадений вулик із бджолами ОСОБА_9 та ОСОБА_8 принесли по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 , спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 1400 грн.

Крім цього, 29.04.2017 року в нічний час доби, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , переслідуючи мету збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою між собою, повторно, через незагороджену територію зайшли на земельну ділянку господарства ОСОБА_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрали один бувший у користуванні вулик вартістю 500 грн., який перенесли до свого господарства та два бувших у користуванні вулики із сім`ями бджіл, вартість яких станом на 29.04.2017 року становила відповідно 500 грн. та 900 грн., всього на загальну суму 3300 грн.

Після цього, викрадені два вулики із бджолами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перенесли до сусіднього із місцем вчинення злочину нежитлового господарства, де їх сховали, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 3300 грн.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Судовий розгляд даного клопотання з підстав, передбачених ч.1 ст.512 КПК України проводився за відсутності підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, якою просив розглянути клопотання слідчого за його відсутності.

В судовому засіданні законний представник та захисники підозрюваних не заперечували факт вчинення останніми суспільно-небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена ст.185 ч.2 КК України.

Також, наявність в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ознак суспільно-небезпечних діянь, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом прийняття Сокирянським ВП заяви ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.05.2017 року; протоколом огляду місця події від 02.05.2017 року з таблицею фотоілюстрацій; протоколом огляду місця події від 03.05.2017 року з таблицею фотоілюстрацій; виданими головою осередку пасічників Сокирянського району довідками про вартість бджолиної сім`ї та вуликів.

Таким чином, в діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.185 ч.2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та в діях ОСОБА_9 вбачаються ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.185 ч.2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Згідно акту амбулаторної судово психіатричної експертизи №242 від 24.05.2017 року ОСОБА_8 за своїм психічним станом страждає хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості, за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_8 теж виявляв ознаки хронічного психічного захворювання у формі помірної розумової відсталості внаслідок органічного ураження ЦНС в ранньому дитинстві, за своїм психічним станом він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час, за своїм психічним станом ОСОБА_8 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку в умовах психіатричного кабінету Сокирянської ЦРЛ.

Згідно акту амбулаторної судово психіатричної експертизи №241 від 24.05.2017 року ОСОБА_9 за своїм психічним станом страждає хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості, за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_9 теж виявляв ознаки хронічного психічного захворювання у формі помірної розумової відсталості внаслідок органічного ураження ЦНС в ранньому дитинстві, за своїм психічним станом він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час, за своїм психічним станом ОСОБА_9 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку в умовах психіатричного кабінету Сокирянської ЦРЛ.

Відповідно до ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Виходячи з наведених вище вимог закону та висновків актів амбулаторної судово психіатричної експертизи №№241,242 від 24.05.2017 року, суд вважає, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не підлягають кримінальній відповідальності.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру, зокрема: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Частиною 2 ст.94 вказаного Кодексу передбачено, що надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільне небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до психіатричного закладу.

Враховуючи характер та тяжкість захворювання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тяжкість вчиненого ними діяння, ступінь небезпечності психічно хворих для себе та інших осіб, суд вважає, що відносно останніх слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку в умовах психіатричного кабінету Сокирянської ЦРЛ.

Речові докази 4 вулики з бджолами, 1 пустий вулик та 5 металевих підставок до вуликів, які згідно протоколу слідчого Сокирянського ВП ОСОБА_7 від 02.05.2017 року передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 , як їх власнику, у відповідності до вимог ст.100 КПК України, слід залишити в користуванні останнього.
Керуючись ст.ст.19 ч.2, 94 ч.1 п.1, ч.2 КК України, ст.ст.503,512,513,516 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваних за ст.185 ч.2 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку в умовах психіатричного кабінету Комунальної установи «Сокирянська центральна районна лікарня».

Речові докази 4 вулики з бджолами, 1 пустий вулик та 5 металевих підставок до вуликів, які згідно протоколу слідчого Сокирянського ВП ОСОБА_7 від 02.05.2017 року передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 - залишити в користуванні останнього.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області ОСОБА_1 .