В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області м.Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, дітей на утриманні не має, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, тимчасово непрацюючого, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.11.2000 Соснівським РС м.Черкаси за ст..140 ч. 3, ст.141 ч.2 КК України із застосуванням ст.46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки, штраф 680 грн;

- 21.05.2003 Придніпровським РС м. Черкаси за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк 2 місяці, до остаточного відбуття покарання на 3 роки 2 місяці позбавлення волі. 14.11.2005 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 16.07.2008 Придніпровським РС м.Черкаси за ч.2 ст.185, ст.76 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 10.12.2008 Придніпровським РС м.Черкаси за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбутий строк 1 місяць і визначити покарання до відбування 3 роки 1 місяць. 20.11.2011 звільнений по відбуттю строку покарання;
- 14.02.2014 Черкаським РС Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, 28.01.2016 на підставі рішення Харківського районного суду від 28.01.2016 звільнений по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 10.10.2016 близько 12 год. 00 хв. проходив повз гаражне приміщення, що розташоване поблизу буд. АДРЕСА_3 , після чого упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, шляхом зламу корпусу гаражного приміщення, а саме відриву металевого листа, проник до даного приміщення та умисно, таємно, з корисливих мотивів, протиправно викрав чуже майно, а саме: три металеві каністри об`ємом по 20 літрів, дві металеві каністри об`ємом по 40 літрів та один металевий лист розмірами 1800х900х3 мм, вартість даних речей, згідно висновку товарознавчої експертизи № 4/1792 від 22.11.2016, могла складати 1 046 грн. 42 копійки, які належать ОСОБА_5 1952 р.н.. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився чужим майном на власний розсуд як своїм власним, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди ОСОБА_4 на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та показав, що дійсно він 10.10.2016 близько 12 год. 00 хв. проходячи повз гаражні приміщення, упевнившись, що за ним не спостерігають, зламав корпус гаражного приміщення, відірвавши металевий лист, проник в гараж звідки викрав три металеві каністри, дві металеві каністри, та один металевий лист. В скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд розглядає справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем проживання позитивно.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд не вбачає.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 ст.69 КК України не вбачається.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 , з урахуванням його особи та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Витрати пов`язані з залученням експерта в сумі 351,84 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді п?яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання визначивши йому іспитовий строк трьох років.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 на період іспитового строку періодично з`являтися в органи з питань пробації за місцем проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_4 в рахунок держави судові витрати пов`язані з залученням експертів в сумі 351,84 грн.

Речові докази по справі: три металеві каністри об`ємом 20 л, дві металеві каністри об`ємом 40 л, лист металу розмірами 180 см х 90 см х 3 мм - передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити власнику за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів учасниками процесу з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1 Кучеренко