overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3099/17
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

7 червня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000202 від 10 червня 2015 року,-

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000202 від 10 червня 2015 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000202 від 10 червня 2015 року.

Матеріали кримінального провадження №0000202 від 10 червня 2015 року повернути прокурору Черкаської області для організації та проведення досудового розслідування

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/259/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26 травня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 18 листопада 2017 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього прокурором матеріали, вислухавши думку представника потерпілого та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду, у зв`язку з наступним.
Кримінальне провадження, відповідно до ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 , на 12 год. 30 хв., 06 червня 2017 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7168/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

30.05.2017р. слідчий Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали вищезазначеного клопотання про арешт майна у зв`язку із передчасністю його подання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про арешт майна разом з додатками до нього.

Керуючись п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна повернути слідчому разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 301/545/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" червня 2017 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
10.02.2017 року ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про скасування арешту до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, однак, вказана заява ще не розглянута.
Листом Хустської місцевої прокуратури від 11.05.2017 року ОСОБА_2 запропоновано звернутися з відповідним клопотанням до Іршавського відділення поліції. Однак, відповідна заява ОСОБА_4 до Іршавського ВП від 29.05.2017 року по даний час не вирішена.
Перевіривши заяву ОСОБА_2 , а також матеріали судового кримінального провадження, приходжу до наступного.
У даному кримінальному провадженні, вироком Іршавського райсуду від 22 березня 2017 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_3 ; ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.240 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання.
Сам арешт на майно ОСОБА_4 накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 16.11.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Керуючись ст. 174 КПК України,
у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 16.11.2016 року повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 305/1470/15-к
Номер провадження 1-кп/305/21/17
УХВАЛА

07.06.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000547, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 152 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 152 КК України та ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 21 квітня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено в розшук, а провадження у справі зупинено до його розшуку.

Станом на 25.05.2017 , ОСОБА_6 з`явився у суд, на усну вказівку працівників Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, за доцільне відновити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 з`явився до суду.

Інші учасники проти відновлення провадження не заперечили.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинувачених, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 152 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. дня 07 червня 2017 року.

Ухвала проголошена, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 309/727/17
Провадження № 1-кп/309/198/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 18 лютого 2017 року, близько 10 години, знаходячись на межі городу між дворогосподарствами АДРЕСА_1 , під час сварки на грунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_6 , діючи умисно, наніс їй один удар дерев`яною палкою по лівій нозі, чим спричинив потерпілій тілесне ушкодження у вигляді синця верхньої третини лівого стегна, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Перед початком підготовчого судового засідання від потерпілої ОСОБА_6 до суду надійшла заява про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України та закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 та ч.7 ст.284 КПК України: кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.477 КПК України дане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Суд, розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_6 , вислухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення заяви, вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст.284, ст.372, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
справа № 331/8041/16-к
провадження № 1-кп/331/104/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 підлягає закриттю із наступних підстав.
Згідно відповіді КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної еспертизи" 15.12.2016 року була проведена судово-медична експертиза трупа невідомого чоловіка (лікарське свідоцтво про смерть № 4291). На момент експертизи особа померлого не була встановлена, факт смерті зареєстрований в міському відділі ДРАЦС м. Запоріжжя (актовий запис № 8780 від 22.12.2016 року). Згідно протоколу впізнання від 24.02.2017 року та довідки на особу - особа встановлена як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Клопотань про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого, не надходило.
За викладених обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю, відповідно до ст. 314 ч.3 п.2, ст. 284 ч.1 п.5 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.3 п.2, ст. 284 ч.1 п.5 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/3145/17-к
пр. № 1-кс/333/687/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорозькій області ОСОБА_2 , винесене в кримінальному провадженні № 0002351 від 05.06.2017, кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:
06.06.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорозькій області ОСОБА_2 , винесене в кримінальному провадженні № 0002351 від 05.06.2017, кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України про арешт майна.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.

Суд, розглянувши подане клопотання, приходить до наступного висновку.

Єдиною підставою для накладення арешту слідчим у клопотанні зазначено рапорт інспектора поліції, який ґрунтується виключно на здогадках інспектора інших доказів у справі слідчим надано не було.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 37, 40, 131, 132, 160, 214 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорозькій області ОСОБА_2 , винесене в кримінальному провадженні № 0002351 від 05.06.2017 року, кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України про арешт майна відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 335/4978/17
пр. № 1-кп/336/327/2017
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 року в порядку ст.ст. 32, 34 КПК України з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, по якій затверджений обвинувальний акт.

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд у кримінальному провадженні розпочинається спочатку.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти кримінальне провадження до свого розгляду призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 314, 319 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України до свого провадження.

Призначити кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, кабінет № 30 о 16-30 годині 21 червня 2017 року.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого, захисника.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/3062/17
Провадження № 1-кп/336/329/2017
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2017 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

29.06.2017 р. о 16.00 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
справа № 462/1525/13-к
У Х В А Л А

01 квітня 2013 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Залізничного району міста Львова, -

В С Т А Н О В И В:

скаржники звернулись зі скаргою на бездіяльність прокурора Залізничного району міста Львова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Скарга підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

призначити скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Залізничного району міста Львова до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова на 09 год. 00 хв. 17 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора Залізничного району міста Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна

Слідчий суддя: А.І.Ліуш
Справа № 452/1380/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"07" червня 2017 р. м.Самбір
Суддя Самбірський міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 31 травня 2017 року.
Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області на 12 червня 2017 року на 14.15 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 464/3446/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/414/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 22 травня 2017 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

встановила:
_________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 177, 182, 183, 194, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 22 травня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зміни.

Строк дії ухвали слід вважати з 21 травня 2017 року по 19 липня 2017 року включно.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 06 червня 2017 року о 09 год. 15 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3