Дело № 1-352/11
16.06.2011года

Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи: Козырского Е.С.
при секретаре: Феклист Ю.А.
с участием прокурора: Боднара М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, раннее судимого 07.09.2006 года Овидиопольским районным судом по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожден от отбытия наказания в соответствии со ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, судимость погашена в законном порядке, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
10 апреля 2011 года примерно в 15.00 часов, ОСОБА_1, с целью тайного похищения чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, путем свободного доступа, проник на территорию не огражденного домовладения № 1, расположенного по проспекту Независимости в с. Молодежное, Овидиопольского района, Одесской области, напротив места проживания ОСОБА_1, откуда тайно похитил металлические швеллера в количестве шести штук длинной по пять метров каждый, причинив тем самым материальный ущерб ОСОБА_2 на сумму 3060 гривен. Похищенные швеллера ОСОБА_1 продал знакомому ОСОБА_3, сказав, что вышеуказанные швеллера принадлежат ему. За похищенное имущество ОСОБА_1 выручил 115.00 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, и дал суду показания полностью соответствующие изложенному в обвинении. Также ОСОБА_1 показал, что он осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, просит суд его строго не наказывать.
Показания подсудимого ОСОБА_1 не вызывают у суда сомнений в их правдивости, в связи с чем суд считает, что нет необходимости исследования тех фактических данных, которые не оспариваются и в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия прокурора, и подсудимого, которому разъяснены последствия ограничения исследования доказательств, ограничивает исследование доказательств, исследуя только личность подсудимого.
Суд считает, что ОСОБА_1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.185 УК Украины тайное хищение чужого имущества (кража).
Назначая подсудимому ОСОБА_1 наказание, суд учитывает личность виновного, степень тяжести совершенного преступления, чистосердечное раскаяние.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Вещественное доказательство по делу металлические швеллера в количестве шести штук находятся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_2
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовноисполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство:
- металлические швеллера в количестве шести штук - оставить собственнику ОСОБА_2.
Приговор может быть обжалован а Апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток со дня оглашения.
Судья: Е.С.Козырский