Єдиний унікальний номер 741/372/17
Провадження № 1-кп/741/37/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Носівка 27 квітня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000631 відносно

ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, який ніде не працює, з повною загальною середньою освітою, громадянина України, який на утриманні нікого не має, судимого 27 вересня 2011 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, якого затримали 1 березня 2017 року та якому 2 березня 2017 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,

за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
У першій декаді квітня 2016 року близько 1 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріли стосовно якої виділено в окреме провадження, з корисливих мотивів з метою вчинення крадіжки чужого майна через неогороджену присадибну ділянку проник на територію господарства, розташованого по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , звідки таємно викрав належну потерпілому люльку до коляски мотоцикла ІЖ «Планета-5», вартістю 280 грн.

22 червня 2016 року близько 8 години 30 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, з корисливих мотивів з метою викрадення чужого майна прибув до господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , через незамкнену хвіртку проник на територію подвір`я та з приміщення гаража викрав вал коробки передач до автомобіля марки «ЗІЛ-1ЗО», вартістю 300 грн., алюмінієвий піддон до двигуна автомобіля марки «Москвич 412», вартістю 210 грн., передню кришку двигуна у зборі з масляним насосом до автомобіля марки «Москвич-412», вартістю 320 грн., а всього викрав майна, яке належить потерпілому, на загальну суму 830 грн.

ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Винуватість обвинуваченого в інкримінованих йому діяннях підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який під час судового провадження визнав повністю свою вину, розкаявся, просив суворо його не карати, пояснив, що він був засуджений за вчинення крадіжки у 2011 році, а потім у 2014 році був звільнений з місць позбавлення волі по амністії. В с. ОСОБА_8 є будинок, який залишився йому у спадщину після смерті батьків. Будинок став не придатний для проживання, у ньому побиті вікна, відсутнє опалення. Він (обвинувачений) ніде не працює, заробляє на життя тим, що допомагає мешканцям села, виконує різні роботи. У квітні 2016 року він ( ОСОБА_9 ) проживав у будинку ОСОБА_10 . ОСОБА_11 запропонував йому викрасти коляску до мотоцикла, обіцяв виставити могорич (пляшку горілки). З господарства потерпілого ОСОБА_11 викрав коляску, яку він (обвинувачений) допоміг принести до місця проживання ОСОБА_12 22 червня 2016 року з метою крадіжки майна він ( ОСОБА_9 ) прийшов з ОСОБА_13 до двору ОСОБА_7 . Коли з`ясувалось, що потерпілого нема дома, то ОСОБА_11 залишився біля двору на сторожі, а він (обвинувачений) проник у гараж, викрав запчастини, які здали в пункт прийому брухту. Отримані кошти він використав на придбання пива та сигарет. В листопаді 2016 року він ( ОСОБА_9 ) виїхав з села у м. Київ, щоб перезимувати, бо ОСОБА_14 заборонив йому проживати в будинку;

- протоколом огляду місця події від 10 серпня 2016 року, з якого видно, що в господарстві ОСОБА_6 під критим навісом мається мотоцикл, марки «Іж- Планета 5», без державного реєстраційного номера, в робочому стані, який був викрадений у квітні 2016 року;

- висновком судово-товарознавчої експертизи С-232 від 14 вересня 2016 року, з якого видно, що визначена вартість коляски, люльки до мотоцикла, марки «ІЖ Планета-5», який був викрадений з господарства потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду місця події від 14 вересня 2016 року, з якого видно, що в господарстві ОСОБА_7 у гаражі маються столи, на яких знаходяться деталі до двигуна автомобіля марки «Москвич». Зі слів потерпілого з столів зникли первинний вал коробки передач, передня кришка двигуна автомобіля Москвич-412 та піддон двигуна даного автомобіля;

- висновком судово-товарознавчої експертизи С-237 від 19 вересня 2016 року, з якого видно, що визначена залишкова вартість запасних частин, які були в користуванні, до автомобілів ЗІЛ-130 та Москвич-412, які були викрадені з господарства потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом проведення слідчого експеременту від 22 вересня 2016 року з ілюстративною таблицею до нього, з яких вбачається, що ОСОБА_15 добровільно розповів про обставини вчинення крадіжки майна з господарства потерпілого ОСОБА_6 та показав, як проникав до двору, вказав місце, де стояв мотоцикл, вказав дорогу на поле, куди викотив мотоцикл, вказав місце знаходжеення люльки до коляски мотоцикла, яку допомагав нести ОСОБА_9 ;

- протоколом проведення слідчого експеременту від 23 вересня 2016 року з ілюстративною таблицею до нього, з яких вбачається, що ОСОБА_15 добровільно розповів про обставини вчинення крадіжки майна з господарства потерпілого ОСОБА_7 , якого не було дома, та показав, місце, де стояв та спостерігав за ситуацією, коли ОСОБА_9 зайшов у двір потерпілого, щоб вчинити крадіжку;

- протоколом проведення слідчого експеременту від 24 вересня 2016 року з ілюстративною таблицею до нього, з яких вбачається, що ОСОБА_4 добровільно розповів про обставини вчинення крадіжки майна з господарства потерпілого ОСОБА_7 , якого не було дома, та показав кудою проникав, звідки викрадав запчастини;

Наявні та досліджені у кримінальному провадженні докази повністю і детально між собою узгоджуючись, викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому діянь.

Докази, які покладені судом в обґрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 , а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, дійсно мали місце, вони містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 винуватий у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, оскільки усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.

ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , щире каяття, та часткове відшкодування заподіяної шкоди (по епізоду викрадення люльки до коляски мотоцикла).

Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 .

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , за кожне вчинене ним кримінальне правопорушення, суд враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпечність вчинених ним кримінальних правопорушень, умисну форму вини, корисливі мотиви, особу винуватого, його відношення до вчиненого, характеристику обвинуваченого за місцем проживання, його усталені соціальні зв`язки, наявність постійного місця проживання, його вік, стан здоров`я, сімейне положення, відношення до суспільно-корисної праці, спосіб життя, обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_4 за кожне вчинене ним кримінальне правопорушення, суд приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 повинен відбувати призначене йому покарання.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначаючи ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів необхідно застосувати принцип часткового складання призначених покарань, оскільки він вчиняв тяжкі злочини, діяв умисно з корисливих мотивів, раніше притягувався до кримінальної віддповідальності.

Суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 повинно відбуватися в умовах ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речові докази: мотоцикл марки ІЖ «Планета-5» та люлька каляски, підлягають залишенню володільцю.

З метою запобігти спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду в стадії виконання вироку, суд приходить до висновку про необхідність обвинуваченому залишити без зміни до набрання вироком законної сили запобіжний захід в виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Чернігівському СІЗО.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 1 березня 2017 року.

Згідно положень ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з моменту затримання та до набрання вироком законної сили зарахувати в строк відбуття покарання з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Речові докази, а саме:

- люльку каляски до мотоцикла марки ІЖ «Планета-5» залишити власнику для розпорядження;

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілим надіслати.

Суддя ОСОБА_1