Справа № 216/4300/16-к
Провадження № 1-кп/216/518/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2016 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 22.07.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоандріївка Новгородівського району Кіровоградської області, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.07.2016 року приблизно о 19 годині 00 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним мікроавтобусом «А 04911 Тур СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із ввімкненим ближнім світлом фар здійснював буксування мікроавтобусу «Тур А-04911 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 із ввімкненою аварійною сигналізацією, з несправним блоком керування двигуна. При цьому в якості буксувального тросу використовувалась звичайна подвійна мотузка не позначена жодним чином, тобто було порушено вимоги п. 23.2 Правил дорожнього руху України, де зазначено «Жорстке зчеплення повинно забезпечувати відстань між транспортними засобами не більш як 4 м, гнучке - в межах 4 - 6 м. Гнучке зчеплення через кожний метр позначається сигнальними щитками або прапорцями згідно з вимогами пункту 30.5 цих Правил (за винятком використання гнучкого зчеплення з покриттям із світлоповертального матеріалу)». Вони рухалися по сухому асфальтному покриттю проїзної частини вул. Мопрівської в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з боку вул. Української в напрямку вул. Тарапанівської, та зупинилися перед б. № 39 по вул. Мопрівській в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

У цей час в районі б. № 39 на вул. Мопрівській, з боку вул. Тарапанівської в напрямку вул. Української в м. Кривому Розі рухався на велосипеді «Рекорд» велосипедист ОСОБА_8 , швидкість його руху була близько 25-30 кілометрів на годину.

Водій ОСОБА_4 в момент повороту ліворуч на територію приватного будинку № 39 на вул. Мопрівській в м. Кривому Розі повинен був діяти відповідно до п.п. 1.5; 2.3 (б); 10.1; 10.4 Правил дорожнього руху України.

Однак водій ОСОБА_4 , діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не впевнився, що його поворот ліворуч буде безпечним та не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху, не надав переваги в русі велосипедисту ОСОБА_8 , чим порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б); 10.1; 10.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- «1.5. … бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;

- «10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»;

- «10.4. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.».

У результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_4 поновив рух керованого ним мікроавтобусу «А 04911 Тур СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та буксуючого ним мікроавтобусу «Тур А-04911 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , та почав виконувати поворот ліворуч на територію б. № 39 на вул. Мопрівській в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в ході якого допустив зіткнення буксованого ним мікроавтобусу «Тур А-04911 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 з велосипедистом ОСОБА_8 , який їхав в зустрічному йому напрямку.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкрита проникаюча черепно-мозкова травма: забій головного мозку. Субарахноідальний крововилив в ділянці лівої лобної частки головного мозку. Лінійний перелом лівої скроневої кістки (луски) з переходом на середню черепну яму, даху орбіти з подальшим переломом на передню черепну яму ліворуч луску та піраміди правої скроневої кістки. Носова гемато-лікворея. Синці обличчя, забійна рана носу. Закрита травма хребта: ротаційний лівосторонній вивих тіла 1-го шийного хребця з переломом бічних мас ліворуч. Пневмоцефалія правої скроневої кістки. Підшкірна гематома тімяно-скроневої ділянки голови праворуч. Садна обличчя ліворуч та лівої верхньої кінцівки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Між порушенням водієм ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху України та настанням наслідків заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , є прямий причинний зв`язок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось. Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.

Прокурор, потерпілий та його захисник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його письмове клопотання. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав всі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому. Ці діяння містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, а також враховуючи думку обвинуваченого, який вважає покарання, яке просить призначити прокурор, справедливим, суд приходить до висновку про те, що досягти мети покарання, виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень не можливо без ізоляції останнього від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України слід звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави 351 грн. 84 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

- мікроавтобус «А 04911 Тур», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути уповноваженій особі ОСОБА_9 ;

- мікроавтобус «А 04911 Тур», реєстраційний номер НОМЕР_3 , повернути уповноваженій особі ОСОБА_9 ;

- велосипед «Рекорд» повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

- мотузку, за допомогою якої здійснювалося буксування мікроавтобусу, повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції інстанції (у разі перебування під вартою).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1