Справа № 495/709/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно у якому просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1 , автопричеп НОМЕР_2 , та залишити їх на зберіганні у Білгород-Дністровському ВП ГУНП в Одеській області, деревену дубу кількістю приблизно 2 куб.м. та залишити її на зберіганні у майстру ліса Саратського ГЛМ Старокозацького лісництва.

В клопотанні зазначено, що 02.02.2017 року 16.00 невстановлені особи здійснювали незаконну вирубку деревини квартал № 8 відділу Старокозацького лісництва - урочище "Бикоза", Білгород-Дністровського району Одеської області.

Під час проведення огляду місця події, розпочатому по АДРЕСА_1 , було виявлено: автомобіль ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1 , автопричеп НОМЕР_2 , який здійснював перевезення свіжоспиленої сирої деревени дубу кількістю приблизно 2 куб.м. У подальшому огляді було виявлено 9 свіжоспилених пеньків деревини дуба на кварталі№ 8 відділу № 8 Старокозацького лісництва Урочище Бикоза.

У подальшому автомобіль ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1 , автопричеп НОМЕР_2 , який здійснював перевезення свіжоспиленої сирої деревени було вилучено та знаходиться у Білгород-Дністровському ВП ГУНП в Одеській області. Деревена дубу кількістю приблизно 2 куб.м. була вилучена та віддана на відповідальне зберігання майстру ліса Саратського ГЛМ Старокозацького лісництва.

За даним фактом 03.02.2017 було розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000270 від 03.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого майна, для забезпечення збереження такого речового доказу як предмету злочину.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого майна, для забезпечення збереження можливого речового доказу як предмету злочину.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.
З огляду на вищенаведене, вважаю, що арешт автомобілю ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1 та автопричепу НОМЕР_2 , може призвести до необґрунтованого порушення конституційних прав власника зазначеного транспортного засобу, що є неприпустимим, тому клопотання не підлягає задоволенню у цій частині вимог.
Разом з тим, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту деревени дубу кількістю приблизно 2 куб.м. та залишенні її на зберіганні у майстру ліса Саратського ГЛМ Старокозацького лісництва задля надання йому статусу речового доказу в кримінальному провадженні №0000270.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на деревену дубу кількістю приблизно 2 куб.м. та залишити її на зберіганні у майстру ліса Саратського ГЛМ Старокозацького лісництва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: