Справа № 297/280/17
У Х В А Л А
про відвід
22 березня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово заяву прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000129 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 296 КК України, -
встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 296 КК України. Системою автоматичного розподілу справ між суддями, головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_5 ..

24 лютого 2017 року прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заявлено відвід головуючому по справі судді ОСОБА_5 , оскільки на розгляді у судді ОСОБА_5 вже перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000392 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Посилається на те, що в ході підготовчого судового засідання вказаного кримінального провадження головуючий суддя ОСОБА_5 , згідно ухвали від 24.06.2016 року відмовив у задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу. Крім того, в ході розгляду вищевказаного кримінального провадження суддя ОСОБА_5 два рази, а саме 11.04.2016 року та 24.06.2016 року повертав обвинувальний акт прокурору з різних підстав.

20.07.2016 року суддею ОСОБА_5 повернуто прокурору обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Враховуючи, що вищезазначені обставини викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 , тому просить відвести останнього від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Суддя ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої пояснення давати не бажає та просить заяву розглянути без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення відводу.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали заяви та кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що ухвалою від 24.06.2016 року суддя ОСОБА_5 відмовив у задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу. Крім того, в ході розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_5 11.04.2016 року та 24.06.2016 року повертав обвинувальний акт прокурору з різних підстав. Також, 20.07.2016 року суддею ОСОБА_5 повернуто прокурору обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Ці обставини дійсно є такими, що викликають сумнів у неупередженості головуючого ОСОБА_5 по розгляду даного кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, -

ухвалив:
Заяву прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відвід головуючому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000129 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 296 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1