Справа № 466/4386/17
У Х В А Л А
14 липня 2017 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі

колегії суддів

головуючої-судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю :

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання у кримінальному провадженні №0001278 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0001278 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

14 липня 2017 року в судовому засідання прокурор ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотаннями про продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки такий закінчується, а останні вчинили особливо тяжке кримінальне правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, ніде не працюють, у зв`язку з наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить продовжити термін запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Заслухавши думку прокурора у підтримку даного клопотання, заперечення щодо продовження строку тримання під вартою, висловлені захисником ОСОБА_7 , який, зокрема, зазначив, що обвинувачений ОСОБА_8 має міцні соціальні зв`язки, є студентом, виключно позитивно характеризується, думку обвинуваченого ОСОБА_8 , думку захисника ОСОБА_6 , який заперечив проти клопотанням прокурора та обвинуваченого ОСОБА_9 в підтримку захисника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу спливає 21 серпня 2017 року, а обставини по справі з часу обрання обвинуваченим запобіжного заходу не змінились, ризики не зменшились, а саме, що відсутні дані про міцні соціальні зв`язки обвинувачених, злочин, в якому вони обвинувачуються є особливо тяжким, а відтак існує небезпека, що вони можуть переховуватись від суду або незаконно впливати на свідків та вчинити інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до них більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за недоцільне визначати обвинуваченим розмір застави.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, колегія судів,

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів до 20 жовтня 2017 року включно.

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 днів - до 20 жовтня 2017 року року включно. .

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Скерувати ухвалу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_10