Справа № 760/8376/17
Провадження № 1-кс/760/7195/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження № 0004610 від 27.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що в провадженні Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004510 від 27.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування, у вказаному кримінальному провадженні, допитано як потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_5 , перебуває на службі в ІНФОРМАЦІЯ_4 з 1996 року. На даний момент, перебуває у званні підполковника ІНФОРМАЦІЯ_5 . З 2013 року ОСОБА_5 служив у командуванні сухопутних військ ІНФОРМАЦІЯ_6 , а наказом командувача командування сухопутних військ України від 25.07.2016 року, ОСОБА_5 був переведений у військову частину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташована за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт. Чорноморськ, на посаду Начальника стройової частини. 18.08.2016 року ОСОБА_5 відправився у вказану частину, сама частина приймала участь у бойових діях на території проведення АТО. За період служби на території АТО ОСОБА_5 травм та контузій не отримував. 21.04.2017 року він поїхав у військову частину, близько Броварів, щоб отримати переведення до Києва. В обід, приблизно о 12.20 год., він написав потерпілій повідомлення зі свого мобільного номеру, в якому повідомив що знаходиться біля ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 . В 15.15 год. написав СМС, що їде додому. 21.04.2017 року ОСОБА_5 , повинен був виїжджати у військову частину, яка знаходиться на навчаннях у Яворівському полігоні (Львівська обл.). О 20.13 год. ОСОБА_5 надіслав дружині повідомлення, в якому повідмив що поїхав на потязі «Київ-Трускавець». З 22.04.2017 року на зв`язок не виходив. Встановлено, що ОСОБА_5 так і не прибув у частину.

Вказано, що під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9 користуюється мобільними терміналами ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Слідчий вказує, що для встановлення місця знаходження викраденого майна необхідно проаналізувати телекомунікаційні з`єднання з вказаного мобільного терміналу
Вказано, що інформація, що міститься у вказаних операторів мобільного зв`язку, дасть можливість встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». та використати, як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах.
До того ж, слідчим зауважено, що у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки відповідно до ст. 38 Закону України «Про телекомунікації», існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв`язку записів про надані телекомунікаційні послуги, в зв`язку з чим розгляд клопотання, просив здійснити без участі представників, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Представники операторів мобільного зв`язку в судове засідання не викликалися з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

Крім того, роз`яснено, що у статтях 159, 162 КПК України, передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику слідчого відділення слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві майору поліції ОСОБА_7 , слідчим ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформації у електронному та друкованому вигляді що до абонентських номерів, які використовувалися з мобільних терміналів ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , стосовно дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, інформацію про абонентські номери з урахуванням нульових дзвінків, які здійснювали з`єднання з вказаним мобільним терміналом у період часу з 01.01.2017 року по 19.05.2017.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1