Справа № 509/3606/16-к
УХВАЛА
13 грудня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обох у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2014 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 перебували на території кладовища АДРЕСА_1 , де за договором найму з ОСОБА_8 виконували роботи з прибирання могил, тобто були найманими працівниками у ОСОБА_8 . Під час виконання зазначених робіт ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_6 також повторно, з подвір`я, розташованого на території кладовища жилого будинку ОСОБА_8 , таємно викрали належні ОСОБА_8 металеву надмогильну огорожу чорного кольору вартістю 2000 грн. і металеву надмогильну огорожу блакитного кольору вартістю 1000 грн. Загальна вартість викраденого майна потерпілого склала 3000 грн. 22.04.2014 р. при спробі здати викрадене майно на пункт приймання металобрухту ОСОБА_6 і ОСОБА_7 були затримані працівниками міліції, викрадене майно у них вилучене і повернено потерпілому.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 , яка була дружиною і є єдиним спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_8 , заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 477 ч. 1 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, якщо воно вчинене чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо воно вчинене особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого, віднесено до приватного обвинувачення.

Обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 були найманими працівниками ОСОБА_8 і завдали шкоди виключно власності потерпілого.

Згідно п. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено актовим записом про смерть. (а.с. 22)

Визнана потерпілою ОСОБА_9 є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_8 , відмовилась від обвинувачення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не заперечували щодо закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 7, ч. 6, ст. 314 КПК України-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000925 від 23.04.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Овідіопольський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1