Справа № 357/8369/14-к
У Х В А Л А

24 червня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002375, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,- про тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.14 р. близько 17 год. невстановлена особа перебуваючи в торгівельному павільйоні № НОМЕР_1 ТРЦ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", що по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung Galaxy core Duos» GT-18262 CWASEK, ІМЕІ НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 , в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_4 ), належного ОСОБА_4 , чим спричинила їй матеріальну шкоду в сумі 2275 грн., та мобільного телефону марки «Nokia Lumia 720» ІМЕІ НОМЕР_5 , в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_6 ), належного ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду в сумі 3025 грн.

За даним фактом 11.05.2014 розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Для встановлення особи, яка таємно від оточуючих заволоділа та користуються майном, належним потерпілій ОСОБА_4 , зокрема мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy core Duos» GT-18262 CWASEK, ІМЕІ НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 , необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із даного телефону в момент вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення та місце їх здійснення.

Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із даного телефону, після його викрадення та місце їх здійснення, а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження №0002375 має суттєве значення для встановлення особи, яка таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung Galaxy core Duos» GT-18262 CWASEK ІМЕІ НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 , в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_4 ) в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( адреса: АДРЕСА_2 ), до інформації оператора мобільного мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( адреса: АДРЕСА_3 ), до інформації оператора мобільного мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( адреса: АДРЕСА_4 ) про зв`язок абонента (сім картки із яким номером використовувались в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 , у період з 11.05.2014 року по 24.06.2014 року, а також які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки із даних сім карт та на які номери телефонного зв`язку в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 в період дії з 11.05.2014 року по 24 червня 2014 року) з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг з прив`язкою до місцевості за період часу з 11.05.2014 року по 24.06.14, за номером мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 , у тому числі отримання послуг з прив`язкою до місцевості, їх тривалість, зміст та надання вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.

Строк дії ували не перевищує 24 липня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1