Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/23/17
Номер провадження 1-кп/540/32/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000360 від 25 грудня 2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заворскло Полтавського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :

згідно обвинувального акту від 06.01.2017р. ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 23 грудня 2016 року, точного часу не встановлено, він перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 і в нього виник прямий корисливий умисел спрямований на таємне викрадення кукурудзи в качані для відгодівлі домашньої птиці з поля № 8 належного ТОВ «Приват-Агро-Альянс», яке розташоване поблизу с. Калинівка Машівського району Полтавської області.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, 23.12.2016р. близько 13.00 год., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, маючи умисел на крадіжку чужого майна, прийшов до поля № 8 засадженого кукурудзою гібриду Р9241, що використовується ТОВ «Приват-Агро-Альянс» та знаходиться поблизу с. Калинівка Машівського району Полтавської області, де шляхом виламування качанів зі стовбурів, наламав кукурудзу в качані загальною вагою 280 кг та склав на полі серед насаджень кукурудзи, у зв`язку з неможливістю її перевезти та довести злочин до кінця, залишив кукурудзу на полі з метою приховання вказаного місця.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 25.12.2016р. близько 11.00 год. ОСОБА_5 прибув з громадянином ОСОБА_6 , який не був обізнаний про його злочинний умисел, на мотоциклі «Мураха» д.н.з. НОМЕР_1 до поля № 8, де в лісопосадці попросив зачекати ОСОБА_6 з мотоциклом, а сам зайшов на територію поля, де почав наповнювати мішки раніше наламаними качанами кукурудзи.

Після цього, ОСОБА_5 був виявлений працівниками охорони ТОВ «Приват-Агро-Альянс», та у зв`язку з цим, з причин, які не залежали від його волі, не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Відповідно до довідки № 1647 від 26.12.2016р. ТОВ «Приват-Агро-Альянс» вартість 1 кг товарної кукурудзи в качані гібриду Р9241 складає 4, 15 грн, а вартість 280 кг складає 1162 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

04 січня 2017 року між представником потерпілого ТОВ «Приват-Агро-Альянс» ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення, за умовами якої, у зв`язку з поверненням викраденого, на підозрюваного не покладається обов`язок відшкодування матеріальних збитків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання не вбачається.

За таких обставин, враховуючи особу підозрюваного, сторони узгодили йому покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді громадських робіт строком 80 годин.

Також сторони зазначили, що обізнані про правові наслідки укладення та затвердження угоди визначені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, що визначені ст. 476 КПК України, що відобразили в угоді та засвідчили своїми підписами.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується класифікується, як середньої тяжкості.

При цьому судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 КПК України, характер обвинувачення, інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди та погоджується на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та він повністю визнає винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України і просить суд затвердити угоду.

Представник потерпілого угоду підтримує та просить її затвердити.

Прокурор вважає, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права і свободи сторін.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди і призначення узгодженого покарання.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у справі: 10 мішків з 280 кг кукурудзи в качані, які зберігаються ТОВ «Приват-Агро-Альянс» слід залишити йому, як власнику.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

затвердити угоду про примирення укладену 04 січня 2017 року між представником потерпілого ТОВ «Приват-Агро-Альянс» ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 80 годин.

Речові докази у справі: 10 мішків з 280 кг кукурудзи в качані - залишити ТОВ «Приват-Агро-Альянс».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: