Справа № 296/4092/16-к
УХВАЛА
Іменем України
10 травня 2016 року м.Житомир

Сідчий суддя Корольовського раойнного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, Славутського району, с. Тростянець, українця, громадянина України, одруженого, освіта середньо-спеціальна, на утриманні неповнолітній та малолітніх дітей не маючого; не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,-

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003299 внесеного 24.06.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

В клопотанні вказано, що у невстановлений слідством час та місці, в період 2013 року, маючи вільний доступ до рекламних оголошень банківських установ м. Житомира, ОСОБА_6 був обізнаний з приводу умов оформлення готівкових кредитів, зокрема інформацією з приводу оформлення заявок на видачу кредитів, їх обробки, а також інформацією щодо обсягу вимог банку до особи позичальника, дані щодо місця роботи, посади, розміру заробітної плати, при проведенні оцінки їх платоспроможності.

За таких обставин, ОСОБА_6 , попередньо організувавши оформлення шляхом обману готівкового кредиту в Приватному акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - ПАТ «ПУМБ») на підставну особу, вирішив продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану з організацією незаконного заволодіння грошовими коштами вказаної банківської установи, шляхом обману, на максимально допустиму суму, в результаті отримання їх в кредит на підставних осіб, які є неплатоспроможними, із використанням їх особистих даних, які не відповідають дійсності, без подальшого погашення у повному обсязі, при цьому маскуючи свої злочинні дії під приводом надання консультацій щодо оформлення готівкових кредитів у банківських установах м. Житомира.

Окрім цього, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, направленого на отримання готівкового кредиту у ПАТ «ПУМБ», у невстановлений слідством час та місці, в період 2013 року, ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_7 , оскільки йому відомо, що він має знайомих працівників у відділенні № 2 ПАТ «ПУМБ» м. Житомира, за адресою м. Житомир, вул. Київська, 9, та повідомив йому про свій злочинний умисел.

В ході розмови, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 , щоб він за грошову винагороду сприяв в погодженні із працівниками ПАТ «ПУМБ» в оформленні і видачі готівкових кредитів на підставних осіб, яких він направлятиме до зазначеного банку, на що він погодився - продовжуючи виконувати роль пособника у вчиненні злочину.

У подальшому, у грудні 2013 року, у невстановлений слідством день, час та місці до ОСОБА_6 звернулися невстановлені слідством особи з приводу надання допомоги в організації оформлення готівкового кредиту ОСОБА_5 .

В ході їх розмови, невстановлені слідством особи повідомили ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 проживає в Баранівському районі, Житомирської області, ніде не працює, перебуває у скрутному матеріальному становищі, у зв`язку з чим потребує грошові кошти та він згоден на оформлення кредитів в банківських установах.

Дізнавшись про наміри ОСОБА_5 , усвідомлюючи той факт, що останній не є платоспроможним позичальником, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) безпосередньо у співучасті з іншими суб`єктами злочину, ОСОБА_6 повідомив невстановленим слідством особам про свій злочинний умисел, пов`язаний з оформлення готівкового кредиту в ПАТ «ПУМБ» на підставну особу ОСОБА_5 , на що останні погодилися продовжуючи виконувати роль пособників у вчиненні злочину.

Після чого, у невстановлений слідством день, час та місці перебуваючи в м. Коростень, невстановлені слідством особи, діючи відповідно до обумовленого злочинного умислу із ОСОБА_6 організатором вчинення злочину, запропонували ОСОБА_5 оформити готівковий кредит в банківських установах м. Житомира, який в подальшому, повертати банку не потрібно.

В ході розмови, невстановлені слідством особи, виконуючи роль пособників у вчиненні злочину, розповіли ОСОБА_5 , що для оформлення кредиту працівникам банку необхідно повідомити неправдиві відомості з приводу особистих анкетних даних щодо місця та періоду своєї роботи, розміру заробітної плати та про необхідність підписання відповідної банківської документації, після чого ОСОБА_5 отримає у банківській установі в кредит готівкові кошти, які вони в подальшому між собою розподілять, на що він погодився виконуючи роль виконавця у вчиненні злочину.

В подальшому, діючи відповідно до заздалегідь розподілених між собою ролей, за вказаних вище обставин невстановлені слідством особи, надали ОСОБА_5 неправдиві дані про те, що з 15.03.2010 він працює у ДП «Радземля», за адресою Житомирська область, м. Баранівка, вул. Степанюка, 20, на посаді завідуючого складом зернових культур, сума його щомісячного доходу становить 4 000 гривень, номери контактних телефонів, для їх подальшого повідомлення в банку та внесення до офіційних банківських документів, на підставі яких приймається рішення щодо видачі готівкового кредиту.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, 03.12.2013, у невстановлений слідством час та місці, невстановлені слідством особи, забезпечили прибуття ОСОБА_5 до м. Житомира для зустрічі з ОСОБА_6 .

Під час розмови, ОСОБА_6 з`ясував у ОСОБА_5 чи орієнтується він у попередньо наданих йому невстановленими слідством особами недостовірних даних, тим самим переконавшись у його злочинних намірах.

В свою чергу, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 про те, що 03.12.2013 для оформлення кредиту у відділенні № 2 ПАТ «ПУМБ» м. Житомир звертатиметься ОСОБА_5 , якому про його співучасть нічого невідомо.

У подальшому, відповідно до спільного злочинного умислу, 03.12.2013 у невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_7 звернувся до своєї знайомої ОСОБА_8 , яка в той час працювала на посаді фахівця сектору бізнесу фізичних осіб відділення № 2 ПАТ «ПУМБ» м. Житомира та безпосередньо займалася прийняттям документів від можливих позичальників, перевіркою повноти наданих даних, оформленням відповідних анкет та подачі їх для отримання дозволу на видачу кредиту до аналітичного відділу банку.

Під час розмови ОСОБА_7 пояснив ОСОБА_9 , що за проханням його знайомих до неї цього ж дня звернеться ОСОБА_5 , якому необхідно оформити готівковий кредит, який в подальшому в обов`язковому порядку буде виплачуватися, при цьому їй буде необхідно надати допомогу останньому в оформленні відповідних документів та забезпечити можливість отримання ним готівкового кредиту на максимально доступну суму, в той же час нічого не пояснюючи з приводу фактичного заволодіння грошовими коштами ПАТ «ПУМБ» шляхом обману у співучасті з іншими суб`єктами злочину, на що ОСОБА_8 погодилася.

Продовжуючи свої злочинні дії, 03.12.2013 у невстановлений слідством час, діючи за вказівкою ОСОБА_6 , невстановлені слідством особами разом із ОСОБА_5 прибули до відділення № 2 ПАТ «ПУМБ» м. Житомира, за адресою м. Житомир, вул. Київська, 9, де ОСОБА_5 звернувся до працівника ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_8 з приводу оформлення готівкового кредиту на максимально допустиму суму.

Разом з цим, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що вказаний кредит він в подальшому виплачувати не буде, маючи на меті надати неправдиві відомості працівникам аналітичного відділу, які приймають рішення щодо видачі кредиту та створити у них позитивне уявлення про себе, як добросовісного позичальника та клієнта банку, надав працівнику ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_8 свій паспорт громадянина України, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, а також усно повідомив останній неправдиві відомості щодо своїх особистих даних про те, що з 15.03.2010 він працює у ДП «Радземля», за адресою Житомирська область, м. Баранівка, вул. Степанюка, 20, на посаді завідуючого складом зернових культур, сума його щомісячного доходу становить 4 000 гривень, номери контактних телефонів, для їх подальшого внесення до офіційних банківських документів.

У подальшому, працівник кредитного відділу ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_8 не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_5 , а також усвідомлюючи те, що вона обслуговує особу, про яку їй попередньо повідомляв ОСОБА_7 , відповідно до умов оформлення продукту ПАТ «ПУМБ» «Кредит готівкою для фізичних осіб сегментів «Low Middle, Middle», внесла вищевказані недостовірні відомості про особисті дані ОСОБА_5 до анкет від 03.12.2013 на оформлення кредиту готівкою на загальну суму 24 999 гривень 83 копійки, з встановленням строку кредитування 36 місяців та відправила вказані анкети до аналітичного відділу для їх розгляду та перевірки.

Крім того, примірники вказаних анкет було роздруковано та передано ОСОБА_5 для ознайомлення з ними та їх підпису, оскільки на підставі даних документів приймається рішення про видачу кредиту.

Отримавши та ознайомившись із вказаними анкетами, ОСОБА_5 власноручно підписав їх та передав зазначені документи ОСОБА_8 для продовження процедури оформлення кредиту.

Після цього, введені ОСОБА_8 недостовірні дані ОСОБА_5 були оброблені працівниками аналітичного відділу за допомогою автоматизованої банківської системи для перевірки анкетних даних і документів наданих клієнтом «BWM», у зв`язку з чим прийнято рішення щодо видачі ОСОБА_10 готівкового кредиту на загальну суму 24 999 гривень 83 копійки, в тому числі із урахуванням суми страхування життя позичальника в розмірі 3 146 гривень 83 копійки, яка одразу ж утримувались банком, строком на 36 місяців.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 власноручно вніс до кредитного договору № 25701383 від 03.12.2013 та до договору страхування життя за програмою «Страхування життя позичальника кредиту» № С25701383 від 03.12.2013 свої підписи, тим самим завершивши процедуру оформлення готівкового кредиту згідно продукту ПАТ «ПУМБ» «Кредит готівкою для фізичних осіб сегментів «Low Middle, Middle», на загальну суму 24 999 гривень 83 копійки.

Після оформлення кредитних документів, працівник ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_8 , яка не була обізнаною про злочинні дії ОСОБА_5 , видала останньому примірники договорів, а також картку ПАТ «ПУМБ» на рахунок якої було зараховано грошові кошти на загальну суму 21 853 гривні, які цього ж дня ОСОБА_5 отримав готівкою через касу розміщену у вказаному відділенні банку.

В подальшому ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами розпорядились вищевказаними коштами на власний розсуд, заподіявши ПАТ «ПУМБ» матеріальної шкоди на загальну суму 24 999 гривень 83 копійки.

Разом з цим, ОСОБА_5 умови кредитного договору № 25701383 від 03.12.2013 не виконано, оскільки кошти банківській установі не повернуто.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування було отримано докази, які вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 190 КК України, тобто злочину невеликої тяжкості, за вчинення якого передбачено максимальне покарання у вигляді обмеження волі на строк до 3 років.

06 травня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого безпосередньо у співучасті з іншими суб`єктами злочину.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, направив заяву до суду про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив що не заперечує проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки має місце обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Обраний вид запобіжного заходу є достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132, 176-179, 184, 186, 192, 193, 194, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, Славутського району, с. Тростянець, українця, громадянина України, одруженого, освіта середньо-спеціальна, на утриманні неповнолітній та малолітніх дітей не маючого; не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до службового кабінету слідчого № 21 СУ ГУ НП в Житомирській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по середах з 10-ї до 13-ї години;

2) Не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює слідчий СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Встановити строк дії обов`язків визначених в ухвалі до 08 липня 2016 р.

Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1