Справа № 357/5473/16-к
У Х В А Л А
12 травня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Клопотання обґрунтоване тим, що до Білоцерківського відділу поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , який повідомив, що невідома особа 27.03.2016 року близько 00год.30хв., перебуваючи по вул. О. Гончара, навпроти салону краси " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в м. Біла Церква Київської області, нанесла йому тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя чи здоровя потерпілого ОСОБА_4 , та відкрито викрала в останнього мобільні телефони "Соні Експеріа», ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , мобільним телефоном марки «Самсунг» b 350 ІМЕІ 1) НОМЕР_2 , ІМЕІ 2) НОМЕР_3 , золотий ланцюжок, золоту обручку та грошові кошти в сумі 10 000 гривень, чим завдала потерпілому матеріального збитку на загальну суму 42 000 гривень. За даним фактом 27 березня 2016 року СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Для встановлення особи, яка таємно заволоділа мобільними телефонами, що належать ОСОБА_4 , необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з даного мобільного телефону в момент вчинення невідомою особою вказаного кримінального правопорушення та безпосередньо після його вчинення, а також місце здійснення вихідних дзвінків з вищевказаного мобільного телефону. Враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження № 0001384 має суттєве значення для встановлення особи, яка таємно заволоділа належним гр. ОСОБА_4 , мобільним телефоном марки "Соні Експеріа», ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ,мобільним телефоном марки «Самсунг» b 350 ІМЕІ 1) НОМЕР_2 ,ІМЕІ 2) НОМЕР_3 належні ОСОБА_4 , в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом неможливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи згідно ст.163 ч.2 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Слідчий суддя вважає, що для встановлення особи, яка таємно заволоділа мобільними телефонами, що належать ОСОБА_4 , необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з даного мобільного телефону в момент вчинення невідомою особою вказаного кримінального правопорушення та безпосередньо після його вчинення, а також місце здійснення вихідних дзвінків з вищевказаного мобільного телефону.

Слідчий суддя вважає не можливим надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » одночасно, оскільки надання тимчасового доступу до інформації перед різними особами, у володінні яких знаходиться інформація, буде порушувати охоронювану законом таємницю, яка міститься в речах і документах.

За таких обставин клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підлягає задоволенню частково.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) а саме: сім картки з яким номером використовувалися в мобільному терміналі з ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 1) НОМЕР_2 , ІМЕІ 2) НОМЕР_3 в період з 26.03.2016 року по термін дії ухвали суду про надання тимчасового доступу до речей та документів; під якими номерами було здійснено вхідні та вихідні дзвінки з визначених сім карт в мобільному терміналі з ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 1) НОМЕР_2 , ІМЕІ 2) НОМЕР_3 в період з 26.03.2016 року по термін дії ухвали суду про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, обов`язкова для виконання оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області