overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/7383/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000955 від 13.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190 та ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000955 від 13.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190 та ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000955 від 13.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190 та ч.4 ст. 358 КК України та призначити на 15 годину 15 хвилин 14 вересня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2365/17
Провадження № 1-кп/309/365/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000715 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 31.07.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 28.07.2017 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000715 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України на 17 серпня 2017 року о 14 годині 20 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 461/5089/17
Провадження № 1-кс/461/5033/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

04.08.2017 року ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання заявником скарги на бездіяльність прокурора Львівської області, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.174, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1515/17
Провадження № 1-кп/444/150/2017
УХВАЛА
судового засідання
07 серпня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 від 13.06.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В :
30.06.2017 року до Жовківського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України для розгляду по суті.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в підготовче судове засідання на 04.07.2017 року та 07.07.2017 року, однак в жодне судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення та про причину неявки до суду обвинуваченого в судове засідання, яке призначено на адресу суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про доставлення приводом обвинуваченого в наступне судове засідання, оскільки останній на виклики суду не прибуває, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпіла в судовому засідання підтримала клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, вивчивши матеріали справи та у зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 392 ч.2 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 14 вересня 2017 року о 15 год. 30 хв.
Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 на 14 вересня 2017 року о 15 год. 30 хв.
Копію ухвали направити начальнику Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області - для виконання та прокурору Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури - для особистого контролю за виконанням.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3594/17
У Х В А Л А
04 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0002315 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0002315 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні під час дослідження доказів захисник звернулася до суду з письмовим клопотанням про визнання доказу недопустимим, а саме просить суд визнати недопустимим протокол слідчого експерименту від 17 травня 2017 року з участю потерпілого ОСОБА_6 та долучений до нього оптичний диск.

Заслухавши думку прокурора, який проти задоволення клопотання заперечив, думку обвинуваченого в підтримку клопотання захисника, оглянувши протокол слідчого експерименту від 17 травня 2017 року (т. 2 а.с. 60-61 доказів), суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Ч. 1 ст. 86 КПК України передбачено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Оглянувши протокол слідчого експерименту від 17 травня 2017 року встановлено, що місцем проведення слідчого експерименту зазначено місто Борислав (хоча події, в яких обвинувачується ОСОБА_5 мали місце в м. Львів,), в тексті протоколу зазначено, що застосовується відеокамера мобільного телефону марки … , однак ні марка мобільного телефону, ні жодна інша характеристика технічного засобу фіксації в подальшому не зазначена. В подальшому в тексті тричі не зазначено вулиці, на якій проводилася слідча дія, а після скорочення вул. залишено місце для вписання назви вулиці. Крім того, протокол підписаний невідомою особою в графі учасники, але не зазначено ким саме.

З огляду на наведене вище суд вважає, що даний протокол отриманий з грубим порушенням вимог ст. 240, 104 КПК України та є очевидно недопустимим.

Ч. 2 ст. 89 КПК України передбачено, що у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочато.

Керуючись ст. 89 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати протокол слідчого експерименту від 17 травня 2017 року за участю потерпілого ОСОБА_6 та долучений до нього оптичний диск недопустимим доказом по справі та припинити його дослідження в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/723/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/217/17 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 серпня 2017 р.

Суддя судової палати кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.310 КК України.

Подання в.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.310 КК України призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 07 серпня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

04 серпня 2017 року м. Хмельницький
20.04.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області проведено обшук в усіх житлових, нежитлових та офісних приміщеннях, а також земельних ділянок, що за адресою м.Хмельницький, вул.Польова, 1, котрі належать та використовуються ПСП «Агрофірма «Берегиня» (код ЄДРПОУ - 31852404), в ході якого вилучено речі та документи, про що був складений відповідний протокол з переліком вилученого майна.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
У задоволеннні скарги ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 685/1209/17
Провадження № 1-кп/685/116/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про звільнення підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст 185 КК України ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності,

встановив :

до Теофіпольського районного суду надійшло клопотання прокурора Теофіпольського району про звільнення підозрюваного у вчиненні у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст 185 КК України ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про звільнення підозрюваного у вчиненні у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст 185 КК України ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на 15 год. 30 хв. 14 серпня 2017 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної сотні, 44).

В судове засідання викликати сторни судового провадження.

Суддя
Справа №591/1558/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/679/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 серпня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 06 червня 2017 року відносно ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
28 липня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 06 червня 2017 року відносно ОСОБА_6 , призначити на 14:00 год. 03 жовтня 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

02 серпня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 10 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000353,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 липня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
На виконання ухвали ОСОБА_4 направив заяву-клопотання, однак зазначених в ухвалі недоліків не усунув.
Так, недоліки касаційної скарги, які пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до касаційної скарги, або шляхом подання нової касаційної скарги.

При цьому заява-клопотання, яку захисник ОСОБА_4 направив до суду касаційної інстанції на усунення недоліків, за своїм змістом не є змінами чи доповненнями до попередньої касаційної скарги, або новою касаційною скаргою, яку можна було б вручити учасникам судового провадження, а тому не може бути підставою для відкриття касаційного провадження.

Крім того, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, захисник не вказав у чому конкретно з огляду на положення ст. 412 КПК полягають такі порушення, що були б підставою для скасування оскаржуваних судових рішень, та не обґрунтував своїх доводів у цій частині.
За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 10 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 4 серпня 2017 року у м. Києві касаційні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в:

У касаційних скаргах порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційних скарг відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційних скарг без руху, повернення касаційних скарг або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 квітня 2017 року для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
7 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого суді Тернівського районного суду м. Кривого рогу від 23 вересня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого рогу від 23 вересня 2016 року ОСОБА_4 повернено скаргу на бездіяльність слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою 04 квітня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Непогодившись, ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Перевіривши доводи касаційної скарги та надану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу слідчого суді Тернівського районного суду м. Кривого рогу від 23 вересня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3