Справа № 397/79/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2017 року смт. Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.08.2011 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.122, ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 08.04.2016 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

слідчого СВ - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000659, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

16.01.2017 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, за наступних осбавин.

Так, 01.12.2016 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_4 проходячи повз відділення ПрАТ «ПриватБанк», що по вул. Незалежності України, 96, смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області біля входу у вказане приміщення помітив велосипед марки Аист. В той момент у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння вказаним велосипедом з метою його подальшого продажу. Діючи умисно та цілеспрямовано, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав належний Територіальному центру соціального обслуговування Олександрівського району велосипед марки Аист, який перебував у користуванні ОСОБА_6 , вартістю 528,00 грн., чим своїми умисними, протиправними діями спричинив потерпілій стороні матеріальної шкоди на зазначену суму.

Після чого, ОСОБА_4 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, у період часу з 08.12.2016 року по 18 год. 00 хв. 13.12.2016 год. (точної дати та часу слідством не встановлено) ОСОБА_4 проходив повз будинок АДРЕСА_2 .

В той момент у ОСОБА_4 виник умисел проникнути на територію вказаного домоволодіння звідки вчинити крадіжку. Впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають, діючи умисно та цілеспрямовано, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, проник до подвір`я вказаного домоволодіння, де зірвавши скобель навісного замка вхідних дверей проник до сараю звідки таємно, повторно викрав належний ОСОБА_7 велосипед марки АМТ, вартістю 3000 грн. Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди вказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

У клопотанні зазначається, що метою обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, в яких виникне необхідність у слідства для проведення повного, об`єктивного розслідування та які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою приховання фактів своєї злочинної діяльності;

- може переховуватись від органів досудового та судового розслідування, оскільки вчинив ряд тяжких та середньої тяжкості злочинів та відсутній за місцем проживання в денний час, що сприяє вчиненню тяжких злочинів;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість умисно продовжує вчиняти злочини проти власності.

У судовому засідання прокурор підтримав клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України. Підтримав ризики наведені у клопотанні. Пояснив, що підозрюваним ще ряд крадіжок за якими йому підозру на даний час ще не пред`явлено, обирати інші міри запобіжного заходу є недоцільним.

Підозрюваний визнав факт скоєння інкримінуємих йому крадіжок за пред`явленою підозрою. Пояснив, що скоїв, крім пред`явлених, ще дві-три крадіжки. Заперечує щодо взяття його під варту. Щиро кається у скоєному.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання бере до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості злочинів, що підтверджується наданими матеріалами клопотання.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які зазначені у клопотанні слідчим та на які посилався прокурор, були частково доведені у судовому засіданні.

Так, в матеріалах клопотання відсутня будь-яка інформація що, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 . Вказані особи вже були допитані слідчим та не вказували, що підозрюваний на них чинить тиск.

Також не був доведений ризик щодо вчинення дій підозрюваним по знищенню, переховуванню або спотворенню будь-якої із речей, в якій виникне необхідність у слідства для проведення повного, об`єктивного розслідування та які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. У клопотанні вказані речі конкретизовані не були. Речові докази - велосипед марки «Аист» та велосипед марки «АМТ» слідчим по кримінальному провадженні було вже вилучено.

Оскільки, підозрюваний ОСОБА_4 був раніше судимий 08.04.2016 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, скоїв нові аналогічні корисливі злочини за яким йому пред`явлено підозру у період іспитового терміну у зв`язку з чим йому в майбутньому може бути обрано покарання у вигляді реального позбавлення волі, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, продовжувати вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.

А тому, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що є вищенаведені ризики на які посилається прокурор, а саме переховування від органів досудового та судового розслідування та вчинення інших кримінальних правопорушень підозрюваним.

У даному випадку неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України - слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно визначає заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 64 000 грн.

Керуючись ст.ст.176-178,182-184,186,193-194,196,197 КПК України ,слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання : застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2016 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів , починаючи з 15 год. 45 хв. 16 січня 2017 року по 15 год. 45 хв. 16 березня 2017 року.

Строк дії ухвали закінчується о 15 год. 45 хв. 16 березня 2017 року.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам арештованого про взяття під варту.

Призначити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 64 000 гривень 00 копійок, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_4 звільняється з під варти під заставу.
Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач ТУДСА України в Кіровоградській області, код отримувача 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача 820172, р/р 2505, призначення платежу: запобіжний захід - застава .
В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :
- прибувати до слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому , в провадженні якого перебуватиме кримінальна справа, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності ).
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього зобов`язань, внесена застава звертається в дохід держави.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 год. 45 хв. 16 березня 2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали знаходиться в справі № 397/79/17.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1