overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/902/17
Провадж.№ 1-кс/481/128/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2017 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою начальника Служби автомобільних доріг у Миколаївській області ОСОБА_2 на бездіяльність Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Встановив:

Начальник служби автомобільних доріг в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу, а тому скарга підлягає розгляду Новобузьким районним судом Миколаївської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою начальника Служби автомобільних доріг у Миколаївській області ОСОБА_2 на бездіяльність Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою заступника начальника Служби автомобільних доріг у Миколаївській області ОСОБА_3 від 14.07.2017 року.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 10 хвилин 17 серпня 2017 року в приміщенні Новобузького районного суду .

Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу та особи, дії якого оскаржуються, є обов`язковою.

Витребувати з Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали звернення заступника начальника Служби автомобільних доріг у Миколаївській області ОСОБА_2 від 14.07.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення .

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/390/2017
У Х В А Л А
ім`ям України
17 серпня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст.314, 314-1, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, який провести 14 вересня 2017 року о 09.30 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Доручити представнику персоналу Інгульського РС пробації ММВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого у строк до 14.09.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 495/3253/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

29.04.2016 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчила матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 поступило з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

У відповідності зі ст.314 ч.1 Кримінально-процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на 04.05.2016 р. на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Білгород-Дністровського міскрайонного суда Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, кабінет № 21.

Про дату та час призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №472/774/16-к 17.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/685/17 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29 червня 2017 року, відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 серпня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 507/1728/16-к
У Х В А Л А

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314, КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1358/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.08.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.1 ст.205 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст. 205 КК України на 04 серпня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
01.08.2017
Справа № 513/1126/16-к
Провадження № 1-кп/513/83/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про залучення перекладача

08 грудня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши клопотання ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У даному судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 подав клопотання про залучення перекладача. Клопотання обгрунтоване тим, що він не розуміє українську мову, у зв`язку з чим потребує послуг перекладача для здійснення перекладу з української мови на російську мову.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Розглянувши клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Статею 42 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений мають право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Згідно ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне залучити перекладача з управління освіти, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації для здійснення обвинуваченому перекладу з української мови на російську мову.

Керуючись ст.ст. 42, 68, 350, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити. Залучити перекладача з управління освіти, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області для здійснення перекладу з української мови на російську мову обвинуваченому ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке відбудеться 01 лютого 2017 року о 10:00 годині у приміщенні Саратського районного суду Одеської області (Сарата, вул. К.Вернера, 107, каб. №7).

Копію ухвали направити до управління освіти, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0002053 від 25.07.2017 р. -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0002053 від 25.07.2017 р..

Заявник надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0002053 від 25.07.2017 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2022/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність
керівника органу досудового розслідування

14 серпня 2017 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу з додатком до неї, подані ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 04.08.2017 року, -

в с т а н о в и в:
14.08.2017 року до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язана з невнесенням відомостей до ЄРДР за письмовою заявою скаржника від 21.07.2017 року про вчинення ОСОБА_3 , на думку заявника, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.382 КК України.

Одночасно ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати керівника органу досудового розслідування Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області здійснити процесуальні дії, передбачені ст.214 КПК України та провести всебічне досудове розслідування.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим, належить відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її представника, слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги та додатку до неї, подані ОСОБА_2 від 04.08.2017 року, на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язані з невнесенням відомостей до ЄРДР за письмовою заявою скаржника від 21.07.2017 року про вчинення ОСОБА_3 , на думку заявника, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Судовий розгляд призначити на 14:00 годину 16.08.2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №12).

Викликати у судове засідання заявника та начальника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати начальника СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеної заяви ОСОБА_2 від 21.07.2017 року, а також, в разі наявності, витяг з ЄРДР щодо можливо розпочатого кримінального провадження за зверненням скаржника.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/2475/17
Провадження № 1-кп/589/339/17
УХВАЛА
26 липня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 липня 2017 року за результатом повторного авторозподілу судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження, яке перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26 липня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2722/17
Провадження № 1-кс/589/814/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
25 липня 2017 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області, -

ВСТАНОВИВ:
24 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області, в якій просить зобов`язати відповідальну особу слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву від 21 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.171 КК України; внести відповідні відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Скарга підлягає розгляду Шосткинським міськрайонний судом Сумської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 27 липня 2017 року в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та представника Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області.

Зобов`язати Шосткинський відділ поліції ГУ НП у Сумській області надати до початку судового засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/811/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2017
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
18.01.2017 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.01.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 16.08.2017 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської областів складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

20.07.2017 року на адресу суду надійшло повідомлення Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» про те, що 18.07.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув до Державної установи «Коростенська виправна колонія №71» для відбуття строку покарання.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК, дані питання мають розглядатись, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст.539 КПК).
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне направити клопотання ОСОБА_4 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
Керуючись ст. 9, 539 КПК України суд-
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду за підсудністю.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1