overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 311/838/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/394/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №311/838/17 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
07 квітня 2017 року м.Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року задоволено клопотання слідчого Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області та накладено арешт на автомобіль «BMW 330 D», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій порушується питання про скасування ухвали та постановлення апеляційним судом нової ухвали.

Проте апеляційна скарга підлягає поверненню виходячи з такого.

Статтею 393 КПК України визначено коло осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.393 КПК апеляційну скаргу мають право подати і інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом. Зокрема до таких осіб віднесено і осіб, на майно яких накладено арешт.

Проте із матеріалів провадження не вбачається, що ОСОБА_3 є власником майна, на яке ухвалою слідчого судді накладено арешт. Не додано таких документів і до апеляційної скарги.

Крім того, виходячи із системного аналізу положень кримінального процесуального закону представником у провадженні може бути особа, яка має право бути захисником.

Проте подаючи апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не долучив до скарги документи, які б підтверджували його повноваження як представника у даному провадженні відповідно до вимог КПК.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга подана особою, яка не має на це права.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, а також виходячи з вимог ст.399 КПК апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.3 ст.399 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_3 подану ним в інтересах ОСОБА_4 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року про арешт майна.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/21/17
У Х В А Л А
20 лютого 2017 року Залізничний районний суд м Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003990 від 05.11.2016 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілого, захисника.

З урахуванням викладеної думки суду, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей. Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 108, 110, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 20 лютого 2017 року о 12.35 год., за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/1942/17
Провадження № 1-кс/442/401/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про відмову у визнання потерпілим.,

Встановив:
У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу на підставі частини 2 ст. 376 КПК України, слід обмежтися складанням і оголошенням її резолютивної частини
Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про відмову у визнання потерпілим, задоволити частково.

Постанову старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 08.02.2017 року по кримінальному провадженю №0002645 скасувати.

Зобов"язати старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 вирішити клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 06.02.2016 року, відповідно до вимог чинного законодаства.

В решті задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 1008/5793/12
пр.№ 1-в/464/113/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ЛВК №48 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повної ухвали суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :
В задоволенні поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.04.2017 року о 10.00 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №483/451/16-к 06.04.2017

Провадження № 11-кп/784/377/17 Категорія: ст. 121 ч. 1 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду
06 квітня 2017 року м. Миколаїв
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України на 6 років позбавлення волі.

Апеляційна скарга обвинувачено ОСОБА_3 подана у встановлений ст. 395 КПК України строк та в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, а тому приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України вважаю за необхідне провести відповідну підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000058 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
Надіслати:
- обвинуваченому ОСОБА_3 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про його права та обов`язки;
- потерпілому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , прокурорам Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , інформацію про їх права та обов`язки (окрім прокурорів).
Роз`яснити учасникам даного судового кримінального провадження:
право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 в письмовій формі в строк до 16 квітня 2017 року;

а також, що їм необхідно повідомити апеляційний суд Миколаївської області у формі клопотання про їх бажання бути присутніми при розгляді даної апеляційної скарги або про здійснення провадження за їх відсутності в той же строк - до 15 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Дата документу 06.04.2017
Справа № 501/507/17

У Х В А Л А
06 квітня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморськ, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 30.03.2004 Іллічівським міським судом за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік;
2) 26.09.2005 Іллічівським міським судом за ст. 185 ч.3 КК України до 1 року 9 місяцям позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України частково приєднано 1 день позбавлення волі за вироком Іллічівського міського суду від 30.03.2004, усього до відбуття - 1 рік 9 місяці 1 день позбавлення волі;
3) 27.04.2011 Іллічівським міським судом за ст.ст. 15, 185 ч.3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
4) 23.06.2015 Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до положень ст.3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує ОСОБА_7 , як особу, яка обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, з мірою покарання до 5 років позбавлення волі, для врахування при призначенні міри покарання у випадку прийняття обвинувального судового рішення, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь до 27 квітня 2017 року.
Керуючись ст.ст.3141, 372 КПК України, суд, -
Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , з урахуванням відомостей, отриманих від регіонального представництва уповноваженого підрозділу органів Національної поліції та надати суду до 27 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/1283/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
21.03.2017 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 25.06.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК Україн, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 25.06.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК Україн.
Розгляд кримінального провадження було призначено на 21.03.2017 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника на стадії судового розгляду, оскільки через відсутність коштів він не має можливості залучити його самостійно.

Згідно зі ст. 49 КПК України, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, про що постановляється відповідна ухвала про доручення відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час та місце для участі у кримінальному провадженні, яка негайно направляється відповідному органу і є обов`язковою для негайного виконання.

Керуючись ст. ст. 48,49, 314, 315 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»-
УХВАЛИВ:
Залучити захисника для участі у судовому розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 25.06.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК Україн, через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття на 15.00 год. 11 квітня 2017 року до Ренійського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/3956/17
Провадження №1-кс/592/1867/17

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

10.04.2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням від 03.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді 10.04.2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням від 03.04.2017 року.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням від 03.04.2017 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Сумському ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. 22 на 13 квітня 2017 року о 13 год. 45 хв.

Повідомити особу, яка подала скаргу, Сумський ВП ГУНП в Сумській області, прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3915/17
Провадження № 1-кс/592/1841/17

07 квітня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумський області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
07.04.2017 р. адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ», звернулась до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумський області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 30.03.2017 р.
Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумський області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити на 16 год. 30 хв. 11 квітня 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 16.
Направити копію даної ухвали адвокату ОСОБА_2 , слідчому Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , керівнику Сумської місцевої прокуратури.
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
07.04.2017 Справа №607/4506/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши 6 квітня 2017 року (за реєстром судових справ і матеріалів, переданих для розгляду головуючому судді) обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт передано судді, в порядку ст.334 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження (отримання суддею за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді), призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Отже, для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314 КПК України, а в разі необхідності прийняття рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 314, 334 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України на 4 травня 2017 року в 9 год. 00 хв. у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/3540/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваної у міжнародному розшуку, при цьому, підозрювана в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1