печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , про призначення позапланової перевірки,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення позапланової документальної перевірки ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) в кримінальному провадженні № 0000140.
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000140, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2016 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що згідно акту перевірки ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві №2653/26-55-13-06- від 06 вересня 2016 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб фізичною особою платником податків ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р.», встановлено, що в період 2015 року, ОСОБА_5 , шляхом не відображення у річній податкові декларації та несплати податку з доходу у вигляді додаткового блага, а саме: анулювання (прощення) ПАТ «ВТБ Банк» частини боргу, в порушення норм Податкового кодексу України, було занижено було занижено податків на загальну суму 1 071 038,34 грн., в тому числі: податок на доходи фізичних осіб в сумі 996 314,73 грн. та військовий збір в сумі 74 723,61 грн.

В ході здійснення досудового розслідування було здійснено аналіз документів, вилучених в ході тимчасового доступу до речей і документів у ПАТ «ВТБ Банк», на підставі ухвали Печерського районного суду.

Проведеним аналізом встановлено перелік осіб, яким протягом 2015 року було анульовано (списано) борг, зокрема встановлено, що ПАТ «ВТБ Банк» анулював борг у 2015 році на загальну суму понад 7 млн. гривень ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ).

Також встановлено, що ОСОБА_4 укладала з ПАТ «ВТБ Банк» кредитний договір №0712SK від 23.07.2007 у м. Ужгород у відділенні ПАТ ВТБ Банк на суму 250 000 доларів США з метою купівлі будинку за адресою: м. Ужгород, вул. Верховинська, 43.. Зазначені кошти ОСОБА_4 отримувала готівкою (в доларах США) у м. Ужгород в касі відділення ПАТ «ВТБ Банк».

Під час допиту ОСОБА_4 встановлено, що на копії Повідомлення про анулювання (прощення) боргу від 29 грудня 2015 року №561/1720-2 за кредитним договором №0712SK від 23.07.2007 року, який станом на 29.12.2015 складав 312 972 доларів США 27 центів, що за офіційним курсом НБУ на день прощення боргу складало 7 451 081, грн. 68 коп. відповідно до якого ОСОБА_4 було повідомлено про необхідність дотримання пункту «д» підпункту 64.2.17 пункту 164.2. статті 164 Податкового кодексу України щодо декларування та сплати податку на доходи фізичних осіб з суми анульованої Банком заборгованості за кредитним договором.

Крім того, згідно показань ОСОБА_4 , на копії Повідомлення про анулювання (прощення) боргу від 29 грудня 2015 року №561/1720-2 за кредитним договором №0712SK від 23.07.2007 року виконаний особистий підпис та написано текст « ОСОБА_4 » ОСОБА_4 власноруч.

Отже, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , можливо ухилилася від сплати податку на доходи фізичних осіб при анулюванні боргу у 2015 році в ПАТ «ВТБ Банк».

В судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що проведення означеної перевірки необхідне для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, в тому числі й витяг з ЄРДР, виходячи з вимог пп. 78.1.11. ПКУ, відповідно до яких «Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону». Та п.п. 41.4. ПКУ, відповідно до яких «Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у тому числі на запит правоохоронних органів», приходить до висновків про необхідність задоволення клопотання в повному обсязі.
При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі викладеного та керуючись ст. 41, 78 ПКУ, ст. 132, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , про призначення виїзної перевірки задовольнити.
Призначити позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2015 по дату постановлення ухвали слідчим судею на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, у тому числі при отримані доходу у вигляді додаткового блага, а саме: анульованої (прощеної) ПАТ «ВТБ Банк» частини боргу, а також дотримання валютного та іншого законодавства.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 .

Проведення перевірки доручити співробітникам ГУ ДФС у Закарпатській області у строки встановлені Податковим кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1