АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2768/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 181 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 травня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборони цілодобово залишати місце проживання за адресою:АДРЕСА_1 , строком до 07 червня 2017 року включно, щодо

ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Жмеринка Вінницької області, громадянки України, одруженої, яка має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована за адресою:АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді, застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мотивовано тим, що при вирішенні цього питання слідчий суддя прийшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також про наявність ризику переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду. Разом з тим, слідчий суддя визнав необґрунтованими доводи слідчого та прокурора про наявність ризиків з боку підозрюваної незаконно впливати на свідків і потерпілих у провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, що наведені в клопотанні обставини виправдовують подальше тримання ОСОБА_8 під вартою.
Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваної, а тому вирішив застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

19 липня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 травня 2017року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_6 від поданої нею апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останньої на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 травня 2017 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 травня 2017 року, якоювідмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборони цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 07 червня 2017 року включно, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_6 від поданої нею апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4