overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

за участю адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 квітня 2017 року до підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дашківці Літинського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів в межах строків досудового розслідування.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_7 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 625 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1000000,00 гривень.

В ухвалі допущена описка у восьмому абзаці резолютивной частини ухвали замість ОСОБА_9 вказано ОСОБА_10 . Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі ст.ст. 279, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити в абзаці 8 резолютивної частини ухвали описку та замість прізвища підозрюваного ОСОБА_10 вказати ОСОБА_9 .

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом п`яти днів після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 16/03/17-19 від16.03.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2848/17
провадження № 1-кп/758/347/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.02.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0005969, внесеного до ЄРДР 23.09.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
27 лютого 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче засідання..
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28 о 13 годині 00 хвилин 03 березня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2014 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 10 липня 2014 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Разом з тим, у наданих матеріалах міститься копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по цьому кримінальному провадженню.
Вбачається, що відсутність належним чином посвідченого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цього документа, в той час, як інформація, що в ньому міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
За таких обставин, недотримання вимог кримінального процесуального закону стосовно оформлення клопотання позбавляє можливості достовірно перевірити обставини та підстави, викладені в клопотанні.
З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/2301/17
УХВАЛА
04.04.2017 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо незаконного вилучення автомобілю, -

ВСТАНОВИВ:
04.04.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо незаконного вилучення автомобілю, яка відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо незаконного вилучення автомобілю.

Призначити судове засідання по скарзі на 16:00 годину 05.04.2017 в залі судового засідання № 10 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
21.03.17
Справа № 200/4673/17
Провадження № 1-кс/200/2744/17
У Х В А Л А

Ім`ям України

21 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000017 про отримання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2017 року слідчий Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Необхідність доступу до зазначених інформації обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про необхідність його повернення, з огляду на наступне.

Як вбачається із наданого клопотання (його вступної частини) до суду звертається слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 однак, клопотання підписано слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

В зв`язку із тим, що клопотання не відповідає вимогам ст.. 160 КПК України, його слід повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 160, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5851/17
Провадження № 1-кп/200/375/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/375/17 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/375/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 10 квітня 2017 року на 16:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/288/17
Справа № 200/3440/17
03 квітня 2017 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
У судове засідання без поважних причин не з?являється обвинувачений.
Прокурор повторно заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки згідно ст.323 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.
Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд -
Примусово доставити приводом в судове засідання, призначене на 16-00 годину, 12 квітня 2017 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр-т Д.Яворницького, 57, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , що мешкає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Шевченківському відділенню поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали доручити Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 2 Дніпропетровської області, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 211/2321/16-к
Провадження № 1-кп/211/87/17
У Х В А Л А
іменем України
10 квітня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні ОСОБА_4 , заявив клопотання про те, що бажає скористатись послугами захисника. Просив залучити захисника для здійснення його захисту за призначенням, так як за відсутності коштів не може залучити його самостійно.
Прокурор вважав необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає, що заявлене клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог пункту другого частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Таким чином, є підстави для задоволення заявленого клопотання про залучення захисника.
Оскільки обвинувачений не має коштів для самостійного забезпечення себе захисником, суд вважає необхідним направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченого захисником.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.49,110, 314-316,331, 369-372 КПК України, -
Справу призначити до розгляду на 17 травня 2017 року на 13 год 00 хв.
Копії ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 193/1774/14
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000268 від 09.04.2014 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 368 (у редакції від 27.04.2014 р.) та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 368 (у редакції від 27.04.2014 р.) та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України.

У судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_8 , про що був належним чином проінформований, проте до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє. Ухвали суду про привід свідка не виконані, про причини невиконання суду не повідомлено.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення повторного примусового приводу свідку ОСОБА_8 , виконання якого просив доручити працівникам УВБ в Дніпропетровській області ДВБ НП України.

Проти клопотання прокурора учасники кримінального провадження не заперечували.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора, захисників обвинувачених та обвинувачених, суд дійшов висновку про постановлення ухвали про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_8 , виконання якого доручити працівникам УВБ в Дніпропетровській області ДВБ НП України.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , повторний примусовий привід.
Здійснити примусове супроводження свідка ОСОБА_8 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, о 11-30 годині, 03 травня 2017 року.

Копії ухвали направити на виконання начальнику УВБ в Дніпропетровській області ДВБ НП України ОСОБА_9 та прокурору Дніпропетровської області, для контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1068/16-п
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши подання Криничанського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації ПС МРУ ПВКПП відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт арештом,-

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2016 року було винесено ухвалу Криничанського районного суду про повернення подання у відношенні ОСОБА_1 старшому інспектору Криничанського РВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області, для доопрацювання. Після винесення ухвали Криничанським КВІ до матеріалів справи долучені лише виклик від 27.01.2017 року ОСОБА_1 до Криничанської КВІ та від 07.02.2017 року, без підтвердження направлення та отримання викликів громадянином ОСОБА_1 . Жодних інших дій вчинено не було. Згідно усного повідомлення інспектора Задорожнього О.М. за неперевіреною інформацією ОСОБА_1 перебуває на лікуванні.

За таких обставин суд вважає необхідним повернути вказані матеріали, для доопрацювання.

Керуючись ст.. 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Повернути матеріали про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт арештом відносно ОСОБА_1 Криничанському районному відділу уповноваженого органу з питань пробації ПС МРУ ПВКПП, для доопрацювання.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 433/1006/12
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
21 червня 2012 року суддя Покровського районного суду Лукінова К. С розглянувши матеріали кримінальної справи по факту крадіжки майна Маломихайлівської амбулаторії в с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа по факту крадіжки майна Маломихайлівської амбулаторії в с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -
Призначити до досудового розгляду кримінальну справу по факту крадіжки майна Маломихайлівської амбулаторії в с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09.07.2012 року на 09.05 годин.
Справу розглядати за участю прокурора.
Постанова оскарженню не підлягає.