Справа № 686/470/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«21» листопада 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню,
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2015року, приблизно о 00 год. 20 хв., ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Renault Safrane» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Толстого зі сторони вул. Львівське шосе в напрямку до вул. Грушевського у м. Хмельницький, в порушення вимог п. 18.1 ПДР України, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість руху керованого ним транспортного засобу та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам і як наслідок допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину вул. Толстого по нерегульованому пішохідному переході із ліва на право відносно напрямку руху автомобіля.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: рани м`яких тканин правої гомілки, відкриті множинні уламкові переломи тіл обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю; закриті уламкові переломи тіл обох кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; рани м`яких тканин потиличної ділянки голови, правого передпліччя, забій головного мозку легкого ступеня, крововилив під апоневроз черепа, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та садна шкіри, що розташовані поза межами перелічених вище тілесних ушкоджень, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Порушення водієм ОСОБА_6 вищевказаних вимог правил безпеки дорожнього руху перебувають в прямому причинному зв`язку із вказаною ДТП та її наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 вищевказаних тяжких та інших тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в інкримінованому обвинуваченні та підтвердив вищевикладені обставини скоєння злочину. При цьому показав, що дійсно у вказаний час та місці, він, керуючи належним йому автомобілем «Renault Safrane» д.н.з. НОМЕР_1 , в темну пору доби та умовах поганої видимості, проявив неуважність та наближаючись до пішохідного переходу не зменшив швидкість руху, а тому помітивши пішохода ОСОБА_4 на такому переході не встиг своєчасно зупинити автомобіль та здійснив наїзд на останнього. Після ДТП він вживав заходів для надання медичної допомоги потерпілому та виклику працівників поліції. Визнає порушення ним вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України. Характер спричинених потерпілому тілесних ушкоджень, внаслідок ДТП не оспорює. В скоєному щиро розкаюється.
Вищевказані обставини скоєння злочину ОСОБА_6 ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
Таким чином, суд визнає вину обвинуваченого доведеною в тому, що він 23 жовтня 2015 року, приблизно о 00 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Renault Safrane» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Толстого у м. Хмельницький, в порушення вимог п. 18.1 ПДР України, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість руху керованого ним транспортного засобу та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам і як наслідок допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , якому в результаті такої ДТП були спричинені вищевказані тяжкі тілесні ушкодження і кваліфікує такі дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд згідно вимог ст.65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин, внаслідок якого було спричинено тяжкі тілесні ушкодження потерпілому.
В той же час, суд враховує, що такий злочин обвинувачений вчинив вперше і з необережності, після вчинення злочину вживав заходів до надання медичної допомоги потерпілому, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, добровільне часткове відшкодування спричинених збитків потерпілому, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.
За таких обставин, враховуючи конкретні обставини справи, як то наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку учасників процесу і зокрема потерпілого, який вважав за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд вважає, за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_6 основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.286 КК України в мінімальному розмірі, а також із застосуванням ст.75 КК України звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України.
Вирішуючи питання щодо можливості призначення обвинуваченому, передбаченого ч.2 ст.286 КК України додаткового, не обов`язкового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, суд враховує, конкретні обставини справи, зокрема причини та умови, що сприяли вчиненню злочину, як то умови поганої видимості, наслідки злочину, посткримінальну поведінку обвинуваченого, пов`язану з наданням допомоги потерпілому, думку учасників судового розгляду, зокрема прокурора, потерпілого та його представника про необхідність позбавлення права керувати транспортними засобами обвинуваченого, а також захисника та обвинуваченого, які заперечували проти цього. Разом з тим, суд приймає до уваги зазначені в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 10 серпня 2016 року, підстави скасування ухваленого за результатами розгляду даного кримінального провадження вироку суду першої інстанції від 05 квітня 2016 року, як то порушення вимог кримінального процесуального закону, що виразились у відсутності вмотивованого рішення суду першої інстанції щодо доцільності чи недоцільності призначення додаткового покарання, а також положення ч.2 ст.416 КПК України, згідно яких при новому розгляді в суді першої інстанції допускається застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення та посилення покарання тільки за умови, якщо вирок було скасовано за апеляційною скаргою прокурора або потерпілого чи його представника у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання. При цьому, з огляду на зазначене та відсутність у вищевказаній ухвалі апеляційного суду будь-яких посилань на м`якість призначеного ОСОБА_6 покарання згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду від 05 квітня 2016 року, суд вважає за неможливе застосувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення його права керувати транспортними засобами на певний строк.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди слід залишити без розгляду у зв`язку з відповідною заявою потерпілого.
Процесуальні витрати по справі пов`язані із залученням експерта, які підтверджені документально, відповідно до положень ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання. роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 491 грн. 04 коп. судових витрат.
Речовий доказ автомобіль «Renault Safrane» д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_6 вважати поверненим за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: ОСОБА_1