справа №619/653/17
провадження №1-кп/619/183/17
ВИРОК
іменем України
22 травня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вільшани Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03.02.2017 приблизно о 17:30 обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у домоволодінні на АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, проник в жилий будинок. звідки таємно викрав два металевих оцинкованих листа розміром 1,2 х 2 м, товщиною металу 0,8 мм у задовільному придатному для подальшого використання за призначенням стані, після чого з місця пригоди зник, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 з урахуванням товарознавчої експертизи №25 від 20.02.2017 року матеріальний збиток на загальну суму 1162 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочинів, так як це зазначено вище.
Надав покази про те, що в обвинувальному акті всі відомості зазначені правильно. Не заперечував час, спосіб, інші обставини скоєння злочинів. Щиро кається у скоєному.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України,
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання винуватого ОСОБА_4 - скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Суд враховує щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, а також особу обвинуваченого.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують, пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини 3 даної статті із застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: два оцинкованих листа металу - залишити у розпорядженні потерпілого.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1