Справа № 675/423/17
Провадження № 1-кп/675/36/2017
У Х В А Л А

"12" травня 2017 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі суду присяжних: головуючого судді - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 , його захисника ОСОБА_13 ,
В підготовчому судовому засіданні 12.05.2017 року заявлено відвід головуючому у справі - судді ОСОБА_1 захисником ОСОБА_11 , підтриманий обвинуваченим ОСОБА_10 .
Заявляючи відвід, захисник ОСОБА_11 вказує, що головуючий суддя ОСОБА_1 , постановляючи ухвали від 15.03.2017 року, якими вирішив питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , порушив процесуальний порядок розгляду такого питання, вирішивши його до початку проведення підготовчого засідання. З огляду на зазначене, на думку заявника є підстави для відводу, передбачені КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заперечив проти заявленого відводу, вказавши, що підстав для його задоволення немає.
При вирішенні питання про відвід, захисник ОСОБА_9 звернув увагу на порушення судом черговості розгляду питань, які вирішують в підготовчому судовому засіданні. Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника.
Захисник ОСОБА_13 та обвинувачений ОСОБА_12 підтримали заявлений відвід головуючому ОСОБА_1 .
Заслухавши заяву про відвід, думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.
Частина 5 ст.80 КПК України вказує на те, що відвід повинен бути мотивований, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні. Безпідставні і немотивовані відводи не підлягають задоволенню.
На думку суду, обставини, на які покликається заявник, не можуть бути підставами для відводу головуючого судді в розумінні ст.75 КПК України.
Розгляд головуючим суддею ОСОБА_1 питань про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених у даному кримінальному провадженні до початку проведення підготовчого судового засідання не може свідчити про те, що головуючий в такому випадку виступав в якості слідчого судді.
Разом з тим слід констатувати, що слідчий суддя відповідно до норм КПК України здійснює свої повноваження щодо контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні до моменту направлення до суду обвинувального акту.
Таким чином підстав вважати, що головуючий суддя ОСОБА_1 приймав участь у даному кримінальному провадження як слідчий суддя, немає, а відтак підстав для відводу немає.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_11 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5