Справа № 185/4655/16-к
Провадження № 1-в/185/141/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Павлоград подання Павлоградського міжрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Павлограді, Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 08 червня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 364 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посаду головного державного податкового ревізора-інспектора в державних податкових інспекціях України строком на 1 рік, відповідно до ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
12 червня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського міжрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до зазначеного подання ОСОБА_4 засуджено 08 червня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 364 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посаду головного державного податкового ревізора-інспектора в державних податкових інспекціях України строком на 1 рік, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладеними на неї обов`язками передбаченими п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

На обліку в Павлоградському МРВ КВІ перебуває з 01 серпня 2016 року та на теперішній час в Павлоградському МРВ питань пробації П-С МРУ ВКПП МЮ.

За період іспитового строку засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язки покладені судом виконала, за місцем мешкання характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення вищезазначеного подання.

В судове засідання представник Павлоградського МРВ питань пробації П-С МРУ ВКПП МЮ та засуджена не з`явилися, про час і місце повідомленні належним чином.

Від представника Павлоградського МРВ питань пробації П-С МРУ ВКПП МЮ та засудженої на адресу суду надійшли заяви, де вони просили суд розглядати справу за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як засуджена за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, іспитовий термін вона відбула, виконала покладені на неї зобов`язання.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Павлоградського міжрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробаціїМіністерства юстиції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2016 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1