У Х В А Л А

19 грудня 2016 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури - процесуального керівництва прокуратури Одеської області радника ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді начальника управління майна і інвестицій Теплодарської міської ради, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за наступних обставин.

Розпорядженням міського голови Теплодарської міської ради Одеської області від 31.08.2015 №176-Р, ОСОБА_6 прийнято на посаду начальника управління майна та інвестицій Теплодарської МР та присвоєно 11 ранг в межах п`ятої категорії.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» ОСОБА_7 є посадовою особою місцевого самоврядування, на якого відповідно до ч.2 ст.7 Закону покладено обов`язки діяти лише в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України та Законами України, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету, а також він є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбаченим ст. З Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014.

Відповідно до посадової інструкції начальника управління майна і інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області ОСОБА_7 , здійснює керівництво діяльністю управління у межах делегованих начальником управління повноважень, забезпечує виконання покладених на управління завдань щодо участі у реалізації державної політики у сфері управління, та в межах закріплених за управлінням показників з питань, що належать до його компетенції, бере участь у розробці проектів законодавчих і нормативних актів, окремих положень комплексних державних програм з питань, що належать до компетенції управління у межах наданих повноважень, готує рішення за напрямами діяльності управління з питань, що належать до його компетенції, аналізує у межах наданих повноважень етап та тенденції розвитку за напрямом, що знаходиться в межах управління, вносить пропозиції щодо усунення негативних і закріплення позитивних тенденцій, організовує та контролює своєчасний та якісний розгляд працівниками управління звернень від органів виконавчої влади, громадських об`єднань, підприємств, установ, організацій, громадян з напряму діяльності управління, а також готує за результатами їх аналізу проекти відповідних рішень з питань що належать до його компетенції, вживає заходи щодо вдосконалення організації роботи управління, подає у межах своєї компетенції міському голові пропозиції про призначення на посади, звільнення з посад та переміщення працівників управління, своєчасне заміщення вакансій, заохочення та накладання стягнень, здійснює контроль за веденням діловодства, збереженням документів у відповідності з діючим законодавством.

Окрім того, начальник управління майна і інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області ОСОБА_7 , наділений правом за дорученням представляти інтереси управління в інших органах виконавчої влади з питань, що стосуються його повноважень, забезпечувати у межах своєї компетенції ділове листування з органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями, у встановленому порядку готувати запити, необхідні статистичні та оперативні дані, звіти з питань, що стосується діяльності управління та наданих йому повноважень, брати участь у різних перевірках відповідно до чинного законодавства з питань, що належать до компетенції управління, за результатами перевірки доповідати безпосередньо міському голові, вносити пропозиції по удосконаленню роботи управління, що стосується його повноважень.

Також, відповідно до розпорядження міського голови від 17.10.2016 № 288-Р, начальник управління майна і інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області ОСОБА_7 є головою комісії з питань передачі оренду комунального майна територіальної громади м. Теплодар.

Однак, всупереч взятих на себе обов`язків посадової особи органів місцевого самоврядування, достовірно розуміючи суть кримінального правопорушення та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 25.08.2016 у м. Теплодар, Одеської області (більш точного часу та місця в ході слідства не встановлено), ОСОБА_8 , як довірена особа TOB «Інтеграле», звернувся до начальник управління майна і інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області ОСОБА_6 з пропозицією щодо передачі в оренду земельної ділянки для розміщення виробничого об`єкту -заводу для переробки сміття, на що останній повідомив ОСОБА_8 , що питання передачі в оренду земельної ділянки може бути вирішене позитивно, при дотриманні ряду процедурних питань, а також за умови передачі грошової винагороди у сумі еквівалентній 20 000 доларів США за сприяння у вирішення питання про надання можливості для розміщення даного виробничого об`єкта. Разом з цим, ОСОБА_7 повідомив, що з вказаної суми коштів необхідно йому передати 3 тисячі доларів США за передачу в оренду земельної ділянки, а решту суми 17 тисяч доларів США за безперешкодну приватизацію цієї земельної ділянки після здачі в експлуатацію заводу. В якості підтвердження своїх слів на наступний день ОСОБА_7 організував зустріч з міським головою ОСОБА_9 та його першим заступником ОСОБА_10 в робочому кабінеті голови будівлі міськради м Теплодар, на якій вони підтвердили готовність сприяти у питаннях розміщення та запуску в експлуатацію заводу з переробки сміття.

ОСОБА_8 сприйняв розмову з ОСОБА_11 як вимагання останнім суми неправомірної вигоди у розмірі 20 000 доларів США, та того ж дня звернувся до уповноважених правоохоронних органів із повідомленням про вчинення злочину окремими посадовими особами Теплодарської міської ради Одеської області.

Крім того, в цей же день, 25.08.2016 ОСОБА_7 домовився з ОСОБА_8 , про наступну зустріч.

04 жовтня 2016 року в обідній час, ОСОБА_8 зустрівшись з ОСОБА_11 проїхали на території п ром зони, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_8 отримав від начальника управління майна і інвестицій Теплодарівської міської ради ОСОБА_6 копію рішення сесії № 171-VII від 29.09.2016 про прийняття земельної ділянки з бетонним покриттям в комунальну власність з постановкою на баланс. Після чого ОСОБА_8 передав ОСОБА_12 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у сумі 1000 доларів США (відповідно до курсу національного банку України, станом на 04.10.2016 складала 25 920 гривень) за позитивне вирішення його питання на конкурсній комісії Теплодарівської міської ради, яка відбудеться 17.10.2016. Після чого, вони домовилися про чергову зустріч на якій ОСОБА_7 передасть йому копії протоколів конкурсної комісій щодо оренди майна та її оцінки, а також проект договору оренди.

20 жовтня 2016 року приблизно в 14 годин 30 хвилин, на території промзони, проїзд Котельний, 63, м. Теплодар Одеської області, начальник управління майна і інвестицій Теплодарської міської ради ОСОБА_7 будучи посадовою особою місцевого самоврядування, головою конкурсної комісії при зустрічі з ОСОБА_8 умисно з корисливих мотивів, отримав чергову частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США, що відповідно до курсу національного банку України, станом на 20.10.2016 складає 51380 гривень (п`ятдесят одна тисяча триста вісімдесят гривень), за сприяння у вирішенні питання про перемогу у конкурсі на право оренди нерухомого майна, що перебувають у власності територіальної громади міста.

Одразу після отримання зазначеної неправомірної вигоди, ОСОБА_7 був затриманий співробітниками УСБУ в Одеській області та слідчими прокуратури Одеської області.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди, за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданої їй влади чи службового становища поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади, мотивуючи клопотанням наступним.

Підозрюваний ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 368 КК України, за який законом передбачено одне із покарань у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовується показами свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 20.10.2016 у ході якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди, а саме грошові кошти у сумі 2000 доларів США, що відповідно до курсу національного банку України, станом на 20.10.2016 складає 51380 гривень (п`ятдесят одна тисяча триста вісімдесят гривень), протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 від 20.10.2016, протоколом обшуку кв. АДРЕСА_3 від 20.10.2016 в ході якого вилучено кошти у сумі 200 доларів США та іншими матеріалами кримінального провадження.

Так, у кримінальному провадженні проведено значний обсяг слідчих дій. Однак, внаслідок складності провадження завершити досудове розслідування до 19.12.2016 не надається можливим, оскільки необхідно провести ще наступні слідчі (розшукові) дії:

-долучити до матеріалів провадження розсекречені матеріали за результатами проведення НСРД;

-провести судово-криміналістичну (хімічну) експертизу коштів вилучених підчас огляду місця події;

-з урахуванням отриманих доказів провести додаткові допити підозрюваного;

-з урахуванням отриманих доказів провести додаткові допити свідків та потерпілого;

-виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність в яких виникне під час проведення досудового розслідування;

-повідомити осіб, відносно яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії;

-виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України.

Для проведення вищезазначених слідчих (розшукових) дій необхідно строк не більше 2 місяців.

Провести вищевказані слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк не вдалося, у зв`язку з неотриманням розсекречених матеріалів негласних слідчих дій результати яких мають вирішальне значення для даного провадження та без яких неможливе завершення досудового розслідування та інших вказаних причин.

Без проведення вказаних слідчих дій неможливо завершити досудове розслідування.

Заступником прокурора Одеської області 14 грудня 2016 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 17 лютого 2016 року.

Строк дії ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2016 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 спливає 21 грудня 2016 року.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно продовжити термін відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.

ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання посилаючись на відсутність інших джерел доходів, окрім як за основним місцем роботи.

Заслухавши пояснення учасників удового розгляду, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

У поданому клопотанні слідчий достатньо обґрунтував, а в судовому засіданні прокурор довів наявність конкретних підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника управління майна і інвестицій Теплодарської міської ради, на даному етапі досудового розслідування може знищити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може впливати та здійснювати тиск на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки на цей час виконуються першочергові слідчі та процесуальній дії та здійснюється збір доказів, які, в тому числі, можуть знаходитися за місцем роботи підозрюваного.

На цей час досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, здійснюються слідчі та процесуальні дії.

Зазначене дає підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника директора начальника управління орендних відносин та відчуження комунального майна департаменту комунальної власності Одеської міської ради, може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 154, 155, 156, 157, 158, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від посади начальника управління майна і інвестицій Теплодарської міської ради до двох місяців, тобто до 17.02.2017 року, в межах строку досудового розслідування .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя:

19.12.2016