Провадження №1-кс/127/7074/17
11 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу придбав та зберігав психотропну речовину амфетамін.
09 серпня 2017 року, біля 16:50 години під час затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, який перебував біля будинку АДРЕСА_1 , було проведено обшук останнього на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, в ході якого було виявлено та вилучено: грошові купюри номіналом 20 гривень: СД 4920975, ПБ 0441900, грошові купюри номіналом 10 гривень: СЖ 0183548, СБ 3646999, ХИ 3655405, НЕ 8634623 грошові купюри номіналом 2 гривень: СА 9884970, СЕ 1284022, мобільний телефон марки Lenovo S-890 IMEI : НОМЕР_1 , одна сім-картка ТОВ «Лайфселл» та дві сім-картки ПрАТ «Київстар».
У зв`язку з виявленням речей, а саме: грошові купюри номіналом 20 гривень: СД 4920975, ПБ 0441900, грошові купюри номіналом 10 гривень: СЖ 0183548, СБ 3646999, ХИ 3655405, НЕ 8634623 грошові купюри номіналом 2 гривень: СА 9884970, СЕ 1284022, мобільний телефон марки Lenovo S-890 IMEI : НОМЕР_1 , одна сім-картка ТОВ «Лайфселл» та дві сім-картки ПрАТ «Київстар», є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені під час обшуку ОСОБА_4 від 09.08.2017, оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучене під час обшуку від 09.08.2017 року, а саме: грошові купюри номіналом 20 гривень: СД 4920975, ПБ 0441900, грошові купюри номіналом 10 гривень: СЖ 0183548, СБ 3646999, ХИ 3655405, НЕ 8634623 грошові купюри номіналом 2 гривень: СА 9884970, СЕ 1284022, мобільний телефон марки Lenovo S-890 IMEI : НОМЕР_1 , одна сім-картка ТОВ "Лайфселл" та дві сім-картки ПрАТ "Київстар".
Виконання ухвали доручити слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: