УХВАЛА
судового засідання
20 січня 2017 рокуСправа №451/1294/16-к
Провадження № 1-кп/451/21/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Радехівському районному суді Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні 20.01.2017 року заявив клопотання, відповідно до якого просить залучити до участі в розгляді цивільного позову ОСОБА_4 Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», витребувати із ТзОВ «Мебель-Сервіс» дані про виконувані функціональні обов`язки ОСОБА_4 , а також медичні відомості про стан здоров`я останнього.
Також і потерпілий ОСОБА_4 просив суд залучити до участі в справі страхову компанію в якості співвідповідача.
Прокурор та потерпілі щодо залучення до участі в справі страхової компанії погодилися, стосовно ж решти вимог клопотання, заперечили.
Вислухавши заявлене клопотання та позицію з приводу такого сторін, суд вважає за можливе задоволити прохання обвинувачення частково, виходячи з наступних міркувань.
При вирішенні цивільного позову у кримінальних провадженнях, пов`язаних із відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мають враховуватись положення законодавства, яке визначає механізм страхового відшкодування та передбачає одночасну участь у справі, в яких мало місце страхування цивільно-правової відповідальності, і фізичної особи, і страховика (Ухвала ВССУ від 20 серпня 2015 року, справа №5-1803км15).
При пред`явленні позовних вимог про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, безпосередньо до особи, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, суд має право виключно в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України, залучити до участі у справі страхову організацію (страховика), яка застрахувала цивільну відповідальність володільця транспортного засобу. Непред`явлення вимог до страховика за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика є підставою для відмови в позові до заподіювача шкоди у відповідному розмірі (Ухвала ВССУ від 07 жовтня 2015 року, справа №5-1905км15).
Відповідно до вимог ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
У розумінні наведеного, суд вважає за необхідне до участі в справі залучити страхову компанію, як співвідповідача.
Стосовно вимог про витребування доказів, з метою повного усестороннього та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе такі задоволити за виключенням витребування результатів томографічного обстеження та рентген знімків, оскільки такі знаходяться у потерпілого ОСОБА_4 і, який зобов`язався надати їх суду добровільно.
Керуючись ст.ст.94,110,370,372 КПК України та ст.33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати ТзОВ «Мебель-Сервіс» до 15 лютого 2017 року надати Радехівському районному суду посадову інструкцію ОСОБА_4 , а у випадку відсутності такої відомості, які функціональні обов`язки були покладенні на зазначену особу? Також слід надати дані про фактично відпрацьований час ОСОБА_4 у серпні 2016 року, назву та обсяги виконуваних робіт, із наданням належно завіреної копії табелю фактично відпрацьованого часу.
Зобов`язати Радехівську центральну районну лікарню до 15 лютого 2017 року надати Радехівському районному суду для огляду та оголошення в судовому засіданні медичну карту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
У решті вимог ОСОБА_6 , відмовити.
Копію ухвали скерувати ТзОВ «Мебель-Сервіс», у Радехівську ЦРЛ та Страховому товариству з додатковою відповідальністю «Глобус» для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1