Справа № 471/50/17-к
Провадження №1-кс/471/3/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "27" січня 2017 р.
ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про арешт майна.
Під час судового засідання слідчий підтримав заявлене клопотання.
Представники ТОВ НЕСТ вважали клопотання щодо накладення арешту із забороною розпорядження майном таким, що підлягає задоволенню.
Представник ТОВ ОЛТРЕЙД просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки слідчим не доведено підстав для його застосування, також зазначив, що спір щодо майна є цивільно-правовим.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив.
13.01.2017 державним реєстратором Краматорської міської ради Донецької області ОСОБА_7 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі протоколу №3 від 12.01.2017 року загальних зборів ТОВ «НЕСТ» та заяви ОСОБА_8 внесено зміни щодо засновника та директора підприємства, а також його юридичної адреси.
Згідно внесених змін, новим засновником (учасником) та директором ТОВ «НЕСТ» став ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Нова юридична адреса товариства - м. Київ, бульвар Марії Приймаченко, 1/27, оф. 304/1.
Підписи на вказаному протоколі засвідчено нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 12.01.2017 за №149.
Відповідно до листа та протоколу допиту свідка, нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , нею справжність підпису ОСОБА_8 на протоколах загальних зборів ТОВ «НЕСТ» №3 від 12.01.2017 №4 від 13.01.2017р. не посвідчувалась.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходу забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення його дієвості.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження
Відповідно до вимог ч.11 ст. 170 КПК України, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження чи передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 170 КПК України).
Згідно вимогам ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 24.01.2017 року майновий комплекс розташований за адресою: смт. Братське, вул. Промислова 4, що належить на праві власності ТОВ «НЕСТ» визнано речовим доказом.
Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що нерухоме майно (майновий комплекс) є об`єктом кримінально протиправних дій невстановлених осіб, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, що доведено письмовими показами нотаріуса ОСОБА_9 , відомостями щодо неодноразової перереєстрації підприємства протягом не тривалого часу, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його відчуження та розпорядження.
Керуючись ст.ст. 98, 172, 173 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,