overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3671/16-к
н/п 1-кп/766/2959/17
УХВАЛА
26.05.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002044 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.1, 311 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0002044 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.309 ч.1, 311 ч.1 КК України, на 01.07.2016 року о 10.20год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9306/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

У поданій скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю провести розгляд скарги в режимі відеоконференції, оскільки проживає у смт. Новотроїцьке Херсонської області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги Зайцева має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю скаржника ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Уповноваженим особам та судовим розпорядникам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 02 лютого 2017 року о 09.00 год. з Херсонським районним судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу скаржника та перебувати поряд з і ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Новотроїцького районного суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/112/17
Номер провадження 1-кп/739/21/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.01.2017 м. Новгород-Сіверський
В С Т А Н О В И В:
Вказану справу передано судді 23.01.2017 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/458/17
Провадження№1-в/751/41/17
УХВАЛА

25 січня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, подання Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про припинення амбулаторного лікування у диспансерному відділенні Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня звернулась до суду з поданням , в якому просить припинити примусове лікування у диспансерному відділенні Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні ОСОБА_2 .

Відповідно ч.2 ст.52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про припинення примусового лікування ОСОБА_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Відповідно до ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про припинення примусового лікування у диспансерному відділенні Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні ОСОБА_2 призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 15 лютого 2017 року на 9 год.30 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 , 1983 року народження, за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/795/50/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
26 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 січня 2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 січня 2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовом 30 січня 2017 року о 13:00 год.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа №766/772/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 про оскарження постанови про закриття кримінального провадження,

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову ст.. слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000237.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали можливо буде ознайомитися починаючи з 24.01.2017 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 314/180/17
Провадження № 1-кс/314/167/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 19 січня 2017 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000073 від 18 січня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні 17.01.2017 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що сталася ввечері вказаного дня в районі с.Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, був вилучений автомобіль, з яким сталася ця пригода, а саме автомобіль "Citroen C4" д.н. НОМЕР_1 .

Слідчий ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене майно.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто має ознаки речових доказів.

Згідно ч.2 ст.286 КК України, передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

З поданих матеріалів вбачається, що 17.01.2017 року, у вечірній час, на перехресті вул.Центральної с.Матвіївка Вільнянського району Запорізької області та автодороги "Харків-Симферополь", автомобіль "Citroen C4" д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок цього ДТП ОСОБА_6 помер.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 17.01.2017 року, під час цієї слідчої дії був проведений огляд ділянки автодороги "Харків-Симферополь" в районі с.Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, де виявлений автомобіль "Citroen C4" д.н. НОМЕР_1 зі слідами зіткнення.

Таким чином, зазначений автомобіль є матеріальним об`єктом, який явно може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч.2 ст.286 КК України, а тому наявні підстави для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

у х в а л и в :
Накласти арешт на автомобіль, вилучений 17.01.2017 року при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди ділянки автодороги "Харків-Симферополь" в районі перехрестя з вул.Центральною в с.Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, а саме на автомобіль "Citroen C4" д.н. НОМЕР_1 .

Встановити заборону користування і розпорядження майном, зазначеним у цій ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.01.2017

19.01.2017
Справа № 1-кп/331/142/2017
ЄУН № 331/609/17
У Х В А Л А
26 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Прокуратури Запорізької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду визначена колегія суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий суддя); ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (члени колегії).

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання колегією суддів Жовтневого району м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України на 07.02.2016 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілих осіб, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/111/17 Провадження № 1-кс/314/143/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
15.12.2016 року приблизно о 21 години 50 хвилин під час обходу контрольно слідової смуги внутрішньої забороненої зони на тропі наряду ділянки №2 було виявлено 2 пакунки обмотані скотчем та доставлено до чергової частини установи. При огляді пакунка було виявлено 5 мобільних телефонів, а саме: «Нокіа 1208»ІМЕІ: НОМЕР_1 , «Самсунг Х-480» ІМЕІ: НОМЕР_2 «Самсунг G-1080»ІМЕІ: НОМЕР_3 .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільні телефони були вилучені, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони: : «Нокіа 1208»ІМЕІ: НОМЕР_1 , «Самсунг Х-480» ІМЕІ: НОМЕР_2 «Самсунг G-1080»ІМЕІ: НОМЕР_3 які знаходяться на зберіганні у Софіївській виправній колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.01.2017
Справа № 461/584/17
Провадження № 1-кс/461/486/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржниці ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.01.2017 року о 09 годині 35 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 462/6029/16-к
У Х В А Л А
17 січня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являється, так востаннє у засідання, яке було призначене на 17 січня 2017 року на 12 год. 00 хв. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 10.02.2017 р. на 14.30 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 10 лютого 2017 року на 14.30 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8844/15-к
У Х В А Л А

23 січня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
У Шевченківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В судове засідання на 23.01.2017 р. обвинувачений по справі ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, ухвала про його привід не виконана.
Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що участь обвинуваченого в судовому засіданні слід забезпечити приводом через Національну поліцію.
Керуючись ст.ст.140,143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Зобов`язати Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 14 год. 00 хв. 17.02.2017р. в приміщення Шевченківського районного суду м. Львова:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити в Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.
Для контролю копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Суддя ОСОБА_5 -Шумська
Справа № 460/250/17
Провадження №1-кс/460/81/17
23.01.2017 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №460/992/2016-к, 1-кп/460/260/2016, -
В С Т А Н О В И В :
23 січня 2017 року до Яворівського районного суду Львівської області з письмовим клопотанням звернувся обвинувачений ОСОБА_5 про відвід судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження №460/992/2016-к, 1-кп/460/260/2016 покликаючись на те, що суддя ОСОБА_6 не бере до уваги факти, на які посилається як він так і його адвокат ОСОБА_4 . За наявності зазначених обставин, у нього і у його адвоката є підстави вважати обґрунтованими існування сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_6 , що унеможливлює її участь у розгляді згаданого кримінального провадження.
В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 просить не розглядати його клопотання про відвід судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 при розгляді нею кримінального провадження №460/992/2016-к, 1-кп/460/260/2016, вважає подане ним клопотання помилковим і поспішним. Захисник ОСОБА_4 теж підтримав відмову ОСОБА_5 і просить не розглядати клопотання про відвід судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 при розгляді нею згаданого кримінального провадження.
Відповідно до частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід або за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Розглянувши клопотання ОСОБА_5 , який відмовився його підтримувати в судовому засіданні і просить клопотання не розглядати, заслухавши думку інших учасників процесу, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про відвід судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 при розгляді нею згаданого кримінального провадження, слід відмовити.
На підставі наведеного, та керуючись ч.1 ст.75, ст.ст.80-82 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 , при розгляді нею кримінального провадження №460/992/2016-к, 1-кп/460/260/2016, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
16.01.2017 Справа №607/5808/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
під час підготовчого судового засідання у залі суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 01 квітня 2016 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:

у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , не повідомивши про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 приводу і відкладення підготовчого судового засідання, аби таким чином забезпечити прибуття останнього у наступне судове засідання.
Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали провадження в частині, котра стосується заявленого клопотання, вважає за необхідне зазначити таке:
відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Хоча обвинувачений ОСОБА_4 і не з`явився у судове засідання, не повідомивши про причини такої неявки, однак немає відомостей щодо його належного повідомлення про проведення підготовчого судового засідання 16 січня 2017 року - повідомлення про вручення судового виклику не повернулось, а тому у суду відсутні підстави для застосування до нього приводу.
Саме з цих міркувань у задоволенні клопотання прокурора про застосування такого приводу до ОСОБА_4 слід відмовити.
Що ж до відкладення підготовчого судового засідання, то зважаючи на те, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні, згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, є обов`язковою, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та викликати ОСОБА_4 у наступне судове засідання у встановленому КПК порядку.
Керуючись ст. ст. 135, 139, 140, 314, 371, 372 КПК України, суд,
ухвалив:

у задоволенні клопотання прокурора про застосування приводу до ОСОБА_4 відмовити.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 01 квітня 2016 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відкласти на 14 год. 30 хв. 27 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддяОСОБА_1