Справа № 521/2249/17
Номер провадження:1-кс/521/815/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що в період з жовтня 2016 року до січня 2017 року, більш точний час слідством не встановлено, посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вносили до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, вчиняли інше підроблення офіційних документів. Досудовим слідством встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перебувають за однією адресою, раніше здійснювали спільну діяльність, мали однакових засновників.
30 грудня 2016 року в якості свідка було допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » орендує приміщення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Він є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 07 червня 2016 року він подав заяву про вихід зі складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку з тим, що інший засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 не допускала його до діяльності підприємства та приховувала від нього документи фінансової звітності. Крім того, було встановлено, що з початку 2016 року вартість підприємства почала знижуватись з незрозумілих для нього підстав. Про те, що він вже не є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », він дізнався у слідчого, і вказав, що зробити законними методами це неможливо, так як його доля підприємства знаходиться в арешті. ОСОБА_5 також не погоджується з оцінкою майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як вважає її заниженою.
19 січня 2017 року в якості свідка було допитано ОСОБА_7 , який повідомив, що ОСОБА_5 вирішив вийти зі складу засновників, однак загальні збори не могли встановити долю ОСОБА_5 , і до теперішнього часу протокол та підписи учасників нотаріально не посвідчено, що вказує на те, що ОСОБА_5 залишається засновником підприємства по теперішній час. Однак в реєстрі юридичних осіб замість ОСОБА_5 вказано іншу особу, хоча майно ОСОБА_5 , в тому числі його доля ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходяться в арешті, який є дійсним. На даний момент замовлена оцінка майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після проведення якої буде звернено до суду для визначення долі ОСОБА_5
16 січня 2017 року в якості свідка було допитано ОСОБА_8 , яка повідомила, що з 15 грудня 2016 року засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість ОСОБА_5 стала ОСОБА_9 .
Серед іншого, 28 листопада 2016 року відповідно до рішення Овідіопольського районного суду Одеської області було заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії стосовно майна (в тому числі корпоративних прав на частку у розмірі 50 % у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код за ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , місцезнаходження за реєстрацією: АДРЕСА_3 ).
З метою встановлення підстав внесення даних в реєстраційні документи щодо зміни засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також з метою проведення в подальшому почеркознавчої експертизи документів, перевірки наявності підроблених офіційних документів в реєстраційній справі, органу досудового розслідування необхідно здійснити тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження за реєстрацією: АДРЕСА_3 ), з можливістю їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , будуть доказами скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Прокурор про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 , про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, будь-яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч 1 КК України, та що вищевказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 . Самі по собі вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та проведення почеркознавчої експертизи.
Виходячи з наведених вимог закону, а також то, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні орган досудового розслідування не може, слідчий суддя вважає за необхідне, надати тимчасовий доступ до реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення оригіналу реєстраційної справи, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 до реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати можливість вилучити слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оригінал реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів /інформації/ слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 з метою їх вилучення.
Строк дії ухвали слідчого судді становить тридцять днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 16 лютого 2017 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 18 березня 2017 року.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальною техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1