Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
22 вересня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для допиту у процесуальному статусі свідка, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
22.09.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0001848 від 08.05.2015 року.

Слідчий СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області майор міліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що до Білоцерківського МВ надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 21.01.2015 року на засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради при розгляді питання, щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_6 та визначення місця проживання вказаної дитини з батьком в м. Вишневе гр. ОСОБА_4 в підтвердження своєї платоспроможності було подано офіційну довідку про його доходи за останні 6-ть місяців за №7 від 20.01.2015, яка не відповідає дійсності.

08.05.15 року вказані відомості внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001848 від 08.05.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що у даному кримінальному провадженні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, виникла необхідність у проведенні слідчих дій з гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 09.07.2015, 07.09.2015, 10.09.2015 та 17.09.2015 був слідчим викликаний до слідчого відділу Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3, кабінет № 53 до слідчого ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі свідка. Однак за викликом ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про поважні причини свого неприбуття, передбачені ст.138 КПК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України, а саме на виклики 10.09.2015 року, 17.09.2015 року та 21.09.2015 року був повідомлений особисто телефонограмою, по абонентському номеру НОМЕР_1 , про необхідність прибуття до СВ Білоцерківського МВ для допиту у процесуальному статусі свідка.

Крім того, на виклик слідчого 13.07.2015 року був повідомлений повісткою, яку отримав особисто 09.07.2015 року, згідно із копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вище викладене, а також те, що свідок ОСОБА_4 на неодноразові виклики до слідчого не з`являється, в телефонних розмовах повідомляє, що бажання зявлятися до слідчого в нього не має, а його покази мають важливе значення для повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0001848 від 08.05.2015 року, у слідства виникла необхідність у здійсненні приводу свідка ОСОБА_4 , оскільки іншим чином виконати вище зазначені слідчі та процесуальні дії не являється можливими.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час…. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу..

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, до нього може бути застосований привід.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 133 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 10 год. 00 хв. 29.09.15 року до слідчого відділу Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3, каб. № 53 до слідчого ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0001848.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1