Справа № 727/9904/16-к
Провадження № 1-кс/727/3127/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2016 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження №0000808 від 16 серпня 2013 року),

сторони кримінального провадження:

-Сторона обвинувачення слідчий ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000808 від 16 серпня 2013 року.

Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали досудового розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 16 серпня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, що колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , який являється його зятем, зловживаючи службовими повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди, всупереч статуту товариства, договору про делегування повноважень замовника будівництва житлового будинку в АДРЕСА_1 від 16.01.2007, протягом 2013-2015 років укладав фіктивні додаткові угоди, акти звірок, вносили неправдиві відомості до актів виконаних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт КБ-3, внаслідок чого спричинили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тяжких наслідків.

Так, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 сприяння молодіжному житловому будівництву укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір про делегування повноважень замовника будівництва від 16.01.2007 року без номеру, згідно з яким вказане товариство визначено забудовником житла та надано право розпоряджатися житловою площею в об`ємі житлового будівництва в АДРЕСА_1 .

27.11.2007 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 укладений договір №1 генерального підряду по будівництву будинку по АДРЕСА_1 .

Згідно 5.1. вказаного договору Замовник приймає у Підрядника виконані роботи шляхом підписання акту приймання-здачі виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, які надаються Підрядником Забудовнику щомісячно не пізніше 25 числа кожного місяця.

28.07.2015 відповідно до протоколу зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийнято рішення про звільнення попереднього директора товариства ОСОБА_5 та призначено нового директора ОСОБА_7 .

На неодноразові повідомлення учасників товариства ОСОБА_5 про передачу печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та бухгалтерської документації підприємства, останнім так і не було передано новому директору печатку та документи, які залишаються в нього на даний час.

Маючи можливість створювати нові документи від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 мав можливість створити ряд документів, а саме додаткові угоди, акти звірки від 15.01.2015 та 03.07.2015, акти виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 по будівництву будинку по АДРЕСА_1 , які в подальшому стали підставою для звернення із позовною заявою до Господарського суду Чернівецької області про стягнення заборгованості.

Також, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактично здійснювали свою діяльність за однією юридичною адресою АДРЕСА_2 , а також те, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 являється зятем директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , що свідчить про те, що створення нових документів пов`язані із взаємовідносинами вказаних підприємств могло відбуватись вже після звільнення ОСОБА_5 з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, 05.08.2015 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 до Господарського суду Чернівецької області подано заяву про стягнення заборгованості з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 14076505 грн., яка виникла внаслідок повного виконання будівельних робіт по будівництву будинку по АДРЕСА_1 на суму 30383606 грн. До своєї позовної заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надало завірені копії документів, які підтверджують факт вказаної заборгованості та виконання будівельних робіт на суму 30383606 грн. (акти звірки, додаткові угоди, акти виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3), які могли бути створеними в період з 27 липня по 05 серпня 2015 року.

Таким чином, з метою підтвердження або спростування фактів складання завідомо неправдивих документів та подачі їх до ІНФОРМАЦІЯ_5 під час досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до справи №926/1311/15 (із вмістом всіх документів), яка знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 . Тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів, з можливістю отримання належним чином завірених копій наявних документів.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до норм ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У вказаному клопотанні серед іншого мають бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із матеріалів клопотання слідчим в взагалі не вказано які саме документи в подальшому можуть бути використані слідством як докази, які документи планується віднайти в матеріалах справи №926/1311/15.

Як зазначено у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Схожої правової позиції дотримується і Рада суддів України в своєму рішенні від 04.02.2016 року за № 12.

З копії ухвали від 27.10.2016 року встановлено, що справа №926/1311/15 на даний час не розглянута і перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_7 .
За таких обставин в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159, 163-165, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1