АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/563/17 Справа № 175/2257/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000069 щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається з подання, до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з прокуратури Дніпропетровської області 30 червня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000069 щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні 24 липня 2017 року прокурор ОСОБА_5 , заявила письмове клопотання про направлення обвинувального акту до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо його направлення до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, який обвинувачується у вчиненні правопорушення, яке інкримінується також ОСОБА_10 та ОСОБА_9 і по якому вже розпочате слідство.
Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, думку обвинувачених та їх захисників, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступного.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Обставина, на яку посилається прокурор у своєму клопотанні, а саме перебування у провадженні іншого суду першої інстанції іншого кримінального провадження №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, який обвинувачується у вчиненні правопорушення, яке інкримінується також ОСОБА_10 та ОСОБА_9 і по якому вже розпочате слідство, відповідно до положень кримінального процесуального закону не є підставою для передання кримінального провадження на розгляд іншого суду. Належних підстав для прийняття такого рішення, визначених ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів не вбачає і суд першої інстанції на їх існування не посилається, відповідного обґрунтування не наводить, також відсутні підстави вважати, що даний випадок є винятковим у розумінні абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.
З урахуванням викладеного подання задоволенню не підлягає, а кримінальне провадження підлягає поверненню до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за правилами територіальної підсудності.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000069 щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України повернути до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2