Справа № 462/6581/16-к
У Х В А Л А
16 грудня 2016 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лосинець Турківського району Львівської області, українця, громадянина України, безпартійного, одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2016 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004472 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 14.12.2016 року, близько 14.20 год., знаходячись у квартирі своєї матері ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту з ОСОБА_9 , що виник раптово, на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на вчинення умисного вбивства останньої, невстановленими знаряддями, якими можуть бути молоток та табурет, наніс останній декілька ударів по голові, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з пошкодженням кісток черепа та тканини головного мозку, що супроводжувалась гострою крововтратою, були небезпечними для життя в момент заподіяння, внаслідок яких настала смерть потерпілої, тобто, умисно вбив ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 відмовився від дачі показів на підставі ст. 63 Конституції України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у виді позбавленняя волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Беручи до уваги вищевикладене та оцінюючи обставини, що враховуються при обрані запобіжного заходу, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, не має постійного місця працевлаштування та відповідно стабільного джерела доходів, що може спонукати останнього до вчинення правопорушень, після скоєного намагався приховати обставини вчиненого, фактично проживає за межами м. Львова, що в сукупності свідчить про можливі наміри переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його триманню під вартою, не хворіє та відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжних заходів, в тому числі у вигляді тримання під вартою, просить суд обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зі змісту ч.1 ст. 183 КПК України вбачається, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; протоколом огляду місця події від 14.12.2016 р. за результатами якого було виявлено та вилучено імовірні знаряддя вбивства ОСОБА_9 табурет та молоток.

З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, факт того, що підозрюваний підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, не має постійного місця працевлаштування та стабільного джерела доходу, фактично проживає за межами м. Львова, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, вважаю, що існують достатні підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім цього, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я потерпілих, вважаю за можливе не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дата закінчення дії ухвали 16 лютого 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.