overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/1804/17
Провадження № 1-кп/727/126/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0003099/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.02.2017 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11:00 год. 06 березня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 303/1011/17
1-кп/303/199/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим військової прокуратури та затверджений військовим прокурором Ужгородського гарнізону Західного регіону України у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2014 року за №0000094 для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 України, на 06 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/633/17
Провадження № 1-кп/309/190/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000146 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000146 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000146 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. «07» березня 2017 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Дата документу 17.02.2017

Справа № 334/880/17
Провадження № 1-кс/334/259/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізький області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.10.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізький області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.10.2016 року.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити розгляд скарги на 23.03.2017 року на 12-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати заявника, слідчого Ленінського України в Запорізькій області , прокурора прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2017 року Справа № 322/111/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:
27.01.2017 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2017 за № 0000024.

З урахуванням часу перебування судді у щорічній відпустці, справу було передано на розгляд головуючому судді 22.02.2017.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 23 березня 2017 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 09 год. 30 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 313/1096/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/686/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 313/1096/16-к
Категорія: ст. 309 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
24 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2016 року,

встановила:
Вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. ст. 71, 72 КК України, остаточно до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Враховуючи, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, особа, яка подала апеляційна скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 455/1674/16-к
Провадження № 1-кп/455/51/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 лютого 2017 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старий Самбір підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

21 грудня 2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_4 котрому 13.12.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000846 від 25.11.2016 року.
Ухвалою суду від 22 грудня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка бічна 1 Львівської області на 10 квітня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 671/1123/16-к
Номер провадження № 1-кп/671/4/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ кримінальне провадження №0000053 по обвинуваченню

ОСОБА_4 в злочині за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 27.02.2017 року не з`явилися свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , повідомлені своєчасно про час і місце розгляду справи (а.с.102,106 т.2), однак про причини свого неприбуття суд не повідомили, тому суд вважає, що вони не з`явилися у судове засідання без поважних причин.

Прокурор висловив думку про доставку свідків в суд приводом, інші учасники, крім захисника потерпілого, не заперечили проти цього.

Суд вважає, що на виконання ч.1 ст.327 КПК України слід призначити нове судове засідання, а відповідно до ст.140 КПК України на наступне судове засідання слід здійснити примусовий привід через працівників Волочиського ВП свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.140, 327, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Волочиському ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснити примусовий привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , жителів с.Бальківці, Волочиського району, в судове засідання на 10.00 годину 04.04.2017 року в зал судових засідань Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4).

Розгляд справи перенести на 10.00 годину 04.04.2017 року.

Копію ухвали вручити прокурору для контролю та Волочиському ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2202/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/42/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А

24 лютого 2017 р. Суддя-доповідач апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 лютого 2017 року

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 . Застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Заборонено підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово. Покладено обов`язки: з`являтись за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати до органів внутрішніх справ України свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 лютого 2017 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотанння слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 .

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в апеляційному суді Тернопільської області - 14:30 год. 27 лютого 2017 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 461/1040/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/144/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

23 лютого 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 461/1040/17, за участю

скаржників ОСОБА_6 та ОСОБА_7

за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10 лютого 2017 року,

Керуючись ст. ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10 лютого 2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без зміни, а їх апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 15 хвилин 27 лютого 2017 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали касаційного суду від 19 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3..

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 9 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 грудня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК - за відсутністю підстав для задоволення скарги.

10 лютого 2017 року ОСОБА_1, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, подав заяву про перегляд зазначених судових рішень на підставі п. 1 ч. 1 ст. 445 КПК, посилаючись при цьому на те, що в ухвалах викладено неправдиву інформацію, а суди фактично відмовляють у розгляді його клопотань. Просить скасувати судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 450 КПК, суддя-доповідач перевіряє відповідність отриманої ним заяви вимогам КПК і в разі, якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 448 і 449 КПК, письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого той зобов'язаний їх усунути.

Усупереч положенням п. 3 ч. 2 ст. 448 КПК, в заяві ОСОБА_1 не зазначено обґрунтування відповідної підстави для перегляду оскарженого судового рішення, яке має містити посилання на конкретну норму права, неоднаково застосовану судом касаційної інстанції, та порівняння оспорюваних висновків касаційного суду з правильними, на думку заявника, висновками касаційного суду в іншій справі, де було б ухвалено відмінне за змістом судове рішення. Також усупереч вимогам ст. 449 КПК, до заяви не додано копій відмінних за змістом судових рішень на підтвердження відповідної підстави для перегляду (які, згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року, мають бути отримані з Єдиного державного реєстру судових рішень або з офіційної публікації).

Установлені недоліки заяви перешкоджають вирішенню питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст. 450 КПК України,

у х в а л и в:

повідомити ОСОБА_1 про недоліки заяви і надати йому строк для їх усунення упродовж 20 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Якщо недоліки заяви буде усунуто в установлений строк, вона буде вважатися поданою в день її первинного подання до Верховного Суду України.

У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви протягом установленого строку, заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни

27 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід, у рамках перегляду ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 04 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в :

У заяві ОСОБА_4 порушує питання про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у рамках перевірки перегляду ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 04 листопада 2016 року.
Згідно із ст. 80 КПК заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування або під час судового провадження. З аналізу норм цього Кодексу випливає, що процесуальним законом не передбачено можливості вирішення питання про відвід визначеного автоматизованою системою документообігу судді до відкриття касаційного провадження.

Отже, у зв`язку з цим відповідно до закону це не уможливлює прийняття рішення за його заявою про відвід.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статями 35, 80 КПК, -

у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні його заяви про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/2558/14-к
Провадження по справі № 1-в/129/16/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання старшого інспектора Гайсинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.01.2015 р. ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України засуджений до покарання у виді обмеження волі на строк три роки з іспитовим строком два роки відповідно до ст. 75 КК України, якщо в період іспитового строку він не скоїть нового злочину.

У підтриманому інспектором, засудженим та прокурором поданні порушується питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та подання, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, в період іспитового строку нового злочину не скоїв, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України,-

Ухвалив

Подання старшого інспектора Гайсинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Засудженого вироком Гайсинського районного суду від 28.01.2015 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді обмеження волі на строк три роки в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: