Справа № 645/66/17
Провадження № 1-кс/645/63/17
У Х В А Л А
іменем України

15 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у місті Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000019 від 05.01.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, що було виявлено в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Невельська, 1/32, в автомобілі «Део Сенс», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме відеореєстратор «Transcend» з зарядним пристроєм.

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 05.01.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 04.01.2017 року в період часу з 20:00 год. до 21:00 год. невстановлена особа, перебуваючи біля буд. № 208 по пр-ту Московському в м. Харкові, шляхом розбиття скла автомобіля, скоїла крадіжку відеореєстратора, що належить ОСОБА_5 ( ЖЄО №213).
06.01.2017 року у період часу з 10:50 год. по 11:10 год. було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено в автомобілі «Део Сенс», д.н.з. НОМЕР_1 , відеореєстратор «Transcend» з зарядним пристроєм.

Слідчий зазначає, що вказане майно може в подальшому мати доказове значення для проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням, а також з метою недопущення знищення даного майна, переховування, втрати або пошкодження, що в подальшому може нашкодити розслідуванню даного кримінального провадження, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про його обґрунтованість та необхідність задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчим наведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, доведена необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000019 від 05.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено в автомобілі «Део Сенс», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме відеореєстратор «Transcend» з зарядним пристроєм.

Місцем зберігання вказаного майна встановити камеру схову речових доказів Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1