УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1026/17

Провадження № 1-кс/638/319/17
26 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна, -

в с т а н о в и в :
19 січня 2017 року військовою прокуратурою Харківського гарнізону до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 413 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 17.03.2016 під час проведення навчань танкової роти військової частини НОМЕР_1 на полігоні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (на території Чугуївського району, Харківської області), внаслідок наїзду танком пошкоджено зброю, а саме: АКС-74-У 5.45 мм № НОМЕР_2 , АКС-74-У 5.45 мм № НОМЕР_3 .
Відповідно до матеріалів службового розслідування військової частини НОМЕР_1 , проведеного за фактом пошкодження вищевказаної зброї, начальнику служби ракетно-артилерійського озброєння доручено списати АКС-74-У 5.45 мм № НОМЕР_2 та АКС-74-У 5.45 мм № НОМЕР_3 згідно вимог наказу Міністра оборони України № 17 від 12.01.2015.
Під час здійснення досудового розслідування 23 січня 2017 року проведено огляд озброєння танкової роти військової частини НОМЕР_1 за результатами якого, встановлено, що зброя, яку було пошкоджено під час проведення військових навчань на полігоні (17.03.2016), а саме АКС-74-У 5.45 мм № НОМЕР_2 не має жодної ідентифікуючої ознаки, одночасно АКС-74-У 5.45 мм № НОМЕР_3 зовнішньо придатний до використання, має незначні механічні ушкодження.
Так, внаслідок пошкодження АКС-74-У 5.45 мм № НОМЕР_2 в наявності залишились лише фрагменти схожі на складові АКС-74-У 5.45 мм, а саме: 6 дерев`яних фрагментів цівки, 4 фрагменти пістолетної рукоятки, 1 пошкоджений ударно-спусковий механізм, 1 пошкоджений приклад, 1 пошкоджена кришка ствольної коробки, 1 пружина, 1 пошкоджена затворна рама.
Оглянувши зазначені фрагменти, неможливо об`єктивно з`ясувати їх приналежність до ушкодженого АКС-74-У 5.45 мм № НОМЕР_2 , так як, ідентифікуючі ознаки такі як ствол, поршень, газова трубка відсутні. Місця, де нанесено заводський номер, штучно зіпсовані, що унеможливлює провести ідентифікацію даного автомата, а отже неможливо стверджувати, що автомат, який було надано посадовими особами в/ч НОМЕР_1 для огляду є дійсно автоматом АКС-74-У 5.45 мм № НОМЕР_2 .
За для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання та навички, проведення певних експертних досліджень з метою з`ясування механізму утворених ушкоджень, приналежності цих уламків саме до АКС-74-У 5.45 мм № НОМЕР_2 .
Тільки після отримання відповідних висновків експертиз стане за можливе встановити чи дійсно автомат, який був наданий для огляду, є зброєю, пошкодженою під час навчань 17.03.2016, як стверджується у матеріалах службового розслідування в/ч НОМЕР_1 (автоматами АКС-74-У 5.45 мм № НОМЕР_2 та АКС-74-У 5.45 мм № НОМЕР_3 ), чи це є складові іншої одиниці зброї, яка перебуває (або не перебуває) на балансі вказаної військової частини.
Крім того, внаслідок пошкодження АКС-74-У 5.45 мм № НОМЕР_3 в наявності залишився комплектний автомат у зборі, який має незначні механічні пошкодження, а саме: пошкоджено частину тримача запобіжника, незначно вигнута кришка ствольної коробки. Зброя розбирається та збирається, всі інші складові перебувають у справному стані, ідентифікуючі номери наявні.
В цьому випадку, шляхом проведення певних експертних досліджень необхідно з`ясувати механізм утворення ушкоджень, чи є справною та придатною для використання зазначена зброя, чи підлягає вона ремонту, тощо.
Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначив, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено достатні підстави для арешту майна.

Суд, вислухавши думку прокурора, розглянувши матеріали клопотання, приходить до висновку, що за вищевказаних підстав та з метою недопущення зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, можливо задовольнити клопотання старшого слідчого про арешт майна, а саме вилучене 23 січня 2017 року під час проведення огляду у кімнаті зберігання зброї танкової роти військової частини НОМЕР_1 , а саме: АКС-74-У 5.45 мм № НОМЕР_3 у комплекті без магазину та шомполу, який має механічні пошкодження, а також 6 дерев`яних фрагментів цівки, 4 фрагменти пістолетної рукоятки, 1 пошкоджений ударно-спусковий механізм, 1 пошкоджений приклад, 1 пошкоджена кришка ствольної коробки, 1 пружина, 1 пошкоджена затворна рама, які є фрагментами АКС-74-У 5.45 мм № НОМЕР_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 93, 171-174, 234-236, 309, КПК України, слідчий суддя, -

постановив :
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 23 січня 2017 року під час проведення огляду у кімнаті зберігання зброї танкової роти військової частини НОМЕР_1 , а саме: АКС-74-У 5.45 мм № НОМЕР_3 у комплекті без магазину та шомполу, який має механічні пошкодження, а також 6 дерев`яних фрагментів цівки, 4 фрагменти пістолетної рукоятки, 1 пошкоджений ударно-спусковий механізм, 1 пошкоджений приклад, 1 пошкоджена кришка ствольної коробки, 1 пружина, 1 пошкоджена затворна рама, які є фрагментами АКС-74-У 5.45 мм № НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя