Провадження № 1-кп/643/405/17
Справа № 643/87/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004014 від 16.05.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, раніше судимого 21.02.2006 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 20.02.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 04.11.2010 року за ч. 1 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 71 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 27.06.2013 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 24.12.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 19.09.2014 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України із застосування ст. 71 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року, строк скорочено на половину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч .2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в нічний час з 15.05.2016 на 16.05.2016, більш точний час не встановлено, перебуваючи поблизу будинку № 138-А по пр. Тракторобудівників, м. Харкова, помітив припаркований автомобіль «ВАЗ-2110», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , на лобовому склі якого був встановлений відеореєстратор. Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вище вказаного відеореєстратора. Діючи повторно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ні хто не спостерігає, за допомогою каменю ОСОБА_4 розбив переднє праве пасажирське скло та таємно заволодів відеореєстратором «DOD F900L FULL HD» з картою пам`яті на 32 гігабайта, вартістю згідно висновку експерта № 42/11 від 29.11.2016 1763,00 гривні. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_5 у розмірі 1763 гривні.

Крім того, ОСОБА_4 в нічний час з 19.05.2016 на 20.05.2016, більш точний час не встановлено, перебуваючи поблизу будинку № 19 по вул. Світлій м. Харкова, помітив на лобовому склі автомобіля «Шевролет Авео», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , встановлений відео реєстратор. Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вище вказаного відео реєстратора.

ОСОБА_4 , діючи повторно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ні хто не спостерігає, за допомогою металевого фрагменту молотка розбив переднє ліве пасажирське скло та таємно заволодів відеореєстратором «DOD LS460W», вартістю згідно висновку експерта № 42/11 від 29.11.2016 року 3782,00 гривні. Після чого ОСОБА_4 , місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_7 у розмірі 3782,00 гривні.

ОСОБА_4 в нічний час з 21.05.2016 на 22.05.2016, більш точний час судом не встановлено, перебуваючи поблизу будинку № 42 по вул. Валентинівській, м. Харкова, помітив на лобовому склі автомобіля «Toyota Auris», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , встановлений відеореєстратор.

Реалізуючи свій злочинний умисел,направлений на таємне викрадення вище вказаного відео реєстратора, ОСОБА_4 , знаходячись за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями ні хто не спостерігає, за допомогою металевого фрагменту молотка розбив переднє ліве пасажирське скло та таємно заволодів відео реєстратором «Falcon HD 41 LCD GPS» з картою пам`яті на 32 гігабайта, вартістю згідно висновку експерта № 42/11 від 29.11.2016 р. 3614,00 гривень. Після чого ОСОБА_4 , місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_8 у розмірі 3614,00 гривень.

ОСОБА_4 близько 02 годин 25.05.2016, перебуваючи поблизу будинку № 67-Б по пр. Ювілейному, м. Харкова, помітив припаркований автомобіль «Хюндай і30», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 , на лобовому склі якого був встановлений відеореєстратор.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями ні хто не спостерігає, за допомогою металевого фрагменту молотка, який він придбав заздалегіть на ринку, розбив переднє ліве пасажирське скло та таємно заволодів відеореєстратором «WDR FULL HD FULL HD», вартістю згідно висновку експерта № 42/11 від 29.11.2016р. 793,00 гривні. Після чого ОСОБА_4 , місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_9 у розмірі 793 гривні.

Крім того, ОСОБА_4 в нічний час з 27.08.2016р. на 28.08.2016р., перебуваючи поблизу будинку № 65 по пр. Ювілейному, м. Харкова, помітив на лобовому склі автомобіля «Нісан Сані», д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_10 , встановлений відеореєстратор. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вище вказаного відео реєстратора, ОСОБА_4 , діючи повторно з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями ні хто не спостерігає, за допомогою металевого фрагменту молотка розбив переднє ліве пасажирське скло та таємно заволодів відеореєстратором «CarCam K6000 Black» з картою пам`яті на 8 гігабайт, вартістю згідно висновку експерта № 42/11 від 29.11.2016р. 554,00 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_10 у розмірі 554 гривень.

ОСОБА_4 в нічний час з 07.09.2016р. на 08.09.2016р., перебуваючи поблизу будинку № 162-А по вул. Академіка Павлова, м. Харкова, помітив припаркований автомобіль «ЗАЗ Ланос», д.н.з. НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_11 , на лобовому склі якого був встановлений відео реєстратор.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вище вказаного відеореєстратора, ОСОБА_4 , діючи повторно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ні хто не спостерігає, за допомогою каменю розбив переднє праве пасажирське скло та таємно заволодів відеореєстратором «HP Car Camcorder f200 Black» з картою пам`яті на 32 гігабайта, вартістю згідно висновку експерта № 42/11 від 29.11.2016р. 1770,00 гривень. Після чого ОСОБА_4 місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_11 у розмірі 1770,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 в нічний час серпня 2016, більш точний час в ході судового розслідування не встановлено, перебуваючи поблизу будинку № 130 по пр. Тракторобудівників, м. Харкова, помітив припаркований автомобіль «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_12 , на лобовому склі якого був встановлений відео реєстратор. Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вище вказаного відео реєстратора. ОСОБА_4 , діючи повторно з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями ні хто не спостерігає, за допомогою каменю розбив переднє праве пасажирське скло та таємно заволодів відеореєстратором «WDR FULL HD CAR DVR», вартістю згідно висновку експерта № 42/11 від 29.11.2016 року 1183,00 гривні. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_12 у розмірі 1183 гривні.

Крім того, ОСОБА_4 в нічний час з 29.06.2016 на 30.06.2016, більш точний час не встановлено, перебуваючи поблизу будинку № 8-А по вул. Познанській, м. Харкова, помітив на лобовому склі автомобіля «Мерседес Е240», д.н.з. НОМЕР_8 , належному ОСОБА_13 , встановлений відеореєстратор. Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вище вказаного відео реєстратора. За допомогою каменю він розбив переднє праве пасажирське скло та таємно заволодів відеореєстратором «GLOBEX GU-DVV001», вартістю згідно висновку експерта № 42/11 від 29.11.2016р. 372,00 гривні. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_13 у розмірі 372 грн.

Крім того, ОСОБА_4 в нічний час з 29.08.2016 на 30.08.2016, більш точний час не встановлено, перебуваючи поблизу будинку № 12 по вул. Гарібальді, м. Харкова, помітив автомобіль «Фольксваген Кадді», д.н.з. НОМЕР_9 , належний ОСОБА_14 , на лобовому склі якого був встановлений відеореєстратор. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадання зазначеного реєстратора, ОСОБА_4 , діючи повторно, за допомогою металевого фрагменту молотка розбив переднє ліве пасажирське скло та таємно заволодів відеореєстратором «SUPRA SCR-600», з картою пам`яті на 16 гігабайт, вартістю згідно висновку експерта № 42/11 від 29.11.2016 року 447,00 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_14 у розмірі 447 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 в нічний час з 04.09.2016 на 05.09.2016, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи поблизу будинку № 38 по вул. Гвардійців Широнінців, м. Харкова, помітив припаркований автомобіль «ВАЗ-21111», д.н.з. НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_15 , на лобовому склі якого був встановлений відеореєстратор. ОСОБА_4 , діючи повторно з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями ні хто не спостерігає, за допомогою каменю розбив переднє праве пасажирське скло та таємно заволодів відеореєстратором «TEXET DVR 500HD», вартістю згідно висновку експерта № 42/11 від 29.11.2016р. 1675,00 гривень. Після чого ОСОБА_4 місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_15 у розмірі 1675,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, дати пояснення відмовився, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини. Просив суд не карати його суворо, застосувати до нього положення ЗУ «Про амністію».

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке віднесене кримінальним законом до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не працює, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання: у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1