н/п 1-кс/766/8361/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

встановила:
До суду надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ ХВП ГУНП ОСОБА_6 від 01.02.2017 про відмову у визнанні його потерпілим та зобов`язати слідчого задовольнити його клопотання про визнання його потерпілим. В обґрунтування скарги послався на те, що в результаті ДТП, де він був учасником, а саме водієм мотоциклу, йому були завдані тілесні ушкодження у вигляду зламу гомілки. 27.07.2017 він подав заяву про визнання його потерпілим по справі, але постановою слідчого від 01.08.2017 йому відмовлено в цьому. Рішення слідчого вважає незаконним.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що на теперішній час не отримані висновки судово-медичної експертизи, які б встановили тяжкість тілесних ушкоджень.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на вимогу слідчого судді матеріали кримінального провадження не надав. Судом ухвалено слухання справи у відсутності слідчого та матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, які кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди… За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї стаття, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

В обґрунтування оскаржуваної постанови слідчий зазначив, що на час її винесення неможливо встановити додатковий об`єкт вказаного кримінального правопорушення, бо склад злочину ч.1 ст.286 КК України виникає при спричиненні потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, необхідно провести ряд слідчих дій по встановленню обставин події та встановленню винного у вказаній пригоді, а тому визнати ОСОБА_5 потерпілим на даний час не представляється можливим.

Разом з тим, в тій же постанові зазначено, що досудовим слідством встановлено, що 06.05.2017 близько 12-00 відбулося зіткнення між автомобілем Ніссан Кашкай під керуванням ОСОБА_7 який виконував маневр повороту ліворуч, рухаючись по вул. Полтавська в с. Комишани, з мотоциклом Ямаха під керуванням ОСОБА_8 , що рухався в попутному напрямку, в результаті чого водій ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження.

Згідно наданому представником скаржника медичного документу мультидетекторної комп`ютерної томографії у Кривенок виявлені численні переломи кісток, що згідно з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

За таких обставин у слідчого не було в наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_8 не завдано фізичної, матеріальної та моральної шкоди в результаті ДТП. Інших підстав для відмови у визнанні потерпілим закон не передбачає.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст..304 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ХВП ГУНП ОСОБА_6 від 01.02.2017 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 . Зобов`язати слідчого СВ ХВП ГУНП ОСОБА_6 виконати вимоги, передбачені ст.55 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1