Дело № 1/1412/357/10
Заводский районный суд г.Николаева в составе председательствующего судьи Павловой Ж.П., при секретаре Иваненко А.В., помощника прокурора Николаевской транспортной прокуратуры ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 село, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживающего 1 Слободская, 66 г.Николаева, зарегистрирован ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
18.11.2009г. примерно в 10 часов ОСОБА_3, находясь в каюте, предназначенной для раздевалки, учебно-тренировочного судна УТС-313, находящегося на территории Николаевского речного порта, расположенного по ул. Проектной, 1, имея умысел на кражу чужого имущества, путем свободного доступа , тайно похитил оставленный на столике без присмотра мобильный телефон «NOKIA 5320 XpressMusic», стоимостью 1700 грн. с флеш картой на 2 гигабайта, стоимостью 130 грн., принадлежащий ОСОБА_4, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшему на сумму 1830 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину свою признал полностью. Суду показал, что 18.11.2009г. примерно в 10 часов он, находясь в каюте, предназначенной для раздевалки, учебно-тренировочного судна УТС-313, находящегося на территории Николаевского речного порта, расположенного по ул. Проектной, 1, увидел оставленный на столике без присмотра мобильный телефон «NOKIA 5320 XpressMusic», с флеш картой на 2 гигабайта, принадлежащий ОСОБА_4, после чего похитил указанный телефон и скрылся месте с ним.
В содеянном он чистосердечно раскаялся.
Таким образом, суд считает , что вина подсудимого ОСОБА_3 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 185 УК Украины , то есть тайное похищение чужого имущества( кража).
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие его вину, данные о личности.
Так , подсудимый ОСОБА_3 совершил преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести ,на момент совершения преступления он являлся несовершеннолетним, ранее он не судим, вину признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, полностью возместил ущерб.
С учетом изложенного , суд считает , что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа в доход государства.
С учетом того, что мобильный телефон , похищенный подсудимым ОСОБА_3 изъят работниками милиции и находится на хранении в камере вещественных доказательств ЛО в порту Николаев, он подлежит возврату потерпевшему ОСОБА_4, поэтому гражданский иск о возмещении в его пользу 1830 грн. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины , суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в доход государства в сумме 850 грн.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в Николаевский Апелляционный суд в течении 15 суток со дня его оглашения.
СУДЬЯ Ж.П.ПАВЛОВА