Справа № 646/5014/17
№ провадження 1-кс/646/3648/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001485 від 11 липня 2017 року про накладання арешту,

В С Т А Н О В И В :
У липні 2017 року слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, яким просить накласти арешт на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 71,6, житловою площею 40,2 м кв., на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 10.07.2017 року до ч/ч Основянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 про те, що невстановлені особи шашрайським шляхом заволоділи його квартирою за адресою: АДРЕСА_2
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , пояснив, що, у 2014 році, восени він зайняв 22 000 (двадцять дві тисячі ) доларів США під розписку, у ОСОБА_7 , що мешкає в АДРЕСА_3 ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ). Зайняв гроші для особистих потреб. Гроші зобов`язався повернути на вимогу ОСОБА_7 .
Через тиждень після моєї позики, йому подзвонив ОСОБА_7 і сказав, що побоюючись за своє здоров`я і побоюючись за передчасну смерть він хоче , щоб ОСОБА_6 узаконив свою позику, а саме щоб заклав свою квартиру ( АДРЕСА_2 ) під іпотеку. Він на це погодився, Через деякий час, ОСОБА_6 із своєю дружиною ОСОБА_8 приїхали до нотаріуса, з метою оформити іпотеку. Нотаріуса раніше він не знав, знайомий з ним не був, але знає, що цей нотаріус є близьким товаришем ОСОБА_7 , із слів самого ОСОБА_9 . Коли вони приїхали в нотаріальну контору за адресою м. Харків, пр-т. Правди точну адресу вказати ОСОБА_6 не може, оскільки не пам`ятає, нотаріус сказав, що у них в даний момент немає світла. Він запропонував присутнім розписатися в нотаріальній книзі і в порожніх фірмових бланках, сказавши що коли з`явиться світло він самостійно все закінчить, і передасть документи ОСОБА_6 через ОСОБА_9 . ОСОБА_6 погодився, він та його дружина розписалися в порожніх бланках та нотаріальній книзі.
Приблизно у квітні-травні, ОСОБА_6 подзвонив ОСОБА_9 і сказав що необхідно терміново зустрітися, на що ОСОБА_6 погодився. Наступного дня після цього дзвінка вони зустрілися в кафе біля "Дитячого світу" на метро "Площа Конституції". ОСОБА_6 був один, а ОСОБА_9 приїхав з ОСОБА_10 ( НОМЕР_3 ), якого представив як свого хрещеника , та із ОСОБА_11 ( НОМЕР_4 ), який є хорошим другом Говоруна та знайомим ОСОБА_6 . На зустрічі ОСОБА_9 заявив, що йому терміново потрібні гроші, оскільки він з ОСОБА_12 відкрив загальний бізнес, а саме вклав гроші в підприємство Батчаєва - Безлюдовский сміттєспалювальний завод. На це ОСОБА_6 відповів, що грошей наразі в нього немає, і він може запропонувати ОСОБА_9 перезакласти свою квартиру ( АДРЕСА_2 ). Говорун на це погодився. Через деякий час, ОСОБА_6 , показав квартиру своїм знайомим, які погодились перезакласти її під іпотеку. Але ОСОБА_7 почав відмовляти ОСОБА_6 від цього варіанту, аргументуючи це тим, що для ОСОБА_6 це може бути небезпечно, оскільки в нього наразі немає грошових коштів. ОСОБА_6 на це погодився.
Через деякий час говорун сказав що простіше узяти кредит під квартиру у банку і сказав що ОСОБА_13 необхідно для цього з неї виписатися. ОСОБА_6 з ОСОБА_11 поїхав і виписався зі своєї квартири ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Червонозаводском райвиконкомі. Він повідомив ОСОБА_7 про це, і так само узяв довідку з кооперативу " Висота", про те що він виписаний з квартири.
ОСОБА_6 був готовий поїхати у банк і узяти кредит, але ОСОБА_7 з невідомих причин затягував процес. Через деякий час він сказав, що з кредитом нічого не вийде, причину він не пояснював і сказав що треба віддавати гроші. ОСОБА_6 почав поступово віддавати йому гроші. Протягом трьох місяців з червня по серпень він віддав 13 000 ( тринадцять тисяч) доларів США, в доларових купюрах. Гроші ОСОБА_6 віддавав ОСОБА_12 , по дзвінку ОСОБА_9 , який говорив яку саме суму грошей ОСОБА_14 повинен дати ОСОБА_12 . При цьому ніяких документів вони не складали, оскільки ОСОБА_6 повністю довіряв ОСОБА_9 .
13 грудня 2015 року ОСОБА_6 віддав ще 10 000 долларів США ОСОБА_9 , шляхом продажу своєї квартири АДРЕСА_4 , 2-х кімнатна, гроші з продажу якої він передав ОСОБА_9 в якості боргу (передав 10000 доларів США). Після цієї ситуації ОСОБА_6 ,вважаючи що борг повністю віддав, (в сумі 23 400 доларів) сказав ОСОБА_7 , що треба повернути квартиру АДРЕСА_5 з іпотеки. Говорун запросив ОСОБА_6 до себе додому разом з ОСОБА_11 де повідомив що зараз вони порахуєють усю суму яку ОСОБА_6 віддав, оскільки ОСОБА_12 сховався, з невідомих причин і треба остаточно закрити ситуацію з боргом.
Вони усе підрахували, і ОСОБА_7 сказав що із-за довгого очікування віддачі ОСОБА_6 боргу, із-за витрат на тех. паспорти на квартири ОСОБА_15 має віддати йому ще 4 500 ( чотири з половиною тисячі) доларів США. Останній на це погодився. Термінів в які він повинен був віддати ці вказані гроші вони не встановлювали. Ніяких претензій один одному із цього приводу не висловлювали.
У лютому 2016 року ОСОБА_6 подзвонив ОСОБА_9 і сказав що він приїде до нього. Наступного дня після дзвінка він приїхав до ОСОБА_6 додому за адресою АДРЕСА_2 . Під час розмови ОСОБА_7 сказав що його близький знайомий ОСОБА_16 ( НОМЕР_5 ) володіє квартирою АДРЕСА_5 , оскільки ця квартира офіційно йому продана і надав із цього приводу договір купівлі продажу. Також він пояснив, що він давав доручення ОСОБА_12 для того, щоб свого часу отримати кредит на квартиру у банку, а ОСОБА_12 продав квартиру АДРЕСА_5 ОСОБА_6 . ОСОБА_5 , як ОСОБА_15 дізнався пізніше - 27.05.2015 року, через 6 днів після того, як він офіційно з неї виписався. Виходить так, що ОСОБА_6 платив гроші вже за квартиру, що не належала йому на праві власності.
Далі, ОСОБА_9 пред`явив ОСОБА_15 іпотечний договір, що говорить про те, що ОСОБА_5 заклав його квартиру в іпотеку на ім`я ОСОБА_17 ( НОМЕР_6 ). ОСОБА_7 сказав що квартира була сплачена ОСОБА_18 до нового року. Балакун пообіцяв викупити квартиру у ОСОБА_19 , і сказав ОСОБА_15 не турбуватися, і сказав що платитиме за цю квартиру відсотки кожен місяць по 1 080 доларів США Тиграну. ОСОБА_6 це влаштувало. У цей момент до нього ніяких претензій ні від кого не було, вважалося що його борг повністю сплачений, окрім 4 500 тисячі доларів, як раніше було обумовлено з ОСОБА_7 .
До травня місяця 2017 року ОСОБА_6 ніхто не чіпав, ніяких питань з приводу грошей або квартири до нього не було. У травні 2017 року до нього додому приїхав ОСОБА_20 ( НОМЕР_7 ) з дорученням на своє ім`я від ОСОБА_5 і сказав щоб ОСОБА_6 збирав речі і виселявся з квартири. ОСОБА_6 про цей факт повідомив ОСОБА_7 , який сказав, що він нічого про цю ситуацію не знає і ОСОБА_20 він теж не знає. ОСОБА_6 відмовився виселятися, на що ОСОБА_20 з невідомими йому людьми неодноразово приїжджав і намагався змусити його виселитися з квартири. Також, ОСОБА_20 власноручно написав розписку про те, що в квартирі нічого не пропаде доки ОСОБА_6 , там не буде і що на його вимогу у нього буде доступ до своєї квартири.
ОСОБА_6 виселився 19.05.2017 року і наступного дня ОСОБА_20 пообіцяв йому показати замовника (людину якиа найняла його, щоб виселити ОСОБА_6 ). На наступний після виселення день, ОСОБА_6 поїхав в офіс на вул. Космічна. Коли він приїхав туди, там вже знаходився ОСОБА_7 , ОСОБА_17 і ОСОБА_20 . ОСОБА_6 сказали що ОСОБА_7 замовник його виселення. ОСОБА_6 почав вести розмову з метою з`ясувати ситуацію, у цей момент зайшов син ОСОБА_7 - ОСОБА_21 , який сказав своєму батькові, що тут немає про що розмовляти і просто забрав його з офісу. У офісі залишився ОСОБА_19 , який сказав щоб ОСОБА_6 , віддав йому 40 000 доларів США ( з урахуванням прострочення по відсотковому платежу і оплаті ОСОБА_22 і його людям за виселення) і він ніяких претензій до ОСОБА_6 мати не буде. Також, ОСОБА_19 зауважив, що ОСОБА_6 має буде виплатити ще 20 000 долларів США, але не пояснив кому і за що, і сам ОСОБА_6 до теперішнього часу не розуміє, кому він має виплатити вказані кошти та за що саме.
Потім ОСОБА_19 приїхав до ОСОБА_6 і написав розписку, про те що ОСОБА_6 дає йому 20 000 доларів США як залог за квартиру і що він зобов`язується виплатити ще 40 000 тисяч доларів США. Так само він залишив ОСОБА_6 ключі від квартири і забезпечив до неї вільний доступ. Тигран сказав, що як тільки ОСОБА_6 виплатить йому 40 000 тисяч доларів США квартира перейде в його володіння на праві власності.
Згідно копії договору купівлі-продажу, наданого ОСОБА_6 продавець в особі ОСОБА_10 , який діяв за довіреністю від ОСОБА_7 продав, а покупець в особі ОСОБА_5 придбав квартиру АДРЕСА_1 та сплатив за неї грошові кошти у сумі 150000,00 грн.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №92183047від 18.07.2017 року, об`єкт нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 71,6, житловою площею 40,2 м кв., на праві приватної власності належить ОСОБА_16 .
Слідчий суддя, вислухавши пояснення, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту шляхом заборони на відчуження, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 71,6, житловою площею 40,2 м кв., на праві приватної власності належить ОСОБА_5
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1