Номер провадження 1-кс/754/944/17
Справа № 754/4769/17
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015156 від 25.12.2016 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 270 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2017 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , до оригіналів наглядової справи ФОП ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучити.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0015156 від 25.12.2016 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270 КК України.

25.12.2016 до Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали, зібрані працівником кримінальної поліції Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа порушила встановлені законодавством вимоги пожежної безпеки, внаслідок чого загинула ОСОБА_7 , 1953 року народження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підприємство ФОП ОСОБА_5 в своїй діяльності не дотримується вимог пожежної безпеки та постійно порушує правила пожежної та техногенної безпеки на об`єктах з підвищеною небезпекою.

Згідно інформаційного інтернет ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_2 «інформаційна система реєстру дозволів Держгірпромнагляд України» - ФОП ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не має дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки.

Ознайомившись з копіями наглядової справи ФОП ОСОБА_5 , яку було надано ІНФОРМАЦІЯ_3 на запит слідчого, було встановлено, що в період з 2011 року по 2014 рік здійснювались перевірки ФОП ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), складались акти перевірок та вручались приписи представниками вищевказаної ФОП щодо порушень протипожежної безпеки. Останній раз було можливим проведення позапланової перевірки 23.05.2014 № 29/365, яка здійснювалась головним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме ФОП ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по АДРЕСА_2 , виявлені численні порушення та відсутність відповідних дозвільних документів для здійснення господарської діяльності під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, які становлять реальну загрозу виникнення надзвичайної ситуації та життю людей.

Допитаний в якості свідка головний інженер ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 показав, що у 2015 році було вручено повідомлення про перевірку ФОП ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по АДРЕСА_2 , встановлено, що зазначений суб`єкт господарювання застосовує спрощену систему оподаткування та відповідно до критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначаються періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.02.2012 року № 306 (зі змінами внесеними за постановою КМУ №361 від 04.06.2015 року), відноситься до середнього ступеню ризику, тому в зв`язку з Законом України від 23.02.2012 року №4448-VI «Про особливості здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності щодо фізичних осіб підприємців та юридичних осіб, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності», законних підстав для здійснення перевірки не вбачалось.

З метою повного, об`єктивного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, проведення експертних досліджень, слідчий просить надати доступ до наглядової справи ФОП ОСОБА_5 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки дані документи самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_6 , у володінні якого знаходяться речі і документи.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий судя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчий в клопотанні і в суді довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , їх вилучення не позбавляє ІНФОРМАЦІЯ_7 можливості здійснювати свою діяльність та в жодному разі не порушує права і свободи, визначені Конституцією України, в тому числі, і право на підприємницьку діяльність.

Вказані у клопотанні документи самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015156 від 25.12.2016 р., за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 270 КК України задовольнити.

Надати слідчому Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів наглядової справи ФОП ОСОБА_5 за адресою: перетин вул. Попудренка та Мурманської в м. Києві, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 не розголошувати відомості досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0015156.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -