Справа № 204/3673/17
Провадження № 1-кс/204/773/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
26 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПЕРЕРОБКА ДНІПРО» ОСОБА_5 на бездіяльність Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
21 червня 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПЕРЕРОБКА ДНІПРО» ОСОБА_5 на бездіяльність Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У своїй скарзі ОСОБА_5 зазначає, що 25.05.2017 року він звернувся до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, зареєстроване до ЖЕО № 10762 від 26.05.2016 року. Але жодних дій спрямованих на внесення наданих відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування Чечелівським ВП ДВП ГУНП не вчинялося. Відповідно до листа Чечелівським ВП ДВП від 13.06.2017 року № 45.6/4599 йому було направлено висновок з підписом ДОП СП Чечелівського ВП майора поліції ОСОБА_6 , без підпису згоди заступника начальнику СП Чечелівського ВП ОСОБА_7 , також без підпису затвердження в.о. начальника Чечелівського ВП ОСОБА_8 , про результати перевірки інформації, що надійшла до чергової частини. Згідно з вказаним висновком, в ході проведення перевірки, було встановлено, що питання зазначені в заяві відносяться до цивільно-правових відносин та потребують вирішення в судовому порядку у формі приватного обвинувачення. Порушень чинного законодавства у сфері компетенції органів Національної поліції виявлено не було, на підставі вищевикладеного ДОП СП Чечелівського ВП майор поліції ОСОБА_6 «вважає», що перевірку ЖЄО № 10762 від 26.05.2017 року закінчено, матеріали перевірки долучено до накопичувальної справи ВП. Оскільки, йому було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, він вимушений звернутися до суду з даною скаргою.

Представник заявника у судовому засіданні скаргу повністю підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення, надав копію витягу з ЄРДР та пояснив, що по даній заяві внесені відомості до ЄРДР, тому просив у задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши представника заявника та прокурора, перевіривши викладені в скарзі доводи, дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, 25 травня 2017 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПЕРЕРОБКА ДНІПРО» ОСОБА_5 звернувся до Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 303 КПК України, встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зі змісту скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПЕРЕРОБКА ДНІПРО» ОСОБА_5 вбачається, що він оскаржує бездіяльність Чечелівського ВП ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте, у судовому засіданні було встановлено, що 26 червня 2017 року а заявою ОСОБА_5 було внесено відомості до ЄРДР.

У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПЕРЕРОБКА ДНІПРО» ОСОБА_5 на бездіяльність Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПЕРЕРОБКА ДНІПРО» ОСОБА_5 на бездіяльність Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1