overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа № 555/2361/16-к

06 лютого 2017 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000512 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
19.12.2016 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000512 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 ч.3 ст. 185 КК України.

19.12.2016 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді Олійника.

23 грудня 2016 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 14-30 годину 05 січня 2017 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000512 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 ч.3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 11-00 годині 03 березня 2017 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №639/601/17
Провадження №1-кс/639/203/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 лютого 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000211, яка полягає, у невиконанні ухвали суду від 19.10.2016 року по справі №639/7528/16-к, -

В С Т А Н О В И В:
03.02.2016 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000211, яка полягає, у невиконанні ухвали суду від 19.10.2016 року по справі №639/7528/16-к.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000211, яка полягає, у невиконанні ухвали суду від 19.10.2016 року по справі №639/7528/16-к.

Розгляд справи призначити на 09 лютого 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 45, в залі судового засідання №2, з викликом в судове засідання заявника та прокурора.

Зобов`язати заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 в строк до 09.02.2017 року надати до суду наявні матеріали,з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/659/17
Провадж. № 1-КП/639/222/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25.02.2016 року в ЄРДР під № 0000204 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2017 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Військової прокуратури сил антитерористичної операції Харківського гарнізону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25.02.2016 року в ЄРДР під № 0000204 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України 06 лютого 2017 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25.02.2016 року в ЄРДР під № 0000204 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 13 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.02.2017
справа № 642/608/2017к
провадження № 1кп/642/268/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
07 лютого 2017 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Витребувати з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 документи подані сторонами кримінального провадження під час досудового дослідження .
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
06 лютого 2017 р. Справа № 632/147/17 провадження № 1-кс/632/43/17
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
06 лютого 2017 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області, -
ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2017 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, після подання ним заяви про вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення по кримінальне правопорушення.
Скарга подана з дотриманням строків та вимог діючого законодавства, тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Призначити судове засідання на 14 годину 30 хв. 07 лютого 2017 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Соборна, 18.
В судове засідання викликати заявника та особу, дії якої оскаржуються.
Про дату та час слухання повідомити прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/723/17
Провадження № 1-кп/635/451/2017
УХВАЛА
06 лютого 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в залі судових засідань № 2 Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 16 лютого 2017 року на 15 годину 00 хвилину.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/1458/16-к
провадження №1-кс/619/131/17
УХВАЛА
іменем України
03.02.2017 р. Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
03.02.2017 року в провадження слідчого судді Дергачівського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Від прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання для доопрацювання.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 26 КПК України встановленно, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вимоги ст. 185 КПК України, слідчий суддя вважає можливим повернути клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , яке відкликане прокурором.
Керуючись ст. 185 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про повернення клопотання для доопрацювання задовольнити.
Клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 повернути до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6988/16-к
н/п 1-кп/640/189/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" лютого 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова розглянувши питання щодо відновлення судового провадження по кримінальному провадженню №0002005 від 27 березня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Латвії м. Цесіс, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні н/л дитину, неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа по кримінальному провадженню №0002005 від 27 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 22.11.2016 року обвинуваченого ОСОБА_1 оголошено в розшук, розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи, що ОСОБА_1 розшуканий та доставлений до суду працівниками поліції, суд вважає за необхідне судове провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 282, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню №0002005 від 27 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбачено ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер справи 703/367/17
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження за скаргою
06 лютого 2017 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань , -
ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність органів досудового розслідування Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за відповідною скаргою, встановлено, що скаржник не зазначає суб`єкта оскарження, визначеного нормами КПК.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, визначено вичерпний перелік посадових осіб, бездіяльність яких може бути оскаржена в разі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Зокрема це слідчий чи прокурор.
Проте, всупереч вимогам вказаної норми КПК, у своїй скарзі ОСОБА_2 не вказує на відповідну особу, уповноважену внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а натомість оскаржує бездіяльність органів досудового розслідування вцілому.
Стаття 303 КПК України, не передбачає можливості оскаржити бездіяльність органів досудового розслідування вцілому.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскарженню до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/456/17
У Х В А Л А
06 лютого 2017року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ;
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_4 про переведення ОСОБА_5 із Черкаського слідчого ізолятора УДпТС України в Черкаській області до Кременчуцької виховної УДпТС України в Полтавській області для подальшого відбуття покарання,
В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду міста Черкаси від адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про переведення ОСОБА_5 із Черкаського слідчого ізолятора УДпТС України в Черкаській області до Кременчуцької виховної УДпТС України в Полтавській області для подальшого відбуття покарання.

До початку судового засідання через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про залишення даного клопотання без розгляду.
Прокурор підтримав клопотання, просив відмовити в задоволенні клопотання щодо переведення.

Заслухавши думку учасників провадження суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлення законом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537КПК України під час виконання вироків суду, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, маж право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи, що відпала потреба в розгляді клопотання, а його необхідно розглянути по суті, суд приходить до висновку в необхідності відмови в задоволенні клопотання щодо переведення засудженого. При цьому, судом врахована беззаперечна позиція сторони захисту.

Керуючись ст..ст.369-372, ч. 1 ст. 539, п. 4 ч.2 ст. 539, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого про переведення ОСОБА_5 із Черкаського слідчого ізолятора УДпТС України в Черкаській області до Кременчуцької виховної УДпТС України в Полтавській області для подальшого відбуття покарання відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особою, що утримується в місцях позбавлення волі, з моменту отримання копії рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/841/17
Провадження № 1-кп/711/148/17
У Х В А Л А

м. Черкаси 07 лютого 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, потерпілих для вияснення питань про можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити судове засідання для розгляду клопотання прокурора на 13 годину 00 хвилин 17 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного і потерпілих.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/18/17 Справа № 712/7604/15-к Категорія: ч.4 ст.358 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Миколаїв, українку, громадянку України, заміжню, освіта вища, працюючу соціальним педагогом Черкаського колегіуму «Берегиня», учасником бойових дій, ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не являється, на утриманні має неповнолітніх дітей 1998 р.н. та 2008 р.н., проживаючу: АДРЕСА_1 , раніше не судиму

засуджену:

- за ч.4 ст. 358 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів громадян, тобто 850грн.

( вісімсот п`ятдесят грн.).

Відповідно до ст. 49, ч . 5 ст. 74 КК України звільно ОСОБА_7 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Стягнути з ОСОБА_7 витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в загальній сумі 819,20 грн..

Згідно вимог ст.100 КПК України вирішена доля речових доказів.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 409 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 лютого 2017 року о 16годині.

Головуючий :

Судді :