overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1166/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №636/1077/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15,п.п.6,13 ч.2 ст.115,
ч.4 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 травня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора прокуратури Харківської області, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 15 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, п.п.6,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 15 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, п.п.6, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, подані апеляційні скарги прокурором, захисником та обвинуваченим.
05 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк до 15 травня 2017 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годині 00 хвилин 29 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 140/806/17
1-кп/140/147/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2017 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/147/17 внесене до ЄРДР за №0000081 від 14.02.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні за №0000081 від 14.02.2017 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

19.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому адвоката за рахунок держави, оскільки він самостійно немає змоги самостійно не може залучити захисника і оплатити його працю.
Прокурор вважає що необхідно призначити захисника обвинуваченому.
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду та згідно ч.1 п.2 ст. 49 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно, суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки він самостійно немає змоги оплатити працю адвоката, а участь захисника є обовязковою, тому необхідно призначити адвоката з Вінницького обласного центру з наданням безоплатної вторинної правової допомоги, який включений до Реєструадвокатів, які надають безоплатнув торинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» ст.ст. 49, 52 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому за ч.1 ст. 296 КК України адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі в судовому засіданні 15 травня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою Вінницька область м. Немирів вул. Шевченка, 27.

Копію даної ухвали направити керівнику Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги 21036, м. Вінниця, вул. Пирогова, 82 для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Справа № 487/2976/16-к
Провадження № 1-кп/487/81/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2017 року суд присяжних Заводського районного суду м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 у вчинені злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_11 у вчинені злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005859 від 07.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчинені злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_11 у вчинені злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У зв`язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_12 щодо здійснення нею правосуддя, розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду міста Миколаєва було призначено повторний автоматичний розподіл справи за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 із визначенням у цьому провадженні судді ОСОБА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_8 заявили про необхідність розпочати судовий розгляд даного кримінального провадження спочатку.

Згідно положень частини 1 статті 319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків передбачених частиною 2 статті 319, статтею 320 КПК України.

Керуючись статтями 319, 369-372 КПК України, суд присяжних, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчинені злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_11 у вчинені злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України розпочати спочатку, здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_12 та призначити підготовче судове засідання на 13.05.2017 року на 12.30 год.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 492/541/17
Провадження № 1-кп/492/112/17
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 15.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Арцизького районного суду Одеської області 11 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 15.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 15.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 30 травня 2017 року о 10 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/817/17
Провадження №1-кс/503/120/17
У Х В А Л А

11.05.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 21 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 21 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відкрити провадження, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.159-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 21 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2017 року на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№522/2075/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000212 від 08.04.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000212 від 08.04.2015 року.

На підставі викладеного, заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000212 від 08.04.2015 року.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_2 необхідно відмовити, оскільки вимоги заявника були задоволені, так як ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.03.2017 року, постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000212 від 08.04.2015 року, було скасовано, та матеріали кримінального провадження №0000212 від 08.04.2015 року було направлено до прокуратури Одеської області для організації та проведення досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000212 від 08.04.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/6211/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2017 р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від не відбутої частини покарання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджений 08.07.2016 року Миронівським райсудом Київської обл. за ст.185 ч. 3, 71 КК України до 5 років 6 міс. позбавлення волі. Згідно ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати у строк попереднього ув`язнення 02 міс. 12 днів із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два. 01.08.2016 року згідно ухвали Миронівського райсуду Київської області за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 р. 06 міс. позбавлення волі. Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29.09.2016 року за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, ч. 5 ст. 72 КК України залік 2 міс. 21 день. Згідно ухвали Херсонського міського суду Херсонської області з гідно ст. 72 ч. 5 КК України залік 2 р. 02 міс. 26 днів. Початок строку 26.04.2016 р. Кінець строку 27.09.2017 року.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання, просив умовно-дострокове звільнити від не відбутої частини строку покарання.

Прокурор та представник виправної колонії у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання, вважаючи, що засуджений не довів своє виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує із представлених матеріалів засуджений у період відбування покарання характеризується посередньо та на шлях виправлення не став.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.372, 537 ч.1 п.2, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від не відбутої частини покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/3272/17
Провадження № 1-кп/750/215/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 01.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 19 травня 2017 року об 11 год. 00 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «ДЦ Україна» ОСОБА_6 , представника потерпілого ТОВ «Альянс Маркет» ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків.

Зобов`язати Деснянський районний сектор Чернігівського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 та надати її до суду в строк до 19 травня 2017 року.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-2388ск17
Ухвала
5 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу судді-доповідача Апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2017 року про повернення апеляційної скарги на вирок Київського районного суду м. Харкова від 6 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 5 травня 2017 року.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя доповідач
УХВАЛИВ:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 5 червня 2017 року.
Витребувати з Київського районного суду м. Харкова вищезазначене кримінальне провадження.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 159/1639/17
Провадження № 1-кп/159/180/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 травня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.04.2017 року за №0000795, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.04.2017 року за №0000795, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

на 11 год. 00 хв. 25 травня 2017 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа № 161/7096/17
Провадження № 1-кс/161/3388/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 травня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника скаржника - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відвід представника скаржниці ОСОБА_6 ОСОБА_4 під розгляду справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000135, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді знаходиться справа за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000135.

Під час розгляду даної скарги, прокурор в судовому засіданні подав письмову заяву про відвід представника скаржниці ОСОБА_6 ОСОБА_4 .. Прокурор мотивує свою заяву тим, що адвокат ОСОБА_4 представляє інтереси ОСОБА_6 , а також здійсює захист підозрюваного ОСОБА_7 в одному і тому ж кримінальному провадженні, що суперечить вимогам ст.78 КПК України. Просить заяву про відвід адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який заяву підтримав та просив задовольнити, думку слідчого, яка у вирішенні даної заяви поклалася на розсуд суду, думку ОСОБА_4 , який просив відмовити в задоволенні даної заяви, проаналізувавши матеріали скарги та подану заяву, суд вважає, що заява про відвід адвоката ОСОБА_4 до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що прокурор як в своїй заяві, так і в судовому засіданні не надав будь-які підтверджуючі докази того, що представництво адвоката ОСОБА_4 інтересів ОСОБА_6 буде суперечити інтересам підозрюваного ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні, разом з тим, підозрюваний ОСОБА_7 та ОСОБА_6 являються близькими родичами, тому на думку суду відсутні підстави для задоволення заяви про відвід адвоката ОСОБА_4 в розгляді даної скарги, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви прокурора, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.78,80, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відвід представника скаржниці ОСОБА_6 ОСОБА_4 під час розгляду справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000135.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: