Ухвала іменем україни 14 березня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження

№ 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 і ч. 3

ст. 368 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 з Білокуракинського районного суду Луганської області до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Прокурор з метою забезпечення швидкого, повного і неупередженого розгляду кримінального провадження щодо

ОСОБА_7 , просить розглянути клопотання про зміну підсудності та направити його до Артемівського міськрайонного суду Донецької області. У клопотанні він зазначає про те, що у провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження щодо судді Сєверодонецького міського суду Луганської області ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368,

ч. 2 ст. 375, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, розгляд якого здійснюється у порядку спеціального судового провадження (підготовче судове засідання не проведено). Посередником у вчиненні цих злочинів був обвинувачений ОСОБА_9 , матеріали кримінального провадження щодо якого були виділені в окреме провадження, яке згідно з ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 07 квітня 2016 року було направлено до Білокуракинського районного суду Луганської області. З того часу, як зазначено у клопотанні, відбулося 14 судових засідань, проте внаслідок смерті та звільнення суддів, ця справа передавалась іншим суддям, у тому числі й два рази зі стадії судових дебатів. Разом з тим у обґрунтування поданого клопотання про зміну підсудності у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , прокурор зважає ще й на те, що Артемівський міськрайонним суд, у провадженні якого перебуває справа щодо ОСОБА_8 , найбільш територіально наближений до місця проживання більшості свідків, які фігурують у обох провадженнях.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримку клопотання про зміну підсудності, з підстав, викладених у ньому, перевіривши наведені у клопотанні доводи та інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
З огляду на положення ч. 1 ст. 34 цього Кодексу кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як вбачається зі змісту клопотання, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 перебуває у провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області та, згідно з наданою цим судом інформацією, у ньому проведено підготовче судове засідання й призначено судовий розгляд. До теперішнього часу справа неодноразово відкладалася і наступне судове засідання призначено на 20 березня 2017 року. Тобто згадане кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 перебуває на стадії судового розгляду, а тому вирішення питання про його направлення до іншого суду на цій стадії, з огляду на вищезазначені вимоги процесуального закону є неможливим.

Також слід зазначити, що прокурор у клопотанні про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, по суті порушує питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, яке передбачено положеннями

ст. 334 КПК та не може бути вирішено судом касаційної інстанції у порядку ст. 34 цього Кодексу.

Крім того, ухвалою ВССУ від 10 лютого 2017 року клопотання прокурора з аналогічних підстав розглянуто та залишено без задоволення.

Таким чином клопотання прокурора слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня

2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Клопотання заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 і ч. 3

ст. 368 КК України, з Білокуракинського районного суду Луганської області до Артемівського міськрайонного суду Донецької області залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3