Провадження № 1-кс/592/4770/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000067 від 22.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «СК ДМ». Клопотання мотивоване тим, що здійснює досудове розслідування за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Велес Тіо Груп» та ТОВ «Альтернатива-Трейд». Досудовим розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протягом 2014-2016 років створено підприємства ТОВ «Альтернатива-Трейд» та ТОВ «Велес Тіо Груп» з метою проведення операцій направлених на ухилення від сплати податків. Зокрема упродовж 2014?2016 років зазначені підприємства здійснювали реалізацію молочної продукції, яка закуповувалася на молокопереробних підприємствах України, за готівкові кошти, при цьому в податковому обліку реалізацію молочної продукції відображали в адресу підприємств з ознаками фіктивності. Крім того, значно занижуючи собівартість реалізованої молочної продукції, у зв`язку із чим службові особи вказаних підприємств шляхом не відображення готівки від реалізованої молочної продукції ухилилися від сплати податків на загальну суму 4 млн. 733 тис. 50 грн. Досудовим розслідуванням встановлено, що одним із покупців замінника молочного жиру Z300TM «SANIA» у ТОВ «Велес Тіо Груп» та ТОВ «Альтернатива-Трейд» у період 2015-2016 роки є ТОВ «Актавія-М». Крім того, встановлено, що ТОВ «Актавія-М» придбаний товар не реалізовує, а у період 2015-2016 роки надає послуги із модернізації блоку дизеля М756 для ТОВ «СК ДМ». Тому, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки ТОВ «СК ДМ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 22.12.2016 року . Для проведення позапланової перевірки ТОВ «СК ДМ» необхідні спеціальні знання, якими володіють працівники ГУ ДФС у Харківській області. Тому слідчий просив надати дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так положення КПК України не передбачають повноважень слідчого судді по призначенню перевірок про яку просить слідчий.

Більше того відповідно до п. 78.4 ст. 78 ПК України рішення про проведення документальної позапланової перевірки приймає керівник контролюючого органу, яке оформлюється наказом.
Таким чином підстав для надання дозволу слідчим суддею немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1