Справа № 387/1243/15-к
Номер провадження по справі 1-кс/387/11/17
У Х В А Л А
09 березня 2017 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід головуючого судді по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000531 від 15.09.2015 року, яке надійшло до суду 17.10.2016 року від Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого : 26.07.2013 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. В силу ст. 105 КК України звільненого від відбування покарання із застосуванням примусового заходу виховного характеру- передано під нагляд матері ОСОБА_7 строком на 1 рік; 10.08.2015 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. На підставі ст. ст. 75,104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні 20.02.2017 року потерпіла ОСОБА_4 заявила відвід головуючому по справі судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000531 від 15.09.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, з підстав наявності у неї сумнівів щодо неупередженості судді. Вказана заява обґрунтована тим, що суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 має дружні відносини із адвокатом ОСОБА_9 , оскільки вони були колегами по роботі та працювали суддями.

Головуючий суддя ОСОБА_8 , захисник та потерпілий в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду заяви про відвід судді повідомлені вчасно, належним чином. Від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Обвинувачений також не заперечував про розгляд справи за відсутності його захисника.

В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали клопотання про відвід судді та просили його задовольнити. Також пояснили, що суддя ОСОБА_8 ухвалив обвинувальний вирок відносно чоловіка потерпілої за ст.125 КК України. Вказане кримінальне провадження пов`язане із цим кримінальним провадженням та виниклими відносинами із ОСОБА_6 ..

Суддя ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву згідно якої просив розглядати заяву про відвід без його участі. Також у заяві зазначив, що дійсно у період з 2005 по 2010 рік ОСОБА_9 працював на посаді судді Добровеличківського районного суду, де у вказаний час працював і суддя ОСОБА_8 . Проте вказаний факт не впливає на об`єктивність головуючого судді під час судового розгляду. Однак, просив звернути увагу на ту обставини, що під його головуванням було ухвалено обвинувальний вирок по кримінальному провадженню 387/1088/16 к відносно ОСОБА_10 , який є чоловіком потерпілої ОСОБА_4 .. З огляду на поведінку та заяви потерпілої під час судового розгляду вважає, що в останньої у зв`язку із вищевикладеними обставинами склалися неприязні відносини відносно нього, як головуючого судді, що викликає у потерпілої сумніви в його об`єктивності та неупередженості. Враховуючи викладене вважає заяву про відвід необхідно задовольнити.

Прокурор також просив заяву про відвід судді задовольнити посилаючись на те, що дійсно суддя ОСОБА_8 ухвалив обвинувальний вирок відносно чоловіка потерпілої за ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив щодо заяви про відвід судді зазначивши, що кримінальне провадження відносно чоловіка потерпілої жодним чином не пов`язане із цим кримінальним провадженням.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд зазначає, що заявником не надано будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про упередженість та необ`єктивність судді ОСОБА_8 під час розгляду ним кримінального провадження. А припущення заявника про упередженість судді згідно вимог КПК України не можуть бути підставами для його відводу.

Доказів про наявність дружніх стосунків ОСОБА_9 із суддею ОСОБА_8 не надано. Крім того дане кримінальне провадження, яке розглядається суддею ОСОБА_8 , не стосується особистих інтересів ОСОБА_9 , який є захисником у зазначеному кримінальному провадженні. Факт перебування ОСОБА_9 у 2005-2010 роках на посаді судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області не вказують на упередженість судді ОСОБА_8 ..

Також не може бути підставою відводу судді ОСОБА_8 і ухвалення відносно чоловіка потерпілої обвинувального вироку, так як у судовому засіданні не доведено, що дане кримінальне провадження за ст. 125 КК України має безпосереднє відношення до кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_6 .. Крім того в судовому засіданні не доведено, що обвинувальний вирок відносно чоловіка потерпілої, зумовив упереджене ставлення судді по даному кримінальному провадженні.

Суд також зазначає, що не може бути підставою для відводу судді ОСОБА_8 неприязне ставлення потерпілої до судді, оскільки суддя був визначений автоматизованою системою документообігу для забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду даного кримінального провадження.

За таких підстав враховуючи, що даних про наявність інших обставин, які б у сукупності могли б свідчити про обґрунтовані сумніви в упередженості судді при розгляді кримінального провадження № 0000531 від 15.09.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та підстав для відводу судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_4 про відвід судді залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 75,81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід головуючого судді по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000531 від 15.09.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .