Справа № 138/1189/17
Провадження №:1-кс/138/163/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИЛА:
16.05.2017 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки FAW CA1031 д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 , який знаходяться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області,
Досудовим слідством встановлено, що 15.05.2017 до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що на автодорозі у смт.Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю вантажного автомобіля FAW CA1031 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті якого його мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження та госпіталізована до Могилів-Подільської ОЛІЛ.
Під час огляду місця події від 15.05.2017 автомобіль був доставлений та поміщений на території Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області у зв`язку із тим, що вказаний транспортний засіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.05.2017 зазнав значних механічних пошкоджень.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 автомобіль зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .
Автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і його визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому він підлягає арешту, так як він містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі, яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та можуть бути процесуальним джерелом доказів при проведенні експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами у кримінальному провадженню.
Після накладання арешту на зазначений у клопотанні транспортний засіб необхідно призначити експертизу технічного стану транспортного засобу та інші експертизи, встановити його положення відносно елементів дороги в момент контакту, що дасть можливість встановити причини даної дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити. Уточнив дані авто, оскільки марка авто 1047, а не 1031, як вказано в клопотанні.
ОСОБА_6 , в якого вилучили авто та який має доручення на керування даним авто, в судовому засіданні не заперечував проти клопотання слідчого та підтвердив, що марка авто 1047, а не 1031.
Прокурор та власник майна в судове засідання не з`явилися.
За згодою слідчого та ОСОБА_6 слідчий суддя ухвалила провести розгляд клопотання за відсутності слідчого та власника майна.
Дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, клопотання відповідає вимогам ст.170, 171 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За правилом ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи зміст вказаних вище норм, зміст клопотання та доданих до нього документів, а також вказані вище обставини слідчий суддя вважає, що вказаний в клопотанні автомобіль підлягає арешту, оскільки він є речовим доказом у кримінальному проваджені та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення його події та складу злочину в діях певної особи чи певних осіб, або для спростування таких обставин і, відповідно без арешту такого речового доказу орган досудового розслідування буде позбавлений можливості провести слідчі та процесуальні дії.
Крім того, при вирішенні клопотання слідчий суддя зважає на те, що арешт майна є тимчасовим заходом і в даному випадку застосовується з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні та можливості проведення експертизи.
За правилами ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки FAW CA1047 д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , володільцем та користувачем якого є ОСОБА_6 , який поміщено на територію спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчий суддя: ОСОБА_1