Справа № 739/61/17
Провадження № 1-кс/739/25/17
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
"12" січня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого Новгород-Сіверського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся із погодженим з прокурором клопотанням про накладення арешту на речові докази, а саме: дві пари зимових черевиків що належать ОСОБА_4 .
В обґрунтування свого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції перебуває кримінальне провадження № 0000002 від 02 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в ніч з 01 на 02 січня 2017 року, ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лома, вибив в лівому куті частину металевих воріт, і через отвір, що утворився, проник в середину належного ОСОБА_5 гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після чого, відкривши з середини ворота, викрав належне ОСОБА_5 майно, зокрема: човновий двигун «Tohatsu M 18 E2», гумовий човен «ПЕЛИКАН Б-270», гумовий човен «ОНИКС», мопед «Дельта», тример бензиновий «Дніпро ДБТ-4000», тример бензиновий «ФОРТЕ БМК 1747», точильний станок «MDS 125», шліфувальну машинку «SPARKY PROFESSIONAL», кутошліфувальну машинку «Hitachi», подовжувач марки «Леміра У16-01», риболовецьку сітку «фінку», трос стальний плетений, діаметром 0,3 мм., довжиною близько 20 метрів, пневматичну рушницю «Хатсан», а також дві пластикові каністри об`ємом 30 л. кожна, металеві плоскогубці, металеві круглогубці з жовтим руків`ям, металеві плоскогубці з помаранчевим руків`ям, бокорізи з чорною ручкою, човновий двигун «РІНО» та два акумулятора, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 140 тис. гривень.

10 січня 2017 року підозрюваний ОСОБА_4 з`явився до Новгород-Сіверського відділу поліції та добровільно видав дві пари зимових черевиків, повідомивши, що саме в цьому взутті він вчинив зазначений вище злочин.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити посилаючись на вказані в клопотанні доводи.

Зважаючи на відсутність відповідних клопотань слідчим суддею, на підставі частини першої статті 107 КПК України фіксація судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши наявні в них докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається, 02 січня 2017 року слідчим відділення Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області розпочато кримінальне провадження за №0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час досудового розслідування встановлено, що в ніч з 01 на 02 січня 2017 року, ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лома, вибив в лівому куті частину металевих воріт, і через отвір, що утворився, проник в середину належного ОСОБА_5 гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після чого, відкривши з середини ворота, викрав належне ОСОБА_5 майно, зокрема: човновий двигун «Tohatsu M 18 E2», гумовий човен «ПЕЛИКАН Б-270», гумовий човен «ОНИКС», мопед «Дельта», тример бензиновий «Дніпро ДБТ-4000», тример бензиновий «ФОРТЕ БМК 1747», точильний станок «MDS 125», шліфувальну машинку «SPARKY PROFESSIONAL», кутошліфувальну машинку «Hitachi», подовжувач марки «Леміра У16-01», риболовецьку сітку «фінку», трос стальний плетений, діаметром 0,3 мм., довжиною близько 20 метрів, пневматичну рушницю «Хатсан», а також дві пластикові каністри об`ємом 30 л. кожна, металеві плоскогубці, металеві круглогубці з жовтим руків`ям, металеві плоскогубці з помаранчевим руків`ям, бокорізи з чорною ручкою, човновий двигун «РІНО» та два акумулятора, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 140 тис. гривень.

10 січня 2017 року підозрюваний ОСОБА_4 з`явився до Новгород-Сіверського відділу поліції та добровільно видав дві пари зимових черевиків, повідомивши, що саме в цьому взутті він вчинив зазначений вище злочин.

На даний час, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або відчуження зазначеного майна у слідства виникла необхідність накласти на нього арешт.
Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Частиною першою статті 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження доказів.

За таких обставин, приймаючи до уваги необхідність збереження вищевказаних речей, які є речовими доказами, беручи до уваги наявність ризиків того, що власник може розпорядитися вищевказаним майном на власний розсуд до прийняття судом рішення по суті, зважаючи на неможливість запобігання зазначеним вище ризикам шляхом застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на це майно, відповідно клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Новгород-Сіверського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти в рамках кримінального провадження № 0000002 арешт на дві пари зимових черевиків що належать ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником арештованого майна, у вказаний строк з моменту вручення її копії, безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1