Справа № 161/8447/17
Провадження № 1-кс/161/3945/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 червня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суд Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Луцьку скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Луцького відділу поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
В поданій скарзі представник потерпілої ОСОБА_3 зазначив, що 29 березня 2017 року він, як повноважний представник потерпілої ОСОБА_4 звернувся до Луцького ВП ГУНП у Волинській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо неї гр. ОСОБА_5 наступного змісту:

Також, ОСОБА_3 зазначив, що Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2015 року у справі № 161/12764/15-ц, провадження № 2/161/3980/15 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення власного боргу та боргу спадкодавця було присуджено стягнення з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) загальної суми боргу у розмірі 250602,22 (двохсот п`ятдесяти тисяч шестисот двох) грн. 22 коп., виконавчий лист пред`явлено до виконання і перебуває у провадженні держ.виконавця Другого ВДВС ОСОБА_6 .

Разом з тим, ОСОБА_3 зазначив, що оскільки ОСОБА_5 не з`являлась на неодноразові письмові виклики виконавця, а з його Довірителькою відмовлялась спілкуватись і добровільно сплачувати борг, він, як представник стягувача, під виглядом покупця квартири зі згоди ОСОБА_5 зайшов до квартири, запросивши туди і держ.виконавця та під час опису майна боржника за участю понятих було описано телевізор марки Самсунг, серійний номер LE463650T2WC і залишено на зберігання боржнику, оскільки ОСОБА_5 зобов`язувалась в межах трьох днів з моменту опису прибути до ОСОБА_6 , надати пояснення, частково погасити борг і пред`явити документи про належність телевізора іншій особі. Протягом фактично двох-трьох місяців аж до кінця грудня 2016 року ОСОБА_5 не відповідала на дзвінки виконавця, документи не несла і уникала будь-яких зустрічей як з виконавцем, так і з ним. Однак, в кінці грудня 2016 року боржниця принесла ОСОБА_6 копію Накладної № від 22.06.2012 року на придбання вилученого телевізора ОСОБА_7 у ФОП ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ). Оскільки відомості з ЄДРПОУ вказують, що цей підприємець такою категорією товарів не торгує, відповідна накладна є досить сумнівною та може носити ознаки підробки за складом кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.

Окрім того, ОСОБА_3 зазначив, що під час супроводу виконавчого провадження йому стало відомо, що ОСОБА_5 є спадкоємцем по смерті двох співвласників квартири АДРЕСА_3 , з приводу чого нею подано відповідну заяву про прийняття спадщини, в тому числі по смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 іншої боржниці ОСОБА_9 , однак, умисно не реєструє за собою права власності на нерухоме майно з метою невиконання рішення суду, що вказує на наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

В зв`язку з цими обставинами, в поданій до Луцького ВП ГУНП у Волинській області просив:

1. Невідкладно провести перевірку доводів цієї Заяви та внести відомості в ЄРДР щодо:

1.1. факту підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів в частині представленої ОСОБА_5 Накладної № від 22.06.2012 року на придбання вилученого телевізора ОСОБА_7 у ФОП ОСОБА_8 ;

1.2. умисного невиконання ОСОБА_5 рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.11.2015 року, яке набуло законної сили, а також перешкоджання його виконання шляхом:

подання документів, що містять ознаки підробки, завідомо неправдивого документа;

неотримання свідоцтва про право власності на спадкове майно та нереєстрації прав власності на нерухоме майно, на яке може бути накладене стягнення в порядку примусового виконання рішення суду.

Однак, жодних слідчих чи будь-яких інших дій працівниками поліції в межах перевірки проведено і вжито не було, хоча уже при написанні Заяви в порядку ст.214 КПК України він, як представник потерпілої, просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, що свідчить про неправомірну бездіяльність органу досудового розслідування та суперечить положенням ч.1 ст.214 КПК України.

Разом з тим, ОСОБА_3 зазначив, що 19 травня 2017 року він отримав відповідь відписку від 10.05.2017 р. за підписом начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 , в якій вказується, що відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного вище, на підставі положень ст.55 Конституції України, ст.ст.55-58, 214, 303 КПК України, просить суд :

1. Зобов`язати начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області внести відомості про кримінальне правопорушення за моєю заявою в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 29.03.2017 року, - до ЄРДР щодо вчинення щодо неї гр. ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ознаками ст.ст.366, 382 КК України, а також повно і об`єктивно провести досудове розслідування в межах цього кримінального провадження, належно дослідивши всі наявні докази по справі.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 скаргу підтримав та навів доводи в обґрунтування скарги, аналогічно тим, що зазначені в скарзі.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника потерпілого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для задоволення скарги.
З заяви представника потерпілого ОСОБА_3 , слідчий суддя встановив, що 29 березня 2017 року він звернувся до Луцького ВП ГУНП у Волинській області з проханням внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме:
- по факту підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів в частині представленої ОСОБА_5 Накладної № від 22.06.2012 року на придбання вилученого телевізора ОСОБА_7 у ФОП ОСОБА_8 ;

-умисного невиконання ОСОБА_5 рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.11.2015 року, яке набуло законної сили, а також перешкоджання його виконання шляхом:

подання документів, що містять ознаки підробки, завідомо неправдивого документа;

неотримання свідоцтва про право власності на спадкове майно та нереєстрації прав власності на нерухоме майно, на яке може бути накладене стягнення в порядку примусового виконання рішення суду (а.с.3).
З повідомлення від 10 травня 2017 року начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області, направленого ОСОБА_3 встановлено, що відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_5 (а.с.5-8).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора, слідчий суддя може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.
Враховуючи, що слідчому судді прокурором та слідчим не надано обґрунтованої відповіді та доказів, з яких причин повідомлення ОСОБА_3 про скоєння кримінальних правопорушень за ст.366,ст.382 КК України не були внесені до ЄРДР, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про можливе вчинення кримінального правопорушення -задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Луцького ГУНП у Волинській області, відповідно до заяви про кримінальне правопорушення, від 29 березня 2017 року представника потерпілого ОСОБА_3 , внести відомості до ЄРДР, а саме:

-про факт підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів в частині представленої ОСОБА_5 Накладної № від 22.06.2012 року на придбання вилученого телевізора ОСОБА_7 у ФОП ОСОБА_8 ;

-умисного невиконання ОСОБА_5 рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.11.2015 року, яке набуло законної сили, а також перешкоджання його виконання шляхом:

подання документів, що містять ознаки підробки, завідомо неправдивого документа;

неотримання свідоцтва про право власності на спадкове майно та нереєстрації прав власності на нерухоме майно, на яке може бути накладене стягнення в порядку примусового виконання рішення суду, з відповідною кваліфікацією за ч.1 ст. 366 та ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1