Справа № 577/5369/16-к
Провадження № 1-кс/577/1247/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" грудня 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3

представника власника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області погодженого з прокурором про накладення арешту на майно, вилученого у ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий посилається на те, що у СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0001466 від 19.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що влітку 2016 року невстановлена особа шляхом зловживання довірою під приводом обміну автомобілями заволоділа автомобілем «Chevrolet Blazer» синього кольору д.н.з НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 належним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила матеріальних збитків.

14.12.2016 року працівниками ГУНП в Чернігівській області під час несення служби було зупинено автомобіль Chevrolet Blazer» синього кольору д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 і цього дня автомобіль було вилучено та поміщено до майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за адресою м. Конотоп, пр. Миру, 14.

Зі свідчень свідка ОСОБА_7 встановлено, що автомобіль марки «Chevrolet Blazer» він придбав, обмінявши на власний автомобіль марки «Volkswagen Golf» з доплатою 200 дол. США у чоловіка на ім`я ОСОБА_8 .

14.12.2016 року слідчим СВ Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області автомобіль «Chevrolet Blazer» д.н.з. НОМЕР_1 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001644 від 19.08.2016, оскільки вказаний автомобіль являється предметом кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Слідчий просить накласти арешт на вказаний автомобіль, врахувавши , що вказаний автомобіль являється предметом зазначеного кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом і може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, для забезпечення збереження його в якості речового доказу.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просить задовільнити його.

Власником вказаного автомобіля , згідно представленої копії свідоцтва про реєстрацію, являється ОСОБА_9 , представник якого за дорученням ОСОБА_10 проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Вислухавши учасників розгляду справи та перевіривши представлені матеріали, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до вимог ст.170 ч.2 п.1 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що у виробництві слідчого знаходиться кримінальне провадження №0001466 від 19.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК підозра по якому нікому не висунута. 14.12.2016 року автомобіль було вилучено. Цей автомобіль слідчим визнано речовим доказом та приєднано до справи.

Відповідно до положень ст. 172 КПК слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України, а саме:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до положень ст. 170 ч.2 п.1 КПК арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. А відповідно до положень ст. 98 ч.1КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Слідчим вказане положення закону дотримане. Автомобіль вилучений 14.12.2016р., а клопотання передано до суду 15.12.2016р. Враховуючи, що автомобіль визнаний речовим доказом і по ньому необхідно провести відповідні слідчі дії - клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на автомобіль «Chevrolet Blazer» д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_9 і зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення .

Слідчий суддяОСОБА_1