Справа № 446/661/17

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в с т а н о в и в :
18.04.2017 р. слідчий СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: 87 (вісімдесят сім) полімерних бочок синього кольору, порожніх, з характерним запахом спирту; 114 (сто чотирнадцять) полімерних бочок, синього кольору, які наповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту.
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13 квітня 2017 року в чергову частину Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівської області надійшов рапорт від оперуповноваженого УЗЕ у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 , про те, що 13 квітня 2017 року на СП ДПС «Замок», що в с. Великосілки Кам`янка-Бузького району Львівської області, під час перевірки документів на автомобіль марки «DAF», модель «AS 105 XF», державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп марки «KOGEL», модель «AWE», державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору та вантаж, водієм ОСОБА_6 представлено товарно-транспортну накладну ХРК № ХРК-000267 від 12 квітня 2017 року в трьох примірниках, з ознаками підроблення.
В судовому засіданні слідчий СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному об`ємі та просила клопотання задоволити та розглянути клопотання без виклику осіб у власності та володінні яких знаходяться вищевказані речі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до частини 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Частино. 1 статті 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Подане клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України та погоджене з прокурором.
Вирішуючи питання щодо арешту майна слідчий суддя у відповідності до частини 2 ст. 173 КПК України враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, стороною кримінального провадження, яка подала клопотання, доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно.
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -
клопотання слідчої СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на 87 (вісімдесят сім) полімерних бочок синього кольору, порожніх, з характерним запахом спирту; 114 (сто чотирнадцять) полімерних бочок, синього кольору, які наповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту в порядку ст. 309 КПК України може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково шляхом подання відповідного клопотання під час досудового розслідування - слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, а під час судового провадження - суду.

Слідчий суддя :