Справа № 405/2494/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з вказаною вище скаргою до Ленінського районного суду м. Кіровограда, в обґрунтування якої зазначив, що слідчі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 допускають бездіяльність та зловживають владою при розслідуванні кримінального провадження № 0000054. Крім того, заявник зазначив, що вказані особи вчиняють фальсифікацію та службові підроблення, що є фактом злочину передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, не виконують ухвали суду та слідчих суддів. Заявник також просив перекваліфікувати дїї осіб, відносно яких відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР та вказав, що його не було доставлено на хронологічне відтворення злочинів, впізнання, очні ставки, не вилучено речових доказів.

Заявник у судове засідання доставлений, надав пояснення, відповідно до яких скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання з`явився, проти задоволення скарги заперечував, пояснив, що підозра у даному кримінальному провадженні не пред`являлася.

Заслухавши заявника та прокурора, вивчивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна , рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником .

Згідно з ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Разом з тим, як встановлено з`ясуванням вказаних заявником обставин, заявник не надав до суду будь якого рішення слідчого або прокурора, які б свідчили про відмову в задоволенні його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про відмову у задоволенні скарги (п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Таким чином, з урахуванням зазначеного слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги заявника.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1