overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/436/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006806 від 31 травня 2016 року),

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт підсудний Шевченківському районному суду міста Києва та складений відповідно до норм КПК України.

Обвинувачена підтримала думку прокурора. Крім того, обвинувачена заявила клопотання про розгляд справи у цей же день, оскільки вона перебуває у стані вагітності.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду міста Києва, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314-315, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді м.Києва 10 серпня 2017 року о 16 годині 40 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"11" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0009206 від 30 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури №4,
в с т а н о в и л а:
10 серпня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0009206 від 30 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
10 серпня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючої суддею ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, потерпілі та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и л а:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009206 від 30 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 14 вересня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ухвала 08 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора засудженого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
переглянула в судовому засіданні ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 .
Заслухавши повідомлення судді доповідача про те, що від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції, оскільки вона не встигла ознайомитися з матеріалами провадження, думку прокурора, який вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження, пояснення засудженого, який клопотання захисника підтримав та просив відкласти розгляд провадження, у тому числі і через незадовільний стан його здоров`я,колегія суддів вважає, що слухання справи необхідно відкласти та надати захиснику ОСОБА_7 можливість ознайомитися з матеріалами провадження.

Керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 10 годину 05 вересня 2017 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та інших учасників процесу.

№ 5-1257 км 17 Категорія: ст. 459 КПК України
Доповідач: ОСОБА_1 .
Доставити під вартою: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2006 року за п.п. 1, 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 262, ст. 237, ст. 70 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі, який утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» у судове засідання на 10 годину 05 вересня 2017 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_6 покласти на начальника Головного управління Командуючого Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1кс/200/8110/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 від розгляду справи,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.08.2017 року направлено до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за підсудністю для здійснення судового провадження заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3

11.08.2017 року працівником апарату суду ОСОБА_4 здійснено автоматизований розподіл заяви про відвід серед слідчих суддів, визначено слідчим суддею з розгляду вказаної заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2.3.31 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, результатом автоматизованого розподілу судових справ є протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду (додаток 1), що автоматично створюється автоматизованою системою.

Про розподіл заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 серед слідчих суддів Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська свідчить звіт про автоматичне визначення слідчого судді, який зберігається в системі АСДС та доступний для перегляду на веб-порталі Судової влади України.

З 19.09.2016 року суддю ОСОБА_1 зборами суддів виключено зі складу слідчих суддів Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно із ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Отже, на стадії судового провадження заява про відвід розглядається іншим суддею цього ж суду, а не слідчим суддею, який відповідно до закону здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

За таких обставин, вважаю встановленим факт порушення порядку визначення судді з розгляду даної заяви про відвід, оскільки, по-перше, не маю повноважень слідчого судді, по-друге дана заява не підлягає розгляду слідчим суддею.

Враховуючи, що заяву про відвід передано у моє провадження з порушенням порядку визначення судді, вважаю доцільним заявити самовідвід.

Керуючись ст.75-81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заявити самовідвід з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 від розгляду справи.

Повідомити в.о.голови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 та в.о. голови керівника Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_7 про виявлені порушення при визначенні судді з розгляду заяви про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1008/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 обвинувального акту кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачуваний ОСОБА_4 просить надати йому захисника в порядку безоплатної правової допомоги, оскільки коштів для оплати правової допомоги він не має.
Приймаючи до уваги необхідність забезпечення права обвинувачуваного на захист та відсутність коштів для оплати правової допомоги, керуючись ст. 49 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття адвоката в зал судових засідань Криничанського районного суду для участі у кримінальному провадженні на 10 годину 22 серпня 2017 року.

Копію цієї ухвали направити регіональному центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 214/4415/17
1-кп/214/654/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001723 від 06.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001723 від 06.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Прокурор у судовому засіданні повідомив, що в провадженні судді цього ж суду ОСОБА_8 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тому просить суд передати дане кримінальне провадження судді ОСОБА_8 для вирішення питання щодо їх об`єднання.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, в судовому засіданні не заперечували проти направлення справи судді ОСОБА_8 для вирішення питання про їх об`єднання.

Потерпілі, кожна окремо, також не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, можливим задовольнити клопотання прокурора та кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001723 від 06.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України передати судді ОСОБА_8 , в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000603відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Передати кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001723 від 06.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_8 для вирішенні питання про об`єднання з кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за № 0000603відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3427/16-к
Провадження № 1-кп/0203/81/2017
У Х В А Л А
15.08.2017 року Колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
потерпілого- ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001676 від 27.05.2016 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
У судове засідання неодноразово викликався свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , зокрема на 15 серпня 2017 року, про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, однак, про причини неявки суду не повідомили. Привод вказаних свідків на 15 серпня 2017 року невиконаний.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вищевказаних свідків примусового привід через органи Національної поліції.
Потерпілий не заперечував.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи необхідність допиту вказаних свідків, та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, колегія судів,
УХВАЛИЛА:
Доставити приводом в Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, каб.11) у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 25 вересня 2017 року свідків:
- ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 215/2640/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000716, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2017р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вказаний обвинувальний акт перебував у провадженні судді ОСОБА_3

11.08.2017 р. в зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 зі смертю, було призначено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження. В результаті повторного автоматизованого розподілу справу призначено судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000716, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2017р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12-30 год. 21.08.2017 р. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 384/478/17
Провадження № 1-кп/386/118/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 серпня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000481 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України
в с т а н о в и в:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області з апеляційного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000481 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, на яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000481 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 України на 13 вересня 2017 року на 13 годин 00 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати та повідомити учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/642/17 Справа № 197/758/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2017 року про визначення підсудності, -

ВСТАНОВИЛА :
11 серпня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2017 року про визначення підсудності клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000443 від 27.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. Досудове розслідування здійснюється Широківським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суд першої інстанції зазначив, що неможливо провести автоматизований розподіл подання, оскільки штатна численність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області становить 3 одиниці, з яких суддя ОСОБА_5 у відпустці по догляду за дитиною, суддя ОСОБА_6 в щорічній основній відпустці і одна посада вакантна.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадку, якщо… неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Встановлено, що наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаного провадження та утворити склад суду для прийняття процесуального рішення, у зв`язку з чим подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 132, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2017 року про визначення підсудності клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000443 від 27.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, - задовольнити.
Матеріали провадження направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для прийняття процесуального рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 404/2096/17
Номер провадження 1-кп/404/354/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002674 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, призначити до судового розгляду на 11:00 годин 11.10.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1