Справа №162/1196/16-к
Номер провадження 1-кс/162/175/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Любешівського відділу

Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Любешівського ВП

Камінь-Каширського ВП ГУНП у

Волинській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000282 від 07 грудня 2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про накладення арешту на майно.

В С Т А Н О В И В:
Клопотання надійшло до суду 08 грудня 2016 року.
Клопотання про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження - прокурора Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,-
дійшов таких висновків:
08 грудня 2016 року слідчий СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене із прокурором Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000282 від 07 грудня 2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про накладення арешту на майно.
Своє клопотання обгрунтував тим, що 07 грудня 2016 року близько 16 год. 45 хв. під час поглибленого огляду автомобіля марки „Nissan QASHQAI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , працівниками прикордонної служби України на пункті пропуску через Державний кордон України Дольськ, що розташований в с. Дольськ Любешівського району, було виявлено багнет-ніж часів Великої Вітчизняної Війни, що знаходився під особистими речами в багажному відділі та який може відноситись до холодної зброї.

07 грудня 2016 року працівниками Любешівського відділення поліції у ході проведення огляду місця події на ПП Дольськ виявлені багнет-ніж та автомобіль марки „Nissan QASHQAI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено та 08 грудня 2016 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000282. В свою чергу багнет-ніж направлено на проведення експертизи холодної зброї, автомобіль „Nissan QASHQAI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , поміщено на майданчик тимчасового тримання Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

07 грудня 2016 року зазначені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 263 КК України.

Вказав, що вилучене в ході огляду місця події 07 грудня 2016 року вказане майно було знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди і містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального правопорушення, тобто є речовим доказом, а у випадку повернення даного майна ОСОБА_5 досудове розслідування втратить найважливіші докази, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, тому просить накласти арешт на зазначене майно, яке є власністю ОСОБА_5 з передачею транспортного засобу власнику на відповідальне зберігання і на даний час зберігається на території Любешівського відділення поліції.

Вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , взявши до уваги думку прокурора ОСОБА_3 , допитавши власника майна ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст. 98 КПК України, є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна.
Зважаючи, що прокурором Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчим СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 доведено наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно, вилученого 07 грудня 2016 року під час проведення огляду місця події, а саме: багнет-ніж та автомобіль марки „Nissan QASHQAI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_3 та поліс страхування № , а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є доказом злочину, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 07 грудня 2016 року під час поглибленого огляду автомобіля марки „Nissan QASHQAI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме на:
- багнет-ніж;

- автомобіль марки „Nissan QASHQAI, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

яке перебуває у користуванні та володінні громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 та зберігається на території Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

Автомобіль марки „Nissan QASHQAI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: