Справа № 283/1/17-к
Провадження №1-кс/283/5/2017
У Х В А Л А
04 січня 2017 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Малинського ВП ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ :
03 січня 2017 року слідча ОСОБА_4 звернулася до суду з даним клопотанням.
В клопотанні зазначила, що 30.11.2016 року невстановлена особа, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , під приводом продажу автомобільних коліс, через мережу Інтернет, заволоділа його грошовими коштами в сумі 2000 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що банківський рахунок ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , на який потерпілим перераховано грошові кошти в розмірі 2000 грн., з метою придбання автомобільних коліс, використовувався ОСОБА_6 та саме останній в усній формі, через мережу Інтернет заключив договір купівлі-продажу автомобільних коліс, але фактично предмет договору покупцю доставлено не було.
По кримінальному провадженню виникла необхідність у встановлені інформації, щодо того кому належить банківський рахунок № НОМЕР_1 , чи змінились та перераховувались кошти з даного рахунку на інший рахунок та яким способом, тобто виникла необхідність в доступі до документів, а також до інформації, що становить банківську таємницю власником якої є ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Враховуючи, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду. Виїмка документів, що становить банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою ухвалою суддів і в порядку, погодженим з керівництвом відповідної установи.
ОСОБА_3 підтримав клопотання та просить його задовольнити.
Представник банку про час та місце розгляду клопотання повідомлений судом належним чином.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 18 грудня 2016 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України по факту заволодіння грошовими коштами шахрайським способом.
Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.
Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .
Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчій Малинського ВП ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , а саме щодо:
- анкетних даних особи, на чиє ім"я оформлений банківський рахунок № НОМЕР_1 ;
- інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 (нарахування, зняття, перерахунки на інший банківський рахунок, місце проведення операції) за період з 30 листопада 2016 року по 03 січн я 2017 року;
- інформації про системи, які використовуються для здійснення банківських операцій з коштами по банківському рахунку № НОМЕР_2 (термінали система « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тощо).
Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.
Строк дії ухвали до 03 лютого 2017 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1