Справа № 128/1281/17
УХВАЛА
Іменем України
22 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківка Тульчинського району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

Раніше судимого:
1)06.09.2006 Староміським районним судом м. Вінниця за ч. 2 ст. 186, 304, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, від відбування звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
2) 19.03.2008 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
3) 17.04.2012 Замостянським районним судом м. Вінниця за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 міс. позбавлення волі,
По даній справі засуджений: 02.12.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02ю2016 року відповідно до ст. 72 ч.5 КК України в строк відбуття покарання зарахований строк попереднього ув`язнення: з 02.05.2014 року по 04.02.2015 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі,

-про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі згідно ст. 82 КК України,
В С Т А Н О В И В:

16 травня 2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про застосування відносно нього ст. 82 КК України.

По даній заяві засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком 02.12.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02ю2016 року відповідно до ст. 72 ч.5 КК України в строк відбуття покарання зарахований строк попереднього ув`язнення: з 02.05.2014 року по 04.02.2015 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування ст.82 КК України, в якій зазначив, що змінив свою поведінку на краще, просить врахувати його відношення до праці, та зміну поведінки на краще, застосувати до нього, ст.82 КК України.

До судового засідання засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву, якою свою заяву підтримує повністю, просить її задоволити, просить слухати справу у його відсутність, без технічної фіксації та послуг адвоката не потребує.

Представник СВК №81 в судове засідання не з`явився, надали суду заяву, якою у вирішенні клопотання покладаються на думку суду.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, просить врахувати, що засуджений має неодноразові дисциплінарні порушення протягом всього строку відбування покарання, що засуджений має більше дисциплінарних стягнень, ніж заохочень та не довів своє право на застосування ст.82 КК України.

З`ясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд враховує, що частиною другою ст.82 КК України визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 4 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, може бути застосовано, після фактичного відбуття засудженим: - не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин; - не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі; - не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Згідно роз`яснень, наданих постановою Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року (п.4), Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч. 1 ст. 82 КК ( 2341-14 ) може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком. До неповнолітніх заміна невідбутої частини покарання більш м`яким не застосовується (ч. 4 ст. 107 КК ( 2341-14 ).
Таким чином, суд вправі прийняти рішення про застосування ст. 82 КК України відносно засудженого від відбування покарання за наявності таких обов`язкових умов: сумлінної поведінки та сумлінного ставлення до праці, та після відбуття засудженим певної частини строку покарання, які в сукупності доводять виправлення засудженого.
Судом було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за характеристикою за період відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, намагається підтримувати рівні відносини з засудженими різної спрямованості. Працевлаштований на виробництві установи в бригаді № 2-а в якості пилорамщика. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує, але не завжди робить для себе належні висновки.

З довідки Стрижаської ВК-81 про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень по особовій справі засудженого від 19.05.2017 року, вбачається, що за час перебування у вказані установі засуджений ОСОБА_4 отримав 13 дисциплінарних стягнень з яких десять раз у вигляді доган та двічі поміщення до ДІЗО та одне попередження, 3 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Враховуючи вище вказане, відсутність сумлінної поведінки під час всього відбуття покарання, наявність неодноразових дисциплінарних стягнень, той факт, що засуджений працевлаштований на виробництві установи не за власним бажанням, ту обставину, що відносно ОСОБА_4 застосовувалися стягнення у вигляді неодноразових суворих доган та поміщень до ДІЗО, характеристику засудженого, який допустив дисциплінарні стягнення, тяжкість вчинених ним злочинів, заохочення малозначні, суд вважає, що засуджений не довів достатність підстав для застосування до нього умовно-дострокового стягнення, в зв`язку з чим клопотання засудженого до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.82 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі згідно ст. 82 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1