overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/529/17
Номер провадження 1-кс/305/79/17
У Х В А Л А

03.04.2017 року Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі про обрання запобіжного заходу від 29.03.2017 року у кримінальному провадженні № 0000357 від 29.03.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017 року було розглянуто клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Згідно ухвали слідчого судді відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строко на два місяці без визначення грошової застави.

Однак при винесенні вищевказаної ухвали допущено описку у прізвищі підозрюваного його вказано як ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить виправити допущену описку при винесенні ухвали.

На підставі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За тиких обставин дослідивши ухвалу суду від 29.03.2017 року та заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 приходжу до висновку, що слід виправити описку допущену при постановлянні ухвали, вказати замість ОСОБА_4 правильно ОСОБА_5 з відповідним відмінюванням.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку в ухвалі слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 29.03.201 року про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 вказавши замість " ОСОБА_4 правильно ОСОБА_5 ".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду протягом семи днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/471/17
Провадження № 1-в/314/294/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2017р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янської виправної колонії (№ 101) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого Державної установи «Кам`янської виправної колонії (№ 101) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 06.03.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

06.03.2017
Дата документу Справа № 323/3797/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 323/3797/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/839/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

03 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 лютого 2017 року, якою залишено без задоволення клопотання останнього про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 24 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 лютого 2017 року, якою залишено без задоволення клопотання останнього про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 30 травня 2017 р. о 10 год. 15 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162) за участю засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/895/17
Провадження № 1-кс/461/879/17
У Х В А Л А
07.02.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В :
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області №19.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до 08.04.2017 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали оголосити 09.02.2017 року о 10.25 годин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5572/14-к
Провадження № 1-кп/461/134/17
У Х В А Л А
31.01.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
у колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 за ч.3,5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -
у провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 за ч.3,5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та особливо тяжкого злочину.
Згідно вимог ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 самостійно не може залучити захисника, участь якого у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, суд приходить до висновку, що слід залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 за призначенням. Виконання ухвали слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Львівській області.
Керуючись ст.ст. 49, 54, 372 КПК України, суд , -
клопотання задовольнити.
Призначити для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 захисника за призначенням, прибуття якого забезпечити в судове засідання, яке відбудеться 03.03.2017 року о 12.30 год.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Львівській області для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_8
Справа № 461/1909/17
Провадження № 1-кс/461/1813/17
У Х В А Л А
17.03.2017 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання є підставне, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події від 13.03.2017 року речі, а саме:
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5484/15-к Провадження № 1-кп/314/34/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2017 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001347 від 04 вересня 2014 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ст. 295 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До початку судового розгляду в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0000379 від 05 березня 2014 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, що перебуває на розгляді в Вільнянському районному суді Запорізької області.

Учасники процесу не заперечували про об`єднання кримінальних проваджень.

Статтею 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини першої статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчинені одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи, підозрюваних у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що об`єднання матеріалів кримінального провадження буде сприяти оперативному повному судовому розгляду та процесуальній економії часу.

Керуючись ст. 217, 334, 350 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000379 від 05 березня 2014 року відносно ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 162 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001347 від 04 вересня 2014 року відносно ОСОБА_5 , за ст. 295 КК України.

Розгляд кримінального провадження відкласти до 13:00 години 03.03.2017 року, про що повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

17.02.2017
Справа № 461/2002/17
Провадження № 1-кс/461/1800/17
У Х В А Л А
20.03.2017 року. м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління НУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 184, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління НУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у Чернівецькому УВП ВДПтС України у Чернівецькій області строком до восьми місяців, - до 19.05.2017 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого управління НУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали оголосити 24.03.2017 року о 10.15 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 445/529/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ст.314, 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
09 березня 2017 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 про зобов`язання розглянути клопотання,

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо не розгляду клопотань у кримінальному провадженні.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 про зобов`язання розглянути клопотання.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 10 хв. 13 березня 2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/122/17
провадження №1-кп/457/46/17
УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В Трускавецькому міському суді Львівської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження терміну тримання обвинувачених під вартою, оскільки 27.03.2017 року закінчується ОСОБА_7 термін тримання під вартою, а 21.04.2017 року закінчується ОСОБА_6 термін тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_7 та ОСОБА_6 термін тримання під вартою до двох місяців, оскільки підстав для зміни чи скасування даного запобіжного заходу немає.
Керуючись ст.331 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити термін тримання під вартою на два місяці, тобто до 22 травня 2017року.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити термін тримання під вартою на два місяці, тобто до 22 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/135/17
1-кп/458/43/2017
УХВАЛА
27 лютого 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за частинами 1 та 2 статті 162 Кримінального кодексу України,
встановив:
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Клопотань не надходило.
Вислухавши учасників кримінального провадження та керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
закінчити підготовче провадження.
Призначити судовий розгляд даної справи в судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Турці на 09 березня 2017 року на 15:30 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 461/2254/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/274/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
31 березня 2017 року м. Львів
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 березня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави

в с т а н о в и в :
апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст. 396 КПК України.

У мотивувальній та резолютивній частинах скарги захисник покликається на різні дати оскаржуваного рішення, а також вказує різні прізвища підозрюваного ( ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ). Так, у її мотивувальній частині захисник покликається на ухвалу слідчого судді від 28.02.2017 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , а в резолютивній частині просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді від 29.03.2017 відносно ОСОБА_4 та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з чого є незрозумілим, яке саме рішення та відносно кого саме з цих осіб ним оскаржується.

Без усунення цих недоліків апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює строк для усунення виявлених недоліків особою, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України

п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 березня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у протилежному випадку його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя : ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/783/408/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2017 року,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,

встановила:
____________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні спільного клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії №30 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 04 квітня 2017 року о 10 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1648/16-к
У Х В А Л А

03.11.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 26.08.2016 року стосовно ОСОБА_2 ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

02 листопада 2016 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.4 ст.296 КК України.

Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,372 КПК України,-

УХВАЛИЛА :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 ч.4 ст.296 України на 14 год. 40 хв. 09 листопада 2016 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3