Справа № 357/3549/17
У Х В А Л А
05 квітня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001690 від 31.03.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Білоцерківського ВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури 31.03.2017 року поштою звернулася до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду з названим клопотанням, просить накласти арешт на тимчасово вилучене 31.03.2017 під час огляду у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобриново, Тальновського району, Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1 , майно - штани джинсові ТМ "Buldog", блакитного кольору, 32-34 розміру, світер ТМ "Veldino" блакитного кольору, розмір XI в пакеті експертної служби № 3490636, туфлі чоловічі ТМ "Dual", розмір 44 в пакеті експертної служб № 3490937, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, яке є предметом злочину, яке мотивоване тим, що 30.03.17 близько 23.40 год. ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні палати № 9 хірургічного відділення Білоцерківської MJI № 2 по вул. Семашко, 9 в м. Біла Церква, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку одягу належного ОСОБА_5 , а саме : штанів джинсових, ТМ "Buldog", блакитного кольору, 32-34 розміру, світер ТМ "Veldino" блакитного кольору, розмір XI, туфлі чоловічі ТМ "Dual", розмір 44, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму близько 2000 грн.

В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання та пояснила, що одяг потерпілого ОСОБА_5 був виявлений на підозрюваному ОСОБА_4 під час його огляду 30.03.2017 року та був тимчасово вилучений від підозрюваного, є речовим доказом, предметом кримінального правопорушення, а тому необхідно забезпечити збереження речових доказів шляхом накладення арешту на одяг, так як у разі не накладення арешту можуть бути втрачені сліди правопорушення. Іншим шляхом забезпечити потреби досудового розслідування неможливо.

Підозрюваний ОСОБА_4 , володілець тимчасово вилученого майна, в судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву, в якій не заперечує щодо накладення арешту на вилучене у нього майно, його відсутність не являється перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 172 ч.1 КПК України.

Заслухавши слідчого, оглянувши матеріали клопотання, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене 30.03.2017 під час огляду у підозрюваного ОСОБА_4 , майно - штани джинсові ТМ "Buldog", блакитного кольору, 32-34 розміру, світер ТМ "Veldino" блакитного кольору, розмір XI в пакеті експертної служби № 3490636, туфлі чоловічі ТМ "Dual", розмір 44 в пакеті експертної служб № 3490937, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, яке є предметом злочину, ресовими доказами, який необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, так як слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у разі не накладення арешту на предмети одягу, можуть бути втрачені речові докази, сліди кримінального правопорушення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця речей ОСОБА_4 , так як тільки у випадку накладення арешту на вказані предмети, які вилучені у підозрюваного, заборони їх використання володільцем, може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення .

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132, 170,172,173,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 31.03.2017 під час огляду у ОСОБА_4 , майно - штани джинсові ТМ "Buldog", блакитного кольору, 32-34 розміру, світер ТМ "Veldino" блакитного кольору, розмір XI в пакеті експертної служби № 3490636, туфлі чоловічі ТМ "Dual", розмір 44, які знаходяться в пакеті експертної служб № 3490937, що необхідно з метою забезпечення речових доказів.

Копію ухвали для виконання направити Білоцерківському ВП, ОСОБА_4 для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу її оголошення, підозрюваним з часу отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1