Справа № 584/163/17
Провадження № 1-кс/584/61/17
УХВАЛА

02.02.17 року м. Путивль
До суду надійшло клопотання слідчого Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме - про зобов`язання надати інформацію про телефонні дзвінки абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказане клопотання слідчий мотивує тим, що 19.01.2017 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошима в сумі 4700 грн., що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , спричинивши тим самим останній матеріальну шкоду на вказану суму.
В ході досудового розслідування у якості потерпілої було допитано ОСОБА_4 , яка пояснила, що близько 16:00 вона перебувала вдома за вищевказаною адресою. У цей час на її мобільний телефон зателефонував раніше невідомий номер НОМЕР_1 . Взявши слухавку, вона почула жіночий голос, який був схожий на голос її доньки ОСОБА_5 , яка проживає в с. Нова Слобода Путивльського району. Дана жінка плакала та повідомила, що потрапила в біду. Відразу за цим слухавку взяв якийсь чоловік, який представився як офіцер міліції. Більше про себе він нічого не говорив.По телефону вказаний чоловік сказав, що ніби-то її донька потрапила у міліцію у зв`язку з тим, що вона штовхнула маленького хлопчика, від чого той впав та розбив голову, зазначивши, що зараз хлопець перебуває у лікарні в тяжкому стані. Він сказав, що відносно її доньки ОСОБА_5 відкрито кримінальне провадження, але за якою саме статтею вона не пам`ятає. Потім цей же чоловік по телефону повідомив, що для того аби доньку не притягувала до відповідальності ОСОБА_4 повинна заплатити 5000 грн. Остання відповіла, що зараз візьме гроші, викличе машину та приїде, на що так званий поліцейський погодився. Взявши 4900 грн. вона попросила односельця підвезти її до м. Путивль на автомобілі. На протязі всієї дороги так званий офіцер міліції увесь час телефонував на мобільний телефон ОСОБА_4 . Цими діями зловмисник дізнався про дії останньої та не давав їй змоги зателефонувати дочці. Близько 17:00 ОСОБА_4 приїхала до м. Путивль та пішла до відділення поліції. По дорозі на її телефон знову подзвонив офіцер міліції, який запитав про те, що вона зараз робить. Та в свою чергу повідомила, що йде у відділення поліції. У цей час так званий міліціонер сказав, що гроші потрібно перерахувати на номер телефону, а в поліції лише показати чек про оплату. Також він повідомив, що їй потрібно буде зателефонувати йому, коли вона підійде до терміналу. У зв`язку з цим вона зайшла до маркету «АТБ» та підійшовши до терміналу зателефонувала зловмиснику. Він сказав, щоб гроші вона розбила на два платежі. Спочатку перерахувала гроші на номер НОМЕР_2 , а потім на номер, з якого телефонували. Після цього ОСОБА_4 перерахувала спочатку 2100 грн. на перший номер, а потім 2690 грн. на другий номер. Після чого вказаний чоловік вимкнув телефон, а ОСОБА_4 зателефонувала своїй дочці ОСОБА_6 та дізналась, що вона вдома, та у поліції вона не була.
Окрім того, 20.01.2017 до СВ Путивльського ВП надійшов рапорт від о/у СКП Путивльського ВП майора поліції ОСОБА_7 про те, що з метою встановлення особи злочинця та точного його місця знаходження станом на 19.01.2017, виникла необхідність провести опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 у період часу з 08:00 19.01.2017 до 08:00 20.01.2017.
Крім того, посилаючись на положення ч.2 ст. 163 КПК України, просив розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, з мотивів викладених у ньому, та просив розглянути його без виклику представників володільця документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою недопущення їх знищення.
Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, приходжу до висновку про необхідність повного задоволення клопотання з наступних міркувань.
Беручи до уваги викладене вище, а також враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 159,160, 162, 163,164 КПК України,-
Надати оперуповноваженому Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 08 год. 00 хв. 19.01.2017 до 08 год. 00 хв. 20.01.2017, з абонентським номером НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та/або електронному носії та надати оперуповноваженому Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_8 документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки(ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.
-Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).
-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набирає законної сили негайно та діє по 02.03.2017 року включно.
Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1