overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-171/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27 липня 2011 року суддя Покровського районного суду Лукінова К. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України на 02.08.2011 року на 15.00 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/5435/16-к
Провадження № 1-кп/191/101/17
У Х В А Л А
іменем України
04 січня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001993 від 08 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001993 від 08 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 04 січня 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001993 від 08 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 14-00 годин 13 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/1773/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/79/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"04" січня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000678, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000678, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2017 року о 11-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
04.01.2017
Справа № 642/7072/16-к,
Провадження 1-кп/642/10/17
УХВАЛА
04 січня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 13.07.2016р. за № 0002561.

До Ленінського районного суду м.Харкова з Апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження №0002781 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України. (638/17147/16-к, 1кп/642/11/17)

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне об`єднати кримінальне провадження № 0002561 із кримінальним провадженням №0002781, які стосуються ОСОБА_4 .
Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Судом встановлено, що обвинуваченим по вказаним кримінальним провадженням є одна і та ж особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому, виходячи з положень ч.1 ст.217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінального провадження № 642/7072/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України з матеріалами кримінального провадження №638/17147/16-к за його ж обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , (кримінальне провадження №0002781) за ч. 2 ст. 185 КК України по справі 638/17147/16-к.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України, (справа № 642/7072/16-к) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням 638/17147/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер 642/7072/16-к 1кп/642/10/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/217/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.01.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні -
в с т а н о в и в :
27.12.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо не розгляду скарги заявника від 14.12.2016 у кримінальному провадженні № 0000023 .
В судове засідання 03.01.2017 вищезазначені матеріали до суду не надійшли.
Дослідивши матеріали за скаргою суд приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у заяві необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000023.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000023.
Встановити строк виконання ухвали до 16.01.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №646/5805/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2849/16
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про залучення захисника
04 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмове клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п.3 ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші клопотання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться під вартою, засуджений за ч.2 ст.185 КК України і самостійно не має можливості залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, керуючись ст.49, п.3 ч.1 ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення захисника задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до Апеляційного суду Харківської області на 10-00 годину 14 лютого 2017 року для участі у зазначеній кримінальній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/215/17
УХВАЛА
Іменем України

03 січня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003107 від 16 вересня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1979 року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 18 січня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
3 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 9 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 30 червня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000706,
В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на вищевказані судові рішення з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Колегія суддів, оцінивши доводи ОСОБА_4 , вважає, що є підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити засудженому ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 9 грудня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 30 червня 2016 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 9 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 30 червня 2016 року.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 3 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/52/17
Провадження № 1-кс/161/120/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора Волинської області ОСОБА_4 від 14.12.2016 року про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001039 від 03.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора Волинської області ОСОБА_4 від 14.12.2016 року про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001039 від 03.08.2016 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора Волинської області ОСОБА_4 від 14.12.2016 року про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001039 від 03.08.2016 року.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:00 год. 10 січня 2017 року матеріали кримінального провадження № 0001039.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15.30 год. 10.01.2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2016 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотання про визнання потерпілим та проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0003256,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 03 січня 2017 року об 10 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотання про визнання потерпілим та проведення слідчих (розшукових) дій - відмовити за безпідставністю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/127/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29.12.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 05 січня 2017р. в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3/17
У Х В А Л А
03 січня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на автомобіль, повернення автомобіля, -
До Київського районного суду м. Полтави 03 січня 2017 року надійшло клопотання ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на автомобіль, повернення автомобіля.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому, слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль, повернення автомобіля.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на автомобіль, повернення автомобіля .
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 год. 04 січня 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, слідчого, за клопотанням якого було арештовано майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.01.2017