УХВАЛА Справа № 200/7207/15-к
Провадження № 1-кс/200/2600/15
10 квітня 2015 року м.Дніпропетровськ
Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. Невстановлені слідством особи у грудні 2014 року викрали бухгалтерські і юридичні документи, печатки і штампи ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» та низки інших юридичних осіб, які занадилися на зберіганні у . офісі ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор», по вул. Пастера, 10 у м. Дніпропетровську, спричинивши цим порушення роботи вказаних підприємств. За цим фактом відкрито кримінальне провадження, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України. Згідно з клопотанням представника ТОВ «Амстор» ОСОБА_5 , існує реальна загроза незаконного розпорядження нерухомим майном з боку осіб, що викрали документи. З цих підстав прохає накласти арешт із забороною на використання нерухомого майна, переліченого вище.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту. Додатково пояснив, що згідно з інформацією, якою він володіє, користуючись викраденими документами, два об`єкта нерухомості, що знаходяться у власності ТОВ «Амстор», невідомими особами відчужено. Для запобігання подальшому відчуженню прохає заборонити їх використання.
Прокурор клопотання підтримав з підстав наведених слідчим. Пояснення надав аналогічні поясненням слідчого.
Представник власника майна ОСОБА_4 також підтримала клопотання з наведених слідчим та прокурором підстав, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні поясненням слідчого.
Згідно з вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно підозрюваного, обвинуваченого чи осіб, що несуть відповідальність за їх дії, у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу; арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, підготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю чи частково перетворено.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу і дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню. Так, незаконне відчуження нерухомого майна, в залежності від способу, яким вона вчинене, становить окремий склад злочину, але не склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 357 КК України - викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх ушкодження. Також, надані суду копії документів по відкриттю кримінального провадження, за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України, не містять жодних даних про незаконне відчуження нерухомого майна ТОВ «Амстор» чи іншої юридичної особи. Таким чином, внаслідок того, що суду не надано доказів самого факту вчинення злочину, про яке він повідомив суду, приходжу до висновку що заява слідчого ґрунтується на припущеннях. При задоволенні клопотання слідчого, також, на припущеннях, буде ґрунтуватися і рішення суду, що є неприпустимим. З цих підстав приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КШС України, -
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчій суддя ОСОБА_1