1Справа № 335/3206/17 1-кс/335/2176/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001475 від 17.11.2016 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Угледар, Донецької області, українця громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

1. 27.06.2013 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком терміном на 3 роки;

2. 10.02.2014 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки;

3. 20.03.2015 Великобілозерським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 29.07.2016 року з Дубенської ВК Рівненської області на підставі ухвали Дубненського міськрайонного суду від 21.07.2016 року на підставі ст. 107 КК України умовно-достроково, не відбутий строк 2 роки 1 місяць 27 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2, 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2, 4 ст. 187 КК України.

З наданих суду матеріалів вбачається, що на початку грудня 2016 року, ОСОБА_6 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та в невстановленому досудовим розслідуванням місці, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне збагачення шляхом заволодіння майном мешканки села Благовіщенка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області ОСОБА_7 , вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_9 .

У подальшому, 10 грудня 2016 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно та за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою реалізації вказаного злочинного умислу прибули до місця мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи за вказаною адресою, 10 грудня 2016 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зірвали решітку на вікні, розташованому на другому поверсі вказаного будинку, через яке ОСОБА_9 проник у приміщення кімнати будинку та відчинив двері гаражу, розташованого у будинку на першому поверсі, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_8 також проникли до будинку АДРЕСА_2 .

Далі, діючи умисно, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, перебуваючи у будинку за вищезазначеною адресою, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_9 заволоділи майном, яке належить ОСОБА_7 , а саме косаркою «Ефко», автомийкою «Кьорхер», садовим оприскувачем, дрилю «Компас» та перфоратором, які перенесли до зруйнованого будинку по АДРЕСА_3 .

Не зупиняючись на досягнутому та продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_9 10 грудня 2016 року повернулися до будинку АДРЕСА_2 .

У подальшому, 10 грудня 2016 року, приблизно о 23 годин 55 хвилин, перебуваючи у кухні зазначеного будинку, у ОСОБА_6 під час заволодіння майном ОСОБА_7 , а саме телевізором «Самсунг», який був прикріплений до стіни кухні, коли він побачив потерпілу ОСОБА_7 , яка знаходилася на дивані та прокинулася від шуму, з метою заволодіння чужим майном виник умисел на здійснення нападу на ОСОБА_7 у зв`язку з чим, застосовуючи насильство, небезпечне для її життя та здоров`я, ОСОБА_6 , діючи умисно, із корисливих мотивів, наніс їй ряд ударів руками по голові та обличчю, спричинивши, згідно з висновком судової-медичної експертизи № 385 від 12.01.2017, крововиливи в м`які тканини шиї зліва, по задній поверхні язику, в окружності великого рога під`язичної кістки та по лівій боковій поверхні щитовидного хрящу, а також синець у лівій ключичній області, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень, поперечний перелам тіла нижньої щелепи, що має ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості та закриту внутрішньочерепну травму у вигляді ран, саден, синців та крововиливів у м`які тканини голови, субдуральний та субарахноідальний церебральний крововилив, наявність крові в шлунках мозку, які мають ознаки тяжких тілесних пошкоджень, небезпечних для життя та здоров`я, від яких настала смерть ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи умисно, з корисливих мотивів, заволодів телевізором « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який спільно з ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_9 перенесли до зруйновного будинку по АДРЕСА_3 .

За даним фактом 11.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0001573 за ознаками ч. 4 ст. 187 КК України.

Крім цього, 10 грудня 2016 року, приблизно о 23 годині 55 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в кухні будинку АДРЕСА_2 , з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , зокрема телевізором «Самсунг», який був прикріплений до стіни кухні, тобто з корисливих мотивів, під час розбійного нападу на ОСОБА_7 вирішив вбити останню та наніс удари по голові та обличчю, спричинивши їй згідно з висновком експерта № 385 від 12.01.2017, закриту внутрішньочерепну травму у вигляді ран, саден, синців та крововиливів у м`які тканини голови, субдуральний та субарахноідальний церебральний крововилив, наявність крові в шлунках мозку, які мають ознаки тяжких тілесних пошкоджень, небезпечних для життя, від яких настала смерть ОСОБА_7 , тим самим ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, умисно вбив ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи умисно, з корисливих мотивів, заволодів телевізором «Самсунг», який спільно з ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_9 перенесли до зруйновного будинку по АДРЕСА_3 .

За даним фактом 11.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0001572 за ознаками п. 6 ч.2 п.6 ст. 115 КК України.

11.12.2016 року кримінальні провадження №0001572 та №0001573 об`єднані в одне провадження під №0001572.

11.01.2017 року прокурором Запорізької області старшим радником юстиції ОСОБА_10 здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001572 доручено слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2016 приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , шляхом зламу решітки вікна проникли до будинку АДРЕСА_3 , де із застосуванням насильства, яке було небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме зі спричиненням тілесних ушкоджень, які виразилися в нанесенні ударів руками та ногами по голові та тулубу, від яких потерпіла ОСОБА_12 втратила свідомість, заволоділи її майном на загальну суму 8200 гривен.

За даним фактом 17.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0001475 за ознаками ч. 4 ст. 187 КК України.

16.02.2017 року заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_13 визначено підслідність кримінального провадження №0001475 за слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2017 о 04 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, в період умовно-дострокового відбуття покарання, перебуваючи на вулиці біля магазину «Європа спорт», що розташований у будинку № 22 по проспекту Будівельників в місті Енергодарі, діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з застосуванням насильства, яке було небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме зі спричиненням тілесних ушкоджень, які виразилися в нанесенні ударів руками та ногами по голові та тулубу, від яких потерпілий втратив свідомість, заволоділи майном неповнолітнього ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме мобільним телефоном "Samsung Galaxy Star Advance Duos G350» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору вартістю 1700 гривень, у якому перебувала карта пам`яті 4 ГБ вартістю 100 гривень, сім карта МТС НОМЕР_3 вартістю 50 гривень, сім карта «Life» вартістю 50 гривень, який належать ОСОБА_15 , чим спричинили останній матеріальний збиток на загальну суму 1900 гривень.

За даними фактами 01.01.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000001 за ознаками ч. 2 ст. 187 КК України.

16.02.2017 року заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_13 визначено підслідність кримінального провадження №0000001 за слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

17.02.2016 року кримінальні провадження №0001572, № 0001475 та №0000001 об`єднані в одне провадження під №0001475.

Ухвалою слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.01.2017 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.03.2017 року.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено першим заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_16 до чотирьох місяців, а саме до 13.05.2017 року.

Слідчий посилаючись на те, що для закінчення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню органу досудового розслідування потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, виконання яких неможливо до закінчення строку тримання під вартою, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням та просить суд продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на 60 днів, без визначення розміру застави, у кримінальному провадженні в межах досудового розслідування.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали на підставах, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001475 від 17.11.2016 року за ознаками злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2, 4 ст. 187 КК України.

12.01.2017 року о 20 годині 35 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.01.2017 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.01.2017 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.03.2017 року.

Крім того, 22.01.2017 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Крім того, 17.02.2017 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.

Постановою заступника прокурора Запорізької області від 06.03.2017 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до чотирьох місяців, до 13.05.2017 року.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що наявні обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою, також суд враховує тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Також суд враховує дані про особу підозрюваного та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні доводять наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та вважає, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні, є недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Беручи до уваги, що під час розгляду клопотання встановлені обставини, що перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися ризики, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою і відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню та слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, до 07.05.2017 року.

Керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2, 4 ст. 187КК України, строк тримання під вартою до 07.05.2017 року.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою до 07.05.2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1