Справа № 185/1081/17
Провадження № 1-кс/185/228/17
У Х В А Л А
10 лютого 2017 року м. Павлоград Дніпропетровська область

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000090 від 12 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до поданої скарги представник потерпілого зазначає, що 18 листопада 2016 року до слідчого подано клопотання про проведення ряду слідчих та процесуальних дій. Дане клопотання було задоволено частково постановою від 21 листопада 2016 року. Однак, як вказує представник в поданій скарзі, жодна процесуальна та слідча дія, відповідно до прийнятого рішення, не була проведена, тому просить визнати бездіяльність слідчого протиправною та зобов`язати слідчого виконати слідчі дії відповідно до постанови від 21 листопада 2016 року.

В судове засідання представник надала заяву з проханням розглядати скаргу без її участі, представник СВ Павлоградського ВП, не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, однак, надано матеріали провадження № 0000090.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000090 від 12 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, встановлено наступне.

18 листопада 2016 року слідчому надано клопотання. 21 листопада 2016 року слідчий виносить постанову, відповідно до змісту якої клопотання є частково задоволеним, та приймає рішення про необхідність проведення ряду слідчих дій. 28 листопада 2016 року слідчим видано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих дій з наданням 10-денного терміну. 27 січня 2017 року слідчим допитано двох свідків.

Вирішуючи вказану скаргу, слідчий суддя керується вимогами процесуального законодавства.
Відповідно до вимог ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує тільки ті питання, що виносяться на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, це, зокрема, нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк (п.1), або рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій (п. 7).

Як слідує зі змісту скарги, представник оскаржує невиконання слідчим раніше прийнятого ним рішення про часткове задоволення клопотання в частині проведення ряду слідчих дій. Але чинний КПК України не містить строків виконання слідчим певних слідчих дій, а тільки містить поняття строку досудового розслідування, який починає перебіг з моменту повідомлення особі про підозру.

Таким чином, оскаржувана бездіяльність слідчого не є предметом судового контролю під час досудового розслідування, бо вказана бездіяльність відсутня в переліку дій, бездіяльності слідчого, який наведений у ст. 303 КПК України та який є вичерпним.

В той же час КПК України передбачає можливість оскарження недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, за правилами ст. 308 КПК України, однак, така скарга подається до прокурора вищого рівня, а не до слідчого судді.

Тому скарга не може бути задоволеною, оскільки питання, викладені у скарзі, виходять за межі повноважень слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000090 від 12 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, залишити без задоволення.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 право звернення до прокурора вищого рівня з питань недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1