Справа № 643/2518/17
Номер провадження 1-кс/643/504/17
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, в останнє: 22.02.2010 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 5-ти років і 3-х місяців позбавлення волі, 07.08.2012 звільнений з Темнівської ВК Харківської області (№100) умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 16 днів на підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 30.07.2012, якому 20.12.2016 Харківською місцевою прокуратурою №6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та 26.12.2016 направлено до суду з обвинувальним актом, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,-
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
13.02.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, винним себе визнав в повному обсязі, чисто сердечно розкаявся, та дав свідчення з приводу всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 28.01.2017, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 31.01.2017, висновком судово-товарознавчої експертизи №46 від 03.02.2017.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту, зазначивши, що відносно ОСОБА_4 вже обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , але підозрюваний звернувся до нього із заявою про зміну адреси домашнього арешту на місце його реєстрації в зв`язку з сімейними обставинами.
При розгляді клопотання прокурор підтримав викладені в ньому обставини та наполягав на його задоволенні.
Підозрюваний повідомив, що дійсно скоїв вказані кримінальні правопорушення і обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважає цілком обґрунтованим, зобов`язується виконувати передбачені ним обмеження.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки у вигляді:
- заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин.
- прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою.
- не відлучатись з місця реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1