Справа №: 343/75/17
Провадження №: 1-кп/0343/36/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Долинського району ІваноФранківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 від 14.12.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиннні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 умисно спричинив легкі тілесні ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

13.12.2016 року близько 13.30 год., обвинувачений, перебуваючи неподалік будинку культури в с. Слобода Долинська Долинського району по вул. Братів Гошовських, зустрівши дружину ОСОБА_5 , з якою він тривалий період часу перебуав у неприязних відносинах, вчинив з нею сварку, в ході якої наніс останній декілька ударів руками в ділянку обличчя справа та правого плеча, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці правого ока, крововиливу під конюктиву правого ока, забою з травматичним набряком м"яких тканин в ділянках обличчя справа та правого плеча, синця в діляці верхньої третини правого передпліччя, які згідно висновку експерта №168 від 31.12.2016 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 13.12.2016 року в обідню пору зустрів свою колишню дружину ОСОБА_4 , з якою у нього неприязні відносини по причині того, що вона не дає можливості бачитись з їхньою дитиною. Не заперечив про те, що між ним та ОСОБА_5 був конфлікт, однак заперечив про нанесення їй тілесних ушкоджень. На його думку, тілесні ушкодження у потерпілої могли виникнути у результаті її падіння у кювет, після спроби нанести йому удар.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, винуватість останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ст. 125 ч.1 КК України, доведена показаннями потерпілої, свідків та матеріалами провадження.

Потерпіла дала показання про те, що 13.12.2016 року, приїхавши в с. Слободу Долинську, на автобусній зупинці неподалік будинку культури зустріла свого чоловіка, який, як вона згодом зрозуміла, на неї очікував. Обвинувачений затіяв сварку, під час якої нецензурно виражався в її адрес та почав наносити численні удари долонею в різні ділянки тіла, в тому числі по обличчю, спині та руках. Штовхнув її, від чого вона впала на спину, почала кричати та кликати на допомогу. Від нанесених ударів у неї були синці під правим оком, на правій руці, відчувала біль у лівій скроневій діляці голови.

З показань свідка ОСОБА_6 , даних суду, встановлено про те, що вона 13.12.2016 року, прийшовши на роботу в будинок культури, через вікно побачила, як ОСОБА_7 двічі наніс удари рукою ОСОБА_8 , яка кричала та кликала на допомогу. Бачила, як вдарив її по шиї, від чого у неї з голови злетіла шапка, інший удар наніс в ділянку руки. Суперечка між ними тривала близько 10-15 хвилин.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні вказала про те, що 13.12.2016 року разом з потерпілою їхала одним автобусом з м. Долини в село. На автобусній зупинці зустріла обвинуваченого, привіталась та пішла на роботу в фельдшерсько-акушерський пункт, який знаходиться близько 50-70 м від зупинки. Роздягнувшись у кабінеті, зі двору почула крики ОСОБА_5 про допомогу, яка просила також викликати поліцію. Підійшовши до місця суперечки, чула, як обвинувачений обзивав дружину нецензурними словами, бачила як вони махали руками. Чи падала потерпіла вказати не могла, цього вона не бачила. Майже одночасно з нею до ОСОБА_10 підійшов брат обвинуваченого та забрав його додому.

Згідно даних витягу з кримінального провадження №0000881, внесеного 14.12.2016 року в ЄРДР, вбаачається про те, що 13.12.2016 року ОСОБА_4 близько 13 години в с. Слобода Долинська вчинив скандал з ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження.

З даних висновку експерта № 168 судово-медичної експертизи від 31.12.2016 року встановлено про те, що в ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження: синець на нижній повіці правого ока, крововилив під коньюктиву правого ока, забій з травматичним набряком м"яких тканин в ділянках обличчя справа та правого плеча, синець в ділянці верхньої третини правого передпліччя. Описані тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, можливо в термін, вказаний у постанові та відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Показання обвинуваченого, в яких він вину не визнав та вказав, що жодних тілесних ушкоджень потерпілій не наносив, об`єктивно спростовані дослідженими у справі доказами. Суд не надає віри його показанням про те, що ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження в результаті падіння, коли зробила замах сумкою нанести йому удар, оскільки доказів, які б могли підтвердити наведене, в судовому засіданні не здобуто, вони дані ним з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Показання потерпілої та свідка ОСОБА_6 , які вказують на факт заподіяння обвинуваченим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, послідовні та узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, а тому беруться за основу обвинувального вироку.

Окрім цього, висновком експертизи підтверджується показання потерпілої ОСОБА_5 про обставини та локалізацію тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 125 ч. 1 КК України, оскільки він умисно спричинив легкі тілесні ушкодження.

Обираючи покарання обвинуваченому, судом враховується характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не перебуває, ніде не працює, письмових скарг на його поведінку в Тростянецьку сільську раду не поступало, депутатом сільської ради не являється, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий.

Обставини, які пом"якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень, відсутність у обвинуваченого пом`якшуючих обставин покарання, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, суд, вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов не заявлено.

Витрат на залучення експерта та речових доказів немає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: