Справа № 577/607/17
Провадження № 1-кп/577/150/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" лютого 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002274 від 24 листопада 2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сад Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні малолітнього сина віком 9 років, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2016 року близько 13 год. 15 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував технічно справним автомобілем «ГАЗ 2705 вантажопасажирський-В» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по трасі Конотоп - Шаповалівка в бік с. Привокзальне Конотопського району Сумської області. Виїхавши за межі с. Привокзальне Конотопського району Сумської області, на повороті праворуч ОСОБА_5 виїхав на смугу зустрічного руху, де в цей час у зустрічному напрямку рухався автомобіль «ВАЗ 21061» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , в якому знаходився пасажир ОСОБА_4 . Обвинувачений ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 11.3 Правил дорожнього руху України, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, виїхав на смугу зустрічного руху, створив аварійну ситуацію та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21061» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 21061» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 5 січня 2017 року № 545 у ОСОБА_4 на час госпіталізації до КЗ «Конотопська ЦРЛ ім. М. Давидова» мали місце: набряк м`яких тканин обличчя та грудної клітини зліва в проекції великого грудного м`язу і 7-9 ребер справа по передньо-боковій поверхні грудної клітини, синці в ділянці обличчя, синець навколо правого ока, набряк м`яких тканин верхньої губи, рани верхньої губи, рана підборіддя, рани в ділянці переднього склепіння. На стаціонарному лікуванні ОСОБА_4 знаходився з 24 листопада 2016 року до 30 листопада 2016 року з діагнозом «Поєднана краніоторакальна травма, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, закритий перелом 9-го ребра справа, множинні різані рани обличчя. Підшкірна гематома правого ока».

По ступеню важкості набряки м`яких тканин, синці, рани відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Перелом 9-го ребра справа не є небезпечним для життя, але потягнув за собою тривалий розлад здоров`я, тому відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

За висновком судової автотехнічної експертизи від 8 лютого 2017 року № 48/285, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ГАЗ 2705 вантажопасажирський-В» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив порушення вимог п.п. 2.1 (а), 2.9(а), 11.3 Правил дорожнього руху України, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. Допущене ОСОБА_5 порушення вимог п. 11.3. Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що 24 листопада 2016 року близько 13 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та будучи позбавленим права керування транспортними засобами, він на автомобілі «ГАЗ 2705 вантажопасажирський-В» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по трасі Конотоп - Шаповалівка в бік с. Привокзальне Конотопського району Сумської області. Виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21061» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внасдіок порушення ним Правил дорожнього руху України пасажир автомобіля «ВАЗ 21061» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження. Він щиро розкаюється у вчиненому.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 24 листопада 2016 року близько 13 год. 15 хв. з вини водія ОСОБА_5 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої він отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження. На даний час він претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, заподіяна йому шкода повністю відшкодована. Прохає закрити кримінальне провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена та своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху, а саме п. 11.3 Правил дорожнього руху України, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, він скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Прокурор вважає, що клопотання ОСОБА_5 , про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану потерпілому шкоду, а також у добровільному порядку сплатив витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 1 375 грн 50 коп.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, враховуючи позицію потерпілого ОСОБА_4 , який також прохає звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після скоєння злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані ним збитки та заподіяну потерпілому ОСОБА_4 шкоду, дійшов висновку, що зазначені обставини свідчать про дійове каяття ОСОБА_5 , а тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

В судовому засіданні прокурор відмовився від позову, пред`явленого в інтересах держави в особі фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області до ОСОБА_5 про стягнення витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4 в розмірі 1 375 грн 50 коп, оскільки обвинуваченим вказана сума сплачена у добровільному порядку.

Із наданої ОСОБА_5 квитанції вбачається, що кошти в розмірі 1 375 грн 50 коп сплачені ним у добровільному порядку 23 лютого 2017 року (а.с. 23)

Фінансове управління Конотопської міської ради Сумської області також повідомило суд про надходження 23 лютого 2017 року до бюджету м. Конотопа Сумської області коштів в розмірі 1 375 грн 50 коп, сплачених ОСОБА_5 (а.с. 29,30).

Частиною 5 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Оскільки прокурор відмовився від позову у зв`язку з відшкодуванням обвинуваченим понесених витрат на лікування потерпілого від злочину, то суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як вона не суперечить закону, не порушує права, свободи та законні інтереси інших осіб.

Підстав для неприйняття відмови прокурора від позову судом не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України слід також скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2016 року на автомобіль «ГАЗ 2705 вантажопасажирський-В» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , що зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а. 18-19 наданих матеріалів), а також скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2016 року на автомобіль «ВАЗ 21061» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності Українському державному підприємству «Укрпошта», що зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а. 22-23 наданих матеріалів).

Речові докази: автомобіль «ГАЗ 2705 вантажопасажирський-В» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , та автомобіль «ВАЗ 21061» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності Українському державному підприємству «Укрпошта» (а. 15 наданих матеріалів) слід повернути власникам.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 100, 128, ч. 4 ст. 174, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 395 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002274 від 24 листопада 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Прийняти відмову прокурора від позову в інтересах держави в особі фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області до ОСОБА_5 про стягнення витрат на лікування потерпілого в розмірі 1 375 грн 24 коп та провадження у справі в частині цивільного позову також закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2016 року на автомобіль «ГАЗ 2705 вантажопасажирський-В» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2016 року на автомобіль «ВАЗ 21061» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності Українському державному підприємству «Укрпошта».

Речові докази: автомобіль «ГАЗ 2705 вантажопасажирський-В» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області повернути власнику ОСОБА_7 , а автомобіль «ВАЗ 21061» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області повернути Українському державному підприємству «Укрпошта».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1