overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3873/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК(№90) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З довідки ПВК(№90) вбачається, що ОСОБА_5 , засуджений 14.06.2011р. Дніпровським районним судом м.Херсона, за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу. Термін попереднього ув`язнення за цим вироком з 22.01.2011р. по 02.07.2011р. Окрім того, ОСОБА_5 , засуджений 20.03.2015р. Дніпровським районним судом м.Херсона, за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу. Термін попереднього ув`язнення за цим вироком з 02.01.2015р. по 03.06.2015р.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , строк попереднього ув`язнення за вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 14.06.2011р. з 22.01.2011р. по 02.07.2011р., у строк відбування покарання та за вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 20.03.2015р. з 02.01.2015р. по 03.06.2015р., у строк відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження№1-в/751/1025/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , засуджений вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2015 року за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 та призначено йому остаточне покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі.

23.12.2016 року з Київського слідчого ізолятора до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 18.12.2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 751/10208/14 та прослухання звукозапису.

Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

З метою захисту прав засудженого, передбачених ст. 42 КПК України, суддя вважає за необхідне, етапувати з Київського слідчого ізолятора та тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в Чернігівському слідчому ізоляторі для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 751/10208/14 та прослухання звукозапису.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, п.п. 12, 14 ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Київського слідчого ізолятора та тимчасово залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі на час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 751/10208/14 та прослухання звукозапису.

Копію ухвали направити до Київського слідчого ізолятора, Чернігівського слідчого ізолятора та засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/271/16
Єдиний унікальний № 742/3990/16-к
У Х В А Л А
30 грудня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001956 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2016 року з Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001956 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 26 грудня 2016 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, думку захисника та обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 10 січня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінальнго провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих та обвинувачену.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 165/3077/13-к
провадження №1-в/165/161/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за поданням фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Нововолинського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 17.12.2013 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 75, ст. 76 ККУкраїни звільнено від відбування призначеного судом покарання, якщо протягом трьох років іспитового строку вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Представник КВІ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Дослідивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджена не вчинила нового злочину, не ухилялася від покладених на неї судом обов`язків, суд дійшов висновку, що засудженої ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 17.12.2013 року у виді позбавлення волі строком п`ять років.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом семи діб з дня її проголошення.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_6
справа № 164/1793/14-к
п/с 1-в/164/974/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо заміни засудженому ОСОБА_5 суми штрафу за вироком Маневицького районного суду від 19 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
Керівник Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд із вказаним клопотанням.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи належним чином був повідомлений.
В судовому засіданні прокурор Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що прокурор Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, що є його правом, суд приходить висновку про задоволення заяви та залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України,
Заявупрокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.
Клопотання керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу за вироком Маневицького районного суду від 19 листопада 2014 року залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа №295/9402/14-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.12.2016 року м. Житомир
До суду 28.12.2016 року надійшло з Апеляційного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 2 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1648/16-к
Провадження № 1-кп/280/232/16
У Х В А Л А
09 грудня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працює, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000532 від 26.07.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000532 від 26.07.2016 року.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працює, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000532 від 26.07.2016 року, призначити підготовче судове засідання на 03 січня 2017 року на 14-00 г.,в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4041/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
ВСТАНОВИЛА:
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 10 січня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2016 року.
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні виправної колонії клопотання адміністрації Білоцерківської ВК № 35 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.08.2015 року ОСОБА_7 засуджено за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 5-ти років 8-ми місяців позбавлення волі та зараховано в строк покарання відбуту частину покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 02.04.2015 р., тобто за період з 13.12.2013 р. по 03.08.2015 р.
16.03.2016 року ОСОБА_8 зараховано в строк відбування покарання час тримання під вартою згідно ч. 5 ст. 72 КК України з 13.12.2013 року по 09.12.2015 року.
Покарання засуджений відбуває у Білоцерківській ВК-35.
Початок строку покарання - 03 серпня 2015 року.
Кінець строку покарання - 24 листопада 2017 року.

27.10.2016 року адміністрація Білоцерківської ВК № 35 звернулась до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Суд, заслухавши міркування прокурора та представника колонії, доводи засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_9 , відбуваючи призначене судом покарання в Білоцерківській ВК № 35, зарекомендував себе позитивно: дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує з ними дружні стосунки, працевлаштований, до роботи відноситься добре, має 3 заохочення, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи, приймає участь в роботах по благоустрою місць позбавлення волі, виконує роботи із самообслуговування.
Станом на 27.12.2016 року засуджений відбув 1 рік 4 місяці 24 дні, що становить більше 1/2 строку покарання.
Наведене дає підстави для висновку про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбування покарання.
Не відбута останнім частина покарання становить 10 місяців 27 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.08.2015 року, умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 27 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6682/16-к
Провадження № 1-кп/362/388/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.12.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0000424 щодо ОСОБА_2 , за ч.1ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

28.12.2016 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , за ч.1ст.309 КК України

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000424 щодо ОСОБА_2 , за ч.1ст.309 КК України на 09 лютого 2017 року на 12-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокуратуру Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
1-кп/381/357/16
381/5172/16-к
У Х В А Л А
30 грудня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001387 від 17.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.12.2016 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001387 від 17.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № № 0001387 від 17.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 20 січня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/1502/16-к
Пров. № 1-кп/544/147/2016
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Карпилівка Лубенського району Полтавської області, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000648 від 22.12.2016.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК Українина 14 год. 40 хв. 03 січня 2017 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілої юридичної особи СТОВ «Вишневе-Агро», з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 555/2489/16-к
Номер провадження 1-кп/555/190/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву про закриття кримінального провадження, в зв"язку з відмовою від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , пред"явленого йому органами досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні, за ч. 1ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 також надав суду заяву про закриття відносно нього кримінального провадження за ч. 1ст. 125 КК України, в зв"язку з примиренням із потерпілим.

Прокурор висловив думку про можливість задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, в зв"язку з відмовою потерпілого від цього обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно частини 1статті 477 КПК України- ч. 1ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини 1 ст. 284 КПК України, тому суд вважає, що кримінальне провадження, підлягає до закриття, в звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1ст. 125 КК України.

Керуючись п. 7 ст.284, ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України по кримінальному провадженню № 0000450 від 29 вересня 2016 року, у зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1