АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/5180/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/827/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.296 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

- головуючого судді ОСОБА_2

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- обвинуваченого ОСОБА_7 ,

- захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , уродженця села Башилове Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 296 ч. 2 та 185 ч. 3 КК України та засуджений до покарання: за ст. 263 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 роки; за ст.296 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 роки; за ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців 22 дні. На підставі ст.70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців 22 дні.
Відповідно до абзацу 4 ч.5 ст.72 КК України, строк попереднього ув`язнення, відбутий ОСОБА_7 у межах кримінального провадження, дорівнює призначеному йому основному покаранню, ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання та вважати його таким, що відбув покарання повністю за цим вироком.
Як встановлено вироком, 16 січня 2010 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 знаходився поруч з кафе «Еліт», розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Карла Маркса, буд. 3. В цей час особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з`ясовував стосунки з ОСОБА_10 , після чого з хуліганських мотивів, з незначного приводу, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, завдав удар рукою в обличчя ОСОБА_10 , від чого останній впав на землю. Побачивши, що відбувається, ОСОБА_9 , бажаючи підтримати особу, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, своїми активними діями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючі їх настання, з метою заподіяти тілесні ушкодження, діючи спільно і в групі, з хуліганських мотивів, діючи з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки, завдав удар кулаком в обличчя ОСОБА_10 , після чого, продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_9 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, нанесли не менше 2 ударів в обличчя ОСОБА_10 , принижуючи тим самим його честь та гідність, перешкоджаючи його спробам піднятися. В результаті вищевказаних, умисних хуліганських дій ОСОБА_11 , що тривали протягом близько 10 хвилин, потерпілому ОСОБА_10 , були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: «тупої травми голови у вигляді закритого перелому лівої виличної кістки зі зміщенням, струс головно мозку, саден в правій скроневій області, синців на обличчі, крововиливів в білкову оболонку лівого ока, ділянок травматичної припухлості м`яких тканин на голові, які утворилися від дії тупих (тупого) предметів в результаті щонайменше 5 кратного впливу з силою, достатньою для їх утворення від предметів, якими могли бути руки і ноги, так і рукоятка пістолета, за ступенем тяжкості - це середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я, так як для консолідації перелому необхідний термін понад 21 день, згідно пункту 2.2.2 правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року».
Дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ст. 296 ч. 2 КК України.
Крім того, ОСОБА_7 , не бажаючи займатися законною трудовою діяльністю і не маючи постійного джерела доходів, з корисливого мотиву вступив у злочинну змову з особами, матеріали стосовно яких виділені в окремі провадження, спрямовану на вчинення крадіжок чужого майна з квартир та домоволодінь громадян. При цьому ОСОБА_7 та особи, матеріали стосовно яких виділені в окремі провадження, обрали як спосіб проникнення до оселі - віджимання пластикового вікна із зовнішнього боку викруткою, з подальшим відмиканням замикаючого механізму вікна і придбали для цієї мети різні інструменти, а саме викрутки, кутову шліфувальну машину, будівельні рукавички. 02 липня 2011 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливого мотиву за попередньою змовою і в групі з особами, матеріали стосовно яких виділені в окремі провадження, прибули до будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Вибравши вікно квартири АДРЕСА_3 , яке розташоване на 1-му поверсі з тильного і зазначеного будинку, в якому не горіло світло, і переконавшись, що господарі обраної квартири, відсутні, ОСОБА_7 та особи, матеріали стосовно яких виділені в окремі провадження, за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, шляхом віджиму пластикового вікна із зовнішнього боку, з подальшим відчиненням замикаючого механізму вікна, проникли в дану квартиру, звідки таємно викрали: золотий ланцюжок 585 проби, вагою 10 грамів, вартістю 1851 гривень 20 копійок; золоте кільце проби з бурштином, вагою 8 грамів, вартістю 3440 гривень; золоту підвіску 585 проби з рубіном, вагою 3 грами, вартістю 1290 гривень, золоту підвіску 585 проби у вигляді зображення божої матері у формі серця, з каменям цирконію, вагою 7 грамів, вартістю 3010 гривень, золоту підвіску 585 проби з бурштином, вагою 5 грамів, вартістю 2150 гривень; золоту обручку 585 проби вагою 2 грами в кількості 2 штук, загальною вартістю 740 гривень 48 копійок; золоті сережки 585 проби з цирконієм у формі трикутника, вагою 5 грамів, вартістю 2150 гривень; 50 доларів США, що еквівалентне 3985 гривень 85 копійок; позолочену брошку, що представляє цінності для потерпілої; брошку з металу білого кольору, вартістю 500 гривень; сережки з металу білого кольору з камінням зеленого кольору, вартістю 400 гривень; дитячу шпильку для волосся з каменями «Сваровські», що не представляє цінності для потерпілої; золоті сережки 585 проби, з каменем Гранат, овальної форми, вагою 4 грами, вартістю 2500 гривень; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 370 гривень 24 копійки; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2,5 грам, вартістю 462 гривні 80 копійок; золотий ланцюжок з хрестиком 585 проби, з каменем цирконію, загальною вагою 3 грами, вартістю 1290 гривень; дитячу ігрову приставку «РСР», вартістю 1400 гривень; жіночу сумку зі шкірозамінника, що не представляє цінності для потерпілої; жіночу білизну в кількості 10 комплектів, загальною вартістю 4500 гривень; панчохи жіночі капронові, в кількості 2 комплектів, загальною вартістю 900 гривень; панчохи жіночі капронові, в кількості 2 комплектів, загальною вартістю 1500 гривень; флакон туалетної води «Версаче», об`ємом 50 мл, вартістю 700 гривень; флакон парфумів «Гуччі», об`ємом 50 мл, вартістю 700 гривень; флакон парфумів «Діор», об`ємом 50 мл, вартістю 800 гривень; флакон парфумів «Коко Шанель», об`ємом 30 мл, вартістю 850 гривень; флакон духів в упаковці білого кольору, які не представляють цінності для потерпілої, що належить потерпілій ОСОБА_12 , чим заподіяли їй матеріальної шкоди на загальну суму 36 690,57 грн. Викравши майно, що належить потерпілій ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та особи, матеріали стосовно яких виділені в окремі провадження, залишили вказану квартиру, після чого з місця вчинення злочину зникли, викрадене звернули на свою користь.
Крім того, в період часу з 22 години 20 хвилин 29 липня 2011 року по 03 годину 00 хвилин 30 липня 2011 року, точна дата і час не встановлена, ОСОБА_7 маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливого мотиву за попередньою змовою і в групі з особами, матеріали стосовно яких виділені в окремі провадження, прибули до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Вибравши вікно їдальні домоволодіння, розташоване на 1-му поверсі, з тильної, сторони домоволодіння та переконавшись, що господарі будинку відсутні, ОСОБА_9 та особи, матеріали стосовно яких виділені в окремі провадження, за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, шляхом віджиму пластикового вікна із зовнішнього боку, з подальшим відчиненням замикаючого механізму вікна, таємно проникли в домоволодіння, з якого таємно викрали: мобільний телефон «Sony Еricson Vivaz TJ5», вартістю 2550 гривень; 35000 гривень; золоті сережки і кільце 585 проби, вагою 20 грамів, загальною вартістю 6000 гривень; золотий браслет 585 проби з камінням, вагою 20 грамів, вартістю 8000 гривень; каучуковий шнурок з золотою застібкою 585 проби, вагою 5 грамів, вартістю 973 гривні 60 копійок; золотий кулон 685 проби, вагою 18 грамів, вартістю 3504 гривень 96 копійок; золотий ланцюжок 585 проби вагою 4 грами, вартістю 778 гривень 88 копійок; золотий хрестик 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 584 гривні 16 копійок; жіночий годинник з металу жовтого кольору, вартістю 200 гривень; відео-реєстратор, вартістю 2400 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_13 , чим заподіяли їй значну матеріальну шкоду на загальну суму 59 991,60 грн. Викравши майно, що належить потерпілій ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та особи, матеріали стосовно яких виділені в окремі провадження залишили вказане домоволодіння, після чого з місця вчинення злочину зникли, а вкрадене звернули на свою користь.
Крім того, в період часу з 20 години 00 хвилин 16 вересня 2011 року по 01 годину 00 хвилин 17 вересня 2011 року, точна дата і час не встановлені, ОСОБА_9 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та в групі з особами, матеріали стосовно яких виділені в окремі провадження, прибули до будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_5 . Вибравши балкон і вікно квартири АДРЕСА_6 , розташованої на 2-му поверсі, з тильного боку будинку, в якому не горіло світло, переконавшись, що господарів немає вдома, ОСОБА_9 разом з особами, матеріали стосовно яких виділені в окремі провадження, забралися на балкон квартири, а через нього, через відкриті балконні двері проникли в квартиру, звідки таємно викрали: мобільний телефон «Samsung 70», вартістю 100 гривень; мобільний телефон «Samsung С170», вартістю 100 гривень; мобільний телефон «Noкіа 8800», вартістю 1200 гривень; золотий браслет 585 проби, вагою 10 грамів, вартістю 2200 гривень 60 копійок; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 20 грамів, вартістю 4401 гривень 20 копійок; золоті сережки 585 проби, вагою 6 грамів, вартістю 1320 гривень 36 копійок; гроші в сумі 3200 гривень; веб-камєру «Sven 1С-780», вартістю 88 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_15 , чим заподіяли йому матеріальну шкоду на загальну суму 12610,16 копійок. Викравши майно, що належить потерпілому ОСОБА_16 , ОСОБА_7 та особи, матеріали стосовно яких виділені в окремі провадження, з місця злочину зникли, а викрадене звернули на свою користь.
Крім того, в період часу з 22 години 00 хвилин 9 жовтня 2011 року по 04.00 годину 12 жовтня 2011 року, точна дата і час не встановлені, ОСОБА_9 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою і в групі з особами, матеріали стосовно яких виділені в окремі провадження, прибули до домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_7 . Вибравши вікно домоволодіння, розташоване на 1-му поверсі з лівого боку домоволодіння переконавшись, що господарів немає вдома, ОСОБА_9 та особи, матеріали стосовно яких виділені в окремі провадження, за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, шляхом віджиму пластикового вікна із зовнішнього боку з подальшим відчиненням замикаючого механізму вікна, незаконно проникли в домоволодіння, звідки таємно викрали: гроші в сумі 10000 гривень; фотоапарат «Оlympus FE-210», вартістю 200 гривень; мобільний телефон «Samsung SGH-D900», вартістю 164 гривні; відеокамеру «Panasonic GS35», вартістю 600 гривень; флакон туалетної води, об`ємом 100 мл, що не представляє цінності для потерпілого, які належать потерпілому ОСОБА_17 , чим заподіяли йому матеріальний збиток на загальну суму 10 964 грн. Викравши майно, що належить потерпілому ОСОБА_17 , ОСОБА_7 та особи, матеріали стосовно яких виділені в окремі провадження. з місця вчинення злочину зникли, а викрадене звернули на свою користь.
Крім того, 22 листопада 2011 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_9 маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотиві за попередньою змовою і в групі з особами, матеріали стосовно яких виділені в окремі провадження, прибули до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вибравши вікно кухні домоволодіння, яке розташоване на 1-му поверсі з правого боку домоволодіння та переконавшись, що господарі у будинку відсутні, ОСОБА_7 та особи, матеріали стосовно яких виділені в окремі провадження, за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, шляхом віджиму пластикового вікна із зовнішнього боку, з подальшим відчиненням замикаючого механізму вікна, незаконно проникли в домоволодіння, звідки таємно викрали: металевий сейф, вартістю 324 гривні; гроші в сумі 8000 доларів США, що еквівалентно 63876 гривень; 100 Євро, що еквівалентно 1074 гривень 55 копійок: 1500 рублів РФ, що еквівалентно 386 гривень 73 копійки; золотий ланцюжок із золотим кулоном, круглої форми 585 проби, загальною вагою 7,5 грамів, вартістю 1559 гривень 63 копійки; золотий хрестик 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 623 гривні 85 копійок; золотий браслет 585 проби, вагою 1,5 грамів, вартістю 311 гривень 93 копійки; золотий ланцюжок 585 проби вагою 7 грамів, вартістю 1455 гривень 65 копійок; золоті сережки у вигляді знака «$» 585 проби, вагою 5 грамів, вартістю 1039 гривень 75 копійок; золоту обручку 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 623 гривні 85 копійок; золоту обручку у формі літери «М» 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 623 гривні 85 копійок; мобільний телефон «Sony Ericson z555і», вартістю 173 гривні; флакон парфумів «Lacoste» вартістю 600 гривень; флакон парфумів «Iv Roshe», вартістю 730 гривень; флакон парфумів «Сосо Shanel», вартістю 400 гривень; відеодомофон, вартістю 500 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_18 , чим заподіяли їй значну матеріальну шкоду на загальну суму 74 302,79 грн. Викравши майно, що належить потерпілій ОСОБА_18 , ОСОБА_7 та особи, матеріали стосовно яких виділені в окремі провадження, з місця вчинення злочину зникли, а викрадене звернули на свою користь.
Крім того, у період часу з 17 години 12.01.2015 року по 13 годину 14.01.2015 року, точну дату не встановлено, ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно діючи з прямим умислом, направленим на таємне викраде чужого майна, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом віджиму пластикового вікна незаконно проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ноутбук марки «ASUS» моделі «X5DI», серійний номер «A8N0AS164875337» вартістю 1300 гривень, жіночий шкіряний гаманець коричневого кольору на блискавці, вартістю 30 гривень, гаманець типу «клатч» виготовлений з шкірозамінника червоного кольору на блискавці, вартістю 100 гривень; 1000 гривень, які знаходилися у даному гаманці, жіночий шкіряний гаманець коричневого кольору вартістю 30 гривень, барсетку чоловічу чорного кольору виготовлену зі шкірозамінника, вартістю 30 гривень; жіночу сумку-рюкзак світло-коричневого кольору, виготовлену зі шкірозамінника вартістю 250 гривень, USB флеш карту пам`яті марки «Transcend», об`ємом пам`яті 4 Gb, вартістю 80 гривень, які належали ОСОБА_19 . Після цього, з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 2740 гривень.
Дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ст. 185 ч. 3 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.
Крім того, в середині осені 2014 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання, перенесення та зберігання бойових припасів, з метою використання їх в особистих цілях, без передбаченого законом дозволу придбав у невстановленої особи 30 бойових проміжних патронів калібру 5,45 мм (5,45х39), які є боєприпасами, споряджених у магазин, після чого переніс їх до місця свого мешкання у квартиру АДРЕСА_8 , де незаконно їх зберігав. 27.02.2015 року під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_9 , у ОСОБА_11 було виявлено та вилучено 30 бойових проміжних патронів калібру 5,45 мм (5,45x39), до нарізної бойової зброї, які є бойовими припасами, які ОСОБА_9 незаконно придбав, переніс та зберігав, без передбаченого законом дозволу.
Дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор оскаржив вирок.

В апеляційній скарзі він просить вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.12.2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винними за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.296, ч.1 ст.70 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Обґрунтовуючи свої вимоги апелянт зазначає що, не оспорюючи фактичних обставин кримінального правопорушень та кваліфікацію дій засудженого, вважає вирок таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з призначенням судом покарання, яке не відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого.

Так, відповідно до положень ст.65 КК України, суд призначає покарання в межах, встановлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, при призначенні ОСОБА_7 покарання, судом неналежним чином враховано суспільну небезпеку вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, а саме що останній на час вчинення злочинів ніде не працював, характеризується негативно.

Крім того, злочини, у скоєнні яких визнано винним ОСОБА_7 представляють підвищену суспільну небезпеку та свідчать про суспільну небезпеку особи, яка їх скоїла.

За таких обставин, на думку прокурора, мета покарання не може бути досягнуто мірою покарання, яку визначено судом не відповідає ступеню тяжкості злочинів та особі обвинуваченого, оскільки за своїм видом є явно несправедливим внаслідок м`якості.

В апеляційному суді прокурор доповнив доводи скарги, вказує на порушення ст.. 73 КПК України, оскільки покарання обчислюється відповідно в роках, місяцях та годинах.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка підтримала апеляцію, обвинуваченого та захисника, які заперечували проти скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Вироком міськрайонного суду від 28.12.2016 року ОСОБА_7 засуджений за вищенаведеними статтями. Обгрунтованість вироку щодо кваліфікації сторонами не оспорюється, тому відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляції.
Покарання призначається відповідно до ст.. 65 КК України з урахуванням ступеню суспільної небезпечності скоєного, обставин, що обтяжують та пом*якшують покарання, даних про особу.
Як видно з вироку, він скоїв ряд злочинів, в тому числі й тяжких, характеризувався посередньо, не працює, тому суд призначив йому покарання у виді реального позбавлення волі. В той же час суд прийняв до уваги, що обвинувачений щиро покаявся, частково відшкодував шкоду, тому покарання призначено не в максимальних межах санкції наведених статей.
Наведене свідчить про те, що при призначенні покарання суд правильно врахував вимоги ст.ст. 65-67 КК України. Крім того апеляційний суд приймає до уваги, що прокурор в апеляції посилається на м*якість призначеного покарання, вказуючи, що якщо буде призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, то це буде справедливе покарання, тобто всього на 5 місяців більше ніж призначив суд 1-ї інстанції, тому апеляція прокурора задоволенню не підлягає.
Посилання в апеляції на порушення ст.. 73 КК України не є підставою для скасування вироку, тому що міськрайонний суд, пославшись на покарання в днях, може це уточнити та вказати в годинах, шляхом винесення ухвали. Та це не є підставою для скасування вироку.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення.

Вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.12.2016 р. щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Судді: