Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9981/16-к
Провадження № 1-кп/644/236/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу 04/4 прокуратури Харківської області - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000275 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів за ч.2 ст.110, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник просять суд призначити судовий розгляд даного обвинувального акту.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Частиною 4 ст.110 КПК України передбачено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В формулюванні обвинувачення повинні бути відображені обставини, які відповідно до ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме:

- подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

- винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

- вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

- обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення;

Із обвинувального акту, що надійшов на розгляд суду видно, що за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.263 ч.1 КК України в сформульованому обвинуваченні не зазначено місце вчинення злочину, а саме не вказано в якому населеному пункті, на якій вулиці знаходиться гаражний кооператив «Авіатор-3» в якому було придбано вибухову речовину. Також не зазначено, в якому конкретно гаражі, за якою конкретно адресою було вилучено банку з вибуховою речовиною.

Крім того, в обвинуваченні ОСОБА_4 за ч.2 ст.110 КК України також не зазначено місцезнаходження гаражу (адреса), з якого 17.06.2014 року було проведено вилучення листівок. Також не зазначено конкретно місце, де в подальшому був затриманий ОСОБА_4 співробітниками Управління СБ України в Харківській області.

В сформульованому обвинуваченні ОСОБА_4 за ч.2 ст.110 КК України не зазначено, де, коли і як конкретно він розповсюджував матеріали, про які мова йдеться в обвинувальному акті, в яких його діях виразилося розповсюдження і чи було воно в Індустріальному районі м.Харкова, що може свідчити про підсудність чи не підсудність справи Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Відповідно до ст.6 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод», кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий i відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним i безстороннім судом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, має щонайменше такі права: а) бути негайно i детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер i причину обвинувачення проти нього.

Зазначена норма Конвенції вказує на те, що право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку може бути реалізоване в разі встановлення обґрунтованості обвинувачення, що має безпосереднє своє вираження в обвинувальному акті. Тобто, для реалізації зазначеного права обвинувальний акт повинен відповідати вимогам КПК України.

В Україні зазначена Конвенція має такий самий статус, як і інші законодавчі акти і є частиною національного законодавства України згідно із положеннями статті 9 Конституції.

Слід враховувати, що особа має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку на всіх стадіях судового провадження у першій інстанції, в тому числі при підготовчому провадженні. В зв`язку з цим не можна вважати правильною позицію про те, що в разі не конкретності обвинувачення чи його суперечливості, не зазначенні в обвинувальному акті обставин, які підлягають доказуванню у відповідності до ст.91 КПК України, прокурор має право змінити обвинувачення під час судового розгляду. Такий підхід буде суперечити Європейській конвенції з прав людини. При цьому суд враховує, що обвинувачення має бути конкретним і обґрунтованим вже під час направлення обвинувального акту до суду. Право на зміну обвинувачення в суді відповідно до ст.338 КПК України прокурор має лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, а не для усунення недоліків, які були допущені ще до направлення обвинувального акту до суду. В іншому випадку, будуть звужуватися права обвинуваченого на захист, бо законом передбачена реалізація такого права упродовж усіх стадій розгляду судового провадження у першій інстанції.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, а також судову практику і практику Європейського суду з прав людини, суд прийшов до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, суд повертає його прокурору.

Керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору Харківської області для усунення недоліків обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.110, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський райсуд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: