Провадження № 1-кс/161/5035/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 29 листопада 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме:

-ПЕОМ, наявних серверів накопичування інформації, електронних інформаційних систем та їх частин з можливістю зняття з них копії інформації, які перебувають у володінні підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » житлово- ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Управління СБ України у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, про зловживання службовим становищем керівництвом суб`єктів господарської діяльності при формуванні калькуляції витрат на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, газо-, електро-, водопостачання і водовідведення, з метою отримання надприбутків та одержання державних субвенцій і їх подальшого розкрадання.

В ході досудового розслідування встановлено, що на виконання п.24 ст.14 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» постановою Кабінету Міністрів України №30 від 29.01.2014 було затверджено «Порядок та умови надання у 2014 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування» (далі Постанова КМУ).

Однак, службові особи підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та за попередньою змовою із службовими особами даного товариства, незважаючи на наявність в штаті підприємства провідного юрисконсульта, в обов`язки якого входило представництво інтересів підприємства перед третіми особами та підготовка необхідних юридичних документів, а також всупереч п.4 Постанови КМУ, якою було встановлено вичерпний перелік учасників розрахунків, серед яких державні органи і установи, надавачі послуг та державні підприємства, 07.11.2014 уклали із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (участь даного підприємства не була передбачена встановленим Постановою КМУ механізмом та умовами отримання субвенції) договір доручення №1-Д про надання інформаційно-консультаційних послуг.

Також в подальшому, службові особи підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », продовжуючи свої злочинні дії направлені на розтрату бюджетних коштів в користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та бажаючи доведення злочинного умислу до кінця, діючи за попередньою змовою із службовими особами даного товариства, 15.01.2015 склали фіктивні документи, а саме звіт повіреного по виконанню договору-доручення №1-Д від 07.11.2014 та акт приймання-передачі наданих послуг №1, відповідно до яких працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нібито надали інформаційно-консультаційні послуги для підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 342 904,74 грн. щодо підготовки документів у відповідності до Постанови КМУ, необхідних для отримання субвенції з державного бюджету та проведення розрахунків в різниці тарифах, що не відповідало дійсності, оскільки насправді таких послуг вони не надавали.

З метою встановлення обставин вчинення злочинних дій службовими особами підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виникла необхідність у проведенні ревізії і судово-економічної та судово-комп`ютерної експертиз для встановлення розміру завданих матеріальних збитків, конкретних службових осіб зазначеного підприємства, з вини яких дані збитки настали, та їх посадових обов`язків, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до ПЕОМ, наявних серверів накопичування інформації, електронних інформаційних систем і їх частин, що знаходяться у володінні підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи, те що вищевказані документи та інформація, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те, що дану інформацію неможливо отримати іншим способом, тому старший слідчий звернулася з даним клопотанням до суду.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим та прокурором (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » житлово- ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику представника установи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, статтею 163 ч.7 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч. 7 ст.163 КПК України, тому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області капітану юстиції ОСОБА_4 , або за його дорученням оперативному підрозділу чи іншому слідчому, слід надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які перебувають володінні підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » житлово- ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст. 159-166, 167 КПК України
ПОСТАНОВИВ
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області капітану юстиції ОСОБА_4 , або за його дорученням оперативному підрозділу чи іншому слідчому, тимчасовий доступ до речей та документів, а саме:

-ПЕОМ, наявних серверів накопичування інформації, електронних інформаційних систем та їх частин з можливістю зняття з них копії інформації, які перебувають у володінні підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » житлово- ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя