Справа № 405/98/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000182 від 03.11.2016 року про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади лікаря-хірурга та голови міжрайонної МСЕК №1 Кіровоградського обласного бюро МСЕ, строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000182 від 03.11.2016 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що відповідно до наказу головного лікаря КЗ «Кіровоградське обласне бюро МСЕ» № 52-с від 23.04.12 переведено на посаду лікаря-хірурга, голову міжрайонної МСЕК №1.

ОСОБА_5 , будучи головою медико-соціальної експертної комісії, лікарем-хірургом міжрайонної МСЕК №1 Кіровоградського обласного бюро МСЕ, відповідно до п.п.4, 5, 6, 10, 11, 16, 19, 22 положення «Про медико-соціальну експертизу», затвердженого постановою КМУ №1317 від 03.12.2009 року, посадової інструкції, положення «Про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності», затвердженої постановою КМУ № 1317 від 03.12.2009 року, розділів 2 - 4 посадової інструкції, мав наступні права і обов`язки, зокрема: керівництво роботою та забезпечення якісного проведення медико-соціальної експертизи і реабілітація інвалідів на очолюваній ним комісії, планування роботи медико-соціальної експертної комісії з медико - експертного обслуговування населення, з профілактики інвалідності і реабілітації інвалідів у зоні обслуговування МСЕК, участь у проведенні медико-соціальної експертизи як фахівця у відповідності до своєї клінічної спеціальності; знати і дотримуватись вимог по веденню та заповненню бланків суворої звітності, медичної та обліково-звітної документації, що використовується в медико-соціальних експертних комісіях; організовувати проведення медико-соціальної експертизи, тобто визначати ступінь обмеження життєдіяльності людини, у тому числі стан працездатності, групу, причину і час настання інвалідності, а також ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках) працівників, які одержали каліцтво чи інше ушкодження здоров`я, пов`язане з виконанням своїх трудових обов`язків у регіоні діяльності МСЕК; вивчає надану до МСЕК лікувально-профілактичними закладами медичну документацію на громадян направлених на медико-соціальну експертизу при її отриманні та перед проведенням огляду хворого; доводить особисто інвалідам експертне рішення МСЕК, його обґрунтування, видає відповідні довідки встановленої форми; контролює порядок видачі всіх необхідних довідок МСЕК та своєчасність їх передачі у відділи соціального захисту населення, Пенсійного фонду, на підприємства та інші установи державного і не державного типу; несе особисту відповідальність за дотримання правил зберігання та використання печаток, штампів та бланків суворої звітності МСЕК; подавати державним органам матеріали до вжиття відповідних заходів стосовно посадових осіб підприємств, установ організацій, які обмежують права інвалідів; організовує роботу, забезпечує якісне проведення медико-соціальної експертизи та несе персональну відповідальність за діяльність комісії.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи лікарем-хірургом міжрайонної МСЕК №1 Кіровоградського обласного бюро МСЕ, на підставі п.1 примітки до ст.364 КК України, наказу головного лікаря КЗ «Кіровоградське обласне бюро МСЕ» № 52-с від 23.04.12 переведено на посаду лікаря-хірурга, голову міжрайонної МСЕК №1 п.п.4, 5, 6, 10, 11, 16, 19, 22 положення «Про медико-соціальну експертизу», затвердженого постановою КМУ №1317 від 03.12.2009 року, розділів 2 - 4 посадової інструкції, являвся службовою особою, що виконує постійно організаційно-розпорядчі обов`язки.

Проте, ОСОБА_5 , будучи лікарем-хірургом та головою міжрайонної МСЕК №1 Кіровоградського обласного бюро МСЕ, службовою особою, що виконує організаційно-розпорядчі обов`язки, спонукаємий жадобою до наживи та незаконного збагачення, вирішив умисно використати свої службові повноваження із корисливих мотивів, а саме з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, при наступних обставинах.

Так, інвалід ІІІ групи ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому встановлена дана група інвалідності на 1 рік, 02.11.2016 року звернулась до ОСОБА_5 з приводу вирішення питання про визначення дати перекомісії їй щодо підтвердження ІІІ групи інвалідності.

Лікар-хірург та голова міжрайонної МСЕК №1 Кіровоградського обласного бюро МСЕ ОСОБА_5 вирішив використати законне звернення інваліда ОСОБА_6 як привід для одержання для себе неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

ОСОБА_5 , дізнавшись про те, що інвалід ІІІ групи ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 має захворювання вроджену еквіно-варуснудеформацію обох стоп та дрібних суглобів стоп ІІ-ІІІ ступенів, вирішив використати відповідну інформацію в особистих корисливих інтересах, а саме з метою одержання шляхом використання своїх повноважень лікаря-хірурга та голови міжрайонної МСЕК №1 Кіровоградського обласного бюро МСЕ та вимагання від ОСОБА_6 , неправомірної вигоди в сумі по 18 000 грн.

Реалізуючи злочинний план ОСОБА_5 , як лікар-хірург та голова міжрайонної МСЕК №1 Кіровоградського обласного бюро МСЕ, 02.11.2016 року, при зустрічі, за попередньою домовленістю, з інвалідом ІІІ групи ОСОБА_6 поблизу Автостанції №2 м. Кропивницький, вказав останній, що виключно за неправомірну вигоду в сумі 18 000 грн. він як голова міжрайонної МСЕК №1 Кіровоградського обласного бюро МСЕ домовиться з іншими членами медико-соціальної експертної комісії без тяганини розгляне питання та проведе засідання медико-соціальної експертної комісії щодо підтвердження і встановлення ОСОБА_6 . ІІІ групи інвалідності безстроково, складе та видасть акт, довідку до акта огляду МСЕК та виписки з акту огляду МСЕК щодо підтвердження та необхідності встановлення їй безстроково ІІІ групи інвалідності.

Інвалід ІІІ ОСОБА_6 вимушена була погодись на вимогу лікаря-хірурга та голови міжрайонної МСЕК №1 Кіровоградського обласного бюро МСЕ щодо давання йому неправомірної вигоди, в сумі 18 000 грн., з метою запобігання настання для себе негативних наслідків у вигляді тривалого розгляду медико-соціальною експертною комісією питання щодо можливого встановлення їй безстроково ІІІ групи інвалідності.

В подальшому лікар-хірург та голова міжрайонної МСЕК №1 Кіровоградського обласного бюро МСЕ ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний план, до засідання комісії міжрайонної МСЕК №1 Кіровоградського обласного бюро МСЕ, зустрівшись 09.11.2016 року, близько 12 год., з інвалідом ІІІ групи ОСОБА_6 в приміщенні міжрайонної МСЕК №1 Кіровоградського обласного бюро МСЕ (вул. Академіка Корольова 34/19, м. Кропивницький), де перебуваючи у одному із службових кабінетів, категорично підтвердив останній, зазначені вимоги щодо одержання ним неправомірної вигоди саме в сумі 18 000 грн, запевнивши у гарантованому в такому разі розгляду питання та прийняття комісією міжрайонної МСЕК №1 Кіровоградського обласного бюро МСЕ рішення щодо надання їй ІІІ групи інвалідності безстроково, складання та видачу акту, довідки до акта огляду МСЕК та виписки з акту огляду МСЕК.

В подальшому, цього ж дня лікар-хірург та голова міжрайонної МСЕК №1 Кіровоградського обласного бюро МСЕ ОСОБА_5 , спонукаємий бажанням отримання неправомірної вигоди від інваліда ІІІ групи ОСОБА_6 та небажанням бути викритим правоохоронними органами під час її отримання, вирішив залучити для отримання грошових коштів в сумі 18 000 грн. для себе необізнаного в його злочинних діях свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якості посередника.

Після цього, 09.11.2016 року близько 14 год. 00 хв. лікар-хірург та голова міжрайонної МСЕК №1 Кіровоградського обласного бюро МСЕ ОСОБА_5 зустрівшись за попередньою домовленістю з необізнаним в його злочинних діях ОСОБА_7 в м. Кропивницький де попрохав останнього цього ж дня прибути за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрітись з його знайомою та отримати від неї для ОСОБА_5 передачу, на що ОСОБА_7 дав свою добровільну згоду.

Так, 09.11.2016 року, близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_7 , будучи необізнаним в злочинних діях лікаря-хірурга та голови міжрайонної МСЕК №1 Кіровоградського обласного бюро МСЕ ОСОБА_5 , прибув на автомобілі марки «TOYOTA CAMRY» д.н. НОМЕР_1 , за адресою: вул. Шахтарська 87 в м. Кропивницький де зустрівшись за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , на проїжджій частині вказаної вулиці, одержав від останньої грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 18 000 грн., для подальшої їх передачі лікарю-хірургу та голові міжрайонної МСЕК №1 Кіровоградського обласного бюро МСЕ ОСОБА_5 за вирішення ним питання та прийняття комісією міжрайонної МСЕК №1 Кіровоградського обласного бюро МСЕ рішення щодо надання їй ІІІ групи інвалідності безстроково, складання та видачу акту, довідки до акта огляду МСЕК та виписки з акту огляду МСЕК.

Після отримання грошових коштів в сумі 18 000, в якості неправомірної вигоди в м. Кропивницький по вул. Шульгіних 39/4, 09.11.2016 о 15 год. 50 хв лікар-хірург та голова міжрайонної МСЕК №1 Кіровоградського обласного бюро МСЕ ОСОБА_5 , був викритий та затриманий працівниками УСБУ в Кіровоградській області.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 , являючись лікарем-хірургом та головою міжрайонної МСЕК №1 Кіровоградського обласного бюро МСЕ, будучи відповідно до п.1 примітки до ст.364 КК України, наказу головного лікаря КЗ «Кіровоградське обласне бюро МСЕ» № 52-с від 23.04.12 службовою особою, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням владних, організаційно-розпорядчих функцій, грубо порушуючи вимоги п.п.4, 5, 6, 10, 11, 16, 19, 22 положення «Про медико-соціальну експертизу», затвердженого постановою КМУ №1317 від 03.12.2009 року, посадової інструкції, положення «Про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності», затвердженої постановою КМУ № 1317 від 03.12.2009 року, розділів 2 - 4 посадової інструкції, умисно вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, на загальну суму 18 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи лікарем-хірургом та головою міжрайонної МСЕК №1 Кіровоградського обласного бюро МСЕ, службовою особою, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, вчинив прийняття пропозиції, обіцянки та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто, скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України.

09.11.2016 о 15 год. 50 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоархангельськ, Кіровоградської області, затримано в порядку ст.208 КПК України, як підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

10.11.2016 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Допитаний як підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 свою провину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнав, дані ним покази повністю протирічать матеріалам кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення;

протоколами допиту свідка ОСОБА_6 , яка повідомила про обставини вимагання від неї ОСОБА_5 неправомірної вигоди в сумі 18000 грн.

протоколом огляду місця події із застосуванням відеозапису від 09.11.2016;

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.;

повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 10.11.2016, в якому фактично зафіксовано обставини передачі неправомірної вигоди ОСОБА_5 через посередника.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.11.2016 частково задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 , від 10.11.2016, погодженого з прокурором ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за матеріалами кримінального провадження № 0000182 від 03.11.2016 року, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та прийнято рішення про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк з 11.11.2016 по 11.01.2017.

У зв`язку з існуванням обставин, передбачених ст.ст. 154-157 КПК України, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.11.2016 року ОСОБА_5 відсторонено від займаної посади лікаря-хірурга та голови міжрайонної МСЕК №1 Кіровоградського обласного бюро МСЕ.

Строк дії ухвали суду про відсторонення від посади закінчується 10.01.2017 року, однак обставини, які стали підставою для відсторонення від посади підозрюваного, продовжують існувати на даний час.

Так, за матеріалами кримінального провадження є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 в силу займаної посади голови медико-соціальної експертної комісії, лікаря-хірурга міжрайонної ІНФОРМАЦІЯ_4 має багато соціальних та службових зв`язків здобутих за час роботи на вказаній посаді, а також враховуючи тяжкість можливого призначення йому покарання за підозрою у вчиненні йому інкримінованого злочину може:

незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження шляхом використання своїх повноважень голови медико-соціальної експертної комісії, лікаря-хірурга міжрайонної ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки як заявник так і свідки у даному кримінальному провадженні проживають на території обслуговування міжрайонної ІНФОРМАЦІЯ_4 , де керівником працює ОСОБА_5 , а саме: зможе впливати та психологічно тиснути на заявника ОСОБА_6 , з метою зміни нею показань та надання неправдивих показань; зможе впливати та психологічно тиснути на підлеглих працівників міжрайонної МСЕК №1 Кіровоградського обласного бюро МСЕ, які будуть допитані в якості свідків, з метою надання ними неправдивих показань;

знищити, сховати та спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, у тому числі медичні документи щодо підтвердження і встановлення ОСОБА_6 . ІІІ групи інвалідності безстроково, що стосуються її встановлення, а також інші документи, які пов`язанні з перебуванням ОСОБА_5 на посаді;

протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема використовувати свої соціальні та службові зв`язки, набуті під час його праці в міжрайонної ІНФОРМАЦІЯ_4 , на шкоду інтересам та потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Окрім того, орган досудового розслідування не мав можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, оскільки досудове розслідування не завершено, воно триває для проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин даного кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити за безпідставністю.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Ч. 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, прокурора

3)може бути виконане завдання , для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.2 ст.158 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

При розгляді даного клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді матиме можливість знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків та іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню. Отже, обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати і сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, протягом дії попередньої ухвали. При цьому враховується відсутність негативних наслідків продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади лікаря-хірурга та голови міжрайонної МСЕК №1 Кіровоградського обласного бюро МСЕ, строком на два місяці.

З урахуванням викладеного, необхідно визнати наявність достатніх підстав вважати, що продовження відсторонення від посади є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження на даному етапі досудового розслідування. В звязку з цим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 154 158, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000182 від 03.11.2016 року про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити повністю.

Продовжити відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади лікаря-хірурга та голови міжрайонної МСЕК №1 Кіровоградського обласного бюро МСЕ, на яку він призначений наказом головного лікаря КЗ «Кіровоградське обласне бюро МСЕ» №52-с від 23.04.2012, з 10.01.2017 року по 10.03.2017 року.

Копію ухвали надіслати до КЗ «Кіровоградське обласне бюро МСЕ».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1