У Х В А Л А Справа № 200/20956/16-к

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/11462/16

06 грудня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001023 про застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2016 року слідчий СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Нікополі Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працює, не одружений, фактично проживає у буд. АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.

Так, 25 листопада 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 301 КК України, які виразились у зберіганні предметів порнографічного характеру - відеопродукції порнографічного характеру з метою розповсюдження; розповсюдження предметів порнографічного характеру - відеопродукції порнографічного характеру; зберігання предметів порнографічного характеру - відеопродукції порнографічного характеру з метою розповсюдження, що вчинено повторно; розповсюдження предметів порнографічного характеру - відеопродукції порнографічного характеру, яке вчинено повторно; зберігання предметів порнографічного характеру - відеопродукції, що містить дитячу порнографію, з метою розповсюдження; зберігання предметів порнографічного характеру - відеопродукції, що містить дитячу порнографію, з метою розповсюдження, що вчинено повторно; розповсюдження предметів порнографічного характеру - відеопродукції, що містить дитячу порнографію; розповсюдження предметів порнографічного характеру - відеопродукції, що містить дитячу порнографію, яке вчинено повторно.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, що ризиком, який у даному випадку має місце, є можливе переховування від органів досудового розслідування та суду.
Прокурор клопотання підтримала, прохала задовольнити з підстав, наведених слідчим. Пояснила, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованих злочинів доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеному слідчим ризику, йому слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину в інкримінованих йому злочинах не визнав. Заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Пояснив, що із мережі Інтернет отримував порнографію для власного використання, не знаючи про те, що комп`ютерна програма, за допомогою якої він отримував продукцію порнографічного характеру, направили на його ІР-адресу, і порнографію дитячу. Він її не знищив, але нікому не розповсюджував.

Захисник також заперечувала проти застосування запропонованого слідчим запобіжного заходу, пояснивши, що наведений слідчим та прокурором ризик, не підтверджений наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами. Прохала обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Підозрюваний має на утриманні пристарілу матір, яка мешкає з ним разом, а на даний час хворіє на пневмонію та перелом лівої руки, через що потребує необхідності стороннього догляду, яку може надати лише син.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.

Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 301 КК України. Враховуючи той факт, що частина злочинів, підозру у вчиненні яких пред`явлено ОСОБА_5 , є особливо тяжкими, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, вважаю, що дійсно, з цих підстав, існує ризик у вигляді його можливого переховування від органів досудового розслідування та суду.

Тому, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити частково та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем його фактичного мешкання. Враховуючи необхідність утримання пристарілої матері (вік 67 років), яка на даний час хворіє і потребує сторонньої допомоги, що підтверджено медичними документами, вважаю за можливе встановити тривалість дії цього запобіжного заходу, окрім періоду часу з 10 до 13 години щодня, який вважаю достатнім для мінімізації того ризику під час здійснення досудового слідства, який знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 301 КК України, 25 листопада 2016 року, тобто з цього часу почався перебіг встановлено законом двомісячного строку досудового розслідування, обираю зазначений запобіжний захід до 12 години 00 хвилини 24 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 301 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного мешкання - у буд. АДРЕСА_1 , з 13 до 10 години наступного дня.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце своєї реєстрації та фактичного мешкання - буд. АДРЕСА_1 , окрім, як за дозволом слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження.

Дата закінчення дії ухвали 12 година 00 хвилина 24 січня 2017 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1