overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/415/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною
освітою, непрацюючого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
з участю сторін:
обвинувачення-прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України, визнав повністю, показав про обставини вчинення злочину, як вони викладені вище, розкаюється у вчиненому і просить його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що була одружена з ОСОБА_3 , від даного шлюбу в них народилося двоє дітей. Зазначила, що Кам`янка-Бузьким районним судом було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей, проте останній ухиляється від сплати аліментів. У визначенні покарання покладається на розсуд суду.
Оцінивши у сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) - доведена повністю.
Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Крім того, суд враховує те, що ОСОБА_3 , позитивно характеризується за місцем проживання /а.с.46/, раніше не судимий /а.с.44/.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання, що підсудному ОСОБА_3 слід обрати покарання в межах санкції ст.164 ч.1 КК України у виді 100 годин громадських робіт.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України і призначити йому покарання у виді 100 /ста/ годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Оригінал вироку.
Справа № 446/750/14-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
10.04.2014 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області від 24.03.2014 року про відмову у визнанні його потерпілим.
10.04.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою на постанову слідчого від 24.03.2014 р. про відмову у визнанні його потерпілим.
Заява відповідає вимогам ст. 77 КПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області від 24.03.2014 року про відмову у визнанні його потерпілим.
Розгляд заяви призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.30 год. 15 квітня 2014 року в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що по вул. Незалежності, 29 ( 3-й поверх) в м. Кам`янка-Бузька Львівської області.
У судове засідання викликати заявників, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 446/1470/13-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2014 року м. Кам`янка-Бузька
в с т а н о в и в:
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду від 01.11.2013 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.367 КК України та кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 367 ч.2 КК України в зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.
Згідно протоколу № 4 загальних зборів учасників ТОВ„Завод з переробки фруктів Галичина від 09.09.2013 року прийнято рішення про припинення діяльності ТОВ „Завод з переробки фруктів Галичина шляхом ліквідації.
Враховуючи те, що ліквідація юридичної особи- заставодавця унеможливлює виконання ухвали суду в частині повернення застави, вважаю, що заставу слід повернути особі, якій такий запобіжний захід було обрано з метою забезпечення виконання обов`язків на стадії досудового та судового розгляду кримінального провадження, а саме ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 182, 539 КПК України, суд -
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення через Кам`янка-Бузький районний суд.
Суддя:
Справа № 396/673/16-к
Провадження № 1-кп/396/105/16
У Х В А Л А
26.04.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000001 від 01.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Костянтинівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, проживає АДРЕСА_1 , не працює, освіта середня-спеціальна, неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше не судимий ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 12 травня 2016 року о 10.00 годині у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Соборна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні, зал № 3.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/6115/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/73/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 26.01.2017

УХВАЛА
Іменем України
26 січня 2017 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційну скаргу прокурора зі змінами на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Понори, Талалаївського району, Чернігівської області, громадянина України, відбуває покарання в Білоцерківський ВК № 35, раніше неодноразово судимого, останній раз: 11.09.2013 Талалаївським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 6 років 1 місяць, з конфіскацією майна ,

засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_7 остаточно призначено покарання у виді 3 років 30 днів позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк тримання під вартою на стадії судового розгляду, а саме, період з 02.09.2016 року по 20.10.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Вирок Білоцерківского міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженими в той же строк з часу вручення їм копії ухвали.

Оголошення повного тексту відбудеться о 9 годині 45 хвилин 30 січня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_8
Справа № 452/240/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"02" лютого 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 лютого 2017 року на 12.20год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/651/17
Номер провадження 1-кп/404/236/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 01 лютого 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 20 березня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 591/3969/16-к Провадження № 1-кп/591/97/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

03 лютого 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 27.10.2016 року було зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

30.01.2017 року до суду надійшли матеріали, відповідно до яких встановлено місцезнаходження обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України /2012 року/, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2017 року на 13.05 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/742/17
У Х В А Л А
02 лютого 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справ слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_4 ,-

у с т а н о в и в :

02.02.2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого в особливо важливих справ слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_4 в якій просить зобов`язати слідчого особливо важливих справ слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_4 вчинити слідчу процесуальну дію - винести процесуальне рішення, а саме призначити у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуванб № 0000116 дактилоскопічну експертизу.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справ слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_4 призначити до судового розгляду на 06 лютого 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати скаржника, захисника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/474/17
Номер провадження 1-кс/585/73/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника CВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника CВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Роменського міськрайонного суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника CВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , начальника CВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити Роменську місцеву прокуратуру.

Участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судді: підпис…

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 594/131/17
Провадження №1-кп/594/28/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.02.2017 року з Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 лютого 2017 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2017 Справа №607/1306/17

Провадження 1-кс/607/675/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 03 лютого 2017 року на 14 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/121/17
провадження № 1-кс/650/37/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Каменяр» на постанову слідчого від 17.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000536 від 09.07.2015 року,
встановив :
ТОВ «Каменяр» звернувся до суду із вказаною скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Великоолександрівського РВ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000536 від 09.07.2015 року, винесену 17.09.2015 року, у зв`язку відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування представник зазначив, що вказана постанова слідчого підлягає скасуванню, як передчасна, необґрунтована та така, що не відповідає фактичним обставинам здійснення злочину.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 не заперечував проти залишення без розгляду поданої скарги у зв`язку з тим, що прокурором було надано постанову від 01.02.2017 року, якою оскаржувану постанову скасовано, а досудове розслідування, за повідомленими фактами щодо вчинення злочину, відновлено.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду пославшись на наявність постанови прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження у справі, що виключає підстави для розгляду скарги по суті.

Заслухавши думку представника заявника та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду скарги по суті.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що 17.09.2015 року слідчим слідчого СВ В.Олександрівського РВ (з обслуговування В.Олександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_5 винесено постанову, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 09.07.2015 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно наданої прокурором постанови прокурора від 01.02.2017 року оскаржувану постанову слідчого скасовано, кримінальне провадження № 0000536 від 09.07.2015 року направлено до СВ Великоолександрівського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для організації проведення досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмета спору, а відтак скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Каменяр» на постанову слідчого від 17.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000536 від 09.07.2015 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ______________ ОСОБА_1