Справа № 399/141/17
Провадження № 1-кс/399/23/17
УХВАЛА

01 березня 2017 року селище Онуфріївка
Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000082, відомості про яке 26.02.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановила:
Заступник начальника відділення поліції начальник СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого вказав, що 26.02.2017 року, приблизно о 14.00 гордині, на автодорозі по вул. Придніпровська в с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області відбулася ДТП за участю маршрутного автобуса марки ПАЗ, модель 32051, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_5 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мопеда марки Yamaha, модель Jog CoolStyle, без державного номерного знака, рама № НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок якої водію ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження. 26.02.2017 року під час проведення огляду місця події ділянки автодороги по вул. Придніпровська в с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області було виявлено та вилучено автобус марки ПАЗ, модель 32051, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , належний Шкаревській- ОСОБА_8 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , із пошкодженнями на ньому, спричиненими внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене є достатні підстави вважати, що автобус марки ПАЗ, модель 32051, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критерієм, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Cлідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2017 року, приблизно о 14.00 гордині, на автодорозі по вул. Придніпровська в с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області відбулася ДТП за участю маршрутного автобуса марки ПАЗ, модель 32051, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_5 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мопеда марки Yamaha, модель Jog CoolStyle, без державного номерного знака, рама № НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок якої водію ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження.

Автобус марки ПАЗ, модель 32051, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 після його огляду на місці ДТП був вилучений до Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником автобусу марки ПАЗ, модель 32051, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 є ОСОБА_5 м. Кременчук.

Оскільки автобус марки ПАЗ, модель 32051, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 містить на собі сліди дорожньо-транспортної події, та з метою встановлення технічної справності рульового керування, гальмівної системи та інших механізмів автобусу, несправність яких можливо було причиною настання вказаної пригоди, встановлення наявності механічних пошкоджень, наявності слідів та інших речових доказів, а також проведення автотехнічної та експертизи технічного стану транспортного засобу, можливістю часткового відшкодування завданої злочином шкоди, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу, зокрема зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та інше.

Враховуючи вищевикладене та те, що вищевказаний автобус марки ПАЗ, модель 32051, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , який постановою слідчого від 27.02.2017 року визнаний речовим доказом, містить на собі сліди дорожньо-транспортної події, які мають доказове значення та для дослідження яких необхідне проведення ряд експертиз із зазначеним транспортним засобом, без проведення яких неможливо іншим способом довести усі обставини розслідуваного кримінального правопорушення, які стали причиною дорожньо-транспортної події, тому клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити положення ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При цьому, суд згідно ч. 4 ст. 173 КПК України застосовує спосіб арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним автобусом.

Вивчивши матеріали клопотання та доданих документів, з урахуванням того, що є обґрунтовані підстави вважати, що автобус марки ПАЗ, модель 32051, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 був учасником ДТП, зберіг на собі сліди від події, та є необхідність у його дослідженні шляхом огляду, проведення експертизи технічного стану автомобіля, проведенні слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участі свідків та очевидців даної події, що має важливе значенні у розслідуванні кримінального провадження, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб: автобус марки ПАЗ, модель 32051, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: зареєстрованої по АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядженням та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1