Справа № 755/2639/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, не одружений, з середньо - спеціальною освітою, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразаво судимого, в рамках кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за № 0000351 від 10.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва, звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали у повному обсязі, просили задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.

Підозрюваний, не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КПК України.

За вказаним фактом, 01.01.2016 року відомості по матеріалах було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер № 0000351.

29.01.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 177, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Відповідно до норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 п. 3 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу підозрюваного та визначені у п. 1- п. 11 частини 1 вказаної статті.

Як убачається з матеріалів клопотання необхідність його застосування слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 об`єктивно підозрюється, у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, а його вина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, у зв`язку з чим останній будучи обізнаним з мірою покарання за вчиненні діяння, може продовжувати свою злочинну діяльність, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків, вчинити інше правопорушення.
При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при визначенні запобіжного заходу (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В свою чергу, вказані обставини, які свідчать про наявність встановлених стороною обвинувачення ризиків у даному провадженні, суд визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином умотивовані слідчим, прокурором та підтверджуються наявними матеріалами.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими сторона обвинувачення його мотивує, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, та наявність зазначених у клопотанні ризиків, на підтвердження чого в матеріалах наявні вагомі докази, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 309, 310, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-прибувати до кабінету слідчого № 301 Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 10-ї до 13-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, та протидії вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення, тобто до 08 квітня 2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: