ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9100/17
Провадження № 1кс/201/5786/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19 травня 2017 року, -
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до суду із указаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19 травня 2017 року.
В обґрунтування доводів поданої скарги заявник посилається на те, що 19 травня 2017 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали за допомогою засобів пошти до прокуратури Дніпропетровської області заяву в порядку статті 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, проте вимоги статті 214 КПК України за цією заявою службовими особами прокуратури виконані не були. Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 19 липня 2017 року подав до суду заяву про розгляд скарги за їх відсутністю. Вказав, що скаргу підтримує в повному обсязі.
Уповноважена особа прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за її відсутністю.
Суд, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши доводи скарги з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність та задоволення скарги, виходячи з наступного.
Доводи скарги є такими, що узгоджуються з вимогами кримінального процесуального закону.
Так згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 19 травня 2017 року за допомогою засобів пошти подали до прокуратури Дніпропетровської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
Наявними матеріалами підтверджено, що в. о. начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області за наслідками розгляду вищенаведеної заяви відповів заявникам листом в порядку Закону України «Про звернення громадян».
Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області вимог статті 214 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Ураховуючи викладене, встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 214, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області виконати вимоги статті 214 КПК України за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 19 травня 2017 року, про що письмово повідомити заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1