overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/5674/16-к
Провадження № 1-кп/216/611/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06.12.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002703 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.11.2016 року до Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним указаних документів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.11.2016 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

21.11.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило .

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності таких клопотань від сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002703 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 8, на 15 годину 00 хвилин 14.02.2017 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов`язання .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5981/16-к
У Х В А Л А
09 грудня 2016 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України, -
09.12.2016 р. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу поступило кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.30 год. 12.12.2016 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1448/16 Справа № 175/4547/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

21 грудня 2016 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.11.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (справа № 175/4547/16-к, 1-кс/175/1085/16),-

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, яка ухвалою судді-доповідача суду апеляційної інстанції від 01.12.2016 р. у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України була залишена без руху в порядку ч. 1 ст. 399 КПК України, з наданням апелянту строку для усунення наявних у ній недоліків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 , що потягли залишення її без руху, полягали зокрема у тому, що з неї неможливо встановити, у чому полягає незаконність або необґрунтованість цього рішення, а також апеляційна скарга не містить вимог щодо оскаржуваної ухвали слідчого судді, що відповідали б повноваження суду апеляційної інстанції.

12.12.2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла розписка ОСОБА_3 від 07.12.2016 р. про вручення йому ухвали суду від 01.12.2016 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без руху, втім станом на 21.12.2016 р. недоліки апеляційної скарги виправлені не були, що є підставою для повернення зазначеної апеляційної скарги особі, що її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.11.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (справа № 175/4547/16-к, 1-кс/175/1085/16) повернути особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 348/2247/14-к
Провадження № 11-сс/779/245/2016
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000278 апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду від 07.12.2016 року щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано Франківської області від 07 грудня 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано Франківській області від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000278.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 00 хв. 23.12.2016 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_3
Справа № 390/2080/16-к
Провадження №1-кп/390/284/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, призначити на 12.30 год. 28.12.2016 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Викликати учасників судового провадження.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/7572/16-к
1-кп/405/280/16
УХВАЛА
22 грудня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький матеріали кримінального провадження № 0001199 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 22 грудня 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який згідно наявної в матеріалах провадження телефонограми був повідомлений про час та місце проведення даного судового засідання. Про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого. Захисник обвинуваченого вирішення цього питання залишив на розсуд суду.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
За таких обставин та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити Кіровоградському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 05 січня 2017 року на 15-00 годину.
В судове засідання на визначені час та дату доставити приводом обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання привода доручити Кіровоградському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Про виконання привода повідомити Ленінський районний суд міста Кіровограда.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/3958/16-к Провадження № 1-кп/401/323/16

22 грудня 2016 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002271 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 21 грудня 2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002271 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002271 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України о 09 годині 30 хвилин 27 грудня 2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 373/161/16-к провадження 1-в/610/643/2016

м. Балаклія 22.12.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

представника СЛК: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Покровської ВК УДПтС України в Харківській області (№ 17) про звільнення від покарання за хворобою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зима Іркутської області, раніше судимого 7-м разів,
засудженого
23.03.2016р. Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України (24.12.2015р. Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК) до 3р. 5міс. позбавлення волі,
кінець строку відбування покарання 26.02.2019р., не відбута частина покарання становить 02р. 02міс. 04дн., -
в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 26 грудня 2016 року о 13.30 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 КК України та ст.ст. 537-539 КПК України,
у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання Покровської ВК УДПтС України в Харківській області (№ 17) про звільнення від покарання за хворобою ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №621/2353/16-к
Провадження №1-кп/621/196/16
УХВАЛА

підготовчого судового засідання
22 грудня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження №0001292 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадження судді Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001292 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід не обирався.

Прокурор ОСОБА_5 , у судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілий ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляду справи за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, на виклику свідків, залученні захисника не наполягав.

Заслухавши думки сторін судового провадження, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

-підстав для прийняття судом угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України не має;

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

Під час проведення підготовчого судового засідання виконані вимоги ст. 315 КПК України.

Таким чином є підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Клопотань від сторін судового провадження щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на розсуд суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 30 хвилин 16 січня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
21.12.2016
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2016р. Справа №642/4165/16-к Провадження 1-кп/642/477/16

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3

Представник потерпілого: ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_5

Обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 122 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1, КК України.

В зал суду не з`явились та не доставлені свідки.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків.

З урахуванням думки обвинуваченого, суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.327 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.327, 395 КПК України: -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід свідка:

ОСОБА_7 прож. АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 прож. АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 прож. АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 прож. АДРЕСА_4 ;

в судове засідання 09 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Ленінському відділу головного управління національної поліції в Харківський області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9598/16-к
Провадження № 1-кп/644/570/16

У Х В А Л А
22 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 30 грудня 2016 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора Комінтернівського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України
в Харківський області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Комінтернівського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківський області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.11.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі , на підставі ст.. 75 КК України від вибуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік
В С Т А Н О В И В :
Вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27.11.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено з випробуванням з іспитовим строком на один рік та покладено обов,язки, передбачені п. 2,3,4ст. 76 КК України.
Комінтернівським РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківський області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину.
В судовому засіданні представник Комінтернівського РВ КВІм. Харкова УДПтС України в Харківський області підтримав подане клопотання.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання Комінтернівського МРВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківський області
Засуджений ОСОБА_5 клопотав про звільнення його від призначеного судом покарання.
Суд,вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27.11.2015 року ОСОБА_5 засуджено вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на один рік та покладено обов,язки, передбачені п.2, 3,4 ст. 76 КК України.
В період іспитового строку ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, про що свідчить довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведене та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст..ст. 537,539 КПК України
У Х В А Л И В
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2015 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення.
Суддя- ОСОБА_1