Провадження № 1кп-200-57-16
У Х В А Л А
Іменем України

20 лютого 2017 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро угоду про примирення від 27.06.2014, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каховка Херсонської обл., який мешкає в АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 04.07.2014 надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, та угода про примирення від 27.06.2014, укладена між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 заперечував проти затвердження угоди про примирення, оскільки вказаної угоди він не укладав і кримінальне правопорушення, в якому його обвинувачують не вчиняв. У м.Дніпро він ніколи не був. Хто міг надати його анкетні дані слідчому, пояснити не може.
Захисник підтримав думку ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши думку учасників процесу та перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам закону, вважає необхідним відмовити в затвердженні угоди з наступних підстав.

Як вбачається з направленого до суду обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ст.474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам закону та умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін.

Як встановлено судом, підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України не визнає, угоду з потерпілою ОСОБА_6 про примирення не укладав.
Відповідно змісту ст.474 КПК України, якщо угода була досягнута під час досудового розслідування, але вона не була затверджена судом, то у такому разі досудове розслідування продовжується у загальному порядку.

На підставі викладеного суд вважає, що угода про примирення від 27.06.2014, яка була укладена між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , під час досудового слідства, не відповідає вимогам закону, порушує права, свободи та інтереси сторін, у зв`язку з чим зазначена угода не може бути затверджена судом, а кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування.

Розглянувши клопотання захисника про припинення розшуку ОСОБА_5 , суд вважає необхідним його задовольнити з наступних підстав.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.10.2014 ОСОБА_5 оголошено у розшук та дозволено його затримання з метою приводу до суду, кримінальне провадження зупинене. В ухвалі зазначено, що ухвала підлягає виконанню до моменту приводу ОСОБА_5 до суду.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.12.2016 кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 поновлено, у зв`язку з встановленням його місця знаходження.

На підставі викладеного суд вважає необхідним клопотання захисника про припинення розшуку ОСОБА_5 задовольнити.

Розглянувши клопотання захисника про зобов`язання прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомленої захисником інформації про вчинення посадовими особами поліції кримінального правопорушення, суд вважає необхідним залишити його без задоволення з наступних підстав.

Відповідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним його, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому діючими нормами КПК України суду не надані повноваження щодо зобов`язання службових осіб на даній стадії процесу вчиняти певні процесуальні дії пов`язанні з внесенням інформації до ЄРДР.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 27 червня 2014 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002625 від 18.06.2014, повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про припинення розшуку задовольнити та припинити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був оголошений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.10.2014.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомленої захисником інформації про вчинення посадовими особами поліції кримінального правопорушення залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська