Справа № 646/5923/17
№ провадження 1-кс/646/4187/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60001813 від 24.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль Lexus IS 250 д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від автомобіля Lexus IS 250, вилучені в ході огляду місця події 24.08.2017, біля будинку за адресою м. Харків, пров. Подільський, 12.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.08.2017 до Основ`янського ВПГУНП в Харківській області надійшов рапорт поліцейського ПП УПП у м. Харкові про те, що 24.08.2017 при патрулюванні у скалді екіпажу № 651 за адресою м. Харків, пров. Подільський, 12, виявлено ТЗ Lexus IS 250 д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.
За даним фактом 24.08.2017 СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області внесені відомості до ЄРДР за № 0001813, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Згідно рапорту інспектора 6 роти 1 батальйону ПП УПП у м. Харкові, ОСОБА_4 , під час перевірки свідоцтва про реєстрацію через чергову частину УПП, було встановлено, що номер шасі (кузова, рами) автомобіля Lexus IS 250 д.н. НОМЕР_1 НОМЕР_3 , зазначений в наявному у водія свідоцтві про реєстрацію ТЗ, не співпадає з інформацією, отриманою від чергової частини (база НАІС) а саме номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 .
24.08.2017 в ході огляду місця події біля будинку за адресою м. Харків, пров. Подільський, 12, слідчим СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 було вилучено: автомобіль Lexus IS 250 д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від автомобіля Lexus IS 250.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль Lexus IS 250 чорного кольору належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначив, що зазначені обставини дають підстави, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 має ознаки підроблення, у зв`язку з чим необхідно провести подальше дослідження, і надає змогу незаконно пересуватися на території України автомобілю марки Lexus IS 250 д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору. Тому з метою всебічного, повного, неупередженого розслідування та відсутності будь-яких підтверджень права власності на цей автомобіль, необхідно накласти арешт на зазначене майно.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання слідчому, виходячи з наступного.
За правилами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України,у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Більш того, абзац 2 ч. 2ст. 171 КПК України, вимагає від прокурора або слідчого за погодженням з прокурором додати до клопотання про арешт майна оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Сторона обвинувачення просить накласти арешт на транспортний засіб, однак, в порушення вказаних вище вимог чинного кримінального процесуального законодавства України,у клопотанні слідчого не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Також, згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Однак, у клопотанні слідчим не зазначено з якою саме метою відповідно до положень ст. 170 КПК України потрібно накласти арешт на автомобіль автомобіль Lexus IS 250 д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання
Згідно вимог ч. 6 ст. 173 КПК України,ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Згідно порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні, визначеного в ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Проте, в клопотанні слідчого не зазначено адрес, номерів телефонів, мобільних телефонів, електронної пошти, чи факсимільного зв`язку фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками майна, переліку таких власників вилученого майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання. При цьому, такий судовий виклик власника майна є обов`язковим, оскільки за змістом ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна виключно у випадку, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, яке не було тимчасово вилучене.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню слідчому для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.7,171,172,309,372 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60001813 від 24.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України - повернути слідчому та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1