Провадження № 1-кп/750/432/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 грудня 2016 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0008250 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, м.Свердловськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_5 просив повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на його невідповідність вимогам ст.291 КК України, а саме: не вказано пом`якшуючу обставину добровільне відшкодування шкоди одним з обвинувачених; не вказано даних щодо захисників.

Захисник ОСОБА_4 проти повернення обвинувального акту не заперечував.

Обвинувачені погодились із захисниками.

Ст.291 КПК України не містить вимоги щодо вказування у обвинувальному акті даних захисників.

П.6 ч.2 ст.291 КПК України передбачено зазначення у обвинувальному акті обставин, що пом`якшують покарання. Дані обставини у обвинувальному акті зазначені. Незгода захисника з оцінкою сторони обвинувачення даних обставин повинна бути предметом судового розгляду, і не може бути вирішена у підготовчому судовому засіданні, та не є підставою для повернення обвинувального акту.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченх, мотивоване тим, що обвинувачені, перебуваючи на волі, можуть ухилятися від суду та перешкоджати судовому провадженню.

Захисники просили у задоволенні даного клопотання відмовити, оскільки законом не передбачено на даній стадії судового провадження продовження строків дії запобіжного заходу.

Обвинувачені погодились із захисниками.

Статті 315, 331 КПК України надають суду право продовжувати строк тримання обвинувачених під вартою.

Строк тримання обвинуваченим під вартою необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 15 грудня 2016 року на 10-30.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 03 лютого 2017 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до 03 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисників та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1