Справа №666/6389/15-к
н/п 1-кп/766/2786/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.08.2015 року за №0003201, за обвинуваченням:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Червона Поляна Чаплинського району Херсонської області, українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, не одружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: вироком Центрального районного суду м. Сімферополя від 16.01.2006 року за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі, вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05.07.2006 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 6 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 25.10.2011 року у зв`язку з відбуттям покарання, вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 11.04.2012 року за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 17.10.2014 року умовно - достроково, невідбута частина покарання становила 1 рік 2 місяці 11 днів, вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 11.04.2016 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, на даний час відбуває покарання

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

встановив:
ОСОБА_7 17.08.2015 року близько 23-10 год., переслідуючи прямий умисел на порушення конституційного права на недоторканість житла, визначеного ст. 30 Конституції України, таємно без згоди власника шляхом віджиму вікна незаконно проник до приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , де був зупинений працівниками охорони, чим порушив право ОСОБА_8 на недоторканість її володіння.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся. Дав показання про те, що наприкінці літа 2015 року вночі був на вул. Перекопській у м. Херсоні, де на будівлі побачив привідкрите вікно, яке, натиснувши, відчинив повністю та через нього заліз всередину приміщення тієї будівлі, де у подальшому був виявлений та затриманий працівниками охорони. Тим приміщенням виявився кафе-бар.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, на час поміщення в місця позбавлення волі працевлаштований не був, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, є особою, раніше неодноразово судимою за тяжкі злочини проти власності. Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання ОСОБА_7 своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що у судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому. Обставиною, яка обтяжує покарання, визнає рецидив злочинів. З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України на строк, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року обвинуваченому підлягає зарахуванню у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18 листопада 2016 року (дата прибуття обвинуваченого до слідчого ізолятору у зв`язку з розглядом даної справи, а.п. 90) по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов у справі не пред`явлений.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням правил, визначених у ст. 72 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 11.04.2016 року, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з поміщенням для відбування покарання до кримінально виконавчої установи закритого типу.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 04 квітня 2017 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18 листопада 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2016 року, а саме: за період з 16 листопада 2015 року по 03 квітня 2017 року, враховуючи при цьому те, що відповідно до ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 27 липня 2016 року у справі №663/225/16-к строк покарання за період з 16 листопада 2015 року по 27 липня 2016 року має бути зарахований з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1228,80 (одна тисяча двісті двадцять вісім грн. 80 коп.) грн. (а.п. 155).

Речові докази у справі: грошові кошти у розмірі 185 грн. та мобільний телефон марки «Sony Ericson» - вважати повернутими власнику (законному володільцю) (а.п. 150-151).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинувачений має право заявити клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1