overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
Номер провадження 1-кп/556/5/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23.03.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
встановив:
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Свідки ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 , , Володимирецького району; ОСОБА_12 , АДРЕСА_1 , будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, не з`явилися до суду 23.12.2016 року, 26.01.2017 року, 23.02.2017 року, 23.03.2017 року на судовий розгляд кримінального провадження, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про накладення на останніх грошового стягнення.
Володимирецькиим районним судом Рівненської області до Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області направлялися ухвали суду від 02.12.2016 року, 23.12.2016 року, 26.01.2017 року, 23.02.2017 року про привід вище згаданих свідків , однак ухвали не виконані.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає причину неявки вищевказаних свідків в судове засідання неповажними, оскільки останні були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
Тому суд вважає за необхідне відповідно до ст. 139 КПК України накласти на свідків штраф за неявку в судове засідання без поважних причин,
Керуючись ст. ст. 139, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Накласти на свідків:
-ОСОБА_6 ., АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , АДРЕСА_1 , штраф (на кожного окремо) в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати (одна тисяча шістсот) грн., за неявку в судове засідання без поважних причин.
Роз`яснити свідкам, що вони мають право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення, оскільки не були присутні під час розгляду цього питання.
Копію ухвали надіслати вищезазначеним свідкам для відома та сплати штрафу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/471/17
У Х В А Л А
24 березня 2017 року смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на дії і бездіяльність слідчого, керівника органу досудового розслідування та прокурора,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії і бездіяльність слідчого, керівника органу досудового розслідування та прокурора.

Вказана скарга подана відповідно ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити кримінальне провадження № 1-кс/571/88/2017 за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на дії і бездіяльність слідчого, керівника органу досудового розслідування та прокурора.

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/88/2017 призначити на 17 годину 30 хвилин 28 березня 2017 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити адвоката ОСОБА_2 , Рокитнівський відділ Сарненської місцевої прокуратури, СВ Рокитнівського ВП.

Явка скаржника в судовий розгляд є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
27 березня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:00 год. 20 квітня 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 березня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 07 березня 2017 року стосовно засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 вважає ухвалу суду незаконною з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Просить оскаржувану ухвалу суду скасувати як незаконну та ухвали нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у провадженні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 07 березня 2017 стосовно засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/177/17
провадження № 1-кп/691/118/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження №0000053 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесений 13 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053,-

встановив:

27 березня 2017 року до Городищенського районного суду Черкаської області, згідно ухвали Апеляційного Суду Черкаської області від 10 березня 2017 року про направлення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесенного 13 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на розгляд Городищенського районного суду Черкаської області, у зв`язку із зміною підсудності.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 05 квітня 2017 року на 09 годину 40 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9342/16-к
УХВАЛА

05 cічня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси подання Придніпровського РВ КВІ м. Черкаси управління ДПтСУ України в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про скасування випробувального терміну та направлення засудженого для відбування покарання згідно вироку суду., суд -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває подання Придніпровського РВ КВІ м. Черкаси управління ДПтСУ України в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про скасування випробувального терміну та направлення засудженого для відбування покарання згідно вироку суду.

В судове засідання викликався засуджений:

- ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про час та місце проведення судового засідання засуджений був повідомлений належним чином, але в судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід на 14 годину 30 хвилин 07 лютого 2017 рокув Придніпровський районний суд м. Черкаси відносно засудженого:

- ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Черкаському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області та прокурору Черкаської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/333/17
Номер провадження:1-кс/704/97/17
23.03.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
23.03.2017 суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 заявив самовідвід по даній справі, посилаючись на те, що по даному кримінальному провадженню він брав участь як слідчий суддя (ухвала Тальнівського районного суду Черкаської області від 24.01.2017), а тому відповідно до положень ст. 80 КПК України не має права брати участі в розгляді кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід.
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви про самовідвід.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 , суд вважає, що відповідно до ст. 75 КПК України заявлена підстава про самовідвід судді є обставиною, яка виключає участь судді ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, тому заяв а про самовідвід підлягає задоволенню з метою виключення сумнівів у його неупередженості під час розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд
Заяву судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про самовідвід - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 720/469/17
Провадження № 1-кп/720/44/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2017 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 162 ч.1 КК України,-

встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України на 09 годину 15 хвилин 20 квітня 2017 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 727/2910/17
Провадження № 1-кп/727/159/17
про призначення підготовчого судового засідання
До Шевченківського районного суду м. Чернівців 23 березня 2017 року з Чернівецької місцевої прокуратури поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.
Клопотань від прокурора чи слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення злочину без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.
Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.
Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя, -
Кримінальне провадження за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 06 квітня 2017 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівців в залі судових засідань № 12.
Про дату і місце судового засідання секретарю повідомити всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 752/982/17
Провадження №: 1-кп/752/398/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

27.03.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011375 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою вищою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000899 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 10.00 годин 27.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
24 листопада 2016 року слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про особисту його участь у судовому засіданні у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії (заява від 24.10.2016), -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії (заява від 24.10.2016).

02.11.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, в якій заявник просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарга від місця його проживання.

Посилаючись на вказані обставини, просив слідчого суддю постановити відповідну ухвалу, якою доручити Дзержинському районному суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В, організувати його участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скаржник проживає в м. Харкові, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заявника ОСОБА_2 про особисту його участь у судовому засіданні у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, у режимі відеконференції, задовольнити.

Засідання в провадженні по скарзі №757/53761/16-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії (заява від 24.10.2016), провести в режимі відеконференції.

Доручити голові Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В) забезпечити проведення відоконференції за участі заявника ОСОБА_2 , яке відбудеться 19 грудня 2016 року о 11 год. 40 хвилин.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, судовий розпорядник або секретар судового засідання суду, якому доручили провести відеоконференцію, зобов`язаний вручити особі, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві щодо нездійснення процесуальних дій та просить зобов`язати вчинити процесуальні дії, а саме задовольнити клопотання від 6.03.2017р. та зобов"язати слідчого залучити як потерпілого та вручити пам"ятку в кримінальних провадженнях. В судовому засіданні скаргу підтримав та покинув судове засідання.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши ОСОБА_3 приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого Печерського УП ГУ НП України в м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0004058, 008200. 0008204 .

6.03.2017р. ОСОБА_3 звернувся з заявою про визнання потерпілим.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що слідчим не винесно постанову про відмову в визнанні потерпілим , яка може бути оскаржена в порядку ст.303 КПК України

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220,303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1