печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005771 від 29.08.2016р. за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрушки Києво-Святошинського району Київської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, офіційно не працюючої, не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
28.08.2016р. приблизно о 16 годі 40 хв ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Фуршет», розташованого за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 5, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги оточуючих та переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно поклала до своєї сумки чорного кольору 2 пляшки горілки марки «Nemiroff», об`ємом 1 літр кожна, вартістю за одну пляшку 150,75 грн, загальною вартістю 301,50 грн, та охолоджені курячі крильця вагою 694 грам, вартістю 28,77 грн, а всього продуктів харчування на суму 330,27 грн, які належать ДП «Рітейл Центр». З вказаними продуктами ОСОБА_4 пройшла повз каси не розплатившись, проте не довела свій протиправний умисел на вчинення крадіжки переліченого товару до кінця з причин, не залежних від її волі, оскільки на виході з вказаного магазину була затримана працівником магазину.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, пояснивши в суді, що 28.08.2016р. приблизно о 16 год 40 хв, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Фуршет», розташованого за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 5, вона намагалася вкрасти 2 пляшки горілки марки «Nemiroff», об`ємом 1 літр кожна, та охолоджені курячі крильця, але була викрита працівниками магазину, та зазначені товари у неї було вилучено. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється, просить суворо не карати.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, оцінюючи в сукупності здобуті у справі докази, визнає доведеним у судовому засіданні вчинення обвинуваченою середньої тяжкості кримінального правопорушення і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченій вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, у судовому засіданні зазначила, що з 03.11.2016р. працевлаштована на постійне місце роботи в магазині «Глобус» прибиральницею, але не може на момент розгляду кримінального провадження в суді представити відповідні документи на підтвердження цього, та має за зазначеним місцем роботи очікуваний дохід у розмірі 4200 грн на місяць, її задовільний стан здоров`я, той факт, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягалась. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженої, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченій покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченої, у виді штрафу.
Застосований до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.
Цивільний позов не заявлений. Одночасно представник потерпілого ДП «Рітейл Центр» звернувся до суду з заявою про розгляд кримінального провадження за його відсутністю. Відповідно до розписки співробітника магазину «Фуршет» ДП «Рітейл Центр» вилучені у ОСОБА_4 2 пляшки горілки марки «Nemiroff», об`ємом 1 літр кожна, та охолоджені курячі крильця вагою 694 гр, передані на відповідальне збереження в магазині «Фуршет» (а.с. 21-22).
Документально підтверджені процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази у вигляді 2 пляшок горілки марки «Nemiroff», об`ємом 1 літр кожна, та охолоджених курячих крилець вагою 694 гр, які передані на відповідальне збереження представнику потерпілого ДП «Рітейл Центр», залишити ДП «Рітейл Центр» за належністю.
Застосований до засудженої ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1