Справа № 611/83/17
Провадження № 1-кп/611/20/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суходол Славяносербського району Луганської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого 02.11.2015 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 310 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 2 роки на підставі ст. 75 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, за таких обставин.
06 січня 2017 року ОСОБА_4 запропонував особі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, здійснити таємне викрадення чужого майна, на що вказана особа погодилася.
06 січня 2017 року близько 13 години ОСОБА_4 і особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою здійснення крадіжки прийшли до двору домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, протиправно, з корисливого мотиву, за попередньою змовою групою осіб, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 і особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, зірвавши навісний замок з вхідних дверей літньої кухні, розташованої на території вказаного домоволодіння, проникли до приміщення літньої кухні і таємно викрали звідти такі, що були у використанні, металеву пічну плиту з конфорками, вартістю, згідно товарознавчій експертизі № 3 від 16.01.2017 року, 100 грн., та металеве розкладне ліжко вартістю, згідно тій же товарознавчій експертизі 120 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 220 грн.
Викрадене майно ОСОБА_6 і особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, продали за 72 грн. жителю с. Нікополь Барвінківського району Харківської області ОСОБА_7 .
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєного ним злочину так, як це викладено вище. Він також показав, що скоїв крадіжку разом з ОСОБА_6 .
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд уважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого статтею 185 ч. 3 КК України, тому що він за попередньою змовою групою осіб, з проникненням до приміщення таємно викрав чуже майно.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, характер та ступінь участі його в скоєнні злочину, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено:
- ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, проживає з сестрою, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, у вчиненому кається.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому, те, що викрадене майно частково повернуто потерпілому, а також невелику вартість викраденого майна.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією статті 185 ч. 3 КК України позбавлення волі, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
ОСОБА_4 скоїв злочин у цьому провадженні, не відбувши повністю покарання за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 02.11.2015 року, тому при ухваленні вироку щодо нього суд керується ст. 71 КК України.
Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за статтею 185 ч. 3 КК України й призначити йому покарання за цією статтею позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання за цим вироком з врахуванням ч. 1 ст. 72 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 02.11.2015 року у розмірі 3 (три) місяці позбавлення волі і остаточно до відбування ОСОБА_4 призначити 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27, взявши його під варту в залі суду.
Термін відбуття ОСОБА_4 покарання обчислювати з дня взяття його під варту 14 лютого 2017 року.
Речові докази у справі фрагменти пічної плити та металеве розкладне ліжко, що знаходяться на зберігання у потерпілого ОСОБА_5 , залишити у нього.
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1