Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/672/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0000081 від 24.01.2015 року по обвинуваченню-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чепа, Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з средньою-спеціальною освітою, не працюючого, вдівця, раніше не судимого.

у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 23 січня 2015 року, близько 01 години 00 хвилин діючи умисно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом пошкодження навісного замка на тильних дверях магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 , зайшов в середину приміщення магазину, звідки таємно, викрав з каси 500 гривень та з полиць різного виду продукти харчування, а саме: одну пачку кави 0.5 кг вартістю 49 гривень, три плитки «жувіленд» по ціні 4 гривні 75 копійок за одну плитку на суму 14 гривень 25 копійок, одну пляшку олії вартістю 22 гривні 50 копійок, чотири пачки чорного перцю по ціні 20 гривень за пачку на суму 80 гривень, одну пачку кокосового порошку вартістю 9 гривень 50 копійок, чотири пляшки води по ціні 9 гривень 50 копійок за одну пляшку на суму 38 гривень, п`ять курячих стеген по ціні 24 гривні 50 копійок за одне стегно на суму 12гривні 50 копійок, дві курячі цомби по ціні 28 гривень 50 копійок за одну цомбу на суму 57 гривень, п`ять пачок червоного перцю по ціні 11 гривень 50 копійок за одну пачку на суму 57 гривень 50 копійок, сім пачок червоного перцю 10 грам по ціні 3 гривні 50 копійок за одну пачку на суму 24 гривні 50 копійок, дві упаковки гавайської суміші по ціні 14 гривень 50 копійок за одну упаковку на суму 29 гривень, одну пляшку шампанського вартістю 30 гривень, одну коробку цукерок вартістю 40 гривень, один пакет цукру вартістю 9 гривень 80 копійок, дві пачки рису по ціні 22 гривні за одну пачку на суму 44 гривні, одну пачку макарон вартістю 12 гривень, одну пачку торгоні вартістю 9 гривень 50 копійок, шість пакетів м`ясного фаршу по ціні 43 гривні за один пакет на суму 258 гривень, один пакет муки вагою 5 кг на суму 31 гривня, чотири палки ковбаси по ціні 76 гривень за одну палку на суму 304 гривні, чотири пляшки пива по ціні 21 гривня за одну пляшку на суму 84 гривні, одну пачку фасолі вартістю 25 гривень, три упаковки чіпсів по ціні 10 гривень 50 копійок за одну упаковку на суму 31 гривня 50 копійок, шість пачок приправи по ціні 4 гривні 50 копійок за одну пачку на суму 27 гривень, чотири пачки приправи по ціні 11 гривень 50 копійок за одну пачку на суму 46 гривень, дві пачки приправи по ціні 9 гривень 50 копійок за одну пачку на суму 19 гривень 50 копійок, три пачки приправи по ціні 3 гривні 50 копійок за одну пачку на суму 10 гривень 50 копійок, сім пачок приправи по ціні 5 гривень 50 копійок за одну пачку на суму 38 гривень 50 копійок, п`ять пачок приправи по ціні 4 гривні 75 копійок за одну пачку на суму 23 гривні 75 копійок, дві пачки приправи по ціні 13 гривень 50 копійок за одну пачку на суму 27 гривень, два бекони по ціні 40 гривень за один бекон на суму 80 гривень, дві упаковки сиру по ціні 25 гривень за одну упаковку на суму 50 гривень, один сік вартістю 18 гривень, одну спинку вартістю 15 гривень 50 копійок, чотири сумки по ціні 4 гривні за одну сумку на суму 16 гривень, три плитки «Мілка» по ціні 15 гривень за одну плитку на суму 45 гривень, рибу копчену 1.5 кг по ціні 35 гривень 50 копійок за один кілограм на суму 53 гривні 25 копійок, рибу морожену 3.2 кг по ціні 27 гривень за один кілограм на суму 86 гривень 40 копійок, дві упаковки горішок по ціні 8 гривень 50 копійок за одну упаковку на суму 17 гривень, шість пачок суп брикету по ціні 3 гривні 50 копійок за одну пачку на суму 21 гривня, і з викраденим зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на зальну суму 2476 гривень 45 копійок.

Ці висновки суд обгрунтовує на показаннях самого обвинуваченого, який на досудовому слідстві та в судовому засіданні послідовно свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та підтвердив пред"явлене йому звинувачення, у скоєному щиро розкаюється і просить суд суворо його не карати.

Так, після розяснення йому процесуальних прав, передбачених ст.ст.18, 345 КПК України та змісту ст.63 Конституції України, він пояснив, що він дійсно 23.01.2015 року о 01-00 год., шляхом пошкодження навісного замку на дверях магазину «Млин» в с. Олешник, зайшов до середини вказаного приміщення, звідки викрав 500 грн. та продукти харчування і з викраденим зник.

Так, відповідно ст.349 ч.ч.2-3 КПК України, обсяг доказів, які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження визначається ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд зясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, оцінивши зізнання обвинуваченого в сукупності з іншими зібраними доказами, які характеризують його особу, суд вважає, що юридична кваліфікація дій обвинуваченого за ч.3 ст 185 КК України, як таємне вирадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, являється правильною, а вина повністю доведеною.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, при призначенні покарання суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню інших злочинів.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинувченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину та особу підсудного, приймає до уваги те, що підсудній повністю визнав свою вину, у скоєному щиро розкаюється, на обліку у лікарянарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Разом з тим, по місцю проживання, як вбачається з характеристики (а.с.70) ОСОБА_4 , характеризуються-посередньо. Обвинувачений раніше не судимий, повністю усвідомив свою вину у вчиненні злочину та щиро розкаявся, а відтак суд приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України-відсутні.

За сукупністю таких обставин, враховуючи необхідність відповідності характера і ступені суспільної небезпечності злочину обставинам його скоєння та особистості винного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальних витрати в розмірі 508 грн., (а.с.44, 56), слід стягнути із ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 -не обирався.

Питання про речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.155 КК України у вигляді позбавлення волі строком на (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обовязки згідно до ст.76 КК України, а саме : зобов`язати ОСОБА_4 без дозволу органів кримінально-виконавчої системи не змінювати місце проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.

Процесуальних витрати в розмірі 508 грн., за проведення трасологічної та дактилоскопічних експертиз- стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

На вирок відповідно до ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1