копія
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 542/1854/16-к
Провадження № 1-кп/542/23/17
15 лютого 2017 року смт. Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм в ФОП « ОСОБА_6 », раніше не судимого,
який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 26.11.2016 року близько 18.40 год. по а/д смт. Нові Санжари - с. Нехвороща с. Клюсівка в напрямку з смт. Нові Санжари до с. Клюсівка рухався автобус БАЗ А 079.09 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який минаючи 1 км. + 150 м. зазначеної автодороги на заокругленні дороги вправо по ходу руху не врахувавши погодні умови не впорався з керуванням та допустив з`їзд автобуса в лівий кювет.
Внаслідок ДТП пасажир автобуса ОСОБА_5 отримав згідно висновку судово-медичної експертизи № 177 від 30.11.2016 року тілесні ушкодження у вигляді: вивих в лівому лучезап`ястному суглобі з відломом шиловидного відростка променевої кістки, які в своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до ушкоджень середнього ступеня за критерієм довготривалого розладу здоров`я.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 446 від 05.12.2016 року в діях водія автобуса БАЗ А 079.09 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п. 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. В умовах даної події водій автобуса БАЗ А 079.09 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість попередити ДТП шляхом виконання вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.
Тобто особа, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що керував у зазначеній в обвинувальному акті час автомобілем, вину визнає повністю, що написано в обвинувальному акті це правда та просить суд закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням потерпілим, шкоду відшкодував та вибачився.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, шкода відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Потерпілий ОСОБА_5 надав судові відповідну заяву про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.
Обвинувачений ОСОБА_4 згоден про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.
Прокурор підтримав зазначену заяву та не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Частиною 3 статті 314 КПК України, передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 не судимий та не має непогашену судимість, кримінальне правопорушення в вчинені якого він обвинувачується, є злочином невеликої тяжкості, він примирився з потерпілим, який претензій матеріального та морального характеру до нього не має.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частина 1 статті 285 КПК України встановлює, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву потерпілого задовольнити, а обвинуваченого звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК України, а кримінальне провадження ухвалою закрити.
Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення діяння, передбаченого ст.286 ч.1 КК України звільнити на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1