overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/5550/16-к
Провадження № 1-кс/191/384/16
У Х В А Л А
іменем України
09 грудня 2016 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001375, винесену 18.11.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.11.2016 року про закриття кримінального провадження№0001375 від 11.08.2016 року.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки , встановлені ст.304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001375, винесену 18.11.2016 року та призначити справу до судового розгляду на 14-00 год. 13 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Синельниківської місцевої прокуратури .

Зобов`язати слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження №0001375.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2445/16 Справа № 189/1481/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000509 від 30 серпня 2016 року, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в її інтересах на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, в розмірі 2500,00 гривень та моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн.

На зазначений вирок потерпіла ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 в її інтересах подали апеляційну скаргу яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 24 листопада 2016 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 02 грудня 2016 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в її інтересах на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09.30 годину 15 грудня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа №338/1303/16-к
05.12.2016 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000247 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ук, Іркутської області, Алзаймайського району Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України;

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд, з викликом в судове засідання свідка обвинувачення.

Застережень щодо належності і допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суд,

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000247 стосовно ОСОБА_4 про його обвинувачення за ст.125 ч.1 КК України до судового розгляду на 15 год.30 хв. 14 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду.

Повідомити про час і місце судового розгляду учасників судового розгляду та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/344/466/16
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

08 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання в черговий раз не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_4 . Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 09.11.2016 застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ. Однак, вказану ухвалу суду не виконано.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Коломийському відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 01.02.2017 року о 09.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, куди доставити обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_5
Справа № 349/583/15-к
Провадження № 1-кп/349/41/15
У Х В А Л А
02 вересня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00000014 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366, ч.4 ст. 368-4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Рогатинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000014 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366, ч.4 ст. 368-4 КК України.

Справа призначалася до слухання на 09 год.00 хв. 02 вересня 2015 року. Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно у встановленому законом порядку, причин своєї неявки суду не повідомили.

Розглянути справу без їх показів в судовому засіданні неможливо.

Вислухавши думку прокурора, який заявив клопотання про привід свідків, суд приходить до висновку про необхідність застосувати відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 приводу.

Керуючись ст.140,143.323 КПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :
Справу слуханням відкласти на 10 год.00 хв. 01 жовтня 2015 року.

Свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 жителів АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 жительку АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 жительку АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 жительку АДРЕСА_4 , ОСОБА_12 жителя АДРЕСА_5 доставити в судове засідання приводом.

Виконання ухвали відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 жителів АДРЕСА_1 , доручити працівникам Пустомитівського РВ УМВС Львівської області, відносно ОСОБА_8 жительки АДРЕСА_2 , доручити працівникам Яворівського РВ УМВС Львівської області, відносно ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 жительки АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 жительки АДРЕСА_4 доручити працівникам Калуського РВ УМВС Івано-Франківської області, відносно , ОСОБА_12 жителя АДРЕСА_5 працівникам Івано-Франківського МВ УМВС Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити прокурору Рогатинського району для конторолю.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 353/1103/16-к
Провадження № 1-кп/353/86/16
У Х В А Л А
09 грудня 2016 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження N 0000258 від 24.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

09.12.2016 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юриста 2-го класу ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження N 0000258, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження N 0000258 від 24.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 296 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 січня 2017 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/290/16
є.у.н № 389/3104/16-к
У Х В А Л А
08 грудня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 25.11.16 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 28.11.2016 року, відносно

ОСОБА_4 , щодо якого запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , щодо якого запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:
-Обвинуваченого ОСОБА_4 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити Знам`янського місцевого прокурора.

Розгляд кримінального провадження призначити на 14.00 год. 08 грудня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Справа № 404/8166/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1527/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0007719 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кропивницький, українця, громадянина України, не одруженого, без утриманців та хвороб, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, по кримінальному провадженню №0007719,

ВСТАНОВИВ:
22.11.2016 року слідчий звернулася до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0007719 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.11.2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою може бути застосований до підозрюваного або обвинуваченого.

Згідно з ч.4 ст.278 КПК України дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вноситься слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положеннями ст.193 КПК України визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.

Дані про те, що привід підозрюваного був виконаний у слідчого судді відсутні.

Таким чином, оскільки в силу положень ст.193 КПК України клопотання не може бути розглянутим по суті за відсутності підозрюваного (тобто задовольнити або відмовити), а останній відповідно до раніше зазначеного витягу та згідно із вимогами ч.4 ст.278 КПК України відсутній, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання слідчого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання у кримінальному провадженні №0007719 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/4054/16-к
"08" грудня 216 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрійського районного відділення Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області,-
ВСТАНОВИВ:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрійського районного відділення Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області .
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст.ст.32, 218, 303 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
Керуючись ст.ст. 32, 303-304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрійського районного відділення Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Розгляд скарги призначити на 13 годину 00 хв. 12 грудня 2016 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г.Сокальського, 76).
Для участі в судовому засіданні викликати ОСОБА_2 та начальника Олександрійського районного відділення Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області .
Зобов`язати начальника Олександрійського районного відділення Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надати в судове засідання заяву матеріали за заявами ОСОБА_2 від 19.08.2016 року та 23.09.2016 року.
Копію ухвали направити скаржнику та начальника Олександрійського районного відділення Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія. Справа № 403/886/16-к
Провадження №1-кп/403/85/16
П О Д А Н Н Я
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,- В С Т А Н О В И В : ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 13 вересня 2016 року біля 16.40 год. з ОСОБА_3 та невстановленою досудовим слідством особою вживали спиртні напої, в нежитловій будівлі на території домоволодіння по АДРЕСА_1 . В цей час між ОСОБА_3 та невстановленою особою виникла сварка та бійка. ОСОБА_2 взяв зі столу нежитлового приміщення кухонний ніж, яким наніс два удари ОСОБА_3 в область живота, грудної клітини та удар ножем в область спини, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_3 причинено тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої рани живота та проникаючого поранення в плевральну порожнину справа на рівні 8 - го ребра, колото-різаної рани спини по середині лопаток, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Частиною 2 ст.34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Суддя ОСОБА_1 , як слідчий суддя, розглядав клопотання органу досудового слідства про обрання запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, і відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, не може брати участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції через недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.
За штатним розписом Устинівського районного суду Кіровоградської області передбачено три посади судді, на час розгляду кримінального провадження працює в суду два судді, одна посада судді вакантна. Суддя ОСОБА_4 вперше обрана на посаду професійного судді, нею не складено присягу судді. При таких обставинах, відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, неможливо створити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження
При встановлених обставинах, в порядку ч.2 ст.34 КПК України, суд вважає, за необхідне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, передати апеляційному суду Кіровоградської області для вирішення питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/3367/16-к провадження 1-кп/610/248/2016

м. Балаклія 09.12.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

представника КВІ: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

За вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 24.10.2016 року, ОСОБА_5 призначено покарання з випробуванням. Відповідно до ст. 76 КК України його було зобов`язано: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, в редакції від 07.09.2016р., у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може додатково покласти на засудженого обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст. 76 КК України та ст. 379 КПК України,
у х в а л и в:

Виправити допущені у резолютивній частині вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 24.10.2016р. описки, зазначивши:

у відповідності до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 :

1.не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 640/8061/16-к
н/п 1-кс/640/9549/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Про відкриття провадження повідомити заявника, старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1