overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/3512/16-к
№ 1-кп/207/462/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явилась потерпіла ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність потерпілої ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає неможливим у відсутність потерпілої ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із не неявкою потерпілої ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 04.01.2017 року на 10 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/1925/16-к
Номер провадження 1-кп/173/179/2016
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
20 грудня 2016 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0001174 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявляв.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001174 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 20 грудня 2016 року з 09 години 45 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 208/3187/14-к
Провадження № 1-кп/209/79/16
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

20.12.2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів

під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

за участи секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченоного у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням його у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого продовжувався судом до 26.12.2016 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обґрунтовуючи це тим, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину і на даний час існують ризики, що були підставою для застосування до нього цього запобіжного заходу. Обвинувачений, який не має постійного місця проживання і сталих соціальних зв`язків, не працював, може ухилятися від суду, скоїти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 просить змінити йому запобіжний захід на більш м`якийд, запевняє що він може проживати у свого двоюрідного брата в м. П`ятихатки і буде з`являтися на виклики суду.

Захисник ОСОБА_7 також просить змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого на більш м`який, оскільки він довгий час знаходиться під вартою, а прокурором не доведені вказані ним ризики.

Вислухавши учасників судового розгляду та вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, відносно нього необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він раніше судимий та обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, не має постійного місця проживання, постійної роботи та сталих соціальних зв`язків і на даний час існують ризики того, що він перебуваючи на волі може ухилятися від суду або скоїти інші кримінальні правопорушення. Суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання зазначеним ризикам. На думку суду тримання ОСОБА_6 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

Керуючись статтями 176-178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 17 лютого 2017 року застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3 .
Справа № 204/7855/16-к
Провадження № 1-кп/204/537/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
про призначення до судового розгляду
20 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.407 КК України надійшов в суд відповідно до ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Учасники процесу клопотали про призначення судового розгляду кримінального провадження в день проведення підготовчого судового засідання. Заявили, що таке призначення не порушить їх права.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.407 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 20 грудня 2016 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6034/16-к
Провадження № 1-кп/0182/621/2016
У Х В А Л А
Іменем України
20.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004143 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0004143 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 187 КК України.
Відносно обвинувачених слідчим суддею Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням являється адвокат ОСОБА_5 , захисником обвинуваченого ОСОБА_2 являється адвокат ОСОБА_6 .
Адвокат ОСОБА_6 , в телефонному режимі повідомив, що не зможе взяти участь у судовому засіданні 20 грудня 2016 року о 10.00 годині, оскільки перебуватиме за межами міста.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі того що адвокат ОСОБА_6 не може бути присутня у судовому засіданні 20 грудня 2016 року о 10.00 год., вважається за потрібне доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_2 на одне судове засідання.
Керуючись ст. 48, 49, 52, 53, 372 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України, для участі в судовому засіданні 20 грудня 2016 року о 10.00.
Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/6750/16-к
Провадження № 1-в/206/873/16
У Х В А Л А

01.12.2016року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :
25.11.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла письмова заява Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

Відповідно до ч.5 ст.22 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання, продовження, зміну чи відміну психіатричної допомоги в примусовому порядку, має право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду подання в суді.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають право особи щодо яких суд розглядає подання про надання, продовження, зміну чи відміну психіатричної допомоги в примусовому порядку на правові послуг передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування, продовження, зміна чи відміна примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.507 КПК України участь захисника щодо застосування, продовження, зміни чи відміни примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд в судовому засіданні здійснюється за участю прокурора, законного представника, захисника.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне, в порядку п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення представництва інтересів особи щодо якої розглядається письмова заява, у суді за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні.

Керуючись ч. 5 ст. 22 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст.52, 372, 507, 512, 514 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.12.2016 року о 16 годин 20 хвилин.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням.

Ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/5441/16-к
провадження 1-кп/216/595/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 листопада 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 17 жовтня 2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, раніше не судимого, проходить службу за контрактом В/ч НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання останнім вказаних документів.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої ст.314 КПК України.

У ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений, не заперечував, щодо призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не надходило. Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, за відсутності клопотань сторін кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 ч.2, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального - правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

у відкритому судовому засіданні: у залі суду №2, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) о 10:00 год., 16 грудня 2016 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді:

- прокурор,

- обвинувачений.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання, обраний під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Зобов`язати прокурора надати до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-75/11
04.08.2011 года Широковский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Леонидовой Е.В.
при секретаре Лагоде Л.Б.
с участием прокурора Лысяка Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Широкое уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 365 ч.1 УК Украины,
Прокурором заявлен гражданский иск в интересах Широковского поселкового совета Широковского поселкового совета Широковского района Днепропетровской области к комунальному предприятию "Широковский комбинат коммунальных предприятий", ОСОБА_2 предприятию Днепропетровского областного Совета "Криворожское бюро технической инвентаризации" об отмене свидетельства о праве собственности от 17.08.2010, выданного на имя ОСОБА_3, а также заявлено ходатайство о привлечении в качестве гражданского ответчика ОСОБА_3. Постановлением суда от 18 мая 2011г. в качестве гражданского истца привлечён Широковский поселковый совет Широковского района Днепропетровской области, в качестве гражданских ответчиков комунальное предприятие "Широковский комбинат коммунальніх предприятий", ОСОБА_2 предприятие Днепропетровского областного Совета "Криворожское бюро технической инвентаризации", ОСОБА_3.
Представитель КП ДОР "Криворожское БТИ" ОСОБА_4Ю, заявила ходатайство об исключении КП ДОР "Криворожское БТИ" из числа гражданских ответчиков, так как БТИ является регистрирующим органом, действиями их организации имущественный вред не причинён.
Против заявленного ходатайства не возражает прокурор, отказывается от исковых требований к КП ДОР "Криворожское БТИ", не возражают гражданский ответчик ОСОБА_3, подсудимый ОСОБА_1
Руководствуясь ст. ст. 28 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Принять отказ от исковых требований прокурора к КП ДОР "Криворожское БТИ, исключить из числа гражданских ответчиков ОСОБА_2 предприятие Днепропетровского областного Совета "Криворожское бюро технической инвентаризации".
Судья
Дело № 1-145/11
18.08.2011 года пгт. Широкое
Судья Широковского районного суда Днепропетровской области Леонидова Е.В.при секретаре Лагоде Л.Б., рассмотрев предварительно с участием прокурора Жуковского М.П. материалы дела, поступивши из прокуратуры Широковского района Днепропетровской области, по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185,ч.1, УК Украины , судья,
Дело, которое поступило на рассмотрение районному суду, подсудно ему. Оснований для прекращения или приостановления дела нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, допущенных нарушений во время возбуждения дела, проведения дознания, предварительного следствия , таких требований УПК Украины , без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не усматривается. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Поэтому, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244 п. 1, 245-1 УПК Украины , судья, -
Назначить к судебному рассмотрению уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185, ч.1 УК Украины, на 5 сентября 2011 года в 13.00 часов в зале судебных заседаний Широковского районного суда Днепропетровской области .
В судебное заседание вызвать прокурора , подсудимого, потерпевшего, свидетелей, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежней заключение под. стражу.
Постановление судьи обжалованию не подлежит.
Судья Е.В. ЛЕОНИДОВА
Єдиний унікальний номер 341/2067/16-к
Номер провадження 1-кп/341/148/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

20 грудня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд, Івано-Франківської області в судовому засіданні в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 законного представника неповнолітніх: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника Служби в справах дітей Галицької РДА ОСОБА_10 , в підготовчому судовому засіданні, розглянувши матеріали кримінального провадження №0000415 від 08.11.2016 р. відносно обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000415 від 08.11.2016р. відносно обвинувачених: ОСОБА_8 ., ОСОБА_9 , ОСОБА_11 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду, Івано Франківської області.
Учасниками судового засідання клопотання про виклик свідків не заявлено.
Підстав для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляд згідно ст. 27 ч.2 КПК України відсутні.
Клопотання сторін кримінального провадження про обрання або зміну запобіжного заходу не поступало.

Підстав для закриття провадження відповідно до п.п. 4-8.ч.1,2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Учасники судового провадження не заперечили проти можливості призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України ,-
у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000415 від 08.11.2016 р. відносно обвинувачених: ОСОБА_8 ., ОСОБА_9 , ОСОБА_11 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Галицького районного суду на 10.45год. 26 грудня 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1