Провадження №1-кс/127/6565/17
26 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, до трьох місяців, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , до трьох місяців.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 травня 2017 року, приблизно о 14:30 годин ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання негативних наслідків, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрали ноутбук марки «Lenovo» вартістю 5 500 грн., грошові кошти в сумі 226,50 грн., планшет марки «Impression», вартістю 3 500 грн, наручний годинник, вартістю 500 гривень, флеш карту, вартістю 240 грн. В подальшому ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа були виявлені малолітнім сином потерпілої ОСОБА_8 в приміщенні вказаної квартири, але не зважаючи на це продовжили дії направлені на заволодіння та утриманням майном ОСОБА_9 , після чого з місця скоєння злочину зникли, майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 9966, 50 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
Крім того, 30.05.2017 до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_10 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 09:10 год. по 16:15 год. 30.05.2017, шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_4 , вчинила крадіжку належного йому планшету марки «ZTE» та ліхтарика марки «BAILONG», чим завдала матеріальної шкоди на суму 800 грн.
В ході досудового розслідування 31.05.017 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколами допиту потерпілої ОСОБА_9 ,
- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11
- протоколами огляду місця події від 30.05.2017 року
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ,
У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 3 ст. 186 КК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду м. Вінниці від 01.06.2017 року строк тримання під вартою до 16:30 години 28.07.2017 року.
У даному кримінальному провадженні не виконано всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, тому закінчити розслідування у 2-місячний строк тримання під вартою ОСОБА_6 немає можливості, оскільки необхідно виконати наступні слідчі дії: Встановити особу з якою ОСОБА_6 спільно вчиняв кримінальне правопорушення, Долучити до кримінального провадження висновки товарознавчих та трасологічної експертизи, Долучити матеріали, що до тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв`язку, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, тобто надати доступ до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування потерпілим та підозрюваному, після чого звернутись до суду із обвинувальним актом у кримінальному провадженні.
У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у проведенні додаткових процесуальних дій, передбачених ст.ст. 290, 291 КПК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Вінниці, українець, громадянин України, з середньо освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 02.12.2004 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 01.02.2006 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 04.11.2010 року Літинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі, вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, постійного джерела доходів не має, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню, з метою запобігання цих ризиків та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор клопотання підтримала та просила продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, адвоката, слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду м. Вінниці від 01.06.2017 року строк тримання під вартою до 16:30 години 28.07.2017 року
Виконуючим обовязки керівника Вінницької місцевої прокуратури строк досудового слідства продовжено до трьох місяців.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, за який законом передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, постійного джерела доходів не має,раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
На час розгляду клопотання, заявлені ризики, які підтримані прокурором та слідчим в судовому засіданні, не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_6 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.08.2017 року.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою діє до 31.08.2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя