АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/553/17 Справа № 711/3605/17 Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення рішення ,-

ВСТАНОВИЛА:
Згідно ухвали суду першої інстанції, 22.05.2017 року слідчий суддя постановив ухвалу. якою відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слідчому ОСОБА_7

31.05.2017 року до суду надійшла заява скаржника, в якій він просить роз`яснити зміст судового рішення, та розтлумачити доводи, якими слідчий суддя мотивував прийняття свого рішення.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення рішення.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_6 подав апеляцію, в якій вказує, що вона є незаконною, необґрунтованою, а тому просить скасувати її, та призначити новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_6 , який наполягав на задоволенні його апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При розгляді в суді першої інстанції заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2017 року дані вимоги кримінального процесуального закону України були дотриманні.

Крім того, на думку колегії суддів, ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2017 року є зрозумілою, а роз`яснення мотивів з яких виходив суд при ухваленні рішення, як проте зазначає ОСОБА_6 в своїй заяві не передбачено процесуальним законодавством.
Таким чином при обставинах зазначених вище, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що необхідно відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2017 року.

Враховуючи вище зазначене колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 є безпідставною та необґрунтованою і задоволенню не підлягає, а ухвалу суду першої інстанції за таких обставин слід залишити без змін.

Керуючись ст. 380, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2017 року залишити без задоволення.
Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :