Провадження № 1-кс/761/6692/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28 березня 2017 року місто Київ
Cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 368-4, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28 березня 2017 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0001087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 368-4, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України про арешт нерухомого майна.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001087, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2015 за фактами заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчиненому у особливо великих розмірах, самовільного присвоєння владних повноважень та підкупу особи, яка надає публічні послуги, підроблення та використання підробленого документа, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 353, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 368-4 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до умов іпотечних договорів від 27.06.2008 та 28.11.2008 (зі змінами до них), укладених між АКБ «Київ» та ВАТ «АК «Укртранс» предметом іпотеки стали майнові права на квартири, у тому числі і на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 .

Розпорядженням № 34 від 24.01.2013 року Печерської районної в місті Києві державної адміністрації «Про присвоєння поштової адреси закінченому будівництвом об`єкту на АДРЕСА_8 », присвоєно закінченому будівництвом об`єкту «Будівництво житлового будинку на перетині вулиць Димитрова та АДРЕСА_7 » поштову адресу: вул. Димитрова, 2-Б у Печерському районі м. Києва.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 31.03.2014 року, 09.04.2014 року та 31.03.2014 року у справах за позовами ПАТ «АКБ «КИЇВ» вимоги останнього було задоволено та вирішено стягнути з публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк «Київ» заборгованість за кредитними договорами, було відкрито виконавчі провадження.

У зазначених виконавчих провадженнях в травні 2014 року відділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби України накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ПАТ «АК «Укртранс».

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 61 від 11.02.2015 «Про деякі питання участі держави у виведенні з ринку ПАТ «АКБ «Київ», постанови Правління Національного банку України № 128 від 24.02.2015, ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відбулася передача активів і зобов`язань ПАТ «АКБ «Київ» , МФО 322498 до ПАТ АБ «Укргазбанк» , МФО 320478 згідно з договором про відступлення прав вимоги за договором іпотеки та застави від 19.06.2015 та договором про передачу приймаючому банку активів і зобов`язань неплатоспроможного банку від 19.06.2015.

ПАТ «Укргазбанк», у зв`язку з прийняттям активів ПАТ АКБ «Київ», 03.08.2015 та 06.10.2015 здійснив заміну сторони у вищезазначених судових провадженнях, що тривали по стягненню заборгованості з ПАТ «Автомобільна компанія «Укртранс», а також здійснив заміну сторони у виконавчих провадженнях.

Станом на 20.08.2015 року ПАТ АК «Укртранс» свої зобов`язання по поверненню кредитів не виконав у повному обсязі, та у останнього існує заборгованістю за наступними кредитними договорами: кредитний договір № 65/04 від 20.07.2004 року - заборгованість по кредиту прострочена 8 219 898,50 грн.; кредитний договір № 25/04 від 30.09.2004 року відсутня окрім процентів та пені; кредитний договір № 01/2005 від 11.01.2005 року - заборгованість по кредиту прострочена 5 698 401,64 грн.; кредитний договір № 24/2005 від 31.05.2005 року - заборгованість по кредиту прострочена 25 264 618,04 грн.; кредитний договір № 45/07 від 14.06.2007 року - заборгованість по кредиту прострочена 74 466 196,01 грн., а всього ПАТ «АК «Укртранс» має кредиторську заборгованість по тілу кредиту на загальну суму 113 649 114,19 грн.

ОСОБА_5 , будучи головою правління ПАТ «АК «Укртранс», приблизно в кінці 2014 - на початку 2015 років, точну дату досудовим слідством не встановлено, усвідомлюючи, що сплата ПАТ «АК «Укртранс» заборгованості за вищезазначеними кредитними договорами на користь ПАТ «АКБ «Київ» не може бути здійснена через брак коштів на рахунках підприємства, а погашення існуючої заборгованості шляхом реалізації високоліквідного заставного та такого що перебуває в іпотеці майна, не є вигідним для нього, як для одного з мажоритарних власників ПАТ «АК «Укртранс» з метою уникнення від повернення коштів за кредитними зобов`язаннями, а також можливої втрати високоліквідного майна, яке перебувало у заставі та іпотеці за вказаними кредитними договорами, вирішив, використовуючи своє службове становище, вчинити дії, спрямовані на заволодіння правом вимоги по кредитних договорах, яке належало ПАТ «АКБ «Київ», а з 19.06.2015 у подальшому на підставі постанови Кабінету міністрів України № 61 від 11.02.2015 «Про деякі питання участі держави у виведенні з ринку ПАТ «АКБ «Київ», постанови Правління Національного банку України № 128 від 24.02.2015, ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відбулася передача активів і зобов`язань ПАТ «АКБ «Київ» , МФО 322498 до ПАТ АБ «Укргазбанк» , МФО 320478, договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки та застави від 19.06.2015 та договору про передачу приймаючому банку активів і зобов`язань неплатоспроможного банку від 19.06.2015.

Усвідомлюючи, що вчинення вищевказаних злочинів, він самостійно здійснити не зможе, ОСОБА_5 розробив злочинний план, підібрав та залучив виконавців та пособників з числа службових осіб підконтрольних йому підприємств, а також інших осіб, яких з метою недопущення виявлення їх протиправної діяльності, та ускладнення притягнення до кримінальної відповідальності постійно змінював, розподілив між ними злочинні ролі та шляхом інструктування, координації злочинних дій співучасників у формі наказу та доручення, безпосередньо здійснював керування вчиненням зазначених злочинів.

Так, згідно з розробленим злочинним планом, на підставі нікчемних договорів про надання фінансових послуг факторингу та договорів про відступлення права вимоги, які повинні бути укладені за участю спеціально придбаного та створеного для цього ТОВ «ФК «Кредит Гарант», незаконним шляхом здійснювалося позбавлення ПАТ «Укргазбанк» права вимоги по кредитам ПАТ «АК «Укртранс» та права вимоги по іпотечним та заставним договорам по кредитам ПАТ «АК «Укртранс». В подальшому з метою позбавлення можливості ПАТ «Укргазбанк» повернути право вимог по кредитах, а також унеможливлення звернення права вимоги на іпотечне та заставне майно, ТОВ «ФК «Кредит Гарант» укладає аналогічні договори з іншим спеціально створеним для цього ТОВ «ФК «Джерело фінансів», яке в подальшому, в рахунок погашення кредитних зобов`язань ПАТ «АК «Укртранс» та за його згодою, здійснює реалізацію іпотечних квартир підконтрольним їм фізичним особам, а також юридичним особам ТОВ «Матей» та ТОВ «КУА «Інтер Кепітал Груп».

Так, 20.08.2015 невстановлена особа, представившись приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 заступником голови Ради Директорів ПАТ АБ «Укргазбанк» () ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав підроблені: паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 05.07.1997 Автозаводським РВК МУ України в Полтавській області, картку фізичної особи платника податків № НОМЕР_2 , видану 02.11.2008 року, протокол кредитного комітету ПАТ «Укргазбанк», протокол наглядової ради ПАТ «Укргазбанк», довіреність на право підпису договорів від імені ПАТ «Укргазбанк» тощо, діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Гарант» (), у тому числі з директором вказаного товариства ОСОБА_8 та іншими невстановленими слідством особами, заволоділи, шляхом обману, майном ПАТ АБ «Укргазбанк» в особливо великих розмірах, незаконно уклав того ж дня договір про надання фінансових послуг факторингу та договору про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ АБ «Укргазбанк» відступив за 3 млн. грн., а ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Гарант» прийняв Права вимоги на кредитний портфель (ПАТ «Автомобільна компанія «Укртранс», ) загальною заборгованістю 246 427 372, 84 грн., чим заподіяно збитки ПАТ АБ «Укргазбанк» в особливо великих розмірах.

Крім того, невстановлені слідством особи, продовжуючи свої злочинні дії, та переслідуючи мету виведення нерухомого майна з під іпотеки, а також унеможливлення в подальшому ПАТ «АБ «Укргазбанк» повернути кошти або майно, яке було під іпотекою та заставою, 27.08.2015 використовуючи в своїй злочинній діяльності ТОВ «ФК «Кредит Гарант» , уклали договори між вказаним товариством та ТОВ «ФК «Джерело фінансів» про надання фінансових послуг факторингу та про відступлення права вимоги по кредитному портфелю та майну ВАТ «АК «Укртранс», згідно яких іпотекодержателем та заставодержателем майна ПАТ АК «Укртранс» стало ТОВ «ФК «Джерело фінансів» , в тому числі і квартири АДРЕСА_9 .

Аналізуючи матеріали кримінального провадження та наслідки, які настали після підписання та посвідчення вищевказаних нікчемних договорів, встановлено, що в результаті незаконних дій невстановлених осіб, ПАТ АК «Укргазбанк» було позбавлено права вимоги по кредитних зобов`язаннях ПАТ АК «Укртранс», а також незаконно виведено нерухоме та рухоме майн з іпотеки та застави ПАТ АБ «Укргазбанк» з подальшою їх незаконною реалізацією, чим ПАТ АБ «Укргазбанк» спричинено матеріальну шкоду.

20.12.2016 винесено постанову про визнання квартир АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_27 речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні оскільки указані квартири є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке розслідується в указаному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що квартира АДРЕСА_9 , на даний час, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_9 відповідно до договору купівлі-продажу від 08.07.2016, була набута в результаті вчинення кримінального правопорушення та на яке було спрямоване кримінальне правопорушення, а також те, що арешт майна може передбачати заборону для особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, а також те, що незастосування вказаних заходів стосовно житлового приміщення, а саме: квартири АДРЕСА_9 , може призвести до втрати майна, відчуження на користь інших осіб, що може перешкодити кримінальному провадженню, на переконання слідчого виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Як вбачається зі змісту клопотання, з метою забезпечення арешту нерухомого майна, слідчий просить розглянути вказане клопотання без участі ОСОБА_9 .

Наведені слідчим доводи щодо розгляду клопотання без повідомлення власника майна, слідчий суддя, з урахуванням положень ч.2 ст. 172 КПК України, вважає обґрунтованими, а тому приходить до висновку про необхідність розгляду клопотання слідчого без повідомлення ОСОБА_9 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст.171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0001087до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 368-4, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що житлове приміщення, на яке просить накласти арешт слідчий, є предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001087 від 24.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 368-4, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та має доказове значення у цьому кримінальному провадженні, оскільки відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, тобто є речовим доказом.

Також слідчим у клопотанні наведено обґрунтовані доводи, які свідчать про необхідність арешту такого майна, а також доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить правових підстав для прийняття рішення щодо заборони розпорядження та використання вказаним у клопотанні нерухомим майном, оскільки слідчим у клопотання не доведено наявності обставин, які підтверджують, що незастосування такої заборони призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, не вбачається цього і з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів. Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині клопотання є необґрунтованим, та з урахуванням принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого в цій частині.

За змістом ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Оскільки чинним КПК України не передбачено можливості прийняття слідчим суддею при розгляді клопотання про арешт майна рішення про заборону проводити будь-які реєстраційні дії щодо такого майна, клопотання слідчого в цій частині не підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та з метою збереження речових доказів, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 26, 170 173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0001087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст.368-4, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт нерухомого майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_7 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_9 , а саме:

- квартиру АДРЕСА_28 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з моменту отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя