overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/5275/17
Провадження №1-кп/359/383/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 липня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
07.07.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 29.06.2017 року, про що свідчить його особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження (прокурора, потерпілого, обвинуваченого).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 10.40 год. 20.07.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал.№1)
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
"04" липня 2017 р. Справа № 363/2500/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000559 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 червня 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0000559 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000559 на 15 год. 00 хв. 01 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №552/3934/17
Провадження № 1-кп/552/277/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10.06.2017 о 10 год. 45 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «АКБ+», що по вул.М.Бірюзова,47-б в м. Полтаві, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор 6-СТ-60 Аз Combat вартістю 1116 грн., чим спричинив ПрАТ «Акумуляторний завод «САДА» матеріальної шкоди.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , вину в скоєному злочині визнав повністю, та пояснив що у скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, цивільний позов по справі не заявляв.
Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів та допит свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
При обрані міри покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, щиро розкаюється у скоєному злочині, завдану шкоду відшкодував, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 , без відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину.
Зобовязати ОСОБА_4 , протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації і повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.
Головуючий ОСОБА_1
07.07.2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., вивчивши матеріали скарги ТЗОВ " Торговий дім насіння" на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУДВС у Рівненській області, -
ТЗОВ " Торговий дім насіння" звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУДВС у Рівненській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ТЗОВ " Торговий дім насіння" на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУДВС у Рівненській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10.00 год. 13.07.2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Є.І. Сидорук
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 липня 2017 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 31 травня 2017 року у кримінальному провадженні №0000168 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2016 року, більш суворим покаранням призначеним за цим вироком, призначено остаточне покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці. Строк відбуття покарання ОСОБА_2 визначено рахувати з моменту затримання, а саме з 21 квітня 2016 року за вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2016 року. Зараховано у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 27 лютого 2017 року до ухвалення вироку судом, тобто до 31 травня 2017 року, відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, залишено без змін. Судом також було вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з вироком, захисник адвокат ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона подана належною особою, протягом визначеного строку на апеляційне оскарження вироку, встановленого у ст.395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000168 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 31 травня 2017 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 699/477/16-к
Номер провадження 1-кп/699/27/17
УХВАЛА
про здійснення приводу
07.07.2017 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження № 0000091 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

У призначене судове засідання 07.07.2017 року обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з*явився, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання останнього відсутні.

У зв*язку з неявкою обвинуваченого прокурором у суді заявлене клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та здійснення приводу обвинуваченого в зал судових засідань.

Відповідно до приписів ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в зал судових засідань для забезпечення його участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 14.30 16 жовтня 2017 року.

Виконання приводу доручити начальнику Корсунь-Шевченківського відділення поліції, направивши йому копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/2153/17

09 березня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 16 лютого 2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного. Ухвалою від 18 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що відносно підозрюваного ОСОБА_3 слідчим суддею вже обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя не вбачає підстав для повторного застосування заходу забезпечення кримінального провадження тому вважає за необхідне дане клопотання залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.188, 189, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК Українизалишити без розгляду.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 712/8544/17
Провадження № 1-кс/712/3887/17
Ухвала
Іменем України
10 липня 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду 10 липня 2017 року зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 негайно повернути власнику ОСОБА_3 майно, через його адвоката ОСОБА_2 .
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 12 липня 2017 року о 12 год 00 хв в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.
В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.
Зобовязати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, на підставі яких винесено, оскаржувану постанову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/449/17 Справа № 711/4306/15-к Категорія: ст.93 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього положень норм зворотної дії кримінального закону у часі, що пом`якшує покарання та поліпшує становище особи засудженого,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього положень норм зворотної дії кримінального закону у часі, що пом`якшує покарання та поліпшує становище особи засудженого.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 травня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/365/17 Справа № 708/678/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 липня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 по ч.І ст.185, ч.З ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_8 по ч.З ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_9 по ч.З ст.15, ч.2 ст.185 ККК України, ОСОБА_10 по ч.З ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити подання голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 по ч.І ст.185, ч.З ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_8 по ч.З ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_9 по ч.З ст.15, ч.2 ст.185 ККК України, ОСОБА_10 по ч.З ст.15, ч.2 ст.185 КК України направити на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 20 хв. 10 липня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
1-кс/754/1465/17
Справа № 754/7836/17
У Х В А Л А
Іменем України
04 липня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 370, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобіля «Шевролет Лачетті», номерний знак НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 45 хв. 06 липня 2017р.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
16 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити частково.
Направити до Генеральної прокуратури України копії заяв ОСОБА_3 від 25.05.2017 року за №№ 28,35,36,37 про вчинення кримінального правопорушення для розгляду в порядку ст. 214 КПК України.
Копію скарги ОСОБА_3 та копію заяв ОСОБА_3 надіслати до Генеральної прокуратури України.
В іншій частині скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.06.2017 року о 15-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10.09.2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.07.2017 року о 12.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
10 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 06.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
04.07.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 06.02.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п. 10, п. 24 ч.1 ст.3, ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі колегії професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 203, 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 06.02.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 28 серпня 2017 року на 12.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1