Справа № 510/2051/16-к
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
24.11.2016 року

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у залі суду у м. Рені, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

УХВАЛИВ:
Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначено, що 21.11.2016 близько 17 год. 55 по телефону до чергової частини Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області з повідомленням звернувся ОСОБА_6 , працівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що у ході огляду та зважування вагонів товарного потягу, який прибув до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виявлено у вагоні під № 95022679 нестачу насіння соняшника.

Вказаний факт зареєстровано в ЖЄО під №3217 від 21.11.2015, в подальшому відповідні відомості внесені до ЄРДР за № 0000718 від 21.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 21.11.2016 біля 15.30 з м. Рені виїхав навантажений автомобіль КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 .

21.11.2016, о 23 год. 10 хв., у АДРЕСА_1 зупинено та оглянуто вантажний автомобіль КАМАЗ під керуванням ОСОБА_7 , державний номер НОМЕР_2 з причепом, державний номер НОМЕР_1 , у кузові якого виявлено вантаж насіння соняшника. Водієм ОСОБА_7 слідчому було надано накладну № 23, у якій не зазначено кількість та вартість насіння соняшника, відсутня дата та немає жодного підпису осіб.

Беручи до уваги що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ на транспортний засіб автомобіль КАМАЗ, державний номер НОМЕР_2 з причепом, державний номер НОМЕР_1 , на вантаж насіння соняшнику, та на накладну № 23.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просила його задовольнити.

Представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання та пояснила, що наданий час КАМАЗ, державний номер НОМЕР_2 з причепом, державний номер НОМЕР_1 з насінням соняшнику перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі протоколу огляду місця події від 21.11.2016 р., тобто на даний час не перебуває у володінні ОСОБА_7 , таким чином відсутні підставі надавати тимчасовий доступ відповідно до вимог ч. 1 ст.. 159 КПК України. Транспортний засіб з причепом та насінням соняшника на даний час вилучені та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак відповідний протокол про вилучення слідчим не було складено. Крім того слідчий не звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням про накладення арешту у строк встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України, що є підставою негайного повернення особі вилученого майна.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини не прибуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , дійшов до висновку, що у задоволення клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Слідчий ОСОБА_3 на питання слідчого судді у судовому засіданні пояснила, що КАМАЗ, державний номер НОМЕР_2 з причепом, державний номер НОМЕР_1 з насінням соняшнику перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі протоколу огляду події від 21.11.2016 р. Також вона пояснила, що є два протоколи огляду місця події, один складений у м. Рені про огляд вагонів, а другий у м. Ізмаїл про огляд транспортних засобів. У судовому засіданні слідчий не змогла пояснити ким був встановлений той факт, що о 15 год. 30 хв. з м. Рені виїхав навантажений автомобіль КАМАЗ д.з. НОМЕР_1 , та якщо це факт дійсно було встановлено, чому цей транспортний засіб було затримано лише в м. Ізмаїл, а не в м. Рені.

Згідно матеріалів справи транспортний засіб КАМАЗ, державний номер НОМЕР_2 з причепом, державний номер НОМЕР_1 , в якому було насіння соняшнику фактично вилучені на підставі протоколу огляду місця події від 21.11.2016 р. та на даний час перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтвердила і слідчий у судовому засіданні.

Крім того, в протоколі про огляд місця події від 21.11.2016 р. зазначено, що також була вилучена і транспортна накладна № 23.

Таким чином, транспортний засіб КАМАЗ, державний номер НОМЕР_2 з причепом, державний номер НОМЕР_1 з насінням соняшнику та транспортна накладна № 23 не можуть бути об`єктами до яких можливо надати тимчасовий доступ, оскільки, на даний час, вони не перебувають у володінні особи, а знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виходячи з вищевикладеного, дотримуючись діючих норм КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст.ст. 159, 160,163,164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до транспортного засобу автомобіля КАМАЗ д/н НОМЕР_2 з причепом д/н НОМЕР_1 , належного ОСОБА_8 вантажу насіння соняшнику, яке зберігається у ньому, а також на оригінал накладної № 23 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1