Провадження № 1 кс/712/4697/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
м. Черкаси 18 серпня 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0005582 від 07.07.2017 року слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта вища, працює начальником цеха на Черкаському державному заводі хімічних реакцій, пенсіонером, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , інвалідом, учасником бойових дій та депутатом не являється, раніше не судимий, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В клопотанні зазначає, що 24.06.2017 приблизно о 15.30 годині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні за місцем проживання, що за адресою АДРЕСА_2 , під час конфлікту з братом ОСОБА_7 , 1963 р.н , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому легкі тілесні ушкодження за наступних обставин. Так у вказаний день о 15.30 год. за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 до зазначеного будинку зайшов ОСОБА_7 і побачив у коридорі собаку породи «вівчарка», що належить ОСОБА_8 , яка кинулась до нього і вкусила за ліву ногу. Потерпілий почав захищатися від собаки притримуючи її за нашийник. В цей час до коридору зайшов брат останнього - ОСОБА_6 , чоловік ОСОБА_8 , який перебуваючи у збудженому стані підійшов до ОСОБА_7 та, на ґрунті тривалих неприязних стосунків, знаходячись у положенні стоячи обличчям до останнього умисно наніс декілька ударів кулаками рук в область голови потерпілому. Після чого ОСОБА_9 відходячи назад під час сутички опинився на долівці біля входу в будинок лежачи на спині, а ОСОБА_6 завдав декілька ударів ногами по тулубу потерпілому та потім вже сидячи на ньому обличчям один до одного завдав декілька ударів руками в область обличчя. В результаті своїх умисних дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: крововилив обличчя, крововилив лівого стегна, крововилив правої сідниці, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1350 від 03.08.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

17.08.2017 ОСОБА_6 , 1958 р.н. повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального і правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтовування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, а також незаконно впливати на свідків.

Враховуючи вище викладене та те, що до нього не може бути обрано будь-який інший запобіжний захід, окрім особистого зобов`язання, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_10 в судовому засіданні не заперечував, щодо застосування до нього запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того в клопотанні повинні бути вказані відомості відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, що під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливе переховування від органів досудового розслідування та /або суду, можливий незаконний вплив на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливе вчинення іншого кримінального правопорушення. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_6 , має постійне місце проживання, має місце роботи, з`являється на виклики слідчого, всіляко сприяє здійсненню досудового розслідування, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а саме, що до підозрюваного ОСОБА_6 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193 196, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) Не відлучатися за межі фактичного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_5 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Попередити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено «____» серпня 2017 року о ____ год. ____ хв., одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний: ОСОБА_6