overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/3713/17
Провадження № 1-кп/127/697/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 17.02.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3,4,5 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 23 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/821/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 лютого 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Цецевичі Володимирецького району Рівненської області, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 179, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді або суду строком до 19 березня 2017 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 19 березня 2017 року наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підозрюваним ОСОБА_9 будь-яким чином, як безпосередньо, так і через інших осіб, крім як у присутності слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000506, прокурора, який здійснює у цьому провадженні процесуальне керівництво, а також у судових засіданнях під час розгляду судом кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 березня 2017 року о 16 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10
Справа № 495/634/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

16.02.2017 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючої - однособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР №0003195 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілого та свідків для допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 21.02.2017 року на 15.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 36.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілого та свідків для допиту у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1388/12
Провадження № 1/1509/158/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього судового розгляду

03.10.2012 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О. розглянувши матеріали кримінальної справи відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2012 до Іванівського районного суду Одеської області з прокуратури Іванівського району Одеської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчинені злочину передбаченого ч.3ст.185 КК України та ОСОБА_3, у вчинені злочину передбаченого ч.3ст.185 КК України.

03.10.2012 справа направлена для розгляду судді Іванівського районного Одеської області ОСОБА_4

Відповідно до ст. 241 КПК України справа повинна бути призначена до попереднього розгляду не пізніше десяти діб, а у разі складності справи - не пізніше тридцяти діб з дня надходження її до суду.

Керуючись ст.241 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до попереднього судового розгляду справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_2, у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 08.11.2012 на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 а, в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

2. Повідомити прокурора та інших учасників процесу про день попереднього судового розгляду справи.

3. Невідкладно надіслати копію постанови про призначення справи до попереднього судового розгляду учасникам процесу.

4. Постанова про призначення справи до попереднього судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/325/14-к
Провадження № 1-кп/499/45/14
У Х В А Л А

про призначити судового розгляду

"02" квітня 2014 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої та її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт кримінального провадження №0000083 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Римарівка, Красноокнянського району, Одеської області, проживаючої АДРЕСА_1 , не працюючої, з середньотехнічної освітою, не одруженої, не судимої, відносно якої заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Іванівського районного суду Одеської області 17 березня 2014 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000083 відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинувачену та її захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта кримінального провадження № 0000083 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області на 09 годину 00 хвилин 15 квітня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 360/1436/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/263/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 07.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
07 березня 2017 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в межах кримінального провадження №0000825 апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника на вирок Бородянського районного суду Київської області від 23 грудня 2016 року; -

в с т а н о в и л а:
Оскільки, для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів знаходить за можливе в порядку ст. 376 КПК України обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 407 КПК України колегія суддів;-

у х в а л и л а :
Вирок Бородянського районного суду Київської області від 23 грудня 2016 року щодо ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , залишити без змін.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк застосованого до них в межах даного кримінального провадження попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 23 грудня 2016 року по 07 березня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-й годині 15 хвилин 09 березня 2017 року.

СУДДІ: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/717/17
провадження №1-кп/504/233/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 06.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, в силу ст. 88 КК України не судимий, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , командира відділення командир бойової машини розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , прапорщика, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У березні 2017 року прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 надано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 06.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, викликом обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 06.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 15.03.2017 року о 12.15 годині, в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого та повідомити прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/328/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці матеріали кримінального провадження № 536/ 328/17 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Недогарки Кременчуцього району Полтавської області , громадянина України, одруженого, має малолітню дитину 2016 р.н., освіта середня , неофіційно працюючого, мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

встановив :

17.01.2017 року близько 22 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 таємно викрав мобільний телефон NOMI і 503 вартістю 1226 грн.,належний ОСОБА_5 , з викраденим з місця вчинення злочину зник , розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
ОСОБА_4 вину свою у вчиненні встановленого судом злочину визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини , його винність у вчиненні встановленого судом злочину повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, і які відповідно до ст.349 КПК України не досліджувалися, і ніким з учасників судового розгляду не заперечуються.

ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, і суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості , особу підсудного , який характеризуються посередньо, раніше не судимий , вину визнав повністю.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення і попередження вчиненню нових злочинів у вигляді штрафу на користь держави. Речовий доказ слід залишити потерпілому.

Керуючись ст.ст. 370, 374,377 КПК України , суд ,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч.1

ст.185 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн..

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Речовий доказ мобільний телефон NOMI і 503, який на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не було подано апеляційних скарг.

Копію вироку вручити негайно засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6861/16-к
Провадження № 1-кп/591/157/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на 09:30 год. 13.03.2017 з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1- кс/712/1126/17
Справа № 712/2332/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

09 березня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні №0000051, старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітаном податкової міліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051, внесеному до ЄРДР 21.10.2016 року за фактом пособництва в ухиленні від сплати податків до державного бюджету в особливо великих розмірах, а також за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки воно подане неповноважною на те особою.

З 01 січня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в України» № 1797-VIII від 21.12.2016, пунктом 134 якого виключено із Податкового кодексу України «Розділ XVIII-2. Податкова міліція», тобто на даний час відсутні правові підстави для діяльності податкової міліції.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1- кс/712/1108/17
Справа № 712/2313/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

09 березня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні №0000051, старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітаном податкової міліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051, внесеному до ЄРДР 21.10.2016 року за фактом пособництва в ухиленні від сплати податків до державного бюджету в особливо великих розмірах, а також за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки воно подане неповноважною на те особою.

З 01 січня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в України» № 1797-VIII від 21.12.2016, пунктом 134 якого виключено із Податкового кодексу України «Розділ XVIII-2. Податкова міліція», тобто на даний час відсутні правові підстави для діяльності податкової міліції.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1