overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №557/271/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
22 березня 2017 року
Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000078 від 14.02.2017 року , по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_3 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.185 КК України.

Клопотання від учасників судового провадження про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу не надходили.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.27, 31,314, 315 КПК України,суд

УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000078 від 14.02.2017 року , по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду на 28.03.2017 року 16.00 год. за участю : прокурора , потерпілого , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
22 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000449 , на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :
Старший слідчий СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про визначення територіальної підсудності та направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000449 на розгляд іншого суду, оскільки в Радивилівському районному суді Рівненської області відсутні судді для судового розгляду.
В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначає, що у Радивилівському районному суді Рівненської області відсутні судді, які можуть здійснювати правосуддя .
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
Відповідно до положень п. 2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Беручи до уваги те, що в Радивилівському районному суді Рівненської області відсутні судді, які уповноважені здійснювати правосуддя , колегія суддів вважає за можливе направити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів до Демидівського районного суду Рівненської області, який територіально є найбільш наближеним та в якому є судді, уповноваженні здійснювати правосуддя.
Керуючись ч. 2 ст. 34 ,ч .2 ст.132 КПК України , колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання старшого слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000449 від 12.10.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, направити на розгляд Демидівському районному суду Рівненської області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:

________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2652/17
Провадження № 1кп/712/220/17

21 березня 2017року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч.1ст.190, ч.3ст.190КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні № 0003946 від 01.05.2016року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.190, ч.3ст.190КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.03.2017року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому захисника за рахунок держави задоволено.

Згідно доручення для надання безоплатної вторинної допомоги особі, у кримінальному провадженні від 16.03.2017року , виданому Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 712/2652/17 призначено адвоката ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 просив допустити до участі у справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпіла при вирішенні клопотання покладалась на думку суду.

Забезпечення підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, засудженому, виправданому права на захист відповідно до ст. 59, ст. 63 ч. 2, 129 Конституцій України є одним з принципів судочинства, а також гарантією об`єктивного і всебічного розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним допустити до участі у справі в якості захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 48,49,52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити до участі у справі в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий :
У Х В А Л А

21.03.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ;
із участю : - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
УСТАНОВИВ :
20.03.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшо клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , із вимогою накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 20.03.2017 у службовому кабінеті № 7 Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, а саме на: мобільний телефон марки «Sony XPERIA M2» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 чорного кольору належний потерпілому ОСОБА_5 . Розгляд даного клопотання було призначено на 10 годин 00 хвилин 17.03.2016 року.
В судове засідання слідчий та прокурор за їх викликом не з`явилися.
Враховуючи, що за змістом ч.1 та ч.2 ст.172 КПК України передбачено можливість розгляду клопотання про арешт майна слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника, неявка слідчого визначає потребу відкладення його розгляду із повторним викликом слідчого та прокурора.
Керуючись ст.172 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд клопотання на 13 годин 30 хвилин 23.03.2017 року, з викликом в судове засідання слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
137/372/17

У Х В А Л А
21.03.2017р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Літинської виправної колонії № 123 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло вказане подання.
Дослідивши матеріали подання, вважаю за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для захисту інтересів ОСОБА_3 з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливого тяжких злочинів.
Згідно ч. 5 ст.12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України (а.с. 5-6), тому з огляду на положення ст. 52 КПК України та враховуючи матеріальний стан останнього, вважаю за необхідне призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст. 20, 48, 52 КПК України,
Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Розгляд подання призначено на 23.03.2017 р. на 10:40 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 142/214/17
Провадження №11-п/772/205/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 21 березня 2017 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності клопотання Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В С Т А Н О В И В:
Голова ІНФОРМАЦІЯ_2 просить вирішити питання про передачукримінального провадження до іншого суду, посилаючись, що неможливо розподілити провадження між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів подання, до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло клопотання Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В Піщанському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки на даний час в суді працює лише 2 судді: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у яких закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.03.2017 року не відбувся авторозподіл справи через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тому кримінальне провадження необхідно направити до Бершадського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:

Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити клопотання Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
1-кп/754/265/17
Справа № 754/2678/17
У Х В А Л А
Іменем України
22 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 від 26.01.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України на 24 березня 2017 року о 14.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/2425/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 лютого 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 09 лютого 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, обвинувачена ОСОБА_2 , представники потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2017 року на 12-00 год. повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/272/17
Провадження № 1-в/475/11/17
У Х В А Л А
про звільнення від відбування покарання

22.03.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Доманівського РВ пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка подання інспектора Доманівського РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Царедарівка, Доманівського району Миколаївської області, працюючого по найму в приватних осіб, засудженого вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.02.2016 року за ч. 3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в 1 рік, проживає АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Доманівського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.02.2016 року за ч. 3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в 1 рік.
Іспитовий строк закінчився 22.02.2017 року.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг від жителів села не надходило, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував сумлінно.

Засуджений в судове засідання з`явився, просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, інспектора Доманівського РВ з питань пробації, думку прокурора, яка вважала за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, п.9 ст. 537, ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.02.2016 року за ч. 3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в 1 рік, - у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) діб з дня оголошення.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 755/1540/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"20" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження № 0007961 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
20.01.2017 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 20.01.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження № 0007961 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 12 годину 00 хвилин 25 січня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1