137/778/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
представника ДУ Літинська ВК 123 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаської області, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, засудженого 13 травня 2015 р. вироком Шполянського районного суду Черкаської області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.1,ч.2 ст. 71 КК України до5 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 20 липня 2015 року закрите апеляційне провадження відносно ОСОБА_5 ,(початок строку: 13 травня 2015 року, кінець строку: 29 січня 2019року), про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
09 червня 2017 р. засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеним клопотанням.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_5 просив його клопотання задовольнити.
Представник Літинської ВК 123 ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання пояснивши, що ОСОБА_5 являється злісним порушником режиму відбування покарання.
Прокурор ОСОБА_3 також заперечив проти задоволення клопотання, вважаючи, що до ОСОБА_5 неможливо застосувати ст. 81 КК України.
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, ОСОБА_5 відбуває покарання у Літинській ВК 123 за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 13.05.2015 р., яким останнього засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі (а.с. 10).
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 20.07.2015 р. закрите апеляційне провадження на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 13.05.2015 р. (а.с. 11-12).
Стаття 81 КК України передбачає, що умовою для застосування умовно-дострокового звільнення є те, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, його участі в самодіяльних організаціях засуджених беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. При цьому суд враховує поведінку засудженого за весь період відбування покарання.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що під дію ст. 81 КК України останній підпадає по відбуттю 2/3 частини строку призначеного йому покарання (а.с. 14), однак відповідно до витягів із протоколів № 11 від 11.05.2016 р. та № 7 від 12 квітня 2017 р. комісія Літинської ВК №123 по розгляду матеріалів особових справ засуджених відмовляла ОСОБА_5 у застосуванні до нього ст.ст. 81, 82 КК України, оскільки останній під час відбування покарання не довів, що став на шлях виправлення (а.с. 13, 16).
Згідно характеристики засудженого ОСОБА_5 , яка міститься в матеріалах особової справи, останній за час перебування у Літинській ВК № 123 характеризується негативно, пропустив чотири порушення режиму відбування покарання за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи в тому числі один раз поміщався до ДІЗО та переводився до ПКТ. Заохоченнь немає. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні (а.с. 15) .
Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення від 10 травня 2017р., виданої начальником відділення СПС Літинської ВК 123 ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 за весь період перебування в установі відбування покарання має 4 стягнення, котрі на момент розгляду клопотання погашені. Заохочення відсутні (а.с. 15).
Оскільки на час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_5 відбуваючи покарання у Літинській ВК №123, своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, клопотання останнього про застосування умовно-дострокового звільнення не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1