Справа № 405/2328/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0001321 від 01.02.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.
01.02.2017 року о 15:40 год. ОСОБА_3 перебував у приміщенні ТОВ «СІЛЬПО- ФУД» - магазин «Сільпо», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 53 і побачив на прилавку торгівельного залу пляшку джину «Beefeater».
Маючи та реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужою майна, з корисливого мотиву, з метою наживи, ОСОБА_3 викрав пляшку джину «Beefeater», об`ємом 0,5 л., вартість 289,00 грн., яку поклав під полу куртки, в яку був одягнений. В подальшому ОСОБА_3 не розрахувався за товар, пройшов повз касу та направився до виходу з магазину, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину докінця, однак був затриманий охоронцем магазину.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «СІЛЬПО- ФУД» матеріальну шкоду на загальну суму289,00 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, надав суду показання, що 01.02.2017 року о 15:40 год. він магазині «Сільпо», що по вул. В Перспективна, м. Кропивницький, 53, побачив на прилавку торгівельного залу пляшку джину, яку таємно викрав, поклав під полу куртки, в яку був одягнений. Після чого він не розрахувався на касі за товар і пройшов повз касу, направився до виходу з магазину, де був затриманий охоронцем магазину. Викрадений товар повернув. У вчиненому щиро кається.
Крім цього вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується наданими прокурором та дослідженими в судовому засіданні наступними письмовими доказами:

- рапортом старшого інспектора-чергового Кропивницького ВП ГУ НУ в Кіровоградській області, згідно якого 01.02.2017 року о 15:50 год. до чергової частини по лінії «102» надійшло повідомлення про те, що в магазині «Сільпо» затримали громадянина, який намагався викрасти елітні спиртні напої;

- заявою заступника керуючої магазину «Сільпо» ОСОБА_6 , яка просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 01.02.2017 року в магазину «Сільпо» здійснила крадіжку пляшки джину 0,5 л.;

- актом інвентаризації від 01.02.2017 року щодо недостачі пляшки джину «Бифитер», об`ємом 0,5 л., вартістю 308 грн.;
- протоколом огляду місця події від 01.02.2017 року, згідно якого в магазину «Сільпо» по вул. В.Перспективна, 53, м. Кропивницький, при огляді кімнати, в якій знаходився ОСОБА_3 на столі було виявлено та вилучено пляшку джину «Бифитер», об`ємом 0,5 л.;
- протоколом огляду предметів від 02.02.2017 року, згідно якого оглянуто пляшку об`ємом 0,5 л., на якій мається наклейка з маркою виробника«Beefeater»;

- висновком експерта №17-266 від 17.02.2017 року, згідно якого ринкова вартість, станом цін на 01.07.2017 року, не представленої на дослідження однієї пляшки джину «Бифитер» в скляній пляшці об`ємом 0,5 л., з непошкодженою упаковкою та непростроченим терміном придатності, складала 289 грн.;
- протоколом огляду предметів від 15.03.2017 року, згідно якого оглянуто паперовий квадратний конверт, в якому знаходиться компакт-диск DWD-R, на якому мається відеозапис з камер спостереження супермаркету «Сільпо»;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.04.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнав особу під № 2 як ОСОБА_3 , який намагався в магазині «Сільпо» вчинити крадіжку джину;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.04.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав особу під № 3 як ОСОБА_3 , який намагався в магазині «Сільпо» вчинити крадіжку джину;

Дослідивши та перевіривши представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною і органом досудового розслідування його дії кваліфіковані правильно за ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вчинене кримінальне правопорушення є середньої тяжкості.

Характеризуючи обвинуваченого ОСОБА_3 як особу, суд враховує, що за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, однак знаходився на стаціонарному лікуванні з приводу психічних розладів поведінки внаслідок вживання алкоголю. Згідно заключення спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам №708 від 24.03.2017 року, згідно якого ОСОБА_3 страждає психічно-поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності, постійне вживання, потребує лікування, яке йому не протипоказане. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №203 від 25.04.2017 року, ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення виявляв та в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості. Тому у відношенні інкримінуємого йому діяння слід вважати осудним. Підпадає під дію ст.19 ч.4 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, наслідки скоєного, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і відповідати скоєному, а також необхідним і достатнім для можливого виправлення особи, перевиховання та профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень, тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , з врахуванням ч.3 ст.68 КК України, де строк покарання за вчинення кримінального правопорушення не може перевищувати двох третин максимального строку найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини цього Кодексу, покаранняз врахуванням ст.75 КК України без ізоляції від суспільства з випробуванням з іспитовим строком.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави в сумі 440,50 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази:
- пляшку джину об`ємом 0,5 л., на якій мається наклейка з маркою виробника«Beefeater», яка належить ТОВ «СІЛЬПО- ФУД» - магазин «Сільпо»і передана під зберігання ОСОБА_6 залишити ТОВ «СІЛЬПО- ФУД» - магазин «Сільпо»;
- паперовий квадратний конверт, в якому знаходиться компакт-диск DWD-R, на якому мається відеозапис з камер спостереження супермаркету «Сільпо»- залишити зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 440,50 грн.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1