Справа №504/572/17
№1-кс/504/178/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

у вигляді арешту майна

23.02.2017смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , розг-лянувши в судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання слідчого про арешт майна по кримі-нальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 18.02.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

встановила:

Слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопо-танням, погодженим прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: автомобіля марки «LDV 400 Convoy», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та металобрухту чорного металу вагою 1200 кг., заборонивши ОСОБА_5 чи іншим особам розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його.

В клопотанні слідчий зазначив, що 17.02.2017р. до чергової частини Лиманського відділу поліції надійшов рапорт інспектора ДН Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 прго те, що в ході відпрацювання території Лиманського району Одеської області на автодорозі «Одеса-Вознесенськ», в районі с.Зориново Лиманського району Одеської області, був зупинен6ий автомобіль марки «LDV», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив металобрухт чорного металу без відповідних доку-ментів.

Протоколом огляду місця події, а саме вантажного автомобіля марки «LDV 400 Convoy», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, виявлено в кузові завантажений метал: металеві вироби бувші у використанні та із слідами іржи на поверхні. Під час огляду вантажний автомобіль «LDV», р.н. НОМЕР_1 , з вантажем металобрухту тимчасово затримано та поставлено на території Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Опитаний за вказаним фактом ОСОБА_5 пояснив, що офіційно не працевлаштований. З метою заробітку займався збором лому чорного металу в с.Кірове Лиманського району Одеської області, який згодом мав намір здати та заробити гроші. 17.02.2017 року зібраний раніше лом чорного металу, вагою біля 1200 кг, завантажив на належний йому на праві власності вантажний автомобіль марки «LDV 400 Convoy», р.н. НОМЕР_1 , та виїхав в напрямку м.Одеси. Рухаючись по автодорозі «Одеса-Вознесенськ» був зупинений працівниками поліції. Відповідних документів на вантаж не мав.

18.02.2017 року відомості по факту вчинення кримінального правопорушення за ст.213 ч.1 КК України органом досудового розслідування Лиманського ВП ГУНП в Одеській області внесено до ЄРДР за №0000256 та розпочато досудове розслідування.

Стаття 213 ч.1 КК України здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, або надання приміщень та споруд для розташування незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, організація незаонних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , виданого 12.10.2010 року РЕВ-9 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, власником вантажного автомобіля марки «LDV 400 Convoy», 1998 року випуску, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , проживаючий в АДРЕСА_1 .

За викладених обставин, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням, що автомобіль марки «LDV», р.н. НОМЕР_1 , та вантаж металобрухту чорного металу вагою 1200 кг, можуть містить інформацію, яка може мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

Розгляд клопотання проведено без повідомлення власника майна.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, вивчивши матеріали, що зібрані під час досудового слідства, задовольняю клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвину-ваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути, у тому числі, майно якщо є достатні підстави вважати, що воно: підшукане, виготовлено, пристосовано чи використано як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегло на собі його сліди; набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

- 2 -

З матеріалів доданих до клопотання слідчим існують достатні підстави вважати, що автомобіль марки «LDV 400 Convoy», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , та лом чорного металу, завантажений на автомобіль, відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

За викладених обставин, враховуючи доведеність стороною обвинувачення достатніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту транспортного засобу та лому чорного металу, вагою 1200 кг., враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час досудового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захис-ника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.91,92,170,172,173,174,175,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0000256 від 18.02.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «LDV 400 Convoy», 1998 року випуску, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 згідно свідоцтва про реєстрацію транспорт-ного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 12.10.2010 року РЕВ-9 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, лм чорного металу вагою 1200 кг, заборонивши ОСОБА_5 та будь-яким особам розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином чи використовувати його.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яті днів з дня її проголошення. Особою, без виклику якої проголошена ухвала, ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1