overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6101/16-к
Провадження № 1-кс/591/627/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_3 про внесення уточнень до ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

15.02.2017 року було винесено ухвалу про надання тимчасового доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Однак під час виготовлення ухвали було допущено описку та зазначено номер кримінального провадження № 0000 від 17.11.2016 замість 0000374 від 17.11.2016
Відповідно ст. 379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описки в ухвалі суду від 15.02.2017 року.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.379 , суд,-

у х в а л и в :
Виправити описку в мотивувальній частині ухвали суду від 15.02.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів, вказавши: номер кримінального провадження № 0000374 від 17.11.2016
В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4436/16-к
Провадження № 1-кп/577/48/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" березня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

законних представників

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження № 0001741 від 01 вересня 2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст.ст. 185 ч.3, 156 ч.2, 153 ч.3 КК України,

відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ст. 185 ч. 3 КК України

Встановив:

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжений ухвалами суду.

Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки строк спливає 01 квітня 2017 року, а ризики, які були наявні при обранні цього запобіжного заходу, не перестали існувати на даний час, серед яких вказує на тяжкість вчинених злочинів та репутацію обвинуваченого та існування ризику, що може вчинити інший злочин. Представник потерпілого підтримує клопотання прокурора, інші учасники судового розгляду заперечують.

Заслухавши думку усіх учасників судового розгляду, враховуючи що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також його репутацію, що характеризується негативно, схильний до вчинення правопорушень, не працював до застосування запобіжного заходу, суд дійшов висновку, що наявні ризики, що обвинувачений може вчинити інший злочин і, оскільки є не допитаний малолітній потерпілий, який не з`явився до суду з поважних причин, є підстави вважати про існування ризику, що обвинувачений може негативно впливати на малолітнього потерпілого враховуючи його вік, і, оскільки, розгляд кримінального провадження не може бути завершений до 01 квітня 2017 року з поважних причин і є необхідним призначення судового розгляду на інший час, вважає, що слід продовжити тримання під вартою ОСОБА_6 до двох місяців. Такі висновки суду узгоджуються з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки тримання ОСОБА_6 під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного судового розгляду кримінального провадження про особливо тяжке кримінальне правопорушення і встановлення істини, що існування таких обставин переважає принцип поваги до особистих свобод, і тому, суд вважає, що інший вид запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого і не убезпечить від ризиків скоєння іншого злочину або незаконного впливу на малолітнього потерпілого.

Керуючись ст. ст. 183, 331 КПК України,-

Ухвалив :

Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_6 продовжити до 11 травня 2017 року до 24 години.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/27/17
Справа № 582/283/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 березня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2016 року за №0000370 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, раніше судимого

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами, затверджений 07 березня 2017 року начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, №0000370 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000370, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, внесеному 22 грудня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000370 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 10 годину 00 хвилин 20 березня 2017 року в залі суду в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/272/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 березня 2017 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Сум від 15 лютого 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, -

ВСТАНОВИВ:
09.03.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою його на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 15 лютого 2017 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 23 березня 2017 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/4170/17
н/п 1-кс/766/2642/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «ФІДОБАНК» звернулася до суду з вказаною скаргою. Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 16.30 годин 13 березня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «ФІДОБАНК» від 24.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2320/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

членів колегії - суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 15.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міськогосуду Херсонської області перебуває кримінальне провадження № 0000218 від 15.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.189 КК України.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні. В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Учасники судового процесу не заперечували проти призначення судового розгляду.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає та можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.3 ст.189 КК України
Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314, 315- 317 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187, ч.3 ст.189 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 06.04.2017 року о 10:30 год.

Викликати у відкрите судове засідання учасників процесу, відповідно до реєстру .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/750/94/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 березня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0008966 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лукашівка Чернігівського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 17 березня 2017 року на 10-00.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати її суду в строк до 17.03.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/3874/16-к
Провадження № 1-кп/750/111/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
предст. потерпілих ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000941 від 01 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2016 року з Апеляційного суду Чернігівської області до Деснянського районного суду м. Чернігова на новий судовий розгляд надійшло кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 годині 00 хвилин 17 березня 2017 року.
З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її суду в строк до 10 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілих, представника потерпілих, прокурора та свідків, згідно заявленого прокурором клопотання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/726/17 Справа № 192/142/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
03 березня 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за поданням начальника Солонянської ВК №21 та голови спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року, якою відмовлено у задоволенні зазначеного подання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційні скарги прокурора та засудженого надійшли до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Підстав для повернення їх апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 20 березня 2017 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 192/226/17
Провадження № 1-в/192/103/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
"13" березня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в смт Солоне в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Норильськ Красноярського краю РФ, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2010 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч. ст.186, ч.1 ст.70, ст.ст.75,76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2012 року іспитовий строк скасовано, направлений в місця позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 21 травня 2010 року по 03 грудня 2010 року включно,
про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку попереднього ув`язнення
за участю учасників провадження:
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,
Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 08 годині 30 хвилин 14 березня 2017 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3280/17
Провадження № 1-кс/344/886/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14 березня 2017 року 0 09 год. 00 хв.
Справа№ 346/1112/17
Провадження № 1-кс/346/282/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого ВС Коломийського ГУНП України в Івно-Франківській області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 подав заяву яку підтримав про відвід прокурора ОСОБА_3 яку мотивував тим, що останній не вживав заходів на досудовому слідстві у даному кримінальному провадженні по його заявах, а тому він захищає корупцію і бандитизм.

Прокурор пояснив, що відвід є необґрунтований, факти про які вказує ОСОБА_4 не відповідають дійсності.

Відповідно до ст. 77 КПК України;

1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Вважаю, що підстави через які прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні передбачені ст. 77 КПК України відсутні, оскільки не підтверджені жодними доказами, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід прокурора необхідно відмовити.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1