Справа № 629/563/17
Номер провадження 1-кп/629/173/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський, Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, учня Лозівського професійного ліцею, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

- захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 03 січня 2017 року близько 16-50 години зателефонував ОСОБА_5 та домовився з ним зустрітись на території Лозівської загальноосвітньої школи № 1 за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 5, будинок 3, для розмови.

Близько 18-00 години, ОСОБА_3 зустрів ОСОБА_5 в обумовленому місці. В ході їхньої розмови, у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів особистих неприязних стосунків, з метою заподіяти потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, наніс останньому один удар лівою рукою по обличчю. Внаслідок нанесеного удару, ОСОБА_5 втратив координацію і повернувся до ОСОБА_3 спиною. Після чого ОСОБА_3 обхопив ОСОБА_5 двома руками ззаду та здійснив борецький кидок, внаслідок якого ОСОБА_5 впав на лівий бік. Надалі ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 не менше 6 ударів ногою в область голови, заподіявши тілесні ушкодження потерпілому у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді садна на крововиливній основі в правій скроневій області, забитої рани в області кута нижньої щелепи справа та струсу головного мозку, крововиливу на потиличній поверхні правої кісті в області проекції 2-4 п`ясних кісток (7х5 см), садна на передній поверхні шиї в середній третині в 5 см вправо від середньої лінії (1х0,8 см), що згідно висновку експерта є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в скоєнні злочину визнав та пояснив у судовому засіданні, що щиро кається у скоєному ним злочині. Також пояснив, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, а саме 03 січня 2017 року близько 16-50 години зателефонував ОСОБА_5 та запропонував йому зустрітися. Після чого на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків у нього виник умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, в зв`язку з чим наніс останньому один удар рукою по обличчю. Потім обхопив ОСОБА_5 двома руками ззаду та здійснив борецький кидок, внаслідок якого останній впав на лівий бік, а потім ще наніс потерпілому не менше 6 ударів ногою в область голови.

Визнавальні свідчення обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає правильними та достовірними, а також такими, що відповідають матеріалам справи, оскільки вони надані послідовно, несуперечливо та кладе в основу обвинувального вироку.

Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого.

Таким чином, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведеною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`ю.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин невеликої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше перебував на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання канабіноїдів із шкідливими наслідками, знятий з обліку в 2015 році в зв`язку із поліпшенням, має середню освіту, не працює, є учнем Лозівського професійного ліцею, за місцем навчання характеризується посередньо, за місцем проживання характеризується формально позитивно, не одружений, не військовозобов`язаний.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття в скоєнні злочину, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства і призначає покарання ОСОБА_3 в межах санкцій обвинувачення із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим та достатнім для його виправлення та перевиховання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 судом не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_7 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та піддати його покаранню у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації; повідомляти Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з Лозівським міськрайонним відділом з питань пробації.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1