overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1524/16 Справа № б/н Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

30 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянство України, розведеного, мешкаючого АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч. 2, 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року щодо продовження застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 15.00 годині 04 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.
Судді апеляційного суду:
Номер провадження 1 КС/638/3853/16
УХВАЛА

30 грудня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
30.12.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати прокурора Військової прокуратури Харківського гарнізону внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 , що містить відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обстави слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 30.12.2016 року на 15:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Військової прокуратури Харківського гарнізону.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
03.01.2017
справа № 642/8062/16 к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2017 року
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0003859 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному проваджені№ 0003859 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявила.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003859 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13.01.2017 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 1-кп/646/621/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду
12.12.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

За участі секретаря - ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3 ,

За участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 сь.15, ч. 1 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 сь.15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 40 хвилин 12.12.2016 року. У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №1-кп/640/22/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2808/16
Категорія: ч.1 ст.294 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В:
Недоліки апеляційних скарг, які ухвалами судді Апеляційного суду Харківської області від 05.12.2016 року були залишені без руху, усунуто у встановлений суддею-доповідачем строк і апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

За таких обставин, згідно ч.2 ст. 399 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.399, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 10 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
03.01.2017

Справа ЄУН-720/2281/16-к
Провадження №1-кп/720/157/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 січня 2017 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000450 від 24.11.2016 року за ст. 309 ч.1 КК України.
Встановив:
29 грудня 2016 року до Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000450 від 24.11.2016 року за ст.309 ч.1 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за розслідувань №0000450 від 24.11.2016 року за ст. 309 ч.1 КК України на 06 січня 2017 року на 09 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
-прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
-доручити прокурору ОСОБА_3 забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

21 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 березня 2016 року,
встановила:
Ухвалами судді Вищогоспеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 від 22 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження та витребувано із Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку із відставкою зазначеного судді (відповідно до Постанови Верховної Ради України №1600VIII від 22 вересня 2016 року «Про звільнення суддів») кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 через автоматизовану систему документообігу суду передано на розгляд іншому складу суду.
Обєктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.
Керуючись ст. 430 КПК,
ухвалила:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 31 січня 2017 року.
Про день і час розгляду справи повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1724/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2016 року , -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2016 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку поперенього ув`язнення у строк покарання , - відмовлено.
Адвокат ОСОБА_3 , не погоджуючись з даним рішенням суду, у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку поперенього ув`язнення у строк покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 26 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 487/6836/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

30.12.2016 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0005712 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0005712 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України на 12.01.2017 року о 14.00 год.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого через його законного представника, захисника обвинуваченого, потерпілого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/6760/16-к
Провадження № 1-кп/500/510/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002578 від 27.08.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч. 4, 115 ч. 2 п.п. 2, 9 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 152 ч. 4, 115 ч. 2 п.п. 2, 9 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою у кримінальному провадженні визнана ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту ОСОБА_2 та його захисники адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 27 грудня 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч. 4, 115 ч. 2 п.п. 2, 9 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 19 січня 2017 року о 15.30 годині.
Здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/2626/16-к
Номер провадження 1-кп/573/17/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 січня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000776 від 23 грудня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 30 грудня 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 год. 30 хв. 23 січня 2017 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/2881/15-к
Провадження № 1-кп/589/136/16
УХВАЛА

02 грудня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шостка кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 23.04.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні було встановлено, що строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 , спливає 06 грудня 2016 року.

Прокурор заявив про необхідність продовження строку запобіжного заходу на два місяці.

Захисники та обвинувачені не заперечують проти продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи положення ст. 331 КПК України, приймаючи до уваги, що кримінальне провадження не розглянуто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років з конфіскацією майна, і підстав для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даний час не вбачається, суд приходить до висновку, що дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , слід продовжити строком на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181, 331 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту продовжити до 02 лютого 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1