overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/1048/17 провадження 1-кс/610/194/2017

м. Балаклія 25.04.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

заявника: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим за кримінальним провадженням № 0000126, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 просить:
1)скасувати постанову слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.04.2017р. про відмову у визнанні потерпілим,

2)зобов`язати слідчого Балаклійського ВП ОСОБА_4 долучити до матеріалів кримінального провадження документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 , як керівника юридичних осіб.

Посилається на те, що 19.04.2017р. отримав оскаржувану постанову та не погоджується з прийнятим рішенням.

В суді заявник скаргу підтримав з наведених у ній підстав.

За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Як убачається з оскаржуваної постанови, діючи не як фізична особа, а як керівник юридичної особи, ОСОБА_2 подав заяву про вчинене кримінальне правопорушення, за якою проводиться досудове розслідування. 05.04.2017р. ним було заявлено клопотання про надання процесуального статусу потерпілого, а фактично про залучення до провадження як потерпілого. Постановою слідчого від 06.04.2017р. було відмовлено у задоволенні клопотання. Оскаржувана постанова обґрунтована тим, що ОСОБА_2 не надано передбачених ч. 3 ст. 58 КПК України документів на підтвердження його повноважень на участь у кримінальному провадженні, як представника потерпілого, а право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення мають потерпілий та його представник.

Суду не надано чинної постанови слідчого або прокурора про відмову у визнанні АОСББ «КВАТРО» потерпілим, станом на 06.04.2017р.

А відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Також не убачається того, щоб АОСББ «КВАТРО» в особі ОСОБА_2 просило визнати останнього представником потерпілого.

Однак заявником не надано суду доказів про те, що станом на 06.04.2017р. заявлялося клопотання про долучення до кримінального провадження документів, які підтверджують його повноваження, як керівника юридичних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Скаргу задовольнити частково.

2.Скасувати постанову слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 06 квітня 2017 року за кримінальним провадженням № 0000126 в частині рішення про відмову у визнанні потерпілим.

3.В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/1106/17 провадження 1-кп/610/157/2017

м. Балаклія 27.04.2017 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами за кримінальним провадженням № 000301 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

25 квітня 2017 року до Балаклійського районного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що у провадженні судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 вже перебуває кримінальне провадження № 0001597 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (справа № 610/4266/16-к, 1-кп/610/54/2017).

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищенаведене, кримінальне провадження № 000301 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, слід передати на розгляд судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінального провадження № 000301 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 , на розгляді якого перебуває кримінальне провадження № 0001597 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (справа № 610/4266/16-к, 1-кп/610/54/2017), для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№ 632/119/17
Провадження № 1-р/632/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонний суду Харківської області Жупанова О.О., розглянувши клопотання начальника Первомайського МРВ з питань пробації про роз`яснення порядку виконання вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2017 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Первомайського МРВ з питань пробації про роз`яснення порядку виконання вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 березня 2017 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що на виконанні в Первомайському МРВ з питань пробації знаходиться вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 березня 2017 року щодо ОСОБА_1 , який був засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Зазначене судове рішення є незрозумілим для органу пробації, а тому, відповідно до вимог ст. 380 КПК України, вони клопочуть перед судом про надання відповідних роз`яснень.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст

Отже, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Вимоги, які пред`являє кримінально-процесуальний закон до змісту вироку, містяться у статті 374 КПК України, яка не передбачає обов`язок суду при ухваленні вироку визначати питання, на які посилається орган пробації.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути клопотання начальника Первомайського МРВ з питань пробації про роз`яснення вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 березня 2017 року на дооформлення, а саме визначення частини вироку, розуміння якої викликає труднощі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Первомайського МРВ з питань пробації про роз`яснення порядку виконання вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 березня 2017 року повернути на дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Жупанова
Справа № 643/5371/17
Номер провадження 1-кс/643/1017/17
УХВАЛА

27.04.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 11.04.2017 подав до Московського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, проте до теперішнього часу викладені в заяві відомості не зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (далі ЄРДР).
ОСОБА_2 просить зобов`язати начальника СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості, викладені в заяві від 11.04.2017, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
До суду ОСОБА_2 подав заяву в якій просив розглянути скаргу у його відсутність та задовольнити.
Прокурор та слідчий до суду не з`явились, причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду справи.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: 11.04.2017 ОСОБА_2 звернувся до Московського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене стосовно нього ОСОБА_3 , яка того ж дня отримана вповноваженою особою Московського ВП (а.с.3, 4).
Протягом 24 годин після надходження заяви і до теперішнього часу відомості, що в ній викладені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені і розслідування не розпочато, що в суді не спростовано.
Стаття 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Отже, вказана норма однозначно вказує на дії вповноваженої особи в разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Таких дій керівником чи слідчим слідчого підрозділу Московського ВП ГУНП в Харківській області не виконано.
Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга повинна бути задоволена.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_2 від 11.04.2017 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/3837/13-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/904/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 1-в/636/216/16 за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 1 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою подання начальника Чугуївського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_6 задоволено.

До суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 з клопотанням поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали. Пропуск строку на апеляційне оскарження судового рішення пояснює тим, що копію ухвали суду першої інстанції отримав лише 3 лютого 2017 року та в зв`язку з чим не мав можливості з об`єктивних причин заявити про свою незгоду з цим рішенням та реалізувати своє конституційне право на його оскарження, тому вважає поважною причину пропуску і просить суд поновити зазначений строк.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи, наведені прокурором, колегія суддів приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню , виходячи із наступного.
Відповідно до положень ст. 395 КПК України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення. Статтею 117 КПК України зазначено, що пропущений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони ухвалою суду.
З метою забезпечення права засудженого на оскарження судового рішення та забезпечення доступу до правосуддя, колегія суддів приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження, який пропущений із поважних причин засудженим ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 117, 376, 399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 1 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Судді :
Справа №460/5046/16-к
Провадження №1-кс/460/9/17
УХВАЛА
слідчої судді
(коротка)
27.04.2017 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 слідчої ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові скаргу представника ОСОБА_4 поданої адвокатом ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000773 від 11.07.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Скаржник звернувся із скаргою про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000773 від 11.07.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням з 14 год 00 хв 04 травня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 15 вересня 2016 року.

В задоволенні скарги представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄДРДР №0000773 від 11.07.2013 року- відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6528/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
5 квітня 2017 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
5 квітня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисників обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2370/17
Провадження по справі № 1-в/367/226/2017
У Х В А Л А
Іменем України
24 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся фахівець (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, а також задовольнити подання.
Представник Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 просив задовольнити подання.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання може бути задоволено.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 09.04.2014 р. було засуджено Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
26.05.2014 р. ОСОБА_5 був поставлений на облік Ірпінського МРВ з питань пробації. Під час перебування на обліку в Ірпінському МРВ з питань пробації засуджений лише 2 рази пурушував порядок та умови відбування іспитового строку, а саме 15.09.2014 р. та 20.04.2015 року, за що від нього було відібрано пояснення та винесено застереження у вигляді письмового попередження. За місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_5 за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинським районним судом Київської області від 09.04.2014 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 28.04.2017 р. о 13 год 45 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/863/17 провадження № 1-кп/527/96/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2017 року до Глобинського районного суду надійшов від Кременчуцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 14:30 год. 16 травня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №560/546/17
Провадження №1-кп/560/73/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в:
26 квітня 2017 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України із затвердженим 26 квітня 2017 року обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України на 13 травня 2017 року на 11:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №702/418/17
Провадження №1-кп/702/52/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2017 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/52/17 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
за ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
27.04.2017 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314,392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/702/52/17 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України на 28 квітня 2017 року на 12 год. 15 хв., в яке викликати учасників підготовчого судового провадження та Монастирищенський РС з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1