Справа № 140/2224/15-к
№ 1-кп/140/200/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2015 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буча Ірпінського району, Київської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Моква, Чемчеровського району, республіки Грузія, жителю АДРЕСА_2 , громадянину Грузії, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 342 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України та ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 342 ч. 2 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб;
- ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб.;
- ч. 2 ст. 342 КК України, опір працівникові правоохоронного органу під час виконання службових обов`язків.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 08.07.2015 року обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін тримання під вартою закінчується 05.09.2015 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за не можливе провести підготовче судове засідання у справі, яке просить відкласти у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 , разом з тим заявив клопотання про необхідність продовження судом запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 з огляду на те, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, знаходячись на свободі він може скоювати нові умисні злочини та переховуватися від суду, оскільки не має постійного місця проживання, є громадянином іноземної держави, відсутність паспорта, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, стримуючі фактори відсутні.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , щодо заявленого прокурором клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 заперечила, просить його звільнити з під варти.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію свого адвоката.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію адвоката ОСОБА_4 .
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого з наступних підстав.
Судом встановлено, що термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 спливає 05.09.2015 року, отже слід розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 слід продовжити до 2 (двох) місяців, тобто до 03.11.2015 року (включно), так як застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що він, перебуваючи на свободі, може скоювати нові умисні злочини та переховуватись від суду, оскільки він не має постійного місця проживання, є громадянином іноземної держави, відсутність паспорта, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, стримуючі фактори відсутні, обставин, передбачених ч. 3 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає. Підстав для скасування запобіжного заходу суд не вбачає.
Частиною 3 статті 331 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду наявного питання суд своєю вмотивованою ухвалою, в тому числі, продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 199, 314, 315, 331 КПК України, суд, -
Продовжити обвинуваченомуОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Моква, Чемчеровського району, республіки Грузія, жителю АДРЕСА_2 , громадянину Грузії, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 342 ч. 2 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в СІЗО Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області строком на два місяці, до 03.11.2015 року (включно).
Підготовче судове засідання відкласти.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: