Справа № 523/4458/16-к
Провадження №1-кп/523/171/17
УХВАЛА

12.05.2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , в присутності обвинуваченого, розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст 186 ч.2 КК України.

16.03.2017 року під час судового провадження на підставі ст.331 ч.3 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_6 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області. Строк дії ухвали суду припиняє свою дію 14.05.2017 року.

Згідно ст. 331 ч.3 КПК України при судовому розгляді незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У ході судового засідання прокурор заявив про необхідність продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений скоїв тяжке кримінальне правопорушення, на сьогоднішній день ризики не перестали існувати, судовий розгляд не закінчений, вирок по справі не поставлений, крім того, обвинувачений засуджений Малиновським районним судом м. Одеси з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі, більш м`який запобіжний захід, на думку прокурора, не може забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Дослідивши наданий до суду обвинувальний акт, який містить дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, засуджений Малиновським районним судом м.Одеси за скоєння аналогічних злочинів з призначенням покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, не працевлаштований, та як вбачається не має міцних соціальних зв`язків, приймаючи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_6 , а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може в подальшому переховуватися від суду та вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню; вислухавши думку потерпілої, яка підтримала клопотання прокурора; думку захисника, яка не вбачала доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо її підзахисного; обвинуваченого, який поклав вирішення питання на розсуд суду; враховуючи положення ст.331 ч.3 КПК України, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд вважає за доцільне продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, що на думку суду буде достатнім для тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та достатнім для забезпечення належної поведінки обвинуваченого.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 197, 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Строк дії ухвали суду складає 60 днів з дня її проголошення та припиняє свою дію 10.07.2017 року.

Копію ухвали направити в ОСІ УДПтСУ в Одеській області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: