Справа № 735/976/16-кр.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому кримінальному провадженні за № 0000164 від 29 травня 2016 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 28 травня 2016 року, близько 19 години 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи мопедом «ALPHA» ZS 50 F, без реєстраційного номеру, рухаючись по вул. 30 років Перемоги в с. Сохачі, Коропського району, Чернігівської області, біля домоволодіння № 71, порушив Правила дорожнього руху, а саме: п. 2.1 а) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; п. 2.1 б) водій транспортного механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв*язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту технічний талон); п. 2.3 б) водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 2.3 г) водій під час руху на мотоциклі і мопеді повинен бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів; п. 2.9. а)водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; п. 12.1 водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозить і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, застосувати гальмування та допустив перекидання мопеда. Внаслідок чого пасажир мопеда ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку експерта № 50 від 25.06.2016 року, отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ із забоєм головного мозку, перелому склепіння черепа, з субарахноідальними крововиливами, масивними синцями на голові, що спричинили смерть потерпілого.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 2.1.а), п. 2.1. б), п. 2.3. б), п. 2.3. г), п. 2.9. а) та п. 12.1 Правил дорожнього руху стало причиною та умовою виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП, а саме смертю потерпілого ОСОБА_6 .

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні по справі доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю та показав, що він разом з ОСОБА_7 біля магазину в с. Сохачі, Коропського району, Чернігівської області вживали алкогольні напої. Через деякий час до них приєднався потерпілий. Згодом ОСОБА_7 поїхав, а він, оскільки потерпілий не міг їхати на скутері, перебував у стані алкогольного сп`яніння, вирішив підвезти його скутером. Прав керування скутером він не має. Їдучи дорогою йому здалося, що потерпілий буде падати зі скутера, тому він натиснув на задні гальма. Після гальмування він зі скутером впали на бік ближче до центру дороги, а потерпілий впав на правий бік та знепритомнів.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що про дорожньо-транспортну пригоду за участю її батька вона довідалась від слідчого Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та прибула згодом до лікарні. На момент смерті батька, вона з останнім близько двох з половиною місяців не проживала. Проживала з матір`ю в с. Риботин, Коропського району, Чернігівської області. Вона навчається і батько надавав матеріальну допомогу, спілкувався з нею, хоча не проживав з ними. Цивільний позов просила задовольнити. Свої моральні страждання оцінила в 100 тис. грн.., оскільки внаслідок смерті батька вона отримала душевні потрясіння, в неї погіршився стан здоров`я. Просила не карати суворо обвинуваченого, застосувати покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Останній частково відшкодував шкоду та бажає і надалі надавати допомогу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що він був свідком ДТП. Обвинувачений та потерпілий їхали на скутері по дорозі по своїй полосі. На дорозі ніяких перешкод не було, була світла порад доби, обвинувачений керував скутером, а потерпілий знаходився на пасажирському сидінні ззаду. Йому здалося, що обвинувачений загальмував, оскільки переднє колесо скутера не крутилось. Потерпілий перелетів через обвинуваченого і впав на проїжджу частину дороги, а скутер і обвинувачений впали на бік. Чим вдарився потерпілий, йому невідомо, оскільки після ДТП йому стало зле, і він пішов до власного господарства.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що він працює фельдшером в Сохачівському ФАП Коропського району Чернігівської області. Він надавав першу медичну допомогу потерпілому ОСОБА_6 , який лежав на проїжджій частині дороги в с. Сохачі, Коропського району, Чернігівської області, головою вперед в напрямку руху транспортного засобу. Потерпілий був без свідомості, мав кровотечу, але був живий. Надавши першу медичну допомогу, він викликав карету швидкої допомоги, яка прибула через 20-30 хв. Також показав, що він приймав участь при огляді місця ДТП, в якості понятого. Обвинувачений детально вказав місце ДТП, дав пояснення, а потім підписав протокол огляду місця ДТП та протокол огляду місця події від 28.05.2016 р. При цьому ніякого примусу зі сторони працівників поліції не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що 28.05.2016 року він, обвинувачений та потерпілий в с. Сохачі, Коропського району, Чернігівської області, поблизу магазину вживали спиртні напої. Годиною раніше він поїхав додому. Він був свідком дорожньо-транспортної пригоди за участю потерпілого та обвинуваченого. Скутером, власником якого був ОСОБА_6 , керував ОСОБА_3 .. ОСОБА_6 сидів на скутері позаду обвинуваченого. Скутер рухався сповільняючи рух, а через деякий проміжок часу потерпілий перелетів через ОСОБА_3 і впав на проїжджу частину дороги. Обвинувачений зі скутером впали на бік. Потерпілий мав сильну кровотечу, був непритомний.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_11 показав, що він був присутній під час огляду місця ДТП, яка сталась 28.05.2016 року в с. Сохачі, Коропського району, Чернігівської області. Обвинувачений ОСОБА_3 вказав, де було вчинено ДТП, а потім підписав протокол огляду місця ДТП. Ніякого тиску зі сторони працівників поліції не було.

Допитана в судовому засідання співмешканка потерпілого ОСОБА_12 показала, що проживала з ОСОБА_6 в зареєстрованому шлюбі з 1993 року. Чотири роки тому вони розлучились, але співмешкали разом, а у 2009 році у них народився син. З лютого 2016 року ОСОБА_6 з нею не проживав. Поховання ОСОБА_6 здійснила його мати, в якої він проживав.

Експерт ОСОБА_13 , будучи допитаним в судовому засіданні з приводу його висновку № 50 від 25.06.2016 року, підтримав його та пояснив, що потерпілий тілесні ушкодження отримав за життя, одномоментно. Смерть потерпілого настала а результаті травми в результаті ДТП. Медичну допомогу потерпілому було надано вчасно.

Допитана в судовому засіданні слідчий СВ Копропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_14 показала, що протокол огляду місця ДТП, яка сталась 28.05.2016 р. за участю обвинуваченого було складено на місці вчинення ДТП за участю двох понятих та обвинуваченого. Обвинувачений послідовно вказав, як сталась ДТП та місце ДТП. При цьому клопотань ніяких не мав, особисто підписав протокол огляду місця ДТП.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його винність в скоєному підтверджується також і іншими дослідженими доказами в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.05.2016 року, в якому встановлено, що місце ДТП знаходиться по вул. 30 років Перемоги, 17, с. Сохачі, Коропського району, Чернігівської області, дорога горизонтальна, асфальтована, До проїжджої частини примикають праворуч та ліворуч узбіччя та будівлі сільського типу. В зоні ДТП, дорожній знак головна дорога. На місці ДТП, наявні сліди бурого кольору, схожі на сліди крові.

- протоколом огляду мопеда від 28.05.2016 року, на якому виявлено подряпина на правій дузі мопеда, деформована панель приборів, деформована ліва передня підніжка, мопед належав потерпілому.

- протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 під час якого останній вказав, як саме було здійснено ДТП 28.05.2016 року.

- висновком експерта № 286 від 10.08.2016 року, згідно якого рульове керування та гальмівна система мопеда марки «ALPHA» ZS 50 F, без реєстраційного номеру знаходяться в працездатному стані.

- висновком судово-токсикологічної експертизи № 1160 від 14.06.2016 року, відповідно якої у крові ОСОБА_3 виявлений етанол в концентрації 2,3 г/л.

висновком експерта № 50 від 25.06.2016 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ із забоєм головного мозку, перелому склепіння черепа, з субарахноідальними крововиливами, масивними синцями на голові. Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепної травми з забоєм головного мозку зі всім комплексом ушкоджень на голові мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Смерть настала від набряку головного мозку, як наслідок закритої черепно-мозкової травми зі всім комплексом описаних ушкоджень голови. Як видно з оригінала історії хвороби Становий помер ІНФОРМАЦІЯ_3 о 10.35 год. Всі тілесні ушкодження утворилися в результаті дій тупих, твердих предметів, з прикладанням травмуючи сил в ділянки розташування зовнішніх ушкоджень, що підтверджується власне характером зовнішніх та внутрішніх ушкоджень. Всі виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 ушкодження утворилися за життя, одномоментно або майже одномоментно в короткий проміжок часу. Зважаючи на особливості наявності тілесних ушкоджень, характер та локалізація тілесних ушкоджень, а також конкретні обставини пригоди можна стверджувати про те, що вони виникли при обставинах та в термін, як вказано в постанові, під час ДТП, перебуваючи пасажиром мотоцикла.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Сукупність всіх наведених доказів узгоджуються між собою, беззаперечно підтверджують те, що саме обвинувачений ОСОБА_3 28 травня 2016 року, керуючи мопедом «ALPHA» ZS 50 F, без реєстраційного номеру порушив Правила дорожнього руху допустив тим самим смерть пасажира ОСОБА_6 ..

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинене ним кримінальне правопорушення, суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Суд враховує, те, що обвинувачений свою вину визнав, щиро розкаявся, частково відшкодував заподіяну шкоду, сприяв розкриттю злочину під час досудового розслідування, з місяця скоєння ДТП не зникав, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, вчинений обвинуваченим злочин є необережним, особу винного, його ставлення до вчиненого, позицію потерпілої, яка просила суд не призначати покарання, пов`язане з позбавленням волі, а тому вважає за можливе при призначенні покарання обвинуваченому застосувати ст. 75 КК України.

Заявлені позовні вимоги потерпілою до обвинуваченого про стягнення моральної шкоди в розмірі 100 000 тис. грн.., підлягають частковому задоволенню.

Позов підлягає задоволенню, якщо буде встановлено, що мала місце подія злочину в діях обвинуваченого, встановлено наявність складу злочину, обвинувачений є винним у вчиненні злочину, між його протиправними винними і кримінально-карними діями та матеріально шкідливими наслідками є зв`язок.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Відповідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При відшкодуванні розміру грошового відшкодування моральної шкоди потерпілій суд у відповідності до ст. 23 ЦК України враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, необережну форму вини обвинуваченого, глибину душевних страждань потерпілої, з врахуванням реальної можливості відшкодування такої шкоди обвинуваченим, а тому сума компенсації моральної шкоди повинна відповідати об`єктивному грошовому еквіваленту, інші обставини справи, вимогам розумності і справедливості і оцінює його в 70 000 тис.грн..

Відповідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 701,68 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних на залучення експертів.

Речовий доказ: мопед марки «ALPHA» ZS 50 F, без реєстраційного номеру, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області - повернути законним полодільцям.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 701 (сімсот один) гривень 68 копійок в рахунок відшкодування процесуальних витрат пов`язаних з проведенням експертиз.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 70 000 (сімдесят тисяч) гривень на користь потерпілої ОСОБА_8 .

Речовий доказ: мопед марки «ALPHA» ZS 50 F, без реєстраційного номеру, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області - повернути законним володільцям.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому і прокурору вирок суду вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1