overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/3281/13-к
провадження № 1-кп/527/7/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2014 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За викликом в судове засідання 3 червня 2014 року та 23 червня 2014 року на розгляд кримінальної справи не з`явився свідок ОСОБА_5 . Про поважність причин своєї неявки суд не інформував, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Така його поведінка розцінюється як прояв неповаги до суду.
Відповідно до ст. 327 КПК України, коли свідок не з`явиться без поважних причин в судове засідання, суд має право винести ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку учасників розгляду, суд прийшов до висновку, що для всебічного і об`єктивного вирішення питань стосовно розслідуваного кримінального провадження, особу обвинуваченого ОСОБА_4 та обставин події кримінального правопорушення, необхідно здійснити привід свідка ОСОБА_5 до суду.
Керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 1000 год. 11 липня 2014 року до Глобинського районного суду свідка:

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

Виконання постанови покласти на Крюківський РВ КМВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/517/17
Провадження № 1-кп/526/91/2017

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
15 березня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000086 від 11.02.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000086 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-30 год. 20 березня 2017 року в залі судового засідання Гадяцького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/169/17 Номер провадження 11-п/786/268/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення матеріалів на встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення матеріалів на встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , до іншого суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Лохвицький районний суд Полтавської області.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно подання вбачається, що Постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року №5157, звільнено суддів Лохвицького районного суду Полтавської області.

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.

З огляду на вказане, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення матеріалів на встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 до іншого суду, а саме до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Подання Лохвицького районного суду Полтавської області - задовольнити.

Матеріали на встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - для розгляду.
С У Д Д І :

_____________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
01 березня 2017 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000876 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 з ухвалою судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 про передачу кримінального провадження для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0004512 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 з 10 вересня 2015 року.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження № 0000876 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316,334,369,372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Матеріали кримінального провадження № 0000876 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185КК України об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 0004512 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, під № 569/13022/15-к.
Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду о 09 годині 00 хвилин 12 квітня 2017 року за участю прокурора, захисника, обвинуваченої, потерпілої, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
15 березня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на дії начальника Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні його клопотання про надання інформації щодо включення слідчого ОСОБА_6 до складу слідчо-оперативної групи по Володимирецькому відділенні поліції у період часу з 28 січня 2016 року по 29 січня 2016 року,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2017 року;
За участі:
секретаря с/з - ОСОБА_7 ,
прокурора - ОСОБА_8 ;
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2017 року, якою відмовлено обвинуваченому ОСОБА_4 у відкритті провадження за його скаргою на дії начальника Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення цим судом, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 50 хв. 17 березня 2017 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/272/2017 Справа №641/1633/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
14.03.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 21 березня 2017 року на 09,30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/1508/17
Провадження № 1-кп/635/517/2017
УХВАЛА
15 березня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

встановив:
14 березня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, в залі судових засідань № 2 Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 20 березня 2017 року на 15 годину 30 хвилину.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9983/16-к

УХВАЛА

16 січня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження прообвинуачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою ще на два місяці, так як підстав для зміни чи скасування цього запобіжного заходу стосовно обвинуваченого немає.

Обвинувачений та адвокат не заперечували щодо продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження: прокурора, який клопотав про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, адвоката, який клопотав про заміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відносно обвинуваченого, обвинуваченого який підтримав думку адвоката, перевіривши доводи зазначеного клопотання з додержанням правил, передбаченого розділом ІІ КПК України, суд вважає, що необхідно продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на два місяці, тобто до 28.03.2017 року.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , 1976 року народження, під вартою на два місяці, тобто до 28.03.2017 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/4753/16-к
1-в/705/175/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2017 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В тексті вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2017 року було допущено описку (у мотивувальній та резолютивній частинах) невірно вказано прізвище потерпілого: «…. ОСОБА_5 ….» замість «… ОСОБА_3 ….»
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду повідомлялися належним чином, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене вище, а також те, що у вироці Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2017 року по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, допущена описка в написанні прізвища потерпілого, а саме: замість «… ОСОБА_3 …», зазначено «… ОСОБА_5 …», суд вбачає підстави для виправлення вказаної описки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити допущену описку в мотивувальній та резолютивній частинах вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2017 року по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України (справа №705/4753/16-к; 1кп/705/119/17), зазначивши у тексті вироку прізвище, ім`я та по-батькові потерпілого «… ОСОБА_3 …», замість «… ОСОБА_5 …».
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/302/17 Справа № 707/1312/16-к Категорія: ч. 1 ст. 249 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України ,

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 березня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
1-кс/754/687/17
Справа № 754/3415/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, -

В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва 15.03.2017 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого від 25.02.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, а саме задоволенні клопотання про призначення судово-імунологічної експертизи одягу підозрюваного.

Ознайомившись із скаргою та долученими до неї документами, слідчий суддя вважає що підстав для відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 не вбачається, виходячи з наступного.
Зі змісту скарги адвоката ОСОБА_2 та долучених до неї документів вбачається, що відповідно 22.02.2017 року адвокатом в інтересах ОСОБА_3 було подано слідчому Деснянського УП ГУ НП ОСОБА_4 клопотання про призначення судово-імунологічної експертизи одягу підозрюваного ОСОБА_3 , в який він був одягнутий під час подій, що мали місце 25.12.2016 року біля ресторану "Євразія" по пр.. Маяковського, 44-А у м. Києві о 00 годин 50 хвилин.
06.03.2017 року адвокатом було отримано копію постанови слідчого від 25.02.2017 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.
У скарзі адвокат ОСОБА_2 оскаржує рішення слідчого, що не є предметом оскарження у порядку ст.. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9864/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність ГПУ просить визнати протиправною бездіяльність щодо розгляду його скарги від 23.01.2017р. в порядку ст.308 КПК України у кримінальному провадженні № 0001716 , досудове розслідування якого здійснюється СВ прокуратури м.Києва та зобов`язати розглядути відповідно до ст..308 КПК України. В судове засідання не з"явився.

Представник прокуратури не з"явився.

Дослідивши матеріали скарги , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:

Відповідно до ст. 308 КПК України Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Встановлено , що у кримінальному провадженні № 0001716 досудове розслідування здійснюється СВ прокуратури м.Києва .

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ГПУ подав скаргу від 23.01.2017р. щодо дотримання строків в порядку ст..308 КПК України , яка направлена до прокуратури м.Києва .

Скажником не надано доказів звернення з скаргами до прокурора м.Києва в порядку ст.308 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1