Справа № 569/9598/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м.Рівне матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Диків Рівненського району, Рівненської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, на утиранні не повнолітня дитина, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому що, 23 квітня 2017 року, приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу гіпермаркету «Епіцентр К», який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 17, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгових полиць торгового залу «Сад і город» належне ТОВ «Епіцентр К» майно, а саме: дві упаковки мікронасадок «Gardena» вартістю 100 гривень кожна, одну упаковку мікронасадок «Gardena» вартістю 99 гривень та одну упаковку мікродощувачів «Gardena» вартістю 100 гривень, у загальному розмірі 399 гривень та, заховавши викрадений товар у кишені своєї куртки і не розрахувавшись за нього, намагався покинути приміщення гіпермаркету.
Водночас в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив вищенаведені обставини вчинення злочину. При цьому показав, що перебуваючи у приміщенні торгового залу гіпермаркету «Епіцентр К», викрав із торгових полиць майно, а саме: дві упаковки мікронасадок «Gardena» одну упаковку мікронасадок «Gardena» та одну упаковку мікродощувачів «Gardena».
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Фактичні обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини і мотиви злочину, ніким із учасників судового розгляду, в тому числі, і самим обвинуваченим не оспорюються. За таких обставин, в силу ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку у нього відсутнє право подальшого оспорювання цих фактичних обставин справи в апеляційному порядку. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження в суді.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує згідно чинного законодавства за ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного який позитивно характеризується, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, та відшкодування збитків, обставини, що пом"якшують покарання.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, його правдиві покази, тяжких наслідків від його дій не настало, представник потерпілого до обвинуваченого претензій не має.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліках не перебуває.
Приймаючи до уваги особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу встановленої в санкції ч.1 ст. 185 КК України.
Процесуальні витрати не понесені.
Керуючисьст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , не обирався.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення, в кримінальну палату Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1