Справа № 182/3361/17
Провадження № 1-кс/0182/1175/2017
У Х В А Л А
Іменем України
30.06.2017 року м. Нікополь

Слідчий -суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001978 від 15 травня 2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за клопотанням погодженим прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження №0001978 від 15 травня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за фактом умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння гр. ОСОБА_7 .

Підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення 30 червня 2017 року оголошено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та обґрунтували його тим, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: показами потерпілого, показами свідків, протоколом огляду предметів, висновками експерта.

Прокурор зазначив наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки у разі визнання його винним може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, також підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку із відсутністю постійного місця роботи та постійного законного джерела доходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 визнав свою провину в інкримінованому злочині і проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Вислухавши сторони, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вчинив зазначене кримінальне правопорушення під час вживання алкогольних напоїв спільно з потерпілим, який є його знайомим і навіть проживав деякий час у нього вдома. Що не виключає можливості здійснення тиску на потерпілого та свідки з яким знайомий підозрюваний ОСОБА_5 . Крім того, він не має офіційного джерела доходу, проживає разом з мамою без реєстрації, що може спонукати його і надалі вчиняти інші злочини та ухилитися від суду. Тому, враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України є наявними, слідчий суддя вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що на думку слідчого судді достатньою мірою буде гарантувати його належну процесуальну поведінку. Слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2017 року за №0001978 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, суду;

- з 21:00 год. до 06:00 год. наступної доби не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали - не більше ніж два місяці, а саме не більше ніж до 27 серпня 2017 року включно, і у разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а коли справа перебуває в провадженні суду прокурор.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1