В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1710/16-к
Провадження № 1-кп/348/41/17

08 лютого 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

з уч.прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000053 від 28.07.2016 року з угодою про визнання винуватості про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надвірна Івано-Франківської області, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , українця, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні нікого немає, начальника служби паливно-мастильних матеріалів військової частини ПП НОМЕР_1 , не судимого, громадянина України,

за ч.ч.4-5 ст.27, ч.1 ст.369-2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 протягом березня-квітня 2016 року вчинив дії, які полягають у підбурюванні та пособництві до надання неправомірної вигоди особі, яка обіцяє за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Надвірна Івано-Франківської області, протягом березня-квітня 2016 року, діючи умисно, вчиняв активні дії щодо забезпечення непризову на строкову військову службу ОСОБА_7 службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі надання останнім грошової винагороди, вказівок щодо прибуття ОСОБА_8 у Богородчанський РВК разом із ОСОБА_7 , необхідності її звернення до тимчасово виконуючої обов`язки заступника військового комісара - начальника відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , яка може допомогти ОСОБА_7 уникнути призову останнього на строкову військову службу. Окрім того здійснював телефонні дзвінки до працівників Богородчанського РВК та ОСОБА_9 з метою уточнення часу, коли ОСОБА_8 та ОСОБА_7 можуть прибути до вказаного військового комісаріату задля забезпечення ОСОБА_9 ухилення від призову на строкову військову службу ОСОБА_7 , у зв`язку із чим підбурив та сприяв ОСОБА_8 вчинити діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, у вигляді надання ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 09.06.2016 року приблизно о 12,20 год. та 16.06.2016 року приблизно о 12,15 год. під час перебування поблизу ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , неправомірної вигоди в сумі 900 дол. США, двома прийомами розмірами: 300 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 09.06.2016 року становило 7 483,24 грн., та 600 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 16.06.2016 року становило 14 932,59 грн., за здійснення впливу останньою на службову особу ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , спрямованого на забезпечення непризову на строкову військову службу ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування між прокурором та ОСОБА_5 21.09.2016 року укладено угоду про визнання винуватості. Така угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України. Угода про визнання винуватості містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.ч.4-5 ст.27, ч.1 ст.369-2 КК України, ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.4-5 ст.27, ч.1 ст.369-2 КК України, сторони погоджують вид і розмір покарання у виді штрафу.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому йому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, а також ствердив про добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив дану угоду затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості підтримав та просить її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Прокурор також підтвердив, що угода з обвинуваченим ОСОБА_5 укладена добровільно.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.4-5 ст.27, ч.1 ст.369-2 КК України, вказаний злочин відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст.474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно, ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненнні злочину, передбаченого ч.ч.4-5 ст.27, ч.1 ст.369-2 КК України, в обсязі підозри та дав згоду на застосування до нього узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди зобов`язання.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на їх основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 . Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який у вчиненому щиро кається, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку в лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, активно сприяв у розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Керуючись ст.ст.373 -375, 475,476 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0000053 від 28.07.2016 року укладену між прокурором військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 21 вересня 2016 року і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.ч. 4-5 ст.27, ч.1 ст.369-2 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень .

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1