Справа № 200/37/16-к
Провадження № 1-кп/200/1/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, судове провадження № 1кп/200/247/16 (кримінальне провадження № 0003176) за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
В серпні 2015 року, більш точна дата не встановлена, ОСОБА_8 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 156, без передбаченого законом дозволу, у малознайомої особи отримав і таким чином придбав шротовий револьвер моделі МЕ 38 Compact № 075489, калібру 9 мм R (380) виробництва Німеччини. Вказаний револьвер являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою заводським способом. Револьвер придатний для проведення пострілів. Конструкція револьвера дозволяє здійснювати постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 mm R/380, а в якості снаряда куль сферичної форми діаметром до 6 mm.

Після чого, в той же день, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, переніс вказаний пістолет до свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 де зберігав його до 28.11.2015 року.

28.11.2015 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку співробітниками СКП Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем мешкання ОСОБА_8 на АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено, шротовий револьвер моделі МЕ 38 Compact № 075489, калібру 9 мм R (380) виробництва Німеччини. Вказаний револьвер є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою заводським способом. Револьвер придатний для проведення пострілів. Конструкція револьвера дозволяє здійснювати постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 mm R/380, а в якості снаряда куль сферичної форми діаметром до 6 mm., який ОСОБА_8 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Крім того, навесні 2015 року, більш точної дати встановити не вдалось можливим, ОСОБА_8 , маючи умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, а також із погрозою застосування такого насильства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з проникненням до житла, яке належить потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_3 , вступив у попередню злочинну змову з раніше знайомим ОСОБА_9 , та повідомив останньому інформацію стосовно розташування будинку потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за вищевказаною адресою, розпорядку дня мешканців, розташування кімнат будинку та місця зберігання грошових коштів, які належать потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..

05.08.2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_9 , маючи злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, а також із погрозою застосування такого насильства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з проникненням до житла, вступив в попередню змову з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та розподілили між собою ролі у вчиненні кримінального правопорушення.

Після чого, 06.08.2015 року близько 05 години 00 хвилин, ОСОБА_9 , спільно з невстановленим співучасником злочину, використовуючи інформацію, яка була повідомлена йому раніше ОСОБА_12 , прибули до подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де реалізуючи раніше виниклий злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_10 , вчиняючи злочин за попередньою змовою групою осіб, з проникненням до житла потерпілого, з використанням масок для обличчя та предмета, схожого на пістолет, напали на потерпілого ОСОБА_10 , який в цей час вийшов з вказаного будинку, та нанесли останньому один удар в область голови, від якого потерпілий ОСОБА_10 втратив свідомість.

Після чого, ОСОБА_9 спільно з невстановленим співучасником злочину, занесли потерпілого ОСОБА_10 до приміщення будинку, поклали на підлогу, та нанесли йому множинні удари руками та ногами в область голови, тулуба, верхніх на нижник кінцівок, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: синця у носо-губному трикутнику ліворуч з переходом на щоку та далі в підщелепну область; 10-ти внутрішньо шкіряних крововиливів в завушній області ліворуч, на мочці лівого вуха, в перед вушній області ліворуч, в лобній області праворуч з переходом на волосисту частину голови, в скронево тім`яній області волосистої частини голови праворуч, в тім`яно потиличній області праворуч та в передвушній області праворуч; трьох синців на правій вушній раковині від передньої з переходом на задню поверхню, на шкірі над верхньою губою по центру та ліворуч та на підборідді по центру; крововиливу на червоній каймі верхньої та нижньої губи по центру і ліворуч; 6-ти внутрішньо-шкіряних крововиливів на грудній клітині по центру в проекції тіла грудини від мечоподібного відростку з переходом в гору, а також праворуч та ліворуч; трьох внутрішньо-шкіряних крововиливів на передній поверхні лівого плечового суглобу з переходом в підключичну область ліворуч, на лівій бічній поверхні черева в проекції гребня лівої клубової кістки та на спині по паравертебральній лінії з переходом праворуч та ліворуч в проекції 10-9-го грудних хребців; п`яти ділянок осадження на задній поверхні правого та лівого плечового суглобів, в проекції тіла лівої лопатки, на задній поверхні обох ліктьових суглобів; синця в завушній області ліворуч з переходом на задню поверхню мочки лівого вуха (де розташований внутрішньо-шкіряний крововилив); двох поверхневих забійно-рваних ран на тильній поверхні 1-го та 2-го пальців лівої стопи та синця на 2-му пальці правої стопи по тильній його поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Подавивши таким чином волю потерпілого ОСОБА_10 до можливого опору, ОСОБА_9 , діючи в групі з невстановленим співучасником злочину, знаходячись у приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , погрожували потерпілій ОСОБА_11 предметом, схожим на пістолет, таким чином погрожували застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , після чого, невстановлений співучасник злочину, діючи в групі з ОСОБА_9 , спричинив потерпілій ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді: синця на правій вушній раковині у верхній третині з переходом на задню її поверхню та далі в завушну область, трьох внутрішньо-шкіряних крововиливів на тлі синця; внутрішньо-шкіряного крововиливу у лівій потиличній області; синця по долонній поверхні правої кісті на основній та проксимальній фаланзі 3-го пальця з переходом на бічні поверхні та далі на тильну поверхню, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Подавивши таким чином волю потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до можливого опору, ОСОБА_9 , діючи в групі з невстановленим співучасником злочину, заволоділи майном потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а саме:

- грошовими коштами у сумі 40 000 гривень та грошовими коштами у сумі 1000 долларів США, що в перерахунку на національну валюту станом на 06.08.2015 року складає 21565 гривень 90 копійок, а всього на загальну суму 61565 гривень 90 копійок.

Після чого, ОСОБА_9 , спільно з невстановленим співучасником злочину, утримуючи при собі викрадене майно, вийшли з приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_3 та покинули місце вчинення злочину.

В серпні 2015 року, більш точної дати встановити не вдалося, ОСОБА_8 , будучи проінформованим ОСОБА_9 про результати спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 шляхом розбійного нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, а також з погрозою застосування такого насильства, поєднаним з проникненням у житло, перебуваючи поблизу ТРЦ «Мост Сіті центр» за адресою: вул. Глинки, 2 у м. Дніпропетровську, за повідомлення інформації відносно потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , отримав від ОСОБА_9 грошову винагороду у розмірі 2000 гривень, та розпорядився ними на власний розсуд.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 вину в інкримінованому йому злочині не визнав та показав, що жодних злочинів не вчиняв, на потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не нападав. 06.08.2015 року зранку був вдома на АДРЕСА_4 . Близько 07:00 години його розбудила теща. Він встав та поїхав до свого друга, якого звуть ОСОБА_13 . У друга був близько 08:00 години. Коли його затримали, на нього здійснювали психологічний тиск співробітники поліції. Саме тому він визнавав себе винним та давав покази, в яких викривав себе. Його допит, як підозрюваного проводився за участі його захисника. Проте захисник йому сказала, що вона йому зараз нічим допомогти не може, гарантувати безпеку не може і запропонувала йому визнавати себе винним та підписати протокол допиту. Він підписав протокол його допиту, оскільки боявся за своє життя. В подальшому він написав скарги на співробітників поліції. ОСОБА_8 його оговорює. Він не казав ОСОБА_8 , що пограбував родину ОСОБА_14 , ніяких грошей ОСОБА_8 не давав. Обвинувачений ОСОБА_8 оговорює його, оскільки ОСОБА_8 пообіцяли умовний строк.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 вину в інкримінованому йому злочині визнав частково та показав, що дійсно в серпні 2015 року в розмові з ОСОБА_9 він розповідав про своїх родичів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .. Розповідав, що вони з ним вчинили несправедливо, та сказав ОСОБА_9 , де вони проживають. Через деякий час від матері він дізнався, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пограбували. Він зустрівся з ОСОБА_9 в ТРЦ «Мост Сіті центр». Він спитав у ОСОБА_9 чи не він пограбував його родичів. ОСОБА_9 відповів, що так, саме він пограбував ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і одразу дав йому 2000 гривень та сказав аби він мовчав про це і нікому не говорив. Гроші, отримані від ОСОБА_9 він витратив на власні потреби. Також в серпні 2015 року він розмовляв зі своїм знайомим з авторинку. Той попросив його ( ОСОБА_8 ) почистити пістолет, який був у того знайомого. Він ( ОСОБА_8 ) погодився на пропозицію свого знайомого, взяв у нього пістолет, поклав до рюкзака та відніс його до себе додому, де став зберігати. Він забув про той пістолет, який зберігав вдома. Чи був той пістолет вогнепальною зброєю, він не знає. Коли в серпні 2015 року до нього додому прийшли співробітники поліції з обшуком, спитали чи є в нього щось незаконне, він згадав про той пістолет і видав його добровільно.

Незважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_9 та часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 , їх вина у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується:

Показами потерпілого ОСОБА_10 , допитаного під час судового розгляду, який показав, що він проживає в будинку АДРЕСА_3 разом із своєю дружиною ОСОБА_11 06.08.2015 року близько 5-6 години ранку він прокинувся, через деякий час вийшов з будинку до себе у двір і отримав удар. Від удару він втратив свідомість і що відбувалося в дворі він не пам`ятає. Зі слів дружини він знає, що його затягли в будинок двоє. Прийшов до тями він приблизно через годину. Він спочатку не зрозумів, що відбувається. Він лежав на полу в своєму будинку, а його дружина сиділа на дивані. Біля них стояв ОСОБА_9 .. Дружина сказала йому не підніматися з полу. В цей час з другого поверху його будинку спустився ще один чоловік, на голові якого була зелена маска. Обидва: і ОСОБА_9 , і другий чоловік були в печатках. ОСОБА_9 сказав, що потрібно іти. Сказав він це після того, як його дружина ОСОБА_11 сказала їм, що зараз до них додому повинні привести дитину. Через деякий час ОСОБА_9 та другий чоловік пішли. Обидва грабіжника були одягнуті в спортивні костюми. На голові ОСОБА_9 був надягнутий капюшон, на обличчі був чи то платок, чи то футболка. Другий грабіжник був на зріст вище ОСОБА_9 , у масці та в руках тримав пістолет. Грабіжники знайшли у нього гроші, які забрали із собою. ОСОБА_9 він впізнає за голосом та за розрізом очей. Впевнений, що це був саме він. Він впізнав його в Бабушкінському відділенні поліції і впізнає в суді. Серед нападників ОСОБА_8 не було. Проте вони відразу стали підозрювати, що він причетний до нападу. ОСОБА_8 є племінником його дружини. Його мати не могла дати йому достатнє матеріальне забезпечення і коли ОСОБА_8 підріс, вони з дружиною взяли його до себе додому жити та працювати. Це було, коли ОСОБА_8 закінчив дев`ятий клас школи. ОСОБА_8 прожив у них приблизно півтора роки. Він ( ОСОБА_10 ) почав навчати ОСОБА_8 професії, навчив його збирати меблі. В той час, коли ОСОБА_8 жив у них, він у них безкоштовно харчувався, вони давали йому гроші на проїзд. Ті гроші, що ОСОБА_8 заробляв, працюючи у нього, вони йому не віддавали, а накопичували для нього. Потім, вони з дружиною почали помічати, що ОСОБА_8 почав в них потихеньку красти. За це вони вигнали його з їх дому та відправили до матері. Він вважає, що ОСОБА_8 образився на них з дружиною та вирішив помститися. Про те, що ОСОБА_8 причетний до нападу на них, вони з дружиною вирішили, оскільки один із грабіжників, коли перебував у них вдома, сказав іншому, що можна не поспішати, оскільки їх син знаходиться у відпустці і знаходиться далеко. Це дійсно було так і про це знали лише близькі люди. Крім того, ОСОБА_8 знав де вони зберігають гроші. За декілька днів до нападу, їх син сказав ОСОБА_8 , що вони забрали 20 000 гривень з банку, а сам він їде у відпустку. Покарання обвинуваченим просив призначити на розсуд суду, справедливо та за законом.

Показами потерпілої ОСОБА_11 , допитаної під час судового розгляду, яка показала, що вранці 06.08.2015 року вони з чоловіком були у себе вдома та збиралися на базар. Вона накладала макіяж, була на першому поверсі їх будинку. Чоловік пішов на вулицю. Через невеликий проміжок часу вона почула хрип чоловіка. Вона вийшла на кухню та побачила, що двоє чоловіків б`ють її чоловіка руками і ногами, а потім тягнуть в кімнату. Вона схопила телефон та побігла в свою спальню. Хотіла закритися там та зателефонувати до міліції. Проте вона не встигла добігти до спальні. Її наздогнав хлопець в масці та вдарив її рукояткою пістолету по голові, від чого вона впала. Після цього, той хлопець дав їй руку, допоміг піднятися та відвів у кімнату де на полу лежав її чоловік. Ці хлопці почали питати її, де лежать гроші. Вона відповідала їм, що грошей у них немає. Вони почали погрожувати тим, що якщо вона не віддасть гроші, то вони її з чоловіком вб`ють. Вона не сказала їм де зберігаються гроші, проте грабіжники відразу пішли на другий поверх їх будинку шукати гроші. Гроші в них дійсно зберігалися на другому поверсі. Всього ті хлопці забрали у них 49 000 гривень і 4500 доларів США. Проте, слідчому вони назвали меншу суму, а потім не стали уточнювати. Вони з чоловіком відразу зрозуміли, що до цього злочину причетний ОСОБА_8 .. ОСОБА_8 знав, де зберігаються гроші в їх будинку, бо раніше жив у них вдома тривалий час. Зі слів сина вона знає, що за декілька днів до нападу, їх син зустрів ОСОБА_8 , та в розмові сказав йому, що вона та її чоловік зняли гроші в банку, а сам син збирається їхати у відпустку. Ті хлопці, що напали на них, коли були у них вдома, перемовлялися між собою і один із них сказав іншому, що можна не поспішати, оскільки син поїхав у відпустку і ніхто прийти до них додому не може. Тоді вона сказала їм, що зараз до неї сестра приведе дитину, про що вона домовилася раніше. Після цього злочинці пішли з їх будинку. Вона впевнена, що ОСОБА_9 був серед грабіжників у неї вдома. ОСОБА_9 підходив близько, на відстань двох метрів. Вона добре роздивилася його. Вона впізнає його брови, очі. Другий грабіжник був вище та крупніше за ОСОБА_9 .. ОСОБА_8 серед нападників не було. Вона бачила, як ОСОБА_9 тримав гроші, які знайшов у їх будинку. ОСОБА_9 разом із своїм спільником були у них вдома близько 40 хвилин, до години. Потім пішли. Вона разом із чоловіком змогли вибратися з будинку лише о восьмій годині ранку. Вийшли на вулицю, покликали на допомогу та викликали міліцію. Покарання просила призначити на розсуд суду, по закону.

Показами свідка ОСОБА_15 , допитаної під час судового розгляду, яка показала, що вона в 2015 році була дівчиною ОСОБА_8 .. Коли вони зустрічалися, ОСОБА_8 казав їй, що хоче помститися своїм родичам, з якими колись жив. Влітку 2015 року вона разом із ОСОБА_8 зустрічалася із ОСОБА_9 та дівчиною ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_16 . ОСОБА_8 з ОСОБА_9 про щось розмовляли. Інна сказала їй, щоб вона не переживала, що то їх справи. ОСОБА_8 розповідав їй, що ОСОБА_9 з якимось хлопцем пограбували його родичів дядьку та тітку. Сам він участь в пограбуванні не брав, проте отримав від ОСОБА_9 2000 гривень за наводку. На той момент вона ці слова ОСОБА_8 не сприймала серйозно. Думала, що він шуткує. Коли її викликали до поліції, вона там зрозуміла, що все, що розповідав ОСОБА_8 правда і розповіла поліції все, що знала.

Показами свідка ОСОБА_17 , допитаного під час судового розгляду, який показав, що на початку серпня 2015 року вночі він знаходився в нічному клубі «Текіла-Бум» разом із своєю дівчиною. Ранком він пішов пішки додому на ж/м Тополя. Вирішив скоротити відстань через приватний сектор, який називається «Корея». Проходячи по вулиці Сурській, він почув як із калитки одного з будинків почали виходити люди. Він оглянувся та побачив двох хлопців, які виходили з двору. Один із них був раніше не знайомий йому ОСОБА_9 .. Він з ОСОБА_9 подивилися один на одного та розійшлися. Другого хлопця він не розгледів. Він звернув увагу на тих хлопців тому, що більше на вулиці нікого не було. На початку грудня 2015 року на зупинці громадського транспорту він зустрівся із своїм знайомим співробітником ОСОБА_18 ВП ОСОБА_19 . Той був без настрою. На запитання, що сталося, той розповів, що розслідує розбійний напад, що відбувся вранці в серпні 2015 року на «Кореї». Тоді він ( ОСОБА_17 ) пригадав що бачив, якихось хлопців. Коли його запросили на впізнання, він впізнав ОСОБА_9 , як особу, яку бачив на вул. Сурській на початку серпня 2015 року вранці.

Показами свідка ОСОБА_20 , допитаної під час судового розгляду, яка показала, що вона є сусідкою ОСОБА_8 .. Співробітники поліції запрошували її до квартири ОСОБА_8 , коли проводили у нього обшук. Вона та друга понята були присутніми, коли у ОСОБА_8 співробітники поліції знайшли пістолет. ОСОБА_8 сказав, що це не його пістолет. Що даний пістолет йому дали для зберігання.

Показами свідка ОСОБА_21 , допитаної під час судового розгляду, яка показала, що вона проживає поруч із квартирою, в якій проживає ОСОБА_8 .. В листопаді 2015 року її запросили бути понятою під час обшуку квартири, де живе ОСОБА_8 .. Під час обшуку у ОСОБА_8 знайшли пістолет. Під час обшуку також була присутня ще одна понята та мати ОСОБА_8 ..

Також вина обвинувачених підтверджується письмовими доказами, дослідженими під час судового розгляду:

протоколом огляду від 06.08.2015 року, в ході якого слідчим СВ Бабушкінського РВ ДМУ ОСОБА_22 було оглянуто будинок АДРЕСА_3 . В ході огляду в будинку виявлено розкидані речі, вилучено на липкі стрічки два відбитки пальців (т.1 а.с. 8-9);

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.12.2015 року, в ході якого свідок ОСОБА_17 серед пред`явлених йому для впізнання чотирьох чоловіків, під №4 пізнав ОСОБА_9 , як особу, яку він бачив 06.08.2015 року близько 05:00 години ранку на вул. Сурській в м. Дніпропетровську (т.1 а.с. 53-55);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотокартками від 24.02.2016 року, в ході якого свідок ОСОБА_15 під №1 впізнала фото ОСОБА_9 , як особу, з якою вона зустрічалася разом із ОСОБА_8 у центральній частині м. Дніпропетровська (т.1 а.с. 64-65);

висновком експерта №267е від 26.01.2016 року, згідно якого при огляді 06.08.2015 року у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження: синця у носо-губному трикутнику ліворуч з переходом на щоку та далі в підщелепну область; 10-ти внутрішньо шкіряних крововиливів в завушній області ліворуч, на мочці лівого вуха, в перед вушній області ліворуч, в лобній області праворуч з переходом на волосисту частину голови, в скронево тім`яній області волосистої частини голови праворуч, в тім`яно потиличній області праворуч та в передвушній області праворуч; трьох синців на правій вушній раковині від передньої з переходом на задню поверхню, на шкірі над верхньою губою по центру та ліворуч та на підборідді по центру; крововиливу на червоній каймі верхньої та нижньої губи по центру і ліворуч; 6-ти внутрішньо-шкіряних крововиливів на грудній клітині по центру в проекції тіла грудини від мечоподібного відростку з переходом в гору, а також праворуч та ліворуч; трьох внутрішньо-шкіряних крововиливів на передній поверхні лівого плечового суглобу з переходом в підключичну область ліворуч, на лівій бічній поверхні черева в проекції гребня лівої клубової кістки та на спині по паравертебральній лінії з переходом праворуч та ліворуч в проекції 10-9-го грудних хребців; п`яти ділянок осадження на задній поверхні правого та лівого плечового суглобів, в проекції тіла лівої лопатки, на задній поверхні обох ліктьових суглобів; синця в завушній області ліворуч з переходом на задню поверхню мочки лівого вуха (де розташований внутрішньо-шкіряний крововилив); двох поверхневих забійно-рваних ран на тильній поверхні 1-го та 2-го пальців лівої стопи та синця на 2-му пальці правої стопи по тильній його поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (т.1 а.с. 134-135);

висновком експерта №266е від 26.01.2016 року, згідно якого при огляді 06.08.2015 року у ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження: синця на правій вушній раковині у верхній третині з переходом на задню її поверхню та далі в завушну область, трьох внутрішньо-шкіряних крововиливів на тлі синця; внутрішньо-шкіряного крововиливу у лівій потиличній області; синця по долонній поверхні правої кісті на основній та проксимальній фаланзі 3-го пальця з переходом на бічні поверхні та далі на тильну поверхню, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (т.1 а.с. 141-142);

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.02.2016 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_10 серед пред`явлених йому голосів, впізнав за голосом голос ОСОБА_9 , як чоловіка, який вчинив розбійний напад на нього 06.08.2015 року (т.1 а.с. 147-149);

протоколом проведення слідчого експерименту від 13.02.2016 року, за участі потерпілого ОСОБА_10 , в ході якого останній розказав та показав про обставини вчиненого на нього розбійного нападу 06.08.2015 року. Фототаблицею до протоколу (т.1 а.с. 155-162);

протоколом проведення слідчого експерименту від 13.02.2016 року, за участі потерпілої ОСОБА_11 , в ході якого остання розказала та показала про обставини вчиненого на неї розбійного нападу 06.08.2015 року. Фототаблицею до протоколу (т.1 а.с. 163-174);

протоколом обшуку від 28.11.2015 року, в ході якого слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ в присутності понятих провів обшук за місцем проживання ОСОБА_8 в будинку

АДРЕСА_5 , в ході якого у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено шротовий револьвер моделі МЕ 38 Compact № 075489, калібру 9 мм R (380) виробництва Німеччини (т.2 а.с. 11-15);

висновком експерта №70/07-221 від 18.12.2015 року, згідно якого револьвер МЕ 38 Compact, вилучений 28.11.2015 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , являється шротовим револьвером моделі МЕ 38 Compact № 075489, калібру 9 мм R (380) виробництва Німеччини. Вказаний револьвер є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою заводським способом. Револьвер придатний для проведення пострілів. Конструкція револьвера дозволяє здійснювати постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 mm R/380, а в якості снаряда куль сферичної форми діаметром до 6 mm. (т.2 а.с. 20-24).

Оцінюючі досліджені докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів.

Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_9 в інкримінованому йому злочині, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується: показами потерпілого ОСОБА_10 , допитаного судом, який з впевненістю стверджував, що саме ОСОБА_9 вчинив на нього розбійний напад 06.08.2015 року. Що він впізнав раніше та впізнає в суді ОСОБА_9 за голосом та частиною обличчя, що була видна під час нападу; показами потерпілої ОСОБА_11 , допитаної судом, яка показала, що вона впізнає ОСОБА_9 за частиною обличчя, що була їй видна під час розбійного нападу; показами обвинуваченого ОСОБА_8 , допитаного під час судового розгляду, який показав, що він розповідав ОСОБА_9 про своїх заможних родичів, родину ОСОБА_14 . Розповідав, де саме вони проживають. Після вчиненого нападу він питав у ОСОБА_9 чи не він вчинив цей напад, на що ОСОБА_9 відповів ствердно, дав ОСОБА_8 2000 гривень та наказав мовчати про те, що він знає; показами свідка ОСОБА_15 , допитаної судом, яка показала, що зустрічалася з ОСОБА_8 , і той розповідав, що він «навів» ОСОБА_9 на будинок його дядька та тітки. ОСОБА_9 пограбував будинок та дав йому частину грошей за це; показами свідка ОСОБА_17 , допитаного судом, який показав, що бачив ОСОБА_9 на вул. Сурській в м. Дніпропетровську вранці на початку серпня 2015 року; письмовими доказами.

Всі допитані потерпілі та свідки, обвинувачений ОСОБА_8 в своїй частині, давали послідовні та однакові покази стосовно відомих їм обставин вчиненого ОСОБА_9 злочину. Дані покази друг друга підтверджували та доповнювали, не суперечать письмовим доказам, досліджених судом.

Крім того, як встановлено в суді, у потерпілих та свідків немає жодних особистих підстав оговорювати ОСОБА_9 ..

Версію обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що вранці 06.08.2015 року він знаходився вдома у своєї дружини на АДРЕСА_4 та вийшов з квартири лише о 07:15 годині, поїхав до свого друга, до якого приїхав о 08:00 годині, суд оцінює критично, оскільки дана версія була висунута обвинуваченим лише в суді. Твердження обвинуваченого, що під час досудового слідства він себе обмовив в зв`язку із застосуванням до нього фізичного та психологічного насильства, суд не розцінює як доказ його невинуватості оскільки згідно матеріалів справи, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_9 допитувався в присутності свого захисника. Надані захистом копії медичних документів, свідчать про надання медичної допомоги ОСОБА_9 в зв`язку із вегето-сосудістою дистонією та підвищенням артеріального тиску. З приводу тілесних ушкоджень, на думку суду він їх міг отримати при інших обставинах, оскільки не знаходився під вартою.

Крім того, згідно наданого прокурором Висновку за результатами службового розслідування за скаргою ОСОБА_9 , проведеною перевіркою викладені ним факти застосування недозволених методів досудового слідства до ОСОБА_9 , не підтвердилися.

Не визнання своєї вини у вчиненому злочині ОСОБА_9 , суд вважає позицією захисту обвинуваченого та його намаганням ухилитися від можливого покарання за вчинений злочин.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 в інкримінованому йому злочинах, його вина у вчиненні інкримінованого йому посібництві у розбійному нападі злочину підтверджується: показами свідка ОСОБА_23 , яка показала, що зустрічалася з ОСОБА_8 , була його дівчиною і ОСОБА_8 неодноразово розповідав їй про своїх дядьку та тітку, на яких він був дуже ображений. ОСОБА_8 казав їй що хоче їх пограбувати. Через деякий час ОСОБА_8 розповів їй, що «навів» на будинок дядьки та тітки, ОСОБА_9 , який їх пограбував; показами потерпілого ОСОБА_10 , який показав, що відразу запідозрив ОСОБА_8 у вчиненні розбійного нападу, оскільки його син за декілька днів до нападу розповів ОСОБА_8 про отримані з банку гроші та про те, що син їде у відпустку. ОСОБА_8 був на них ображений; показами потерпілої ОСОБА_11 , яка показала, що відразу підозрювала ОСОБА_8 у причетності до нападу, оскільки ОСОБА_8 жив у них тривалий час, знав де вони зберігають гроші. З поведінки розбійників вона бачила, що вони також знали де шукати гроші. Один із розбійників при ній казав іншому, що сина зараз немає, він поїхав у відпустку і можна не поспішати; частково показами самого обвинуваченого ОСОБА_8 , який показав, що розповідав ОСОБА_9 про те, що дядько та тітка заможні, що вони його образили. Розповідав ОСОБА_9 де вони проживають. Після того, як було вчинено злочин, він розмовляв з ОСОБА_9 на дану тему і отримав від ОСОБА_9 гроші.

Часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_8 , суд вважає позицією захисту та розцінює як його намагання зменшити свою роль у вчиненому злочині та відповідно пом`якшити можливе покарання.

Щодо часткового визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 за обвинуваченням у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, та показів ОСОБА_8 про те, що він не знав, чи є той пістолет вогнепальною зброєю, суд оцінює дані покази ОСОБА_8 критично, вважає позицією захисту, оскільки ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що під час обшуку його квартири співробітниками міліції, на запитання слідчого чи є у нього щось заборонене, спочатку сказав що немає, а потім, згадавши про пістолет, сказав, що так, є пістолет і сам видав його слідчому. Дані покази обвинуваченого підтверджують його обізнаність про те, що він прибав, носив та зберігав саме вогнепальну зброю.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, описаних вище, суд кваліфікує його дії:

за ч.1 ст.263 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу;

за ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 187 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в пособництві при вчиненні розбійного нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, а також із погрозою застосуванням такого насильства, поєднаним з проникненням в житло, іншим співучасникам злочину.
Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_8 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , відповідно до положень ст. 66 КК України не встановлено.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_8 відповідно до положень ст. 67 КК України не встановлено.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, описаних вище, суд кваліфікує його дії за ч.3 ст. 187 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися у вчиненні розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, а також з погрозою застосування такого насильства, поєднаного з проникненням у житло.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_9 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , відповідно до положень ст. 66 КК України не встановлено.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_9 відповідно до положень ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченого, тяжкості вчинених злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його виправлення без позбавлення волі не можливе.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченого, тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його виправлення без позбавлення волі не можливе.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі;

за ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 187 КК України до семи років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 до відбування пок арання у вигляді позбавлення волі строком на сім років.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили.

Строк покарання ОСОБА_8 обраховувати з моменту його затримання з 31.12.2015 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - з 31.12.2015 року по дату набрання законної сили вироком суду.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді восьми років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили.

Строк покарання ОСОБА_9 обраховувати з моменту його затримання з 15.01.2016 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - з 15.01.2016 року по дату набрання законної сили вироком суду.

Речові докази:

револьвер моделі МЕ 38 Compact № 075489, два патрони 7,62 звернути в дохід держави.

Витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3