Провадження №1-кс/127/5626/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на призначення позапланової перевірки дотримання обслуговуючим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) законності здійснення будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером :03:003:0120, що розташована на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області та додержання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_3 , яке мотивовано тим, що слідчим управління ГУ Національної поліції в Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2017 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, під час відведення в користування земельної ділянки обслуговуючому кооперативу ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » площею 2,84 га для іншої забудови, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, ріллі не передбачили проектом відведення сплату втрат сільськогосподарського призначення при зміні цільового призначення земельної ділянки, чим завдали збитків державі у сумі 200 000 гривень.

Допитаний у ході розслідування колишній директор ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 повідомив, що ним дійсно у 2008 році було розроблено проект відведення щодо відведення земельної ділянки розташованої на території Агрономічної сільської ради Вінницького району громадській організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Проект розроблено на підставі рішення 19 сесії 5 скликання від 26.09.2008 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проектом не було передбачено втрат при зміні цільового призначення земельної ділянки так як дана ділянка передавалась для будівництва спортивно-тренувального комплексу із стадіоном без зміни цільового призначення. У подальшому вище вказаний проект відведення був погоджений відповідними контролюючими організаціями та затверджений рішенням 23 сесії 5 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.01.2009.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно земельна ділянка, яка була передана в оренду громадській організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на даний час знаходиться у суборенді обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно договору суборенди від 11.07.2016, термін 5 років.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що на даний час на земельній ділянці, яка перебуває в суборенді у обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться на території Агрономічної сільської ради проводяться будівельні роботи без будь-яких дозвільних документів, не змінено цільового призначення даної земельної ділянки та не сплачено втрат сільськогосподарського призначення.

Відповідно до відомостей наданих ІНФОРМАЦІЯ_5 на даний час декларації про початок будівельних робіт за ОК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на земельній ділянці з кадастровим номером :03:003:0120 не зареєстровано.

З огляду на викладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки дотримання ОК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вимог щодо додержання законодавства при здійснені будівництва на зазначеній вище земельній ділянці, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому, просив його задоволити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000026, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2017 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України , клопотання слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання не обгрунтоване та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою Кабінету Міністрів України № 408 від 13.08.2014 року "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами", встановлено, що надання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами за переліком згідно з додатком (за винятком перевірок стану підготовки до роботи енергетичних об`єктів суб`єктів електроенергетики та суб`єктів відносин у сфері теплопостачання) здійснюється шляхом прийняття відповідного розпорядження.

Однак, згідно з пунктом 2 цієї ж Постанови надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду чи на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Види слідчих (розшукових) дій зазначені в главі 20 КПК України.

На даний час з КПК України виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст. 40, якими прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Тому призначення проведення інспекторами ІНФОРМАЦІЯ_7 перевірки дотримання обслуговуючим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вимог законності здійснення будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером :03:003:0120, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено у відповідності до ст.36 КПК України.

Враховуючи викладене, у клопотанні слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 223 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на призначення позапланової перевірки дотримання обслуговуючим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: