Справа № 461/1661/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/228/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04 березня 2017 року, -
встановила :

цією ухвалою накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на грошові кошти в розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США та 3300 (три тисячі триста) гривень, які 03.03.2017 року були вилучені під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України та проведення його особистого обшуку.

Не погоджуючись із даною ухвалою ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 березня 2017 року та повернути арештоване майно, а саме грошові кошти в розмірі 1000 доларів США та 3300 гривень. Вважає оскаржувану ухвалу про арешт грошових коштів незаконною та такою, що підлягає скасуванню. В обґрунтуванні вимог зазначає, що лише з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А дані арештовані кошти він позичив у ОСОБА_8 з метою використання їх на лікування, оскільки недавно переніс операцію на селезінці та потребує реабілітації та продовження лікування.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без зміни, а апеляційної скарги без задоволення, думку ОСОБА_7 про задоволення його апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й дослідивши матеріали кримінального та судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 01.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України.

01 березня 2017 року до УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України надійшла заява ОСОБА_9 про те, що адвокат ОСОБА_7 , за попередньою змовою в групі осіб із помічником судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_10 , вимагають у неї неправомірну вигоду в розмірі 700 доларів США за прийняття суддею Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_11 рішення про закриття адміністративного провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Цього ж дня відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.369-2 КК України.

03 березня 2017 року в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_7 та в ході проведення його особистого обшуку зокрема вилучено грошові кошти у розмірі 1000 доларів США та 3300 грн., які не є речовими доказами у кримінальному провадженні.

03 березня 2017 року ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 370 КПК України, є законною, вмотивованою та обґрунтованою

Доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення колегія суддів до уваги не бере як безпідставні.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею на виконання вимог ч.2 ст. 173 КПК України враховано правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження , наслідки арешту майна, а також те, що згідно п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Крім цього, ОСОБА_7 слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 04.03.2017р., оскільки такий пропущений з поважних причин.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 304, 306, 307, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 04 березня 2017 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 березня 2017 року - без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді