Справа № 611/1072/16-к
Провадження № 1-кп/611/116/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукашовка Сахновщанського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 2631 ч. 1 КК України,
ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ст. ст. 263 ч. 1, 2631 ч. 1 КК України, за наступних обставин.
В липні місяці 2014 року, точна дата не встановлена, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що виготовлення і зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу є незаконним, ОСОБА_4 з метою захисту від бродячих собак в домашніх умовах, кустарним способом, використовуючи знайдену металеву трубку та зварювальний апарат, приваривши до металевого ствола металеву рукоять, зробивши запальний отвір, незаконно, без відповідного дозволу виготовив і в подальшому до моменту вилучення працівниками міліції 11.11.2016 року незаконно, без відповідного дозволу зберігав в приміщенні будинку за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 , саморобну вогнепальну зброю пристрій-самопал.
Згідно з висновком судово - балістичної експертизи від 18.11.2016 року № 398, пристрій для стрільби, вилучений у ОСОБА_4 , є саморобною вогнепальною зброєю умовного калібру 8 мм - гладкоствольним дульнозарядним пристроєм самопалом, з зовнішнім термічним запаленням заряду, який придатний для здійснення пострілів як одиночним, так і множинним снарядами діаметром до 8 мм.
11 листопада 2016 року в період часу з 16 години 00 хвилин до 16 годин 40 хвилин працівниками поліції був проведений обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , під час якого в присутності понятих в одній з кімнат будинку було виявлено та вилучено вищеописану саморобну вогнепальну зброю.
Дозволів на виготовлення та зберігання вогнепальної зброї у ОСОБА_4 не було.
Своїми діями ОСОБА_4 порушив постанову Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576 «Про затвердження положення про дозвільну систему».
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєних ним злочинів так, як це викладено вище. Він також показав, що він знав про те, що виготовлення та зберігання вогнепальної зброї є незаконним, самопал виготовив для того, щоб захищатись від бродячих собак.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд уважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених статтями 263 ч. 1, 2631 ч. 1 КК України, тому що він незаконно виготовив вогнепальну зброю та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, проживає зі співмешканкою, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, у вчиненому кається.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що він раніше не судимий.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкціями статей 263 ч. 1, 2631 ч. 1 КК України позбавлення волі, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, наведені вище декілька пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин і дані про його особу, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбуття ним покарання і звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Суд, дійшовши висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів, вважає за необхідне стягнути з нього вартість проведеної у провадженні експертизи в сумі 1319 грн. 40 коп.
Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за статтями 263 ч. 1, 2631 ч. 1 КК України й призначити йому покарання:
- за статтею 263 ч. 1 КК України позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за статтею 2631 ч. 1 КК України - позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 до відбування призначити 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину, і згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки, необхідні і достатні для його виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують його покарання, а саме періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання та роботи і не виїжджати за межі України без погодження з вказаним органом.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної у справі експертизи в сумі 1319 (одну тисячу триста дев`ятнадцять) грн. 40 коп.
Речовий доказ у справі вилучену у ОСОБА_4 саморобну вогнепальну зброю, що знаходяться на зберіганні в Барвінківському ВП Балаклійського ВП ГУПН в Харківської області, знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1