Провадження № 11-п/782/134/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року колегія суддів апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області подання в.о.голови Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду судової справи стосовно клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №000488 ОСОБА_6 за ч.2 ст.121, ч.1 ст.262, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 146, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 396, ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
В.о. голови Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду судової справи стосовно клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №000488 ОСОБА_6 за ч.2 ст.121, ч.1 ст.262, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 146, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 396, ст. 198 КК України, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду.

Посилається на те, що наразі в Сватівському районному суді працюють шість суддів. Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів, оскільки судді ОСОБА_7 і ОСОБА_8 перебувають у відпустці, а судді ОСОБА_9 справи не розподіляються у зв`язку з запланованою відпусткою.

У судді ОСОБА_10 закінчилися повноваження, суддя ОСОБА_11 перебуває на лікарняному, а суддя ОСОБА_12 не має повноважень слідчого судді.

Заслухавши суддю-доповідача, враховуючи, що неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не вдається утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наразі у Сватівському районному суді працюють шість суддів. Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів, оскільки судді ОСОБА_7 і ОСОБА_8 перебувають у відпустці, а судді ОСОБА_9 справи не розподіляються у зв`язку з запланованою відпусткою.

У судді ОСОБА_10 закінчилися повноваження, суддя ОСОБА_11 перебуває на лікарняному, а суддя ОСОБА_12 не має повноважень слідчого судді.

За таких обставин утворити склад суду для судового розгляду у Сватівському районному суді неможливо, а тому судову справу стосовно клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №000488 ОСОБА_6 за ч.2 ст.121, ч.1 ст.262, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 146, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 396, ст. 198 КК України, слід направити для подальшого судового розгляду у Старобільський районний суд Луганської області.

Керуючись ст.ст.32, 34, 419 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.

Судову справу стосовно клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №000488 ОСОБА_6 за ч.2 ст.121, ч.1 ст.262, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 146, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 396, ст. 198 КК України, направити для подальшого судового розгляду до Старобільського районного суду Луганської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3