Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2138/17
1-кс/279/618/17
У Х В А Л А
іменем України

В С Т А Н О В И В:
Просив постанову про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків скасувати та зобов`язати провести допит свідків, винести окрему ухвалу на адресу ГУНП в Житомирській області щодо відкриття дисциплінарного провадження відносно слідчого.
В судовому засіданні скаржник доводи своєї скарги підтримав та пояснив, що він звернувся з заявою на неправомірні дії керівництва КВГП. Оскільки вважає себе потерпілим в провадженні, то 02.06.2017 року звернувся з клопотаннями до слідчого про допит свідків, однак відповідь на клопотання до цього часу не отримав. Вважає, що ненадання відповіді свідчить про те, що в задоволенні його клопотання було відмовлено, відмова або задоволення клопотання мали бути оформлені у формі постанови, тому звернувся до суду з вказаною скаргою.
Прокурор ОСОБА_4 , яка здійснює процесуальне керівництво в провадженні, вказала на безпідставність скарги, оскільки слідчим не виносилась постанова про відмову в задоволенні клопотання, про скасування якої подана скарга.
Слідчий, рішення якого оскаржується, в судове засідання не прибув.
Враховуючи, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 від 13.03.2017 року про визнання його потерпілим відповідно до положень ст.55,ч.5 КПК України відмовлено не було, по даному провадженні скаржник має статус потерпілого.
Факт отримання слідчим клопотання ОСОБА_3 від 02.06.2017 року знайшов своє підтвердження, оскільки таке клопотання зареєстровано за №2695 та приєднано до матеріалів провадження.
Матеріали кримінального провадження не містять постанови слідчого про відмову в задоволенні поданого клопотання.
Згідно повідомлення слідчого від 04.07.2017 року №8388/208-2017 подане клопотання про допит свідків задоволено, однак на час судового розгляду зазначені в ньому вимоги про допит свідків не виконані.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яка має бути вчинена у визначений КПК України строк, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України.

Предметом даного судового розгляду є рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, яке було подано відповідно до ст.220 КПК України.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Судом встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 02.06.2017 року органом досудового розслідування було отримано, однак у визначений ст.220 КПК України строк було залишено без реагування.

Лише 04.07.2017 року була направлена відповідь, яка на час судового розгляду скаржником не отримана, про задоволення його клопотання, однак матеріали провадження не містять будь-яких даних про вчинення будь-яких дій, спрямованих на виконання вимог клопотання. .

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про те, що слідчим, яким здійснюється досудове розслідування провадження, була допущена бездіяльність, яка полягає у невчасному та неналежному розгляді клопотання скаржника щодо проведення слідчої дії допиту свідків.

В той же час, враховуючи, що оскаржуване рішення слідчим не приймалось, то вимога про його скасування є безпідставною.

Рішення, які можуть бути прийняті судом за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зазначено в ч.2 ст.307 КПК України. Вказана норма закону не передбачає іншого виду реагування, як скасування оскарженого рішення, зобов`язання припинити певну дію, зобов`язання вчинити певну дію.

Крім цього, чинним КПК України не передбачено повноважень суду (слідчого судді) реагувати на допущені порушення у виді окремої ухвали.

Враховуючи, що факт винесення слідчим оскаржуваної постанови свого підтвердження не знайшов, скарга задоволенню не підлягає, однак судом констатуються допущені слідчим порушення під час розгляду клопотання ОСОБА_3 , як потерпілого, про проведення слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу