Справа № 397/1355/16-к
н/п : 1-кп/397/163/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2016 Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Олександрівка кримінальне провадження кримінальне провадження № 397/1355/16-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки , громадянки України, освіта - середня , незаміжньої , непрацюючої, раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_3 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , за наступних обставин.

Так ,14.05.2016 року о 7 год. 30 хв. ОСОБА_3 на ґрунті , зліва від входу зі сторони вулиці до свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , виявила кредитну карту ПАТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_5 , у паперовому згортку , де була зазначено PІN-код до неї. Після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, та вона, усвідомлюючи, що на рахунку кредитної картки можуть знаходитися грошові кошти, які вона може таємно викрасти,заволоділа нею.

15.05.2016 року о 8 год.00 хв. ОСОБА_3 ,доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, в банкоматі ПАТ «КБ «Приватбанк», розташованого в смт. Олександрівці по вул. Коцюбинського, 2, Кіровоградської області,таємно викрала , знявши з кредитної картки ПАТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти у розмірі 1600 грн.00 коп. ,шляхом оформлення послуги «Миттєва розстрочка» за договором №5957, комісія за яку склала 4% від зазначеної суми у розмірі 64 грн. 00 коп., що була списана з картки, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1664 грн. 00 грн. Викраденими коштами розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачено ч.І ст. 185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала . Пояснила , що 13.05.2016 року ввечері у неї був в гостях ОСОБА_5 . Вранці наступного дня знайшла біля свого двору зі сторони вулиці картку ПриватБанку у паперовому згортку , де був записаний її код. 15.05.2016 року , близько, 8 години ранку за допомоги своєї знайомої на ім`я ОСОБА_7 , яка їй завжди допомагає знімати кошти з картки та не була обізнана про обставини події , зняла з вказаної картки у банкоматі ПриватБанку , розташованого біля будинку культури в смт.Олександрівці , 1600 грн., які витратила на продукти харчування. На даний час коштів для відшкодування збитків потерпілому не має , але зобов`язується найближчим часом цю проблему вирішити . У скоєному щиро кається.

Дослідивши кримінальну справу в порядку ст.349 ч.3 КПК України, не входячи в оцінку доказів, що маються в справі, суд вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Дії обвинуваченої на досудовому розслідуванні за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, так як вона таємно викрала чуже майно , а саме - грошові кошти ОСОБА_5 у розмірі 1664 грн. 00 коп.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченій , суд враховує ступінь і характер соціальної небезпеки скоєного ,те,що обвинуваченою скоєно кримінальне правопорушення яке, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості, особу винної та обставини , що пом"якшують та обтяжують відповідальність .

Обставини , що пом"якшують покарання щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину .

Обставини , що обтяжують покарання - не встановлено .

Враховуючи те , що обвинувачена раніше не судима , по місцю проживання характеризується посередньо , щиро кається у скоєному , зобов`язується відшкодувати заподіяні потерпілому матеріальні збитки , суд вважає , що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та доцільно обрати покарання у вигляді громадських робіт.

Міра запобіжного заходу під час досудового розслідування обвинуваченій не обиралася , суд не вбачає підстав її обрання до набрання вироком чинності.

Речові докази та судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст.370-371,373-374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 80 годин .

Строк відбуття покарання рахувати з початку виконання громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1