ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000089 від 12.01.2017 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня, який тимчасово не працює, одружений, на утриманні малолітніх дітей немає, не зареєстрований, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.10.2014 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України визнано винним та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільнений 27.06.2016 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області по відбуттю покарання;

обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.12.2016 року приблизно о 18 год. 55 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «У тещі», розташованого за адресою: місто Дніпро пр. П. Калнишевського, 34-А, зустрів раніше малознайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в руках якого побачив мобільний телефон марки «Леново К5» у корпусі чорного кольору, який визначив як предмет своїх злочинних дій та вирішив заволодіти ним шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, ОСОБА_4 , діючи повторно, у цей же день, а саме : 01.12.2016 року приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «У тещі» по пр. П. Калнишевського, 34-А в м. Дніпро, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, попрохав у нього мобільний телефон марки «Леново К5», на що потерпілий відповів згодою і передав йому свій мобільний телефон. Після цього, ОСОБА_4 , взявши з рук потерпілого ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Леново К5», та, не маючи наміру повертати зазначене майно, вийшов з приміщення вказаного магазину.
Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, скоюючи злочин повторно, з корисливої зацікавленості, шляхом зловживанням довірою /шахрайство/, заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_5 , вартість якого становить:
-мобільний телефон марки « Lenovo К5», вартістю - 3990, 54 грн;
-чохол силіконовий «бампер» для мобільного телефону, вартістю - 123,33 грн;
-у телефоні комп`ютерні програми, вартість яких 160 грн;
-плівка захисна на екран мобільного телефону вартістю 62,00 грн;
-сім картка оператора «Київстар» вартістю 75 грн, з грошима на рахунку 50 грн;
-картка пам`яті об`ємом на 4 Гб, вартістю 140 грн.
Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4600, 87 гривень.
Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 , тримаючи при собі мобільний телефон марки «Леново К5», що належить потерпілому ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12 січня 2017 року приблизно о 10 год. 10 хв., маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, прибув до будинку АДРЕСА_2 , де зустрівся з невстановленою слідством особою, у якої за 100 гривень купив медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною світло - коричневого кольору (опій ацетильований) до відмітки 1,8 мл, та поклав до лівої внутрішньої кишені одягненої на ньому куртки. Таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, без мети збуту. Після чого, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи три собі зазначений наркотичний засіб, направився пішки по вулиці Богдана Хмельницького в м. Дніпро до буд. № 4, розташованого на вулиці Осіння в м. Дніпро.
В той же день, тобто 12 січня 2017 року, знаходячись поблизу будинку № 4 по вулиці Осіння в м. Дніпро, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, які в період часу з 10:40 годин до 11:00 годин, в ході його особистого огляду, за його добровільною згодою, у присутності двох запрошених понятих, виявили та вилучили з лівої внутрішньої кишені одягненої на ньому куртки чорного кольору, належний йому медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений рідиною світло - коричневого кольору до відмітки 1,8 мл, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0668 г., який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам справи. При цьому зазначив, що він, перебуваючи в приміщенні магазину «У тещі», зустрівся з ОСОБА_5 і вони вирішили відзначити поїздку останнього за кордон. Після цього ОСОБА_4 взяв у потерпілого мобільний телефон подзвонити і вийшов з приміщення магазину. Після чого ОСОБА_4 здав мобільний телефон до ломбарду. Кошти витратив на власні потреби. Крім того, в січні 2017 року, біля того ж самого магазину «У тещі» обвинувачений незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту, для власного споживання. В той самий день був зупинений працівниками поліції. ОСОБА_4 зробив для себе належні висновки, щиро розкаюється у скоєному. Цивільний позов визнав повністю.
Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Також вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.
Призначаючи вид та розмір покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що є злочинами середньої тяжкості, обвинувачений вчинив два злочини середньої тяжкості, наслідки, які настали від вчинення одного злочину у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому.
Враховуючи особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 , раніше судимий, який був звільнений по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став, а продовжував вчиняти злочини, в тому числі проти власності, відшкодування завданої злочинами шкоди, обвинувачений по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
З огляду на поведінку засудженого в судовому засіданні, його ставлення до вчиненого суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 йому необхідно і достатньо призначити покарання в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.
Підстав для застосування положень ст. 69,75 КК України судом не встановлено.
Цивільний позов ОСОБА_5 , який цивільним відповідачем визнаний в повному обсязі слід задовольнити.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані із залученням експертів в кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вищевказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 з 02.02.2017 року.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 02.02.2017 року по день набрання вироком законної сили відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 4600,87 гривень

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 240,00 грн. та витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 880, 40 грн.
Речові докази по справі медичний шприц, об`ємом 5 мл, заповнений рідиною світло - коричневого кольору до відмітки 1,8 мл, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0668 г, який переданий на зберігання до камери схову Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1