Справа №635/2024/17
Провадження №1-кс/635/479/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 від 06.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Покотилівка, Харківського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, з неповною вищою освітою, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів підозрюваного раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

встановив:
07 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 від 06.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з клопотання слідчого, 06 квітня 2017 року близько 07 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на прилеглій території свого двохквартирного дому розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де також у указаний час також знаходилися його сусіди, це громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якими ОСОБА_3 перебував в неприязних відносинах. При зустрічі всіх цих осіб виникла конфліктна ситуація, яка переросла в сварку, в ході якої ОСОБА_3 та його сусід ОСОБА_7 стали між собою боротися і хапати один одного за поли одягу. В ході цієї боротьби громадянин ОСОБА_3 діючи умисно з метою спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень зробив в останнього три постріли з невстановленої вогнепальної зброї, спричинив йому таким чином згідно довідки Мереф`янської ЦРЛ № 1309 від 06.04.2017 вогнепальне проникаюче поранення живота з пошкодженням правої частки печінки з внутрішньочеревною кровотечею, тобто тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а також непроникаюче вогнепальне поранення лівої половини грудної клітини та непроникаюче вогнепальне поранення поперекової області. Після травмування потерпілого конфлікт був припинений, і громадянин ОСОБА_3 з метою приховати сліди скоєного правопорушення, сам втік з місця скоєння злочину і також позбувся від знаряддя цього злочину.

Після заподіяння вказаних тілесних ушкоджень, потерпілого ОСОБА_7 , було госпіталізовано до КЗОЗ Мереф`янська центральна районна лікарня, де йому було надано кваліфіковану невідкладну медичну допомогу.

06 квітня 2017 року о 18 годині 30 хвилин за підозрою у скоєнні вказаного злочину згідно ст.208 КПК України був затриманий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06 квітня 2017 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, а саме, умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 свою вину не визнав.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочини, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, офіційно ніде не працює, законних джерел заробітку не має, у зв`язку з чим, без застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 , останній може переховуватись від органу досудового слідства, знищити знаряддя злочину, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, може вчинити відносно потерпілого інший злочин, а тому в даному випадку існують ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України тобто умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, а саме, умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Так, підозрюваний ні де не працює, законних джерел заробітку не має, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, може переховуватись від органу досудового слідства, знищити знаряддя злочину, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, може вчинити відносно потерпілого інший злочин.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини надані сторонами кримінального провадження та обставини передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 від 06.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 , таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило та за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 від 06.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити негайно з-під варти.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу дії вказаної ухвали:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали визначити 2 (два) місяці.

Органу Національної поліції негайно поставити ОСОБА_3 на облік, як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвалу про обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_3 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя -

Копію ухвали отримав «____»_________2017р. ___ год.__хв. _____________________

ОСОБА_3