Справа № 610/3801/16-к
Провадження № 1-кс/610/563/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про арешт майна по кримінальному провадженню №0000142,
установив:

До суду надійшло вказане клопотання.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучені автомобілі Daewoo Lanos, д.р.н. « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_4 та Renault Dokker, д.р.н. « НОМЕР_2 », власником якого є Головне управління Національної поліції в Харківській області.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що данний автомобіль належить їй.

Інші особи до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК.

Згідно з ч.2 ст.167 КПК, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У судовому засіданні встановлено, що До Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 14.11.2016 надійшло повідомлення з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про те, що того ж дня, о 18.30 годині, на перехресті вулиці Партизанської та провулку Шосейного в м. Балаклія Харківської області відбулось зіткнення службового автомобіля сектору реагування патрульної поліції Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області Renault Dokker, д.р.н. « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_5 , з автомобілем Daewoo Lanos, д.р.н. « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_4 , в результаті чого остання згідно з довідкою комунального закладу охорони здоров`я «Балаклійська центральна клінічна районна лікарня» від 14.11.2016 отримала тілесне ушкодження у вигляді перелому восьмого ребра зліва, яке відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Відомості за вказаним фактом 14.11.2016 прокурором Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця ДТП від 14.11.2016, проведеного на перехресті вулиці Партизанської та провулку Шосейного в м. Балаклія Харківської області виявлено автомобіль Daewoo Lanos, д.р.н. « НОМЕР_1 » та службовий автомобіль сектору реагування патрульної поліції Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області Renault Dokker, д.р.н. « НОМЕР_2 ». Під час огляду вказаних автомобілів, на кузовах виявлено механічні пошкодження, у вигляді вм`ятин, які виникли внаслідок ДТП.

В ході огляду місця ДТП вище зазначені автомобілі вилучено та направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області.

Необхідність арешту вказаних автомобілів зумовлюється тим, що вони будуть відігравати доказову роль у кримінальному провадженні та в подальшому буде забезпечено проведення транспортно-трасологічної та авто-технічної експертизи, а у разі потреби й інших експертиз, які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини по справі та автомобілі можуть забезпечити цивільні позови у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного вбачається наявність усіх належних правових підстав для накладення арешту на вказані автомобілі, оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК, а саме можливо воно було виготовлено або пристосовано чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

При цьому вбачається, що незастосування арешту може призвести до втрати або пошкодження вказаного майна, що може істотно перешкодити досягненню завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України) та встановленню істині по справі.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України,
ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- автомобіль Daewoo Lanos, д.р.н. « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_4 ;

- автомобіль Renault Dokker, д.р.н. « НОМЕР_2 », власником якого є Головне управління Національної поліції в Харківській област.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку ст. 175 КПК України.

Арешт майна може бути скасовано за заявою заінтересованих осіб в порядку передбаченому ст.174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1