overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/445/17
1-кп/458/76/2017
УХВАЛА
18 травня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого, ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191 КК України,
встановив:
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Вислухавши учасників кримінального провадження та керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
закінчити підготовче провадження.
Призначити судовий розгляд даної справи в судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Турці Львівської області на 31.05.2017 року на 09:30 годину.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Представнику уповноваженого органу з питань пробації доручити до 31.05.2017 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 459/957/17
Провадження № 1-кп/459/168/2017
УХВАЛА
судового засідання

18 травня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження за №0000458 від 19.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду на 18.05.2017 року, однак обвинувачений у судове засідання не був доставлений приводом.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 не був доставлений приводом у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід повторно застосувати привід у судове засідання через Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідно матеріалів справи проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , у судове засідання на 08.06.2017 року на 15.30 год..

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/4050/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 березня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Від виконувача обов`язки першогго заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 23.02.2017 року вручено копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.04.2017 року.
Клопотань щодо його зміни або скасування не надходило.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 217, 314-317, 334 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 17 березня 2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком до 08.04.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 166/1504/16-к
провадження № 1-кп/166/3/17
У Х В А Л А
смт. Ратне 18 травня 2017 року
Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих, цивільних позивачів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої

ОСОБА_7 ,

представників потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого , цивільного відповідача - ОСОБА_10 ,

захисника - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання розгляду позовної заяви потерпілого ОСОБА_12 у кримінальному провадженні № 0000236 від 27 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 23.01.2017 року прийнято до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 179192 гривні, завданої дорожньо- транспортною пригодою, в якій загинув син ОСОБА_13 .

28.02.2017 року ОСОБА_12 уточнив позовні вимоги, просив стягнути з ОСОБА_10 В на його користь 200000 гривень на відшкодування моральної шкоди .

28.04.2017 року, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 03.05.2017 року Поступельською сільською радою Ратнівського району Волинської області, цивільний позивач ОСОБА_12 помер .

Учасники кримінального провадження не заперечили проти залишення позовної заяви ОСОБА_12 без розгляду.

Суд, заслухавши прокурора, цивільних позивачів , їх представників, обвинуваченого, його захисника, приходить до висновку цивільних позов ОСОБА_12 у кримінальному провадженні залишити без розгляду.

Згідно ч.1 ст.326 КПК України, якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду , крім випадків встановлених цією статтею.
Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов .
Враховуючи те, що цивільний позивач ОСОБА_12 помер , а тому суд вважає, що його цивільний позов слід залишити без розгляду.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 326 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_12 до ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000000 гривень , завданої дорожньо- транспортною пригодою, в якій загинув син ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 0000236 від 27 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000988 стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 , -

встановив:

У підготовчі судові засідання, призначені на 05.08.2016 року, 19.08.2017 року, 13.09.2016 року, 30.09.2016 року, 16.11.2016 року, 08.12.2016 року, 18.01.2017 року, 15.02.2017 року, 22.02.2017 року, 24.03.2017 року та 17.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив. Ухвали суду про привід не виконані, обвинувачений у судові засідання не доставлений.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчі судові засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, ухвали суду від 16.11.2016 року, 08.12.2016 року, 18.01.2017 року, 15.02.2017 року, 22.02.2017 року про його привід у судові засідання не виконані, суд вважає за необхідне застосувати повторно до нього привід, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд -

ухвалив:

Здійснити привід до залу судових засідань № 4-Б-4 Богунського районного суду м. Житомира у підготовче судове засідання, призначене на 07.06.2017 року о 09 год. 00 хв. обвинуваченого

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 88).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 278/1140/17
У Х В А Л А
18 травня 2017 року м. Житомир
17 травня 2017 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 12 год. 30 хв. 31 травня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/2446/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 травня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не депутата, не інваліда, на утриманні одна малолітня дитина донька ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , судимого:
-26.11.2015 року за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
-06.07.2016 року за ст.ст. 121 ч.1, 296 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, -
обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,-
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України покарання призначене ОСОБА_7 вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 липня 2016 року у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки виконувати самостійно.
В іншій частині вирок суду залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2017р. об 11 год.00 хв.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/323/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 травня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу представника ТОВ «Полісся Інвест» за довіреністю ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 26.04.2017 року, якою повернуто скаргу генерального директора ТОВ Полісся - Інвест» на бездіяльність слідчого Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.04.2017 року ,
прокурора ОСОБА_7 ,
представника ТОВ «Полісся Інвест» ОСОБА_6 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376, ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Поновити представнику ТОВ «Полісся-Інвест» ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвалу слідчого судді Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 26.04.2017 року.
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Полісся Інвест» за довіреністю ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 26.04.2017 року, якою скаргу повернуто скаржнику - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст буде проголошений 19.05.2017року о 12.30.

СУДДІ:
Справа № 375/662/17
Провадження № 1-кс/375/184/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна

в с т а н о в и в :

17.05.2017 року до суду звернувся слідчий ОСОБА_3 з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на виявлені та тимчасово вилучені у будинку, що в АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , об"єкти які належать ОСОБА_6 , а саме: на металеву каністру синього кольору ємністю 5 л із вмістом рідини, тридцять три пружини від батута, три складові частини утримувача, одну гумову шайбу, два металевих карабіни, болтів, два металевих карабіна, обгорілий фрагмент з гамака жовто-блактиного кольору, залишки обгорілих фрагментів газового аналізатора "Страж", бензиновий тример без двигуна невстановленої марки модель WLВС330 із захистом помаранчевого кольору.

В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що в ніч на 23.04.2017 року в АДРЕСА_2 невідома особа шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до приміщення господарської будівлі та будинку, звідки вчинила крадіжку побутових речей.

За вказаним фактом 23.04.2017 року розпочато кримінальне провадження № 0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та тимчасово вилучені у будинку, що в АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , об"єкти які належать ОСОБА_6 , а саме: на металеву каністру синього кольору ємністю 5 л із вмістом рідини, тридцять три пружини від батута, три складові частини утримувача, одну гумову шайбу, два металевих карабіни, болтів, два металевих карабіна, обгорілий фрагмент з гамака жовто-блактиного кольору, залишки обгорілих фрагментів газового аналізатора "Страж", бензиновий тример без двигуна невстановленої марки модель WLВС330 із захистом помаранчевого кольору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2035/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/546/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 16.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
16 травня 2017 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в межах кримінального провадження №0001158 апеляційну скаргу захисника на вирок Бородянського районного суду Київської області від 03 березня 2017 року; -

в с т а н о в и л а:
Оскільки, для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів знаходить за можливе в порядку ст. 376 КПК України обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 424, 426 КПК України, колегія суддів;-

у х в а л и л а :
Вирок Бородянського районного суду Київської області від 03 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 , засудженого за ч.2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, змінити.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти, негайно.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-й годині 18 травня 2017 року

СУДДІ: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 545/299/17
Провадження 1-кп/545/128/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальне провадження № 0001665 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось неодноразово до розгляду, також застосовувався примусовий привід обвинуваченого, 12.05.2017 року обвинувачений особисто під розписку отримав судову повістку на 10 год. 30 хв. 18.05.2017 року, однак не з"явився до суду з невідомих причин.

Прокурор в судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого, та перенесення судового засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до даної особи повторний привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 23.05.2017 року о 11-30 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити начальнику в Полтавського районного відділення поліції ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Головуючий: ОСОБА_1