Справа № 559/2499/16-к
Номер провадження 1-кс/559/196/2017
УХВАЛА
"28" березня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

скаржника адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м.Дубно скаргу адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого щодо зупинення досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дубенського міськрайонного суду звернувся зі скарго адвокат ОСОБА_4 на дії слідчого щодо зупинення досудового розслідування. Дану скаргу він обґрунтовує наступними доводами.

У СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001249 відносно його клієнта ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК Україна.

24 листопада 2016 року біля приміщення Луцького СІЗО ОСОБА_7 слідчий Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області намагався вручити документ невідомого змісту, зважаючи на те, що він являється громадянином Грузії та взагалі не розуміє українську мову, якою слідчий зачитував документи, які у нього були в наявності.

ОСОБА_4 являється захисником ОСОБА_7 .

12 січня 2017 року, старшим слідчим відділення Дубенського відділу поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, була винесена постанова про зупинення досудового розслідування з тих підстав, що ОСОБА_7 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

14 березня 2017 року ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами справи 559/2499/16-к щодо питання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, в матеріалах якої містилося вказана вище оскаржувана постанова та інші документи.

Зазначена постанова слідчого, на думку скаржника, є незаконною, оскільки зазначені в ній підстави для зупинення досудового розслідування є надуманими і не відповідають дійсності

За місцем реєстрації ОСОБА_6 жодних повісток про виклик до слідчого не надходило. ОСОБА_4 , як захисника не викликали. Офіційну дружину ОСОБА_7 не допитували з приводу місцезнаходження ОСОБА_6 .

ОСОБА_8 не переховується від слідства знаходиться в Києві за місцем своєї реєстрації, регулярно з`являється до Ковельського міськрайонного суду Волинської області для участі у розгляді кримінального провадження №0002451, знаходячись при цьому під грошовою заставою, про що відомо слідчому ОСОБА_5 , оскільки посилання на наявність такого кримінального провадження міститься в матеріалах справи.

Також в матеріалах справи міститься інформація, що 26.12.2016 року ОСОБА_6 з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу АДРЕСА_1 було направлено повідомлення про підозру та переклад грузинською мовою.

27.12.2016 року ОСОБА_6 на ту ж адресу направлено повістку про виклик до слідчого на 30.12.2016 року.

27.12.016 року ОСОБА_6 знову ж таки на ту ж адресу надіслано повістку про виклик до слідчого на 31.12.2016 року.

27.12.2016 року ОСОБА_6 на адресу АДРЕСА_2 було направлено повістку про виклик до слідчого на 30.12.2016 року.

06.01.2017 року ОСОБА_6 на адресу АДРЕСА_1 було направлено повістку про виклик на 10.01.2017 року до слідчого.

06.01.2017 року ОСОБА_6 на адресу АДРЕСА_1 було направлено повістку про виклик до слідчого на 12.01.2017 року .

Зважаючи на викладене вище, зокрема на те, ОСОБА_6 не отримує жодних документів, які направляються органом досудового розслідування на адреси, слідчим ОСОБА_5 здійснено висновок про необхідність зупинення досудового розслідування, однак з таким твердженням скаржник не погоджується.

Скаржник зазначає, що дійсно ОСОБА_7 не проживає за адресою, на яку направлялися документи Дубенським ВП, а саме АДРЕСА_1 , а проживає за адресою АДРЕСА_3 , у справі міститься протокол допиту ОСОБА_6 в якості свідка, в якому Хіджакадзе вірно зазначає свою адресу АДРЕСА_3 , а не АДРЕСА_1 , на яку слідчий ОСОБА_5 направляв процесуальні документи, тобто, в даному випадку однозначно можна стверджувати, що орган досудового розслідування штучно створив підстави для зупинення досудового розслідування, шляхом направлення процесуальних документі на неправильну адресу.

Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області від 12.01.2017 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001249 від 03.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу із викладених у ній обставин.

Прокурор і слідчий в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні скарги, оскільки постанова є законною і обґрунтованою. ОСОБА_6 надсилалися документи і на адресу АДРЕСА_3 , які він не отримував.

Вислухавши пояснення скаржника та доводи прокурора і слідчого, суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо:

1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком;

2) підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме;

3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Однак, слідчим всупереч вимог ст. 280 КПК України не виконано всіх необхідних процесуальних і слідчий дій, зокрема не допитано дружину ОСОБА_6 , не зроблено запит до відповідного органу про підтвердження і встановлення місця реєстрації підозрюваного, що як наслідок, стало причиною передчасного винесення постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 303, 305, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
скаргу адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого щодо зупинення досудового розслідування, - задоволити.
Скасувати постанову слідчого Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області від 12.01.2017 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001249 від 03.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: