Справа №173/277/17
Провадження №1-кс/173/81/2017
У Х В А Л А
іменем України

01 березня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,
заступника начальника СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга від ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого. В обґрунтування скарги посилається на те, що 9 вересня 2016 року вона звернулася до Верхньодніпровського ВП із заявою про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України та просила внести відомості про злочин до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Протягом п`яти місяців чекала на відповідь від поліції та 15 лютого 2017 року знов звернулася із заявою з метою отримання відповіді, на що 23 лютого 2017 року отримала повідомлення про те, що її заяву розглянуто, але ознаки кримінального правопорушення відсутні. На підставі вищевикладеного ОСОБА_3 просила суд зобов`язати слідчого ОСОБА_6 внести відповідні відомості до ЄРДР за її заявою та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник підтримала заявлені вимоги, просила суд їх задовольнити, оскільки, на її думку Верхньодніпровським ВП безпідставно не було внесено відомості до ЄРДР та не було проведено досудове розслідування, її навіть ніхто не опитав за весь цей час. Вона зверталася до поліції із заявою у зв`язку з погрозами, які надходили на її телефон.

Заступник начальника СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні скарги, оскільки підстав для внесення відомостей до ЄРДР не має через відсутність ознак складу будь-якого злочину. Також зауважив, що слідчого ОСОБА_6 у Верхньодніпровському ВП не має, він є дільничним інспектором та не має повноважень вносити відповідні відомості до ЄРДР.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги також заперечував, вважаючи її необґрунтованою.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши письмові докази, приходить до таких висновків.

Встановлено, що 9 вересня 2016 року ОСОБА_7 звернулася до Верхньодніпровського ВП із заявою про злочин у зв`язку з погрозами, які надходили на її телефон, що підтверджується талоном-повідомленням від 9 вересня 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Отже, положення КПК не містить альтернативних варіантів дій слідчого, прокурора у випадку отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Тобто слідчий, прокурор зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Встановлено, що відомості про злочин за заявою ОСОБА_7 не було внесено до ЄРДР та її заява про вчинений злочин в порушення вимог КПК України була розглянута у відповідності до Закону України «Про звернення громадян», що підтверджується відповідним повідомленням т.в.о. начальника Верхньодніпровського ВП від 15 вересня 2016 року та висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_8 від 15 вересня 2016 року.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що Верхньодніпровським ВП було проведено певну перевірку за цією заявою (допитано мешканців с.Андріївка та інших сіл) та підставою для невнесення відомостей до ЄРДР стало те, що не вдалося встановити особу, яка надіслала ОСОБА_7 повідомлення. Як зазначалося вище відповідно до вимог КПК України після отримання заяви про вчинений злочин слідчий мав своєчасно внести відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, та, за наявності для цього підстав, прийняти рішення у виді постанови, про закриття кримінального провадження у відповідності до ст. 283 КПК України (у зв`язку з відсутністю події чи складу злочину, тощо). Проте таких дій зроблено не було.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя погоджується з доводами скаржника щодо протиправної бездіяльності Верхньодніпровського ВП, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин за її заявою, а тому скарга підлягає задоволенню.

При цьому доводи заступника начальника СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 не уповноважений вносити відомості до ЄРДР, оскільки не є слідчим, слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки вони не спростовують висновків суду про наявність протиправної бездіяльності та необхідність відновлення порушеного права заявника у відповідності до ст. 60 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Верхньодніпровського відділення поліції задовольнити.

Зобов`язати начальника Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_9 про вчинення злочину від 9 вересня 2016 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1