overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/2855/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/213/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та йому призначено покарання у виді двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. ОСОБА_3 визнано невинуватим за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України та виправдано. ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та йому призначено покарання у виді двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. ОСОБА_5 визнано невинуватим за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України та виправдано.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/59/17
Справа № 675/1602/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів

судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянула в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 7 липня 2016 року,-

В с т а н о в и л а :
Під час розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 7 липня 2016 року, останній заявив відвід прокурору ОСОБА_7 , з підстав, що той діє упереджено та непрофесійно.

Заслухавши клопотання засудженого ОСОБА_8 , захисника, який покладається на розсуд суду, прокурора, який висловив свої міркування щодо безпідставності заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Обставини на які посилається апелянт, які згідно ст. 77 КПК України, можуть слугувати підставою для відводу прокурора, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 462/7238/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/209/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання два роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_3 до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком Личаківського районного суду м. Львова від 09 липня 2013 року у виді одного року позбавлення волі, визначивши остаточну міру покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 КК України строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з дня звернення вироку до виконання, зарахувавши при цьому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 30 вересня 2015 року по 07 жовтня 2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Запобіжний захід у вигляді застави залишено без змін до вступу вироку в законну силу. Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/23/17
Провадження № 1-кп/689/28/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

24 січня 2017 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,
встановив:

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не були встановлені. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити дану процесуальну дію.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України за відсутності таких клопотань від сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, п.5) ч.3 ст.314, ст.315, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,
постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за адресою: вулиця Петропавловська, будинок №71, смт. Ярмолинці, Хмельницька область, о 09 годині 00 хвилин 07 лютого 2017 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА КИЕВА
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 января 2017 года судья судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда города Киева ОСОБА_1 , проверив апелляционную жалобу адвоката ОСОБА_2 на приговор Оболонского районного суда г. Киева от 06 декабря 2016 года в отношении ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ),
Приговором Оболонского районного суда г. Киева от 06 декабря 2016 года Агирбая Лексо ( ОСОБА_4 ) признано виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На указанное судебное решение адвокат ОСОБА_2 подал апелляционную жалобу, которая с материалами уголовного производства поступила в суд апелляционной инстанции.
Изучив апелляционную жалобу и материалы уголовного производства, считаю, что она подлежит принятию к рассмотрению апелляционным судом, исходя из следующего.
Апелляционная жалоба соответствует требованиям ст. 396 УПК Украины, подана в установленный законом срок надлежащим лицом. Основания для возвращения апелляционной жалобы или отказа в открытии апелляционного производства отсутствуют.
При таких обстоятельствах апелляционное производство подлежит открытию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 398, 401 УПК Украины,
Открыть апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката ОСОБА_2 на приговор Оболонского районного суда г. Киева от 06 декабря 2016 года в отношении Агирбая Лексо (Agirbaia Lekso).
Направить участникам судебного производства копии определения с копиями апелляционной жалобы и информацией об их правах и обязанностях.
Участники судебного производства имеют право подать возражения на апелляционную жалобу до 31 января 2017 года.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья
Апелляционного суда города Киева ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/85/17
Провадження по справі № 1-кп/514/22/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 26 травня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від Білгород-Дністровської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 26 травня 2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 317 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 26 травня 2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 317 КК України відкрите підготовче судове засідання на 23 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ..

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 січня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 14 год. 00 хв. 01 лютого 2017 року.
Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Семенова О.А.,

при секретарі - Кравченко М.А.,

за участю:

прокурора - Станченко К.В.,

потерпілої - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - адвоката - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іллічівську Одеської області обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не маючого неповнолітніх дітей, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 22 жовтня 2009 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.З, 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;

2) 07 червня 2010 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України частину не відбутого терміну 1 рік 1 місяць приєднати до терміну покарання, призначено покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. :І5 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.З, 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2013 року з прокуратури міста Іллічівська Одеської області до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, крадіжці ст. 185 ч.2 КК України) та відкритому викраденні чужого майна (грабіж) вчинене повторно (ст. 186 ч.2 КК України).

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання Іллічівським міським судом Одеської області винесено 10 жовтня 2013 року. Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст.284 КПК України відсутні,

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.

Судом також встановлено, що обвинуваченому обрано запобіжний захід - арешт майна.

Учасники судового провадження клопотань не заявили та вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч. 186 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 28 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

24 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2016 року, якою вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 залишено без змін,
у с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10.00 год. 23 травня 2017 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю заявника потерпілого по кримінальному провадженню № 0004237 ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заявника про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

у клопотанні, яке надійшло до суду 26.10.16 р. вказано, що у потерпілого по кримінальному провадженню № 0004237 від 21.10.16 р. за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України ОСОБА_2 невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи його нерухомим майном. Просить накласти на це майно арешт.

У судовому засіданні заявник клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечує проти накладення арешту на зазначене майно.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Вказана категорія осіб є вичерпною. Заявник до вказаної категорії осіб не відноситься, право звернення до слідчого судді з цією вимогою не має, що і є підставою для відмови у задоволенні його клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання потерпілого по кримінальному провадженню № 0004237 ОСОБА_2 про арешт майна відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4468/16-к
Провадження № 1-кп/210/194/17

"23" січня 2017 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002535 від 02.09.2016 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0002535 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 30.01.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/212/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання адміністрації колонії про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 07.07.2015 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі.

За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, непрацевлаштований в зв`язку з хворобою, режим відбування покарання не порушував, дисциплінарних заохочень і стягнень не мав, на заходи виховного характеру реагував не завжди правильно.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

Суд, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, який підтримав подання, вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_4 раніше був засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом психотропних речовин і наркотичних засобів.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 - задовольнити.

ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 04 часів 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції 2 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -