Справа № 467/1156/16-к

УХВАЛА
іменем України
про продовження строку запобіжного заходу
"21" квітня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в колегіальному складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в судовому засіданні

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0000556 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

Учасники процесу:
Прокурор ОСОБА_7 ,

Потерпіла - ОСОБА_8 ,

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

Захисники - адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду в судовому засіданні судом в порядку ч.3 ст.331 КПК України, не залежно від наявності клопотань про продовження або зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 , розглянуто питання про продовження запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 .

Обраний запобіжний захід в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 підлягає продовженню, так як обраний запобіжний захід в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 забезпечує виконання процесуальних обов`язків обвинувачених.

Під час судового засідання встановлені обставини, які є достатніми відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, в виді можливості обвинуваченого ОСОБА_9 переховуватися від суду, про що, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчить така обставина як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачуються, що може бути достатньою причиною разом з іншими обставинами для продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки відповідно по п.36 Рішення ЄСПЛ від 20 травня 2010 року у справі «Москаленко проти України» Європейський Суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду.

В судовому засіданні встановлені обставини, передбачені п.1 та 2 ч.1 ст.194 КПК України, тому суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 .

В судовому засіданні встановлено існування наявних обставини, які свідчать про те, що ризики не зменшилися, що виправдовує тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою.

ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 10 років, в тому числі довічного позбавлення волі, крім того, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не має постійного місця проживання, за місцем реєстрації місця проживання не мешкає, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 до 19 червня 2017 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131, 132, 177,183, 331 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинувачениому ОСОБА_9 продовжити до 19 червня 2017 року включно.
Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_9 та його захиснику адвокату ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16