Справа № 646/2592/17
№ провадження 1-кс/646/2612/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2017 року м.Харків
Слідчий судя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000528 від 10.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367, ч.2 ст.364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів документів щодо управління державним майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 , за період з моменту утворення підприємства та по теперішній час, у т.ч. листування з цього приводу з органами державної влади та місцевого самоврядування, передачі майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в оренду, реалізації майна, участі у судових справ, проведених перевірок збереження майна підприємства та інше з можливістю вилучення їх копій.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 10.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367, ч.2 ст.364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 під час управління майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 01.01.2010 по 01.01.2014.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі витягу Акту перевірки діяльності ХОДА щодо організації виконання завдань, визначених актами і дорученнями Президента України від 19.03.2015.
Встановлено, що з 61 об`єкту нерухомого державного майна, які перебували на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 01.01.2010, на даний час нерухоме майно у державного підприємства відсутнє.
При цьому, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 1999 року перебуває у Переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, затвердженому Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» від 07.07.1999.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», нерухоме майно об`єктів державної власності, що не підлягають приватизації, не може бути відчужене, вилучене, передане до статутного капіталу господарських організацій і щодо такого майна не можуть вчинятися дії, наслідком яких може бути їх відчуження.
Встановлено, що на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 01.01.2010 знаходились понад 60 об`єктів нерухомості (гаражні бокси), у т.ч. розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , які у подальшому зникли з бухгалтерського обліку.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.04.2014 (справа №646/12143/13-ц, провадження №2/646/324/2014) визнано право власності на об`єкти нерухомого майна, а саме гаражні бокси, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 .

Також відбулося аналогічне неправомірне відчуження й інших об`єктів, які перебували на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою уточнення обставин вибуття об`єктів нерухомості з власності держави 06.04.2017 прокурором прокуратури області надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та витребувано копії документів щодо здійснення управління державним майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з моменту створення підприємства та по теперішній час.

Відповідно до інформації РВ ФДМУ на даний час частина об`єктів за адресою АДРЕСА_3 перебуває у користуванні невідомої особи за договором оренди, укладеним ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Разом з цим, будь-які копії документів щодо здійснення управління майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » органом державної влади не надано, що унеможливлює здійснення повного та об`єктивного досудового розслідування у розумні строки.

За таких обставин у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор у судовому засіданніклопотання підтримав та просив йогозадовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторонни кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підставив важати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебуваютьабоможутьперебувати у володіннівідповідноїфізичноїабоюридичної особи; 2)самі по собіабо в сукупності з іншими речами і документами кримінальногопровадження, у зв`язку з якимподаєтьсяклопотання, маютьсуттєвезначення для встановленняважливихобставин у кримінальномупровадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, якімістятьохоронювану законом таємницю.
Так, слідчий суддяв становив, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 10.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367, ч.2 ст.364 КК України.
Слідчий суддя на підставі наведених прокурором обґрунтування даних вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 367, ч.2 ст.364 КК України.
Слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Фіксування процессу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до рече та документів задовольнити.
Надати дозвіл процесуальному керівнику у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів документів щодо управління державним майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 , за період з моменту утворення підприємства та по теперішній час, у т.ч. листування з цього приводу з органами державної влади та місцевого самоврядування, передачі майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в оренду, реалізації майна, участі у судових справ, проведених перевірок збереження майна підприємства та інші, з можливістю отримання належним чином завірених копій вищевказаних документів.
Строк дії ухвали один місяць.
У разіневиконанняухвали про тимчасовий доступ до речей і документівслідчийсуддя, суд за клопотаннямстороникримінальногопровадження, якійнадано право на доступ до речей і документів на підставіухвали, має право постановитиухвалу про дозвіл на проведенняобшукузгідно з положеннямицього Кодексу з метою відшукання та вилученнязазначених речей і документів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1