1-кп/243/112/2017

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/112/2) за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, із середньою освітою, ІНПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 19.04.2007р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 309 ч.1, 187 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16.10.2007р. покарання зменшено до 6 років позбавлення волі, звільнений з Дзержинської ІК № 2 04.10.2012р. у зв`язку із відбуттям покарання;

2. 17.02.2014р. Добропільським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений з Селидівської ІК № 82 03.12.2014р. відповідно до Закону України «Про амністію»,

3. 15.08.2016р. Слов`янським міськрайонним судом ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту, з 17.10.2016р. відбуває покарання в УВП № 6 УДПТСУ в Донецькій області м. Бахмут,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2016р., приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля кіоску «Кухня», розташованого за адресою м. Слов`янськ вул. Лозановича, буд. 1, де на прилавку побачив мобільний телефон марки «Самсунг S-5660», який належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення цього мобільного телефону. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 30.07.2016р., приблизно о 21 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість за вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, вважаючи, що його дії залишаться непомітними, таємно, повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Самсунг S 5660» вартістю 694,44 грн., із сім картою оператора МТС, вартістю 16,67 грн., на якій знаходилися гроші в сумі 17,00 грн., картою пам`яті мікро SD на 2 Gb, вартістю 38,89 грн., після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми навмисними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 767,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся, суду пояснив наступне: 30.07.2016р., в проміжок часу між 21 год. 00 хв. та 22 год. 00 хв. він підійшов до кіоску «Кухня», що розташований по вул. Лозановича, буд.1, з метою купити пиріжок. Коли він підійшов до прилавку то побачив на ньому мобільний телефон марки «Самсунг S-5660» та вирішив його вкрасти. Він купив пиріжок та дочекався, коли продавець чимось зайнялася, та узяв з прилавку мобільний телефон та поклав його собі до кишені шортів та пішов до іншого кіоску з метою придбати пляшку пива. Чому він вчинив крадіжку, він сам не розуміє, вважає, що вчинив крадіжку тому, що був у стані алкогольного сп`яніння, так, як до цього вжив близько 1 літру пива. Після того, як він придбав пиво, то до нього підійшла ОСОБА_6 та стала вимагати повернення телефону. Також до нього підійшли працівники поліції, які проходили поруч. Він добровільно повернув викрадений мобільний телефон, потім його запросили до міськвідділу поліції, де він визнався у вчинені крадіжки, після чого його відпустили. Викрадене майно потім було повернуте працівниками поліції потерпілій ОСОБА_6 . З 17 жовтня 2016р. він відбуває покарання за попереднім вироком суду, яким його було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 6-ти місяців арешту. На даний час він розкаюється у вчиненому, більше такого ніколи не повторить. Просить суд не призначати йому дуже великого покарання, зобов`язується більше правопорушень не вчиняти.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , який в суді не оспорював фактичних обставин справи та його показання не суперечать фактичним обставинам справи, та вивченням письмових доказів.

Окрім визнання ОСОБА_5 своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, його вина у вчинені таємного викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, підтверджується наступними доказами:

?Витягом з кримінального провадження № 0002193, з якого слідує, що 31.07.2016р. до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 внесено відомості про реєстрацію кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України;

?Заявою ОСОБА_6 про вчинення 30.07.2016р. о 21 год. 30. незнайомою особою викрадення належного їй мобільного телефону «Самсунг S 5660»;

?Заявою ОСОБА_5 від 30.07.2016р. про добровільну видачу викраденого ним мобільного телефону «Самсунг S 5660»;

?Протоколом огляду місця події від 30.07.2016р., в ході якого був оглянутий біля кіоску «Кухня» по вул. Лозановича, буд.1 у м. Слов`янську ОСОБА_5 , який видав мобільний телефон «Самсунг S 5660»;

?Протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 24.08.2016р., в ході якого потерпіла ОСОБА_6 серед фотознімків чотирьох осіб впізнала фотознімок ОСОБА_5 як особи, яка викрала 30.07.2016р. належний їй мобільний телефон «Самсунг S 5660»;

?Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.08.2016р., в ході якого потерпіла ОСОБА_6 серед чотирьох мобільних телефонів «Самсунг» впізнала викрадений у неї;

?Висновком товарознавчої експертизи майна без номеру від 02.08.2016р, з якого слідує, що ринкова вартість мобільного телефону «Самсунг S 5660» складає 694,44 грн., ринкова вартість сім карти оператора МТС складає 16,67 грн., ринкова вартість карти пам`яті мікро SD на 2 Gb, складає 38,89 грн., загалом 750,00 грн.;

?Постановою про визнання речових доказів від 24.08.2016р. та передачу їх на зберігання та розпискою потерпілої ОСОБА_6 , згідно до яких мобільний телефон «Самсунг S 5660» із сім картою оператора МТС та картою пам`яті мікро SD на 2 Gb визнано речовими доказами та передано потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, вину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за корисливі кримінальні правопорушення, на даний час відбуває покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.08.2016р. за ч. 2 ст. 185 КК України, яким його засуджено до 6 місяців арешту, покарання відбуте частково, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, щиросердно розкаявся, не працює, потерпілій повністю відшкодований матеріальний збиток.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого потерпілій збитку.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Суд, призначаючи ОСОБА_5 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винного, вищезазначених обставин справи, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 для його вини можливо та потрібно призначення покарання тільки у виді арешту не в максимальному розмірі, передбаченому диспозицією ч. 2 ст. 185 КК України, а перевиховання та виправлення підсудного ОСОБА_5 не можливі без відбування ним покарання.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не повністю відбув покарання за попереднім вироком суду, винесеним після вчинення ним цього кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що остаточне покарання ОСОБА_5 потрібно призначати за вимогами ч. 4 ст. 70 КК України.

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг S 5660» із сім картою оператора МТС та картою пам`яті мікро SD на 2 Gb, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Судових витрат немає.

Обраний 24.01.2017р. ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 УДПтСУ в Донецькій області потрібно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді 5 (П`ЯТИ) місяців арешту.

За сукупністю злочинів, в силу ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 15.08.2016 року за ст.185 ч. 2 КК України у вигляді 6-ти місяців арешту, остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у вигляді решту терміном 6 (ШІСТЬ) місяців.

Обраний 24.01.2017р. ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 УДПтСУ в Донецькій області - залишити без змін, зарахувавши до строку відбуття покарання ОСОБА_5 відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні арешту за період з 24.01.2017р. по день набуття вироком чинності включно, початком відбуття покарання ОСОБА_5 вважати 24.01.2017р.

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг S 5660» із сім картою оператора МТС та картою пам`яті мікро SD на 2 Gb, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дати отримання нею копії вироку.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1