справа №619/1978/17
провадження №1-кс/619/787/17
УХВАЛА
іменем України
26 червня 2017 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

встановив
26 червня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надати ОСОБА_2 довідку про внесення до ЄРДР відомості про вчинення злочину, та кому доручено досудове слідство. В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначив, шо 31 березня 2017 року слідчим суддею Дергачівського районного суду Харківської області винесено ухвалу (справа №619/994/17 провадження №1-кс/619/287/17), в який зазначено: зобов`язати прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину директором Публічного Акціонерного Товариства «ЖОВТНЕВЕ» ОСОБА 6 за ознаками ст.367 КК України та розпочати досудове розслідування. Після чого ОСОБА_2 додатково звернувся до Керівника прокуратури із заявою про надання йому довідки про внесення до ЄРДР відомості про вчинення злочину. Ніякої відповіді досі немає, ніяких даних про проведення досудового слідства немає.
Слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з наступних мотивів.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Повноваження слідчого судді викладені в Главі 26 КПК України. Вирішення інших питань, не передбачених у вищевказаній главі кримінального процесуального закону, виходить за межі повноважень слідчого судді.

Так, статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні. Зазначений перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Зокрема, пунктом 1 передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Зазначені у п.1 ч.1 ст.303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних дій слідчого, прокурора не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення. Адже, у ньому чітко вказано, що крім наведеної у цьому пункті бездіяльності, може бути оскарженим нездійснення лише тих, інших процесуальних дій, які слідчий чи прокурор безумовно зобов`язані вчинити саме у визначений цим Кодексом строк.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження за скаргою на нездійснення слідчим чи прокурором процесуальних дій, у розумінні положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, слід виходити із наявності зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити певні дії та строком, у межах якого він зобов`язаний їх вчинити, порушення якого законодавець пов`язує з можливістю певної особи звернутися до слідчого судді зі скаргою.

Враховуючи, що надання довідкине являється процесуальною дією в розумінні КПК України, яку слідчий, прокурор безумовно зобов`язаний вчинити саме у визначений цим Кодексом строк, то скарга ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надати довідку про внесення до ЄРДР відомості про вчинення злочину та кому доручено досудове слідствоне узгоджуються із вимогами закону.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Слідчий суддя не наділений повноваженнями спонукати орган досудового розслідування до прийняття саме такого рішення.

Згідно частини четвертої статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (які не передбачені частиною першої цієї статті) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 5 ст. 304 КПК України передбачено, що копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 304, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1