14.07.2017 Справа № 756/9418/17
1-кс/756/1335/17
756/9418/17-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю слідчого Оболонського

УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012326 від 24.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Оболонського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012326 від 24.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до Оболонського УП ГУ НП у місті Києві надійшли заяви від гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з приводу того, що вищевказані громадяни укладали договори купівлі-продажу, а саме: договір купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом ОСОБА_12 зареєстровано в реєстрі за №332 від 28.11.2011 р. покупець ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; договір купівлі-продажу посвідченого нотаріусом ОСОБА_12 , зареєстровано в реєстрі за №370 від 20.11.2011 покупець ОСОБА_13 ; договір купівлі-продажу посвідченого нотаріусом ОСОБА_12 , зареєстровано в реєстрі за №119 від 06.07.2011 покупець ОСОБА_8 ; договір купівлі-продажу посвідченого нотаріусом ОСОБА_12 , зареєстровано в реєстрі за №474 від 29.12.2009 покупець ОСОБА_7 ; договір купівлі-продажу посвідченого нотаріусом ОСОБА_14 , зареєстровано в реєстрі за №2398 від 01.09.2014 покупець ОСОБА_15 ; договір дарування посвідченого нотаріусом ОСОБА_14 , зареєстровано в реєстрі за №1701 від 18.07.2012 обдарований ОСОБА_16 ; договір дарування посвідченого нотаріусом ОСОБА_14 , зареєстровано в реєстрі за №2348 від 22.09.2012 обдарований ОСОБА_10 .

Відповідно до вищевказаних договорів ОСОБА_17 продав та подарував частки житлового будинку за номером АДРЕСА_1 .

Крім того було встановлено, що ОСОБА_17 також уклав з іншими громадянами договори купівлі-продажу та дарування часток у вказаному будинку, а саме з: ОСОБА_18 «29» грудня 2009 року Договір купівлі-продажу 5/100 (п`ять сотих) частини житлового будинку в АДРЕСА_1 , посвідчений ОСОБА_12 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим №470; ОСОБА_19 «30» червня 2011 року Договір купівлі-продажу 8/100 (вісім сотих) часток житлового будинку в АДРЕСА_1 , посвідчений ОСОБА_12 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим №2; ОСОБА_20 «13» січня 2010 року Договір купівлі-продажу 1/100 (одна сота) частки житлового будинку по АДРЕСА_1 , посвідчений ОСОБА_12 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим №112; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Договір дарування частки житлового будинку по АДРЕСА_1 , посвідчений ОСОБА_14 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим №1251.

Разом з тим, зобов`язався передати відповідні частки земельної ділянки (кадастровий номер :91:109:0270), загальною площею 0,1 га, що знаходиться в по АДРЕСА_1 , та сприяти у здійснені усіх дій для реєстрації та оформлення прав покупців на земельну ділянку на нових співвласників будинку.

Одразу з укладанням відповідних договорів права власності на вказану земельну ділянку до співвласників будинку не перейшло, оскільки, дана земельна ділянка перебувала під іпотекою Акціонерного комерційного банку соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі іпотечного договору, посвідченого ОСОБА_22 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 18 червня 2007 р. за реєстровим № 2146. На дану земельну ділянку було накладено заборону відчуження нерухомого майна, про що зазначено в укладених Договорах.

На протязі 2012-2015 років на усні звернення ОСОБА_17 , щодо урегулювання правовідносин між співвласниками будинку в частині прав власності на земельну ділянку отримували відповідь, що дана земельна ділянка знаходиться під забороною, так як являється заставою у банку. Тому співвласники не мали змогу оформити права на свою частку землі, як це вимагає ст. 377 Цивільного кодексу України та ст. 120 Земельного кодексу України.

В подальшому ОСОБА_17 , всупереч договорам укладеними із співвласниками житлового будинку, останній договором дарування посвідченого нотаріусом ОСОБА_14 , зареєстрованого в реєстрі за №2136 від 15.09.2015 року, подарував ОСОБА_23 земельну ділянку (кадастровий номер :91:109:0270), чим порушив майнові права покупців та обдарованних та унеможливив оформлення права власності на частки земельної ділянки співвласників будинку.

Так, відповідно до договору дарування земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (кадастровий номер :91:109:0270) номер запису права власності 11184078 від 15 вересня 2015 року від ОСОБА_24 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_23 ( НОМЕР_2 ) зареєстрованого ОСОБА_14 в реєстрі за записом 2136, де у відповідності до даного договору, а саме пункту 8 дарувальник стверджує, що земельна ділянка, яка є предметом цього договору, на момент його укладання нікому іншому не продана, не подарована, як внесок до статутного фонду (капіталу) не передана. Не відчужена іншим способом, не заставлена, під податковою заставою, в спорі і під забороною (арештом) не перебуває, речових прав щодо відчужуваної землі третіх осіб (в тому числі права володіння, сервітуту, суперфіцію за відповідними договорами, рішенням суду тощо) немає.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування слідчий просить суд надати доступ до оригіналів документів, які знаходяться у ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документ, що посвідчує особу ОСОБА_23 (паспорт); довідку про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_23 ; правовстановлюючі документи на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; технічні паспорти на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою АДРЕСА_1 по роках; документ, який надає право на виконання будівельних робіт об`єкту нерухомого майна, що розташований за адресою АДРЕСА_1 ; вихідні дані на проектування об`єкту нерухомого майна, що розташований за адресою АДРЕСА_1 ; проектну документацію, на об`єкт нерухомого майна що розташований за адресою АДРЕСА_1 ; договір, укладений з підрядною організацією (виконавцем робіт) об`єкту нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; договір укладений з проектною організацією об`єкту нерухомого майна, що розташований за адресою АДРЕСА_1 ; договір укладений про здійснення технічного нагляду об`єкту нерухомого майна, що розташований за адресою АДРЕСА_1 ; договір укладений на здійснення технічного нагляду об`єкту нерухомого майна, що розташований за адресою АДРЕСА_1 ; виконавчу документацію об`єкту нерухомого майна, що розташований за адресою АДРЕСА_1 ; інші документи, які посвідчують реконструкцію на мансардному поверсі будинку що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що у вказаних відомостях може міститися інформація необхідна для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що встановити іншим способом на цей час неможливо.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, надання дозволу щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд подання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Разом з тим, слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення запитуваємих документів, що вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів,тому у наданні тимчасового доступу до речей та документів слід відмовити.

Керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012326 від 24.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1