В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29

представника потерпілих ОСОБА_27 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_30

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_31

обвинуваченого ОСОБА_32

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Горбова, Герцаївського району, Чернівецької області, з повною загальною середньою освітою, працюючого приватним підприємцем, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_34 , 10 вересня 2012 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи на підставі доручення під № 630287 від 30 квітня 2012 року від імені свого батька фізичної особи підприємця, з правом підписання угод, які дозволені законом, пов`язані із підприємницькою діяльністю, встановлення на них печаток, штампів, на виготовлення та отримання від виробника та отримання грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами громадянки ОСОБА_24 , шляхом обману, під приводом виготовлення та встановлення для останньої за адресою: АДРЕСА_2 металопластикових конструкцій, перебуваючи в орендованому ним під офіс приміщенні, що в будинку АДРЕСА_3 , уклав договір з ОСОБА_24 щодо виготовлення металопластикових конструкцій. Цього ж дня ОСОБА_24 , з метою здійснення оплати вартості замовлення, уклала кредитний договір № 200774441 від 10.09.12 р. з АТ «ОТП Банк» на суму 1946 грн., з умовою перерахування кредитних коштів для виготовлення металопластикових конструкцій на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_35 . Однак, в подальшому ОСОБА_36 отримані кошти ОСОБА_24 за кредитним договором № 200774441 від 10.09.12 р. з АТ «ОТП Банк» обернув на свою користь, привласнив та використав для задоволення власних потреб, завдавши матеріальних збитків громадянці ОСОБА_24 на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи на підставі доручення під № 630287 від 30 квітня 2012 року від імені свого батька фізичної особи підприємця, з правом підписання угод, які дозволені законом, пов`язані із підприємницькою діяльністю, встановлення на них печаток, штампів, на виготовлення та отримання від виробника та отримання грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами громадянки ОСОБА_26 , шляхом обману, під приводом виготовлення та встановлення для останньої за місцем її проживання металопластикових конструкцій, перебуваючи в орендованому ним під офіс приміщенні, що в будинку АДРЕСА_3 , уклав з ОСОБА_26 договір щодо виготовлення металопластикових конструкцій. Цього ж дня ОСОБА_26 , з метою здійснення оплати вартості замовлення, уклала кредитний договір № 15/7569ЕS5D1І від 12.10.12 р. з ПАТ «Платинум Банк» на суму 5330,82 грн., з умовою перерахування кредитних коштів у сумі 4183 гривень для виготовлення металопластикових конструкцій на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_35 . Однак, в подальшому ОСОБА_36 отримані кошти ОСОБА_26 за кредитним договором № 15/7569ЕS5D1І від 12.10.12 р. обернув на свою користь, привласнив та використав для задоволення власних потреб, завдавши матеріальних збитків громадянці ОСОБА_26 , на суму 4183 гривні.

Продовжуючи свої злочинні дії, 15 жовтня 2012 року, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи на підставі доручення під № 630287 від 30 квітня 2012 року від імені свого батька фізичної особи підприємця, з правом підписання угод, які дозволені законом, пов`язані із підприємницькою діяльністю, встановлення на них печаток, штампів, на виготовлення та отримання від виробника та отримання грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами громадянки ОСОБА_6 , шляхом обману, під приводом виготовлення та встановлення для останньої, за місцем проживання по АДРЕСА_4 металопластикових конструкцій, перебуваючи в орендованому ним під офіс приміщенні, що в будинку АДРЕСА_3 , уклав договір з ОСОБА_6 щодо виготовлення металопластикових конструкцій. Цього ж дня ОСОБА_6 , з метою здійснення оплати вартості замовлення, уклала кредитний договір № від 15.10.12 р. з АТ «ОТП Банк» на суму 2326 грн., з умовою перерахування кредитних коштів для виготовлення металопластикових конструкцій на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_35 . Однак, в подальшому ОСОБА_36 отримані кошти ОСОБА_6 за кредитним договором № від 15.10.12 р. з АТ «ОТП Банк» обернув на свою користь, привласнив та використав для задоволення власних потреб, завдавши матеріальних збитків громадянці ОСОБА_6 на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, 15 жовтня 2012 року, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи на підставі доручення під № 630287 від 30 квітня 2012 року від імені свого батька фізичної особи підприємця, з правом підписання угод, які дозволені законом, пов`язані із підприємницькою діяльністю, встановлення на них печаток, штампів, на виготовлення та отримання від виробника та отримання грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами громадянки ОСОБА_17 , шляхом обману, під приводом виготовлення та встановлення для останньої за місцем її проживання металопластикових конструкцій, перебуваючи в орендованому ним під офіс приміщенні, що в будинку АДРЕСА_3 , уклав з ОСОБА_17 договір щодо виготовлення металопластикових конструкцій. Цього ж дня, ОСОБА_17 , з метою здійснення оплати вартості замовлення, уклала кредитний договір № 20/7569ЕS3М1І, від 15.10.12 р з ПАТ «Платинум Банк» на суму 2457,08 грн., з умовою перерахування кредитних коштів у сумі 2318 гривень для виготовлення металопластикових конструкцій на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_37 . Однак, в подальшому ОСОБА_36 отримані кошти ОСОБА_17 за кредитним договором № 20/7569ЕS3М1І, від 15.10.12 р. обернув на свою користь, привласнив та використав для задоволення власних потреб, завдавши матеріальних збитків громадянці ОСОБА_17 , на суму 2318 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 16 жовтня 2012 року, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи на підставі доручення під № 630287 від 30 квітня 2012 року від імені свого батька фізичної особи підприємця, з правом підписання угод, які дозволені законом, пов`язані із підприємницькою діяльністю, встановлення на них печаток, штампів, на виготовлення та отримання від виробника та отримання грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами громадянина ОСОБА_11 , шляхом обману, під приводом виготовлення та встановлення для останнього металопластикових конструкцій, перебуваючи в орендованому ним під офіс приміщенні, що в будинку АДРЕСА_3 , уклав договір з ОСОБА_11 щодо виготовлення метало пластикових конструкцій. Цього ж дня, ОСОБА_11 , з метою здійснення оплати вартості замовлення уклав кредитний договір № від 16.10.12 р. з АТ "ОТП Банк" на суму 2262 грн., з умовою перерахування кредитних коштів для виготовлення металопластикових конструкцій на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_35 . Однак, в подальшому ОСОБА_36 отримані кошти за кредитним договором № від 16.10.12 р. обернув на свою користь, привласнив та використав для задоволення власних потреб, завдавши матеріальних збитків громадянину ОСОБА_11 , на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, 18 жовтня 2012 року, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи на підставі доручення під № 630287 від 30 квітня 2012 року від імені свого батька фізичної особи підприємця, з правом підписання угод, які дозволені законом, пов`язані із підприємницькою діяльністю, встановлення на них печаток, штампів, на виготовлення та отримання від виробника та отримання грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами громадянки ОСОБА_38 , шляхом обману, під приводом виготовлення та встановлення для останньої за місцем її проживання металопластикових конструкцій, перебуваючи в орендованому ним під офіс приміщенні, що в будинку АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_38 грошові кошти в сумі 1635 грн., з подальшим зобов`язанням виготовити та встановити металопластикові конструкції. Однак, в подальшому ОСОБА_36 отримані кошти від ОСОБА_38 обернув на свою користь, привласнив та використав для задоволення власних потреб, завдавши матеріальних збитків громадянці ОСОБА_39 на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, 18 жовтня 2012 року, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи на підставі доручення під № 630287 від 30 квітня 2012 року від імені свого батька фізичної особи підприємця, з правом підписання угод, які дозволені законом, пов`язані із підприємницькою діяльністю, встановлення на них печаток, штампів, на виготовлення та отримання від виробника та отримання грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами громадянина ОСОБА_40 , шляхом обману, під приводом виготовлення та встановлення для останнього за місцем його проживання металопластикових конструкцій, перебуваючи в орендованому ним під офіс приміщенні, що в будинку АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_40 грошові кошти в сумі 4596 грн., з подальшим зобов`язанням виготовити та встановити металопластикові конструкції. Однак, в подальшому ОСОБА_36 отримані кошти від ОСОБА_40 обернув на свою користь, привласнив та використав для задоволення власних потреб, завдавши матеріальних збитків громадянину ОСОБА_41 на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, 19 жовтня 2012 року, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи на підставі доручення під № 630287 від 30 квітня 2012 року від імені свого батька фізичної особи підприємця, з правом підписання угод, які дозволені законом, пов`язані із підприємницькою діяльністю, встановлення на них печаток, штампів, на виготовлення та отримання від виробника та отримання грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами громадянки ОСОБА_42 , шляхом обману, під приводом виготовлення та встановлення для останньої металопластикових конструкцій, отримав від останньої грошові кошти в сумі 3283 гривень в якості оплати за подальше виготовлення та встановлення металопластикових конструкцій. Однак, в подальшому ОСОБА_36 отримані від ОСОБА_43 грошові кошти обернув на свою користь, привласнив та використав для задоволення власних потреб, завдавши матеріальних збитків громадянці ОСОБА_44 на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, 19 жовтня 2012 року, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи на підставі доручення під № 630287 від 30 квітня 2012 року від імені свого батька фізичної особи підприємця, з правом підписання угод, які дозволені законом, пов`язані із підприємницькою діяльністю, встановлення на них печаток, штампів, на виготовлення та отримання від виробника та отримання грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами громадянки ОСОБА_45 , шляхом обману, під приводом виготовлення та встановлення для останньої металопластикових конструкцій, перебуваючи в орендованому ним під офіс приміщенні, що в будинку АДРЕСА_3 , уклав договір з ОСОБА_46 щодо виготовлення металопластикових конструкцій. Цього ж дня, ОСОБА_46 , з метою здійснення оплати вартості замовлення, уклав кредитний договір № від 19.10.12 р. з АТ «ОТП Банк» на суму 10624 грн., з умовою перерахування кредитних коштів для виготовлення металопластикових конструкцій на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_35 . Однак, в подальшому ОСОБА_36 отримані кошти за кредитним договором № від 19.10.12 р. обернув на свою користь, привласнив та використав для задоволення власних потреб, завдавши матеріальних збитків громадянці ОСОБА_47 , на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, 19 жовтня 2012 року, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи на підставі доручення під № 630287 від 30 квітня 2012 року від імені свого батька фізичної особи підприємця, з правом підписання угод, які дозволені законом, пов`язані із підприємницькою діяльністю, встановлення на них печаток, штампів, на виготовлення та отримання від виробника та отримання грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами громадянина ОСОБА_5 , шляхом обману, під приводом виготовлення та встановлення для останнього за місцем його проживання металопластикових конструкцій, перебуваючи в орендованому ним під офіс приміщенні, що в будинку АДРЕСА_3 , уклав з ОСОБА_5 договір щодо виготовлення металопластикових конструкцій. Цього ж дня ОСОБА_5 , з метою здійснення оплати вартості замовлення, уклав кредитний договір № 25/7569ЕS5АР1І від 19.10.12 р. з ПАТ «Платинум Банк» на суму 7445 грн., з умовою перерахування кредитних коштів для виготовлення металопластикових конструкцій на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_35 . Однак, в подальшому ОСОБА_36 отримані кошти ОСОБА_5 за кредитним договором № 25/7569ЕS5АР1І від 19.10.12 р. обернув на свою користь, привласнив та використав для задоволення власних потреб, завдавши матеріальних збитків громадянину ОСОБА_5 , на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, 20 жовтня 2012 року, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи на підставі доручення під № 630287 від 30 квітня 2012 року від імені свого батька фізичної особи підприємця, з правом підписання угод, які дозволені законом, пов`язані із підприємницькою діяльністю, встановлення на них печаток, штампів, на виготовлення та отримання від виробника та отримання грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами громадянки ОСОБА_48 , шляхом обману, під приводом виготовлення та встановлення для останньої металопластикових конструкцій, перебуваючи в орендованому ним під офіс приміщенні, що в будинку АДРЕСА_3 , уклав з ОСОБА_49 договір щодо виготовлення металопластикових конструкцій. Цього ж дня, ОСОБА_49 , з метою здійснення оплати вартості замовлення, уклала кредитний договір № від 20.10.12 р. з АТ ОТП Банк на суму 5786 грн., з умовою перерахування кредитних коштів для виготовлення металопластикових конструкцій на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_35 . Однак, в подальшому ОСОБА_36 отримані кошти ОСОБА_48 кредитним договором № від 20.10.12 р. обернув на свою користь, привласнив та використав для задоволення власних потреб, завдавши матеріальних збитків громадянці ОСОБА_50 , на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, 22 жовтня 2012 року, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи на підставі доручення під № 630287 від 30 квітня 2012 року від імені свого батька фізичної особи підприємця, з правом підписання угод, які дозволені законом, пов`язані із підприємницькою діяльністю, встановлення на них печаток, штампів, на виготовлення та отримання від виробника та отримання грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами громадянки ОСОБА_21 , шляхом обману, під приводом виготовлення та встановлення для останньої металопластикових конструкцій, перебуваючи в орендованому ним під офіс приміщенні, що в будинку АДРЕСА_3 , уклав з ОСОБА_21 договір щодо виготовлення металопластикових конструкцій. Цього ж дня ОСОБА_21 , з метою здійснення оплати вартості замовлення, уклала кредитний договір № 26/7569ЕS3М1І, від 22.10.12 р з ПАТ «Платинум Банк» на суму 6258,56 грн., з умовою перерахування кредитних коштів у сумі 5588 гривень для виготовлення металопластикових конструкцій на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_35 . Однак, в подальшому ОСОБА_36 отримані кошти ОСОБА_21 кредитним договором № 26/7569ЕS3М1І, від 22.10.12 р обернув на свою користь, привласнив та використав для задоволення власних потреб, завдавши матеріальних збитків громадянці ОСОБА_21 , на суму 5588 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 22 жовтня 2012 року, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи на підставі доручення під № 630287 від 30 квітня 2012 року від імені свого батька фізичної особи підприємця, з правом підписання угод, які дозволені законом, пов`язані із підприємницькою діяльністю, встановлення на них печаток, штампів, на виготовлення та отримання від виробника та отримання грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами громадянина ОСОБА_51 , шляхом обману, під приводом виготовлення та встановлення для останнього, за місцем його проживання металопластикових конструкцій, перебуваючи в орендованому ним під офіс приміщенні, що в будинку АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_51 грошові кошти в сумі 5250 грн., з подальшим зобов`язанням виготовити та встановити металопластикові конструкції. Однак, в подальшому ОСОБА_36 отримані кошти від ОСОБА_51 обернув на свою користь, привласнив та використав для задоволення власних потреб, завдавши матеріальних збитків громадянину ОСОБА_52 на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, 23 жовтня 2012 року, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи на підставі доручення під № 630287 від 30 квітня 2012 року від імені свого батька фізичної особи підприємця, з правом підписання угод, які дозволені законом, пов`язані із підприємницькою діяльністю, встановлення на них печаток, штампів, на виготовлення та отримання від виробника та отримання грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами громадянина ОСОБА_53 , шляхом обману, під приводом виготовлення та встановлення для останнього, металопластикових конструкцій, перебуваючи в орендованому ним під офіс приміщенні, що в будинку АДРЕСА_3 , уклав з ОСОБА_54 договір щодо виготовлення металопластикових конструкцій. Цього ж дня ОСОБА_55 , з метою здійснення оплати вартості замовлення, уклав кредитний договір № від 23.10.12 р. з АТ «ОТП Банк» на суму 2148,84 грн., з умовою перерахування кредитних коштів для виготовлення металопластикових конструкцій на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_35 . Однак, в подальшому ОСОБА_36 отримані кошти за кредитним договором № від 23.10.12 р. обернув на свою користь, привласнив та використав для задоволення власних потреб, завдавши матеріальних збитків громадянину ОСОБА_56 , на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, 23 жовтня 2012 року, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи на підставі доручення під № 630287 від 30 квітня 2012 року від імені свого батька фізичної особи підприємця, з правом підписання угод, які дозволені законом, пов`язані із підприємницькою діяльністю, встановлення на них печаток, штампів, на виготовлення та отримання від виробника та отримання грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами громадянина ОСОБА_4 , шляхом обману, під приводом виготовлення та встановлення для останнього металопластикових контрукцій, отримав від останнього грошові кошти в сумі 1100 гривень в якості завдатку за подальше виготовлення та встановлення металопластикових конструкцій. Однак, в подальшому ОСОБА_36 отримані від ОСОБА_4 грошові кошти обернув на свою користь, привласнив та використав для задоволення власних потреб, завдавши матеріальних збитків громадянину ОСОБА_4 на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, 24 жовтня 2012 року, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи на підставі доручення під № 630287 від 30 квітня 2012 року від імені свого батька фізичної особи підприємця, з правом підписання угод, які дозволені законом, пов`язані із підприємницькою діяльністю, встановлення на них печаток, штампів, на виготовлення та отримання від виробника та отримання грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами громадянки ОСОБА_8 , шляхом обману, під приводом виготовлення та встановлення для останньої металопластикових контрукцій, перебуваючи в орендованому ним під офіс приміщенні, що в будинку АДРЕСА_3 , уклав з ОСОБА_8 договір щодо виготовлення метало пластикових конструкцій. Цього ж дня, ОСОБА_8 , з метою здійснення оплати вартості замовлення, уклала кредитний договір № від 24.10.12 р. з АТ «ОТП Банк» на суму 5440 грн., готівкою в сумі 2500 гривень, з умовою перерахування коштів для виготовлення металопластикових конструкцій на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_35 . Однак, в подальшому ОСОБА_36 отримані кошти ОСОБА_8 за кредитним договором № від 24.10.12 р. обернув на свою користь, привласнив та використав для задоволення власних потреб, завдавши матеріальних збитків громадянці ОСОБА_8 , на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, 25 жовтня 2012 року, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи на підставі доручення під № 630287 від 30 квітня 2012 року від імені свого батька фізичної особи підприємця, з правом підписання угод, які дозволені законом, пов`язані із підприємницькою діяльністю, встановлення на них печаток, штампів, на виготовлення та отримання від виробника та отримання грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами громадянки ОСОБА_7 , шляхом обману, під приводом виготовлення та встановлення для останньої за місцем проживання металопластикових конструкцій, перебуваючи в орендованому ним під офіс приміщенні, що в будинку АДРЕСА_3 , уклав з ОСОБА_7 договір щодо виготовлення металопластикових конструкцій. Цього ж дня, ОСОБА_7 , з метою здійснення оплати вартості замовлення, уклала кредитний договір № 27/7569ЕS2М1І від 25.10.12 р. з ПАТ «Платинум Банк» на суму 4000,20 грн., з умовою перерахування кредитних коштів у сумі 3390 гривень для виготовлення металопластикових конструкцій на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_35 . Однак, в подальшому ОСОБА_36 отримані кошти ОСОБА_7 за кредитним договором № 27/7569ЕS2М1І від 25.10.12 р. обернув на свою користь, привласнив та використав для задоволення власних потреб, завдавши матеріальних збитків громадянці ОСОБА_57 , на суму 3390 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 26 жовтня 2012 року, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи на підставі доручення під № 630287 від 30 квітня 2012 року від імені свого батька фізичної особи підприємця, з правом підписання угод, які дозволені законом, пов`язані із підприємницькою діяльністю, встановлення на них печаток, штампів, на виготовлення та отримання від виробника та отримання грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами громадянина ОСОБА_29 , шляхом обману, під приводом виготовлення та встановлення для останнього за місцем проживання металопластикових конструкцій, перебуваючи в орендованому ним під офіс приміщенні, що в будинку АДРЕСА_3 , уклав з ОСОБА_29 договір щодо виготовлення металопластикових конструкцій. Цього ж дня, ОСОБА_29 , з метою здійснення оплати вартості замовлення, уклав кредитний договір № 29/7569ЕS3М1І від 26.10.12р. з ПАТ «Платинум Банк» на суму 6591,48 грн., з умовою перерахування кредитних коштів у сумі 5586 гривень для виготовлення метало пластикових конструкцій на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_35 . Однак, в подальшому ОСОБА_36 отримані кошти ОСОБА_29 за кредитним договором № 29/7569ЕS3М1I від 26.10.12 р. обернув на свою користь, привласнив та використав для задоволення власних потреб, завдавши матеріальних збитків громадянину ОСОБА_29 на суму 5586 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 30 жовтня 2012 року, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи на підставі доручення під № 630287 від 30 квітня 2012 року від імені свого батька фізичної особи підприємця, з правом підписання угод, які дозволені законом, пов`язані із підприємницькою діяльністю, встановлення на них печаток, штампів, на виготовлення та отримання від виробника та отримання грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами громадянина ОСОБА_15 , шляхом обману, під приводом виготовлення та встановлення для останнього металопластикових конструкцій, перебуваючи в орендованому ним під офіс приміщенні, що в будинку АДРЕСА_3 , уклав договір з ОСОБА_15 щодо виготовлення металопластикових конструкцій. Цього ж дня, ОСОБА_15 , з метою здійснення оплати вартості замовлення, уклав кредитний договір № від 30.10.12 р. з АТ «ОТП Банк» на суму 4308,37 гривень грн., з умовою перерахування кредитних коштів для виготовлення металопластикових конструкцій на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_35 . Однак, в подальшому ОСОБА_36 отримані кошти за кредитним договором № від 30.10.12 р. обернув на свою користь, привласнив та використав для задоволення власних потреб, завдавши матеріальних збитків громадянину ОСОБА_15 , на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, 31 жовтня 2012 року, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи на підставі доручення під № 630287 від 30 квітня 2012 року від імені свого батька фізичної особи підприємця, з правом підписання угод, які дозволені законом, пов`язані із підприємницькою діяльністю, встановлення на них печаток, штампів, на виготовлення та отримання від виробника та отримання грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами громадянина ОСОБА_19 , шляхом обману, під приводом виготовлення та встановлення для останнього металопластикових конструкцій, перебуваючи в орендованому ним під офіс приміщенні, що в будинку АДРЕСА_3 , уклав з ОСОБА_19 договір щодо виготовлення металопластикових конструкцій. Цього ж дня, ОСОБА_19 , з метою здійснення оплати вартості замовлення, уклав кредитний договір № від 31.10.12 р. з АТ «ОТП Банк» на суму 9580,76 грн., з умовою перерахування кредитних коштів для виготовлення металопластикових конструкцій на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_35 . Однак, в подальшому ОСОБА_36 отримані кошти за кредитним договором № від 31.10.12 р. обернув на свою користь, привласнив та використав для задоволення власних потреб, завдавши матеріальних збитків громадянину ОСОБА_19 , на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, 01 листопада 2012 року, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи на підставі доручення під № 630287 від 30 квітня 2012 року від імені свого батька фізичної особи підприємця, з правом підписання угод, які дозволені законом, пов`язані із підприємницькою діяльністю, встановлення на них печаток, штампів, на виготовлення та отримання від виробника та отримання грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами громадянки ОСОБА_28 , шляхом обману, під приводом виготовлення та встановлення для останньої металопластикових конструкцій, перебуваючи в орендованому ним під офіс приміщенні, що в будинку АДРЕСА_3 , уклав договір з ОСОБА_28 щодо виготовлення металопластикових конструкцій. Цього ж дня, ОСОБА_28 , з метою здійснення оплати вартості замовлення, уклала кредитний договір № від 01.11.12 р. з АТ ОТП Банк на суму 2541 грн., з умовою перерахування кредитних коштів для виготовлення металопластикових конструкцій на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_35 . Однак, в подальшому ОСОБА_36 отримані кошти за кредитним договором № від 01.11.12 р. обернув на свою користь, привласнив та використав для задоволення власних потреб, завдавши матеріальних збитків громадянці Сверіпській ОСОБА_58 , на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, 05 листопада 2012 року, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи на підставі доручення під № 630287 від 30 квітня 2012 року від імені свого батька фізичної особи підприємця, з правом підписання угод, які дозволені законом, пов`язані із підприємницькою діяльністю, встановлення на них печаток, штампів, на виготовлення та отримання від виробника та отримання грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами громадянина ОСОБА_10 , шляхом обману, під приводом виготовлення та встановлення для останнього металопластикових конструкцій, перебуваючи в орендованому ним під офіс приміщенні, що в будинку АДРЕСА_3 , уклав договір з ОСОБА_10 щодо виготовлення металопластикових конструкцій. Цього ж дня, ОСОБА_10 , з метою здійснення оплати вартості замовлення, уклав кредитний договір № від 05.11.12 р. з АТ «ОТП Банк» на суму 10000 грн., з умовою перерахування кредитних коштів для виготовлення металопластикових конструкцій на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_35 . Однак, в подальшому ОСОБА_36 отримані кошти за кредитним договором № від 05.11.12 р. обернув на свою користь, привласнив та використав для задоволення власних потреб, завдавши матеріальних збитків громадянину ОСОБА_10 , на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, 07 листопада 2012 року, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи на підставі доручення під № 630287 від 30 квітня 2012 року від імені свого батька фізичної особи підприємця, з правом підписання угод, які дозволені законом, пов`язані із підприємницькою діяльністю, встановлення на них печаток, штампів, на виготовлення та отримання від виробника та отримання грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами громадянина ОСОБА_59 , шляхом обману, під приводом виготовлення та встановлення для останнього за місцем його проживання металопластикових конструкцій, перебуваючи в орендованому ним під офіс приміщенні, що в будинку АДРЕСА_3 , уклав договір з ОСОБА_60 щодо виготовлення металопластикових конструкцій. Цього ж дня, ОСОБА_61 , з метою здійснення оплати вартості замовлення, уклав кредитний договір № 42/7569ЕS3М1І від 07.11.12 р. з ПАТ «Платинум Банк» на суму 6582,04 грн., з умовою перерахування кредитних коштів у сумі 5578 гривень для виготовлення металопластикових конструкцій на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_35 . Однак, в подальшому ОСОБА_36 отримані кошти ОСОБА_59 за кредитним договором № 42/7569ЕS3М1І від 07.11.12 р. обернув на свою користь, привласнив та використав для задоволення власних потреб, завдавши матеріальних збитків громадянину ОСОБА_62 , на суму 5578 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 08 листопада 2012 року, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи на підставі доручення під № 630287 від 30 квітня 2012 року від імені свого батька фізичної особи підприємця, з правом підписання угод, які дозволені законом, пов`язані із підприємницькою діяльністю, встановлення на них печаток, штампів, на виготовлення та отримання від виробника та отримання грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами громадянки ОСОБА_12 , шляхом обману, під приводом виготовлення та встановлення для останньої металопластикових конструкцій, перебуваючи в орендованому ним під офіс приміщенні, що в будинку АДРЕСА_3 , отримав від останньої грошові кошти в сумі 3525 гривень в якості завдатку за подальше виготовлення та встановлення металопластикових конструкцій. Однак, в подальшому ОСОБА_36 отримані від ОСОБА_12 грошові кошти обернув на свою користь, привласнив та використав для задоволення власних потреб, завдавши матеріальних збитків громадянці ОСОБА_12 на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, 10 листопада 2012 року, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи на підставі доручення під № 630287 від 30 квітня 2012 року від імені свого батька фізичної особи підприємця, з правом підписання угод, які дозволені законом, пов`язані із підприємницькою діяльністю, встановлення на них печаток, штампів, на виготовлення та отримання від виробника та отримання грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами громадянки ОСОБА_13 , шляхом обману, під приводом виготовлення та встановлення для останньої металопластикових конструкцій, перебуваючи в орендованому ним під офіс приміщенні, що в будинку АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 5000 грн., з подальшим зобов`язанням виготовити та встановити металопластикові конструкції. Однак, в подальшому ОСОБА_36 отримані кошти від ОСОБА_13 обернув на свою користь, привласнив та використав для задоволення власних потреб, завдавши матеріальних збитків громадянці ОСОБА_13 на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, 10 листопада 2012 року, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи на підставі доручення під № 630287 від 30 квітня 2012 року від імені свого батька фізичної особи підприємця, з правом підписання угод, які дозволені законом, пов`язані із підприємницькою діяльністю, встановлення на них печаток, штампів, на виготовлення та отримання від виробника та отримання грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами громадянки ОСОБА_63 , шляхом обману, під приводом виготовлення та встановлення для останньої за місцем проживання по АДРЕСА_5 металопластикових конструкцій, перебуваючи в орендованому ним під офіс приміщенні, що в будинку АДРЕСА_3 , уклав договір з ОСОБА_64 щодо виготовлення металопластикових конструкцій. Цього ж дня, ОСОБА_64 , з метою здійснення оплати вартості замовлення, уклала кредитний договір № від 10.11.12 р. з АТ «ОТП Банк» на суму 6795 грн., з умовою перерахування кредитних коштів для виготовлення металопластикових конструкцій на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_35 . Однак, в подальшому ОСОБА_36 отримані від ОСОБА_64 грошові кошти за кредитним договором № від 10.11.12 р. обернув на свою користь, привласнив та використав для задоволення власних потреб, завдавши матеріальних збитків громадянці ОСОБА_65 , на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, 12 листопада 2012 року, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи на підставі доручення під № 630287 від 30 квітня 2012 року від імені свого батька фізичної особи підприємця, з правом підписання угод, які дозволені законом, пов`язані із підприємницькою діяльністю, встановлення на них печаток, штампів, на виготовлення та отримання від виробника та отримання грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами громадянки ОСОБА_27 , шляхом обману, під приводом виготовлення та встановлення для останньої за місцем її проживання металопластикових конструкцій, перебуваючи в орендованому ним під офіс приміщенні, що в будинку АДРЕСА_3 , уклав з ОСОБА_27 договір щодо виготовлення металопластикових конструкцій. Цього ж дня ОСОБА_27 , з метою здійснення оплати вартості замовлення, уклала кредитний договір № 50/7569ЕS5ЕА199 від 12.11.2012 року з ПАТ «Платинум Банк» на суму 2130,37 грн., з умовою перерахування кредитних коштів у сумі 1991 грн. для виготовлення металопластикових конструкцій на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_35 . Однак, в подальшому ОСОБА_36 отримані кошти ОСОБА_27 за кредитним договором № 50/7569ЕS5ЕА199 від 12.11.2012 року обернув на свою користь, привласнив та використав для задоволення власних потреб, завдавши матеріальних збитків громадянці ОСОБА_27 , на суму 1991 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 15 листопада 2012 року, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи на підставі доручення під № 630287 від 30 квітня 2012 року від імені свого батька фізичної особи підприємця, з правом підписання угод, які дозволені законом, пов`язані із підприємницькою діяльністю, встановлення на них печаток, штампів, на виготовлення та отримання від виробника та отримання грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами громадянина ОСОБА_14 , шляхом обману, під приводом виготовлення та встановлення для останнього металопластикових конструкцій, перебуваючи в орендованому ним під офіс приміщенні, що в будинку АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 4765 грн., з подальшим зобов`язанням виготовити та встановити металопластикові конструкції. Однак, в подальшому ОСОБА_36 отримані кошти від ОСОБА_14 обернув на свою користь, привласнив та використав для задоволення власних потреб, завдавши матеріальних збитків громадянину ОСОБА_14 на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, 16 листопада 2012 року, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи на підставі доручення під № 630287 від 30 квітня 2012 року від імені свого батька фізичної особи підприємця, з правом підписання угод, які дозволені законом, пов`язані із підприємницькою діяльністю, встановлення на них печаток, штампів, на виготовлення та отримання від виробника та отримання грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами громадянки ОСОБА_9 , шляхом обману, під приводом виготовлення та встановлення для останньої металопластикових конструкцій, перебуваючи в орендованому ним під офіс приміщенні, що в будинку АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1500 грн. та 19 листопада 2012 року грошові кошти в сумі 16000 гривень в якості завдатку, з подальшим зобов`язанням виготовити та встановити металопластикові конструкції. Однак, в подальшому ОСОБА_36 отримані кошти від ОСОБА_9 обернув на свою користь, привласнив та використав для задоволення власних потреб, завдавши матеріальних збитків громадянці ОСОБА_9 на загальну суму 17500 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 17 листопада 2012 року, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи на підставі доручення під № 630287 від 30 квітня 2012 року від імені свого батька фізичної особи підприємця, з правом підписання угод, які дозволені законом, пов`язані із підприємницькою діяльністю, встановлення на них печаток, штампів, на виготовлення та отримання від виробника та отримання грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами громадянина ОСОБА_18 , шляхом обману, під приводом виготовлення та встановлення для останнього металопластикових конструкцій, перебуваючи за адресою м. Рівне, отримав від ОСОБА_18 грошові кошти в сумі 5265 грн., з подальшим зобов`язанням виготовити та встановити металопластикові конструкції. Однак, в подальшому ОСОБА_36 отримані кошти від ОСОБА_18 обернув на свою користь, привласнив та використав для задоволення власних потреб, завдавши матеріальних збитків громадянину ОСОБА_18 на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, 20 листопада 2012 року, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи на підставі доручення під № 630287 від 30 квітня 2012 року від імені свого батька фізичної особи підприємця, з правом підписання угод, які дозволені законом, пов`язані із підприємницькою діяльністю, встановлення на них печаток, штампів, на виготовлення та отримання від виробника та отримання грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами громадянки ОСОБА_23 , шляхом обману, під приводом виготовлення та встановлення для останньої за місцем її проживання металопластикових конструкцій, перебуваючи за адресою АДРЕСА_6 , отримав від ОСОБА_23 грошові кошти в сумі 3100 грн., з подальшим зобов`язанням виготовити та встановити за вказаною адресою металопластикові конструкції. Однак, в подальшому ОСОБА_36 отримані кошти від ОСОБА_23 обернув на свою користь, привласнив та використав для задоволення власних потреб, завдавши матеріальних збитків громадянці ОСОБА_23 на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, 21 листопада 2012 року, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи на підставі доручення під № 630287 від 30 квітня 2012 року від імені свого батька фізичної особи підприємця, з правом підписання угод, які дозволені законом, пов`язані із підприємницькою діяльністю, встановлення на них печаток, штампів, на виготовлення та отримання від виробника та отримання грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами громадянина ОСОБА_20 , шляхом обману, під приводом виготовлення та встановлення для останнього металопластикових конструкцій, перебуваючи в орендованому ним під офіс приміщенні, що в будинку АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_20 грошові кошти в сумі 1000 гривень в якості завдатку та уклав договір з ОСОБА_20 щодо виготовлення метало пластикових конструкцій. Цього ж дня, ОСОБА_20 , з метою здійснення оплати вартості замовлення, уклав кредитний договір № від 21.11.12 р. з АТ "ОТП Банк" на суму 14796 грн., з умовою перерахування кредитних коштів для виготовлення металопластикових конструкцій на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_35 . Однак, в подальшому ОСОБА_36 отримані від ОСОБА_20 грошові кошти в сумі 1000 гривень та грошові кошти за кредитним договором № від 21.11.12 р. обернув на свою користь, привласнив та використав для задоволення власних потреб, завдавши матеріальних збитків громадянину ОСОБА_20 , на суму 15796 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 24 листопада 2012 року, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи на підставі доручення під № 630287 від 30 квітня 2012 року від імені свого батька фізичної особи підприємця, з правом підписання угод, які дозволені законом, пов`язані із підприємницькою діяльністю, встановлення на них печаток, штампів, на виготовлення та отримання від виробника та отримання грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами громадянина ОСОБА_66 , шляхом обману, під приводом виготовлення та встановлення для останнього металопластикових конструкцій, перебуваючи в орендованому ним під офіс приміщенні, що в будинку АДРЕСА_3 , уклав з ОСОБА_67 договір щодо виготовлення металопластикових конструкцій. Цього ж дня, ОСОБА_67 з метою здійснення оплати вартості замовлення, уклав кредитний договір № від 24.11.12 р. з АТ «ОТП Банк» на суму 6420 грн., з умовою перерахування кредитних коштів для виготовлення металопластикових конструкцій на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_35 . Однак, в подальшому ОСОБА_36 отримані кошти за кредитним договором № від 24.11.12 р. обернув на свою користь, привласнив та використав для задоволення власних потреб, завдавши матеріальних збитків громадянину ОСОБА_68 , на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, 27 листопада 2012 року, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи на підставі доручення під № 630287 від 30 квітня 2012 року від імені свого батька фізичної особи підприємця, з правом підписання угод, які дозволені законом, пов`язані із підприємницькою діяльністю, встановлення на них печаток, штампів, на виготовлення та отримання від виробника та отримання грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами громадянина ОСОБА_69 , шляхом обману, під приводом виготовлення та встановлення для останнього металопластикових конструкцій, отримав від останнього грошові кошти в сумі 5700 гривень в якості завдатку за подальше виготовлення та встановлення металопластикових конструкцій. Однак, в подальшому ОСОБА_36 отримані від ОСОБА_70 грошові кошти обернув на свою користь, привласнив та використав для задоволення власних потреб, завдавши матеріальних збитків громадянину ОСОБА_71 на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, 28 листопада 2012 року, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи на підставі доручення під № 630287 від 30 квітня 2012 року від імені свого батька фізичної особи підприємця, з правом підписання угод, які дозволені законом, пов`язані із підприємницькою діяльністю, встановлення на них печаток, штампів, на виготовлення та отримання від виробника та отримання грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами громадянки ОСОБА_72 , шляхом обману, під приводом виготовлення та встановлення для останньої металопластикових конструкцій, перебуваючи в орендованому ним під офіс приміщенні, що в будинку АДРЕСА_3 , уклав з ОСОБА_73 договір щодо виготовлення металопластикових конструкцій. Цього ж дня, ОСОБА_73 , з метою здійснення оплати вартості замовлення, уклав кредитний договір № від 28.11.12 р. з АТ «ОТП Банк» на суму 3807 грн., з умовою перерахування кредитних коштів для виготовлення металопластикових конструкцій на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_35 . Однак, в подальшому ОСОБА_36 отримані кошти ОСОБА_72 за кредитним договором № від 28.11.12 р. обернув на свою користь, привласнив та використав для задоволення власних потреб, завдавши матеріальних збитків громадянці ОСОБА_72 , на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, 08 грудня 2012 року, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи на підставі доручення під № 630287 від 30 квітня 2012 року від імені свого батька фізичної особи підприємця, з правом підписання угод, які дозволені законом, пов`язані із підприємницькою діяльністю, встановлення на них печаток, штампів, на виготовлення та отримання від виробника та отримання грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами громадянки ОСОБА_16 , шляхом обману, під приводом виготовлення та встановлення для останньої металопластикових конструкцій, перебуваючи в орендованому ним під офіс приміщенні, що в будинку АДРЕСА_3 , уклав договір з ОСОБА_16 щодо виготовлення металопластикових конструкцій. Цього ж дня, ОСОБА_16 , з метою здійснення оплати вартості замовлення, уклала кредитний договір № від 08.12.12 р. з АТ «ОТП Банк» на суму 4302 грн., з умовою перерахування кредитних коштів для виготовлення металопластикових конструкцій на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_35 . Однак, в подальшому ОСОБА_36 отримані кошти ОСОБА_16 за кредитним договором № від 08.12.12 р. обернув на свою користь, привласнив та використав для задоволення власних потреб, завдавши матеріальних збитків громадянці ОСОБА_16 , на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, 09 грудня 2012 року, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи на підставі доручення під № 630287 від 30 квітня 2012 року від імені свого батька фізичної особи підприємця, з правом підписання угод, які дозволені законом, пов`язані із підприємницькою діяльністю, встановлення на них печаток, штампів, на виготовлення та отримання від виробника та отримання грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами громадянки ОСОБА_25 , шляхом обману, під приводом виготовлення та встановлення для останньої за місцем її проживання металопластикових конструкцій, перебуваючи за адресою АДРЕСА_7 отримав від ОСОБА_25 грошові кошти в сумі 3020 грн., з подальшим зобов`язанням виготовити та встановити металопластикові конструкції. Однак, в подальшому ОСОБА_36 отримані кошти від ОСОБА_25 обернув на свою користь, привласнив та використав для задоволення власних потреб, завдавши матеріальних збитків громадянці ОСОБА_25 на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, 10 грудня 2012 року, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи на підставі доручення під № 630287 від 30 квітня 2012 року від імені свого батька фізичної особи підприємця, з правом підписання угод, які дозволені законом, пов`язані із підприємницькою діяльністю, встановлення на них печаток, штампів, на виготовлення та отримання від виробника та отримання грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами громадянки ОСОБА_22 , шляхом обману, під приводом виготовлення та встановлення для останньої металопластикових конструкцій, перебуваючи в орендованому ним під офіс приміщенні, що в будинку АДРЕСА_3 , за попередньої усної домовленістю між ОСОБА_22 та ОСОБА_74 щодо укладання останньою угоди від свого імені в інтересах ОСОБА_22 , уклав договір з ОСОБА_74 - сестрою ОСОБА_22 , щодо виготовлення металопластикових конструкцій. Цього ж дня, ОСОБА_74 , з метою оплати здійснення вартості замовлення, уклала кредитний договір № 74/7569ЕSSЕА299 від 10.12.12 р. з ПАТ «Платинум Банк» на суму 2308 грн., з умовою перерахування кредитних коштів для виготовлення металопластикових конструкцій на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_35 . Однак, в подальшому ОСОБА_36 отримані кошти за кредитним договором № 74/7569ЕSSЕА299 від 10.12.12 р. обернув на свою користь, привласнив та використав для задоволення власних потреб, завдавши матеріальних збитків громадянці ОСОБА_22 на вказану суму.

Тобто, ОСОБА_34 , визнається винним за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою та за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчиненому повторно.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_36 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе виним у вчиненні злочинів, підтвердив обставини вчинення злочинів. Пояснив, що в 2012 2013 роках на підставі доручення під № 630287 від 30 квітня 2012 року від імені свого батька фізичної особи підприємця, здійснював підприємницьку діяльність на території м. Рівне та Рівненської області. Довіреність була дана йому з правом підписання угод, які дозволені законом, пов`язані із підприємницькою діяльністю, встановлення на них печаток, штампів, на виготовлення та отримання від виробника та отримання грошових коштів. Підприємницька діяльність здійснювалась в орендованому ним під офіс приміщенні, що в будинку АДРЕСА_3 та полягала в тому, щоб отримувати замовлення на металопластикові конструкції, відправляти їх на завод виробник та після виготовлення металопластикових конструкцій поставляти їх замовникам. Оскільки у багатьох клієнтів не вистачало коштів на оплату заказу попросив працівника банку, щоб той оформляв кредити прямо в офісі де він здійснював підприємницьку діяльність. Оскільки бізнес у нього не пішов, гроші були витрачені, він не зміг виконати замовлення та не зміг повернути гроші. У вчиненому розкаюється. Цивільні позови цивільних позивачів визнає повністю, крім позову ОСОБА_15 , який він визнає частково в сумі 10000 гривень та позову ОСОБА_14 , який він визнає частково в сумі 4765 гривень.

Крім повного визнання винуватості у вчиненні злочинів ОСОБА_75 його винуватість підтверджується показами допитаних в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_24 суду показала, що 10 вересня 2012 року, з метою виготовлення та встановлення для неї за адресою проживання: АДРЕСА_2 металопластикових конструкцій, перебуваючи в приміщенні, що в будинку АДРЕСА_3 , уклала договір з ОСОБА_75 щодо виготовлення металопластикових конструкцій. Цього ж дня вона, з метою здійснення оплати вартості замовлення, уклала кредитний договір № 200774441 від 10.09.12 р. з АТ «ОТП Банк» на суму 1946 грн., з умовою перерахування кредитних коштів для виготовлення металопластикових конструкцій на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_35 . Однак, в подальшому ОСОБА_36 металопластикові конструкції не поставив, отримані кошти привласнив, завдавши їй матеріальних збитків.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_26 суду показала, що 12 жовтня 2012 року, з метою виготовлення та встановлення для неї за місцем її проживання металопластикових конструкцій, перебуваючи в приміщенні, що в будинку АДРЕСА_3 , уклала з ОСОБА_75 договір щодо виготовлення металопластикових конструкцій. Цього ж дня вона, з метою здійснення оплати вартості замовлення, уклала кредитний договір № 15/7569ЕS5D1І від 12.10.12 р. з ПАТ «Платинум Банк» на суму 5330,82 грн., з умовою перерахування кредитних коштів у сумі 4183 гривень для виготовлення металопластикових конструкцій на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_35 . Однак, в подальшому ОСОБА_36 металопластикові конструкції не поставив, отримані від неї кошти привласнив, завдавши їй матеріальних збитків.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 24.10.2012 року він проводив ремонт в квартирі сина, були потрібні терміново вікна, щоб замінити, він звернувся у фірму по вул. С. Крушельницької.

ОСОБА_36 порахував витрати і сказав, що вікна будуть коштувати 1700 гривень. Він віддав для ОСОБА_32 1100 гривень, а 600 гривень мав віддати після встановлення. Потім він поїхав у відрядження, син йому зателефонував і повідомив, що вікна відсутні. Коли телефонував до ОСОБА_32 йому відповідали, що той зайнятий, або що всі знаходяться у відпустці, потім говорили, що затримка на заводі, автомашина поламалась. Через деякий час привезли жахливе вікно від якого він відмовився. Цивільний позов підтримує повністю.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що з дружиною проходив через продуктовий ринок. На ринку йому запропонували виготовити вікна, дана пропозиція його зацікавила. Потім вони зібрались приїхали до нього додому поміряли вікна та відвезли його в офіс до ОСОБА_32 на АДРЕСА_3 . Там він оформив кредит, оскільки в нього небуло всіх коштів в сумі 16400 гривень. Вікна мали бути виготовлені за дві неділі, але вони так і не були виготовлені. Коли справа була в суді ОСОБА_36 привіз якісь вікна, але вони були не того розміру.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що на ринку «Дикого» по вул. Здолбунівській в м. Рівне до неї підійшла невідома особа, яка запропонувала оформити замовлення на виготовлення вікон.

Для проведення обмірів поїхали за місцем проживання по АДРЕСА_4 . В орендованому ним під офіс приміщенні, що в будинку АДРЕСА_3 , вона уклала договір з ОСОБА_75 на виготовлення металопластикових конструкцій. Цього ж дня вона, з метою здійснення оплати вартості замовлення, уклала кредитний договір з АТ «ОТП Банк» на суму 2326 грн., з умовою перерахування кредитних коштів для виготовлення метало пластикових конструкцій на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_35 . Однак, в подальшому ОСОБА_36 отримані кошти привласнив, а балконний блок так і не поставив.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_17 суду показала, що 15 жовтня 2012 року, перебуваючи в приміщенні, що в будинку АДРЕСА_3 , уклала з договір щодо виготовлення метало пластикових конструкцій. Цього ж дня, вона з метою здійснення оплати вартості замовлення, уклала кредитний договір № 20/7569ЕS3М1І, від 15.10.12 р з ПАТ «Платинум Банк» на суму 2457,08 грн., з умовою перерахування кредитних коштів у сумі 2318 гривень для виготовлення метало пластикових конструкцій на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_37 . Однак, в подальшому ОСОБА_36 металопластикові конструкції не виготовив, кошти не повернув.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 суду показав, що 16 жовтня 2012 року, перебуваючи в офісному приміщенні, що в будинку АДРЕСА_3 , уклав договір щодо виготовлення металопластикових конструкцій. Цього ж дня він, з метою здійснення оплати вартості замовлення уклав кредитний договір № від 16.10.12 р. з АТ «ОТП Банк» на суму 2262 грн., з умовою перерахування кредитних коштів для виготовлення металопластикових конструкцій на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_35 . Однак, в подальшому ОСОБА_36 металопластикові конструкції не виготовив, кошти не повернув.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_21 суду показала, що 22 жовтня 2012 року, перебуваючи в офісі, що в будинку АДРЕСА_3 , уклала договір щодо виготовлення метало пластикових конструкцій. Цього ж дня вона, з метою здійснення оплати вартості замовлення, уклала кредитний договір № 26/7569ЕS3М1І, від 22.10.12 р з ПАТ «Платинум Банк» на суму 6258,56 грн., з умовою перерахування кредитних коштів у сумі 5588 гривень для виготовлення металопластикових конструкцій на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_35 . Однак, в подальшому ОСОБА_36 металопластикові конструкції не виготовив, кошти не повернув.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що 24 жовтня 2012 року, перебуваючи в офісі, що в будинку АДРЕСА_3 , уклала договір щодо виготовлення метало пластикових конструкцій. Цього ж дня вона, з метою здійснення оплати вартості замовлення, уклала кредитний договір № від 24.10.12 р. з АТ «ОТП Банк» на суму 5440 грн., готівкою в сумі 2500 гривень, з умовою перерахування коштів для виготовлення металопластикових конструкцій на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_35 . Однак, в подальшому ОСОБА_36 металопластикові конструкції не виготовив, кошти не повернув.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що 25 жовтня 2012 року перебуваючи в офісі, що в будинку АДРЕСА_3 , уклала договір щодо виготовлення метало пластикових конструкцій. Цього ж дня, з метою здійснення оплати вартості замовлення, уклала кредитний договір № 27/7569ЕS2М1І від 25.10.12 р. з ПАТ «Платинум Банк» на суму 4000,20 грн., з умовою перерахування кредитних коштів у сумі 3390 гривень для виготовлення металопластикових конструкцій на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_35 . Однак, в подальшому ОСОБА_36 металопластикові конструкції не виготовив, кошти не повернув.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_29 суду показав, що 26 жовтня 2012 року, з метою виготовлення та встановлення за місцем проживання металопластикових конструкцій, перебуваючи в офісі, що в будинку АДРЕСА_3 , уклав договір щодо виготовлення металопластикових конструкцій. Цього ж дня він, з метою здійснення оплати вартості замовлення, уклав кредитний договір № 29/7569ЕS3М1І від 26.10.12 р. з ПАТ «Платинум Банк» на суму 6591,48 грн., з умовою перерахування кредитних коштів у сумі 5586 гривень для виготовлення метало пластикових конструкцій на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_35 . Однак, в подальшому ОСОБА_36 металопластикові конструкції не поставив, отримані кошти привласнив, завдавши йому матеріальних збитків.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_15 суду показав, що 30 жовтня 2012 року, перебуваючи в приміщенні, що в будинку АДРЕСА_3 , уклав договір щодо виготовлення метало пластикових конструкцій. Цього ж дня він, з метою здійснення оплати вартості замовлення, уклав кредитний договір № від 30.10.12 р. з АТ «ОТП Банк» на суму 4308,37 гривень грн., з умовою перерахування кредитних коштів для виготовлення металопластикових конструкцій на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_35 . Однак, в подальшому ОСОБА_36 отримані кошти привласнив, металопластикові конструкції не поставив.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_19 суду показав, що 31 жовтня 2012 року, перебуваючи в приміщенні, що в будинку АДРЕСА_3 , уклав договір щодо виготовлення металопластикових конструкцій. Цього ж дня він, з метою здійснення оплати вартості замовлення, уклав кредитний договір № від 31.10.12 р. з АТ «ОТП Банк» на суму 9580,76 грн., з умовою перерахування кредитних коштів для виготовлення металопластикових конструкцій на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_35 . Однак, в подальшому ОСОБА_36 металопластикові конструкції не поставив, отримані кошти привласнив, завдавши йому матеріальних збитків.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_28 суду показала, що 01 листопада 2012 року, перебуваючи в офісі, що в будинку АДРЕСА_3 , уклала договір щодо виготовлення метало пластикових конструкцій. Цього ж дня вона, з метою здійснення оплати вартості замовлення, уклала кредитний договір № від 01.11.12 р. з АТ «ОТП Банк» на суму 2541 грн., з умовою перерахування кредитних коштів для виготовлення металопластикових конструкцій на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_35 . Однак, в подальшому ОСОБА_36 отримані кошти привласнив, завдавши їй матеріальних збитків.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 суду показав, що 05 листопада 2012 року, перебуваючи в приміщенні, що в будинку АДРЕСА_3 , уклав договір щодо виготовлення метало пластикових конструкцій. Цього ж дня він, з метою здійснення оплати вартості замовлення, уклав кредитний договір № від 05.11.12 р. з АТ «ОТП Банк» на суму 10000 грн., з умовою перерахування кредитних коштів для виготовлення металопластикових конструкцій на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_35 . Однак, в подальшому ОСОБА_36 металопластикові конструкції не поставив, отримані кошти кредитним договором привласнив, завдавши йому матеріальних збитків.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 суду показала, що 08 листопада 2012 року, передала для ОСОБА_32 грошові кошти в сумі 3525 гривень в якості завдатку за подальше виготовлення та встановлення металопластикових конструкцій. Однак, в подальшому ОСОБА_36 метало пластикові конструкції не виготовив, отримані від неї грошові кошти привласнив, завдавши їй матеріальних збитків.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_13 суду показала, що 10 листопада 2012 року, перебуваючи в приміщенні, що в будинку АДРЕСА_3 , передала для ОСОБА_32 грошові кошти в сумі 5000 грн., з подальшим зобов`язанням виготовити та встановити металопластикові конструкції. Однак, в подальшому ОСОБА_36 металопластикові конструкції не виготовив отримані від неї кошти привласнив, завдавши їй матеріальних збитків.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_27 суду показала, що 12 листопада 2012 року, перебуваючи в приміщенні, що в будинку АДРЕСА_3 , уклала договір щодо виготовлення металопластикових конструкцій. Цього ж дня вона, з метою здійснення оплати вартості замовлення, уклала кредитний договір № 50/7569ЕS5ЕА199 від 12.11.2012 року з ПАТ «Платинум Банк» на суму 2130,37 грн., з умовою перерахування кредитних коштів у сумі 1991 грн. для виготовлення металопластикових конструкцій на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_35 . Однак, в подальшому ОСОБА_36 металопластикові конструкції не поставив, отримані кошти привласнив, завдавши їй матеріальних збитків.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 суду показав, що 15 листопада 2012 року, перебуваючи в приміщенні, що в будинку АДРЕСА_3 , передав для ОСОБА_32 грошові кошти в сумі 4765 грн., з подальшим зобов`язанням виготовити та встановити металопластикові конструкції. Однак, в подальшому ОСОБА_36 металопластикові конструкції не поставив, отримані від нього кошти привласнив, завдавши йому матеріальних збитків.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 суду показала, що 16 листопада 2012 року, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , передала для ОСОБА_32 грошові кошти в сумі 1500 грн. та 19 листопада 2012 року грошові кошти в сумі 16000 гривень в якості завдатку, з подальшим зобов`язанням виготовити та встановити металопластикові конструкції. Однак, в подальшому ОСОБА_36 металопластикові конструкції не поставив, отримані від неї кошти привласнив, завдавши їй матеріальних збитків.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_18 суду показала, що 17 листопада 2012 року, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , передала для ОСОБА_32 грошові кошти в сумі 5265 грн., з подальшим зобов`язанням виготовити та встановити металопластикові конструкції. Однак, в подальшому ОСОБА_36 металопластикові конструкції не поставив, отримані від неї кошти привласнив, завдавши їй матеріальних збитків.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_23 суду показала, що 20 листопада 2012 року, перебуваючи за місцем її проживання за адресою АДРЕСА_6 , передала для ОСОБА_32 грошові кошти в сумі 3100 грн., з подальшим зобов`язанням виготовити та встановити за вказаною адресою металопластикові конструкції. Однак, в подальшому ОСОБА_36 металопластикові конструкції не поставив, отримані від неї кошти привласнив, завдавши їй матеріальних збитків.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_20 суду показав, що 21 листопада 2012 року, перебуваючи в приміщенні, що в будинку АДРЕСА_3 , передав для ОСОБА_32 грошові кошти в сумі 1000 гривень в якості завдатку та уклав з ним договір щодо виготовлення метало пластикових конструкцій. Цього ж дня він, з метою здійснення оплати вартості замовлення, уклав кредитний договір № від 21.11.12 р. з АТ «ОТП Банк» на суму 14796 грн., з умовою перерахування кредитних коштів для виготовлення металопластикових конструкцій на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_35 . Однак, в подальшому ОСОБА_36 металопластикові конструкції не поставив, отримані грошові привласнив, завдавши йому матеріальних збитків.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_16 суду показала, що 08 грудня 2012 року, перебуваючи в приміщенні, що в будинку АДРЕСА_3 , уклала договір щодо виготовлення метало пластикових конструкцій. Цього ж дня вона, з метою здійснення оплати вартості замовлення, уклала кредитний договір № від 08.12.12 р. з АТ «ОТП Банк» на суму 4302 грн., з умовою перерахування кредитних коштів для виготовлення металопластикових конструкцій на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_35 . Однак, в подальшому ОСОБА_36 металопластикові конструкції не поставив, отримані кошти привласнив, завдавши їй матеріальних збитків.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_25 суду показала, що 09 грудня 2012 року, з метою виготовлення та встановлення для неї за місцем її проживання металопластикових конструкцій, перебуваючи за адресою АДРЕСА_7 передала для ОСОБА_32 грошові кошти в сумі 3020 грн., з подальшим зобов`язанням виготовити та встановити металопластикові конструкції. Однак, в подальшому ОСОБА_36 металопластикові конструкції не поставив, отримані від неї кошти привласнив, завдавши їй матеріальних збитків.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_22 суду показала, що 10 грудня 2012 року, перебуваючи в приміщенні, що в будинку АДРЕСА_3 , за попередньою усною домовленістю між нею та ОСОБА_74 , яка є її сестрою, щодо укладання останньою угоди від свого імені в її інтересах, уклала договір з ОСОБА_75 щодо виготовлення метало пластикових конструкцій. Цього ж дня, ОСОБА_74 , з метою здійснення оплати вартості замовлення, уклала кредитний договір № 74/7569ЕSSЕА299 від 10.12.12 р. з ПАТ «Платинум Банк» на суму 2308 грн., з умовою перерахування кредитних коштів для виготовлення металопластикових конструкцій на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_35 . Однак, в подальшому ОСОБА_36 металопластикові конструкції не поставив, отримані кошти за кредитним договором привласнив, завдавши їй матеріальних збитків.

Суд оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, приходить до переконання, що враховуючи спосіб вчинених злочинів, кількість епізодів вчинення шахрайських дій, в судовому засіданні, поза розумним сумнівом, знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_75 заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не був судимий, має задовільний стан здоров`я, на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочинів по відношенню до осіб похилого віку.

Розглядаючи цивільний позов ОСОБА_59 на суму 11083,78 гривень, ОСОБА_45 на суму 15624 гривні, ОСОБА_18 на суму 5265 гривень, ОСОБА_24 на суму 1946 гривень, ОСОБА_13 на суму 5000 гривень, ОСОБА_26 на суму 8834,73 гривні, ОСОБА_27 на суму 8735,32 гривень, ОСОБА_6 на суму 3070 гривень, ОСОБА_4 на суму 1100 гривень, ОСОБА_16 на суму 8071,66 гривень, ОСОБА_21 на суму 10000 гривень, ОСОБА_11 на суму 400 гривень, ОСОБА_8 на суму 12000 гривень, ОСОБА_9 на суму 56175,90 гривень, ОСОБА_15 на суму 25000 гривень, ОСОБА_14 на суму 16221 гривень, судом встановлено, що неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_32 для цивільних позивачів нанесена майнова та моральна шкода.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім того, згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_46 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

ОСОБА_76 подала заяву про визнання її потерпілою по даному кримінальному провадженню, оскільки її чоловік ОСОБА_77 , який був потерпілим по даному кримінальному провадженню помер, про що було 28 серпня 2013 року зроблено актовий запис про смерть № 1361. Ухвалою суду її заява була задоволена і вона була визнана потерпілою по даному кримінальному провадженню.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_36 повністю визнав цивільні позови ОСОБА_78 на суму 11083,78 гривень, ОСОБА_18 на суму 5265 гривень, ОСОБА_24 на суму 1946 гривень, ОСОБА_13 на суму 5000 гривень, ОСОБА_26 на суму 8834,73 гривні, ОСОБА_27 на суму 8735,32 гривень, ОСОБА_6 на суму 3070 гривень, ОСОБА_4 на суму 1100 гривень, ОСОБА_16 на суму 8071,66 гривень, ОСОБА_21 на суму 10000 гривень, ОСОБА_11 на суму 400 гривень, ОСОБА_8 на суму 12000 гривень, ОСОБА_9 на суму 56175,90 гривень. Цивільний позов ОСОБА_15 визнав частково на суму 10000 гривень, оскільки він завдав йому матеріальну шкоду в сумі 4308,37 гривень, яку визнає повністю, а моральну шкоду визнає в сумі 5691,63 гривні.

Цивільний позов ОСОБА_14 визнав частково на суму 4765 гривень, оскільки в позовній заяві розрахунок матеріальної шкоди проведений з порушенням діючого законодавства.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_15 суд виходить з того, що потерпілим ОСОБА_15 не подано жодного доказу в підтвердження нанесеної йому моральної шкоди, але зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_36 визнав цивільний позов на суму 10000 гривен, суд вважає за можливе задоволити його частково в сумі 10000 гривень. В іншій частині цивільний позов ОСОБА_15 є недоведеним.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_14 про стягнення з ОСОБА_32 на його користь 16221 гривень, суд виходить з того, що під час проведення розрахунку суми нанесеної йому матеріальної шкоди ОСОБА_14 було використано курсову різницю між гривнею, яка є Національною валютою України і доларом США. Враховуючи те, що розрахунки між ОСОБА_14 та ОСОБА_75 проводились у гривнях, суд вважає, що при проведенні розрахунку нанесеної матеріальної шкоди, є неможливим використання курсової різниці між гривненю та доларом США. Таким чином цивільний позов ОСОБА_14 в цій частині є недоведеним, а тому з ОСОБА_32 на користь ОСОБА_14 слід стягнути 4765 гривень.

Згідно ст. 60 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином з ОСОБА_33 слід стягнути на користь ОСОБА_78 11083,78 гривень, ОСОБА_18 5265 гривень, ОСОБА_24 1946 гривень, ОСОБА_13 5000 гривень, ОСОБА_26 8834,73 гривні, ОСОБА_27 8735,32 гривень, ОСОБА_6 3070 гривень, ОСОБА_4 1100 гривень, ОСОБА_16 8071,66 гривень, ОСОБА_21 10000 гривень, ОСОБА_11 400 гривень, ОСОБА_8 12000 гривень, ОСОБА_9 56175,90 гривень, ОСОБА_15 10000 гривень, ОСОБА_14 4765 гривень. Позовну заяву потерпілої ОСОБА_46 слід залишити без розгляду.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_32 адвокатом ОСОБА_79 подано клопотання про застосування амністії.

Згідно п. «в» ст. 1 Закону України „Про амністію в 2014 році від 08.04.2014 року № 1185-VIІ, зі змінами, внесеними згідно із Законом № 1246-VII від 06.05.2014 року, підлягають звільненню від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Судом встановлено, що ОСОБА_34 є батьком ОСОБА_80 ІНФОРМАЦІЯ_3 , він непозбавлений батьківських прав по відношенню до сина. Згода про застосування Закону України „Про амністію дана підсудним в судовому засіданні і оформлена відповідною заявою. Згідно вимоги ДІПКП «102» НПУ від 29 березня 2017 року до ОСОБА_33 Закон України «Про амністію» раніше не застосовувався.

За таких обставин, суд вважає за можливе, застосувати Закон України „Про амністію в 2014 році та звільнити обвинуваченого ОСОБА_81 від відбування покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою на підставі ст. 377 КПК України до набрання вироком законної сили зміни з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 07 червня 2013 року відносно ОСОБА_33 було обрано запобіжний захід у виді застави, що становить 20 (двадцять) розмірів мінімальної заробітної плати, які були внесені ОСОБА_75 на депозитний рахунок суду.

Даною ухвалою ОСОБА_82 було роз`яснено, що у разі неявки його за першою вимогою до суду без поважних причин застава буде звернута в дохід держави.

ОСОБА_36 неодноразово не з`являвся на вимоги суду, що стало підставою для оголошення його в розшук та в подальшому для зміни запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

Таким чином наявні підстави для звернення застави в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. ст. 23, 1166 ЦК України, Закону України „Про амністію в 2014 році, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_83 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, призначивши покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_82 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_84 термін попереднього ув`язнення, починаючи з 16 листопада 2016 року по 11 травня 2017 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України „Про амністію в 2014 році звільнити ОСОБА_83 від відбування покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_33 на користь ОСОБА_78 11083,78 (одинадцять тисяч вісімдесят три) гривні 78 копійок.

Стягнути з ОСОБА_33 на користь ОСОБА_18 5265 (п`ять тисяч двісті шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_33 на користь ОСОБА_24 1946 (одну тисячу дев`ятсот сорок шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_33 на користь ОСОБА_13 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_33 на користь ОСОБА_26 8834,73 (вісім тисяч вісімсот тридцять чотири) гривні 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_33 на користь ОСОБА_27 8735,32 (вісім тисяч сімсот тридцять п`ять) гривень 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_33 на користь ОСОБА_6 3070 (три тисячі сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_33 на користь ОСОБА_4 1100 (одну тисячу сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_33 на користь ОСОБА_16 8071,66 (вісім тисяч сімдесят одну) гривню 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_33 на користь ОСОБА_21 10000 (десять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_33 на користь ОСОБА_11 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_33 на користь ОСОБА_8 12000 (дванадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_33 на користь ОСОБА_9 56175,90 (п`ятдесят шість тисяч сто сімдесят п`ять) гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_33 на користь ОСОБА_15 10000 (десять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_33 на користь ОСОБА_14 4765 (чотири тисячі сімсот шістдесят п`ять) гривень.

Позовну заяву ОСОБА_45 до ОСОБА_33 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Заставу визначену ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 07 червня 2013 року в розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, які були внесені ОСОБА_75 на депозитний рахунок суду звернути в дохід держави.

Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1