Справа № 307/3561/16-к
Провадження № 1-кп/307/490/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 грудня 2016 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що є всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в підготовче судове засідання не з`явилися, так як надали до суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання в їх відсутності.
Обвинувачені та їх захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що в доданому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування невірно зазначені прізвища слідчих суддів, які приймали процесуальні рішення в даному кримінальному провадженні. Також захисник зазначив, що в обвинувальному акті в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..289 ч.2 КК України, зазначено, що дане кримінальне правопорушення він вчинив в групі з ОСОБА_12 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, про те, як йому відомо, ОСОБА_12 на даний час затриманий, а тому потреби у виділенні матеріалів щодо нього в окреме провадження не було. Крім того, захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні 23 грудня 2016 року зазначав про необхідність об`єднання даного кримінального провадження в порядку ст..334 ч.2 КПК України з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.2, 296 ч.1 і 4 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України (справа №307/600/15-к), оскільки у вчиненні злочинів обвинувачуються одні і ті ж самі особи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Інші сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Крім того, з обвинувального акта щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається, що він містить виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Обвинувальний акт направлено до суду у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч.1 ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом.
Зі змісту даної статті вбачається, що реєстр матеріалів досудового розслідування, який складається слідчим або прокурором як процесуальний документ фіксування кримінального провадження, є інформаційним додатком до обвинувального акта. Реєстр містить формально-довідкові відомості про шлях утворення доказової бази обвинувачення, засоби одержання доказової інформації та забезпечення кримінального провадження. Інформація, яка міститься в реєстрі, є лише відповідально зафіксованим орієнтиром для судового дослідження матеріалів справи і самостійного доказового значення не має.
Враховуючи те, що ні захисником, ні обвинуваченими в судовому засіданні не наведено вагомих підстав для повернення обвинувального акту, суд, вважає, що в даному випадку наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, а тому в задоволенні клопотання обвинувачених та їх захисника про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.
За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Ухвалою Тячівського районного суду від 23 грудня 2016 року обвинуваченим продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 12 години 1 лютого 2017 року включно.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Також в підготовчому судовому засіданні встановлено, що на розгляді Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.2, 296 ч.1 і 4 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України (справа №307/600/15-к провадження №1-кп/307/160/15)
За змістом ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні одних кримінальних правопорушень, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.5 КК України та про обвинувачення ОСОБА_8 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.185 ч.5, 263 ч.1, 289 ч.2 КК України слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.2, 296 ч.1 і 4 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України (справа №307/600/15-к провадження №1-кп/307/160/15) за №307/3561/16-к.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.5 КК України та про обвинувачення ОСОБА_8 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.185 ч.5, 263 ч.1, 289 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09.30 год. 4 січня 2017 року.
В задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.5 КК України та про обвинувачення ОСОБА_8 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.185 ч.5, 263 ч.1, 289 ч.2 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.2, 296 ч.1 і 4 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України (справа №307/600/15-к провадження №1-кп/307/160/15) в одне провадження за №307/3561/16-к.
Обрані відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запобіжні заходи у виді тримання під вартою вважати продовженими до 12 години 1 лютого 2017 року включно.
Справу розглянути з участю прокурора і захисника.
В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді :