Справа № 645/3576/17
Провадження №1-кс/645/671/17
У Х В А Л А
Іменем України

28 серпня 2017 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про проведення огляду,
Встановив:
Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , вказуючи, що в провадженні Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001929 від 03.08.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Слідчий зазначив, що 03.08.2017 р. до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що у березні 2013 року невстановлена особа, знаходячись біля заводу «Турбоатом» у м. Харкові, шляхом зловживання довірою заволоділа автозапчастинами, які належать заявнику.
Відомості про скоєння вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0001929 від 03.08.2017 р.
Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що з 2001 року він займається підприємницькою діяльністю, основним напрямком якої є оптова та роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів.
Між ним та ПП ОСОБА_6 у січні 2013 року укладено Договір №1 від 10.01.2013 щодо передачі товару на реалізацію (далі - Договір).
Відповідно до п.1 Договору, ОСОБА_6 приймає товар - автозапчастини імпортного виробництва для подальшої реалізації на території України. З моменту отримання товару останній несе повну матеріальну відповідальність за зберігання товару. Пунктом 3 Договору передбачено, що товар передається відповідно до переліку, який є невід`ємною частиною Договору. ОСОБА_6 , відповідно до вимог п.4 Договору, здійснює зберігання запчастин в орендованому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Одночасно ОСОБА_6 зобов`язаний забезпечити ОСОБА_5 безперешкодний доступ до складського приміщення, надати ключі від замків та код охоронної сигналізації.
Частину товару ОСОБА_5 відправляв, користуючись послугами перевізника з відділення №19 Нової пошти, розташованого за адресою: м.Харків, вулиця Морозова, 18.
Відповідно до умов Договору та переліків до нього, ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 товар на загальну суму понад 30 000 Євро у січні березні 2013 року. Після підписання переліків до Договору товар був перевантажений з автомобілю ОСОБА_5 до автомобілю ОСОБА_6 , зазначені маніпуляції були проведені на майданчику біля клеверного мосту на перехресті проспектів Московський та 50-річчя СРСР, біля заводу «Турбоатом».
Станом на 01.06.2017 р. у ОСОБА_6 залишалось товару, переданого ОСОБА_5 за переліками товару до договору №1 від 10.01.2013 р., на загальну суму 1 455 189,00 грн.
У першій декаді червня 2017 р. він запитав ОСОБА_6 щодо повного розрахунку за переданий товар на реалізацію або повернення товару в натурі у найближчий час, на що отримав відповідь, що ніякого товару в нього не має. ОСОБА_5 вимагав від ОСОБА_6 надати йому в електронному вигляді звіт про реалізацію, на що так само отримав відмову.
В подальшому ОСОБА_5 спробував перевірити фактичну наявність запчастин, переданих ним під реалізацію, на складі у м. Києві по вул. Новоконстантинівська, 1-В, бокс
№ НОМЕР_1 , та виявив, що секрети на замках у складі змінені. Він намагався додзвонитися ОСОБА_6 , проте останній не піднімав слухавку та не відповідав на телефонний дзвінок. Після того, як він зателефонував ОСОБА_6 з іншого номеру, останній відповів, що доступу у складське приміщення йому не надасть, його запчастин там не має і він нічого не зможе довести.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 відповідно до умов договору №1 від 10.01.2013 р. передано у відання ОСОБА_6 автозапчастини, які останній прийняв із зобов`язанням розрахуватися після їх реалізації, при цьому свідомо та умисно не здійснив цього, обмежив доступ до зазначеного товару, та не розрахуватися за товар вартістю майже 1,5 млн. грн., у органа досудового розслідування виникла необхідність проведення огляду складу у АДРЕСА_1 . Будь-яким іншим чином перевірити зазначені обставини не надається можливим.

З метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей кримінального провадження, слідчий клопоче про надання дозволу на проведення огляду складу у АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав та пояснив, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на бокс № 73 не зареєстровано. Крім того пояснив, що кожна відшукувана запчастина, належна потерпілому, має свій індивідуальний номер, тому може бути ідентифікована.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5 ст.234 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234-237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :

Клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про проведення огляду задовільнити.
Надати прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 , або за його дорученням слідчому СВ Немишлянського відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду складу, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення товару, вказаного у переліку до Договору про передачу товару для реалізації від 10.01.2013 р., укладеного між ПП ОСОБА_5 та ПП ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 235 КПК України, тобто до 27.09.2017 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час

підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1