Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1060/16-к
Провадження №: 1-кп/332/14/17
Вирок
Іменем України
05 квітня 2017 р.Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ;
за участю секретаря: ОСОБА_2 ;
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
обвинуваченого: ОСОБА_14 ,
захисника: ОСОБА_15 ,
потерпілих: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
представника потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_20 ,
представника потерпілого ПАО «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця» СП «Запорізька дистанція сигналізація зв`язку» - ОСОБА_21 ,
представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_22 ,
представника потерпілого КП «Водоканал» - ОСОБА_23 ,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта загальна середня, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, 2013 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.02.2006 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70, 104 КК України до 5 років розбавлення волі. На підставі ст.75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
19.12.2007 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 13.02.2012 року у зв`язку із відбуттям строку покарання;
06.10.2014 р. Бердянським міським судом Запорізької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік;
20.10.2014 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки;
19.12.2014 р. ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя були приведені до відповідності вироки Бердянського міського суду Запорізької області від 06.10.2014 року та Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2014 року. Визначена остаточна міра покарання за двома вироками, а саме 4 роки 7 місяців позбавлення волі На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
23.03.2016 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
Епізоди по Заводському району
03.02.2016 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 15-А, розташованого по вул. Орджонікідзе в м. Запоріжжя, шляхом ривка, відкрито викрав з рук ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жіночу сумку, вартістю 300 гривень, в якій знаходились грошові кошти в розмірі 100 гривень, жіночий зонт, вартістю 100 гривень, чим завдав останній матеріальну шкоду у розмірі 500 гривень.
Крім того, 05.02.2016 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку №. 2, розташованого по вул. Соціалістична в м. Запоріжжя, шляхом ривка, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрав з рук ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жіночу сумку, вартістю 500 гривень, в якій знаходились грошові кошти в розмірі 800 гривень, парфумовану воду «Trussardi», вартістю 850 гривень, жіночу шапку, вартістю 500 гривень, чим завдав останній матеріальну шкоду у розмірі 2650 гривень.
Крім того, 11.02.2016 року, приблизно о 21 годині 40 хвилин, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 17, розташованого по вул. Фундаментальна в м. Запоріжжя, шляхом ривка, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, відкрито викрав з рук ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жіночу сумку, вартістю 700 гривень, в якій знаходились грошові кошти в розмірі 1070 гривень, гаманець рожевого кольору, вартістю 450 гривень, парфумовану воду «Dior», вартістю 1400 гривень, упаковку вітамінів «Елевіт», вартістю 486 гривень, зарядний пристрій на мобільний телефон «Samsung», вартістю 50 гривень, чим завдав останній матеріальну шкоду у розмірі 4156 гривень.
Крім того, 10.03.2016 року, о 12 годині 21 хвилин, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись в торгівельному залі магазину «Єва», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перспективна, 6, переконавшись в тому, що за його діями ніхто це спостерігає, взяв з полиці стелажу парфумовану воду «Ланвин Еклат д`Арпеж», ємкістю 50 мл., вартістю 832 гривні 50 копійок за одну одиницю, і сховавши в карман куртки, вийшов з магазину, тим самим таємно викрав вищевказану парфумовану воду, спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 832 гривні 50 копійок.
Крім того, у листопаді 2015 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля торгового кіоску «Купава», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Союзна, 79 шляхом вільного доступу, відкрито викрав з-під прилавку торгового кіоску грошові кошти в розмірі 500 гривень, які належать продавцю ОСОБА_24 , чим завдав останній матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, в листопаді 2015 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в магазині «ZOO», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе, 11, шляхом вільного доступу, відкрито викрав з каси грошові кошти в розмірі 600 гривень та вибіг з магазину, чим завдав потерпілій ОСОБА_25 матеріальну шкоду у розмірі 600 гривень.
Також, наприкінці січня 2016 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе, 11, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав перукарську машинку «Vitеk VТ 2520», вартістю 400 гривень, яка належить ОСОБА_26 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, 08.03.2016 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав електронну картину «Водоспад», вартістю 400 гривень, яка належить ОСОБА_27 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, 15.03.2016 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав авто магнітолу «Soni DRIVЕ-S», вартістю 500 гривень, яка належить ОСОБА_28 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Епізоди по Комунарському району
Крім того, 23.01.2016 року, приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_14 , знаходячись біля буд.101 по вул. Космічній в м. Запоріжжі, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається непоміченим для оточуючих, шляхом вільного доступу таємно викрав з поверхні землі жіночу сумку, що не представляє для потерпілого ОСОБА_19 матеріальної цінності, в якій знаходився мобільний телефон «Flу DS107D» чорного кольору, вартістю 450 гривень, якими користувалась його неповнолітня донька ОСОБА_29 , після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном. В подальшому ОСОБА_30 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши при цьому своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_19 матеріальний збиток на вказану суму.
Крім того, 06.02.2016 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_14 , знаходячись біля будинку № 21 по вулиці Новокузнецькій в м. Запоріжжі, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається непоміченим для оточуючих, підійшов до припаркованого легкового автомобіля «Ланос» з д.р.з. НОМЕР_1 , відкрив незамкнені праві передні пасажирські двері, після чого, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_31 спав на місці водія, шляхом вільного доступу, таємно викрав з переднього пасажирського сидіння мобільний телефон «Lenovo», вартістю 970 гривень, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном. В подальшому ОСОБА_14 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши при цьому своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_32 матеріальний збиток на вказану суму.
Крім того, 13.03.2016 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_14 , знаходячись на сходинковому майданчику 9-го поверху під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається непоміченим для оточуючих, шляхом вільного доступу таємно викрав дитячу коляску «Раtrоl», вартістю 1500 гривень, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном. В подальшому ОСОБА_14 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши при цьому своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_33 матеріальний збиток на вказану суму.
Крім того, 02.09.2015 року, у денний час, ОСОБА_14 , знаходячись біля будинку № 25-В по вул. Чумаченко в м. Запоріжжі, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається непоміченим для оточуючих, шляхом вільного доступу таємно викрав з-під прилавку торгового павільйону № В-8 грошові кошти у розмірі 500 гривень, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном. В подальшому ОСОБА_14 викрадені кошти витратив на власні потреби, спричинивши при цьому своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_34 матеріальний збиток на вказану суму.
Крім того, на початку лютого 2016 року, у денний час, ОСОБА_14 , знаходячись у відділенні магазину «Лотос», що розміщений на території торгового центру «Амстор» по вул. Новокузнецькій, 41 в м. Запоріжжі, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається непоміченим для оточуючих, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгових прилавків вказаного магазину картридж для гоління «Gillette Fusion Proglidi» з касетами для гоління у кількості 4 шт., вартістю 1034 гривні 04 копійки, картридж для гоління «Gillette Fusion Роwег» з касетами у кількості 1 штуки, вартістю 170 гривень 03 копійки, картридж для гоління «Gillette Fusion» з касетами у кількості 2 штук, вартістю 544 гривні 66 копійок, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном. В подальшому ОСОБА_14 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями ТОВ «Лотос Трейд» матеріальний збиток на загальну суму 1743 гривні 73 копійки.
Крім того, на початку березня 2016 року, у денний час, ОСОБА_14 , знаходячись у приміщенні складу, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Перемоги, буд. 68 в м. Запоріжжі, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого манна, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається непоміченим для оточуючих, шляхом вільного доступу таємно викрав з поверхні парапету мобільний телефон «Blu Advanse 4.0» білого кольору, вартістю 800 гривень, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном. В подальшому ОСОБА_14 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши при цьому своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_35 матеріальний збиток на вказану суму.
Епізоди по Жовтневому району
Також, 18.01.2016 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_14 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим в тому, що його дії залишаються ніким не поміченими, шляхом підбору ключа, відкрив замок та проник до підвального приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , звідки за допомогою інструменту демонтував та таємно викрав вісім кранів маркуванням 11б, 18бк, Ду 15 з ручкою, одна одиниця якого становить 101 гривня 50 копійок, які належать Концерну «Міські теплові мережі», загальна вартість яких становить 812 гривень 00 копійок, чим спричинив Концерну «Міські теплові мережі» матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, 07.02.2016 року, приблизно о 05 годині 20 хвилин, ОСОБА_14 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим у тому, що його дії залишаються ніким не поміченими, знаходячись біля будинку № 55 по вул. Жуковського в м. Запоріжжя, шляхом підняття кришки металевого люку, з колодязя телефонної каналізації, за допомогою металевих кусачок зрізав та таємно викрав телефонний кабель: ТППеп 400x2x0,4 довжиною 38 метрів, вартістю 201 гривня 11 копійок за 1 метр, загальна вартість якого становить 3821 гривень 09 копійок, який належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, 25.02.2016 року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_14 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, будучи впевненим у тому, що його дії залишаються ніким не поміченими, через отвір теплотраси проник до підвального приміщення, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Грязнова 76, звідки за допомогою кусачок демонтував та таємно викрав кабель телефонний ТПП 50х2х0,4 загальною довжиною 100 м., вартістю 55 гривень 99 копійок за один метр, загальна вартість якого становить 5599 гривень, який належить ПАО «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця» СП «Запорізька дистанція сигналізація зв`язку», чим спричинив ПАО «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця» СП «Запорізька дистанція сигналізація зв`язку» матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 13.03.2016 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_14 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим у тому, що його дії залишаються ніким не поміченими, знаходячись в салоні трамваю, який рухався по маршруту № 3 від зупинки громадського транспорту «Вулиця Анголенко» до зупинки громадського транспорту «Площа Радянська», шляхом вільного доступу, таємно, викрав з правого карману куртки неповнолітньої потерпілої ОСОБА_37 майно, яке належить потерпілому ОСОБА_38 , а саме: телефон марки «Doogee Kissme Dg 580» у корпусі сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № ОЦ-18 від 10.05.2016 року становить 2119 грн. 67 копійок, чохол силіконовий для телефону згідно висновку експерта № ОЦ-18 від 10.05.2016 року становить 61 грн. 67 коп., які належать ОСОБА_38 , а всього майна на загальну суму 2081 грн. 34 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_38 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 26.02.2016 року, приблизно о 08 годині 10 хвилин, ОСОБА_14 , прийшов на подвір`я будинку АДРЕСА_6 , з метою продажу мідного кабелю ОСОБА_39 , та скориставшись тим, що ОСОБА_40 зайшов до будинку АДРЕСА_6 по вказаній вулиці та залишив на столі свій мобільний телефон «Самсунг Гелекси Стар» в корпусі білого кольору, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав зі столу на подвір`ї домоволодіння вказаний мобільний телефон, який належить потерпілому ОСОБА_39 , вартістю 1200 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_39 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 18.02 2016 року, приблизно о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_14 , маючи умисел на таємне викрадення чужою майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля будинку №79 по вул. Кірова, в місті Запоріжжі, шляхом вільного доступу з зеленої зони таємно викрав кришку чавунного люка з колодязя для підземних комунікацій, яка належить КП «Водоканал», вартість якої становить 607 гривень 12 копійок, чим заподіяв КП «Водоканал» матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, 20.02.2016 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_14 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, будучи впевненим в тому, що його дії залишаються ніким не поміченими, знаходячись біля будинку N41, по вул. Франка, в місті Запоріжжі, де шляхом вільного доступу з зеленої зони, таємно викрав кришку чавунного люка з колодязя для підземних комунікацій, яка належить КП «Водоканал», вартість якої становить 607 гривень 12 копійок, чим заподіяв КП «Водоканал» матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, 19.02.2016 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_14 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим у тому, що його дії залишаються ніким не поміченими, знаходячись біля будинку №41, по вул. Франка, в місті Запоріжжі, де шляхом вільного доступу з зеленої зони, таємно викрав кришку чавунного люка з колодязя для підземних комунікацій, яка належить КП «Водоканал», вартість якої становить 607 гривень 12 копійок, чим заподіяв КП «Водоканал» матеріальну шкоду на зазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_14 спочатку свою вину визнавав частково по кільком епізодам. В подальшому визнав вину у повному обсязі по всім епізодам. Щиро розкаявся у скоєному, просив суворо його не карати.
Цивільні позови визнав у повному обсязі, окрім цивільного позову Структурного підрозділу «Запорізька дистанція сигналізації та зв`язку» Регіональна філія «Придніпровська залізниця», який визнав частково, а саме суму шкоди, яка визначена в обвинувальному акті 5599 грн.
У судових засіданнях пояснив наступне.
У березні місяці 2016 року, в обідній час, він зайшов до магазину «Ева», який розташований на зупинці «Молодіжна», там, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з полиці туалетну воду «Еклат», відірвав штрих код, поклав в кишеню та вийшов з магазину. Того ж дня на ринку продав жінці за 250 грн.
У листопаді 2015 року, він підійшов до хлібного кіоску по вул. Союзна та звернув увагу на касу у вигляді коробочки з грошима, яка лежала з лівої сторони. Він зрозумів, що зможе її взяти, для цього почав замовляти товари у продавця. Замовив частину товару, а коли продавець почала шукати муку, він взяв гроші та пішов. Відразу почув вслід, як продавець закричала: «Зупинись». Грошей було приблизно 555 грн.
У листопаді 2015 року, перебуваючи на території ринку по вул. Глазунова, він зайшов у зоомагазин. Побачив, що там стоїть прозорий стіл, де під ним знаходиться коробка з грошима. Щоб відволікти продавця, він попросив її дати йому клітку для папуг. Поки вона діставала ту клітку, він перекинувся через стіл та взяв гроші, в цей момент вона повернулася та стала кричати: «Стій», але він із грошима вибіг на вулицю. Грошей було приблизно 600 грн.
Наприкінці січня 2016 року, він зайшов в магазин господарських товарів. Скориставшись тим, що його ніхто не бачить, взяв з полиці машинку для стрижки «Витек», сховав під куртку та вийшов з магазину. В подальшому машинку продав у перукарні.
У березні місяці 2016 року він зайшов до ОСОБА_41 , який займається скупкою металобрухту. Там, перебуваючи у прибудові до будинку, попросив ОСОБА_42 принести йому води. В момент, коли він залишився сам, він зі столу взяв авто магнітолу та пішов. Спробував продати магнітолу, але у нього це не вийшло, адже це була лише її частина.
У лютому місяці 2016 року, вранці, він був на мікрорайоні «Піски», біля кіоску на зупинці «Ромакс» стояв автомобіль «Ланос». Він підійшов та помітив, що водій спить, а на сусідньому передньому сидінні лежить мобільний телефон «Леново». Він відчинив двері, взяв телефон, відімкнув його та поклав у кишеню. Після цього, він розбудив водія та назвав адресу, куди їхати. По дорозі він попросив зупинити біля ломбарду, де заклав цей телефон за 500 грн.
У вересні місяці 2015 року, перебуваючи на ринку по вул. Чумаченко, він підійшов до другого кіоску та почав замовляти багато товарів. Коли продавець відвернулась та почала шукати товар, він взяв касу та пішов. Його дії ніхто не помітив. Грошей було приблизно 500 грн.
У лютому місяці 2016 року, він зайшов до магазину «Лотос», що розташований у ТК «Амстор» на Пісках. Коли за його діями ніхто не спостерігав, він взяв з полиці картриджі та касети для гоління «Джилет» у кількості 8 штук. Пройшов повз касу та не розрахувався. В подальшому продав товар приблизно за 1000 грн.
На початку березня 2016 року, у приміщенні складу по вул. 40 років Перемоги, проходячи повз парапету, побачив, що на ньому сидить жінка, поряд сумка та телефон на сумці. Він взяв телефон білого кольору, його дії ніхто не помітив, після цього пішов. В подальшому телефон заклав у ломбарді за 600грн..
У лютому місяці 2016 року, в одному із супермаркетів на мікрорайоні Піски взяв з прилавку декілька ляльок, не ховаючи їх, пройшов повз касу непоміченим. Ляльок подарував доньці.
У вересні місяці 2015 року, він зайшов до магазину «Велика Кишеня» по вул. Горького, де з полиці взяв упаковку картриджів «Джилет» та сховав їх до кишені. Коли проходив повз касу, спрацювала сигналізація і його затримали. Потім приїхали співробітники міліції.
18 січня 2016 року, коли він йшов по вул. Артема, побачив підвальне приміщення, куди вирішив залізти. Відчинивши двері, він зайшов у котельню, там спав працівник. Він побачив крани, які можна б було продати, проте у нього не було інструментів, щоб їх зняти. Він вийшов з приміщення, підійшов до таксиста та попросив гайковий ключ, той дав. Він знов повернувся до котельні, де працівник продовжував спати. Він відкрутив 8 кранів та пішов непоміченим. Потім крани продав ОСОБА_43 по 100 грн. за кожен.
У березні 2016 року, перебуваючи у трамваї, який їхав із зупинки «Анголенко», з карману верхнього одягу хлопця, чи дівчини не пам`ятає, непомітно витягнув мобільний телефон, який в подальшому продав на ринку ОСОБА_44 за 1000 грн.
У лютому місяці 2016 року, він вирішив здати металобрухт. З цією метою прийшов до ОСОБА_45 до дому. Коли той відволікся, він непомітно взяв зі столу мобільний телефон «Самсунг» білого кольору та, попрощавшись, пішов. В подальшому продав телефон за 600 грн. на ринку ОСОБА_44 .
23.01.2016 року приблизно о 17 годині він йшов по вул. Космічній, де на дорозі побачив жіночу сумочку, неподалік від якої стояла жінка і була зайнята своїми справами. Також, неподалік, діти катались на санках. Він підійшов, взяв непомітно цю сумку та пішов далі. У сумочці був мобільний телефон «Fly», чорного кольору. Даний телефон в подальшому здав на ринку ОСОБА_44 .
13.03.2016 року, у вечірній час, перебуваючи у Космічному мікрорайоні, він зайшов до багатоповерхового будинку погрітися. Піднявся до 9 поверху, потім коли спускався, звернув увагу на дві коляски, взяв коляску фірми «Patrol», рожевого кольору, адже знає, що вона дорого коштує. Спустив її на ліфті та в подальшому в тому ж районі здав в комісійний магазин, отримавши приблизно 1000 грн.
08.03.2016 року у другій половині дня, вінзайшов до знайомої ОСОБА_46 , яка проживає по вул. Фінальна. Коли вона пішла до іншої кімнати до дитини, він вимкнув та зняв зі стіни картину «Водоспад», вийшов непомічений. В подальшому картину продав за 300 грн.
У лютому 2016 року, у нічний час, з каналізаційного колодязя по вул. Кірова зняв кришку люка та здав ОСОБА_43 , який живе в районі вул. Кірова та який займався прийомом металобрухту.
19 лютого 2016 року, по вул. Франка біля будинку 41, приблизно о 22-00 годині викрав люк з колодязя. Поклав його на тачку та відвіз до ОСОБА_45 .
На другий день приблизно о тій же годині, у ночі, на цій же вулиці викрав ще один люк з колодязя. Також на тачці відвіз його на прийом металобрухту до ОСОБА_45 . Люки не розбивав.
Також у лютому місяці 2016 року, у підвалі будинку в Жовтневому районі, адресу точну не пам`ятає, за допомогою кусачок зрізав кабель з двох сторін, довжиноюприблизно 100 метрів. Зазначений кабель також здав ОСОБА_43 на металобрухт, отримав за нього приблизно 450грн.
На початку лютого 2016 року по вул. Жуковського заліз у колодязь комунікації, де зрізав кабель, потім скрутив його та поклав в мішок, а в подальшому кабельздав ОСОБА_43 по 2 грн. за метр.
У лютому місяці 2016 року у вечорі по вул. Орджонікідзе з рук жінки вирвав сумку. У сумочці був зонт, гроші та інші речі, які носять з собою жінки.
Того ж місяця, дату не пам`ятає, у вечірній час, в районі басейну, розташованого у Заводському районі підбіг до жінки і також шляхом ривка вихватив сумку. В сумці була туалетна вода, шапка, ключі та гроші, в сумі приблизно від 600 до 1000грн.
У лютому місяці 2016 року, у вечірній час, перебуваючи на вул. Фундаментальній, підбіг до жінки на намагався вихопити у неї з рук сумку, з першого разу у нього це не вийшло, між ними виникла невелика колотнеча, він її штовхнув, вона впала, після цього він вихватив у неї сумку. Коли втікав, дістав із сумки мобільний телефон Самсунг, туалетну воду та гаманець з грошима, приблизна сума - 900 грн. Сумку відразу викинув. В подальшому телефон здав у ломбард, а туалетну воду подарував, гроші витратив на власні потреби.
На підставі ч. 2 ст. 349 КПК України ухвалою суду неодноразово змінювався порядок та обсяг доказів, які необхідно було досліджувати, при цьому по епізодам та по обставинам, де обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо цих фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів у справі.
Зважаючи на те, що судом неодноразово змінювався порядок та об`єм дослідження доказів, у судовому засіданні судом за погодженням з учасниками судового провадження були досліджені наступні докази.
Так, потерпіла ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що на початку лютого 2016 року, приблизно о 18 годині, вона поверталася з басейну додому. Коли вона йшла по вулиці Соціалістичній, відчула поштовх у спину. Від поштовху вона упала на коліна, потім ривком у неї хтось намагався вирвати сумку, проте з першого разу це не вийшло. Нападника бачила зі спини. А коли він вже вдруге спробував, то сумку з рук вирвав, і вона в обличчя побачила нападника. У сумочці був гаманець, в якому було 800 грн., а саме купюри: 500, 200 та 100 грн. та дрібні гроші, суму не пам`ятає, парфумована вода «Трусарді», 30 мл., шапка чорного кольору, шерстяна із норковим бубоном. На впізнанні вона впізнала нападника, яким є обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_47 . Цивільний позов на суму 2650 грн. підтримує в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_16 в судовому засідання пояснила, що 11 лютого 2016 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, вона вийшла із маршрутного таксі № 54 на зупинці Історична і направилась в бік власного будинку. В той день був дощ. Коли вона пройшла басейн, побачила, що за нею хтось іде. Вона із сумки дістала службове посвідчення та мобільний телефон і поклала в карман джинсів. Коли заходила у двір будинку, у неї невідомий почав відбирати сумку. Вона тримала сумку на лівому плечі та тягнула правою рукою на себе. Після того, як з першої спроби не вдалося вирвати сумку, нападник вдарив правою рукою у скроневу частину голови, після чого вона впала, проте сумка залишилась у руці, тоді він вдарив ногою в верхню частину живота і вирвав сумку. Вона намагалась його наздогнати, проте не змогла. Після цього пішла до дому, де мати викликала поліцію. Обличчя нападника вона добре роздивилась, тому що, все відбувалось під ліхтарем та він був повернутий обличчям до неї. У сумочцічорного кольору був рожевий гаманець, а в ньому 1070 грн., також у сумочці була парфумована вода «Діор», зарядний пристрій, паспорт, карта вагітної, гребінець та вітаміни «Елевіт». Через 1-1,5 місяця на впізнані в кімнаті нападник стояв серед інших осіб, вона відразу його впізнала. Цією особою є обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_47 .Цивільний позов підтримує у повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що або наприкінці січня, або на початку лютого 2016 року, приблизно о 19-20 годині, вона поверталась з роботи до дому, вже біля будинку, де вона проживає до неї підбіг молодий чоловік, штовхнув у плече та вирвав сумку. У цей час вона розмовляла по телефону із чоловіком, обличчя нападника вона не бачила, бачила його зі спина. Він був одягнений у чорну куртку, на голові був або капюшон, або шапка. Під час упізнання, вона упізнала зі спина обвинуваченого по силуету, по статурі та зросту. Сумка у неї була замшева, різнокольорова, у сумочці був зонт, гаманець, в якому було 100 грн. Проте найцінніше це були ключі та печатка зі сховища банку. Цивільний позов просила задовольнити у повному обсязі.
Представник потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що приблизно у березні місяці 2016 року, йому подзвонила управитель магазину «Єва» по вул. Перспективній та повідомила, що була вчинена крадіжка парфумованої води «Ланвин Еклат д`Арпеж», або 30, або 50 мл. Він сказав викликати поліцію. Відеозапис з камери відео спостереження, де зафіксований інцидент, передали співробітникам поліції. Цивільний позов підтримує у повному обсязі.
Представник потерпілого ПАО «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця» СП «Запорізька дистанція сигналізація зв`язку» - ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснив, що 25.02.2016 року по вул. Грязнова, 76 у приміщенні багатоповерхового будинку було пошкоджено та викрадено 2 кабелю, довжиною по 50 метрів кожен, що було зафіксовано спеціальною бригадою. Про відсутність кабелю стало відомо від абонентів. Кожен кабель діаметром в палець, кабель добре гнеться. 100 метрів може важити до 50 кг., тобто одна людина змогла б їх перенести. Цивільний позов підтримує у повному обсязі. Сума матеріальної шкоди включає в себе як пряму дійсну шкоду, так суму, яка була витрачена на відновлювальні роботи.
Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив, що 07.02.2016 року по вул. Жуковського було пошкоджено та викрадено 38 метрів кабелю ТППеп 400х2х0,4. З цього питання Служба захисту майна підготувала заяву про вчинений злочин. Щодо деталей інциденту, повідомити не може. Речові докази підприємству не повертали, їх не було. Цивільний позов підтримує у повному обсязі. Сума матеріальної шкоди включає лише пряму дійсну шкоду, яка зазначена в обвинувальному акті.
Представник потерпілого КП «Водоканал» - ОСОБА_23 в судовому засіданні підтвердив факт крадіжок 3 кришок чавунних люків з колодязів для підземної комунікації, які були вчинені 18, 19 та 20 лютого 2016 року. Підтримує цивільний позов у повному обсязі. Сума матеріальної шкоди включає лише пряму дійсну шкоду, яка зазначена в обвинувальному акті.
Потерпілий ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що у січні-лютому 2016 року його неповнолітня донька ОСОБА_29 каталась на санчатах у Космічному районі за 101 будинком, конкретну адресу не знає. Йому подзвонила донька з іншого номера і повідомила, що у неї вкрали сумку із телефоном, у сумочці інших речей, які б представляли цінність, не було. Телефон був на дві СІМ-карти.
Потерпіла ОСОБА_26 подала заяву про розгляд справи у її відсутності (т. 1 а.с. 119).
Потерпіла ОСОБА_48 подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Покарання просила призначити на розсуд суду. (т. 3 а.с. 67).
Потерпіла ОСОБА_49 подала заяву про розгляд справи у її відсутності (т. 5 а.с. 163).
Від представника потерпілого ТОВ «Фудмережа» ОСОБА_50 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, просив призначити покарання на розсуд суду (т. 5 а.с. 97).
Від представника потерпілого Концерну «МТМ» ОСОБА_51 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі (т. 5 а.а. 162).
Свідок ОСОБА_52 в судовому засіданні пояснив, що він є чоловіком потерпілої ОСОБА_53 . Взимку 2016 року, приблизно о 19 годині, він розмовляв з дружиною по телефону. Раптом дружина почала кричати у трубку: «Вихватили сумку» і відімкнула телефон. Він відпросився з роботи та поїхав додому. Дружина казала, що нападника бачила зі спини.
Свідок ОСОБА_54 в судовому засіданні пояснив, що він працює на Запорізькій дистанції сигналізації зв`язку. У лютому місяці 2016 року, точну дату не пам`ятає, але це був четвер, приблизно о 19 годині, спрацювала сигналізація за адресою: м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 76. На АТС надійшло повідомлення, потім диспетчери повідомили йому. Коли він разом із ОСОБА_55 приїхали на місце, а це багатоповерховий будинок, підвальне приміщення, то їм довелося викликати аварійну бригаду КП «Основаніє», адже підвал був зачинений. Коли приїхала бригада ремонтників і відчинили двері, то виявили нестачу телефонного кабелю 50х2, довжиною більше 50 метрів. Також помітили, що стіна, яка веде до теплотраси, вибита, а отже по теплотрасі можна було спокійно зайти до приміщення підвалу.
Свідок ОСОБА_56 дав аналогічні покази.
Свідок ОСОБА_57 повідомив, що він працює майстром у Концерні «МТМ» у 2015 році слюсарі ПРЕЖО обходили підвали житлових будинків і ними по АДРЕСА_5 було виявлено нестачу 8 кранів та 8 тонометрів, що складають одне ціле.
Свідок ОСОБА_58 не надавав свідчення, у зв`язку із тим, що не пам`ятає події.
Згідно довідки вартості викраденого товару з магазину «Велика кишеня» 14.09.2015 року вартість упаковки картриджів Фьюжин Проглейд Павер 4 шт. Джилет без урахування ПДВ склала 342 грн.27 коп. (т. 7 а.с. 52).
Згідно бухгалтерської довідки Концерну МТМ вартість восьми кранів 11б 18бк Ду 15 з ручкою без урахування ПДВ склала 812 грн. (т. 7 а.с. 54).
Згідно довідки ПАТ «Укртелеком» про суму матеріального збитку, спричинених викраденням 38 метрів кабелю марки ТППеп400х 2х0,4 у теплотрасі по вул. Жуковського, вартість майна без урахування ПДВ склала 3939,54 грн. (т. 7 а.с. 55).
Згідно довідки ПАТ «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця» СП «Запорізька дистанція сигналізації та зв`язку» № 799 від 29.02.2016 року балансова вартість викраденого майна, а саме 100 метрів кабелю марки ТПП 50х2х0,4, без урахування ПДВ складає 5599 грн., з урахуванням ПДВ 6785,99 грн., витрати на придбання матеріалів (обладнання) на відновлення 6785,99 та витрати робочої сили на відновлення 270 грн. (т. 7 а.с. 56-57).
Згідно експертного висновку Запорізької Торгово-промислової палати ОЦ-18 від 10.05.2016 року ринкова вартість мобільного телефону Doogee Kissme Dg580 складає 2019 грн. 67 коп., ринкова вартість чохла силіконового для мобільного телефону складає 67 грн. (т. 7 а.с. 58).
Згідно довідок КП «Водоканал» балансова вартість однієї кришки люка складає 607 грн., 12 коп. без НДС (т. 7 а.с. 59-61).
Згідно довідки продавця консультанта ФОП ОСОБА_59 ринкова вартість авто магнітоли « ІНФОРМАЦІЯ_7 » складає 500 грн. (т. 7 а.с. 65).
Згідно довідки продавця консультанта ФОП ОСОБА_59 ринкова вартість електронної картини розміром 100*40 см. складає 400 грн. (т. 7 а.с. 68).
Крім того, по епізоду відкритого викрадення майна у потерпілої ОСОБА_16 у судовому засіданні були досліджені наступні докази.
Протокол огляду місця події від 11.02.2016 року, відповідно до якого зафіксовано, що на ділянці місцевості, біля будинку № 17 по вул. Фундаментальній зі слів потерпілої ОСОБА_16 на неї напав невідомий чоловік, який відібрав у неї сумку з її речами та грошовими коштами (т. 7 а.с. 4-5).
Акт про застосування службового собаки кінологічного центру ГУНП в Запорізькій області від 11.02.2016 року, відповідно до якого за результатами роботи на вул. Фундаментальній у сміттєвому баку була виявлена чорна жіноча сумка, яка виявилась сумкою потерпілої (т. 7 а.с. 6).
Відповідно до довідки вартості, виданої продавцем консультантом ТОВ «РУШ» магазину «Ева» № 114 ОСОБА_60 вартість туалетної води «Dior», ємкістю 50 мл. складає 1400 грн. (т. 7 а.с. 10).
Відповідно до довідки вартості, виданої продавцем консультантом НПКФ «АЕК» Соціальна аптека № 5 вартість упаковки вітамінів «Елевит» складає 486 грн. (т. 7 а.с. 11).
Дослідивши всебічно, повно, об`єктивно та неупереджено всі обставини кримінальних проваджень, які були об`єднані, оцінивши кожний із зазначених та досліджених судом доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що, вина ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, крім його визнання вини, знайшла своє повне підтвердження в ході судового провадження.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_14 своєї вини, його вина підтверджується показами потерпілих та свідків, які є логічними, детальними, послідовними, переконливими, не довіряти цим показанням у суду немає підстав. Такі покази узгоджуються між собою та з письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення і дослідженими в судовому засіданні, які є належними та допустимими, тому суд приймає їх за основу при постановленні вироку.
Враховуючи, що зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_14 у вчиненні вищевказаних злочинах, то визнання обвинуваченим своєї вини і покладення його свідчень в основу обвинувачення, на думку суду, є цілком виправданим і не суперечить чинному законодавству.
На підставі викладеного, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_14 своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, недоведене до кінця з причин, які не залежали від його волі, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні яких суд визнає його винуватим.
При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує:
- ступінь тяжкості вчинених злочинів, частина з яких законодавцем віднесена до категорії тяжких, інші до категорії середньої тяжкості;
- особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив ряд корисливих злочинів під час іспитового строку, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра на даний час не перебуває;
- обставини, які пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття;
- обставини, що обтяжують покарання: рецидив злочинів.
Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого, те, що у нього на утриманні є малолітня дитина та мати пенсіонер, з урахуванням всіх обставин у справі, загальних засад призначення покарання, а саме: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням думки прокурора та потерпілих, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_14 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих статей.
Враховуючи те, що ОСОБА_14 вчинив злочини до постановлення вироку Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 23.03.2016 року, остаточне покарання обвинуваченому має бути призначено на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів.
Процесуальні витрати відсутні.
У справі заявлені цивільні позови: потерпілою ОСОБА_16 на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4156 грн., потерпілою ОСОБА_18 на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 500 грн., потерпілою ОСОБА_17 на відшкодування матеріальної шкоди на суму 2650 грн., представником потерпілого, цивільного позивача - ТОВ «РУШ» на відшкодування матеріальної шкоди на суму 832 грн. 50 коп., потерпілою ОСОБА_24 на відшкодування матеріальної шкоди у сумі 500 грн., потерпілою ОСОБА_25 на відшкодування матеріальної шкоди на суму 600 грн., потерпілою ОСОБА_26 на відшкодування матеріальної шкоди на суму 400 грн., представником потерпілого, цивільного позивача - КП «Водоканал» на відшкодування матеріальної шкоди на суму 1821 грн. 36 коп., представником потерпілого, цивільного позивача - Концерн «МТМ» на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 974 грн. 40 коп., представником потерпілого, цивільного позивача - ПАТ «Укртелеком» на відшкодування матеріальної шкоди на суму 3821 грн. 09 коп., потерпілим ОСОБА_38 була подана уточнена позовна заява на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2081грн.34 коп.
Зазначені позови визнані обвинуваченим та доведені матеріалами кримінального провадження, тому відповідно до ст. 129 КПК України підлягають задоволенню.
Потерпілим ОСОБА_19 був заявлений цивільний позов на відшкодування матеріальних збитків на суму 450 грн., проте, на підставі заяви від 08.12.2016 року просив позов залишити без розгляду (т. 6 а.с. 167).
З урахуванням роз`яснень, що містяться у абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 02.07.2004 р. «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів», не підлягають розгляду в кримінальній справі позови про відшкодування шкоди, що не випливають із пред`явленого обвинувачення. При виникненні такої ситуації суд повинен роз`яснити потерпілому можливість вирішення спірних питань у порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, визнаючи встановленими факти протиправних дій обвинуваченого у відношенні майна Структурного підрозділу «Запорізька дистанція сигналізації та зв`язку» Регіональна філія «Придніпровська залізниця», приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого злочину, суд, з урахуванням положень статей 1166, 1177 ЦК України, вважає за необхідне позов Структурного підрозділу «Запорізька дистанція сигналізації та зв`язку» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково, в межах пред`явленого ОСОБА_14 обвинувачення, а саме на суму 5599 грн., в іншій частині позов залишити без розгялду, роз`яснивши потерпілому право пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.
Ухвалою Заводського районного суд м. Запоріжжя від 10.05.2016 року обвинуваченому ОСОБА_14 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Останньою ухвалою суду від 28.02.2017 року запобіжний захід був продовжений. Клопотань про заміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого від учасників процесу не надійшло, тому суд вважає за необхідне залишити раніше обраний запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376, 377 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_14 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК У країни у вигляді 4 років позбавлення волі:
за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 5 роківпозбавлення волі;
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_14 покарання у вигляді 5 (п`яти) роківпозбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 23.03.2016 року із покаранням за цим вироком, призначити ОСОБА_14 остаточне покарання у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_14 рахувати з 16.03.2016 року.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_14 10 вересня 2015 року та з 16 березня 2016 року по 05 квітня 2017 року у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_14 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_19 на відшкодування матеріальної шкоди на суму 450 грн. - залишити без розгляду.
Стягнути зі ОСОБА_14 на користь потерпілої ОСОБА_16 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4156 (чотири тисячі сто п`ятдесят шість) грн.
Стягнути зі ОСОБА_14 на користь потерпілої ОСОБА_18 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 500 (п`ятсот) грн.
Стягнути зі ОСОБА_14 на користь потерпілої ОСОБА_17 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) грн.
Стягнути зі ОСОБА_14 на користь ТОВ «РУШ» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 832 (вісімсот тридцять дві) грн. 50 коп.
Стягнути зі ОСОБА_14 на користь потерпілої ОСОБА_24 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 500 (п`ятсот) грн.
Стягнути зі ОСОБА_14 на користь потерпілої ОСОБА_25 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 600 (шістсот) грн.
Стягнути зі ОСОБА_14 на користь потерпілої ОСОБА_26 . в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на суму 400 (чотириста) грн.
Стягнути зі ОСОБА_14 на користь КП «Водоканал» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1821 (одну тисячу вісімсот двадцять одну) грн. 36 коп.,
Стягнути зі ОСОБА_14 на користь Концерну «МТМ» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 974 (дев`ятсот сімдесят чотири) грн. 40 коп.
Стягнути зі ОСОБА_14 на користь ПАТ «Укртелеком» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3821 (три тисячі вісімсот двадцять одну) грн. 09 коп.
Стягнути зі ОСОБА_14 на користь потерпілого ОСОБА_61 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2081 (дві тисячі вісімдесят одну) грн. 34 коп.
Стягнути зі ОСОБА_14 на користь Структурного підрозділу «Запорізька дистанція сигналізації та зв`язку» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» в рахунок відшкодування матеріального збитку на суму 5599 (п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн.
Позов Структурного підрозділу «Запорізька дистанція сигналізації та зв`язку» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» на суму 8243, 33 грн. залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому право пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.
Речові докази: СD диск R, 4,7 GB, долучений до матеріалів кримінального провадження, зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Мобільний телефон «Lenovo 390», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_32 , залишити за належністю потерпілому ОСОБА_62 .
Мобільний телефон «Blu Advance4.0» в корпусі білого кольору, переданий на відповідальне зберігання пострупілому ОСОБА_63 , залишити за належністю потерпілому ОСОБА_64 .
Полімерну касету з картриджами для гоління, передану на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Лотос Трейд», залишити за належністю потерпілому ТОВ «Лотос Трейд».
Дитячу іграшку «Monster High», передану на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_36 , залишити за належністю потерпілій ОСОБА_65 .
Мобільний телефон «Самсунг Гелекси Стар», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_39 , залишити за належністю потерпілому ОСОБА_66 .
Авто магнітолу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_28 , залишити за належністю потерпілому ОСОБА_28 .
Електронну картину, передану на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_27 , залишити за належністю потерпілій ОСОБА_27
Упаковку картриджів «Фьюжин Проглейд Павер 4 штуки Джилет», передану на відповідальне зберігання ТОВ «Фудмережа», залишити за належністю потерпілому ТОВ «Фудмережа».
Спортивні штани чорного кольору, передані до камери схову Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути за належністю засудженому ОСОБА_14 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1