Провадження №11-кп/772/31/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці апеляційну скаргу прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2014 року, яким

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Вінниці, українця,
громадянина України, з вищою освітою, неодруженого,
працюючого слюсарем в ЖЕК №7, інваліда третьої групи,
проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винуватим за ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 3 КК України, і і засуджено
- за ст. 190 ч. 4 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;
- за ст. 358 ч. 3 КК України до 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.ст. 49, 74 ч.5 КК України звільнено ОСОБА_7 від призначеного покарання за ст. 358 ч. 3 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням,з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано обвинуваченого ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Цивільний позов задоволено частково.
Стягнуто солідарно з обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 100000 (сто тисяч) гривень моральної шкоди та 56000 (п`ятдесят шість тисяч) гривень витрат за надання йому правової допомоги.
Заяву представника потерпілого ОСОБА_11 захисника ОСОБА_12 про стягнення на користь потерпілого з Державного бюджету України процесуальних витрат в сумі 375924 гривні залишено без розгляду.
Вирішено долю речових доказів.
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу між суддями кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. ст. 190 ч. 4, 358 ч. 3 КК України розподілена судді доповідачу ОСОБА_2 , інші судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку судового засідання при вивченні матеріалів провадження стало відомо, що суддя, який входить до складу колегії ОСОБА_4 приймав участь при розгляді даного кримінального провадження.За результатами розгляду 14.06.2012 року було винесено ухвалу, якою апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_13 з доповненнями, - залишено без задоволення, постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 09 квітня 2012 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України прокурору Вінницької області для організації проведення додаткового розслідування, залишено без змін. Суддя ОСОБА_4 з наведених вище підстав заявив самовідвід.

Прокурор ОСОБА_6 , захисник-адвокат ОСОБА_14 , обвинувачений ОСОБА_7 зазначили про необхідість відводу судді ОСОБА_4 , не заперечували проти самовідводу судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 75, 76 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Відвести суддю ОСОБА_4 по кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 3 КК України.
Кримінальне провадження о обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 3 КК України направити на автоматизований перерозподіл для заміни судді ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3