Справа № 467/391/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2017 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , особи, що звернулась зі скаргою ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка Миколаївської області скаргу заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_4 звернулася до Арбузинського районного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в якій просить зобов`язати слідчого Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 забезпечити внесення відомостей, що містяться в її заяві від 18 квітня 2017 року до ЄРДР, зобов`язати начальника Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 здійснити контроль за внесенням відповідних відомостей до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги, викладені у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що заява ОСОБА_4 приєднана до уже існуючого кримінального провадження, поводиться відповідна перевірка.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення заявника, прокурора, вивчивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження, суд зробив наступний висновок.

Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, оскільки досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Звертаю увагу на те, що нормами КПК України не передбачена можливість органу досудового розслідування надавати оцінку поданим заявам про злочин та на підставі власних припущень встановлювати наявність підстав для внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладених обставинах немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

З аналізу положень Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року видно, що варто виходити з норм КПК України, де чітко не прописані критерії прийнятності заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. В Узагальненні зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обовязок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 17.01.2017 року за заявою ОСОБА_4 від 10.01.2017 року з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.186 КК України, про відкрите заволодіння мобільним телефоном, який випав з кишені ОСОБА_6 , що було вчинене 27.03.2015 року ОСОБА_7 (витяг з кримінального провадженя №0000019).

Заявник ОСОБА_4 звернулась до слідчого та прокурора з заявою від 18 квітня 2017 року, в якій повідомляє про ще одне пограбування, скоєне по відношенню до її сина ОСОБА_6 27.03.2015 року, при цьому заявник стверджує, що по відношенню до її сина мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відкрите заволодіння ще одним мобільним телефоном, поєднане з насильством і вчинене воно було за попередньою змовою групою осіб.

Заява ОСОБА_4 скерована прокурором до Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та приєднана до матеріалів кримінального провадження №0000019.

Однак в порушення ст. 214 КПК України, слідчим не внесено відомостей про злочин до ЄРДР, а надано поданій заяві про злочин оцінку на власний розсуд долучено її до іншого кримінального провадження.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Параграф 1 глави 26 КПК України передбачає оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Відповідно до ч.1 ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ. Досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування.

Враховуючи, що обов`язок внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, є безумовним, а розгляд заяви про кримінально каране діяння поза межами кримінального процесуального законодавства суперечить положенням ст. 2 КПК України про те, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга в частині зобов`язання слідчого Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 забезпечити внесення відомостей до ЄРДР підлягає задоволенню. В іншій частині вимог ОСОБА_4 слід відмовити як таких, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 забезпечити внесення відомостей, що містяться в заяві ОСОБА_4 від 18 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Арбузинського

районного суду Миколаївської області ОСОБА_1