ЄУН 174/49/17
н/п 1-кп/174/31/2017
УХВАЛА
13 липня 2017 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, військовозобов`язаного, не працює, без місця реєстрації, який тимчасово проживав по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-30.01.2002 року Заводським районним судом м.Запоріжжя Запорізької області за ст.15- ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік;
-18.02.2003 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.ст.70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнений умовно-достроково 25.07.2005 року на не відбутий строк покарання 01 рік 07 місяців 14 днів;
-02.11.2006 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя Запорізької області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі; звільнений умовно-достроково 07.11.2006 року на не відбутий строк покарання 03 місяця 23 дня;
-30.10.2008 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя Запорізької області за ч.1 ст.122, ч.1 ст.129, 70 КК України до 2 років позбавлення волі; звільнений 15.06.2010 року по відбуттю строку покарання;
-10.02.2011 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 04.10.2012 року по відбуттю строку покарання;
-14.03.2013 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя Запорізької області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 1 рік; ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30.09.2013 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано, затриманий 16.08.2014 р.;
- 13.10.2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя Запорізької області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 2 роки 1 місяць позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково 05.02.2016 року на невідбутий строк покарання 03 місяці 14 днів;
- 29.03.2017 р. Жовтневим районним судом м. Дніпро по ч.2 ст. 185, 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
26 січня 2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 26 січня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду та оголошення його розшуку, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 14.02., 09.03., 29.03., 19.04., 26.04.,11.05, 06.06, 27.06.2017 р. не з`явився, хоча доствірно знає, що відносно нього слухається вищевказане кримінальне провадження, за місцем проживання відсутній, не працює, місце його знаходження невідомо, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження.
Вислухавши думку захисника, який не заперечує проти вказаного клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.
Так, згідно матеріалів справи, ОСОБА_5 , який утримувався в УВП № 4 м. Дніпро, 14.02.2017 р. приймав участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому було оголошено перерву в зв`язку з задоволенням клопотання обвинуваченого про надання йому захисника за рахунок коштів держави, від подальшої участи і у вказаному режимі в судовому засіданні обвинувачений відмовився, тому судове засідання було призначено в приміщення суду на 09.03.2017 р., однак в судове засідання обвинувачений доставлений не був, в зв`язку з чим в справі оголошено перерву до 29.03.2017 р., яке не відбулося внаслідок хвороби судді.
Вироком Жовтневого районного суду м.Дніпро від 29.03.2017 р. ОСОБА_5 був засуджений по ч.2 ст. 185, 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, звільнений з-під варти в залі судового засідання.
В судові засідання, призначені на 19.04.,26.04.,11.05,06.06, 27.06.2017 р. та 13.07.2017 р. обвинувачений не з`явився, дані про його належне повідомлення про місце і час розгляду справи судом відсутні. Привід до обвинуваченого не застосовувався.
Підстави для подання клопотання про дозвіл на затримання визначені ст.188 КПК України, зокрема клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою, після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і до прибуття до суду підозрюваного, обвинуваченого на підставі судового виклику, після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Цей перелік є граничним і розширювальному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Таким чином, виходячи з аналізу вищевказаних норм, прокурор може звернутися до суду з поданням про надання дозволу на затримання обвинуваченого лише у разі подання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або після його подання та у разі неприбуття обвинуваченого до за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, а суд може надати дозвіл на затримання обвинуваченого лише у разі його неприбуття до суду без поважних причин для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу та невиконання ухвали про привід обвинуваченого.
Оскільки прокурором клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу не подавалося, дані про належне повідомлення обвинуваченого про місце і час розгляду справи відсутні, привід до нього не застосовувався, то підстави для надання відносно обвинуваченого дозволу на його затримання з метою приводу відсутні, а у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
Разом з тим, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору .
Оскільки обвинуваченому ОСОБА_5 достовірно відомо, що відносно нього Вільногірським міським судом Дніпропетровської області розглядається дане кримінальне провадження, оскільки останній брав участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, після чого до суду не з`явився, за місцем проживання в м. Вільногірськ та м.Дніпро він відсутній, що підтверджується наданими прокурором матеріалами, що дає суду достатні підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, тому слід оголосити його розшук, задовольнивши в цій частині клопотання прокурора.
До розшуку обвинуваченого, провадження по справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 28, 187, 188, 189 -191, 193, 200, 318, 333, 335 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, не працює, без місця реєстрації, тимчасово проживав по АДРЕСА_1 ).
Судове провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію здійснення розшуку доручити слідчому Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу полиції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та прокурору Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
В решті клопотання - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1