Справа № 297/3003/16-к
У Х В А Л А
18 січня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово заяву потерпілої ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_7 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
11 січня 2017 року через канцелярію суду потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_7 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 185 КК України, мотивуючи таку тим, що 19.12.2016 року головуючий по справі суддя ОСОБА_7 було проведено підготовче судове засідання по вказаному провадженні, однак потерпіла про час і місце його проведення повідомлена не була. Вказана обставина судді ОСОБА_7 свідчить про його ігнорування приписів норм КПК України, про упередженість, що є підставою для сумніву у об`єктивності та неупередженості.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_10 , захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні вважали заяву безпідставною та просили у задоволенні такої відмовити.

Особа, якій заявлено відвід, головуючий суддя ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив розглянути заяву без його участі.

Заслухавши думку прокурора та захисників, суд вважає, що в задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_7 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 185 КК України, слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення головуючого від участі у судовому провадженні.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, що відповідно до вимог не є підставами для відводу судді.

Таким чином, відсутні будь-які обставини, що викликають сумнів у неупередженості головуючого судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України,-

ухвалив:
В задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_7 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1