Справа № 191/5479/16-к
Провадження № 1-кс/191/368/16
У Х В А Л А
іменем України
05 грудня 2016 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 пронаправлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого в ТОВ «Фактор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 26.12.2000 року Херсонським обласним судом за ст.ст. 17 ч. 2, 93 пп. «В», «З», «Ж», 101 ч. 1, 117 ч. 3, 117 ч. 4, 42 КК України до 15 років позбавлення волі, звільнився 22.07.2015 року по відбуттю строку покарання з Райківецької ВК № 78 Хмельницької області ,

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.152, ч.1 ст.187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ; захисника ОСОБА_6 ; підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Синельниківської місцевої прокуратури, в якому просить направити підозрюваного ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 14 січня 2016 року в проміжок часу з 03.00 до 08.00 години, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, слідуючи пішки по вул. 333 Стрілецької Дивізії в м. Синельникове Дніпропетровської області, в напрямку від вул. Стадіонна до вул. Дзержинського, зустрів ОСОБА_7 , яка йшла в зустрічному йому напрямку. Побачивши в правій руці ОСОБА_7 мобільний телефон, у ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на вчинення нападу, поєднаного із застосуванням фізичного насильства, з метою заволодіння вказаним мобільним телефоном та іншим майном потерпілої ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_7 , ОСОБА_4 розвернувся та пішов за ОСОБА_7 , слідуючи пішки по вул. 333 Стрілецької Дивізії в м. Синельникове Дніпропетровської області, в напрямку від вул.Дзержинського до вул.Богми. Наздогнавши ОСОБА_7 між перехрестями вул. 333 Стрілецької Дивізії з вул. Стадіонна та вул. 333 Стрілецької Дивізії з вул. Богми в м. Синельникове Дніпропетровської області, ОСОБА_4 підійшов до потерпілої ззаду та накинув їй на шию мотузку, внаслідок чого потерпіла стала чинити йому опір, намагаючись звільнитися від його захвату. Після цього ОСОБА_4 зрозумів, що йому не вдасться без застосування фізичної сили заволодіти майном ОСОБА_7 , внаслідок чого в нього виник умисел на повторне, протиправне позбавлення життя потерпілої з корисливих мотивів, а саме з метою заволодіння майном, яке знаходилося у ОСОБА_7 при собі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , бажаючи досягти кінцевого результату своїх дій, а саме настання смерті ОСОБА_7 , для подальшого заволодіння її майном, став обома своїми руками стягувати кінці мотузки за спиною потерпілої, утворивши в неї на шиї петлю, та здавлюючи таким чином шию потерпілої до тих пір, поки остання померла. Після цього, продовжуючи діяти з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , ОСОБА_4 підібрав мобільний телефон «НТС РК 76100», який випав в потерпілої з руки, та обшукавши кишені одягненої на потерпілій куртки заволодів грошима в сумі близько 1 грн. 50 копійок, а також копією паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , студентським квитком та перепусткою до студентського гуртожитку ДНУ «ім. О. Гончара» на ім`я ОСОБА_7 . Після цього, бажаючи сховати сліди вчиненого злочину, ОСОБА_4 схопивши труп ОСОБА_7 за одягнену на неї куртку, відтягнув труп ОСОБА_7 до балки, розташованої між вул. Богми та вул. Жлоби в м. Синельникове Дніпропетровської області, де зіштовхнув труп з гірки вниз, залишивши труп ОСОБА_7 у вказаній балці.

Згідно висновку судово - медичної експертизи № 18 від 14.01.2016 року смерть ОСОБА_7 настала від механічної асфіксії, що розвинулася внаслідок здавлення органокомплексу шиї зашморгом, що підтверджується наявністю прижиттєвої странгуляційної борозни на шиї трупу, комплексом загальноасфіктичних ознак, ознак швидкого настання смерті, результатами судово-гістологічного та медико-криміналістичного методів дослідження. Судово-медичні експертні дані щодо характеру та ступеню розвитку трупних явищ під час огляду трупу на місці виявлення, умов перебування тіла, дані щодо причини смерті (асфіксія), свідчать за те, що смерть ОСОБА_7 настала в проміжок часу між 03 і 08 годинами 14.01.2016 року. Судово-медичною експертизою трупу встановлено: Прижиттєва циркулярна, горизонтально орієнтована, краще виражена на задній поверхні шиї странгуляційна борозна на шкірі шиї трупу, шириною близько 2см (гістологічно ознаки здавлення елементів шкіри та дрібно вогнищеві інфільтруючи крововиливи зі слабко вираженою лейкоцитарною реакцією у підшкірно-жировій клітковині). Численні вогнищеві крововиливи у м`яких тканинах шиї і органокомплексу шиї, відповідно проекції странгуляційної борозни. Крапкові крововиливи у склерах очей, під плеврою легень та епікардом серця. Рідкий стан крові. Вогнищева гостра емфізема, ділянки внутріальвеолярного набряку, дрібно-вогнищеві внутрішньо альвеолярні крововиливи зі слабко вираженою лейкоцитарною реакцією у легенях. Гостре венозне повнокров`я внутрішніх органів. Прижиттєві садна шкіри під правою бровою; в лобній ділянці зліва; синець у ділянці спинки носу; забита рана слизової оболонки нижньої губи посередині. Прижиттєві садна шкіри в проекції передньо-верхньої ості лівої клубової кістки; на передній поверхні обох колінних суглобів; садно шкіри з ознаками поздовжнього ковзання в проекції крижі. Інфільтруючий крововилив зі слабко та місцями помірно вираженою лейкоцитарною реакцією у м`яких тканинах голови тім`яної ділянки посередині та у потиличній ділянці справа. Вогнищевий крововилив у м`яких тканинах між лопаткової ділянки задньої поверхні грудної клітки. Характер та особливості странгуляційної борозни на шкірі шиї трупа свідчать за те що вона є прижиттєвою, утворилась незадовго до настання смерті, внаслідок стискання шиї м`яким зашморгом, і перебуває у прямому причинному з`язку з настанням смерті. Пошкодження у вигляді саден шкіри обличчя, синця ділянки перенісся, забитої рани нижньої губи, передніх поверхонь колінних суглобів та забитої рани нижньої губи, передніх поверхонь колінних суглобів та ділянки правої клубової кістки є прижиттєвими, спричинені незадовго до настання смерті, при контакті з тупими твердими травмуючими предметами, стосовно до живих осіб, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та у прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Повторно, 07 листопада 2016 року, приблизно о 08.10 годині, ОСОБА_4 , слідуючи пішки по ґрунтовій польовій автодорозі, розташованій між вул. Глинки м. Синельникове Дніпропетровської області та вул.Центральна с.Новогніде Синельниківського р-ну Дніпропетровської області, в напрямку від м.Синельникове Дніпропетровської області в бік с.Новогніде Синельниківського р-ну Дніпропетровської області, зустрів раніше незнайому йому ОСОБА_8 , яка йшла попереду нього в попутному йому напрямку, внаслідок чого в ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на задоволення своєї статевої пристрасті із застосуванням фізичного насильства та на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я потерпілої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення своєї статевої пристрасті із застосуванням фізичного насильства по відношенню до потерпілої ОСОБА_8 та на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я потерпілої, ОСОБА_4 підійшов до потерпілої ззаду та накинувши їй через голову на шию металевий ланцюг, став здавлювати ним потерпілій шию, та застосовуючи свою фізичну силу, змусив потерпілу стати колінними та ліктьовими суглобами на ґрунтову поверхню. Після цього, продовжуючи діяти з метою задоволення своєї статевої пристрасті із застосуванням фізичного насильства, та вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я потерпілої, ОСОБА_4 усно погрожуючи позбавленням життя, став вимагати в потерпілої ОСОБА_8 віддати йому всі цінні речі, які малися в потерпілої при собі, на що потерпіла відповіла, що у неї при собі із цінних речей мається лише мобільний телефон «Samsung Duos 130E», та віддала зазначений мобільний телефон ОСОБА_4 . Далі, продовжуючи діяти з метою задоволення своєї статевої пристрасті із застосуванням фізичного насильства, продовжуючи утримувати у потерпілої на шиї металевий ланцюг, та таким чином погрожуючи їй застосуванням фізичного насильства, вільною своєю рукою стягнув з потерпілої до рівня її колінних суглобів одягнені на ній джинсові штани та труси, після чого вступив в статевий акт з потерпілою природнім шляхом, який тривав протягом близько 10 хвилин. Після цього, вилучивши свій статевий орган зі статевого органу потерпілої, ОСОБА_4 , продовжуючи діяти з метою заволодіння майном потерпілої ОСОБА_8 , поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я потерпілої, продовжуючи утримувати на шиї останньої металевий ланцюг, зняв з правої руки потерпілої обручку з металу жовтого кольору та з вух сережки з металу білого кольору, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду. Після цього, усно погрожуючи застосуванням фізичної сили, ОСОБА_4 наказав потерпілій одягтися та не обертаючись до нього швидко йти та сам залишив місце вчинення злочину.

11.11.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 152, та ч. 1 ст. 187 КК України.

09.11.2016 року Синельниківським міськрайонним судом відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, але обставини вчинених ним кримінальних правопорушень дають підставу вважати, що у нього в момент скоєння інкримінованих йому діянь ймовірно могли відбуватися порушення психічної діяльності.

29.11.2016 року у відношенні ОСОБА_4 призначено комплексну стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу з метою встановлення стану осудності підозрюваного на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також стану фізіологічного афекту.

Враховуючи, що для вирішення питання про перебування підозрюваного під час вчинення інкримінуємих йому кримінальних правопорушень в стані осудності необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, слідчий просить направити підозрюваного на стаціонарне обстеження до КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» ДОР.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання слідчого не заперечували.

Розглянувши матеріали клопотання та заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоції, інтелекту чи пам`яті тощо).

У відповідності до ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.

У зв`язку з тим, що для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 необхідно проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, слідчий суддя вважає необхідним направити підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи, що пов`язано з тривалим спостереженням і перебуванням його в умовах медичного закладу закритого типу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 509 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Нова Каховка Херсонської області, до судово-експертного відділення КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради» для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи на строк один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1