overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/1892/17
Номер провадження 1-кс/404/1101/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року колегія Кіровського районного суду міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000096 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Представником потерпілого заявлено клопотання про накладення арешту на майно, належне обвинуваченому, задля забезпечення цивільного позову. При цьому, представником зазначено, що за повідомленням сусідів ОСОБА_5 , син останнього, вживає заходи з продажу його будинку. Відтак, на переконання представника, існує ризик того, що виконання виконавчого листа про стягнення коштів на користь потерпілих, буде неможливим

Потерпіла та прокурор підтримали клопотання представника.

Захисник та обвинувачений заперечили проти цього.

Заслухавши думку учасників процесу, встановлено наступне.

Відповідно до п.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

На переконання суду наведені представником підстави забезпечення позову заслуговують на увагу та не спростовані захистом.

Заданих обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Накласти арещт на майно, належне ОСОБА_5 код НОМЕР_1 , а саме: будинок АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
№396/1143/17 №1-кп/401/221/17
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 25.07.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 187 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючі утримання обвинувачених в УВП УДПтС України в Кіровоградській області № 14 м. Кропивницький, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції у разі, якщо обвинувачувані не заперечують про здійснення дистанційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336, 369-372, 392 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачуваних, потерпілого захисників.
Доручити УДПтС України в Кіровоградській області № 14 м. Кропивницький вручити обвинувачуваному ОСОБА_2 пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки; перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, а також забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати для виконання УДПтС України в Кіровоградській області № 14 м. Кропивницький.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/308/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 206 (155-8) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницький апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.06.2017 року, якою у задоволенні клопотання слідчого СВ Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 відмовлено, та застосовано до
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Новомосковського району, смт Гвардійське, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 206-2 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяця.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Заборонено ОСОБА_7 на час дії ухвали залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 05.00 год.

Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід

ВСТАНОВИЛА
До початку апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_7 , яким подана апеляційна скарга, подав заяву, згідно якої він відмовився від своїх апеляційних вимог.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржене іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.06.2017 року, стосовно ОСОБА_7 оскаржена лише підозрюваним, який відмовився від своїх вимог, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.06.2017 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, - закрити.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/630/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
26.07.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000295 стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2017 року.

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000295 стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційних скарг та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційні скарги в строк до 04.08.2017 року.

Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 414/1011/14-к
Провадження № 11-кп/782/241/17
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

24 липня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по матеріалам кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поданих на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 24 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганській області ( м. Сєвєродонецьк Луганської області, б.Дружби Народів, 16) на 12 вересня 2017 року, на 10 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/3507/15-к
Номер провадження 1-в/643/284/17
УХВАЛА
26.07.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув подання Московського районного сектору Північно-Східного межригіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Харківського міського відділу з питань пробації
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пос. Ясеновського, м. Ровеньки, Луганської області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше засудженого:
-27.03.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ст.. 190 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Московський районний сектор Північно-Східного межригіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Харківського міського відділу з питань пробації
просить звільнити засудженого від відбування призначеного вироком суду покарання, у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, під час якого він ніяких злочинів, адміністративних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував характеризується задовільно.
Засуджений і представник органу виконання покарання про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились.
Суд розглянув справу за їх відсутності оскільки їх неявка не перешкоджає суду розглянути подання по суті.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 засуджений - 27.03.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ст.. 190 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 2 роки.
Як засуджений він перебував на обліку в Московському РВ КВІ УДПтС в Харківській області.
Іспитовий строк закінчився 27.03.2017 року.
За час іспитового строку засуджений ніяких злочинів і адміністративних правопорушень не скоїв обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, характеризується задовільно.
З урахуванням наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного йому вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.03.2015 року -звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя
Справа№ 631/1518/16-к
Провадження № 1-кп/632/62/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000726 від 21 грудня 2014 року щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Станичне Нововодолазького району Харківської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харків, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги складність у викладенні повного судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 21 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України на 04 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв. у залі судового засідання в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Доручити Первомайському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь, яку підготувати в строк до 04 серпня 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та представника потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - ОСОБА_14 .

Клопотання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх захисника про виклик ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 задовольнити.

Викликати в судове засідання ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , для давання показань, як свідків.

Клопотання прокурора про виклик ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 задовольнити.

Викликати в судове засідання ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , для давання показань, як свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 27 липня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1050/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 645/255/17
О К Р Е М А Д У М К А
судді апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 .
Ухвалою апеляційного суду Харківської області 18 липня 2017 року частково задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 та пом`якшено покарання обвинуваченому ОСОБА_4 із застосуванням положень ст. 69 КК України.
Вважаю, що характеристика особи та стан її здоров`я відповідно до положень ст. 65 КК України враховуються незалежно від пом`якшуючих обставин, хоча й можуть бути визнані судом такими , що пом`якшують покарання. Проте для цього необхідно встановити об`єктивний зв`язок між даними обставинами і вчиненим злочином, якого в даному провадженні не вбачається.
Крім того наявність хронічного захворювання та вагітність дружини обвинуваченого ОСОБА_4 не знижують істотно ступінь тяжкості злочину, вчиненого ним.
Натомість встановлено, що будучи раніше судимим за вчинення крадіжок з проникненням до житла, ОСОБА_4 належних висновків не зробив, діяв з корисливого мотиву та заздалегідь готувався до вчинення злочину, про що свідчить придбання та використання ним металевих відмичок.
З урахуванням вищенаведеного не знаходжу підстав вважати надто суворим призначене обвинуваченому судом першої інстанції покарання в найнижчій межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи викладене, вважаю, що вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.02.2017 року у відношенні ОСОБА_4 необхідно залишити без змін.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
справа №619/2346/17
провадження №1-кп/619/336/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року м. Дергачі
24.07.2017 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання вважаю необхідним викликати учасників судового провадження, згідно з правилами передбаченими КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9560/17
Номер провадження 1-кс/643/1730/17
УХВАЛА

25.07.2017 року м. Харків
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 31.07.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, за участю прокурора та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №162/690/17
20 липня 2017 року Номер провадження 1-кп/162/61/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2017 року смт.Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000182 від 13 червня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18 липня 2017 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000182 від 13 червня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000182 від 13 червня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 28 серпня 2017 року о 12 год 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1
Справа 556/752/17
Номер провадження 1-в/556/97/2017
У Х В А Л А
10.07.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про умовно-дострокове звільнення,-
Засуджений ОСОБА_4 який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Полицькій ВК-76, подав клопотання про умовно-дострокове звільнення.
В судовому засіданні відсутній відеозв`язок із ДУ «Полицька ВК-76».
Прокурор вказує, що судове засідання слід відкласти для того, щоб забезпечити участь засудженого та представника колонії для розгляду клопотання у режимі відеоконференції.
Суд вважає, що судове засідання слід відкласти на іншу дату через неможливість провести судове засідання за відсутності звязку для проведення відеоконференції.
Керуючись ст. 537, ст.538, ст. 539 КПК України, суд,-
Відкласти розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 26 липня 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію ДУ «Полицька ВК-76» та забезпечити явку представника ДУ «Полицька ВК-76» та засудженого ОСОБА_4 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Зобов`язати ДУ «Полицька ВК-76» надати у строк до призначеної дати судового засідання оригінали документів для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1