Справа № 682/1025/16-к
Провадження № 1-кс/682/168/2016
У Х В А Л А
20.04.2016 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , заінтересованої особи - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000285 від 15.04.2016 р за ознаками ст. 286 ч.2 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в.

18.04.2016 р до суду надійшло клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000285 від 15.04.2016 р за ознаками ст. 286 ч.2 КК України.

Як вбачається з клопотання, 15.04.2016 року близько 20:50 год в м. Славута по вул. Соборності поблизу відділення Привабанку водій автомобіля "Audi V 6", номерний знак НОМЕР_1 , керуючи автомобілем, допустив наїзд на велосипедистку ОСОБА_6 , 1940 р.н.; внаслідок ДТП остання померла на місці події.

За вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди 15.04.2016р розпочато кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000285 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний по суті кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що він особисто до зіткнення керував автомобілем "Audi V 6" номерний знак НОМЕР_2 НОМЕР_3 , який був учасником ДТП 15.04.2016 р о 20:50 по вул. Соборності в м. Славута, тта повідомив про обставини вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Також пояснив, що автомобіль належить для громадянки Німеччини « ОСОБА_7 » і знаходився у його володінні та користуванні на підставі доручення, про що надав відповідні документи.

15.04.2016 р в ході проведення огляду місця події автомобіль "Audi V 6", номерний знак НОМЕР_1 з дозволу володільця ОСОБА_5 поміщено на зберігання до Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постановою слідчого від 15.04.2016 р автомобіль "Audi V 6", номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом, так як на ньому збереглися сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використанні як доказ обставин вчинення ДТП.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні,
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В цьому кримінальному провадженні автомобіль "Audi V 6", номерний знак НОМЕР_1 є речовим доказом та засобом вчинення кримінального правопорушення, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Цей речовий доказ в майбутньому стане об`єктом дослідження судових експертиз для встановлення обставин вчинення ДТП. Тому в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль з метою збереження слідів ДТП, наявних на автомобілі, для їх подальшого дослідження. В іншому випадку сліди, наявні на кузові автомобіля і які підлягають дослідженню, можуть бути знищені, спотворені чи зіпсовані, що в подальшому негативно вплине на хід досудового розслідування та встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення.

Встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Тому з метою забезпечення арешту майна, яке є речовим доказом і містить сліди кримінального правопорушення, вважаю за можливе розглянути клопотання без повідомлення власника майна - ОСОБА_8 , жительки і громадянки Німеччини.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховано: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна.

Тому керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Накласти арешт та позбавити права на відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки "Audi V 6", 1998 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , який належить для громадянки Німеччини ОСОБА_7 та знаходиться у володінні і користуванні ОСОБА_5 , до вирішення слідчим суддею чи судом питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000285 від 15.04.2016 р.

ПРотягом п"яти днів з дня проголошення ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Слідчий суддя