гСправа № 358/340/17 Провадження № 1-кс/358/51/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу - домашній арешт
02 березня 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого СВ Богуславського ВП ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000055 від 01.02.2017 року, погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сидорівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий, а саме: 05.03.2014 року Богуславським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 02.06.2014 Богуславським районним судом за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі та підставі ч. 4 ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком і вироком від 05.03.3014 остаточно засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 8 місяців позбавлення волі, судимість не знята та не погашена,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000055,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000055, відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання прибув самостійно, отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий поліції ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали клопотання та довели про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та про наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може ухилятись від процесуальних рішень, слідства та суду, може незаконно вплинути потерпілого та свідків з метою зміни ними показів і таким чином може уникнути кримінальної відповідальності за вчинення злочину, може вчинити інші кримінальні правопорушення, про що свідчить те, що він вчинив злочин проти власності під час відбування іспитового строку, а також враховуючи вік, міцність антисоціальних зв`язків, відсутність постійної роботи, його репутацію, дають підстави вважати, що до нього можливо застосувати запобіжний захід - домашній арешт, оскільки при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 визнав свою причетність до скоєного та не заперечив щодо обрання відносно нього домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який по закону передбачено покарання у виді позбавлення волі, його вік та стан здоров`я, міцність антисоціальних зв`язків, відсутність постійної роботи, раніше судимого, але на шлях виправлення не став і тому підозрюється у вчиненні нового злочину, з метою перешкоджання у незаконному впливу на потерпілого та свідків та можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, вважає за необхідне клопотання задовольнити та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, та запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто з дня винесення цієї ухвали і до 30 квітня 2017 року до 12 години 30 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого та суду за першою вимогою;

- не залишати свого місця проживання по АДРЕСА_1 в період з 22.00 години по 06.00 годину наступного дня;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електричні засоби контролю.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на працівників Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1