Номер провадження 1-кп/754/368/17
Справа№754/4471/17
В И Р О К
Іменем України
12 квітня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
03.11.2016р. приблизно в 19.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгівельної зали АЗС «ОККО» ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» по пр.Ватутіна, 5 в м.Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці магазину таємно викрав чуже майно, яке належить ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ», а саме: оливу «Mobil 1 New Life 0W10» 1л в кількості 2-х штук загальною вартістю 941грн. 80коп., яку поклав до своєї сумки, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 03.11.2016р. у вечірній час в приміщенні торгівельної зали АЗС «ОККО» по пр.Ватутіна, 5 в м.Києві він, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці магазину таємно викрав дві банки оливи, які поклав до своєї сумки, після чого з викраденим майном пішов з приміщення АЗС, в подальшому через тривалий час до нього звернулись працівники поліції з приводу вчиненої ним крадіжки, після чого він поїхав на АЗС «ОККО» та оплатив викрадений ним товар. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працює, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, відсутність з боку потерпілого матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.
З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: