Справа № 583/1146/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" травня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю представника особи, що подає скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
25.05.2017 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля ГАЗ-3302 білого кольору з тентованим бортом, державний номер НОМЕР_1 з полімерною ємністю близько 1 м3, рідини чорного кольору із характерним запахом нафтопродуктів об`ємом близько 0,5 м куб., пари рукавиць, виготовлених із тканини з гумовим покриттям чорного кольору, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , ключів від запалення вказаного автомобіля в кількості 3 штук, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 03.05.2017 під час обшуку по кримінальному провадженню №0000134 від 09.02.2016 було вилучене вищевказане належне йому майно. Слідчий 10.05.2017 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вказане майно, однак ухвалою слідчого судді від 13.05.2017 в задоволенні клопотання про накладення арешту було відмовлено. Однак до цього часу майно не повернуто. Вважає, що бездіяльність слідчого порушує його права як власника, внаслідок чого порушує питання про зобов`язання слідчого повернути належне йому майно.
В судовому засіданні представник особи, що подає скаргу, ОСОБА_3 вимоги, викладені в скарзі, підтримав, просив суд зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно, що належить ОСОБА_4 .
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, що з огляду на положення ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя вислухав пояснення представника особи, що звернулася до суду зі скаргою, дослідив матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, в тому числі бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.
Згідно ст. 169 КПК України передбачено вичерпний перелік випадків, коли тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене. Так, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 173 КПК України. Зі змісту ч. 3 ст. 173 КПК України вбачається, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Так, ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2017 року, яка набрала законної сили, було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна, вилученого 03.05.2017 в ході обшуку транспортного засобу ГАЗ 3302 державний номерний знак НОМЕР_1 на автостоянці навпроти Охтирського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Охтирка, вул. Незалежності, 29 Сумської області, а саме: пари рукавиць, виготовлених із тканини з гумовим покриттям чорного кольору; рації чорного кольору «KENWOOD»; пластмасової ємності об`ємом 1 м3, сірого кольору, із залишками рідини чорного кольору з характерним запахом нафтопродукту; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль ГАЗ 3302, білого кольору, загальний вантажний бортовий-тентований, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 ; автомобіля ГАЗ 3302, білого кольору, загальний вантажний бортовий-тентований, державний номерний знак НОМЕР_1 ; ключів від запалення вказаного автомобіля в кількості 3 шт.
23.05.2017 ОСОБА_4 звертався до слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 із заявою про повернення вищевказаного тимчасово вилученого належного йому майна, однак до цього часу майно власнику не повернуте.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 169, 171, 173, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання під зберігальну розписку тимчасово вилучене 03 травня 2017 року під час обшуку транспортного засобу ГАЗ 3302 державний номерний знак НОМЕР_1 на автостоянці навпроти Охтирського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Охтирка, вул. Незалежності, 29 Сумської області, майно, а саме: автомобіль ГАЗ-3302 білого кольору з тентованим бортом, державний номер НОМЕР_1 ; полімерну ємність об`ємом близько 1 м3 з рідиною чорного кольору із характерним запахом нафтопродуктів об`ємом близько 0,5 м куб.; пару рукавиць, виготовлених із тканини з гумовим покриттям чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ; ключі від запалення вказаного автомобіля в кількості 3 штук.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, однак заперечення не неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1