Справа № 138/3358/16-к
Провадження1-кп/152/6/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000565 від 20.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 08.02.2016 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців; 09 лютого 2017 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком шість років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого
адвоката ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 17 червня 2016 року приблизно о 18 годині 40 хвилин на прохання ОСОБА_6 , який представився як " ОСОБА_7 " та попросив зустріти посилку з м. Вінниця і передати йому шляхом перекидання через паркан Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), прибув до Могилів-Подільського автовокзалу, що розташований по вул. Пушкінська,41 в м. Могилів-Подільський Вінницької області, де від невстановленої слідством особи, отримав посилку з рейсового автобуса сполученням "Вінниця-Могилів-Подільський". Отримавши дану посилку по дорозі до свого домоволодіння ОСОБА_3 її відкрив і побачив, що в середині разом з іншими речами знаходився невеликий чорний мішечок чорного кольору, в середині якого була мілко подріблена речовина рослинного походження. Усвідомлючи, що дана речовина являється наркотичним засобом, ОСОБА_3 залишив вказаний пакунок у квартирі номер шість по АДРЕСА_2 , де проживав на той час. У подальшому, 19 червня 2016 року приблизно о 14 годині, з метою незаконного збуту наркотичного засобу ОСОБА_6 , який відбував покарання у ВК АДРЕСА_3 , прибув до виправної колонії і знаходячись поряд з лівою стороною паркану охоронюваної зони колонії, зв`язався по телефону з ОСОБА_6 , який керував його діями. За вказівкою останнього, за допомогою ізоляційної гумової стрічки до пакунку з наркотичним засобом прикріпив сім-карту мобільного оператора "Київстар" і камінець, з метою забезпечення дальності польоту та намагався перекинути на територію охоронюваної зони ВК №114, але був помічений працівниками колонії, які наказали йому залишитись на місці. Зрозумівши, що його помітили працівники колонії, ОСОБА_3 викинув пакунок з наркотичною речовиною на територію земельної ділянки сусіднього домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_4 та намагався зникнути з місця події, але був затриманий працівниками колонії.

Згідно висновку судового експерта № 863 від 29.06.2016 року надана на дослідження подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору вагою 24,75 гр. є наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Суду показав, що в червні 2016 року йому зателефонував брат ОСОБА_8 , який в той час перебував в СІЗО і попросив зустріти посилку з автобуса, пояснивши, що пізніше йому зателефонують і повідомлять куди її передати. Він, у призначений час, та у вказаному місці зустрів автобус, водій якого передав йому чорний пакет в якому була пляшка води і якийсь одяг. Потім йому зателефонував невідомий чоловік і запитав чи пакет у нього. Він повідомив, що зустрів посилку, на що йому відповіли, щоб він взяв з пакета чорний матерчатий мішечок, а все решту викинув і чекав їхнього дзвінка. Через пару днів зателефонував чоловік, який представився як " ОСОБА_7 " та попросив купити сім карту, ізоляційну стрічку, на купівлю яких на його рахунок прийшло 100 гривень, і разом з посилкою перекинути через паркан Могилів-Подільської виправної колонії. На запитання, що знаходиться у посилці, йому відповіли, що там телефон. Він відмовлявся виконати прохання "Маніли", але він його вмовив, запевняючи, що в посилці нічого забороненого не має, хоча він розумів, що там знаходяться наркотичні засоби. 19 червня 2016 року близько 14 години попутним транспортом він прибув до виправної колонії, зателефонував "Манілі", повідомив, що приїхав. " ОСОБА_7 " сказав до пакета покласти сім карту, камінець, скріпити все ізоляційною стрічкою. Він весь час був на зв`язку, його в телефонному режимі проводили до місця, де він має перекинути посилку. Підійшовши з лівою сторони до паркану охоронюваної зони колонії, він намірявся перекинути пакунок на територію ВК №114, але був помічений працівниками колонії, які гукнули його, наказавши залишитись на місці, бо спустять службову собаку. Зрозумівши, що його помітили працівники колонії, він викинув пакунок на територію земельної ділянки сусіднього домоволодіння та почав тікати, але був затриманий працівниками колонії. Розкаявся у скоєному, запевняв суд, що усвідомив свою протиправну поведінку і готовий понести покарання за вчинене кримінальне правопорушення, просив його суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_3 у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту у місця позбавлення волі крім повного визнання ним вини, підтверджується перевіреними, дослідженими і оціненими судом доказами.
Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показав, що 19.06.2016 року він разом з ОСОБА_10 патрулювали біля Могилів-Подільської виправної колонії №114. Приблизно о 16 годині 20 хвилин помітили чоловіка, який рухався городами приватних домоволодінь в напрямку колонії, це здалося їм підозрілим і вони почали спостерігати за ним. Коли невідомий підійшов ближче до огорожі десь за десять метрів, він витягнув з кишені синій пакунок і почав примірятися, щоб перекинути пакунок через огорожу в локальну дільницю, де перебувають засуджені, при цьому в другій руці тримав мобільний телефон. Вони почали наближатися до чоловіка, яким виявився ОСОБА_3 з вимогою стояти на місці, але останній викинув пакунок і почав тікати, за допомогою службової собаки вони наздогнали останнього, по рації про подію доповіли черговому, викликали поліцію, та знайшли пакунок, який викинув ОСОБА_3 . При ньому обвинувачений не розповідав про обставини вчинення ним правопорушення та про те, що знаходиться у пакунку.

Аналогічні показання надав суду свідок ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що він працює заступником начальника Могилів Подільської ВК №114. 19.06.2016 року він заступив на цілодобове чергування. Під час чергування поступила оперативна інформація про можливу доставку в колонію наркотичних засобів. Отримавши таку інформацію він виставив патрулювання біля локальної зони колонії. О 16 годині 20 хвилин від патрульних поступило повідомлення про спробу перекидання через паркан колонії пакунка. Ним була викликана оперативна група поліції, яка по приїзду оглянула місце події, при цьому було знайдено пакунок. У ОСОБА_3 було виявлено мобільний телефон, оглянувши його вони побачили, що до ОСОБА_3 телефонував засуджений за прізвиськом " ОСОБА_7 ", який відбуває покарання за ст. 115 КК України, і саме ця особа відповідно до оперативної інформації, замовила наркотичні засоби, які мав доставити ОСОБА_3 за винагороду. Коли телефон був уже в них, зателефонував "Маніла", він включив телефон і почув голос "Маніли", який запитав де він, бо вони вже з дівчатами зачекалися його та дав вказівку ОСОБА_3 йти до дільниці посиленого контролю. За його вказівкою був проведений обшук в камері ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , і на спальному місці ОСОБА_13 під ковдрою було виявлено і вилучено мобільний телефон, при цьому ОСОБА_13 повідомив, що це його річ. В його присутності ОСОБА_3 говорив працівникам поліції, що за доставку наркотиків йому мали заплатити 200 гривень.

При допиті в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що проходить службу заступником чергового Могилів Подільської ВК № 114. За його участю 19.06.2016 року було проведено обшук в дільниці посиленого контролю, де в камері ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , на спальному місці ОСОБА_13 під ковдрою було виявлено і вилучено мобільний телефон, при цьому ОСОБА_13 повідомив, що мобільний телефон належить йому.

Крім показань обвинуваченого, свідків, допитаних в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_3 також доводиться відомостями, що містяться у досліджених в судовому засіданні доказах, що надані стороною обвинувачення, а саме:

- даними протоколу огляду місця події від 19.06.2016 року із фототаблицями та відеозйомкою вказаної слідчої дії, де зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, напрямок в якому тікав обвинувачений, місце куди останній викинув згорток, який намагався перекинути через огорожу колонії, місце, де був виявлений згорток та оглянутий його вміст. При огляді місця події виявлено та вилучено: змиви з поверхні каменю, ізоляційної стрічки синього кольору, поліетиленового пакету в якому знаходилась суха мілко подрібнена речовина схожа на рослину коноплі; прозорий поліетиленовий пакет з мілко подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору вагою близько 20 гр.; сім карту оператора "Київстар"; камінь; мішечок чорного кольору; ізоляційну стрічку (а.с. 95 - 103);
- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 863 від 29.06.2016 року із фототаблицею, із яких вбачається, що надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 24, 75 г. У кишенях, наданих на дослідження шортів виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 0,011 г. (а.с. 105 111);
- даними протоколів огляду, із яких вбачається, що 20.06.2016 року слідчим СВ Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 оглянуто джинсові шорти ОСОБА_3 , в які він був одягнений під час вчинення кримінального правопорушення; мобільний телефон марки "Леново А516", який належить ОСОБА_3 ; ізоляційну липку стрічку, вилучену у ОСОБА_3 (а.с.112 114):
- даними протоколу огляду історії повідомлень та дзвінків, здійснених обвинуваченим ОСОБА_3 з його мобільного телефону марки "Леново А516", ІМЕІ НОМЕР_1 , 2-58256 (номер НОМЕР_2 ), якого 20.06.2016 року добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_3 , і із якого вбачається, що в розділі "повідомлення" наявні повідомлення, які надходили з номера записаного як " ОСОБА_7 ", а також телефонні розмови з номером НОМЕР_3 , записаним в контактах телефону ОСОБА_3 як " ОСОБА_7 " (а.с.115 -126);
- висновком судово трасологічної експертизи № 1197 Т від 24.08.2016 року із фототаблицями, із яких вбачається, що згорток, який складається з 29 частин ізоляційної стрічки синього кольору, які були виявлені та вилучені 19.06.2016 року під час огляду місця події по АДРЕСА_4 та моток ізоляційної стрічки синього кольору, який 20.06.2016 року добровільно видав ОСОБА_3 до розділення могли складати одне ціле (а.с.127 134);
- постановою про приєднання предметів до справи як речових доказів від 20.06.2016 року, згідно з якою мобільний телефон "Леново А516" з сім картою мобільного оператора "Київстар" (номер НОМЕР_2 ), моток ізоляційної стрічки синього кольору, джинсові шорти синього кольору, які 20.06.2016 року добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_3 визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів справи і передано до кімнати зберігання речових доказів Могилів Подільського ВП (а.с.134, 169,170);
- постановою про приєднання предметів до справи як речових доказів від 18.07.2016 року, із якої вбачається, що вилучений 19.06.2016 року наркотичний засіб канабіс масою 24,75 г., який намагався збути ОСОБА_3 , змиви рук ОСОБА_3 , джинсові шорти, в кишенях яких міститься наркотичний засіб канабіс масою 0,011 г. визнано речовими доказами і передано до кімнати зберігання речових доказів Могилів Подільського ВП (а.с.135, 173,174);
- постановою про приєднання предметів до справи як речових доказів від 05.10.2016 року, із якої вбачається, що вилучені під час огляду місця події 19.06.2016 року камінець та тканевий мішечок чорного кольору визнано речовими доказами і передано до кімнати зберігання речових доказів Могилів Подільського ВП (а.с.171);
- протоколом вилучення у засудженого ОСОБА_6 мобільного телефону марки "ТІМ" та висновком оперуповноваженого оперативної групи Могилів Подільської ВК № 114 від 24.06.2016 року по факту вилучення мобільного телефону марки "ТІМ" з сім картою мобільного оператора "Київстар" у засудженого ОСОБА_6 , згідно яких встановлено, що ОСОБА_6 використовував даний мобільний телефон для налагодження каналів доставки до охоронюваної зони наркотичних речовин та інших заборонених предметів, в тому числі і 19.06.2016 року під час спроби ОСОБА_3 перекинути на територію колонії наркотичну речовину "канабіс" (а.с.137 138, 142 -148);
- даними протоколу огляду вилученого мобільного телефону марки "ТІМ" та сім карти Київстар від 25.10.2016 року , визнання їх речовими доказами та приєднання до матеріалів справи і передачу до кімнати зберігання речових доказів Могилів Подільського ВП (а.с.175 - 176)
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22.07.2016 року із відеозйомкою вказаної слідчої дії, яка проведена з метою перевірки і уточнення відомостей про те, як ОСОБА_3 19.06.2016 року приблизно о 16 год.20 хв. намагався збути наркотичні засоби засудженим на територію охоронюваної зони Могилів Подільської ВК № 114. (а.с. 150 - 153);
- даними довідки про опрацювання номерної інформації про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 у період з 00:00 годин 15.06.2016 року по 23:59 год. 20.06.2016 року (а.с.160 164);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 02.09.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , із відеозйомкою вказаної слідчої дії, із якого вбачається, що ОСОБА_3 добровільно в присутності понятих розповів і показав, коли, при яких обставинах він отримав наркотичні засоби та як, 19.06.2016 року приблизно о 16 год.20 хв. намагався перекинути їх на територію охоронюваної зони Могилів Подільської ВК № 114. (а.с. 165 - 169);
Відповідно до вимог параграфу 3 глави 28 КПК України в ході судового розгляду кримінального провадження судом було досліджено всі надані докази. Проти закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами сторони кримінального провадження не заперечували.
Таким чином, відповідно до ст. 22 КПК України, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що сторона обвинувачення довела поза розумним сумнівом винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в тому, що він 17 червня 2016 року приблизно о 18 годині 40 хвилин на прохання ОСОБА_6 , який представився як " ОСОБА_7 " та попросив зустріти посилку з м. Вінниця і передати йому шляхом перекидання через паркан Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), прибув до Могилів-Подільського автовокзалу, що розташований по вул. Пушкінська,41 в м. Могилів-Подільський Вінницької області, де від невстановленої слідством особи, отримав посилку з рейсового автобуса сполученням "Вінниця-Могилів-Подільський". Отримавши дану посилку по дорозі до свого домоволодіння ОСОБА_3 її відкрив і побачив, що в середині разом з іншими речами знаходився невеликий чорний мішечок чорного кольору, в середині якого була мілко подріблена речовина рослинного походження. Усвідомлючи, що дана речовина являється наркотичним засобом, ОСОБА_3 залишив вказаний пакунок у квартирі номер шість по АДРЕСА_2 , де проживав на той час, а пакет і всі речі, які були в ньому викинув. У подальшому, 19 червня 2016 року близько 14 години, з метою незаконного збуту наркотичного засобу ОСОБА_6 , який відбував покарання у ВК АДРЕСА_3 , прибув до виправної колонії і знаходячись поряд з лівою стороною паркану охоронюваної зони колонії, зв`язався по телефону з ОСОБА_6 , який керував його діями. За вказівкою останнього, за допомогою ізоляційної гумової стрічки до пакунку з наркотичним засобом прикріпив сім-карту мобільного оператора "Київстар" та камінець, з метою забезпечення дальності польоту і намагався перекинути на територію охоронюваної зони ВК №114, але був помічений працівниками колонії, які наказали йому залишитись на місці. Зрозумівши, що його помітили працівники колонії, ОСОБА_3 викинув пакунок з наркотичною речовиною на територію земельної ділянки сусіднього домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_4 та намагався зникнути з місця події, але був затриманий працівниками колонії.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які полягають у придбанні, зберіганні та перевезенні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту у місця позбавлення волі органом досудового розслідування кваліфіковані вірно, винуватість його доведена і він повинен нести кримінальну відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_3 розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Ці обставини суд, відповідно до ст. 66 КК України, відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є рецидив злочинів.

З урахуванням усіх обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до частини 4 статті 12 КК України є тяжким, наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, його поведінки до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, оскільки обвинувачений, будучи засудженим до позбавлення волі з іспитовим строком, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний тяжкий злочин.
На переконання суду, призначення покарання у виді позбавлення волі забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст.2 КПК України.

Суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_3 статей 69, 69-1 КК України.

Приймаючи таке рішення суд, серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.

Вимога додержувати справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Зокрема, ст.6 Конвенції встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…

У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

У п. 113 рішення ЄСПЛ в справі "Коваль проти України" від 19.06.2006 року, суд наголосив, що "основна мета статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у рамках кримінального провадження забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість "будь - якого кримінального обвинувачення.
Дане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив 17- 19 червня 2016 року, тобто до ухвалення вироку Могилів Подільським міськрайонним судом Вінницької області від 09 лютого 2017 року, яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на шість років. Крім того, ОСОБА_3 був засуджений вироком Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 лютого 2017 року за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання в силу ст.75 КК України з іспитовим строком 1рік 6 місяців.

За вказаних обставин покарання ОСОБА_3 слід призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України, відповідно до якої, за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Пленум ВС України у п.21 постанови №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання»" (з наступними змінами) роз`яснив, що при вирішенні питання про те, який із передбачених ст.70 КК принципів необхідно застосувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинання менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен врахувати крім даних про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.
Таким чином суд вважає за необхідне на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання за вироком Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 лютого 2017 року, а вирок Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання в силу ст.75 КК України з іспитовим строком 1рік 6 місяців виконувати самостійно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню органом досудового розслідування не обирався, відсутні також підстави і для обрання запобіжного заходу судом, оскільки ОСОБА_3 відбуває покарання за попереднім вироком.

Обвинувачений ОСОБА_3 ухвалою Шаргородського районного суду від 01.03.2017 року тимчасово залишений в СІЗО, до завершення розгляду Шаргородським районним судом даного кримінального провадження (а.с.205).

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 23.06.2017 року ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання зараховано термін попереднього ув`язнення, з 02.09.2016 року по 23.06.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно протоколу затримання особи, ОСОБА_3 затриманий 01.09.2016 року (а.с.229 230), отже саме з цього часу слід вираховувати термін його попереднього ув`язнення.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КПК України підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 01.09.2016 року по 23.06.2017 року, тобто 592 (п`ятсот дев`яносто два) дн1 (296 х 2).

У строк покарання слід також зарахувати строк перебування обвинуваченим ОСОБА_3 , який відбуває покарання за вироком Могилів Подільського міськрайонного суду від 09.02.2017 року, в установі попереднього ув`язнення для … участі у судовому розгляді кримінального провадження, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, якою передбачено, що у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установі попереднього ув`язнення для … участі у судовому розгляді кримінального провадження із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід зарахувати перебування його в установі попереднього ув`язнення для … участі у судовому розгляді кримінального провадження - з 24.06.2017 року по 13.07.2017 року, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто 40 (сорок) днів (20х2= 40).
Долю речових доказів слід вирішити згідно із ст. 100 КПК України, зокрема майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використаним підлягає знищенню, речові докази, що були використані як спосіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення підлягають конфіскації.
Цивільний позов не заявлявся.

За правилами ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 3173,96 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2017 року призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на шість років дев`ять місяців з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України вирок Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.02.2016 року виконувати самостійно.

Початок строку відбування ОСОБА_3 покарання обчислювати з 01 вересня 2016 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення - з 01.09.2016 року по 23. 06.2017 року , із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі 592 (п`ятсот дев`яносто два) дні (296 х 2).

Зарахувати, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в строк відбування покарання ОСОБА_3 перебування його в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження - з 24.06.2017 року по 13.07.2017 року, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто 40 (сорок) днів (20х2= 40).

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 3173 (три тисячі сто сімдесят три) гривні 96 коп.

Речові докази по справі: канабіс, масою 24,75 г (у перерахунку на висушену речовину) знищити; мобільний телефон "Леново А516" білого кольору з сім картою мобільного оператора ПрАТ "Київстар", мобільний телефон марки "ТІМ" з сім картою мобільного оператора ПрАТ "Київстар" - конфіскувати; моток ізоляційної стрічки синього кольору, згорток із ізоляційної стрічки синього кольору, камінь, тканевий мішечок чорного кольору, сім карту мобільного оператора ПрАТ "Київстар", джинсові шорти синього кольору, змиви рук ОСОБА_3 , змиви із каменю, змиви із згортка ізоляційної стрічки, змиви з мішечка, в якому знаходилась наркотична речовина знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку на подання апеляційної скарги, встановленого п.1 ч.2 ст.395 КПК України, якщо апеляційну скаргу на нього не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1