Справа № 521/6139/17
Номер провадження:1-кс/521/1942/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року. м. Одеса.
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000034 від 12.02.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України на бездіяльність слідчого та прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на протиправну бездіяльність слідчого та прокурора, в якій вказав, що слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000034 від 12.02.2015 року за ознаками ч.3 ст. 212 КК України. Процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженні здійснюють прокурори відділу прокуратури Одеської області.
06.03.2017 року ОСОБА_6 було вручено письмове повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження №0000034 від 12.02.2015 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.
Відповідно до змісту письмового повідомлення про підозру, ОСОБА_7 у період 2014-2015 років, у злочинній змові з директором ТОВ «БК «Дорлідер» ОСОБА_6 , директором ПП «Дорлідер» ОСОБА_8 та своєю знайомою - ОСОБА_9 , яка вела бухгалтерський і податковий облік підприємств, а також іншими невстановленими слідством особами, відобразили в податковій звітності ТОВ «БК «Дорлідер» та ПП «Дорлідер» неіснуючі фінансово-господарські операції з купівлі товарно-матеріальних цінностей з фіктивними підприємствами ПП «КНАП», ТОВ «Алендвік», ТОВ «Стрімрост», ТОВ «Активан» та ТОВ «Енергія ПКФ». На підставі зазначених безтоварних операцій та інших дій вказаних осіб, відбулося протиправне заниження податку на додану вартість та завищення суми заниження податку на додану вартість на загальну суму 18 141 397 грн. (ч.3 ст.212 КК України). Крім того, на ОСОБА_7 здійснив легалізацію (відмиванню) доходів (ч.2 ст. 209 КК України).
Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, в провадженні Головного слідчого управління Служби безпеки України знаходиться кримінальне провадження № 0000012 від 26.01.16 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 258-5 КК України.
По вказаному кримінальному провадженню у 2016 році відносно ТОВ «БК «Дорлідер» та ПП «Дорлідер» слідчими Головного слідчого управління СБ України, по якому процесуальними керівниками є прокурори Генеральної прокуратури України, за рішеннями Шевченківського райсуду м. Києва проводились процесуальні дії, у тому числі обшуки, вилучення майна під час тимчасового доступу до нього, арешт цього майна та отримання доступу до банківської таємниці підприємств.
Предметом досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, як вказав в скарзі захисник, є вчинення невстановленими службовими особами ТОВ «БК «Дорлідер» та ПП «Дорлідер» (на теперішній час ПП «Південьдортех»), протягом 2014-2015 років, документального оформлювання фінансово-господарських операцій по придбанню продукції, серед інших, з ТОВ «Алендвік» (), ТОВ «Стрімрост» (), ТОВ «Активан» () та іншими суб`єктами господарювання, на загальну суму понад 300 млн. грн. Отримані грошові кошти, після надходження від ТОВ «БК «Дорлідер» та ПП «Дорлідер» на рахунки ТОВ "Алендвік", ТОВ "Стрімрост", ТОВ "Активан" та інших обготівковувались, а їх частина, передавалась представникам терористичної організації «Донецька народна республіка». При викладених обставинах службові особи ТОВ "БК "Дорлідер" та ПП "Дорлідер", при проведенні дорожньо - будівельних робіт за рахунок державного бюджету, діючи у зговорі з невстановленими службовими особами вказаних вище Товариств, заволоділи коштами державного бюджету в сумі понад 5,5 млн.
Захисник вважає, що розслідування проводиться органами СБУ та ДФС України по одних і тих же угодах ТОВ «БК «Дорлідер» та ПП «Дорлідер» з начебто фіктивними підприємствами ТОВ "Алендвік", ТОВ "Стрімрост", ТОВ "Активан" (ст.205 КК України), але кваліфікованими за іншими взаємовиключними одна іншу статтями КК України (ДФС ст.212, ст.209 КК України, СБУ - ст.191 ч.3, ст.258-5 КК України).
Крім того, в скарзі зазначено, що згідно витягів, ДФС Одеської області внесла відомості до ЄРДР стосовно здійснення протиправних угод ТОВ «БК «Дорлідер» та ПП «Дорлідер» з фіктивними підприємствами - ТОВ «Стрімрост», ТОВ «Активан» під №0000034 28.01.2016 року, на відміну від слідчих СБУ, які здійснили данні дії на два дня раніше, тобто зареєстрували відповідне кримінальне провадження № 0000012, ще 26.01.2016 року.
Посилаючись у скарзі на те, що відповідно до ч.2 ст.216 КПК України виключно слідчі органів безпеки здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених ст. 258-5 КК України, захисник вважає, що слідчі фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області по розслідуванню кримінального провадження № 0000034 від 12.02.2015 року та прокурори прокуратури Одеської області, що здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні повинні були після 28.01.2016 року передати матеріали кримінального провадження слідчому 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України.
Виходячи з викладених у скарзі обставин, та посилаючись на норми кримінального процесуального законодавства, які регулюють порядок об`єднання і виділення матеріалів досудового розслідування та його місце проведення захисник просить:
- визнати незаконною бездіяльність слідчих слідчої групи слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області по розслідуванню кримінального провадження № 0000034 від 12.02.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 209 КК України, та прокурорів групи прокурорів прокуратури Одеської області, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000034 від 12.02.2015 року, пов`язану з невиконанням вимог ч.4 ст.218 КПК України, щодо передачі матеріалів кримінального провадження слідчому 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковнику юстиції ОСОБА_10 після 28.01.2016 року;
- зобов`язати керівника та слідчих слідчої групи слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області по розслідуванню кримінального провадження № 0000034 від 12.02.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 209 КК України, та прокурорів групи прокурорів прокуратури Одеської області, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000034 від 12.02.2015 року на виконання вимог ч.4 ст.218 КПК України передати матеріали кримінального провадження № 0000034 від 12.02.2015 року в повному обсязі для проведення досудового розслідування слідчому 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковнику юстиції ОСОБА_10 ;
- зазначити в ухвалі, яка буде прийнята за результатами розгляду скарги, що ухвала є
обов`язковою для негайного виконання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відносно строків на оскарження бездіяльності прокурора та слідчого, захисник, посилаючись на ч.1 та ч.2 ст. 304 КПК України, в скарзі зазначив на те, що про вказані порушення закону йому стало відомо тільки 10.04.2017 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а крім того законодавцем не встановлений термін та строк виконання вимог, передбачених ч.4 ст.218 КПК України, тому вважає, що строк на оскарження відповідної бездіяльності слідчого та прокурора є триваючим і на його думку починається одразу ж після внесення даних до ЄРДР і не закінчується до моменту виконання відповідних норм закону. Тобто вважає, що строки оскарження бездіяльності прокурора і слідчого не пропущені, але з метою виконання вимог ч.2 ст.304 КПК України захисник порушив питання про поновлення строку на оскарження.
В судовому засіданні захисник в повному обсязі підтримав доводи, викладені у скарзі та просив її задовольнити.
Слідчий та прокурор заперечували проти задоволення скарги.
Так, прокурор вказав, що строки звернення до судових органів зі скаргою сплили та поновленню не підлягають, т.я. захиснику ще в 2016 році було відомо про здійснення органами слідства СБ України досудового розслідування відносно ТОВ «БК «Дорлідер» та ПП «Південьдортех». Зазначив, що слідчими ГУ ДФС в Одеській області розслідується кримінальне провадження за ст.212 КК України, яке ніяким чином не пов`язане з кримінальним провадженням, яке розслідують слідчі СБ України. Крім того, при внесені відомостей до ЄРДР технічно неможливо визначити про наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення.
Також прокурор зазначив, що питання про об`єднання кримінальних проваджень може бути вирішено після звернення захисника з відповідним клопотанням до Генеральної прокуратури.
Вивчивши матеріали по скарзі, вислухавши захисника ОСОБА_5 , прокурора, слідчого та дослідивши надані ними документи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді, суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Нормами кримінально-процесуального законодавства, а саме ст.ст.24, 26 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право підозрюваного, його захисника чи законного представника на оскарження в ході досудового провадження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. В даному випадку йдеться мова про невиконання вимог ч.4 ст.218 КПК України, у зв`язку з чим захисник і звернувся за захистом прав підозрюваного ОСОБА_6 .
Як вбачається з матеріалів, наданих сторонами стосовно кримінальних проваджень, органами СБУ та ДФС України проводиться розслідування одних й тих же угод ТОВ «БК «Дорлідер» та ПП «Дорлідер» з начебто фіктивними підприємствами ТОВ "Алендвік", ТОВ "Стрімрост", ТОВ "Активан", які кваліфіковані вказаними органами за іншими взаємовиключними статтями КК України (ДФС ст.212, ст.209 КК України, - СБУ ст.191 ч.3, ст.258-5 КК України). При цьому захисник вказує на протиправну бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження органами ДФС України в Одеській області.
Згідно з вимогами ч.2 ст. 216 КПК України, у кримінальних провадженнях щодо злочину передбаченого ст.258-5 КК України досудове розслідування здійснюють слідчі органів безпеки.
Відповідно до ч.4 ст. 218 КПК України на початку розслідування слідчий перевіряє наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення.
У разі якщо буде встановлено, що іншим слідчим органу досудового розслідування або слідчим іншого органу досудового розслідування розпочато кримінальне провадження щодо того ж кримінального правопорушення, слідчий передає слідчому, який здійснює досудове розслідування, наявні у нього матеріали та відомості, повідомляє про це прокурора, потерпілого або заявника та вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючі вимоги діючого законодавства та встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що слідчі органу досудового розслідування ДФС України в Одеській області всупереч вимогам ч.2 ст.216 КПК України не здійснили обов`язкові дії, які передбачені ч.4 ст.218 КПК України, з урахуванням специфічності досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ст.258-5 КК України, не перевірили наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж самого кримінального правопорушення, не вирішили питання згідно до вимог ст.216 КПК України та не передали матеріали розслідування слідчим ГСУ СБУ України, які вже почали розслідування відповідних злочинів.
В рамках кримінального провадження № 0000012 слідчим ГСУ СБУ України розслідуються злочини, передбачені ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 258-5 КК України, які є особливо тяжкими злочинами.
Відповідно до ч.3 та ч.5 ст.217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.
Тобто, в даному випадку слідчий ДФС, що зареєстрував в ЄРДР кримінальні провадження під наявним номером №0000034 стосовно вчинених посадовими особами ТОВ «БК «Дорлідер» та ПП «Дорлідер» кримінальних правопорушень під час укладання та виконання угод їх підприємств з фіктивними підприємствами ТОВ "Алендвік", ТОВ "Стрімрост", ТОВ "Активан", повинен був перевірити наявність вже порушених по даному факту кримінальних проваджень, та після встановлення наявності вже порушеного ГСУ СБУ кримінального провадження № 0000012 за даним фактом, зобов`язаний був через прокурора здійснити заходи щодо виділення зазначених матеріалів та направлення їх до відповідного слідчого СБУ.
Крім того, повноваження прокурора, встановлені ст.36 та ч.5 ст.217 КПК України, зобов`язували його самостійно виконати дії, щодо перевірки наявності вже порушених по даному факту кримінальних проваджень, встановлення наявності вже порушеного за даним фактом кримінального провадження, та прийняття рішення щодо можливого виділення відповідних матеріалів та направлення за підслідністю.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчий та прокурор, не виконали вимоги ч. 4 ст. 218 КПК України, чим допустили протиправну бездіяльність.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію, оскільки відповідно до ст. 217 КПК України, на стадії досудового розслідування слідчий суддя не має права впливати на виділення (об`єднання) матеріалів досудового розслідування прокурором.
Тому, в даному випадку, встановивши бездіяльність слідчого та прокурора, щодо не здійснення, передбачених законом дій по передачі слідчому ГСУ СБУ відповідних матеріалів кримінального провадження №0000034 слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого та прокурора направити слідчому ГСУ СБУ усі матеріали кримінального провадження, для вирішення питання щодо їх об`єднання.
При цьому, задовольняючи скаргу захисника, слідчий суддя враховує і те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 26.01.2016 р. здійснює Головне слідче управління Служби безпеки України, а процесуальне керівництво здійснює Генеральна прокуратура, що у повному обсязі відповідає вимогам ч.5 ст. 218 КПК України, відповідно до якої спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.
Більш того, виконання вимог закону, щодо вирішення питання про об`єднання вказаних проваджень не призведе до порушення прав підозрюваного та буде відповідати завданням кримінального провадження.
При цьому, слідчий суддя визнає безпідставними доводи прокурора про неможливість перевірки наявності вже зареєстрованих кримінальних проваджень іншими органами та в подальшому діяти у відповідності до вимог ч.4 ст.218 КПК України, т.я. ці вимоги передбачені законом та підлягають безумовному виконанню органами досудового розслідування, прокурором.
Більш того, ч.1 ст. 9 КПК України закріплено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Слідчий суддя вважає необґрунтованими посилання прокурора на можливість захисника звернутись до Генеральної прокуратури для вирішення питання про об`єднання наявних кримінальних проваджень, т.я. згідно ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності посадових і службових осіб.
Враховуючи, що ч.4 ст.218 КПК України не встановлений строк виконання вимог, передбачених у цієї нормі закону, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність слідчого та прокурора є триваючою, тому строк на оскарження зазначеної бездіяльності захисником пропущений не був.
Керуючись п.1 ч.1 ст.303, ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати незаконною бездіяльність слідчих слідчої групи слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області по розслідуванню кримінального провадження № 0000034 від 12.02.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 209 КК України та прокурорів групи прокурорів прокуратури Одеської області, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000034 від 12.02.2015 року, пов`язану з невиконанням вимог ч.4 ст.218 КПК України, щодо передачі матеріалів кримінального провадження слідчому 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковнику юстиції ОСОБА_10 після 28.01.2016 року.
Зобов`язати керівника та слідчих слідчої групи слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області по розслідуванню кримінального провадження № 0000034 від 12.02.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 209 КК України та прокурорів групи прокурорів прокуратури Одеської області, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000034 від 12.02.2015 року, на виконання вимог ч.4 ст.218 КПК України передати матеріали кримінального провадження № 0000034 від 12.02.2015 року в 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України для вирішення питання щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень та проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та є обов`язковою для виконання..

Слідчий суддя: ОСОБА_1