Справа №295/1321/17

УХВАЛА
Іменем України

03.02.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянув винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 02.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 статті 358 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
У клопотанні слідчим зазначено, що 02.02.2017 близько 17 години 20 хвилин на 25 км. автодороги сполученням «Житомир Чернівці» працівниками поліції було зупинено автомобіль «OPEL OMEGA» номер кузова НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 поглядом під керуванням гр. ОСОБА_4 з метою перевірки документів. При перевірці документів гр. ОСОБА_5 пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , з явними ознаками підроблення.
02.02.2017 Житомирським РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
У клопотанні зазначено, що 02.02.2017 проведено огляд місця події під час якого до Житомирського РВП вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль «OPEL OMEGA» номер кузова НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 та ключ від замка запалювання до нього. У подальшому при допиті в якості свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що автомобіль «OPEL OMEGA» номер кузова НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який він придбав три місяці тому в місті Київ у чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який під час продажу автомобіля надав вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль OPEL OMEGA» номер кузова НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що з обставин справи вбачається, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є предметом вчинення злочину, а автомобіль «OPEL OMEGA» номер кузова НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 та ключ від замка запалювання до нього є майном що набуте злочинним шляхом.

Відтак, в обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що на даний час у органу досудового розслідування наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 підроблено, а автомобіль «OPEL OMEGA» номер кузова НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 та ключ від замка запалювання до нього незаконно перебувають на території України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль «OPEL OMEGA», номер кузова НОМЕР_1 , з реєстраційним номером НОМЕР_2 , та ключ від замка запалювання до нього, вилучені 02.02.2017 року при огляді місця події, а саме в АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: