Справа № 433/342/2012
П О С Т А Н О В А

20.04.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

з участю прокурора Левешка М.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покровське кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працює директором Покровської дитячо-юнацької кінноспортивної школи, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

- за ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України.

Підсудний звинувачується в тому, що він 23.12.2011 року близько 16.00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні конюшні Покровської дитячо-юнацької спортивної кінної школи із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, показуючи при цьому явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, навмисно почав ображати ОСОБА_3, яка працює тренером в даній дитячо-юнацькій спортивній кінній школі, при цьому виражаючись на її адресу словами брутальної лайки і непристойними словами, принижуючи людську гідність ОСОБА_3 Образи тривалися на протязі 5 хвилин, поки не підійшов ОСОБА_4 , який ткож являється працівником ДЮКСШ. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 зайшла в свій службовий кабінет, щоб ОСОБА_4 допоміг їй у справах. Однак, ОСОБА_2 продовжуючи свої протиправні, хуліганські дії направлені на грубе порушення громадського порядку, зайшов до службового кабінету ОСОБА_3, де продовжив на неї кричати, ображати її і виражатись на її адресу словами грубої брутальної лайки, не реагуючи на прохання ОСОБА_3 заспокоїтись і припипнити протиправні дії. Підійшовши до ОСОБА_3, ОСОБА_2 навмисно завдав ОСОБА_3, двох ударів долонею правої руки по стегнам, від чого ОСОБА_3 відчула сильний біль. Боячись продовження застосування фізичного насилля, ОСОБА_3 відійшла від ОСОБА_2 Однак ОСОБА_2 продовжуючи свої протиправні дії по відношенню до ОСОБА_3, підійшов до неї і двома руками штовхнув ОСОБА_3 ну ОСОБА_5 поштовху, ОСОБА_3 не втрималася і впала на підлогу, при цьому при падінні її тіло розвернулось і вона відчула сильний біль в правому коліні. Коли ОСОБА_3 впала на підлогу, від болю почала кричати. В цей час, ОСОБА_4 який знаходився в у вказаному кабінеті, з метою припинення хуліганських дій і продовження застосування до ОСОБА_3 фізичного насилля, вивів ОСОБА_2 із кабінету в корнидор. Про вчинення протиправних дій і про надання допомоги, ОСОБА_3 викликала с вого чоловікак ОСОБА_6 Після того, як в приміщення конюшні ввійшов ОСОБА_6 і зробив зауваження ОСОБА_2, останній продовжуючи свої хуліганські дії знов почав оьражати ОСОБА_7, яка вийшла із кабінету до чоловіка, при ць ому виражаючись на адресу ОСОБА_7 словами Брутальної лайки і образливими словами, які принизили її людську гідність. На зауваження і прохання припинити безчинство , ОСОБА_2 не реагував. По цій причині на місце пригоди були викликані співробітники міліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_2 і останній був доставлений до Покровського РВ ГУМВС.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 та його адвокат надали клопотання трудового колективу про звільнення його від кримінальної відповідальності та передачу на поруки трудового колективу Покровської ДЮКСШ та протокол № 1 загальних зборів колективу Покровської ДЮКСШ.

Прокурор заперечує проти задоволення даного клопотання.

Потерпіла просить дане клопотання вирішити на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу суд, дослідивши матеріали справи, ознайомившись з клопотанням та протоколом, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповіднодо ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.

Так, підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України є щире каяття особи, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Щире каяття свідчить про бажання особи спокутувати свою провину перед колективом, виправити свою поведінку. Як встановлено в судовому засіданні підсудний будучи керівником підприємства, який повинен показувати приклад колективу, скоїв злочин відносно своєї підлеглої на робочому місці в стані алкогольного спяніння.

Крім того, колектив підприємства, установи, організації, утворюють особи, які своєю працею чи навчанням беруть участь у його (її) діяльності. Однак, при розгляді загальними зборами колективу, питання про передачу на поруки підсудного, потерпіла, яка являється його членом навіть не була запрошена та не вияснена її думка.

Крім того, В судовому засіданні підсудний, хоч щиро і покаявся, однак не визнав вину в тому, що він бив потерпілу по стегнам та відшкодував їй заподіяну шкоду, так як матеріалах справи знаходиться позовна заява про стягнення з нього моральної шкоди.

Тому вищезазначене є підставою для відмови в задоволенні клопотання про передачу на поруки і встановлені в судовому засіданні обставини виключають можливість передачі ОСОБА_2 на поруки, тобто суперечать вимогам ст.47 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.47 КК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_2 про звільнення його від кримінальної відповідальності та передачу на поруки трудового колективу Покровської дитячо-юнацької кінно спортивної школи.

Суддя: ОСОБА_8