overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер справи 201/7468/17
Номер провадження 1-кс/201/4847/2017
УХВАЛА
30 травня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні приписів ч. 5 ст. 214 КПК України та ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2017 року,
встановив:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні приписів ч. 5 ст. 214 КПК України та ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2017 року.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2017 року слідчим суддею визначено було суддю ОСОБА_5 , якій передано скаргу 25 травня 2017 року.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2017 року суддею ОСОБА_5 у справі за наведеною скаргою ОСОБА_2 було заявлено самовідвід, який вмотивовано тим, що обставини кримінального провадження № 0000102, на які є посилання у витягу з кримінального провадження № 0000583 (дата внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2017 року на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2017 року) стосуються судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 29 травня 2017 року дана скарга була перерозподілена судді ОСОБА_1 , яка була 30 травня 2017 року передана йому.

Слідчий суддя дослідивши вимоги скарги, співставивши їх з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу у цій справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно із статтею 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.
З огляду на вищенаведене, ураховуючи підстави, з яких слідчим суддею ОСОБА_5 було заявлено самовідвід та постановлено ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2017 року, з метою усунення будь-яких сумнівів у моїй неупередженості при розгляді скарги, яка стосується безпосередньо інтересів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Заявити у справі 201/7468/17 (провадження № 1-кс/201/4847/2017)за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні приписів ч. 5 ст. 214 КПК України та ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2017 року,самовідвід.

Матеріали за скаргою ОСОБА_2 передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2285/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , 1983 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2011 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 121 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 388 від 10 квітня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає олігофренією внаслідок перинатальної патології, розумовою відсталістю в ступені помірно вираженої дебільності, вираженим психопатоподібним типом олігофренічного дефекту, компенсацією дефекту та за своїм психічним станом у теперішній час особливої небезпеки для оточуючих не становить, продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує та може бути переведений у відділення з посиленим наглядом психіатричної лікарні.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 в теперішній час особливої небезпеки для оточуючих не становить.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Змінити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2011 року, відносно ОСОБА_6 , 1983 року народження, і перевести його для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1370/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про звільнення засудженого від покарання
"30" травня 2017 р. м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання інспектора Петропавлівського міжрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

06 травня 2016 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185, ст.69 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75, ст.104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06 травня 2016 року ОСОБА_4 був засуджений по ч.3 ст.185, ст.69 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75, ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснював Петропавлівський міжрайонний відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Останній звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

В судове засідання представник Петропавлівського міжрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_4 порушень не допускав, за місцем мешкання характеризується задовільно, в органи поліції не доставлявся, порушених кримінальних проваджень у відношенні нього в Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області немає, встановлений судом іспитовий строк витік.

Суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06 травня 2016 року по ч.3 ст.185 КК України покарання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 214/7624/16-к
1-кп/214/318/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003474 від 02.12.2016 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 23.12.2016.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченому ОСОБА_4 , який повідомлявся про дату та час судового засідання, про що є повістки у матеріалах справи, проте не з`явився 08.02.2017, 14.03.2017, 14.04.2017 та 20.04.2017 .
Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 викликався до судового засідання про що свідчить повістка про виклик до суду, наявна в матеріалах справи, проте у судове засідання не з`явився та документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття відповідно до ст. 138 КПК України суду не надав. Підстав, у зв`язку з якими не може бути застосований привід судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на 13 год. 00 хв. 23 червня 2017 року до залу судового засіданні №2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/1327/17 провадження 1-в/610/214/2017

м. Балаклія 30.05.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про призначення захисника при підготовці до розгляду клопотання про застосування амністії,
в с т а н о в и в:

Засуджений заявив клопотання про залучення захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні на 09.00 годину 01 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 635/2569/17
Провадження № 1-в/635/332/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

УСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з заявою та просить про його умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, визначеного вироком суду, на не відбутий строк, посилаючись на те, що він засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; початок строку покарання 03 липня 2015 року; кінець строку покарання 19 квітня 2018 року. З 29 вересня 2015 року відбуває покарання в Темнівській випраній колонії № 100, за час відбування покарання режим тримання не порушував, заохочувався адміністрацією установи. З 26 грудня 2016 року за сумлінну поведінку та ставлення до праці переведений на дільницю соціальної реабілітації при Темнівській випраній колонії № 100.

ОСОБА_4 подав суду заяву та просить залишити без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду заяви ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, заслухавши думку прокурора, розглянувши заяви ОСОБА_4 , вважає, що клопотання засудженого про залишення без розгляду його заяви про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання підлягає задоволенню, оскільки таке право засудженого передбачено загальними принципами права.

Керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
30.05.2017 Справа № 717/559/17
Ухвала
30 травня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
та потерпілої: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 126 КК України, за обвинувальним актом, який 03 травня 2017 року надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури, -
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання по справі, яке було призначене на 13 годину 30 хвилин 24 травня та на 09 годину 30 травня 2017 року, обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася і не повідомила суд про причини неприбуття.
ОСОБА_5 належним чином була повідомлена про судове засідання яке було призначене на 13 годину 30 хвилин 24 травня 2017 року.
Привід ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 09 годину 30 травня 2017 року не виконано.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_5 слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Здійснити привід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 15 годину 14 червня 2017 року.
Виконання приводу доручити Кельменецькому відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Кельменецькому відділу поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/4959/15-к
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений в судове засідання призначене на 21 грудня 2015 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

обвинуваченого: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1

доставити приводом у судове засідання призначене на 25 лютого 2016 року на 09 год. 40 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного відділу поліції м. Львова Національної поліції Львівської області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , Залізничному відділу поліції м. Львова Національної поліції Львівської області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/174/17
Провадження № 1-кп/456/260/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
26 травня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000083 від 20.01.2017 року стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 26 червня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/16/17
Провадження № 1-кп/364/7/17
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження
30.05.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали судового провадження № 1-кп/364/7/17 за кримінальним провадженням, внесеним 13.11.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 03.01.2017 р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13.11.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарка, Київська обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 11.01.2017 р. призначено судовий розгляд зазначеного кримінального провадження, ухвалою суду від 27.02.2017 р. судове провадження було зупинено до видужання обвинуваченого ОСОБА_2 .

На запит суду від 01.03.2017 р. та додатковий запит суду від 22.05.2017 р. Київське обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання повідомило суд про виписку ОСОБА_2 з медичного об`єднання 26.05.2017 р. (лист від 25.05.2017 р. № 388; надійшов до суду 30.05.2017 р.).

У зв`язку із наведеним суд вважає за необхідне відновити зазначене кримінальне провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись статтею 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провадження у справі № 1-кп/364/7/17 за кримінальним провадженням, внесеним 13.11.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, відновити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного 13.11.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в залі судових засідань № 3 на 16:00 год. 07.06.2017 р.
Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1054/17 провадження № 1-кп/527/126/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У КРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 09:20 год. 02 червня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1