Справа № 216/1347/17
Провадження 1-кс/216/818/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

24 березня 2017 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника підозрюваного - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000512 від 22 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.09.2007 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 185; ст. 70; ст. 104; ст. 76 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки;

- 22.04.2008 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 74 КК України, частково приєднане не відбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 13.09.2007 у вигляді 5 місяців позбавлення волі, загальний термін позбавлення волі 4 роки 6 місяців,

23.04.2012 звільнений з Божковської ВК № 16 Полтавської області за відбуттям строку покарання.;

- 05.12.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186; ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 31.07.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289; ч. 2 ст. 185 ; ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 71 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу від 05.12.2012 більш суворим по даному вироку, остаточно призначене покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;

- 28.03.2013 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289; ч 2 ст. 185; ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднане покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 31.07.2013, остаточне покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, 04.10.2016 року звільнений з Пятихатської ВК № 122 Дніпропетровської області за відбуттям строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

24.03.2017 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання погоджене з прокурором, та мотивовано наступним, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будуючи неодноразово судимим, в тому числі із за вчинення злочинів проти власності, маючи незняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов вчинив нове умисне кримінальне правопорушення.

Так, повторно 22.03.2017, приблизно о 23:30 годині, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 6 по вул. Петра Калнишевського (Харитонова) в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, на ділянці місцевості розташованій з тильного боку вказаного будинку, побачив залишений власником ОСОБА_8 без охорони мопед марки «Вайпер Актів», колір сфінкс, без реєстраційного номерного знаку, № рами НОМЕР_1 , після чого, реалізуючи раптово виниклий намір направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, підійшов до вказаного транспортного засобу, де усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та впевнившись у відсутності власника та ймовірних свідків-очевидців, завів його та без будь якого дозволу власника такого мопеду, розпочав рух на викраденому транспортному засобі з вул. Петра Калнишевського в сторону вул. Володимира Великого (Мелешкіна), де біля будинку № 6 по вул. Володимира Великого, на території Саксаганського району м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками поліції.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 , спричинив власнику мопеда марки «Вайпер Актів», колір сфінкс, без реєстраційного номерного знаку, № рами НОМЕР_1 ОСОБА_8 майнового збитку на суму 4500 грн.

У клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п.п.1,5 ст.177 КПК України. з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки не працює, не має належних засобів для існування, вчинив кримінальне правопорушення, маючи не зняту та непогашену судимість, відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання; може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що дає підстави вважати про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які кожен окремо, наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які кожен окремо, заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід менш суворий, у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, 23.03.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Враховуючи особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий за корисливі кримінальні правопорушення, підозрюється у вчиненні інших кримінальних правопорушень, які на теперішній день знаходяться на розгляді судів міста Кривого Рогу, не працює, на даний час не має постійного джерела прибутку, що свідчить про фінансову неспроможність забезпечувати себе у законний спосіб, відсутність соціальних зв`язків за місцем мешкання, кримінальне правопорушення, у скоєнні якого ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у цьому провадженні, віднесено до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що дає суду підстави погодитися з доводами слідства про те, що підозрюваний може: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ст.177 КПК України.

Отже, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Крім того, на підставі ч.3 ст.183 КПК України, слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України, у розмірі двадцяти п`яти мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст.ст.177,182,183,193-196,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з утриманням у Криворізькій Установі виконання покарань №3 УДПС України в Дніпропетровській області.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто до 17-00 год., 20 травня 2017 року, - включно.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень, по вівторках о 09.00 год.;
- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального
кримінального провадження про зміну місця проживання, та/або роботи;
у розмірі 40 000 (сорок тисяч гривень) грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію зазначеної ухвали мені вручено 24.03.2017 року, о «_______» год.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ________________ ОСОБА_6