Єдиний унікальний номер 728/2730/16-к
номер провадження № 1-кп/728/218/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР 23.11.2016 року за № 0001077, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має, не судимого, згідно із ст. 89 КК України, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В кінці листопада 1998 року, ОСОБА_4 знайшов у себе в будинку саморобну гвинтівку, яка раніше належала його покійному вітчиму, яку залишив собі та зберігав по місцю свого проживання у АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.
23 листопада 2016 року при проведенні обшуку в господарстві ОСОБА_4 було виявлено та вилучено предмет, який згідно висновку експерта № 2738 від 28.11.2016 року є вогнепальною зброєю однозарядною гвинтівкою, виготовленою саморобним способом, яка придатна для проведення пострілів спортивно мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм.
Допитаний в судовому засіданні, як обвинувачений, ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. І КК України, визнав повністю і пояснив, що він раніше проживав з матір`ю та вітчимом, який помер у 1998 році. За життя вітчима він бачив, що у нього мався саморобний предмет для здійснення пострілів, а саме, саморобна малокаліберна рушниця, яка зберігалася в будинку . Після смерті вітчима він цю саморобну малокаліберну рушницю зберігав у себе в будинку під диваном. Дозволу на зберігання рушниці він не мав. 23 листопада 2016 року у нього в господарстві на підставі ухвали слідчого судді Бахмацького райсуду працівниками поліції було проведено обшук, в ході якого в його присутності і 2 понятих працівниками поліції було виявлено та вилучено вище вказану саморобну малокаліберну рушницю, котру він зберігав у себе в будинку без передбаченого законом дозволу. Про те, що він зберігає у себе в господарстві рушницю він нікому не розповідав. Рушницю зберігав з метою самозахисту.
В зв`язку із повним визнанням в судовому засіданні своєї вини в інкримінованому обвинуваченому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України; відсутності заперечень щодо встановлених обставин в судовому засіданні з боку прокурора, обвинуваченого; відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази суд вважає, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого були правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, так як він незаконно придбав та зберігав вогнепальну зброю - однозарядну гвинтівку, яка придатна для проведення пострілів без передбаченого законом дозволу.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд , керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він ст. 12 КК України віднесений до злочинів тяжких, але від скоєння цього злочину не настало тяжких наслідків. Обвинувачений, як особа по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, офіційно ніде не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має, підприємцем не являється. Матеріали кримінальної справи не містять в собі даних про притягнення його до адміністративної відповідальності. На обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Відповідно до ст. 89 КК України вважається особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності. Як пом`якшуючі обставини відповідно до ст. 66 КК України суд враховує те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиросердно розкаявся в скоєному злочині. Обтяжуючих по справі обставин відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного; обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину; відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому відповідно до вимог ст. 69 КК України покарання, більш м`яке, ніж визначено у санкції ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді штрафу на користь держави, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
У справі наявні речові докази, доля яких підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі, які складаються із вартості проведення балістичної експертизи в ході досудового розслідування, в розмірі 615 грн. 72 копійок, відповідно до ст. ст. 118, 122, 124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.
Ухвалою слідчого судді Бахмацького райсуду від 05 грудня 2016 року щодо обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в термін до 05.02.2017 року.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України , суд , -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 263 ч. І КК України, і із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 /п`ятдесят / неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.
Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це КВІ за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави за проведення балістичної експертизи в ході досудового розслідування 615 /шістсот п`ятнадцять/ гривень 72 копійки.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому слід залишити.
Речові докази у справі вогнепальну зброю однозарядну гвинтівку, виготовлену саморобним способом, яка передана на зберігання в кімнату зберігання зброї Бахмацькому відділу поліції, знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення прокурором, обвинуваченим.
Вирок суду 1 інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя :