УХВАЛА
21 грудня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіки Казахстан, м. Кокчитав, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , раніше судимого 07.04.2005 року за ст.187 ч.2, ст.152 ч.1, ст.153 ч.1, ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 та ч.3 ст.152 КК України
Старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .
З клопотання слідує, що 25 жовтня 2016, близько 02:20 години ОСОБА_6 , з метою власної наживи, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , шляхом розбиття віконного скла, а ОСОБА_8 через вхідні двері, проникли в житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час знаходилась у своєму житловому будинку, де із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя потерпілої,яке виразилось в нанесенні ударів руками та ногами по обличчю та різних частинах тіла, з метою заволодіння чужим майном, вчинили напад на ОСОБА_9 , яка реально сприйнявши дані дії, як загрозу своєму життю та здоров`ю, віддала власні грошові кошти в сумі 700 гривень внаслідок чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , відкрито заволоділи грошовими коштами потерпілої, чим завдали останній майнової шкоди на вказану суму. Крім того, 25 жовтня 2016 року ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , після вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_9 , продовжуючи застосовувати фізичну силу до останньої, а саме наносити удари руками по голові, тулубі та руках, проти волі ОСОБА_9 по черзі вступили з нею в статевий зв`язок природнім способом. В подальшому, ОСОБА_9 ,скориставшись послабленням уваги та станом сильного алкогольного сп`яніння ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , втекла зі свого будинку до сусідки та повідомила правоохоронні органи про вчинення відносно неї кримінального правопорушення.
25.10.2016 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 та ч.3 ст.152 КК України.
27.10.2016 року за ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується 22.12.2016 року.
Під час розгляду клопотання слідчий, прокурор клопотання підтримали та вказали, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, те, що він не має утриманців, постійного місця роботи, зловживає спиртними напоями, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, з метою зміни показів останньою, продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, що дає підстави для продовження строків тримання під вартою. В провадженні необхідно провести ще ряд процесуальних дій, які у строк до 22.12.2016 року провести не представляється можливим.
Захисник, підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечували.
Вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ст.ст.194, 199 КПК України передбачено, що слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку перебування під вартою зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої ст.194 КПК України.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 об`єктивно підозрюється, у вчиненні кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики передбачені ст. 177 КПК України, як то можливість переховування від слідства та суду, впливати на свідків, потерплу, вчинення правопорушень, за встановлених під час розгляду клопотання обставин, визначених ст. 178 КПК України є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного на даному етапі, не встановлено та не доведено.
В провадженні необхідно провести ще ряд процесуальних дій, які у строк до 22 грудня 2016 року провести не представляється можливим.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення застави, так як ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні правопорушення, вчиненого із застосування насильства.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 25 січня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя: