У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , узгодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004497 від 02.08.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

підозрюваного у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 01.08.2017 приблизно о 21 годині ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували біля входу до готелю «Токіо Стар», розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1а, де побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_8 , у якого при собі знаходилась чоловіча сумка, у зв`язку з чим, у них виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_8 , а саме матеріальних цінностей які знаходились при останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в той же день, приблизно о 21.05 год., знаходячись на тротуарі біля входу до готелю «Токіо Стар», розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1а, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи характер суспільно небезпечного діяння та наслідки його настання, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, почали наносити кулаками численні удари в область обличчя ОСОБА_8 від яких останній впав на землю, після чого утримувався нападниками за шию.

Подолавши таким чином опір потерпілого, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , продовжуючи виконання свого злочинного умислу, відкрито заволоділи грошовими коштами в розмірі 3800 гривень, які належать ОСОБА_8 , та знаходились в його сумці.

За даним фактом слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження №0004498 від 02.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У скоєнні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 02.08.2017 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Факт вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів:

- оглядом місця події від 02.08.2017, а саме ділянки місцевості біля входу до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено відірвану частину футболки потерпілого ОСОБА_8 та відірвану частину навушників потерпілого ОСОБА_8 ;

- допитом потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що 01.08.2017 приблизно о 21:00 год. він знаходився біля входу до готелю «Токіо Стар», розташованого в м. Одесі по вул. Водопровідна, буд. 1а, де до нього підійшли двоє осіб, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_7 і попросили в нього сигарети. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 почали наносити йому кулаками численні удари в область обличчя від яких він впав на землю, після чого утримувався нападниками за шию, під час чого останні заволоділи його грошовими коштами в розмірі 3800 гривень.

- допитом свідка ОСОБА_9 яка показала, що вона є адміністратором готелю «Токіо Стар». 01.08.2017 приблизно о 21:00 год. вона побачила бійку між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та темношкірим хлопцем ( ОСОБА_8 );

- допитом свідка ОСОБА_10 яка показала, що вона 01.08.2017 приблизно о 21:30 год. перебуваючи біля готелю «Токіо Стар» побачила бійку між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та темношкірим хлопцем ( ОСОБА_8 );

- протоколами впізнання особи від 02.08.2017 за участю потерпілого ОСОБА_8 , який впізнав особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження та заволоділа його майном, як ОСОБА_7 ;

- протоколом впізнання особи від 02.08.2017 за участю потерпілого ОСОБА_8 , який впізнав особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження та заволоділа його майном, як ОСОБА_5

02.08.2017 о 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор підтримав в судовому засіданні клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Підозрюваний та захисник, кожен окремо, під час розгляду клопотання заперечували проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або визначити заставу.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є: запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний ніде не працює, не має постійного місця заробітку, міцних соціальних зв`язків, може незаконно впливати на свідків та потерпілу сторону; зашкодити виконанню його процесуальних обов`язків.

Викладені обставини свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, та характер скоєного ОСОБА_5 злочину (кримінальне правопорушення є тяжким злочином), є достатні підстави вважати, що він може незаконно впливати на потерпілу сторону і інших учасників кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_5 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний ніде не працює, не має постійного місця заробітку, міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання у м. Одесі, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є тяжким злочином), що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Обставиною для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є п. 4 ч.2 ст.183 КПК України.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне не визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, оскільки вчинення кримінального правопорушення було направлено на застосування насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183-184, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП-21 в Одеській області.

Не визначати розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто 02.08.2017 року і припиняє свою дію 30.09.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1