Справа № 367/3458/17
УХВАЛА
26 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001435 від 25.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
Старший слідчий СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000601 від 10.03.2017, яке внесено в ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та погоджено прокурором у кримінальному провадженні Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 2-го класу ОСОБА_4 , в якому просить: надати слідчому СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речі (з можливістю її вилучення), яка знаходяться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до системного блоку марки «ASUS HOME BOX I0116», який було здано 24.05.2017 ОСОБА_5 , з можливістю його подальшого вилучення.

За змістом клопотання, 24.05.2017 в період часу з 07 год. 00 хв. до 18 год. 30 хв., невстановлена особа, таємно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до приміщення приватного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку системного блоку марки «ASUS HOME BOX I0116», який належить ОСОБА_6 , після чого з місця події зникла в невідомому напрямку, та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, таким чином заподіявши потерпілому матеріального збитку.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування, із показань потерпілого ОСОБА_6 , стало відомо, що 24.05.2017, перебуваючи в приміщенні свого будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , він виявив відсутність власного системного блоку марки «ASUS HOME BOX I0116». У зв`язку з тим, що його брат ОСОБА_5 , декілька разів раніше викрадав належний потерпілому системний блок, а також, на теперішній час, періодично проникає на територію його домоволодіння, з метою викрадення належних потерпілому речей для подальшого закладу їх в ломбард, купуючи на виручені гроші наркотичні засоби, оскільки є наркозалежною особою, висловив підозру про причетність до даної крадіжки саме ОСОБА_5 .

Також вказує, що із пояснень ОСОБА_5 , стало відомо, що 24.05.2017, він, перебуваючи по АДРЕСА_2 , шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проник до будинку свого брата ОСОБА_6 , після чого, пересвідчившись, що в будинку нікого немає, через відчинене ним раніше вікно таємно викрав системний блок марки «ASUS HOME BOX I0116», який в подальшому заклав до ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , за 2031 грн., які витратив на власні потреби.

Із квитанції ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24.05.2017 вбачається, що 24.05.2017 ОСОБА_5 дійсно здавав до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , системний блок марки «ASUS HOME BOX I0116», та термін його зберігання у даному ломбарді, відповідно до квитанції, становить 14 діб, а саме до 07.06.2017.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, до суду надали заяви у яких просили проводити розгляд клопотання без їх участі, та без застосування технічних засобів фіксування, клопотання підтримують в повному обсязі та просили його задовольнити.

Представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не викликався, відповідно ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відомості щодо досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001435 від 25.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також у клопотанні слідчого зазначено короткий виклад обставин злочину, у якому доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речі (з можливістю її вилучення), яка знаходяться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до системного блоку марки «ASUS HOME BOX I0116», який було здано 24.05.2017 ОСОБА_5 , з можливістю його подальшого вилучення.

Строк дії ухвали визначити до 26 червня 2017 року.

Роз`яснити керівнику ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1