Справа № 191/5569/16-к
Провадження № 1-кс/191/386/16
У Х В А Л А
іменем України
13 грудня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0001519 від 01 вересня 2016року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, України у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 31.08.2016 року приблизно о 10.00 годині невідома особа знаходячись на вул. Робоча, Синельниківського району, Дніпропетровської області таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон, марки "Самсунг", що належить ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальних збитків.

Вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001519 від 01 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування за даним фактом встановлено, що у потерпілої ОСОБА_4 було викрадено мобільний телефон марки «Samsung galaxy G361HZSDSEK», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

На території м. Синельникове та Синельниківського району, Дніпропетровської області знаходяться вишки операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Встановлення інформації про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону за вищевказаним номером IMEI в період скоєння злочину має істотне значення для даного кримінального провадження та полягає в тому, що особи, які користувалися цим телефоном можуть бути причетними до вчинення крадіжки, або володіти потрібною для розслідування інформацією про вхідні та вихідні дзвінки з вищезазначеного телефону, що дасть можливість в подальшому отримати тим самим важливі речові докази, а також в подальшому надасть можливість встановити осіб причетних до скоєння злочину.

Встановлення місцезнаходження невідомої особи, яка вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung galaxy G361HZSDSEK», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільного телефону марки «Samsung galaxy G361HZSDSEK», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у період часу з 10 год. 00 хв. 31.08.2016 р. до теперішнього часу.

Слідчий вважає, що, беручи до уваги тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, який в судове засідання не з`явився, але надав заяву, згідно якої клопотання слідчого підтримав та просив розглядати справу у його відсутності, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду , відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити .

Надати групі слідчих по даному кримінальному провадженню, а саме слідчому СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 10 год. 00 хв. 31.08.2016 р. до 13.12.2016 року, з мобільного телефону марки Samsung galaxy G361HZSDSEK», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище номерами ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ).

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1