Дело № 636/13/15-к р.
ВИРОК
Іменем України

«23» грудня 2016 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0001594 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.м.т. Чкаловське Чугуївського району Харківської області, громадянки України, неодруженої, не працюючої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.10.2014 вранці, точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем мешкання своєї подруги ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів та керуючись ним, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, з меблевої шафи таємно викрала банківську карту АТ «Укрексімбанк», яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходиться в особистому користуванні його матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після цього 31.10.2014 приблизно о 16 годині 40 хвилин неповнолітня ОСОБА_5 самостійно прибула до приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходиться банкомат АТ «Укрексімбанк», підійшла до зазначеного банкомату та, скориставшись раніше викраденою заробітною картою ОСОБА_8 , заздалегідь знаючи пароль пін-код цієї карти, зняла, тобто викрала з рахунку останнього грошові кошти в сумі 720 гривень. Після цього ОСОБА_5 , обернувши на свою користь викрадені грошові кошти, з місця вчинення злочину зникла, заподіявши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та ч.1 ст.357 КК України, визнала повністю, щиро розкаялась та повністю підтвердила викладені вище факти.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засідання підтвердила факти так, як викладено у вироку.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідження яких відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, судом визнано недоцільним відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежено допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, зокрема відомостей щодо особи обвинуваченої. При цьому, судом прийнято до уваги, що обвинувачена та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Досліджені в порядку ч.3 статті 349 КПК України та оцінені в їх сукупності докази, дають суду підстави для визнання доведеною вини ОСОБА_5 в об`ємі пред`явленого обвинувачення.
Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.1 ст.357 КК України тобто викрадення офіційного документа, вчиненого із корисливих мотивів.
Судом вивчено дані, що характеризують обвинувачену і встановлено, що вона раніше не судима, має постійне місце проживання, за місцем навчання характеризується негативно, на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, згідно довідки із Чугуївської ЦРЛ вагітна.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що, відповідно до статті 67 КК України, обтяжують покарання судом не виявлено.
При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, відповідно до ст.12 КК України, віднесено до категорії злочинів середньої та невеликої тяжкості, пом`якшуючи та відсутність обтяжуючих покарання обставини, особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, враховує думку потерпілої, яка в заяві просила не позбавляти обвинувачену свободи у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, з застосуванням до неї ст.ст.75,76 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_8 суд залишає без розгляду, оскільки в період досудового слідства та розгляду справи у суді дана особа не заявляла клопотань про залучення її в якості цивільного позивача, крім того, з пояснень потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що вона вже отримала від обвинуваченої в рахунок відшкодування шкоди 400 грн.. Таким чином, ОСОБА_8 не позбавлений можливості звернутися до суду із цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.368,370,373,374,376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України та призначити їй покарання за:

- ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (один) року 6 (шість) місяців позбавлення волі;

-ч.1 ст.357 КК України 1 (один) року обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 1 (один) року 6 (шість) місяців позбавлення волі

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та навчання, періодично з являтися в ці органи для реєстрації.

Речові докази, диск з відеозаписом та банківська картка на ім`я ОСОБА_8 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження приєднаного до матеріалів даної кримінальної справи, залишити зберігати в матеріалах справи після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.
Суддя: