overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2905/16-к
Провадження № 1-кп/191/38/17
У Х В А Л А
іменем України
07 березня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному № 0000218 від 22 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000218 від 22 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Судом було встановлено, що свідок по даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби Украіни у Дніпропетровській області № 4 допит якого необхідно провести у судовому засіданні.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання, призначеного на 14годину 30 хвилин 27 березня 2017 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Дніпропетровська установа виконання покарань управління Державноі пенітенціарноі служби Украіни у Дніпропетровській обл.№ 4., який знаходиться за адресою: 49006, м.Дніпро, вул.Надіі Алексеєнко 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби Украіни у Дніпропетровській обл.№ 4.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби Украіни у Дніпропетровській обл.№ 4 встановити особу свідка та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа №619/656/17
провадження №1-кп/619/186/17
УХВАЛА
02 березня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не застосовувався,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000075 від 15.01.2017 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 12 годин 00 хвилин 20 березня 2017 року

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/649/17
УХВАЛА

07.03.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 10.00 год. 16 березня 2017 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, потерпілого, захисника, законного представника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

07.03.2017
№ 1-кс/522/2779/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора Одеської області за розглядом заяви про злочин від 21.11.2016 року № 7202,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Одеської області, або іншу службову особу уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати процесуальні дії за розглядом заяви від 21.11.2016 року № 7202 відповідно до вимог КПК України, а саме: відповідно до ч. 1 ст. 214 внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві від 21.11.2016 року № 7202 про злочин начальником Управління патрульної поліції у м. Одесі ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань; відповідно до ч. 2 ст. 56 видати потерпілій ОСОБА_3 документ на підтвердження реєстрації заяви від 21.11.2016 року № 7202 в ЄРДР - копію витягу з ЄРДР; відповідно до ч. 2 ст. 55 видати ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

Заявник подала заяву про закриття провадження по справі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши скаргу, приходжу до висновку, що необхідно закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора Одеської області за розглядом заяви про злочин від 21.11.2016 року № 7202 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/424/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 640/3465/14-к
Категорія: ч.4. ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

29 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2016 року.

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила :

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/177/17
Провадження № 1-кп/273/66/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
07 березня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 06.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

У судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до судового розгляду на 07 березня 2017 року на 10:20 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Розглянути кримінальне провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2586/17

про призначення підготовчого судового засідання
09.03.2017 року м. Житомир
До суду 07.03.2017 року надійшов затверджений 24.02.2017 року прокурором Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
справа № 278/5010/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, --
В провадженні суду знаходиться дана судова справа представник потерпілих у якій заявив клопотання про надання накопичувача жорстких магнітних дисках в експертну установу для виготовлення копії з неї.
Прокурор підтримав таке клопотання та крім цього просив, у випадку відхилення клопотання про надання таких матеріалів в експертну установу, запросити експертів в судове засідання для надання допомоги в їх виготовленні.
Захисник при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду однак повідомив, що не зазначена процедура, визначена законом для здійснення заявленого клопотання.
Обвинувачений покладався на розсуд суду.
Заслухав клопотання та думки учасників розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання виходячи з наступного.
Положеннями ст. 350 КПК України передбачено загальний порядок, що регулює розгляд клопотань, зокрема що ухвала постановляється судом після заслуховування думки всіх учасників провадження.
Заявлене клопотання ґрунтується лише на зазначеній загальній нормі процесуального закону, яка, суд вважає, не визначає порядок надання матеріалів провадження для виготовлення з них копій в тому числі і для запрошення експертів/фахівців для участі у судовому засіданні.
За таких обставин суд вважає, що заявлені клопотання представника потерпілих та прокурора не можуть бути задоволеними. При цьому, суд керується і положеннями ст. 19 Конституції України, щодо діяльності державних органів лише у порядку та спосіб визначений Конституцією та законами України, а також ст. 22 КПК України, щодо змагальності сторін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 350 КПК України, суд, --
У задоволенні клопотань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
головуючий ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/650/17
Провадження № 1-кп/0285/292/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коротища, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений та представник потерпілого клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 20 березня 2017 року о 15 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 та свідків, згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно опису документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/81/17
Справа № 356/243/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із спільним клопотанням начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло спільне клопотання начальника ДУ "Березанська виправна колонія (№ 95)" та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження спільне клопотання начальника ДУ "Березанська виправна колонія (№ 95)" та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умвоно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 22 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати на судове засідання копії протоколів № 20 від 04 листопада 2015 року та № 3 від 27 січня 2016 року засідання комісії Березанської ВК № 95 відносно вказаного засудженого та характеристики за вказані дати, що знаходяться в матеріалах особової справи ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/383/17
Провадження №1-кп/148/118/17
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
09 березня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов до Тульчинського районного суду Вінницької області 07.03.2017.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Тульчинського районного суду на 30.03.2017 на 10:00 годину.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №143/219/17
УХВАЛА
Іменем України
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськраойнного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Козятин заяву судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 143/219/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-
В обґрунтування заявленого самовідводу суддя зазначив, що процесуальне керивництво по даному кримінальному провадженні здійснював його рідний брат ОСОБА_5 - прокурор Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури , а тому він не може розглядатидану кримінальну справу..
Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає за можливе задовільнити заяву судді ОСОБА_3 .
У відповідності до ст. 35 КПК України по справі визначено суддю ОСОБА_3 .
07.03.2017 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, про що надав відповідну письмову заяву, мотивуючи тим, що процесуальне керивництво по даному кримінальному провадженні здійснював його рідний брат ОСОБА_5 - прокурор Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури.
В ст. 75 КПК України зазначені обставини, що виключають участь судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Так частина 1 ст. 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі в кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 75 КПК України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї або близькими родичами між собою.
Оскільки суддя ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_5 , який здійснював процесуальне керівництво у даній кримінальній справі, тому заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, суд,-
Справу передати керівнику апарату Козятинського міськрайонного суду для забезпечення повторного авторозподілу справи у встановленому законодавством порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис ) ОСОБА_1