Справа № 727/4155/17
Провадження № 1-кп/727/220/17
11 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю сторони обвинувачення:
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
сторони захисту:
захисника в інтересах обвинуваченого: ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
Справу передано на розгляд судді, в порядку визначеному ст. 35 КПК України.
Прокурором ОСОБА_3 в засіданні заявлено клопотання про продовження терміну дії застосованого до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обгрунтовує клопотання тим, що відсутні підстави для зміни, скасування або обрання іншого виду запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінальних правопорушень, зокрема за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 195 КК України, за останнє з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Вважає що ризики і на момент розгляду питання про продовження терміну дії застосованого до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, продовжують мати ризик - переховування від суду, - вплив на потерпілих, свідків в разі перебування на волі обвинуваченого, вчинення нових кримінальних правопорушень, а тому, просить в установленому законом порядку продовжити термін дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Позиція прокурора в судовому засіданні була підтримана потерпілими.
Сторона захисту обвинувачений і вйого інтересах захисник ОСОБА_7 також не заперечували проти продовження терміну дії застосованого до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши доводи клопотання прокурора, вислухавши думку інших учасників процесу, суд приходить до наступного.
Судом установлено, що на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_10 від 13 січня 2017 року було застосовано відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В установленому законом порядку, як на стадії досудового розслідування, так і стадії судового розгляду справи мало місце продовження терміну дії застосованого до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сплину двомісячного строку, з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Отже, з врахуванням того, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, в силу вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, докази і обставини, на які посилається прокурор у обвинувальному акті дають достатні підстави вважати, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, що були предметом розгляду слідчим суддею при застосуванні до ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на момент розгляду клопотання прокурора не зменшилися, зокрема, наявними залишаються ризики - переховування обвинуваченого від суду, зважаючи на тяжкість санкції статей які йому інкримінуються, а також з врахуванням того, що ОСОБА_8 являється громадянином Республіки Молдова, його постійним місце проживання значиться в Молдові, на території України, зокрема і м. Чернівці та області тимчасового чи постійно зареєстрованого місця проживання останній не має; ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, що негативно позначиться на ході судового розгляду даного кримінального провадження та його завершенні, впливу перебуваючи на волі обвинуваченим на потерпілих, свідків. Суд, при розгляді клопотання прокурора, крім наведеного, враховує і обгрунтованість пред`явлення ОСОБА_8 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ч. 4 ст. 185 КК України, його соціальні зв`язку, зважаючи на те, що інкримінуються останньому вказані кримінальні правопорушення під час не знятої і не погашеної судимості за вироком від 03.06. 2012 року Першотравневого районного суду м. Чернівці, а також інших даних про особу ОСОБА_8 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, до якого було застосовано Закон України «Про амністію у 2014 році» від 08.04. 2014 р. та вважає за необхідне продовжити термін дії раніше застосованого відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права, зокрема в рішенні «Харченко проти України» від 10.02.2011 р. п. 79 оцінки вказаного рішення зазначено, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обгрунтованою, не можна вирішувати абстрактно, воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявник у своїх клопотаннях про звільнення з-під варти… Крім цього, з врахуванням обставин справи, суд вважає, що застосований запобіжний захід і термін дії його продовження в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, із урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції».
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 закінчуються 11 серпня 2017 року, а розгляд справи за вищенаведеним кримінальним провадженням не завершено, керуючись ст.ст. ст.ст. 21, 31 ч.2, 176-178, 183 ч.1, 199, 331 ч. 3 КПК України, суд, -
Продовжити термін дії застосованого на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_10 від 13 січня 2017 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб - до 09 жовтня 2017 року до 15.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1