overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/3263/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/197/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0001359 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 08.12.2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 23.01.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження № 0001359 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 08.12.2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Українипризначити до розгляду на 07 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 750/1330/17
Провадження № 1-кп/750/152/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0011293 від 03 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

07.02.2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

08.02.2017 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

З метою забезпечення інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 год. 15 хв. 20 лютого 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти та надати суду до початку судового розгляду досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/68/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
08 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2017 року задоволено скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокуратури Чернігівської області та зобовязано внести за її заявою від 12.01.2017 року відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційна скарга прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подана в порядку статті 309 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 13 лютого 2017 року о 09:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Невідкладно витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова відповідні матеріали.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 лютого 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, Хмельницької області, а жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду знаходиться указане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_10 у судове засідання, призначене на 16 лютого 2017 року о 14 год. 30 хв. не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Прокурор у судовому засіданні просить застосувати до свідка примусовий привід. Інші учасники процесу підтримують указане клопотання.
Неявка свідка створює істотні перешкоди для розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_10 , який проживає у АДРЕСА_2 до Черкаського районного суду на 13 березня 2017 року о 12 год. 15 хв.
Виконання постанови доручити Золотоніському відділу поліції ГУНПв Черкаській області.
Копію постанови направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Головуюча Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
Справа № 715/2006/16-к
Провадження № 1-кп/715/7/17
У Х В А Л А
17 лютого 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області питання про внесення виправлення у вироку Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2017 року по кримінальному провадженні № 0000449 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України і за їх вчинення призначено покарання: за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 7 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

У вироку допущено помилку, а саме дата народження обвинуваченого вказана ІНФОРМАЦІЯ_1 , а повинно значитись ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Тому, суд вважає можливим слухати справу у відсутності осіб які не з`явилися на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно виправити описку у вироку суду, оскільки як вбачається, дата народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2017 року, а саме вважати правильним дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцькій районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 646/5803/16-к
№ провадження 1-кп/646/382/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000430 від 16 жовтня 2015 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ківшарівка Купянської міськради Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, яка має малолітню дитину ОСОБА_4 , 2011 року народження, працюючої продавцем в магазині «Копієчка» ПП ОСОБА_5 смт. Дворічна Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
Обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2016р. Червонозаводський районний суд м.Харкова за результатами розгляду вищевказаного кримінального провадження ухвалив обвинувальний вирок, яким визнав винною ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначив їй покарання у вигляді 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на два роки.
До суду надійшло подання начальника Куп*янського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_7 , в якому він просить виправити описку, а саме: в резолютивній частині вироку суду помилково зазначено «з позбавленням права користування транспортними засобами» замість правильного «позбавлення права керування транспортними засобами»

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку суду в частині визначення додаткового покарання, правильно зазначивши наступне: «з позбавленням права керування транспортними засобами на два роки.».

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.374,379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Куп*янського МРВ КВІ УДПтСУ в харківській області ОСОБА_7 задовольнити.

В резолютивній частині вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.08.2016 року відносно ОСОБА_6 , засудженої за ч.1 ст.286 КК України зазначити наступне: «Визнати ОСОБА_8 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити їй покарання у вигляді 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на два роки.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2527/17
Провадження №: 1-кп/755/379/17
Ухвала
іменем України

"17" лютого 2017 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі трьох професійних суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013624 від 28 вересня 2016 року, відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноармійськ, Донецької обл., українця, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, з неповною середньою освітою, без місця реєстрації, без постійного місця проживання, раніше судимого:
1) вироком Червоноармійського міського суду Донецької обл. від 29 грудня 2014 року за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст.263 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
2) вироком Ясинуватського міськрайонного суду Донецької обл. від 26 травня 2005 року за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі, звільненого 23 лютого 2016 року з Білозірської ВК №105 УДПСТУ в Херсонській обл. АР Крим та м. Севастополі по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и л а:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 314-316, 331 КПК України, колегія суддів -
у х в а л и л а:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні о 12 годині 30 хвилин 24 лютого 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого та свідків, забезпечення явки яких до судового засідання, у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17 квітня 2017 року, включно.
Кримінальне провадження розглядати колегією суддів.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 лютого 2017 року о 16 год. 00 хв.
Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9199/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_2 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_2 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 , від посади Вишгородського міського голови Київської області.
На адресу суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_4 про відкликання клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_2 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 ..
Керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_2 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/65/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 від 14.09.2015 на бездіяльність Служби безпеки України з невнесення до ЄРДР відомостей про заяві про кримінальне правопорушення від 09.01.2015,-

В С Т А Н О В И В :
03.01.2017 до суду надійшла вказана скарга ОСОБА_2 в порядку ч.1 ст.303 КПК України, у якій просить останній слідчого суддю розглянути його скаргу від 14.09.2015 про зобов`язання Службу безпеки України внести до ЄРДР відомості по його заяві про кримінальне правопорушення від 09.01.2015.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9 та ч.2 ст.132 та ст.303 КПК України скарга на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення подається до суду, в межах юрисдикції якого знаходиться цей орган, що у Шевченківському районі міста Києва, тобто поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, яка поширюється на територію Печерського району м. Києва, а відтак скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, для звернення до слідчого судді відповідного суду за місцезнаходженням СБ України, - до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9 та ч.2 ст.132, ст.214, ст.ст.303-304, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 від 14.09.2015 на бездіяльність Служби безпеки України з невнесення до ЄРДР відомостей про заяві про кримінальне правопорушення від 09.01.2015,- повернути особі, яка її подала, для подання до належного суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/677/15-к
1-кп/705/24/17
У Х В А Л А
16 лютого 2017 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В Уманському міськрайонному суді Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.
В судові засідання неодноразово викликалися, однак жодного разу не з`являлися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про день та час розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином, поважність причин неявки жодним чином не підтвердили.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в зв`язку з їх неявкою в судові засідання, що призводить до затягування розгляду справи та може свідчити про ухилення свідків від дачі показань.
Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до свідків судом під час судового провадження.
Приймаючи до уваги викладене і той факт, що явка вищевказаних свідків є обов`язковою, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,
Застосувати привід в судове засідання Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 03 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв. до свідків:
- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити працівникам поліції Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції Черкаської області.
Копію ухвали направити начальнику Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції Черкаської області для організації виконання та прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для відому.
Особі, яка виконуватиме привід, враховувати, що привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/187/17
Провадження № 1-кп/723/463/17
УХВАЛА

17 лютого 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за №0000011 від 06.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О ВИ В :
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 03.02.2017 року та 17.02.2017 року в підготовче судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінальної справи.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив про здійснення приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 належно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження судом першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , виконання даного заходу забезпечення кримінального провадження доручити Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в ЧЕрнівецькій області.

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України відкласти до 12-30 год. 28 лютого 2017 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6, на 12 год. 30 хв. 28 лютого 2017 року.

Виконання ухвали доручити Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ