Справа № 643/2477/17
Номер провадження 1-кс/643/496/17
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 08.06.2016 до Московського ВП ГУНП в Харківській області звернулась ОСОБА_4 , із заявою про те, що в період часу з 05.03.2016 по 25.03.2016 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82, шляхом зловживання довірою незаконно заволоділа майном на суму 923287,64грн., що є особливо великим розміром, тим самим спричинивши ОСОБА_4 матеріальний збиток на вищевказану суму.
В ході досудового розслідування допитана в ході проведення досудового розслідування в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що в період часу з 05.03.2016 по 25.03.2016 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82, шляхом зловживання довірою, використовуючи довірливі відносини, засновані на знайомстві, достовірно знаючи про те, що потерпіла знаходиться за межами м. Харкова, незаконно заволоділа освітлювальними приладами, які належать потерпілій, на загальну суму 923287,64грн, що є особливо великим розміром, спричинивши тим самим ОСОБА_4 матеріальний збиток та повідомила, що майно, яким ОСОБА_5 незаконно заволоділа вона може переховувати за місцем свого мешкання, а також у своїй злочинній діяльності, а саме під час реалізації вищевказаного майна, ОСОБА_5 також використовувала та використовує Інтернет-мережу, за допомогою якого збувала та продовжує збувати вищезазначене майно.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що дійсно на початку березня 2016 року потерпіла ОСОБА_4 поїхала у відрядження за межи Харківської області та коли повернулась виявила відсутність товару на суму близько 920000грн. Також свідок пояснила, що ОСОБА_7 була знайома з потерпілою ОСОБА_4 та між ними були довірливі відносини.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що у той час ( на початку березня 2016 року) коли ОСОБА_4 поїхала у відрядження, він особисто бачив, що ОСОБА_5 реалізовувала товар, який належить потерпілій ОСОБА_4 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що його дружина ОСОБА_4 працює протягом останніх 11 років приватним підприємцем на ТЦ «Барабашово», та реалізує товари (освітлювальні прилади), які належать останній на праві приватної власності. Також він пояснив, що допомогу у реалізації вищевказаних приладів дружині надавала ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Також свідок пояснив, що на початку березня 2016 року він разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 поїхали у відрядження за межі Харківської області, при цьому потерпіла залишила ключі складу та від магазину ОСОБА_5 , для реалізації товару. Через три тижні ОСОБА_9 разом з дружиною повернулись до м. Харкова та виявили відсутність майна на суму більше ніж 900000грн., які реалізувала ОСОБА_5 при цьому відмовилась від надання вищевказаної суми за реалізацію товару.
Також встановлено, що згідно відповіді з ТОВ «ДЕЛІВЕРІ» ОСОБА_5 01.03.2016 ( два рази), 02.03.2016 ( два рази), 03.03.2016, 09.03.2016, 04.04.2016 (чотири рази), 05.04.2016 (два рази), 06.04.2016, 17.04.206 (два рази), 18.04.2016, 24.04.2016,25.04.2016 ( три рази), 26.04.2016 ( два рази), 27.04.2016, 31.05.2016, 02.06.2016, 19.09.2016, 10.11.2016, 11.10.2016 (два рази), 12.10.2016, 15.10.2016 (два рази), 25.10.2016, 26.10.2016, 29.10.2016, 31.10.2016, 06.11.2016, 09.11.2016, 10.11.2016, 14.11.2016, 16.11.2016 (два рази), 18.11.2016, 19.11.2016 реалізовувала освітлювачі шляхом відправки в інші міста України.
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області від 16.12.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що остання постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, а саме з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 78036389 від 12.01.2017 право власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_10 , який є його власником та фактичним володільцем.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить йому на праві приватної власності, проте за вказаною адресою постійно мешкає ОСОБА_5 .
09.02.2017 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 подано клопотання до Московського районного суду м. Харкова про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , яке судом задоволено.
На виконання вказаної ухвали 21.02.2017 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, передбачені ухвалою слідчого судді, а саме: телефон мобільний Nokia 6230i сірого кольору імеі НОМЕР_1 , із сім карткою Київстар НОМЕР_2 ; телефон мобільний Nokia чорного кольору імеі НОМЕР_3 із сім картками Київстар НОМЕР_4 , МТС Україна НОМЕР_5 ; системний блок сірого кольору у повній комплектації; системний блок чорного кольору у повній комплектації; чорнові записи, нотатки, документи із купівлі-продажу та пересилки освітлювальних приладів, боргові розписки, документи із зазначенням руху коштів по банківським рахункам, товарні накладні, пов`язані із купівлею-продажом та пересилкою освітлювальних приладів.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку події від 21.02.2017, оскільки вказані речі можуть бути використані в кримінальному провадженні в якості речових доказів, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку від 21.02.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною його відчуження та можливістю зберігати у камері схову Московського ВП ГУНП в Харківській області, а саме:
1. телефон мобільний Nokia 6230i сірого кольору імеі НОМЕР_1 , із сім карткою Київстар НОМЕР_2 ;
2. телефон мобільний Nokia чорного кольору імеі НОМЕР_3 із сім картками Київстар НОМЕР_4 , МТС Україна НОМЕР_5 ;
3. системний блок сірого кольору у повній комплектації;
4. системний блок чорного кольору у повній комплектації;
5. чорнові записи, нотатки, документи із купівлі-продажу та пересилки освітлювальних приладів, боргові розписки, документи із зазначенням руху коштів по банківським рахункам, товарні накладні, пов`язані із купівлею-продажом та пересилкою освітлювальних приладів.
Ухвала підлягає негайному виконанню

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1