Справа № 161/5428/17
Провадження № 1-кп/161/358/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 червня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000476 від 01 лютого 2017 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудлево, Млинівського району, Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм на ПП «Шуба», не одруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 , згідно наказу №167-к від 12 лютого 2015 року прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів ПП «Продвест» і згідно договору про повну матеріальну відповідальність за всі в установленому порядку передані йому під звіт роботодавцем товарно-матеріальні цінності та кошти, а також за ті товарно-матеріальні цінності й кошти, що будуть надходити йому під звіт.
Так, ОСОБА_3 , працюючи на посаді водія ПП «Продвест» і відповідно, будучи матеріально-відповідальною особою, 23 вересня 2016 року, умисно привласнив грошові кошти зазначеного товариства, які були йому ввірені на підставі інструкції про рух документів і товару під час відпуску товарно-матеріальних цінностей, затвердженої директором ПП «Продвест» ОСОБА_6 від 12 лютого 2015 року, на загальну суму 5 500 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 обіймаючи вказану посаду, виконуючи роботу безпосередньо пов`язану зі збереженням переданих йому матеріальних цінностей, а саме коштів, будучи матеріально відповідальною особою, 23 вересня 2016 року отримав від керуючої супермаркетом «Наш край» в м. Ковелі ОСОБА_7 кошти в сумі 5 500 гривень та в подальшому, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою привласнення чужого майна, вищевказані йому кошти в касу ПП «Продвест» не вніс, а привласнив, використавши кошти на власні потреби.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.191 ч.1 КК України за ознаками привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах із ПП «Продвест», заявив клопотання, в якому просить суд закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1ст. 191 КК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і відсутністю жодних претензій відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєнні злочинів визнав повністю та просив суд закрити справу із зазначених підстав.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 погодився із клопотанням представника потерпілого ПП «Продвест» ОСОБА_5 та не заперечував щодо його задоволення в зв"язку із наявністю підстав для закриття кримінального провадження, оскільки представник потерпілого відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення являється провадження щодо кримінальних правопорушень за ст.286 ч.1 КК України, яке може бути розглянуте лише за заявою потерпілого.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України в судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що оскільки представник потерпілого ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, на даний час з представником потерпілого примирився, відшкодував завдані збитки, а тому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 191 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 284, 371, 372, 395, 477 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 01 лютого 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою представника потерпілого ПП «Продвест» ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подання через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1