Справа № 305/1824/16-к
Провадження по справі 1-кп/305/84/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, з середньою освітою, на утриманні має 1 малолітню дитину, не працюючого, н/військовозобов`язаного, не судимого, -
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2016 року близько 02.00 години ОСОБА_5 , керуючи технічно справним, автомобілем марки «КІА» моделі «Carnaval», сірого кольору, із державний реєстраційним номером Чеської республіки « НОМЕР_1 », рухаюсь авгодорогою «Рахів-Богдан-Луги» по вул. Шевченка, що в с. Богдан, Рахівського району Закарпатської області, в напрямку із с. Видричка в центр с. Богдан, навпроти Богданської сільської ради та будинку №114, легковажно розраховуючи на свої водійські навички, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкість руху, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:
-п .2.3(6) - «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».
-п. 10.1 - «перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
-п.12.1 - «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
-п. 12.4 - «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год».
У результаті вказаних дій ОСОБА_5 , не впорався з керуванням автомобіля та допустив зіткнення із деревом, внаслідок чого, пасажир його автомобіля - ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому середньої третини правої великогомілкової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 379 від 26.10.2016 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними у момент спричинення.
Згідно висновку судового експерта № 532 від 20.10.2016 року з технічної точки зору причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія автомобіля марки «КІА» моделі « Carnaval», сірого кольору, із державним реєстраційним номером Чеської республіки « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_5 .
Допитаний в ході судового слідства ОСОБА_5 вину свою у скоєнні ним кримінального правопорушення повністю визнав та показав суду.
16 квітня 2016 року після опівночі, керуючи власним автомобілем марки «КІА» моделі «Carnaval» сірого кольору, із державний реєстраційним номером Чеської республіки « НОМЕР_1 », в с. Богдан, Рахівського району, Закарпатської області зі швидкістю біля 60 км/год, не врахував дорожню обстановку, не розрахувавши свої водійські навички, не впоравшись із керуванням автомобіля, допустив зіткнення із деревом, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_4 , отримав тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок чого потрапив на лікування в Рухівську РЛ. Розкаюється у скоєному. Просив суворо його не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, як грубе порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Цивільний позов не заявлено. Судові витрати в розмірі 1 780 гривень, що становить вартість судово-автотехнічних експертиз № 531 від 20.10.2016 року та № 532 від 20.10.2016 року, слід стягнути з ОСОБА_5 в користь держави.
Речові докази: автомобільмарки «КІА» моделі «Carnaval», сірого кольору, із державний реєстраційним номером Чеської республіки « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля, по вступу вироку в законну силу, слід повернути ОСОБА_5 , як законному власнику.
При обранні вида та міри покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 65 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику те, що має на утриманні 1 малолітню дитину.
Обтяжуючих покарання обставин у відношенні ОСОБА_5 судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який кваліфікується за ст. 12 КК України, як тяжкий злочин, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, має 1 малолітню дитину, суд оцінює питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, приходить до слудуючого.
Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі вину обставини, відсутність претензій у потерпілого до обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого може відбуватися без відбування покарання, застосувавши випробування на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, що буде необхідним і достатнім покаранням для його виправлення попередження нових злочинів, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КК України, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на 4 (чотири) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року та 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 1 780 гривень, що становить вартість судово-автотехнічних експертиз № 531 від 20.10.2016 року та № 532 від 20.10.2016 року, в користь держави.
Речові докази: автомобільмарки «КІА» моделі «Carnaval», сірого кольору, із державний реєстраційним номером Чеської республіки « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля, по вступу вироку в законну силу, слід повернути ОСОБА_5 , як законному власнику.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1 .
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .