Дата документу 17.01.2013
Справа № 334/377/13- к
Провадження № 1-кс/334/96/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - Махіборода Н.О.;

при секретарі - Кузьменко О.О.;

за участю прокурора - Палагути О.В.;

та адвоката - ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Кальній Д.С., погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2, про арешт майна в обєднаному кримінальному провадженні № 0000031, порушеному за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в :

16.01.2013 року слідчий СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна автомобіля БМВр.н. у обєднаному кримінальному провадженні № 0000031, порушеному за ознаками злочину , передбаченого ч.2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 11.11.2012 року, близько о 19год. 30 хв., неповнолітній водій ОСОБА_4, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, керуючи автомобілем БМВреєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по проїзній частині автодороги Запоріжжя-Донецькз боку м. Запоріжжя в напрямку м. Донецьк і наближався до 11 км. Дорога в цьому місці має більше двох смуг для руху в кожному напрямку і по середині є подвійна цільна біла смуга, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, а крім того, металевий відбійник, розташований по середині дороги.

В цей же час на проїзній частині автодороги, на зустрічній смузі для водія ОСОБА_4, поблизу заїзду до с. Тепличного в Шевченківському районі м.Запоріжжя, знаходився пішохід ОСОБА_5

Наближаючись до заїзду до заїзду в с.Тепличне. водій ОСОБА_4, в порушення вимог правил безпеки дорожнього руху, не впевнився в безпеці своїх дій, змінив напрямок руху, виїхав на зустрічну смугу і почав здійснювати рух по зустрічній смузі в напрямку заїзду до с. Тепличного, внаслідок чого, скоїв наїзд передньою правою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_5

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_5 загинув на місці.

Згідно висновку експерта № 2946 від 26.12.2012 року смерть ОСОБА_5Ф настала від сочетаної тупої травми голови, тіла і кінцівок з переломами кісток скелету і пошкодженням внутрішніх органів. Сочетана тупа травма голови, тіла і кінцівок зявилися незабаром до настання смерті, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, знаходиться в прямому причинному звязку зі смертю

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху, знаходиться у прямому причинному звязку з дорожньо-транспортною подією і наслідками, що настали.

Крім того, 11.11.2012 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4, скоївши при вищевикладених обставинах наїзд на пішохода ОСОБА_5, спричинив йому сочетану тупу травму голови, тіла і кінцівок з переломами кісток скелету і пошкодженням внутрішніх органів. У звязку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий ОСОБА_5 знаходився у небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження і лежав поряд з автодорогою Донецьк -Запоріжжя. ОСОБА_4 сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, маючи можливість надати йому допомогу, не застосував будь-яких засобів для відвернення небезпеки, яка загрожувала життю та здоровю потерпілого, завідомо залишив потерпілого ОСОБА_5 без допомоги на місці пригоди і втік з місця події.

На досудовому слідстві від потерпілої ОСОБА_6М, представника потерпілого ОСОБА_7, надані позовні заяви про відшкодування матеріальної і моральної шкоди. Відповідно до цивільного позову ОСОБА_6 внаслідок загибелі її сина, їй заподіяна матеріальна шкода на поховання в розмірі 7 885,17гр., у звязку зі смертю годувальника - 13 763,88гр., а також, моральна шкода в розмірі 100000 гр.

Відповідно до цивільного позову ОСОБА_8 внаслідок загибелі колишнього чоловіка, їх неповнолітньому сину заподіяна матеріальна шкода, що складається з відшкодування в звязку зі смертю годувальника - 13 763,88 гр., а також, моральна шкода в розмірі 100000 гр.

Позовні вимоги покладаються на підозрюваного ОСОБА_4 та цивільного відповідача - ОСОБА_9. Позовні вимоги ґрунтуються на доданих документах.

Під час досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_4 та його мати ОСОБА_10 мають у власності 2/3 частки квартири № 55 за адресою вул.Центральна, 5 в м.Запоріжжі, що підтверджується довідкою з ТОВ ЗМБТІ.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання

Прокурор в судовому засіданні також підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про арешт майна.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, адвоката, законного представника неповнолітнього підозрюваного, ознайомившись з наданими суду матеріалами справи, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна з забезпечення цивільних позовів, відповідно до вимог ст..170 КПК України, підлягає задоволенню, т.я. до розгляду справи по суті, законний представник неповнолітнього підозрюваного та він сам можуть розпорядитися своєю часткою у праві власності на житло.

Тому, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про арешт майна, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 та цивільному відповідачу ОСОБА_9

Керуючись ст.ст.32,110,131-132,170-173,309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Кальній Д.С., погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 в місті .Запоріжжі, що належить на праві власності ОСОБА_4, 25.06.1996р.н. та ОСОБА_9, 23.01.1977р.н. по 1/3 частині квартири, на підставі свідоцтва про право власності, виданого Шевченківською рай адміністрацією Запорізькох міськради 20.01.2009р. №23191, заборонивши укладання будь-яких угод по відчуженню часток житла.

Копію постанови направити слідчому, прокурору, підозрюваному та цивільному відповідачу.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду м. Запоріжжя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя Махіборода Н.О.

Секретар Кузьменко О.О.