Справа № 578/482/17
№ провадження 1-кп/588/130/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянці у режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Лебединського району Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого підсобним робочим ТОВ «Михайлівські вогнетриви», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_6 ,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 23.10.2016 у нічний час доби, точного часу не встановлено, прийшов до залізничної колії ДП «Наумівського спиртового заводу», розташованого в с.Наумівка, на відрізку залізниці Корчаківка «Наумівський спиртовий завод» для вчинення крадіжки металевих накладок, яким з`єднуються рейки залізниці та болтів для них. Для цього ОСОБА_5 користуючись тим, що поблизу немає інших осіб, за допомогою заздалегідь приготованих знарядь, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, впевнившись, що його дії дійсно не помічені іншими особами, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку дванадцяти накладок стикових двоголових на чотири отвори для рейок типу Р-65 та дванадцяти болтів з`єднувальних у зборі (з гравером та гайкою) для рейкових стиків.
Після цього ОСОБА_5 усвідомлюючи, що особи не сприймають його дії як злочинні, скориставшись допомогою ОСОБА_7 , який завантажив викрадене та ОСОБА_8 , який надав засіб для його транспортування, перевіз майно до прилеглої території домоволодіння АДРЕСА_1 , де у подальшому його злочинні дії було викрито працівниками охорони ДП «Наумівський спиртовий завод». Вказаними діями ОСОБА_5 завдав збитку ДП Наумівський спиртовий завод» на суму 2800 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду показав, що винним визнає себе повністю, не оспорює обставин пред`явленого обвинувачення. Пояснив, що через те, що потребував коштів на операцію та не мав роботи і доходів, не мав можливості позичити коштів, вирішив вчинити крадіжку металевих накладок з рейс, що ведуть до Наумівського спиртзаводу та знаходяться неподалік від присадибної ділянки обвинуваченого. З цією метою обвинувачений восени 2016 року, точної дати не пам`ятає, пізно увечері після 22 години, взяв вдома знаряддя для від`єднання накладок, зокрема, молот, ножовку, металеву трубу та ключ. З їх допомогою від`єднав болти, а потім накладки, які в кількості 12 штук перемістив біля ставка. Місце, де від`єднав накладки та болти знаходиться біля кущів та погано охороняється. В подальшому попросив свого сина та знайомого ОСОБА_8 допомогти перемістити ці металеві вироби. Указаним особам не повідомляв звідки їх взяв, вказав лише, що хоче продати цей метал, щоб отримати кошти для операції. Син допоміг погрузити на мотоблок металеві накладки та болти, а ОСОБА_9 відвіз все до себе додому по АДРЕСА_2 , проте біля двору всі вони були зупинені і викрадене разом із знаряддям було вилучене. ОСОБА_5 , повідомив, що намагався поговорити з керівництвом спиртзаводу, зокрема з ОСОБА_10 з питання відновлення пошкодженого через від`єднання металевих частин майна заводу, але з ним з цього питання не стали розмовляти. Обвинувачений вказав, що вимушено вчинив крадіжку через потребу в коштах на операцію, оскільки завод, на якому він працював припинив діяльність.

Представник потерпілої юридичної особи Державного підприємства «Науміський спиртзавод» ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що викрадені 12 металевих накладок та болтів до них повернуто заводу та перебувають на його території на зберіганні. Обставини пред`явленого обвинувачення завод не оспорює, у питанні покарання обвинуваченого покладається на розсуд суду.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, ураховуючи думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, суд обмежився допитом обвинуваченого, представника потерпілого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, матеріалів необхідних для вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат та заходів забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 1 статті 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав, попередня судимість погашена, працює, за місцем проживання характеризуються позитивно, одружений, інвалідом не визнавався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Як пом`якшуючі вину обставини суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , які передбачено статтею 67 КК України, судом не установлено.

Відповідно до вимог частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з частиною 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Таким чином, суд, виходячи із засад, передбачених статтею 65 КК України, враховуючи, що обвинувачений вчинив один епізод злочину, який є злочином середньої тяжкості, з огляду на позицію потерпілого, ураховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, майновий стан та мотиви вчинення обвинуваченим злочину, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт, яке на переконання суду буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Ухвалою слідчого судді Краснопілського районного суду Сумської області від 17.11.2016 року застосовано захід забезпечення кримінального провадження, зокрема, накладено арешт на речові докази мотоблок «Вітязь» GZ -90 з причепом, металеві накладки, які мають по чотири отвори для болтів у кількості 12 штук, болти з гайкою та гравером у зборі у кількості 12 штук, який на підставі частини 4 статті 174 КПК України слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України

На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1057 грн. 20 коп. слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 17.11.2016 року на мотоблок «Вітязь» НОМЕР_1 з причепом належний ОСОБА_8 , а також на металеві накладки, які мають по чотири отвори для болтів у кількості 12 штук, болти з гайкою та гравером у зборі у кількості 12 штук.

Речові докази:мотоблок «Вітязь» GZ -90 з причепом, який переданий під зберігальну розписку вважати повернутим власнику ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; металеві накладки, які мають по чотири отвори для болтів у кількості 12 штук та є частинами залізничної колії, болти з гайкою та гравером у зборі у кількості 12 штук, які передані під зберігальну розписку - вважати повернутими володільцю Державному підприємству «Наумівський спиртзавод»; металева труба, молот з ручкою з дерева, пилка з полотном по металу, люльковий ключ, які перебувають на зберіганні у камері збереження речових доказів Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області (вул.Мезенівська,8, смт.Краснопілля Сумської області) (квитанція № 83) знищити як знаряддя злочину.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 1057 (одна тисяча п`ятдесят сім) грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1