overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1077/17

Справа № 711/2899/17

14 квітня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубіївка» ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду 13.04.2017р. зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до його заяви від 20.02.2017р., протиправною та зобов`язати уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури внести ці відомості до ЄРДР.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубіївка» ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 27 квітня 2017 року о 14год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії та бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/469/17
Номер провадження: 1-кс/704/121/17
14.04.2017 м. Тальне
В обґрунтуванні заявленого клопотання слідчим зазначено, що 06.04.2017 в Тальнівське відділення Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі голови ОСОБА_5 про притягнення до відповідальності працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 в зв`язку з тим, що при проведенні відповідно до рішення про об`єднання територіальної громади №14/7-1 від 23.09.2016 інвентаризації договорів, укладених ІНФОРМАЦІЯ_4 , було виявлено два договори на управління спадщиною покійних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , укладених 01.12.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі сільського голови ОСОБА_8 та Приватним підприємством « ОСОБА_9 » в особі директора ОСОБА_10 , але, як було з`ясовано, на дату укладення договорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були живими.
На даний час по кримінальному провадженню виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення (здійснення виїмки), а саме у тимчасовому доступі до вищевказаних договорів на управління спадщиною, які знаходяться у Приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Прокурор підтримав дане клопотання та просив розглянути його в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України посилаючись на те, що існує реальна загроза знищення даних документів.
Суд, вивчивши клопотання, керуючись положеннями ст. 163, 167 КПК України, вважає, що є підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та на їх вилучення (здійснення виїмки).
Суд зазначає що, відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала діє протягом одного місяця з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/754/834/17
Справа № 754/4036/17
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу директора ТОВ "Дрім лото" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга директора ТОВ "Дрім лото" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, мотивуючи тим, що 14.03.2017 року слідчим Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , було проведено огляд нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого було вилучено системні блоки в кількості 12 штук.

У судове засідання особа, що подала скаргу, директор ТОВ "Дрім лото" ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. На адресу суду надіслав письмове клопотання про залишення скарги на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майнабез розгляду.

Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце його проведення, повідомлялися належним чином про причини неявки у судове засідання не повідомлено суд.
Згідно ст. 307 ч.2 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити в задоволенні скарги.

З урахуванням заяви директора ТОВ "Дрім лото" ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу директора ТОВ "Дрім лото" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 243/809/17
Номер провадження 11-кп/775/464/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
ВСТАНОВИВ:
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.03.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік. В силу ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням протягом одного року шести місяців. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покладено обов`язки.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 18 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.03.2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0003277, за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст.286 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 28 квітня 2017 року.

Суддя :
Справа № 309/966/17
Провадження № 1-кп/309/222/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000238 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 20.03.2017 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000238 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 20 квітня 2017 року о 9 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Дата документу 14.04.2017

Справа № 334/2360/17
Провадження № 1-кс/334/624/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

поручителя ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 юриста 2-го класу ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001449 від «30» березня 2017 року про накладення грошового стягнення на поручителя:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, є депутатом Запорізької міської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 131 138, 144-146, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про накладення грошового стягнення на поручителя ОСОБА_5
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 14 квітня 2017 року. Повний текст ухвали буде оголошений 18 квітня 2017 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/5261/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
10 квітня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, потерпілий та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-580/10
ПОСТАНОВА
31 січня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
вироком Залізничного районного суду м. Львова від 09 грудня 2010 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі та 4 (чотири) роки не відбутого покарання відповідно до вироку Миколаївського районного суду Львівської області.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про звільнення від відбування покарання покликаючись, на те що був не належно повідомлений при розгляді кримінальної справи та в розшуку не перебував, оскільки постійно доглядав за батьком, тобто постійно перебував за місцем прописки, що не було враховано при ухваленні вироку від 20 грудня 2006 року Миколаївським районним судом Львівської області.
Засуджений в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що заява засудженого про звільнення від відбування покарання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 152 КВК України передбачено підстави звільнення від відбуття покарання, однак як вбачається із заяви засудженим не зазначено жодної підстави, яка б слугувала причиною звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання..
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у ОСОБА_4 відсутні підстави для задоволення заяви та звільнення його від відбування покарання.
Керуючись ст. 152 КВК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання відмовити за безпідставністю.
Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Львівської області через райсуд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2138/17
Провадження № 1-кп/461/261/17
У Х В А Л А
29.03.2017 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.187 КК України,
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.187 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 29.03.2017 року о 10.45 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2443/17
пр.№ 1-кп/464/204/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

18.04.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 12.04.2017 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001010 від 30.03.2017 р., згідно з яким ОСОБА_4 06.04.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 18 квітня 2017 р. на 12.30 год. з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2017 р. на 12.30 год. з обов`язковим викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Головуючий
Справа № 594/548/17
Провадження №1-кс/594/87/2017
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000130, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення,

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000130, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 20 квітня 2017 року о 12 год.30 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя:
Справа № 594/548/17
Провадження №1-кс/594/88/2017
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000130, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення,

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000130, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 20 квітня 2017 року о 11 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя:
Справа № 1-кп/679/37/2013
У Х В А Л А

03 червня 2013 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., перевіривши кримінальне провадження № 0000318 по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2013 року до суду надійшло кримінальне провадження № 0000318 по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним.

Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000318 ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у залі суду Нетішинського міського суду (проспект Незалежності, 12 в м. Нетішині) на 11 червня 2013 року на 12 годину 15 хв.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу про день і час проведення підготовчого засідання.

Витребувати з Нетішинської міської прокуратури матеріали вказаного кримінального провадження.

Суддя Р.М.Стасюк