Ухвала
іменем україни

24 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.
Вирішено питання щодо речових доказів у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 березня 2017 року зазначений вирок місцевого суду змінено в частині зарахування до строку покарання строку попереднього ув`язнення.
У решті вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте, наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, прокурор не наводить конкретних доводів та мотивувань у чому, відповідно до ст. 412 КПК, полягають такі порушення. Зокрема не розкрито, яким чином наведені, на думку прокурора, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону перешкодили, чи могли перешкодити судам ухвалити законні та обґрунтовані судові рішення.
Крім того, посилаючись на недотримання судом апеляційної інстанції вимог ст. 419 КПК, прокурор лише наводить диспозицію цього положення, у той же час не зазначаючи, у чому конкретно полягають такі порушення, які доводи апеляційної скарги прокурора апеляційний суд в порушення ст. 419 цього Кодексу, належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.
Також, прокурором не наведено належного обґрунтування в аспекті ст. 414 КПК та статей 50, 65 КК незаконності судових рішень і необхідності їх скасування на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити прокурору семиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3