Справа № 588/288/17
1-кс/588/124/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2017 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тростянці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
У С Т А Н О В И В :
До Тростянецького районного суду Сумської області 07.03.2017 року надійшли матеріали указаної вище скарги ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати Тростянецьке відділення поліції Національної поліції в Сумській області внести його заяву та інші передбачені КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з присвоєнням номеру кримінального провадження та визначенням слідчого, що буде здійснювати досудове розслідування; зобов`язати Тростянецьке відділення поліції Національної поліції в Сумській області визнати особу, яка подала скаргу, потерпілим у справі.
Скарга мотивована тим, що рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 09.08.2016 року його було поновлено на роботі на посаді редактора комунального підприємства Тростянецької районної ради Сумської області «Редакція газети «Новини Тростянеччини» та в цій частині рішення суду було допущено до негайного виконання. 16.08.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області було відкрито виконавче провадження та було встановлено строк боржнику негайно виконати рішення суду. У зв`язку з тим, що боржником рішення суду виконано не було, та на якого двічі накладалося стягнення за невиконання рішення суду, постановою державного виконавця від 10.10.2016 року виконавче провадження було закінчено. Крім того, ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2016 року рішення Тростянецького районного суду Сумської області було залишено без змін, а апеляційну скаргу відповідача відхилено. На думку ОСОБА_4 вказане свідчить про те, що посадові особи Тростянецької районної ради навмисно не виконують рішення суду про його поновлення на роботі, в діях/бездіяльності яких він вбачає ознаки злочинів, передбачених частиною 1 статті 172 та частиною 2 статті 382 КК України. Зважаючи на вказані обставини заявник скарги 24.02.2017 року звернувся з відповідною заявою про повідомлення про злочин до Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області та 27.02.2017 року його було повідомлено про те, що його заява зареєстрована і по ній проводиться перевірка, про результати якої його повідомлять. ОСОБА_4 вказав, що всупереч вимогам статті 214 КПК України слідчим не були внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було допущено бездіяльність.
У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, належним чином указане відділення поліції було повідомлено про час і місце розгляду скарги. Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.
З матеріалів до даних до скарги установлено, що рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 09.08.2016 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2016 року було скасовано пункт 2 рішення дев`ятої (позачергової) сесії Тростянецької районної ради Сумської області сьомого скликання від 21 квітня 2016 року про звільнення редактора комунального підприємства Тростянецької районної ради Сумської області "Редакція газети "Новини Тростянеччини" ОСОБА_4 із займаної посади, на підставі пункту 1 статті 41 Кодексу законів про працю України та поновлено останнього на роботі на посаді редактора комунального підприємства Тростянецької районної ради Сумської області "Редакція газети "Новини Тростянеччини".
У зв`язку з цим 24.02.2017 року ОСОБА_4 звернуся з письмовою заявою до Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, в якій просив відкрити кримінальне провадження за ознаками статей 172 та 382 КК України відносно посадових осіб Тростянецької районної ради Сумської області, які не виконують рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 09.08.2016 року про поновлення його на роботі на посаді редактора районної газети «Новини Тростянеччини» та 27.02.2017 року отримав письмове повідомлення про те, що його заява зареєстрована в ЄО Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області за №511 від 24.02.2017, по якій проводиться перевірки та про результати якої його буде повідомлено окремо.
З матеріалів ЖЄО №511 від 24.02.2017, наданих Тростянецьким відділенням поліції ГУНП в Сумській області для огляду в судовому засіданні установлено, що слідчий ОСОБА_5 передав матеріали звернення ОСОБА_4 начальнику Тростянецького відділення поліції ОСОБА_6 для їх розгляду відповідно до Закону України «Про звернення громадян» у зв`язку з відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Інспектором Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 04.03.2017 було надано висновок про припинення розгляду матеріалів ЄО №511 через відсутність даних, які б указували на наявність адміністративного чи кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Проте, після отримання письмової заяви ОСОБА_4 від 24.02.2017 року, зареєстрованої в ЖЄО за № 511 зазначені вимоги процесуального закону виконані не були. У вказаній заяві заявник порушив перед органом досудового розслідування Тростянецьким відділенням поліції ГУНП в Сумській області питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи перед ним здійснення дій, визначених КПК України, що всупереч статті 214 КПК України не було здійснено протягом 24 годин після подання заяви і не здійснено також на момент судового розгляду скарги ОСОБА_4 .
Ураховуючи, що зі звернення ОСОБА_4 вбачається, що він порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочинів, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування з подальшим проведенням досудового розслідування та закриттям кримінального провадження за наявності підстав, визначених статтею 284 КПК.
Положення статті 214 КПК України не дають права органу досудового розслідування посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по суті заяви громадянина. Перевірка відповідної заяви повинна проводитись вже в межах відкритого кримінального провадження. Вимоги статті 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, а передбачають обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації завдань кримінального провадження.
За таких обставин, скаргу ОСОБА_4 в частині вимог про зобов`язання Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24.02.2017 року слід задовольнити.
Вирішуючи скаргу ОСОБА_4 в частині вимог про зобов`язання Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області визнати його потерпілим у кримінальному провадженні, вважаю, що ця вимога задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні серед іншого можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до частин 1, 2 статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
При цьому, за змістом частини 7 статті 56 КПК України слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її згодою, якщо особа не подавала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Таким чином, оскільки слідчим не було прийнято постанови про відмову у визнанні особи, яка подала скаргу потерпілим у кримінальному провадженні, вважаю, що така вимога є передчасною і задоволенню не підлягає.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати відповідних уповноважених посадових осіб Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідно до статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_3 від 24.02.2017 року, зареєстрованій 24.02.2017 в ЖЄО за № 511.
У задоволення інших вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1