печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Темченко 1.1, у січні місяці 2016 року, у невстановлений досудовим слідством час та день, перебуваючи у одному із під`їздів будинку неподалік станції метро «Чернігівська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, точної адреси не встановлено, знайшов учнівський квиток № НОМЕР_1 школа №300, який був виданий 21.05.2015 на ім`я ОСОБА_5 , на обох сторінках стояли відтиски печатки, фотокартка була пошкоджена, та з метою підробки учнівського квитка для подальшого його використання для безкоштовного проїзду у громадському транспорті, самостійно переклеїв фотокартку, а потім, за допомогою ватної палички, трафарету та фарби, домалював частину відтиску печатки на фотознімку.
Згідно довідки № 339 від 15.09.2016 ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у навчальному закладі не навчався і не навчається. В журналі реєстрації видачі учнівського квитка на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) за №69 від 21.09.2015 в журналі реєстрації учнівських квитків не зареєстровано.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив підроблення документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, ОСОБА_6 , 27.07.2016, приблизно о 17.10, проходячи через контрольно-пропускний пункт на станції метро "Арсенальна" КП «Київський метрополітен» у м. Києві, з метою безкоштовного проїзду в громадському транспорті, пред`явив контролеру завідомо підроблений учнівський квиток № НОМЕР_1 , виданий 21.09.2015 середньою школою №300 м. Києва на ім`я ОСОБА_5 , тим самим використав завідомо підроблений документ, після чого був запрошений до службового приміщення вказаної станції метро працівником поліції, де у подальшому учнівський квиток №69 у нього було вилучено.
Згідно довідки № 339 від 15.09.2016 ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у навчальному закладі не навчався і не навчається. В журналі реєстрації видачі учнівського квитка на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) за №69 від 21.09.2015 в журналі реєстрації учнівських квитків не зареєстровано.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив використання завідомо підробленого документу, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, з підстав викладених в клопотанні.
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України.
Суд, заслухавши думку сторін, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.358 КК України дії, передбачені диспозицією вказаної норми закону, караються штрафом до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

У відповідності до ч.4 ст.358 КК України дії, передбачені диспозицією вказаної норми закону, караються штрафом до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до 6 місяців, або обмеженням волі на строк до 2 років.

Положення ч.2 ст.12 КК України визначає злочином невеликої тяжкості такий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання, за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду, звільняється від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 до моменту внесення відомостей про вчинення злочинів до ЄРДР надав органу досудового розслідування вичерпні дані щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, щиро розкаявся у скоєному, в подальшому добровільно та активно сприяв слідчому у розкритті злочинів.

ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості вперше, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, виключно позитивно характеризується.

Обвинувачений заявив суду, що зміст правових наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав йому цілком зрозумілий, та проти закриття провадження з відповідних підстав не заперечує.

Суд приходить до висновку про те, що обвинувачений, розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час судового засідання, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження та перевірку судом обґрунтованості обвинувачення у вчиненні ним кримінальних правопорушень, таким правом не скористався та не заперечував проти закриття провадження за нереабілітуючих підстав.

Процесуальні витрати за проведення експертизи, відповідно до ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

У відповідності до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд вважає наявними підстави для висновку про дієве каяття обвинуваченого, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.45 КК України, ст. 284, 369 КПК України.

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинувальним актом відносно вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із дієвим каяттям - звільнити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, - закрити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення: - технічної експертизи, що складає 1100, 50 грн..

Ухвала суду підлягає оскарженню до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1