Справа №: 343/936/17
Провадження №: 1-кп/0343/94/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 23.05.2017 року за номером № 0000292, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що має середню освіту, непрацюючого, одруженого, несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.
Злочин вчинено за таких обставин:
19 травня 2017 року близько 09.30 год. ОСОБА_5 , взявши бензопилу невстановленої марки, пішов на околиця с.Лужки Долинського району Івано-Франківської області, де приблизно о 09.45 год. в кварталі № 25 виділу № 5 Церківнянського лісництва ДП «Болехівське лісове господарство», за допомогою вказаної безнопили, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, без спеціального на те дозволу, здійснив незаконну порубку одного сироростучого дерева породи «бук», діаметром пня 26 см, вартістю 2175,67 грн., кубомасою 1 куб. метр. Зрізавши дане дерев, ОСОБА_5 залишив його на місці порубки, оскільки поламалася бензопила і направився додому, щоб її відремонтувати та повернутися й забрати колоду дерева для власних потреб.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при викладених в обвинувальному акті обставинах. При цьому пояснив, що дійсно того дня вранці він пішов до лісу на околиці с.Лужки, де за допомогою бензопили, яку позичив у сусіда, зрізав 1 дерево породи «бук», яке мав намір використати на дрова для опалення будинку. Після порубки даного дерева в нього зламалася бензопила і він пішов додому, щоб її відремонтувати, однак по дорозі зустрів лісника та признався йому у вчиненні вказаного діяння. Він розуміє, що вчинив неправильно, повністю відшкодував завдану злочином шкоду і щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати, обіцяє подібного ніколи більше не вчиняти.

Так як обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав суду показання, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежив обсяг досліджуваних доказів в даному кримінальному провадженні, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого в суду немає, представника потерпілого та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитана в судовому засіданні представник потерпілого ДП «Болехівське лісове господарство» згідно довіреності від 04.01.2017 року ОСОБА_4 підтвердила, що дійсно 19 травня 2017 року близько 09.45 год. ОСОБА_5 за допомогою бензопили в кварталі № 25 виділу № 5 Церківнянського лісництва ДП «Болехівське лісове господарство» здійснив незаконну порубку одного сироростучого дерева породи «бук», діаметром пня 26 см, вартістю 2175,67 грн., кубомасою 1 куб. метр. Обвинувачений сам признався в скоєному, повністю відшкодував завдану шкоду і підприємство до нього претензій не має та не наполягає на суворому покаранні.
Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 246 КК України як незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, оскільки обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено.
До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить повне визнання ним вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не перебуває, одружений, має 2 повнолітніх дітей, несудимий.
З урахуванням викладеного, обставин вчиненого злочину та суб`єктивного відношення обвинуваченого ОСОБА_5 до його наслідків, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і не має підстав обирати йому суворіші за штраф види покарання, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу, яке, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення й попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одну тисячу сімсот) гривень.
Речовий доказ в кримінальному провадженні: колоду дерева породи «бук», передану на зберігання майстру лісу ОСОБА_6 , - повернути власнику ДП «Болехівське лісове господарство».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: