АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1343/16 Справа № 202/6714/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

25 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2016 року (справа № 202/6714/16-к) про повернення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, яка ухвалою судді-доповідача суду апеляційної інстанції від 02.11.2016 р. у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України була залишена без руху в порядку ч. 1 ст. 399 КПК України, з наданням апелянту строку для усунення наявних у ній недоліків.

25 листопада 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_3 , датована 24.03.2016 р., про виправлення недоліків апеляційної скарги.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 , що потягли залишення її без руху, полягали зокрема у тому, що вона не містила вимог щодо оскаржуваної ухвали суду, які відповідали б визначеним ч. 3 ст. 407 КПК України повноваженням суду апеляційної інстанції щодо ухвал слідчих суддів судів першої інстанції. Так, у первісно поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 були порушені питання про поновлення строку оскарження, без конкретизації, якого саме процесуального рішення, та про витребування матеріалів справи з метою переконатися у наявності складу кримінального правопорушення.

У заяві про виправлення недоліків ОСОБА_3 додатково просить суд зобов`язати міське управління внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань справу за його скаргою та зобов`язати надати суду підтвердження проведеної роботи та внесення відомостей про справу до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, як первісно подана апеляційна скарга, так і заява про виправлення її недоліків не містять вимог, які відповідали б визначеним ст. 407 КПК України повноваженням суду апеляційної інстанції щодо оскаржуваної ухвали слідчого судді суду першої інстанції, що з урахуванням встановлених ст. 404 КПК України меж апеляційного розгляду унеможливлює вирішення апеляційної скарги ОСОБА_3 по суті.

Зважаючи на те, що апелянтом недоліки апеляційної скарги на протязі наданого строку виправлені не були, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернути особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_2