Справа № 209/4516/15-к
Провадження № 1-кп/209/63/16
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

06.10.2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченоних ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 в процесі досудового провадження було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжувався судом до 17.10.2016 року.

Прокурор вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою віносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обґрунтовуючи це тим, що він раніше судимий, обвинувачується у скоєнні низки злочинів, в тім числі і тяжких, і на даний час існують ризики того, що він може ухилятися від суду, впливати на свідків та потерпілих, а також може продовжити скоювати інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та,обвинувачений ОСОБА_5 просять змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого Лепського на більш м`який.

Захисниики ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 залишили вирішення питання про доцільність подальшого застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розсуд суду, оскільки ОСОБА_4 вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі.

Вислухавши учасників судового розгляду суд вважає, що з метою виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, відносно нього доцільно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, бо він раніше судимий, обвинувачується у скоєнні низки злочинів, в тім числі тяжких, вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинскька він засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, а на роозгляді Криничанського районного суду Дніпропетровської області знаходиться інше кримінальне провадження, обвинувачений, потерпілі та свідки судом ще не допитувалися, і на даний час продовжують існувати ризики, які були підставою застосування до нього цього запобіжного заходу, в тім числі ризики того, що ОСОБА_4 може ухилятися від суду, перешкоджати судовому провадженню, впливаючи на свідків та потерпілих, а також може скоїти інші кримінальні правопорушення.

Суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання зазначеним ризикам. На думку суду тримання ОСОБА_4 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжног заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

Керуючись статтями 176-178, 183, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити до 04 грудня 2016 року застосування раніше обраного запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя ОСОБА_1 .