Справа № 546/425/17
Провадження № 1-кс/546/121/17
У Х В А Л А

вменем України

05 травня 2017 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яке погоджене з начальником Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000154 від 04 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 290 КК України.

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 за погодженням начальника Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 03 травня 2017 року на земельній ділянці, розташованій поблизу с. Пащенки Решетилівського району Полтавської області належній ОСОБА_6 , було виявлено трактор колісний марки «CASE IH MX 335» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, у якого встановлено розбіжності у свідоцтві про реєстрацію машини та позначенням на табличці заводу виробника із ідентифікуючими номерами на тракторі.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1,4 ст. 214 КПК України, внесено до ЄРДР 04 травня 2017 року за № 0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого с. 290 КК України.

Під час огляду місця події 03 травня 2017 року, а саме земельної ділянки ОСОБА_6 було виявлено, сфотографовано, оглянуто та вилучено трактор колісний марки «CASE IH MX 335» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ТОВ «Дукла», згідно свідоцтва про реєстрацію машини, у якого виявлено розбіжності у свідоцтві про реєстрацію машини, де вказаний заводський номер - № НОМЕР_2 та позначеннями на табличці заводу виробника із ідентифікуючим номером, а саме позначенням «Серійний номер - Z8RZ07776»

Вилучений колісний трактор є речовим доказом, який може містити на собі сліди знищення, підробки або заміни ідентифікаційних номерів. Під час проведення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема провести експертизи з комплексного дослідження транспортного засобу для встановлення факту знищення, підробки або зміни ідентифікаційних номерів, тому відсутність трактора унеможливить проведення даних слідчих дій та забезпечення ефективного досудового розслідування. Таким чином, вилучений трактор є важливим речовим доказом , без якого іншим способом розкрити кримінальне правопорушення неможливо, а тому це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зважаючи на наведене, просить накласти арешт на вилучений трактор і заборонити будь-яким чином ним розпоряджатися та користуватися.

У судовому засіданні начальник СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Начальник Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Оскільки огляд, під час якого було вилучено колісний трактор марки «CASE IH MX 335» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, було проведено 03 травня 2017 року, то наступним робочим днем є 04 травня 2017 року, коли й було подано клопотання до суду.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Зважаючи на те, що колісний трактор є речовим доказом, який може містити на собі сліди знищення, підробки або заміни ідентифікаційних номерів, він відповідає критеріям ст.ст. 98, 170 КПК України.

Крім того під час проведення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема провести експертизи з комплексного дослідження вилученого транспортного засобу для встановлення факту знищення, підробки або зміни ідентифікаційних номерів, тому відсутність трактора унеможливить проведення даних слідчих дій та забезпечення ефективного досудового розслідування. Таким чином, вилучений трактор є важливим речовим доказом, без якого іншим способом розкрити кримінальне правопорушення неможливо. У разі ненакладення арешту на вилучений трактор, допускається можливість знищення або зміни наявних ідентифікаційних номерів або продажу транспортного засобу, що перешкоджатиме розслідуванню кримінального правопорушенню.

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від 07 листопада 2008 року, вилучений колісний трактор № НОМЕР_1 марки «CASE IH MX 335», 2008 року випуску, належить ТОВ «Дукла» /а.с.7/.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Крім того суд вважає, що є необхідність у забороні власнику ТОВ «Дукла» будь-яким чином користуватися та розпоряджатися вищезазначеним колісним трактором, оскільки це може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі майна, що відповідає вимогам ч.11 ст. 170 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вилучений колісний трактор № 00299ВІ марки «CASE IH MX 335», 2008 року випуску, належний ТОВ «Дукла» та заборонити будь-яким чином ним користуватися та розпоряджатися.
Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яке погоджене з начальником Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме - колісний трактор марки «CASE IH MX 335», 2008 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ТОВ «Дукла» та заборонити будь-яким чином ним користуватися та розпоряджатися.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя