АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1255/17 Справа № 208/8770/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 травня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
08 червня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001798 від 09.09.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 травня 2017 року.
Дослідивши апеляційну скаргу прокурора встановлено, що остання подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 399 КПК України апеляційна скарга має бути залишена без руху, оскільки містить недоліки, які унеможливлюють її призначення до розгляду.

Так, п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з оскаржуваного вироку ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 даним вироком суду, з врахуванням ст.72 КК України, відповідно до якої одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт, приєднано частково у виді 5 днів позбавлення волі не відбуте покарання, призначене ОСОБА_4 вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.263 КК України у виді штрафу від 10.06.2014 року, який ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2015 року замінено покарання у вигляді штрафу на покарання у виді 50 годин громадських робіт, і остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років, 5 (п`яти) днів позбавлення волі.
У вимогах, що містяться в апеляційній скарзі, прокурор просить скасувати оскаржуваний вирок у зв`язку з призначенням покарання, що не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого через м`якість. Постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання за ч. ст. 121 КК України із застосуванням ст. 71 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 6 днів, що не відповідає встановленому ст. 71 КК України порядку призначення судами кримінального покарання за сукупністю вироків.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 має бути залишена без руху з встановленням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 травня 2017 року, залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги, роз`яснивши, що не усунення недоліків в установлений строк є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала лскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2