1Справа № 335/5351/17 1-кс/335/3620/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має вищу освіту, працює на посаді начальника відділення виробництва та переробки сирого бензолу ПрАТ «Запоріжкокс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, шляхом зміни режиму перебування підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом та можливості залишати місце мешкання у денний час доби, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Посилаючись на добросовісне виконання підозрюваним обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді, активне сприяння досудовому розслідуванню та необхідність забезпечувати матеріально себе та своїх близьких, а також на ту обставину, що застосований відносно нього цілодобовий арешт не виправдовує процесуальних ризиків та обмежує права підозрюваного, з урахуванням його позитивної характеристики та суспільної репутації, захисник просить змінити застосований відносно ОСОБА_6 режим перебування під домашнім арештом, шляхом заборони залишати житло у нічний час, а також змінити перелік обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, виключивши обов`язок утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, у тому числі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
У судовому засіданні підозрюваний та його захисники підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу та просять його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді від 18.03.2017 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово строком до 16.05.2017 року, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, у тому числі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29.03.2017 року ухвалу слідчого судді від 18.03.2017 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишено без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Зазначене клопотання, у відповідності до ч. 4 ст. 201 КПК України, розглядається згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, в ході розгляду клопотання підозрюваним та його захисниками доведено, а прокурором підтверджено відсутність у ОСОБА_6 наміру вчинити дії, направлені на переховування від органу досудового розслідування або суду, враховуючи поведінку підозрюваного під час перебування під цілодобовим домашнім арештом, що свідчить про незначний ступінь такого ризику. У тому числі, в ході розгляду клопотання не було встановлено обставин, які б свідчили про порушення підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на нього ухвалою слідчого судді.
Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя, у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України, враховує тяжкість покарання, що передбачено за вчинення злочину, у якому він підозрюється, особу підозрюваного, його вік, міцність соціальних зв`язків, те, що підозрюваний має постійне місце проживання, працевлаштований, має сім`ю, раніше не засуджений.
Зазначені обставини є підставою для застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого заходу забезпечення кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, та вважає за можливе змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , застосований ухвалою слідчого судді від 18.03.2017 року, у вигляді цілодобового домашнього арешту шляхом зміни режиму перебування підозрюваного під домашнім арештом, заборонивши підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 219 КПК України, в межах строку дії попередньої ухвали.
Вирішуючи клопотання захисника в частині зменшення обсягу обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, які покладено на підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя виходить з того, що зміна умов перебування підозрюваного під домашнім арештом є достатнім для реалізації підозрюваним його права на працю та можливості забезпечувати свою сім`ю, та вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в обсязі визначеному ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 192-194, 196, 197, 201, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України задовольнити.
Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, застосований ухвалою слідчого судді від 18.03.2017 року, у вигляді цілодобового домашнього арешту шляхом зміни режиму перебування підозрюваного під домашнім арештом, заборонивши підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, в межах строку дії попередньої ухвали.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-Повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора або суд;
-Не відлучатися з населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-Утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, у тому числі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1