Справа № 278/540/17
Ухвала

іменем України

15 червня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за частиною 3 статті 407 Кримінального Кодексу України (далі КК) у зв`язку із зміною обстановки , -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2014 ОСОБА_4 призвано на військову службу та зараховано до складу військової частини, поставлено на всі види забезпечення і призначено на посаду навідника зенітного артилерійського взводу 4-го механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_1 . 18.10.2014 ОСОБА_4 не прибув до місця служби. У період часу з 25.11.2016 по 29.11.2016 та з 01.12.2016 по 10.01.2017 останній проходив стаціонарне лікування і його було визнано непридатним до військової служби. Наказом командира наведеної військової частини №10 від 13.01.2017 ОСОБА_4 звільнений із військової служби на підставі пункту «б» частини 8 статі 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Дії ОСОБА_4 по нез`явленню вчасно на службу 18.10.2014, понад один місяць без поважних причин органом розслідування кваліфіковані за частиною 3 статті 407 КК.

09.03.2017 до суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК, у зв`язку із зміною обстановки. Дане клопотання на підставі пункту 2 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд розглядає у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор, підтримуючи клопотання, послався на наявні докази про скоєння ОСОБА_4 злочину за частиною 3 статті 407 КК, який є злочином середньої тяжкості, вчинений ним вперше, його щире каяття, а також на те, що на даний час ОСОБА_4 звільнений із військової служби за станом здоров`я, що позбавляє останнього можливості вчинити новий військовий злочин. А тому, внаслідок зміни обстановки він перестав бути суспільно небезпечною особою.

Потерпілих від злочину немає.

Належним чином оповіщений про час і місце розгляду справи, ОСОБА_4 двічі поспіль до суду не з`явився. У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» (далі Постанова) містяться роз`яснення про те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності можливе лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави. У матеріалах справи є письмова згода ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження у відповідності до статті 48 КК (а.с. 8).

Відповідно до статті 48 КК особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки ця особа перестала бути суспільно небезпечною. Ці вимоги кореспондуються із пунктом 7 Постанови про те, що суд може визнати особу такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних та воєнних процесів у масштабах країни, а також у вузькому, тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Зважаючи на матеріали справи, суд дійшов висновку про втрату ОСОБА_4 на даний час суспільної небезпечності, внаслідок зміни обстановки навколо нього.

Керуючись: пунктом 2 частини 3 статті 314, статтею 284 КПК, статтею 48 КК, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК у зв`язку із зміною обстановки. Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за частиною 3 статті 407 КК закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1