Справа № 727/8476/17
Провадження № 1-кс/727/2522/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
розглянувши клопотання прокурора прокуратури Чернівецької області з міжнародно-правових доручень радник юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи громадянина Румунії ОСОБА_4 (на латині ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Румунії з метою виконання покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, призначеного судовим рішенням № 176 від 19.09.2014 Трибуналу міста Сучава, зміненого та залишеного остаточним судовим рішенням № 232 від 22.12.2014 Апеляційного Суду Сучава, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся прокурор прокуратури Чернівецької області з міжнародно-правових доручень радник юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 .

В клопотанні посилається на те, що 13.02.2016 о 09.30 год. в порядку ст. 582 КПК України о/у У(КР)КП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 затримано громадянина Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Румунії з метою виконання покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, призначеного судовим рішенням № 176 від 19.09.2014 Трибуналу міста Сучава, зміненого та залишеного остаточним судовим рішенням № 232 від 22.12.2014 Апеляційного Суду Сучава за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 244 абз. 2 КК Румунії (шахрайство), із застосуванням ст. 35 абз. 1 КК Румунії, ст. 26 КК Румунії (співучасть в ухиленні від сплати податків), з урахуванням ст. 31 абз. 2 КК Румунії, ст. 9 абз. 1 літ. «b» із Закону № 241/2005, із застосуванням ст. 13 КК Румунії та ст. 74 літ. «а», з урахуванням ст. 76 літ. «d» КК Румунії.

Ініціатором розшуку ОСОБА_4 є Суд міста Сучава Румунії.

Судовим рішенням № 176 від 19.09.2014 Трибуналу міста Сучава, зміненого та залишеного остаточним судовим рішенням № 232 від 22.12.2014 Апеляційного Суду Сучава ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 244 абз. 2 КК Румунії (шахрайство), із застосуванням ст. 35 абз. 1 КК Румунії, ст. 26 КК Румунії (співучасть в ухиленні від сплати податків), з урахуванням ст. 31 абз. 2 КК Румунії, ст. 9 абз. 1 літ. «b» із Закону № 241/2005, із застосуванням ст. 13 КК Румунії та ст. 74 літ. «а», з урахуванням ст. 76 літ. «d» КК Румунії призначене покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Відраховано із застосованого покарання підсудному ОСОБА_4 відбутий ним період з 5 листопада 2012 року до 15 квітня 2014 року.

Судом міста Сучава Румунії видано ордер про виконання покарання у вигляді позбавлення волі № 289/2014 від 22.12.2014 на строк 3 роки та про відрахування із застосованого покарання підсудному ОСОБА_4 відбутий ним період з 5 листопада 2012 року до 15 квітня 2014 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.02.2016 до ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт на термін 40 діб, тобто до 09.30 год. 23.03.2016.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області від 02.03.2016 частково задоволено апеляційні скарги захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_4 , скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.02.2016, постановлено нову ухвалу, якою клопотання першого заступника керівника Чернівецької місцевої прокуратури задоволено частково, застосовано до ОСОБА_4 тимчасовий арешт на термін 18 діб та звільнено з-під варти в залі суду.

До Міністерства юстиції України надійшов запит Міністерства юстиції Румунії про видачу ОСОБА_4 з метою виконання покарання строком на 3 роки позбавлення волі.
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 Міністерством юстиції України доручено прокуратурі Чернівецької області.
У ході перевірки встановлено, що ОСОБА_4 04.01.2016 звернувся до УДМС України в Хмельницькій області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, документований відповідною довідкою. Рішенням ДМС від 17.06.2016 №321-16 ОСОБА_4 відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» ОСОБА_4 звернувся із адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування вищевказаного рішення ДМС до Окружного адміністративного суду міста Києва. Постановою зазначеного суду від 01.03.2017 у справі № 826/10622/16 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 задоволено заяву ОСОБА_4 про відкликання апеляційної скарги та повернуто апеляційну скаргу заявнику. Ухвала набрала законної сили з моменту її постановлення.

Згідно з медичною довідкою Чернівецької установи виконання покарань № 33 ВДПтС України в Чернівецькій області № 33/14-3909 від 28.11.2016 ОСОБА_4 вперше оглянутий 11.11.2016 в медичній частині Чернівецької УВП № 33. Діагноз: СКХ. Мікроконкременти обох нирок. Хронічний пієлонефрит, латентне запалення. Гіпертонічна хвороба ІІ. ІХС. Дифузний кардіосклероз. СНІ. На даний момент стан хворого задовільний. За станом здоров`я етапом слідувати може.
Згідно довідки ДІПКП «102» ГУНП України ОСОБА_4 притягається до кримінальної відповідальності на території Чернівецької області.
Встановлено, що СУ ГУ НП в Чернівецькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037, внесеному 20.01.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України. 15.02.2017 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 366 КК України. 31.07.2017 прокурором затверджено обвинувальний акт та 02.08.2017 скеровано його для розгляду по суті до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.06.2017 задоволено клопотання слідчого та до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000037 від 20.01.2015 ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Чернівецька установа виконання покарань (№ 33)» Міністерства юстиції України терміном до 15.07.2017, який в подальшому продовжено до 11.08.2017. Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 240 000 грн.

02.08.2017 ОСОБА_4 вніс заставу та 03.08.2017 був звільнений з-під варти.

Компетентні органи Румунії вимагають видачу ОСОБА_4 для виконання рішення суду про позбавлення волі на строк більше 4 місяців.

Строк давності виконання обвинувального вироку від 2014 року відповідно до ст. 80 КК України не закінчився.

08.11.2016 о 11.00 год. начальником відділу У(КР) КП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_12 затримано ОСОБА_4 на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.09.2016 з метою приводу для розгляду клопотання прокуратури області про застосування до нього екстрадиційного арешту.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.11.2016 відповідно до вимог ст. 584 КПК України відносно ОСОБА_4 застосовано екстрадиційний арешт до вирішення питання про його видачу та фактичної передачі. Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 17.11.2016 вищевказану ухвалу в частині застосування до ОСОБА_4 екстрадиційного арешту залишено без змін.

Ухвалами Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.01.2017, 03.03.2017 та 04.05.2017 визнано наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу (екстрадицію) та фактичної передачі до Румунії, однак не більше 12 місяців з дати затримання. На виконання доручення Міністерства юстиції України, яке є центральним органом України з питань екстрадиції, 04.07.2017 прокуратурою області винесена постанова про скасування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_4 .

01.02.2017 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці задоволено клопотання прокуратури Чернівецької області та затверджено згоду ОСОБА_4 на його спрощену видачу до Румунії. У відповідності до ч. 4 ст. 588 КПК України 02.02.2017 заяву ОСОБА_4 та ухвалу суду з цього питання скеровано до Міністерства юстиції України для розгляду та прийняття відповідного рішення.

За результатами розгляду цієї заяви та аналогічної заяви від 08.02.2017 Міністерство юстиції України листом № 4355-0-33-17-12.1/8 від 27.02.2017 повідомило що відповідно до п. 4 ст. 590 КПК України до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва адміністративної справи № 826/10622/16 за позовом ОСОБА_4 відсутні правові підстави для прийняття рішення про застосування до ОСОБА_4 спрощеного порядку видачі з України до Румунії.

На даний час рішення про видачу чи про відмову у видачі ОСОБА_4 до прокуратури області з Міністерства юстиції України не поступали.

03.07.2017 року прокуратурою області отримано лист Мінстерства юстиції України № 12479-0-26-17/12.1/5 від 30.06.2017 з дорученням у разі внесення застави ОСОБА_4 , визначеної ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.06.2017 розглянути питання про вжиття заходів щодо застосування до вказаної особи відповідно до ст. 585 КПК України іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою для забезпечення видачі особи у подальшому у разі прийняття відповідного рішення Міністерством юстиції України.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 02.08.2017 внесено заставу на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.07.2017, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Адвокат і підозрюваний в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що СУ ГУ НП в Чернівецькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037, внесеному 20.01.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України. 15.02.2017 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 366 КК України. 31.07.2017 прокурором затверджено обвинувальний акт та 02.08.2017 скеровано його для розгляду по суті до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.06.2017 задоволено клопотання слідчого та до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000037 від 20.01.2015 ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Чернівецька установа виконання покарань (№ 33)» Міністерства юстиції України терміном до 15.07.2017, який в подальшому продовжено до 11.08.2017. Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 240 000 грн.

02.08.2017 ОСОБА_4 вніс заставу та 03.08.2017 був звільнений з-під варти.

Компетентні органи Румунії вимагають видачу ОСОБА_4 для виконання рішення суду про позбавлення волі на строк більше 4 місяців.

Строк давності виконання обвинувального вироку від 2014 року відповідно до ст. 80 КК України не закінчився.

08.11.2016 о 11.00 год. начальником відділу У(КР) КП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_12 затримано ОСОБА_4 на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.09.2016 з метою приводу для розгляду клопотання прокуратури області про застосування до нього екстрадиційного арешту.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.11.2016 відповідно до вимог ст. 584 КПК України відносно ОСОБА_4 застосовано екстрадиційний арешт до вирішення питання про його видачу та фактичної передачі. Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 17.11.2016 вищевказану ухвалу в частині застосування до ОСОБА_4 екстрадиційного арешту залишено без змін.

Ухвалами Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.01.2017, 03.03.2017 та 04.05.2017 визнано наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу (екстрадицію) та фактичної передачі до Румунії, однак не більше 12 місяців з дати затримання. На виконання доручення Міністерства юстиції України, яке є центральним органом України з питань екстрадиції, 04.07.2017 прокуратурою області винесена постанова про скасування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_4 .

01.02.2017 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці задоволено клопотання прокуратури Чернівецької області та затверджено згоду ОСОБА_4 на його спрощену видачу до Румунії. У відповідності до ч. 4 ст. 588 КПК України 02.02.2017 заяву ОСОБА_4 та ухвалу суду з цього питання скеровано до Міністерства юстиції України для розгляду та прийняття відповідного рішення.

За результатами розгляду цієї заяви та аналогічної заяви від 08.02.2017 Міністерство юстиції України листом № 4355-0-33-17-12.1/8 від 27.02.2017 повідомило що відповідно до п. 4 ст. 590 КПК України до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва адміністративної справи № 826/10622/16 за позовом ОСОБА_4 відсутні правові підстави для прийняття рішення про застосування до ОСОБА_4 спрощеного порядку видачі з України до Румунії.

На даний час рішення про видачу чи про відмову у видачі ОСОБА_4 до прокуратури області з Міністерства юстиції України не поступали.

03.07.2017 року прокуратурою області отримано лист Мінстерства юстиції України № 12479-0-26-17/12.1/5 від 30.06.2017 з дорученням у разі внесення застави ОСОБА_4 , визначеної ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.06.2017 розглянути питання про вжиття заходів щодо застосування до вказаної особи відповідно до ст. 585 КПК України іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою для забезпечення видачі особи у подальшому у разі прийняття відповідного рішення Міністерством юстиції України.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 02.08.2017 внесено заставу на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.07.2017, суд, вважає що слід застосувати до ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Згідно ст.. 179 ч.1 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

На підставі вищенаведених норм та встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слід застосувати до громадянина Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу (екстрадицію) та фактичної передачі до Румунії, виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст..ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХ В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до громадянина Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу (екстрадицію) та фактичної передачі до Румунії.

Покласти на громадянина Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 виконання наступних обов`язків:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися за межі населеного пункту в якому проживає без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Вручити ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 під розпис копію цієї ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків суддею слідчим до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1