Справа № 464/8634/16-к
пр.№ 1-кп/464/409/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження відносно:

С т р е л я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаний, неодружений, не працює, раніше неодноразово судимий, в останнє - 06.09.12. Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, покарання відбуте, -

за ч.2 ст.186 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 29 червня 2016 року о 19.00 год., повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись в салоні маршрутного таксі № 11, яке прямувало по просп.Червоної Калини в м.Львові, помітив потерпілу ОСОБА_7 , яка сиділа на пасажирському сидінні позаду водія та в якої на шиї був золотий ланцюжок, скориставшись тим, що маршрутне таксі № 11 зупинилось на зупинці громадського транспорту неподалік будинку № 54 по просп.Ч.Калини в м.Львові, схопив руками золотий ланцюжок потерпілої, що висів на шиї у ОСОБА_7 та декілька разів шарпнув, зірвав його, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження смугастий крововилив на шиї, що відноситься до легкого тілесного ушкодження. Після цього, заволодівши майном потерпілої, обвинувачений вибіг з маршрутного таксі, та незважаючи на неодноразові крики потерпілої зупинитись і повернути викрадений ланцюжок вагою 20 г вартістю 16000 грн., обвинувачений з місця вчинення злочину втік.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що 29 червня 2016 року сів в маршрутне таксі № 11, яке прямувало по просп.Червоної Калини в м.Львові. В таксі помітив потерпілу ОСОБА_7 , в якої на шиї був золотий ланцюжок. Коли маршрутне таксі зупинилось на зупинці громадського транспорту неподалік будинку № 54 по просп.Ч.Калини в м.Львові він схопив руками золотий ланцюжок потерпілої, що висів на її шиї та зірвав його. Після цього, він вибіг з маршрутного таксі та став втікати з місця вчинення злочину, проте через 300 м був затриманий. Зазначив, що викрадений золотий ланцюжок повернуто потерпілій. У вчиненому щиро розкаюється і просить суд суворо не карати, врахувавши щире каяття та відсутність претензій з боку потерпілої.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_7 не з`явилася, проте направила суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, так як претензій до обвинуваченого немає. Щодо призначення покарання обвинуваченому, то покладається на розсуду суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, повторно, із застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя і здоров`я потерпілої в момент заподіяння.

З урахуванням вимог ст.ст.65, 66-68 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який має судимості, має мати 68 років пенсіонер, формально характеризується, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, щиро покаявся, відсутність претензій з боку потерпілої, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, т.я. виправлення обвинуваченого з врахуванням його особи неможливе без примусової ізоляції від суспільства.

Строк відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з 09 листопада 2016 року.

Речові докази: золотий ланцюжок, який належить потерпілій ОСОБА_7 та який повернутий останній під розписку, - слід залишити ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного даним вироком, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 09 листопада 2016 року.

Речові докази: золотий ланцюжок, який належить потерпілій ОСОБА_7 та який повернутий останній під розписку, - залишити ОСОБА_7 .

Запобіжний захід ОСОБА_6 тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.