Номер провадження 1-кп/754/248/17
Справа№754/2507/17
Вирок
Іменем України
09 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000583 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 16.01.2017 року о 11год.41хв. знаходячись в приміщенні відділення №44 Філії «Розрахунковий центр» ПАТКБ`Приватбанк» за адресою м. Київ, вул. Закревського,61/2, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до потерпілої ОСОБА_5 , яка у касі отримувала банківські послуги та схопив з підвіконня каси чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_5 , а саме гаманець вартістю 28грн.33коп., у якому знаходились гроші у сумі 34грн., а всього на загальну суму 62грн.33коп. Після цього, ОСОБА_4 утримуючи вищевказане майно вибіг з приміщення відділення банку та намагався з місця вчинення злочину втекти, однак його злочинні дії були викриті потерпілою ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 розуміючи, що його дії викриті, з метою утримання майна, не реагуючи на вимогу потерпілої зупинитись та повернути речі втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.186ч.1 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, працює неофіційно, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його майновий стан, обставини, що пом`якшують його відповідальність, відсутність тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.186ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до набранням вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: CD-диск зберігати при матеріалах справи, інші речові докази передати законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 263грн.88коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: