Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 1-126/2010р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О.

при секретарі - Підопригора В.В.

з участю прокурора Ткаченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого:

У вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.03.2010 року у денний період часу після вживання спиртних напоїв, в м. Тростянець по пров.Гаєвський,2-Б з корисливих спонукань, скориставшись вільним доступом до території ВАТ «Хлібзавод «Залізничник», де він у той час працював, таємно викрав два молочних алюмінієвих бідони, які перебували на балансі вказаного підприємства, спричинивши матеріальну шкоду ВАТ «Хлібзавод «Залізничник» на суму 390грн.

Факт вчинення злочину підтверджується наступними доказами:

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно маючи потребу в грошах викрав два алюмінієві бідони, які продав за 45грн., а кошти витратив на власні потреби.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі.

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доказана повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, так як своїми умисними діями він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризуються позитивно, вину свою у скоєному визнав повністю та щиро кається, тяжких наслідків від злочину не наступило, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Як помякшуючі вину ОСОБА_1 обставини суд вважає щире каяття підсудного.

По справі маються речові докази два сорокалітрових алюмінієвих молочних бідони, які передані на зберігання заступнику директора ВАТ «Хлібзавод «Залізничник» ОСОБА_2, та які необхідно залишити в розпорядженні ВАТ «Хлібзавод «Залізничник», як йому належні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Строк відбування покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази два сорокалітрових алюмінієвих молочних бідони, які знаходяться на зберігання у заступника директора ВАТ «Хлібзавод «Залізничник» ОСОБА_2 - залишити в розпорядженні ВАТ «Хлібзавод «Залізничник», як йому належні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя