№ 207/2658/16-к
№ 1-кп/207/120/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янське кримінальне провадження №0001001 від 29.06.2016 року внесенно до Єдиного реєстру до судових розслідувань відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Армавір Краснодарського краю, громадянина України, освіта середня спеціальна, безпартійного, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, раніше судимого : 04.06.2009 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі.

12.08.2011 року звільнений від призначеного покарання згідно з постановою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 05.08.2011 року умовно достроково на невідбутий строк 4 місяці 7 днів, неофіційно працюючого у приватної особи, мешкаючого у гуртожитку АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , маючи незняту і непогашену судимість за викрадення чужого майна, повторно вчинив викрадення чужого майна при наступних обставинах .

29 червня 2016 року приблизно о 19 годин 45 хвилин ОСОБА_6 біля будинку АДРЕСА_2 зустрів раніше йому незнайому потерпілу ОСОБА_5 , яка поверталася з роботи додому. Маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих міркувань, порівнявшись з потерпілою, відкрито викрав, зірвавши з шиї, золотий ланцюжок з кулоном, вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 13.07.2016 року за № 3542 становить: ланцюжка вагою 1,5 грами 1586,25 гривень, кулона вагою 1,5 грами 1586,25 гривень . З викраденим майном на загальну суму 3172,50 гривень з місця скоєння злочину зник, розпорядившись на свій розсуд. Викраденням майна потерпілій ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду на вищезазначену суму, яка на досудовому слідстві відшкодована поверненням викраденого.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, показав, що виріс без батьків. Усе своє життя мешкає у гуртожитку . Грошових коштів постійно не хватає . У червні 2016 року у вечірній час зустрів раніше незнайому потерпілу. Побачивши на ній золоті прикраси , зірвав з шиї і втік, незважаючи на те, що потерпіла переслідувала його і просила повернути викрадені ланцюжок і кулон. Жалкує про свою поведінку . Просить суворо не карати, тому що викрадене майно повернуто потерпілій. Він вибачився перед нею.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила , що влітку 2016 року, в один з днів, у вечірній час, вона поверталася з роботи додому. На шиї у неї був золотий ланцюжок з кулоном. Назустріч їй по вул. М.Лисенка у м.Кам`янському йшов обвинувачений ОСОБА_8 , з яким раніше не була знайома . Несподівано для неї, обвинувачений, порівнявшись з нею, зірвав з шиї ланцюжок з кулоном і втік. Вона намагалася переслідувати його, кричала, щоб він повернув золоті прикраси.

На її звернення ОСОБА_6 не реагував . Про вчинення злочину вона повідомила у поліцію . На досудовому слідстві викрадене майно їй повернуто, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить покарати на розсуд суду.

Викрадене у потерпілої ОСОБА_5 майно, золотий Ланцюг 1,5 грами, золотий кулон вагою 1,5 грами, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, і повернуто потерпілій під розписку, що ОСОБА_5 підтвердила під час судового розгляду .

При пред`явленні викраденого майна для впізнання 29.06.2016 року (протокол пред`явлення предметів для впізнання і фототаблиці до нього знаходиться в матеріалах кримінального провадження і досліджені при судовому розгляді ) потерпіла ОСОБА_9 впізнала відкрито викрадені у неї 29.06.2016 року в районі вулиці М.Лисенка у м.Кам`янське золотий ланцюжок з кулоном, назвавши ознаки, за якими впізнала викрадені у неї прикраси.

Згідно з висновком судової психіатричної експертизи, дослідженим при судовому розгляді (експертиза призначена за постановою слідчого Баглійського відділу поліції м.Кам`янське Дніпропетровської області від 23.08.2016 року), ОСОБА_6 має розумову відсталість , але не страждав і не страждає психічною хворобою, не має психічних розладів здоров`я. За станом здоров`я може перебувати під судом і нести кримінальну відповідальність . Не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. Аналіз доказів у кримінальному провадженні, перевірених під час судового розгляду, свідчить про те, що ОСОБА_6 , маючи незняту і непогашену судимість за таємне викрадення чужого майна, повторно, 29.06.2016 року у вечірній час в мікрорайоні вул. М.Лисенка у м. Кам`янське, відкрито викрав шляхом ривку у потерпілої ОСОБА_5 золоті прикраси на загальну суму 3172,50 грн., розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілій майнову шкоду на вищезазначену суму, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ч.2 ст.186 КК України, як грабіж, (відкрите викрадення чужого майна), вчинений повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст..65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що згідно ст..66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка згідно зі ст..67 КК України обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали , що його характеризують, відношення до вчиненого, вчинений, злочин відноситься до тяжких злочинів, але шкоду , заподіяну злочином, відшкодовано поверненням викраденого, потерпіла не наполягає на суворому покаранні, претензій матеріального характеру не має, обвинувачений позитивно характеризується за місцем роботи, занятий суспільно корисною працею, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, але застосуватися ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання , якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно зі ст..76 КК України обов`язки.

Зобов`язати відповідно з п1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до п2 ч2 ст76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту.

Витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи на досудовому слідстві у розмірі 176,20 грн., відповідно до вимог ст..124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 у прибуток держави.

Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити і відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Керуючись ст..ст.100,124,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити покарання, у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктами 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання про зміну місця проживання, навчання або роботи.

Відповідно до п2 ч2 ст76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту.

Стягнути з ОСОБА_6 у прибуток держави 176,20 гривен, витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи на досудовому слідстві.

Речові докази: золотий ланцюжок вагою 1,5 грами, золотий кулон вагою 1,5 грами, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1