Справа № 405/8226/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 10 лютого 2016 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, із номером шасі (кузов, рама, коляска) VIN- НОМЕР_2 , який належить на праві спільної власності належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 жителькам м. Бровари, Київської області, тимчасово, позбавивши їх можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його.

В обґрунтування клопотання вказав, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 10 лютого 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 лютого 2016 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, перебуваючи біля житлового будинку АДРЕСА_1 , вирішили незаконно заволодіти автомобілем ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , який на той час знаходився на площадці біля під`їзду його будинку за вищевказаною адресою. Скориставшись відсутністю власника автомобіля, шляхом відкриття дверей, проникли до салону автомобіля, де завели двигун, на якому в подальшому з місця вчинення злочину зникли, і викраденим розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріальних збитків.

08 жовтня 2016 року під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль особи за участю підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 -, встановлено, що в ніч на 10 лютого 2016 року, останні, умисно, таємно, з корисливих мотивів, незаконно заволоділи належним ОСОБА_8 транспортним засобом ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_3 , чорного кольору, 2007р.в., шасі (кузов, рама, коляска) VIN - НОМЕР_4 , який знаходився на неогородженій стоянці біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою приховання своїх незаконних дій, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 придбали документи від транспортного засобу ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1 , та агрегат із номером шасі (кузов, рама, коляска) VIN - НОМЕР_2 , яким замінили агрегати викраденого автомобіля ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_3 , шасі (кузов, рама, коляска) VIN- НОМЕР_4 .05 жовтня 2016 року під час огляду місця події за адресою: вул. Шолом-Алейхем, 5, м. Умань, Черкаської області виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, із номером шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_5 .

Відповідно до інформаційної довідки регіонального сервісного центру автомобіль ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві спільної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 жителькам м. Бровари, Київської області.

21 жовтня 2016 року, під час допиту потерпілого ОСОБА_8 встановлено особливості належного йому автомобілю, по яким він зможе його впізнати.

18 листопада 2016 року, проведено огляд речового доказу - автомобіля ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, із номером шасі (кузов, рама, коляска) VIN - НОМЕР_2 , за участю потерпілого ОСОБА_8 , де встановлено раніше зазначені особливості належного йому, автомобіля, який був викрадений 10 лютого 2016 року.

З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею клопотання слідчий підтримав його повністю.

Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали слідчий суддя вважає необхідним задоволення клопотання слідчого і застосування арешту на майно.

При цьому враховується, що відповідно до п.п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або ) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді,суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Надані слідчому судді матеріали свідчать, що зазначений автомобіль об`єктивно міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України). За таких обставин є наявними передбачені законом підстави для накладення арешту на майно за клопотанням слідчого.
За таких обставин слід визнати необхідність накладення арешту на майно з передбачених законом підстав.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,--

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 10 лютого 2016 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, із номером шасі (кузов, рама, коляска) VIN- НОМЕР_2 , який належить на праві спільної власності належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Заборонити розпорядження та користування вказаним автомобілем.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1