1-кс/754/2925/16
У Х В А Л А
Іменем України
16 грудня 2016 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014742 від 15.12.2016р., відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Зарудинці, Ружинського району, Житомирської області,

українця, громадянина України, освіта середня,

не одруженого, не працюючого,

зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

мешкає: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
16.12.2016р. слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 за погодження з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 14.12.2016р. приблизно в 23.00 години в квартирі АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, наніс руками та ногами удари ОСОБА_8 в область тулуба, інших частин тіла, голови, в результаті чого ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з внутрішнім крововиливом у кору головного мозку з набряком набухання, внаслідок чого 15.12.2016р. настала його смерть.
Враховуючи вчиненя підозрюваним ОСОБА_4 умисного тяжкого злочину, те, що він, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, слідчий клопоче про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст.184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання прокурора та додатки вручено підозрюваному.
Прокурор просить задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник заперечував протии задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, просив відмовити в його задоволенні.

Підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, слідчого, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання способам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч.1 цієї статті.
Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Слідчим суддею встановлено, що в Деснянському УП ГУ НП м.Києві перебуває кримінальне провадження №0014742 від 15.12.2016р. відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
15.12.2016р. в 15.00 годин ОСОБА_4 був затриманий на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України.
16.12.2016р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Прокурор в судовому засіданні довів обставини, передбачені п.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України.
В наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази, які свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.
В клопотанні слідчим, відповідно до ст.184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, міститься обґрунтування необхідності обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Виходячи з наведеного, тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 злочину, який відноситься до категорії тяжких, санкція ст.121 ч.2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від 7-ми до 10-ти років, з урахуванням особи підозрюваного, який не працює, вчинив умисний тяжкий злочин проти життя особи, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 184, 186, 194, 195, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

ОСОБА_4 заборонити до 13.02.2017р. цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_4 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Зобов`язати ОСОБА_4 до 13.02.2017р. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання; при слідуванні за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади.
Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Деснянського УП ГУ НП в м.Києві.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя: