Справа № 646/287/17
№ провадження 1-кс/646/1029/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області ОСОБА_4 від 02 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 23 листопада 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2017 року заявник ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову передчасною, так як слідчим досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно. Так, під час досудового слідства слідчий не вжив заходів щодо встановлення істини по справі.

В судове засідання заявник повідомлена належним чином про день та час розгляду справи належним чином не з`явилась, звернулась до суду із заявою в якій доводи скарги підтримала, просила задовольнити та розглядати скаргу за її відсутністю

Представник Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не прибув, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом достовірно встановлено, що 23 листопада 2012 року за № 0000069 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про те, що 02 лютого 2009 року до ОСОБА_3 звернулась ОСОБА_5 з проханням позичити гроші у розмірі 9000 доларів США на розвиток бізнесу, строком на три місяці, при цьому остання надала документи на право власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить її сину ОСОБА_6 під заставу, після чого 04 лютого 2009 року ОСОБА_5 було передано вищевказану суму та було написано розписку в якій зазначались умови займу грошей та порядок погашення у присутності двох свідків. Зі слів ОСОБА_3 борг до теперішнього часу є непогашеним.

За результатами досудового розслідування старший слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 винесла постанову від 02 червня 2015 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Скасовуючи попередню постанову від 24 травня 2014 року про закриття цього кримінального провадження, слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова в своїй ухвалі від 22 липня 2014 року зазначив певний перелік недоліків досудового слідства та слідчих дій, які не були виконані слідчим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не усунені недоліки зазначені у названій ухвалі слідчого судді.

На розсуд слідчого судді, з метою усунення недоліків досудового слідства, є законні підстави для проведення слідчих дій, на які вказує заявник.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 372 КПК слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області ОСОБА_4 від 02 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 23 листопада 2012 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1