Справа № 752/6884/17
Провадження №: 1-кп/752/785/17

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27.07.2017 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0011637 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
Прокурор вважав обвинувальний акт таким, що підсудний Голосіївському районному суду м. Києва та відповідає вимогам КПК України та просив призначити справу до судового розгляду.
Одночасно, прокурор просить продовжити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме тим, що в разі звільнення з-під варти обвинувачена може впливати на свідків, уникати проведення процесуальних дій. Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Захисник та обвинувачена в частині можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували та погодились із прокурором.
Крім того, захисником заявлено клопотання, яке підтримано обвинуваченою, про зміну запобіжного заходу обвинуваченій з тримання під вартою на домашній арешт. Мотивоване клопотання, зокрема тим, що прокурором не доведено наявність будь-яких ризиків. Крім того, надав договір оренди квартири, за адресою: АДРЕСА_1 .
Одночасно, обвинувачена просила проводити судовий розгляд у складі трьох професійних суддів та у закритому режимі.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, ознайомившись із вказаними клопотаннями, із урахуванням думки учасників кримінального провадження приходить до такого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Крім того, як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні, особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я, а саме в умисному вбивстві малолітньої дитини. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченої винуватою в інкримінованому їй злочині, майновий стан, відсутність офіційного працевлаштування, а також відсутність будь-яких даних про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому у колегії суддів немає обґрунтованих підстав вважати, що на даний час зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Одночасно, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, зокрема ті, що перелічені цією статтею. Так, колегія враховує, зокрема, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я обвинуваченої, міцність соціальних зв`язків.

Вказане свідчить про те, що обвинувачена, в разі звільнення з-під варти, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень.
Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання захисника, про зміну обвинуваченій запобіжного заходу не підлягає задоволенню, та погоджується з позицією прокурора щодо продовження обвинуваченій обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 06.10.2017 року, включно.
Строк продовження існуючої міри запобіжного заходу відраховувати з 07.08.2017 року, з урахуванням терміну дії попередньої ухвали.
Щодо проведення судового розгляду в закритому режимі, колегія заслухавши клопотання обвинуваченої та позиції її захисника, потерпілого та прокурора прийшла до висновку про відсутність підстав на цей час для задоволення вказаного клопотання, оскільки вичерпний перелік підстав для проведення судового розгляду у закритому режимі наведений ч. 2 ст. 27 КПК України жодної з яких стороною захисту не зазначено.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0011637 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів Голосіївського районного суду м. Києва на 28.07.2017 року о 11:00.
Відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченій запобіжного заходу.
Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , але на строк, що не перевищує 60 днів, тобто до 06.10.2017 року, включно. Строк продовження існуючої міри запобіжного заходу відраховувати з 07.08.2017 року, з урахуванням терміну дії попередньої ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ____________ ____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2