overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/1407/17
Провадження № 1-кс/676/360/17
УХВАЛА
21 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Поділсьької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та можливість їх вилучення, -

встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до речей та можливість їх вилучення у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У клопотанні зазначає, що в період часу 5 березня 2017 року з 11-ї год. по 11-ту год. 14 березня 2017 року в с. Колубаївці, невстановлена особа перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала ноутбук марки «Асус» Х552С, золоту каблучку та фотоапарат «Самсунг», чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 11000 грн. Дане кримінальне правопорушення 16 березня 2017 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000202, правова кваліфікація правопорушення ст. 185 ч.1 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що викрадене майно знаходиться у володінні відокремленого підрозділу ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

До клопотання слідчий надала копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати заходи забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор орієнтувала суд задоволити клопотання.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання без представника відокремленого підрозділу ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є ризик того, що заставне майно може умисно бути реалізоване чи приховане.

Викрадені речі мають значення речового доказу, підлягають експертній оцінці та поверненню власнику.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя-

постановив :
Клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та можливість їх вилучення задоволити.

Надати дозвіл слідчому ОСОБА_5 Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області на тимчасовий доступ до майна фотоапарата «Самсунг» моделі (wb1100f) ; золотої каблучки 585 проби у вигляді квітки з 18 камінцями, вагою 2,95 грам; ноутбука марки Асус» Х552С (серійний номер dbn0cv11087445g), які знаходяться у володінні відокремленого підрозділу ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : АДРЕСА_2 , з правом подальшого їх вилучення.

Ухвала підлягає виконанню упродовж 15 днів.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та представнику Кам`янець-Подільського відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя
Кам"янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 20 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 лютого 2017 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків п`ять днів з дня її отримання. Також йому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Вказана ухвала суду касаційної інстанції була отримана за довіреністю уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області 28 лютого 2017 року, згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та результатів пошуку на сервісі Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта за штрихкодовим ідентифікатором № 905.

На виконання вказаної ухвали від 20 лютого 2017 року, поза межами встановленого п`ятиденного строку, 07 березня 2017 року прокурор повторно звернувся до суду з касаційною скаргою на судові рішення щодо ОСОБА_4 , після закінчення трьохмісячного строку касаційного оскарження судових рішень. Питання про поновлення строку у касаційній скарзі не ставиться.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Повернути касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 16 березня 2017 року кримінальну справу за касаційними скаргами потерпілої ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 , а також прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд кримінальної справи було призначено на 10 годину 16 березня 2017 року.

Захисник засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_8 в судове засідання не зявилась. Про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 засуджений за злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як особливо тяжкий, з метою недопущення порушення права засудженого на захист, колегія суддів вважає за необхідне визнати явку захисника ОСОБА_8 для здійснення захисту ОСОБА_7 обов`язковою, в зв`язку з чим перенести розгляд справи на іншу дату.
Керуючись статтями 391, 392, 394 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VII від 16 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_7 за касаційними скаргами потерпілої ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 , а також прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2016 року перенести на 10 годину 00 хвилин 06 квітня 2017 року, про що повідомити прокурора та інших осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Визнати участь захисника ОСОБА_8 у касаційному розгляді обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/3196/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР, -
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати працівників Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості в ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 13.03.2017 року про вчинення злочину, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 КК України.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, працівника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 23.03.2017 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань № 2Б4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати в судове засідання скаржника, працівника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Зобов`язати працівника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області на вказану дату надати матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 13.03.2017 року про вчинення злочину, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Перекупка
Справа № 283/465/17-к
Провадження №1-кп/283/82/2017
У Х В А Л А
21 березня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 03 квітня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/9297/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 березня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №296/9297/16-к за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Корольовського районного суду Житомирської області від 25 січня 2017 року, якою клопотання захисника ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 про приведення у відповідність до вимог Кримінального кодексу України вироку Апеляційного суду Житомирської області від 25 лютого 2003 року, яким засуджено ОСОБА_8 , залишено без задоволення, -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 , задовольнити частково.
Ухвалу Корольовського районного суду Житомирської області від 25 січня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 про приведення у відповідність до вимог Кримінального кодексу України вироку Апеляційного суду Житомирської області від 25 лютого 2003 року, яким засуджено ОСОБА_8 за ст.ст. 148-4 ч.2, 205 ч.2, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на 3 роки, без конфіскації майна - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.03.2017р. о 10 год.00 хв.
Судді:
У Х В А Л А
"22" березня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду №2 в м. Біла Церква матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004969 від 29.09.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Молоцьке, Маньківського району, Черкаської області, освіта середня-спеціальна, розлученої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Приймаюча участь в судовому провадженні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження та оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки остання ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка викликає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 умисно уникає явки до суду, а тому стосовно неї необхідно оголосити розшук, зупинивши провадження до її розшуку.

Контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 331, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зупинити судове провадження по обвинувальному акту по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004969 від 29.09.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Молоцьке, Маньківського району, Черкаської області, освіта середня-спеціальна, розлученої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.,

Копію ухвали вручити прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/187/17
"06" березня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Суд заслухав думку потерпілого ОСОБА_5 , який вирішення питання про привід обвинуваченого залишив на розсуд суду.
Суд у відповідності до вимог ст.140 КПК України вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки виникла необхідність у примусовому супроводженні обвинуваченого, який раніш повідомлений про слухання справи.
Керуючись ст.140, 143 КПК України, суд
Підготовче судове засідання відкласти на 12.05.2017 року на 14.00 годину.
Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 12.05.2017 року на 14.00 годину.
Виконання приводу доручити Макарівському відділу поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління поліції в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя
Провадження № 1кп /534/50/17
Справа №534/135/17
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень та
призначення судового розгляду
21 березня 2017 року м. Горішні Плавні Полтавської області Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2ст.185, ч.3 ст.185,ст.395КК України , що також знаходиться в провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області у судді ОСОБА_1 і просив призначити об`єднане провадження до судового розгляду .
Представник потерпілої сторони в підготовче судове засідання не з`явився, про день час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , від нього до суду надійшла заява в якій він просить про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання у відсутність представника потерпілої сторони , клопотання прокурора підтримав.
Враховуючи , що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа , судове провадження по даним справам фактично не проводилось та враховуючи положення ст..334 КПК України , суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне , що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатись обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень .
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Будь - яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло , проти відкритого судового розгляду провадження учасники підготовчого судового засідання не заперечували , у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.314-316 , 334 КПК України,
Кримінальне провадження № 1- кп /534/50/17 (справа №534/135/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 1 кп /534/23/17 (справа №534/2023/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.185, ч.3ст.185,395КК України , присвоїти загальний судовий номер справи 534/2023/16-к, номер провадження 1кп/534/23/17.
Об`єднане кримінальне провадження призначити до відкритого судового розгляду одноособово в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області на 21березня 2017 року на 15 годин 30 хвилин.
У судове засідання викликати обвинуваченого , прокурора, потерпілих , свідків згідно списку наданого прокурором .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом :
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-250/09
Провадження № 5/545/1/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" березня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Одарюківка Диканського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 23.12.2009 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.115 до 12 років позбавлення волі,-
в с т а н о в и в:
До суду з заявою звернувся ОСОБА_2 про встановлення нових строків для оскарження вироку першої інстанції для написання апеляційної скарги, так як не вклався в строки для оскарження вироку.
Суддею встановлено, що разом з даною заявою засудженим не надано суду апеляційної скарги на вирок суду.
Згідно 1 ст. 350 КПК України (в редакції чинній на момент винесення вироку та набрання законної сили) передбачено вимоги до апеляції, а саме в апеляції зазначаються: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, які їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обгрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції.

Статтею 352 КПК України (в редакції чинній на момент винесення вироку та набрання законної сили) передбачено, що у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляційю без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. Постанова оскарженню не підлягає. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду. Постанову може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог статті 351 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.353 КПК України, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.
Враховуючи, що засудженим не виконано вимоги ст.350 КПК України, а тому така заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.350-352 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_2 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи діб з моменту одержання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/226/17
Провадження 1-кп/545/173/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000027, що надійшли від Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області та переданий на розгляд Апеляційним судом Полтавської області відносно ОСОБА_2 ч.2 ст. 185 КК України , заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_2 ч.2 ст. 185 КК України , переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ч.2 ст. 185 КК України о 10 й годині 00 хвилин 30.03.2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Європейська,154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілих, адвоката;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1