16 грудня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу представника Компанії «Lorley Investments Limited» про зобов`язання вчинити дії, -
15 грудня 2016 року до суду надійшла скарга представника Компанії «Lorley Investments Limited» ОСОБА_4 , у якій він прохає зобов`язати прокуратуру в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за письмовою заявою Компанії «Lorley Investments Limited» від 27 жовтня 2016 року про вчинення народним депутатом ОСОБА_5 , попереднім керівником ТОВ «Амстор» ОСОБА_6 , ліквідатором ТОВ «Амстор» ОСОБА_7 , представниками учасників ТОВ «Амстор» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , суддею Господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ст. 219, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ст. 375, ч. 1 ст. 255 КК України.
Скаргу обґрунтовує наступним чином. Так, 27 жовтня 2016 року Компанії «Lorley Investments Limited» звернулося до прокуратури в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ст. 219, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ст. 375, ч. 1 ст. 255 КК України. Листом прокуратури Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року, як було отримано компанією 24 листопада 2016 року, Компанії «Lorley Investments Limited» було повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, викладених у вказаній заяві.
У судовому засіданні представник скаржника заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. З цих підстав, спираючись на норми ч.3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності прокурора та слідчого.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 27 жовтня 2016 року Компанія «Lorley Investments Limited» звернулася до прокуратури Дніпропетровської області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ст. 219, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ст. 375, ч. 1 ст. 255 КК України. Однак, до теперішнього часу дані по його зверненню до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочато. До суду на момент розгляду скарги доказу, що підтверджує факт внесення вказаного звернення до ЄРДР, не надано. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви протягом доби з моменту її подачі та проведення досудового слідства прокуратурою Дніпропетровської області не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги у частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР. Вважаю за можливе зобов`язати внести до ЄРДР інформацію про злочин ГУ НП України в Дніпропетровській області, так як у заяві про вчинення кримінальних правопорушень зазначені ті правопорушення, досудове розслідування за якими здійснюється слідчими національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Скаргу представника Компанії «Lorley Investments Limited» ОСОБА_4 , про зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Зобов`язати начальника ГУ НП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за письмовою заявою Компанії «Lorley Investments Limited» від 27 жовтня 2016 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ст. 219, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ст. 375, ч. 1 ст. 255 КК України, та провести досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1