Дата документу Справа № 314/947/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/947/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/195/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.ст. 170-173 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

представника апелянта адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.03.2015 року,

якою накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного 02.03.2015 року майно у будинку за адресою: АДРЕСА_1 працівниками міліції на підставі Ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.02.2015 року, зокрема:

-дві подушки з біркою з написом : « ІНФОРМАЦІЯ_1 , Вильярди, Эстония 71020, размер 70х70, плотность наполнителя 800г/м кв., линия Aloe Vera, імпортер ЧП «Триса» АДРЕСА_2 »;

-комп`ютерна мишка жовтого кольору з написом «Райффайзен БАНК АВАЛЬ»;

-ковдра з біркою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 , Вильярди, Эстония 71020, размер 140х200, плотность наполнителя 200г, линия Aloe Vera, імпортер ЧП «Триса» АДРЕСА_2 »;

-та документи,

Згідно з ухвалою, слідчий звернувся до слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області з клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 02 березня 2015 року в ході проведення обшуку житлового будинку АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_7 .

Необхідність накладення арешту слідчий мотивував тим, що на стадії досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно для проведення його додаткового огляду, встановлення дійсного власника та забезпечення заявленого в рамках розслідування кримінального провадження цивільного позову.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя у своїй ухвалі зазначив про те, що доводи клопотання слідчого підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, а тимчасово вилучене майно може мати значення речового доказу в кримінальному провадженні, то на вказане майно слід накласти арешт шляхом заборони на його відчуження та розпорядження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , посилається на незаконність вилучення документів та майна, яке ніякого відношення до кримінального провадження не мають. Вилучені подушки, ковдра та комп`ютерна мишка взагалі не вказані в Ухвалі слідчого суді Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.02.2015 року про надання дозволу на обшук, а навпаки слідчий суддя зазначив, що він не може задовольнити прохання слідчого про надання дозволу на відшукання та вилучення інших заборонених предметів, про що йде мова у поданні, оскільки ця вимога є неконкретизованою, незрозумілою, про що йде мова і яким чином це може мати відношення до наявного кримінального провадження. Враховуючи викладені доводи, ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.03.2015 року накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного 02.03.2015 року майно у будинку за адресою: АДРЕСА_1 працівниками міліції на підставі Ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.02.2015 року, а саме: двох подушок білого кольору та ковдру білого кольору, комп`ютерної мишки та документів, що ніякого відношення до вказаної справи не мають. Крім того ОСОБА_7 просить зобов`язати СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути їй незаконно вилучене майно.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення і доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав увалу слідчого судді законною і такою, що не підлягає скасуванню, скаржника ОСОБА_7 і її представника, які просили ухвалу слідчого судді скасувати і постановити ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна, перевіривши матеріали кримінального провадження, та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням рішення про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна.

З матеріалів провадження, наданих суду апеляційної інстанції, вбачається, що майно, тимчасово вилучене під час обшуку житлового будинку ОСОБА_7 02.03.2015 року, не належить до переліку майна, з метою виявлення якого був наданий дозвіл на обшук ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.02.2015 року, а саме талонів на бензин, фіскальних чеків та інших документів, що стосуються закупівлі та списання бензину.

Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що вилучене майно відповідає критеріям ст.167 ч.2 КПК України, є помилковим і таким, що не відповідає іншим матеріалам провадження. Суд апеляційної інстанції доходить висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна має посилання на обставини, які не передбачені ст.ст.170-173 КПК України, а тому не підлягає задоволенню. Зокрема, слідчий обґрунтовуючи своє клопотання, послався на необхідність додаткового огляду майна. Встановлення його дійсного власника, перевірки вилучених документів на причетність до видачі та списання талонів на бензин, що не відповідає зазначеним нормам процесуального закону.

За таких обставин колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.03.2015 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно скасувати. Клопотання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 02 березня 2015 року в ході проведення обшуку житлового будинку АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_7 залишити без задоволення. Майно, на яке накладений арешт ухвалою від 05.03.2015 року повернути ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4