1-кп/381/329/16
381/4690/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів

06 грудня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали

кримінального провадження № 0001730 від 30.08.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Огурцівка Шевченківського району, Харківської області, українця, громадянина України, працюючого неофіційно,одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 29.08.2016 року о 15 год.12 хв., знаходячись у дворі житлового будинку АДРЕСА_3 , побачив раніше незнайому йому ОСОБА_5 , яка сиділа на лавці біля вище зазначеного будинку, тримаючи в руці мобільний телефон марки «DOOGEE» модель Х3.

Після цього, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння чужого майна, і він діючи умисно, усвідомлюючи, що малолітня не зможе перешкодити його злочинним діям, внаслідок його фізичної переваги, підійшов до ОСОБА_5 , своєю рукою схопив мобільний телефон марки «DOOGEE» модель Х3, який тримала остання, таким чином вирвав вказане майно з рук малолітньої ОСОБА_5 , тобто відкрито викрав майно, яке перебувало в користуванні останьої та на праві приватної власності належало її законному представнику матері ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «DOOGEE» модель Х3, вартістю 980 грн., в якому була вставлена сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київ-Стар» з контрактним номером НОМЕР_1 вартістю 300 грн., з залишком грошових коштів на рахунку у сумі 60 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши законному представнику матері ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1340 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, в суді пояснив, що злочин скоїв при обставинах, викладених в обвинувальному акті, а саме: що 29.08.2016 року, знаходився у дворі житлового будинку АДРЕСА_3 , де побачив дівчину, яка сиділа на лавці біля вище зазначеного будинку, тримаючи в руці мобільний телефон марки «DOOGEE» модель Х3.

Після цього, схопив мобільний телефон у останьої, після чого з місця вчинення злочину зник.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Своїми умисними злочинними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України.
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, стан його здоров`я.
Згідно ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, з`явлення із зізнанням.

Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 вчинення злочину щодо малолітнього.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві показання щодо вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, в зв`язку з чим суд вважає, що покарання повинно бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, тому йому можливо призначити покарання у вигляді штрафу.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були

відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-377,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1