overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/3972/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника КВІ ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, Одеської області матеріали з поданням кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДПтСУ України в Одеської області відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморським райсудом м.Одеси від 29.10.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 років .

В подані кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДПтС України в Одеській обл. просить звільнити від призначеного судом покарання з тих підстав, що за час покарання з випробуванням він виконував покладені на нього зобов`язання про виїзд за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти установи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтися для реєстрації.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДПтС України в Одеській обл., прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537 ч.9 КПК України (ред. 2012 року), ст. 78 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДПтСУ України в Одеській обл. про звільнення призначеного судом покарання засудженого - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Приморського райсуду м.Одеси від 29.10.2015 року.

Копії ухвали направити зацікавленим особам .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської обл. на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/894/16-к
Провадження № 1-кп/581/62/16
У Х В А Л А

в с т а н о в и в :
19 грудня 2016 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Судове засідання відбудеться о 09 год. 00 хв. 23 грудня 2016 року, у яке викликати:
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
потерпілу ОСОБА_3 ,
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/1569/13-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/287/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

19 грудня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про зміну підсудності розгляду клопотання про передачу матеріалів до суду №870 від 25.08.2016 року по особовій справі засудженого 25.03.2014 року Козівським районним судом ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за клопотанням прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про зміну підсудності розгляду клопотання про передачу матеріалів до суду №870 від 25.08.2016 року по особовій справі засудженого 25.03.2014 року Козівським районним судом ОСОБА_3 , -.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про зміну підсудності розгляду клопотання про передачу матеріалів до суду №870 від 25.08.2016 року по особовій справі засудженого 25.03.2014 року Козівським районним судом ОСОБА_3 , - призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 20 грудня 2016 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1552/16-к
Провадження № 1-кп/650/228/16
Ухвала
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в заподіянні легких тілесних ушкоджень в ході сварки гр. ОСОБА_5 12.10.2016р.
Підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні призначено на 16 грудня 2016 року. В цей день в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , про судовий розгляд повідомлялась завчасно і належним чином про що свідчить довідка про доставку СМС повідомлення, причину неявки офіційно суду не повідомила.
Також не з`явилася потерпіла ОСОБА_5 .
Прокурор вважає необхідним відкласти проведення підготовчого судового засідання та доставити обвинувачену ОСОБА_4 в слідуюче судове засідання приводом.
Заслухавши думку прокурора в судовому засіданні, суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_4 слід доставити в судове засідання приводом, оскільки вона про дату і час проведення судового розгляду сповіщалася завчасно і належним чином, що підтверджує довідка про доставку СМС повідомлення, причини свого неприбуття суду не повідомила. Таку поведінку суд розцінює, як ухилення обвинуваченої від явки до суду.
Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого…
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України суд,
Ухвалив:
Доставити приводом в підготовче судове засідання обвинувачену: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Скворцівка Каховського району Херсонської області, проживаючу АДРЕСА_1 на 22.12.2016р. на 09 годину 00 хвилин.
Копію ухвали для виконання приводу направити до В.Олександрівського віділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Копію ухвали для контролю та реагування направити прокурору Бериславської місцевої прокуратури.
У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8204/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Херсонської області,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою в якій вказують на бездіяльність прокурора Херсонської області пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР за його заявою та просив суд визнати бездіяльність прокурора незаконною та зобов`язати прокурора. Але вимога про зобов`язання прокурора викладена заявником не зрозуміло. Ймовірно, заявник хотів попросити суд зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР.

Також заявник вказав, що на свою заяву про вчинений злочин він 01.12.2016 року отримав відповідь з прокуратури Херсонської області, про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

З матеріалів справи вбачається, що відповідь прокуратури Херсонської області датована 12.10.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З наведеного вбачається, що скарга на бездіяльність прокурора могла бути подана ОСОБА_2 на протязі 10 днів з моменту прийняття рішення, а саме до 22.10.2016 року.

З даною скаргою ОСОБА_2 звернувся 03.12.2016 року, про що свідчить штамп на поштовому відправлені, тобто поза межами строку на оскарження.

ОСОБА_2 вказує, що відповідь з прокуратури Херсонської області він отримав 01.12.2016 року, але доказів на підтвердження цієї обставин не надав. Тому у суду відсутні підстави вважати, що строк на подачу даної скарги було пропущено з поважних причин.

Також, ОСОБА_2 в скарзі не просить поновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Херсонської області повернути заявнику.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/1335/15-к
1-кп/683/104/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року 26 листопада 2015 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 ,
Вироком Старокостянтинівського райсуду від 06 листопада 2015 року засуджено ОСОБА_2 за ч.І ст.187, ч.2 ст.309, ч.1 ст.321, з застосуванням ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 6 (шість) років.
20 листопада 2015 року засуджений ОСОБА_2 , який перебуває у СІЗО №29 м.Хмельницького, звернувсь з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Оскільки положеннями п.14) ч.З ет.42 та ч.І, ч,2 ст.317 КПК України передбачено право обвинуваченого знайомитись з матеріалами провадження, тому клопотання підлягає задоволенню.
В зв`язку з вищевикладеним слід етапувати ОСОБА_2 з СІЗО №29 м.Хмельницького до Старокостянтинівського райсуду на 03 грудня 2015р. на 14 год. 00 хв. для ознайомлення з матеріалами кримінально провадження по його обвинуваченню.
Керуючись п.14) ч.З ст.42 та ч.І, ч.2 ст.317, 534 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ч.І ст.187, ч.2 ст.309, з застосуванням ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 6 (шість) років з СІЗО №29 м.Хмельницького до Старокостянтинівського райсуду на 03 грудня 2015 р. на 14 год. 00 хв. для ознайомлення з матеріалами кримінально провадження по його обвинуваченню.
Копію постанови направити для виконання начальникам СІЗО №29 м.Хмельницького, начальнику Старокостянтинівського ВИ ГУНИ в Хмельницькій області.
Повідомити Старокостянтинівський районний суд про виконання ухвали.
Суддя Старокостянтинівського ОСОБА_1
райсуду
Справа № 686/6474/16-к
УХВАЛА
16 грудня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Віньківці Хмельницької області, українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.03.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він штраф не сплатив, платіжний документ до суду не подав, призначене судом покарання не виконав.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду подання від нього не надходило.

Прокурором подав до суду заяву про залишення даного подання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_3 , подав до суду квитанцію №0.0.645443285.1 від 03.11.2016 року про повну сплату штрафу.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про залишення такого подання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 56 КК України, 537, 539, 476 КПК України, суд

ухвалив:

Подання заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплаченої суми штрафу за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.03.2016 року покаранням у виді громадських робіт залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1918/16-к
№ 1-кп/733/124/16
Ухвала
про призначення судового розгляду
"19" грудня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з викликом останнього, проти чого обвинувачений не заперечував.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, а також враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 14-40 год 29 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.

Судовий розгляд буде проводитись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1580/16
Провадження № 1-в/741/83/16
У Х В А Л А

м. Носівка 19 грудня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Носівського РВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Носівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області від 5 грудня 2016 року про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 5 грудня 2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст. 75 КК України суд звільнив ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 на протязі іспитового строку зарекомендував себе задовільно, мав письмові попередження за неявку на реєстрацію, на даний час проживає разом із матір`ю, за місцем проживання характеризується задовільно, в громадських місцях веде себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не скоїв, іспитовий строк, призначений судом, відбув повністю.

У судове засідання засуджений не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши висновок прокурора та представника Носівського РВ КВІ, які підтримали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 призначений судом іспитовий строк відбув повністю, нових злочинів не вчинив.

За таких обставин ОСОБА_5 може бути звільнений від призначеного покарання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

ухвалив:
Клопотання Носівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області від 5 грудня 2016 року задовольнити: звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду міста Києва від 5 грудня 2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1347/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 грудня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/1347/2016, за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 листопада 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
СуддяОСОБА_2
Справа № 738/2156/16-к
№ провадження 1-в/738/861/2016
УХВАЛА
пpо об`єднання справ в одне провадження
16 грудня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку прийняття матеріали спільного подання адміністрації Менської виправної колонії № 91 та спостережної комісії Менської районної державної адміністрації про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
16.12.2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали спільного подання адміністрації Менської виправної колонії № 91 та спостережної комісії Менської районної державної адміністрації про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Під час відкриття провадження по справі, було встановлено, що в провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Ухвалою судді Менського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2016 року по даному клопотанню відкрито провадження (справа №738/2156/16-к, провадження 1-в/738/861/2016), та призначено до розгляду.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.

Дослідивши матеріали справи №738/2223/16-к (провадження 1-в/738/875/2016) та матеріали справи №738/2156/16-к (провадження 1-в/738/861/2016) приходжу до висновку, що ці матеріали взаємопов`язанi i сумiсний їх розгляд є доцiльним, так як вони випливають з одного правовiдношення, а тому їх необхiдно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 334, 372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали спільного подання адміністрації Менської виправної колонії № 91 та спостережної комісії Менської районної державної адміністрації про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 (справа №738/2223/16-к, провадження 1-в/738/875/2016) та матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання (справа №738/2156/16-к, провадження 1-в/738/861/2016) об`єднати в одне провадження з присвоєнням №738/2156/16-к, провадження № 1-в/738/861/2016 та призначити до судового розгляду на 12 січня 2017 року о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3023/15-к
Провадження № 1-кп/0285/89/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :
16.12.2016 року в провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 08 травня 2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 20 грудня 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І. Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: