overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/4911/16-к
УХВАЛА
19.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000666 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

встановив:
Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, -
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 23.01.2017 року о 14.15год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
СуддяОСОБА_1
Пр.№ 1-в/155/77/2016
Справа № 155/1888/2013-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області клопотання Горохівського ВП ГУНП у Волинській області щодо вирішення питання відносно речових доказів, -

В С Т А Н О В И В:
Горохівське ВП ГУНП у Волинській області звернулося до суду з клопотанням, в якому просить вирішити долю речових доказів по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, оскільки у вироку Горохівського районного суду від 19.09.2013 року не вказано подальшу долю речових доказів трьох рослин виду мак в паперовій коробці.

Відповідно до п.14 ст.537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
З вироку Горохівського районного суду Волинської області від 19.09.2013 року видно, що судом питання щодо речових доказів вирішено не було.
Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що речові докази по справі три рослини виду мак, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Горохівського ВП слід знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Речові докази по матеріалах кримінального провадження №0000323, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2013 року за ч.2 ст.310 КК України три рослини виду мак, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Горохівського ВП - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 170/786/16-к
Провадження № 1-кп/170/50/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2016 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000225 від 26.10.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

05 грудня 2016 року з Ковельської місцевої прокуратури в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000225 від 26.10.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000225 від 26.10.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 20 грудня 2016 року об 11 годині в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2598/16-к
Провадження №1-кп/283/215/2016
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000775 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2016 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000775 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000775 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України на 03 січня 2017 року на 10 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,6.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2499/16-к
Провадження №1-кп/283/205/2016
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Малині матеріали кримінального провадження № 0000712 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
-Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні ;

-під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

-прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000712 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 27 грудня 2016 року на 11 год.

Повідомити учасників судового засідання про судовий розгляд провадження , надіславши копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/4782/16-к
Провадження № 1-кп/362/293/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000367 від 17.02.2016 р. про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 296 КК України щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення обвинувального акту, як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, немає,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000367 від 17.02.2016 р. про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України щодо ОСОБА_4 на 27.12.2016 р. на 14 год. 15 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка 8) одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідка, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8839/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1895/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення,-
встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням про умовне-дострокове звільнення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив залишити дане клопотання без розгляду.
Прокурор та представник ІВЦ № 132 підтримали думку засудженого.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про залишення без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:

клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно - дострокового звільнення залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
№ 382/1610/16-к
№ 1-кс/382/238/16
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000198,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Яготинського районного суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000198.

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, і слідчому СВ Яготинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ..

Витребувати з СВ Яготинського ВП ГУ НП в Київській області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000198.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 15 год. 30 хв. 28 грудня 2016 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скарг та, слідчого СВ Яготинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9316/16-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
20.12.2016 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
У підготовче судове засідання, призначене на 20.12.2016 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, причини неявки не повідомила.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, вислухавши думку прокурора про неможливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, доручивши Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за місцем проживання обвинуваченої доставити її приводом у судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,
Здійснити привід обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на 23 січня 2017 року о 09 год. 30 хв. до зали судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.
Виконання приводу доручити Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Кременчуцької місцевої Прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4506/13-к
Провадження № 1-кс/552/695/13
У Х В А Л А

21.06.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.

при секретарі Махиня І.В.

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, не одружений, раніше не судимий , проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

21 червня 2013 року в порядку ст. 185 КПК України від прокурора надійшов відклик клопотання про застосування запобіжного заходу.

Суд, заслухавши прокурора, яка підтримала відклик, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути до прокуратури Київського району м. Полтави клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2.

Слідчий суддя Ж.В.Кузіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7250/16-к
Провадження № 1-кп/552/425/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003107 від 28.11.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
19.12.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0003107 від 28.11.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0003107 від 28.11.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 00 хв. 23 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/2524/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Потоки Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, одруженого, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання, -

в с т а н о в и в :

З Кременчуцького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області до суду надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного згідно вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14.12.2015 року за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого від його відбування з випробуванням з іспитовим строком один рік, в якому вказано, що останній за час перебування на обліку зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив. По місцю проживання характеризується посередньо.

Представник Кременчуцького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 підтримала подання . Прокурор вважає, що слід задовольнити подання. Засуджений ОСОБА_4 також просив задовольнити подання.

Дослідивши матеріали контрольної справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, згідно вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14.12.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком три роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, зобов`язано повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися в ці органи та не виїжджати без їх дозволу за межі України .

За період випробувального терміну останній зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину, тобто виконував покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про його виправлення та наявність підстав для звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст.369,370,372,395,ч.1 п.9 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд
ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 грудня 2015 року покарання у виді трьох років позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3736/14-к
Провадження № 1-кс/553/475/2014
У Х В А Л А
Іменем України

19.08.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши матеріали які надійшли з ПВК № 64 УДПтСУ в Полтавській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, засуджений 22.06.2012 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186, 70, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі,
про вилучення заборонених предметів у засудженого ,-

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2014 року під час проведення вибіркового обшуку спального місця та особистих речей засудженого ДСР ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Нокіа » ( ІМАІL НОМЕР_1 ), який знаходився прихованим способом на його спальному місці і є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими, і який підлягає вилученню.
Вина ОСОБА_3 у вчинені даного порушення підтверджується рапортами працівників ПВК про виявлений факт під час обшуку (а.с. 1-3), письмовим поясненням засудженого ( а.с.4), протоколом № 33 про вилучення заборонених предметів від 08.08.14 р. (а.с. 5 ), актом вилучення забороненого предмету від 08.08.14 р. (а.с. 7 ) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші та речі, заборонені до використання в колонії.
Відповідно до п.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому ч. 5 ст. 59 КВК України.
За змістом п. 5 ст. 59 КВК України, вилучені у засуджених гроші та речі, заборонені до використання в колонії, за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ст. 59, п. 7 ст. 102 КВК України,-

У Х В А Л И В :

Мобільний телефон марки « Нокіа » ( НОМЕР_2 ) вилучений 08 серпня 2014 року у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конфіскувати в дохід держави.
Мобільний телефон марки «Нокіа » ( ІМАІL НОМЕР_1 ), вилучений 08 серпня 2014 року, знаходиться на зберіганні на речовому складі ПВК № 64 за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська 6.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1