Крижопільський районний суд Вінницької області
1-в/134/57/2017
Справа № 134/548/17
УХВАЛА
Іменем України
27 квітня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника Крижопільського ВЦ № 113: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль, Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Туря Пасіка Перечинського району Закарпатської області, до засудження жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого.
По даній справі засуджений Волочинським районним судом Хмельницької області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 17.03.2016 року невідбута частина покарання замінена на більш мяке - обмеження волі.
про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Своє клопотання мотивує тим, що став на шлях виправлення, не порушує режиму в установі. Просить застосувати до нього умовно - дострокове звільнення.
Представник Крижопільського ВЦ № 113 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання засудженого, мотивуючи тим, що засуджений притягувся до дисциплінарної відповідальності, соціально - корисної ініціативи не проявляє, участі в суспільному житті відділення не приймає, заохочень також немає, просив відмовити у задоволення клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Засуджений просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.
Суд, заслухавши засудженого, представника Крижопільського ВЦ № 113, думку прокурора, а також дослідивши надані суду матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.
Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений Волочинським районним судом Хмельницької області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 17.03.2016 року невідбута частина покарання замінена на більш мяке - обмеження волі.
Прибув до виправного центру 26.04.2016 року. Згідно характеристики установи засуджений ОСОБА_5 після прибуття до установи, був працевлаштований на контрагентському обєкті "Вікторі-О" с. Княжна Криниця, Крижопільського району, Вінницької області. Засуджений ОСОБА_5 допустив 4 порушення режиму утримання, за що притягувся до дициплінарної відповідальності. Два стягнення погашено у встановленому законом порядку. Один раз був заохочений правами начальника установи, однак на даний час заохочень не застосовувалися.
Згідно витягу з протоколу № 19 від 10.10.2016 року, комісією установи Крижопільського ВЦ № 113, було розглянуто матеріали та відмовлено по умовно-достроковому звільненні, як особі, яка не довела своє виправлення, окрім того, 03.04.2017 року та 22.04.2017 року притягувався до дисциплінарної відповідальності у вигляді 10 діб СІЗО.
Саме лише твердження ОСОБА_5 про те що, він довів своє виправлення, не узгоджується з рішенням спостережної комісії від 10.10.2016 року, всі члени якої вважають, що засуджений під час перебування у виправному центрі № 113, не сформувалась соціально - визначена керована поведінка, є ймовірність вчинення нових правопорушень.
Суд находить, що вищевказані обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 , своєю поведінкою виправлення не довів, а також з урахуванням того, що згідно ст. 81 КК України застосування умовно-дострокового звільнення є правом, а не обов`язком суду, вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя