Провадження № 1-кс/734/812/17 Справа № 734/2488/17
У х в а л а

іменем України

09 серпня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні № 0000594, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000594, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Клопотання мотивоване тим, що 05 серпня 2017о 19 год. 21 хв. через службу 102 до чергової частини Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що за адресою с. Любечанинів вул. Невідома, горить житловий будинок.

Встановлено, що в АДРЕСА_1 виникло загорання житлового будинку розміром 11х12 м. та господарчої будівлі розміром 4х6 м. В результаті пожежі господарча будівля знищена повністю, в будинку знищено покрівлю та перекриття по всій площі, пошкоджено стіни, ймовірна причина пожежі - підпал.

За даним фактом слідчим СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області внесено відомості до ЄРДР за №0000594 від 05.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 показав, що проживає в АДРЕСА_2 . 04.08.2017 в нього виникла суперечка з ОСОБА_5 , в зв`язку з чим він вирішив піти до її господарства, що розташоване АДРЕСА_1 та підпалити дрова, 05.08.2017 приїхавши до домоволодіння гр. ОСОБА_5 , він спочатку підпалив дрова, а потім веранду житлового будинку.

Проведеним 06.08.2017 року оглядом домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 2 пляшки пластикові, ємкістю 0,5 л. та 2 л. з рідиною з запахом пального, джинси сині чоловічі, футболка сіра та взуття типу «мокасини» з характерним запахом пального.

Вищевказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Вони мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, так як несуть на собі сліди злочину, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав і просив слідчого суддю його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але попередньо надав суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі, з арештом згоден.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже на вказане в клопотанні майно, необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи вище викладене, клопотання про накладення арешту на вище вказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні № 0000594, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.

Накласти арешт тимчасово вилученого майна, а саме вилученого в хо ді огляду домоволодіння належного ОСОБА_6 на підставі договору дарування за № 4569 від 16.09.2004, де мешкає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 2 пластикових пляшок ємкістю 0,5 л. та 2 л., з рідиною з запахом пального, джинсів синіх чоловічих, сірої футболки та взуття типу «мокасини».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1