Справа № 715/2559/13-к
Провадження № 1-кп/715/155/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2013 Глибоцький районний суд чернівецької області

у складі головуючого суді ОСОБА_1

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

за участю прокурора Левчука О.С.

захисника ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження № 0000065 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України/

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про арешт тимчасово вилучених предметів контрабанди під час огляду місця події та при затриманні ОСОБА_5, а саме: двох монет Росії - «1 дєньга» (1798 р.) та «1 копейка» (1833 р.), а також колекції з сімнадцяти паперових банкнот Німеччини: «100 марок» (№ 1037147 М, 1908 р.), «20 мільйонів марок (нотгельти залізної дороги») №014436 МR-28, 1923 р.), «10 мільйонів марок (нотгельти залізної дороги»), NN-4 251032, 1923 р.), «10 мільйонів марок (нотгельти залізної дороги»), № 167779; 1923 р.), «100 марок (нотгельти залізної дороги»), В.05659049, 1922 р.), «50 марок» (DL 1787036, 1948 р.), «50 марок» (BJ 0849258, 1948 р.), «50000 марок» (А. 20979774, 1922 р.), «100000 марок» (N 10989716; 1923 р.), «1000 марок» (N. 7848640L, 1910р.), «1000 марок» (N3028144К, 1910 р.), «10000 марок» (G.. 2109172, 1922 р.), «20000 марок» (О-МN 535101, 1923 р.), «10 марок» (N 01519118, 1924р.), «50 марок» (FN с Nr 248031, 1919 р.), «100 марок» (F 15181765, 1920 р.), «1000 марок» (Nr 5583098 F, 1910 р.) з метою забезпечення можливої конфіскації, оскільки вони належать обвинуваченому та є предметом контрабанди та просив повернути ОСОБА_5 не визнані культурними цінностями ікону (літографію) із зображенням Ісуса Хреста, 114 монет та 112 банкнот, членський квиток Калузької регіональної громадської організації колекціонерів №114, виданий 4.06.2011 р. на ім'я ОСОБА_5

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_2 просили відмовити у задоволенні даного клопотання, посилаючись на те, що дане клопотання подане до суду із порушенням процесуального строку встановленого законом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 та 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 с. 201 КК України, санкція якого передбачає конфіскацію предметів контрабанди, а вилучене майно під час огляду місця події та при затриманні ОСОБА_5 є предметами контрабанди, суд приходить до висновку, що арешт слід накласти, оскільки, є необхідним процесуальним заходом з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, так як не накладення арешту на вищевказане майно у разі доведення прокурором винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочині може привести до невиконання вироку в частині конфіскації майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 170, 171 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на дві монети Росії - «1 дєньга» (1798 р.) та «1 копейка» (1833 р.), а також колекцію з сімнадцяти паперових банкнот Німеччини: «100 марок» (№ 1037147 М, 1908 р.), «20 мільйонів марок (нотгельти залізної дороги») №014436 МR-28, 1923 р.), «10 мільйонів марок (нотгельти залізної дороги»), NN - 4 251032, 1923 р.), «10 мільйонів марок (нотгельти залізної дороги»), № 167779; 1923 р.), «100 марок (нотгельти залізної дороги»), В.05659049, 1922 р.), «50 марок» (DL 1787036, 1948 р.), «50 марок» (BJ 0849258, 1948 р.), «50000 марок» (А. 20979774, 1922 р.), «100000 марок» (N 10989716; 1923 р.), «1000 марок» (N. 7848640L, 1910р.), «1000 марок» (N3028144К, 1910 р.), «10000 марок» (G.. 2109172, 1922 р.), «20000 марок» (О-МN 535101, 1923 р.), «10 марок» (N 01519118, 1924р.), «50 марок» (FN с Nr 248031, 1919 р.), «100 марок» (F 15181765, 1920 р.), «1000 марок» (Nr 5583098 F, 1910 р.), які були вилучені у ОСОБА_5.

Виконання Ухвали суду покласти на прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4, зобовязавши його вжити заходів для збереження арештованого майна.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: