Стрийський міськрайонний суд Львівської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2011 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О.В.

при секретарі Кулешник С.М.

з участю прокурора Пристаюка В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовозобовязаного, раніше судимого 28 жовтня 2010р. Стрийським міськрайонний судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі та звільненим на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 рік,

за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_1, знаходячись 19 грудня 2010р. приблизно о 20 год. 30 хв. в гостях у потерпілої ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з гаманця потерпілої, який знаходився кімнаті на дивані, скориставшись відсутністю потерпілої у кімнаті, таємно повторно викрав платіжний засіб картку «УкрСиббанку» № 129341. Після цього, залишивши помешкання потерпілої та знаючи код доступу до рахунку, скористався даним пластиковим платіжним засобом: з банкомату Стрийської філії «УкрСиббанку», що на вул. Шевченка, 71-«А» в м. Стрий, отримав з рахунку потерпілою ОСОБА_2 готівку в сумі 900грн., які витратив на власні потреби. Згодом, перебуваючи 22 грудня 2010 року в м. Хуст Закарпатської області, отримав у відділенні «УкрСиббанку» з рахунку ОСОБА_2 гроші в сумі 50грн., завдавши таким чином останній матеріальних збитків на загальну суму 950грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність в інкримінованому йому злочинному діянні визнав повністю, відмовився давати показання, повністю підтримав показання, які давав під час досудового слідства, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Окрім особистого визнання, винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена:

-показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка ствердила, що 19.12.2010р. підсудний, який є біологічним батьком її сина ОСОБА_3 23.07.2010р. народження перебував у неї вдома з приводу свята ОСОБА_4. Окрім нього також була її мати, ОСОБА_5 з дружиною Галиною. Коли останні пішли, вона вийшла з кімнати на кухню, залишивши в кімнаті підсудного із сином. Її гаманець разом із пластиковою карткою «УкрСиббанку» знаходився в кімнаті на меблевому кутку, на якому сидів підсудний. Згодом останній, попрощавшись з нею також пішов з будинку. Відсутність картки «УкрСиббанку» вона виявила 21.12.2010р. Одразу ж запідозрила в крадіжці підсудного, оскільки він знав код доступу до рахунку, до цього випадку вона неодноразово давала йому цю картку, для того щоб він зняв гроші з рахунку, так як доглядаючи малолітнього сина не могла вийти з дому. Вона зателефонувала у відділення «УкрСиббанку», щоб заблокувати рахунок та дізналася, що за період з 19.12.2010р. з рахунку були зняті кошти в розмірі 950 грн. Вона не зверталась в органи внутрішніх справ із заяву натомість неодноразово телефонувала підсудному щоб повернув добровільно гроші. Останній обіцяв все повернути, але не виконував своїх обіцянок. Зрозумівши, що підсудний її обманює, 17.01.2011р. вона звернулась із заявою про вчинення злочину у міськвідділ поліції. Приблизно через тиждень після цього підсудний повернув їй викрадені кошти. На даний час жодних претензій до підсудного не має, просила суворо його не карати.

-доказами, що містяться в матеріалах кримінальної справи № 1-162/11 та долучені до них, які суд, розяснивши учасникам судового розгляду вимоги ст.299 КПК України, визнав за недоцільне досліджувати в судовому засіданні в повному обсязі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_2 на суму 950грн. тобто крадіжка, яка вчинена повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який посередньо характеризується за місцем проживання, обставинами, що помякшують чи обтяжують йому покарання.

Обставинами, що помякшують підсудному покарання, є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує підсудному покарання, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння.

Оскільки підсудний, будучи засудженим вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.10.2010р. за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі та на підставі ст..75 КК України звільненим від відбування покарання з іспитовим строком один рік, вчинив злочин потягом визначеного судом іспитового строку, суд вважає, що мру покарання ОСОБА_1 слід призначити у вигляді позбавлення волі та до обраного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_1 покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 жовтня 2010р. та призначити остаточне покарання 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання, тобто з 5 травня 2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити - взяття під варту.

Речовий доказ: пластикову картку «УкрСиббанку» № 129347, видану на імя ОСОБА_2, залишити останній.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його проголошення.

ОСОБА_6 Гулкевич