Справа № 526/973/17
Провадження № 1-кп/526/130/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000310 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадання чужого майна , шляхом підбору ключа до замка, протиправно проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 звідки викрав шуруповерт марки «Topex 58g114» із зарядним пристроєм, вартість якого згідно висновку експерта № 322 від 28.04.2017 року становить 402 грн., перфоратор марки «Einhell global BH-H 726», вартість якого згідно висновку експерта №323 від 28.04.2017 року становить 660 грн. та електролобзик «js 5501», вартість якого згідно висновку експерта № 321 від 28.04.2017року становить 220 грн. 50 коп. та з місця скоєння злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1282 грн. 50коп.

Крім цього, в кінці листопада 2016 року точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою таємного викрадання чужого майна шляхом підбору ключа до врізного замка протиправно проник до квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , де із шафи спальної кімнати викрав 1000 грн. та з місця скоєння злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому матеріальних збитків на вищевказану суму. Окрім цього у кінці листопада 2016 року на початку грудня 2016 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 , шляхом підбору ключа до врізного замка протиправно проник до вищевказаної квартири потерпілого ОСОБА_5 , де із шухляди письмового столу, що знаходився у кімнаті «Зали» викрав 2000 грн. та з місця скоєння злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому матеріальних збитків на вищевказану суму.

Також , 24.04.2017 року близько 06-00 год. ОСОБА_4 шляхом підбору ключа до врізного замка протиправно незаконно проник до квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , де був виявлений потерпілим.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин визнав у повному обсязі , у вчиненому щиро розкаявся, відповідно до ст.63 Конституції України відмовився від дачі показань в суді.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що в кінці листопада 2016 року з його квартири АДРЕСА_3 із шафи спальної кімнати було викрадено 1000 грн., у кінці листопада 2016 року на початку грудня 2016 року із шухляди письмового столу, що знаходився у кімнаті «Зали» вказаної квартири було викрадено 2000 грн. Пізніше він дізнався, що крадіжки грошей вчинив його сусід ОСОБА_4 .. Окрім того 24.04.2017 року близько 06-00 год. повернувшись додому він виявив у приміщенні своєї квартири ОСОБА_4 , який незаконно проник до неї та викликав працівників поліції.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився , надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, покарання просив обрати згідно закону.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно та поєднана з проникненням у житло та приміщення, а також за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає за необхідне визнати щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

ОСОБА_4 на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує як обставини , що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, так і те, що відповідно до ст.12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення , передбачене ч.3 ст.185 КК України віднесено до категорії тяжких, кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.162 КК України віднесено до категорії невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, а саме, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання , виходячи з санкції ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, та виходячи з санкції ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі.

Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України.

Враховуючи вищевикладене, особу винного та інші обставини справи, в тому числі позитивну характеристику обвинуваченого , суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Також, суд вважає за необхідне, стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1186 грн. 44 коп..

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки;

-за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі строком на 1(один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 2 (два) роки .

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи .

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз у сумі 1186 грн.44 коп..

Речові докази: два металеві ключі, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання Гадяцького ВП ГУНП ( квитанція №000502) - знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення та не підлягає оскарженню в частині тих обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Головуюча: ОСОБА_1