№ 207/363/17
№ 1-кс/207/332/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 18.02.2017 року в період часу з 01 год. 00 хв. до 03 год. 30 хв. (встановити більш точний час в ході досудового слідства не виявилося можливим), разом з ОСОБА_7 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, на автомобілі марки «Mersedes-Bens» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , приїхали до під`їзду №1 буд. №36 по вул. Алтайська м. Кам`янське, де реалізовуючи свій злочинний умисел діючи узгоджено, згідно раніше розподілених ролей, згідно яких ОСОБА_7 , заздалегідь заготовленим буксирним канатом одним краєм прив`язав розподільчу шафу №152 розміром 1,2х2, з сьома блоками БКТ, а інший прив`язав до автомобіля Mersedes-Bens» д/н НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_4 , за допомогою автомобіля вирвав з кріплень, тобто викрав, вищевказану розподільчу шафу вартістю 9543 грн. 92 коп, з сьома блоками БКТ 100х2 вартістю 793 грн., 31 коп., за один блок, чим заподіяли збитки ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 15097 грн. 09 коп. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на вищевказану суму.

Повторно, 18.02.2017 року в період часу з 01 год. 00 хв. до 03 год. 30 хв. (встановити більш точний час в ході досудового слідства не виявилося можливим), ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, на автомобілі марки «Mersedes-Bens» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , приїхали до під`їзду №1 буд. №26 по вул. Колеусівська м. Кам`янське, де, реалізовуючи свій злочинний умисел діючи узгоджено ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 , за допомогою викруток від`єднали з кріплень тобто викрали два комплекти обладнання (мультикомпресори МУВ), за №9/17-2, №9/17-3, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1027-17 від 16.03.2017 року становить 8790 грн., за один комплект, чим заподіяли збитки ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 17590 грн. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на вищевказану суму.

Повторно, 18.02.2017 в період часу з 01 год. 00 хв. до 03 год. 30 хв. (встановити більш точний час в ході досудового слідства не виявилося можливим), ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, прийшли до під`їзду №1 буд. АДРЕСА_1 , де реалізовуючи свій злочинний умисел діючи узгоджено ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 , за допомогою викруток від`єднали з кріплень тобто викрали комплект обладнання мультиплексор МУВ №9/16-4 вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1027-17 від 16.03.2017 року становить 8790 грн., чим заподіяли збитки ПАТ «Укртелеком» на вказану суму. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на вищевказану суму.

Повторно, 18.02.2017 року в період часу з 01 год. 00 хв. до 03 год. 30 хв. (встановити більш точний час в ході досудового слідства не виявилося можливим), ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, прийшли до під`їзду №1 буд. АДРЕСА_2 , де реалізовуючи свій злочинний умисел діючи узгоджено ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 , за допомогою викруток від`єднали з кріплень, тобто викрали комплект обладнання мультиплексор МУВ №9/15-3 вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1027-17 від 16.03.2017 року становить 8790 грн., чим заподіяли збитки ПАТ «Укртелеком» на вказану суму. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на вищевказану суму.

Повторно, 18.02.2017 року в період часу з 01 год. 00 хв. до 03 год. 30 хв. (встановити більш точний час в ході досудового слідства не виявилося можливим), ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, прийшли до під`їзду №1 буд. АДРЕСА_3 , де реалізовуючи свій злочинний умисел діючи узгоджено ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 , за допомогою викруток від`єднали з кріплень тобто викрали комплект обладнання мультиплексор МУВ №9/15-3 вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1027-17 від 16.03.2017 року становить 8790 грн., чим заподіяли збитки ПАТ «Укртелеком» на вказану суму, але заволодівши викраденим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , розпорядитись ним не змогли оскільки під час того як переносили викрадене майно до автомобіля «Mersedes-Bens» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , були затримані свідками ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 .

За даним фактом 18.02.2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232.
27.03.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього домашнього арешту, лише просив встановити час домашнього арешту з 22-00 годин вечора до 07-00 годин ранку та не позбавляти його права відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки він працює і його робота пов`язана з відрядженнями за межі його місцепроживання, а йому треба заробляти гроші, щоб утримувати себе та свою родину.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та існування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, за яким підозрюється. Зазначений факт на думку суду, підтверджений матеріалами справи, оскільки вчинив злочини повторно, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не з`являтись за викликом слідчого, що може призвести до затягування досудового слідства та неможливості його проведення в розумні строки та своєчасного розгляду справи у суді.

Суд вважає, що є достатні підстави вважати, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробі вчиняти інші кримінальні правопорушення та запобіжить спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Суд вважає, що є достатні підстави, вважати, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробі вчиняти інші кримінальні правопорушення та запобіжить спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Разом з цим суд вважає, що для необхідності забезпечення життєдіяльності підозрюваного, домашній арешт до підозрюваного необхідно застосувати у певний період часу, а саме з 22-00годин вечора до 07-00годин ранку та не позбавляти його права відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки він працює і його робота пов`язана з відрядженнями за межі його місцепроживання.
Керуючись ст. ст. 176,177, 178,179,181, 193, 194, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 09 липня 2017 року, що полягає у забороні залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв..

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на вказаний строк наступні обов`язки:

-прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

-
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10