ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/990/17

26.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за кримінальним провадженням №0006270 від 09 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженеця Херсонської області, м. Олешки, середня освіта, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив :
ОСОБА_6 08.11.2016 року близько 17 год. 00 хв., знаходячись в салоні маршрутного таксі №10, яке прямувало від зупинки громадського транспорту «Автовокзал» розташованої в м. Херсоні по вул. Будьоного, до зупинки громадського транспорту «ринок Північний» розташованої в м. Херсоні по вул. Некрасова, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає скоїв крадіжку мобільного телефону «Samsung J 5», золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого ОСОБА_6 спричинила матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 5 000 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, пояснив, що у маршрутці побачив у потерпілої телефон, викрав його, вийшов із автобусу, здав в ломбард, вирученими коштами скористався на власний розсуд. Цивільний позов визнав в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що у маршрутці обвинувачений викрав у неї телефон, просила стягнути з ОСОБА_6 5000 грн..
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнає свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його показання послідовні, логічні і не викликають у суду сумнівів в правильності розуміння ним обвинувачення і всіх обставин справи, добровільності та щирості його позиції, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати по ч. 1 ст. 185 КК України, як таєине викрадення чужого майна (крадіжка).

Цивільний позов підлягає задовільненню.

При обранні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, що характеризується посередньо, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують відповідальність - визнання своє провини й каяття, і вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті, не пов`язане з позбавленням волі.
Керуючись ст. 373-376 КПК України, суд, -
засудив :
Визнати винуватим ОСОБА_6 в пред`явленому обвинуваченні по ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 5000 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області в 30-денний строк з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1