АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 14 червня 2017 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Снек Експорт», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Снек Експорт» () № № НОМЕР_1 (українська гривня), НОМЕР_2 (українська гривня), які відкриті у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005 м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), шляхом заборони розпоряджатися зазначеним майном шляхом видаткових операцій, або відчужувати його у будь-який спосіб.
В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив про наявність достатніх підстав вважати, що вказані грошові кошти, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки знаходяться на рахунках, які використанні як засіб вчинення злочину, і набуті злочинним шляхом, розумність та співмірність обмеження права власності ТОВ «Снек Експорт», з метою забезпечення їх можливого приховування, використання, передачі і відчуження іншим шляхом.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Снек Експорт» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора. В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_5 зазначає, що розгляд клопотання прокурора був здійснений без повідомлення представників ТОВ «Снек Експорт», а про рішення слідчого судді він дізнався лише 10 квітня 2017 року.
Так, ОСОБА_5 вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою. На думку автора апеляційної скарги, слідчий суддя не обґрунтував своє рішення обставинами, які б доводили, що грошові кошти були отримані внаслідок кримінальних протиправних дій або були об`єктом таких дій. Разом з тим, представник стверджує, що грошові кошти, на які накладено арешт, надходили від суб`єктів господарювання, з якими у ТОВ «Снек Експорт» існують тривалі договірні відносини, зокрема, внаслідок реалізації на користь цих суб`єктів товарів. Також апелянт вказує, що ТОВ «Снек Експорт» засновано ще в 2004 році, здійснює у відповідності до законодавства господарську діяльність з реалізації продукції та є сумлінним платником податків.
Крім того, адвокат вважає, що слідчим суддею не доведено, з посиланням на відповідні докази, того, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: не досліджено, які особи підозрюються у вчиненні злочину, в чому саме полягають злочинні дії цих осіб, який об`єкт кримінального правопорушення, розмір шкоди завданий такими злочинними діями, а також яким чином наявні на рахунках ТОВ «Снек Експорт» грошові кошти пов`язані із злочинними діями цих осіб, які підозрюються у вчиненні злочину та якими саме доказами підтверджуються такі висновки суду. Також автор апеляційної скарги зауважує, що в оскаржуваній ухвалі не вказаний розмір грошових коштів, який підлягає арешту, чим порушено принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, оскільки такий арешт унеможливлює товариство здійснювати господарську діяльність, в тому числі, через відсутність можливості здійснити розрахунки із постачальниками товарів, підприємствами, що надають послуги з енерго-, газо- та водопостачання і водовідведення.
Одночасно, вважає, що слідчим суддею не було враховано те, що у кримінальному провадженні службові особи ТОВ «Снек Експорт» не є підозрюваними, обвинуваченими, особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочином, а саме товариство не є особою, щодо якої здійснюється провадження та щодо якої може бути застосовано захід кримінального-правового характеру у вигляді конфіскації майна.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, адвокат ОСОБА_7 за погодженням з адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Снек Експорт» подала клопотання, в якому просила закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Снек Експорт», у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що дане провадження за апеляційною скаргою адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Снек Експорт» підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Снек Експорт» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Снек Експорт» () № № НОМЕР_1 (українська гривня), НОМЕР_2 (українська гривня), які відкриті у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005 м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), закрити, у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_5 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/2575/2017 Категорія: ст. 403 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1