Справа № 317/3769/16-к
№/п 1-кс/317/4/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002001, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2013, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2016 року орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , але через те, що місцезнаходження підозрюваного не встановлено, це унеможливило прийняття рішення щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

Слідчим суддею 07.09.2016 року, було винесено ухвалу про відкладання розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим суддею 07.09.2016 року винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

В ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу зазначено, що вона втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; у разі відкликання ухвали прокурором.

15.03.2017 року з клопотанням до слідчого судді звернувся прокурор Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , в якому зазначив, що відповідно до ст.190 КПК України строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного становить 6 місяців з дати її постановлення. Прокурор зазначив, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу- тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 був зупинений до виконання ухвали про затримання особи.

У зв`язку із тим, що протягом 6 місяців ухвали не виконані, прокурор просив слідчого суддю залишити клопотання слідчого Запорізького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , від 07.09.2016 року без розгляду.
Вивчивши матеріали справи, клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не протирічить вимогам діючого законодавства та не шкодить інтересам кримінального провадження, а тому відповідно до ст.185 КПК України клопотання прокурора, що відкликається підлягає залишенню без розгляду.

Таким чином, керуючись вимогами ст.ст. 185, 190 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Вважати ухвалу слідчого судді від 07 вересня 2016 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до суду у судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою такою, що втратила законну силу.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002001, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2013, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1