Справа №295/1943/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2017 року Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та додані до клопотання матеріали, яке внесене старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , -
Слідчий у клопотанні зазначає, що у ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), в період 2014 - 2015 років, шляхом безпідставного відображення в бухгалтерському та податковому обліку фінансово господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), СВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_7 ), ухилились від сплати податків на загальну суму понад 3 млн. грн.
Підставою внесення до ЄРДР стало повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що надійшло від гр. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) на протиправні дії службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_2 ). Разом з тим встановлено, що згідно матеріалів кримінального провадження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) мало фінансово господарські відносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » » (код ЄДР НОМЕР_8 ). Так, в червні поточного року платником відображено операції з придбання мінерального добрива у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_8 ) на загальну суму 2 000 000 грн. в т.ч. 333 333 грн. ПДВ. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_8 ) перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 . Зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .
Також слідчий у клопотанні вказує, що засновник, директор та головний бухгалтер ОСОБА_6 (і.н. НОМЕР_9 ) призначена на посаду 04.05.2016 року. Зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Протягом І-ІІ кварталу 2016 року отримувала дохід у вигляді заробітної плати в ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДР НОМЕР_10 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_8 ). В подальшому було встановлено, що ОСОБА_6 працює останніх 20 років в Березівському навчально-реабілітаційному центрі вчителем хімії. Під час усної розмови із співробітниками оперативного управління, остання підтвердила свою причетність до здійснення фінансово господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Разом з тим, було встановлено, що ОСОБА_6 не досконало орієнтується в питаннях діяльності підприємства, основного виду його діяльності, місця реєстрації тощо.
На даний час, у слідства виникла необхідність у підтвердженні або ж спростуванні господарських взаємовідносин вищезазначеного підприємства з приводу реалізації власної вирощеної сільгосппродукції, придбання посівного матеріалу, ПММ, ядохимікатів, міндобрива, а саме: договори, додатки до них, додаткові договори, накладні на відвантаження товару, банківські документи, податкові накладні, рахунки фактури, тощо
У зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню.
У судовому засіданні старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, крім того, враховуючи матеріали кримінального провадження та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення вищевказаних оригіналів документів, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів просив розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Тому слід зазначити, що клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій є вмотивованим.
Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ ДФС у Житомирській області капітану податкової міліції ОСОБА_3 , старшим оперуповноваженим з ОВС ОУ ГУ ДФС у Житомирській області: старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_7 , майору податкової міліції ОСОБА_8 , капітану податкової міліції ОСОБА_9 та особам, які діють за його дорученням, тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_8 ) щодо фінансово господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) з приводу реалізації власної вирощеної сільгосппродукції, придбання посівного матеріалу, ПММ, ядохимікатів, міндобрива, а саме: договори, додатки до них, додаткові договори, накладні на відвантаження, банківські документи, податкові накладні, рахунки фактури, акти виконаних робіт, тощо, за весь період діяльності підприємств по дату винесення ухвали.
В решті вимог - відмовити.
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя