У Х В А Л А
16 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ЛВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції зв`язку в залі суду в місті Львові заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово Закарпатської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

у с т а н о в и в:

05.12.2016 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова поступила заява засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Личаківській виправній колонії №30 Управління ДПтС України у Львівській області, в якій просить звільнити його від призначеного покарання умовно достроково, оскільки відбув належну частину покарання.

Заслухавши пояснення представника адміністрації ЛВК №30 та висновок прокурора, які просять відмовити в умовно достроковому звільненні засудженого, оскільки такий не довів своє виправлення, пояснення засудженого в підтримку поданої ним заяви, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений 08.11.2011р. вироком Берегівського районного суду Закарпатської області за ст. ст. 332 ч.2, 71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з адміністративно-розпорядчими функціями на 3 роки з конфіскацією майна.

31.01.2012 року ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області з резолютивної частини вироку виключено вказівку про позбавлення права займати посади, пов`язані з адміністративно-розпорядчими функціями на 3 роки, у решті вирок залишено без змін.

25.01.2016 року ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення 3 місяці.

Згідно ст. 81 КК України, умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Також однією з умов умовно дострокового звільнення є відбуття засудженим за умисний тяжкий злочин, не менше двох третин строку покарання.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 на день розгляду справи відбув 5 роки 11 місяців 9 днів, не відбув 1 рік 3 місяці 21 день, раніше неодноразово судимий, по даній справі відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину та відбув 2/3 строку призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи, пояснень представника колонії, за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 перебуваючи під вартою в УВП №9 Закарпатської області з 17.06.2011 року порушень вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією слідчого ізолятора не заохочувався.

До Держівської ВК №110 прибув 02.03.2012р., порушень вимог режиму утримання не допускав. Адміністрацією установи один раз заохочувався.

До Личаківської ВК №30 прибув 03 лютого 2016 року. По прибуттю у виправну колонію не був працевлаштований в зв`язку із скороченням обсягів виробництва, до праці не залучався.

Під час відбування покарання в установі порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи не заохочувався.

Відповідно до ст.123, 127, 128 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає особисту участь у організації виховних заходів, які проводяться у виправній колонії, відвідує богослужіння, релігійні обряди та бібліотеку установи.

До виконання законних вимог персоналу установи виконання покарань ставиться сумлінно. Самостійно виконує роботи із самообслуговування, має достатні навички для самостійного їх виконання. До робіт по благоустрою установи виконання покарань ставиться відповідально, вбачає суспільну необхідність у їх виконанні. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до ст.125 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. Приймає участь у програмі диференційного виховного впливу «Духовне відродження». Утримує в чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, завжди має охайний вигляд. Приділяє уваги до необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. Завжди дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. У взаємовідносинах із засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. За характером спокійний, врівноважений, інтелектуально розвинутий.

Крім того в судовому засіданні встановлено, що 12.11.2013 року адміністративною комісією Держівською ВК №110 відмовлено в застосуванні заохочувальної норми передбаченої ст.ст. 100, 101 КВК України, як такому, що не стає на шлях виправлення.

28 січня 2015 року адміністративною комісією Держівською ВК №110 відмовлено у застосуванні щодо нього заохочувальної норми передбаченої ст.82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення.

13 травня 2016 року адміністративною комісією установи відмовлено в застосуванні заохочувальної пільгової норми, передбаченої ст. 81 КК України, як такому, що не довів своє виправлення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відбуваючи призначене судом покарання, засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, а відтак не заслуговує на застосування до нього умовно дострокового звільнення, факт відбуття засудженим 2/3 строку покарання, не є для цього достатньою правовою підставою.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Личаківській виправній колонії №30 Управління ДПтС України у Львівській області про умовно-дострокове звільнення відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення прокурор, представник адміністрації мають право подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд міста Львова, засуджений з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1