overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4745/16-к
Провадження № 1-в/314/2697/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 05 липня 2016 року на 10 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.06.2016
Справа № 314/686/14-к
Провадження № 1-в/314/3550/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із встановленням адміністративного нагляду, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 07 грудня 2016 року на 15 годину 45 хвилин у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.11.2016
Справа № 314/7354/16-к
Провадження № 1-в/314/3506/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
20 грудня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ подання адміністрації Вільнянської установи виконання покарань УДПтСУ в Запорізькій області (№11) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені подання адміністрації Вільнянської установи виконання покарань УДПтСУ в Запорізькій області (№11) відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 грудня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

20.12.2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_2 утримується у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Пунктом 4 ч.1 ст.336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, суд, керуючись ст..314, 336, 345 КПК України -

УХВАЛИВ:
1.Призначити підготовче судове засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК Українина 22 грудня 2016 року на 09-30 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

2.Зобов`язати уповноважену службову особу Запорізького слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

3.Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Запорізького слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

4.Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/886/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2015 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст.71, 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначено у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.
При винесенні даного вироку було допущено описку, у резолютивній частині вироку невірно зазначено «Коростишівський районний суд м. Києва», замість правильного «Коростишівський районний суд Житомирської області».
Оскільки невірно зазначено суд, яким раніше було засуджено ОСОБА_4 , постала необхідність виправлення описки до вищезазначеного вироку Святошинського районного суду м. Києва.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Неприбуття в судове засідання інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити у вироці суду описку стосовно зазначення у резолютивній частині вироку вірної назви суду, яким було засуджено ОСОБА_4 , оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2015 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.
В резолютивній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2015 року вважати вірним: "Коростишівський районний суд Житомирської області".
Ухвала є невід`ємною частиною вироку Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/5462/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1895/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/5462/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
23 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000329, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвал, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 16 годину 30 хвилин 08 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 683/400/14-к
1-кп/683/75/2014
УХВАЛА

21 травня 2014 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника служби у справах дітей ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
Кравчука ОСОБА_7 , ОСОБА_8
законних представників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_15 та ОСОБА_14 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.15, 185 ч.3, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, 185 ч.3, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
30 квітня 2014 року до Старокостянтинівського районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_12 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, 185 ч.3, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 24 березня 2014 року щодо ОСОБА_12 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою по 23 травня 2014 року включно.
Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_12 , який вироком Старокостянтинівського райсуду від 25 січня 2014 року засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70, 71 КК України до 5 років одного місяця позбавлення волі, обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості та тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та явності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному ОСОБА_12 запобіжному заході у виді тримання під вартою, тому вважає за необхідне продовжити йому строк тримання під вартою по 22 липня 2014 року.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 22 липня 2014 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/3711/14-к
1-кс/683/560/2014
УХВАЛА

22 грудня 2014 року старший прокурор Старокостянтинівської міжрайонної прокуратури звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля з можливістю його та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу тимчасового вилучення, обґрунтовуючи тим, що 6 грудня 2014 року близько 21 години в м.Старокостянтинові по вул. В.Закузьминській, водій ОСОБА_4 , який керував автомобілем марки Мітсубісі Лансер, держномер НОМЕР_1 , пред`явив працівникам ДАІ підроблене свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.
Оскільки під час проведення досудового слідства обґрунтовано виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаного автомобіля з можливістю його та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу тимчасового вилучення, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164, 167-168 КПК України,
Клопотання задовольнити. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки Мітсубісі Лансер, держномер НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 і перебували в користуванні ОСОБА_4 , з можливістю його подальшого вилучення.
Ухвала чинна до 25 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/4312/16-к
№ 1-кп/688/230/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2016 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000582 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановила:
22 грудня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 21.12.2016 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000582 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, угодою про примирення укладеною між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 від 21.12.2016 року.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені ОСОБА_2 під розписку 21.12.2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українина 08 год. 00 хв. 27 грудня 2016 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду (вул.Героїв Небесної Сотні, 30, м.Шепетівка, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/909/16-к
Провадження № 1-в/670/48/16

УХВАЛА
23 грудня 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Віньковецького РС УДПтС України в Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 і направлення його для відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Віньковецького РС УДПтС України в Хмельницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 і направлення його для відбування покарання.

Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження по клопотанню начальника Віньковецького РС УДПтС України в Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 і направлення його для відбування покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню начальника Віньковецького РС УДПтС України в Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 і направлення його для відбування покарання.

Розгляд клопотання призначити на 28 грудня 2016 року о 15.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/9773/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.16 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000792 від 10.10.16 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п.11 ч. 2 115 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

у клопотанні, яке надійшло до суду 18.10.16 р. вказано, що громадянину ОСОБА_3 повідомлена підозра у причетності до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п.11 ч. 2 115 КК України. По кримінальному провадженню громадянин ОСОБА_4 , вбивство якого замовив підозрюваний, заявив цивільний позов про відшкодування моральної шкоди на суму 1200 000 (мільйон двісті тисяч) грн. З метою забезпечення цивільного позову просить накласти арешт на перелічене у клопотання майно та грошові внески підозрюваного.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню за тих підстав, що вказаний позов не є майновим, тобто не про відшкодування матеріальної шкоди, а про компенсацію моральної шкоди.

Крім того, вказаний цивільний позов не обгрунтований, адресований слідчому, а не суду, що позбавляє цей «документ» статусу «цивільний позов».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000792 від 10.10.16 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п.11 ч. 2 ст.115 КК України про арешт майна відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1