Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/294/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
13.07.2017 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , із секретарем ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у м. Кропивницький матеріали клопотання за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.06.2017 року про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою застосовано до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 19.08.2017 року, який полягає в заборонні ОСОБА_6 , залишати будинок АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- заборонено залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- надавати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного з`являтись за місцем його проживання - та вимагати від нього пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- утриматись від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях.

Не погоджуючись з висновками слідчого судді, представник потерпілого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши думку представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_4 , які просили прийняти до розгляду апеляційну скаргу, захисника адвоката Платонову, підозрюваного ОСОБА_6 , які заперечили, щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , суддя-доповідач дійшов висновку, що подану апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, оскільки дана ухвала слідчого судді не може бути оскаржена представником потерпілого з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.176 КПК України, запобіжний захід під час досудового розслідування застосовується слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Поряд з цим, п.7 ч.1 ст.393 КПК України, передбачено, що потерпілий або його законний представник чи представник мають право подати апеляційну скаргу у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.
Право на звернення до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до відповідної особи мають згідно із положеннями ч.4 ст.176, ч.1 ст.184 КПК України виключно прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. Інші учасники кримінального провадження такого права не мають.
Згідно із ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Таким чином, оскільки кримінальним процесуальним законом не передбачено права потерпілого чи його представника на звернення до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, прийняття потерпілим чи його представником участі під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в суді першої інстанції, тому на підставі п.7 ч.1 ст.393 КПК України потерпілий чи його представник не мають права подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу.
Згідно з п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою яка не має на це право.
З огляду на викладене, та з урахуванням того, що ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу не може бути оскаржена потерпілим чи його представником, тому наявні підстави апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , повернути особі яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.06.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ,- повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати представнику потерпілого ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2