Справа№751/2699/17
Провадження №1-кс/751/1142/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участі: захисника ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника Чернігівського СІЗО ОСОБА_6
розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівського слідчого ізолятора,
Встановив:
17.05.2017 року захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з заявою, в якій, посилаючись на викладені обставини, просить, в порядку ст. 206 КПК України, прийняти рішення про законність тримання під вартою ОСОБА_4 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подану заяву підтримали, з підстав, викладених в ній.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.
Представник Чернігівського СІЗО в судовому засіданні поклався на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.206 слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не доведе неперевищення граничного строку тримання під вартою.
Так, ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16 березня 2017 року, яка набрала законної сили, міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено у виді тримання під вартою на період апеляційного кримінального провадження, розгляд якого, станом на час вирішення даної скарги, не закінчився і чергове судове засідання апеляційної інстанції призначено на 18 травня 2017 року.
Разом з тим, ч. 1 ст. 197 та ст. 203 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
За таких обставин та беручи до уваги те, що станом на час розгляду даної скарги, спливли вищезгадані граничні строки тримання під вартою, а також те, що не завершення розгляду відповідного апеляційного провадження не може бути правовою підставою для позбавлення свободи особи, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні від 09 жовтня 2014 року по справі «Чанаєв проти України», слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні не було доведено неперевищення граничного строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 та наявності інших правових підстав для позбавлення свободи особи, і у зв`язку з чим, останній підлягає звільненню.
Доводів прокурора щодо правомірності тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі, визначеній ч.3 ст.206 КПК України, тобто вищезгаданого судового рішення апеляційної інстанції, яке набрало законної сили, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки перевищення граничних строків тримання під вартою є недопустимим в силу закону.
На підставі викладеного та керуючись ст. 197, ч. 5 ст. 202, 203, ч. 3 та 5 ст. 206 КПК України,
Звільнити з - під варти позбавленого свободи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1