Справа 127/9709/17
Провадження 1-кс/127/3812/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
11.05.2017, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

З матеріалів клопотання встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснили розтрату бюджетних коштів шляхом укладання договорів технічної охорони на відділення банку на території Вінницької області, послуги за якими фактично не надавались.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що укладання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договорів на технічну охорону об`єктів у населених пунктах Вінницької області, де фактично відсутні їх групи реагування (22 об`єкти в 11 населених пунктах), що не відповідає терміну «охорона майна», визначеного ст. 1 ЗУ «Про охорону діяльність», як діяльність з організації та практичного здійснення заходів охорони, спрямованих на забезпечення недоторканості, цілісності визначених власником і належних йому об`єктів. Так, з метою забезпечення реагування на спрацювання технічних засобів охорони із вказаних об`єктів, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » телефонують до чергових частин територіальних відділень поліції та інформують про можливе протиправне посягання, з вимогою здійснення виїзду слідчо-оперативної групи за вказаними адресами, як на повідомлення, що надходять за спецлінією «102». Також встановлено, що реагування на сигнали «тривога» здійснюються переважно однією і тією ж особою (в окремому населеному пункті), на власному автотранспорті, яка не забезпечена спецзасобами індивідуального захисту та активної оборони, одягу із ознаками належності до відповідного суб`єкта охоронної діяльності згідно з його статутними документами та службовими посвідченнями (м. Ямпіль, смт. Теплик, смт. Іллінці). В районних центрах Вінницької області, де в наявності належний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » транспорт реагування є систематичні випадки прибуття за сигналами «тривога» наряду груп реагування у складі лише одного працівника (м. Немирів, м. Бершадь, м. Тульчин). Крім того, встановлено ряд обставин, що піддають сумніву дотримання вимог законодавства про працю, зокрема оформлення працівників в штат підприємства (відсутність посвідчень, отримання заробітної плати нижчої за мінімальну, розрахунок готівкою, тощо).

Таким чином, зазначені факти свідчать про порушення ч. 3, 4 ст. 11 ЗУ «Про охоронну діяльність», а також ставлять під сумнів факт укладання із даними особами трудових договорів, так і їх фахову підготовку та відповідальність кваліфікаційним вимогам.

Крім того, відповідно до постанови КМУ від 11.11.2015 № 937 затверджено перелік об`єктів державної та інших форм власності, охорона нерухомого майна (незалежно від цільового призначення) яких здійснюється виключно органами поліції охорони на договірних засадах. До даного переліку входить і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, повноти досудового слідства виникла необхідність у вилученні речей і документів, а саме: укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договорів про охорону відділень банку на території м. Вінниці та Вінницької області, фінансово-господарських документів щодо проведення відповідних закупівель (їх вартості, порядку розрахунку, актів про виконані роботи, калькуляцій здійснення виїзду), посадових та службових інструкцій з числа працівників банку та відділень, які відповідальні за укладання договорів, охорону майна відділень банку, статут даного товариства, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , тобто ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , до судового засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а також, що по провадженню призначено експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договорів про охорону відділень банку на території м. Вінниці та Вінницької області, фінансово-господарських документів щодо проведення відповідних закупівель (їх вартості, порядку розрахунку, актів про виконані роботи), калькуляцій здійснення виїзду, посадових та службових інструкцій з числа працівників банку та відділень, які відповідальні за укладання договорів, охорону майна відділень банку, статут даного товариства.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя