Ухвала іменем україни 02 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 30 серпня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Статтею 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК.

Посилаючись на незаконність вироку місцевого суду з підстав невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості злочину й особі засудженого внаслідок м`якості, представник потерпілого не наводить обґрунтування своїх вимог відповідно до ст. 414 КПК.

Крім того, вказуючи на незаконність ухвали апеляційного суду, він не посилається на жодну з підстав, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, для зміни чи скасування цього судового рішення та не наводить обґрунтування своїх вимог з урахуванням відповідних положень ч. 2 ст. 438 цього Кодексу. Натомість представник потерпілого зазначає про неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Також скаржник не зазначив, які конкретнодоводи його апеляційної скарги у порушення ст. 419 цього Кодексу суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.

Усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК вимоги представника потерпілого про зміну вироку суду першої інстанції та призначення ОСОБА_6 більш суворого покарання не узгоджуються з положеннями статей 424, 436, 437 цього Кодексу.

Представник потерпілого не дотримався вимог ч. 5 ст. 427 КПК, тому що не долучив до касаційної скарги належним чином засвідчених копій оскаржуваних судових рішень, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Також ОСОБА_5 не дотримано вимог ч. 6 ст. 427 КПК, тому що до касаційної скарги не долучено її копій із додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження й усім учасникам судового провадження.
Крім того, він не зазначив, чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК.

Оскільки касаційна скарга представника потерпілого не відповідає вимогам, які до неї ставляться, колегія суддів вважає за необхідне залишити її без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (скаржник має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня

2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 і встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3