overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8512/16-к
Провадження № 1-кп/461/152/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
14.03.2017 р. Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.
Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано; підстав для його застосування немає.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд
Призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 14 березня 2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 3 кабінет.
В судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/1841/17
Провадження № 1-кс/461/1642/17
УХВАЛА
іменем України
13.03.2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Львівської установи виконання покарання управління ДПтС України у Львівській області (№ 19) ОСОБА_3 про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону
в с т а н о в и в :

Відповідно до матеріалів, 04.03.2017 року в чергову частину Львівської установи виконання покарань поступив рапорт від молодшого інспектора відділу режиму і охорони Львівської УВП УДПтСУ України у Львівській області (№19) ОСОБА_4 про те, що 04.03.2017 року на збірне відділення установи прибув плановий етап «Дніпро-Львів» та проведено повний обшук засудженого ОСОБА_5 . Перед проведенням обшуку, засудженого було попереджено про добровільну здачу заборонених предметів та речей, однак дану пропозицію було проігноровано та у засудженого ОСОБА_5 , 1990 р.н. було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG», імеі: відсутній, який він переховував у анальному отворі.

Мобільний телефон є радіоелектронним засобом зв`язку та відповідно до вимог п.29 наказу Держдепартаменту України з питань виконання покарань № 275-03 від 2003 року, заборонений до придбання та зберігання засудженими, що перебувають в установах виконання покарань закритого типу.

Факт виявлення та вилучення забороненого радіоелектронного засобу зв`язку - мобільного телефону підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-рапортом інспектора ОСОБА_4 від 04.03.2017 року;

-актами заст. ЧПНСІ, поясненнями працівників установи;

-актом про оприбуткування особистих речей, грошей та цінностей;

-службовим висновком по факту вилучення забороненого предмету, затвердженим начальником УВП 09.03.2017 року.

Відповідно до ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу (КВК) України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених гроші, цінні папери, заборонені предмети вилучаються і реалізуються в порядку, встановленому ч.4 ст.59 КВК України.

Відповідно до ч.4 ст.59 КВК України, у разі виявлення таких предметів у засуджених вони підлягають вилученню і збереженню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші предмети за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102 КВК України, ст.372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Вилучений в ув`язненого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «SAMSUNG», імеі: відсутній, що зберігається у Львівській УВП управління ДПтС України у Львівській області (№ 19) - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/373/17
номер провадження 1-кп/570/103/2017
У Х В А Л А
03 березня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000817 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000817 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "22" березня 2017 р. об 11:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого його захисника, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/580/15-к
Провадження № 1-кп/442/9/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002133 від 11.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та кримінальне провадження № 0000401 від 04.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходяться обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002133 від 11.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та за № 0000401 від 04.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_7 , у слідчому ізоляторі, який по даному кримінальному провадженню, проходить як свідок, у зв`язку з проведенням його допиту.

Виходячи із п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002133 від 11.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та за № 0000401 від 04.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 проходить як свідок на допиті якого наполягають учасники кримінального процесу, відтак, останнього слід тимчасово залишити у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом вищевказаної справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задоволити.

ОСОБА_7 тимчасово залишити за місцем його перебування у слідчому ізоляторі № 19 м. Львова в зв`язку з розглядом справи в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області для доставки його у судове засідання у зв`язку з допитом в якості свідка.

Судове засідання призначити в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 05 травня 2017 року на 10 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1294/17
Провадження № 1-кп/463/250/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 березня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000276 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 28.02.2017 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування сторонами кримінального провадження досягнуто та підписано угоду від 28.02.2017 року в порядку ст. 471 КПК України про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Вивчивши обвинувальний акт з угодою про примирення, вважаю що слід призначити підготовче провадження з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 472 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000276 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 03 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати сторони.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 474 КПК України, підготовче провадження з розгляду угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним здійснюється за обов`язкової участі сторін. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 5-29/10
П О С Т А Н О В А судового засідання

3 березня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Терех У.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді подання Відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Червонограда УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції м.Червонограда УДДУ ПВП у Львівській області ОСОБА_2, звернулася з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1Й, покликаючись на те, що відбуваючи покарання останній порушень не допускав, від виконання покладених на нього судом обовязків не ухилявся, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала.

ОСОБА_1, в судовому засіданні просить звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення, висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1, засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 6.02.2009 року по ст.309 ч.2 КК України на 2 ( два ) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_1, звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 ( один ) рік не вчинить нового злочину і відповідно до ст.76 КК України виконає покладений на нього обовязок періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_1, характеризується задовільно, протягом іспитового терміну, який закінчився 6 лютого 2010 року, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов'язки виконав та належною поведінкою довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408 - 1 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 6.02.2009 року в зв'язку із спливом іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту оголошення.

С У Д Д Я
Справа № 587/642/17

УХВАЛА
10 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України,
15 березня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України на 29 березня 2017 року о 15-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №585/26/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/309/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

15 березня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2017 року, якою засудженому ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
14 березня 2017 року до Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2017 року.

Перевіривши дану апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надсилання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2017 року засудженому ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_3 , подаючи апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, в порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України не додав до апеляційної скарги її копії для надіслання сторонам кримінального провадження.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без руху, надавши йому строк для подачі до суду апеляційної інстанції копії його апеляційної скарги згідно кількості осіб, що є сторонами та учасниками кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2017 року, якою засудженому ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити строк сім днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу для усунення зазначених вище недоліків.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_2

.
У Х В А Л А
17.02.2017 Справа №607/9424/16-к

Провадження № 1-кс/607/1128/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0002559 від 23 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 3 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.02.2017 Справа №607/1847/17

Провадження № 1-кс/607/1172/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000257 від 25 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 3 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1