УХВАЛА

Справа № 569/12969/16-к

20 жовтня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувшись до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), просить зобов`язати слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області внести відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та вчинити певні дії.
В судовому засіданні подану скаргу ОСОБА_3 підтримала, посилаючись на викладені у ній обставини просила задовольнити.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що скаржник ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області із заявою про вчинення експертом Рівненського обласного центру психічного здоров`я кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 КК України та ч.1 ст.385 КК України.

Як убачається із матеріалів справи, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою не внесено, а тому заявник звернулася до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Згідно ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наведених заявником чи виявлених з іншого джерела.
Реєстрації відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають лише заяви та повідомлення, які містять відомості про кримінальні правопорушення.
На підстави внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей відносно експерта Рівненського обласного центру психічного здоров`я ОСОБА_3 вказує на невиконання експертом ухвали Дубенського міськрайонного суду про проведення судово-психіатричної експертизи.

Однак, слідчий суддя не може погодитись із твердженням скаржника з огляду на наступне.

На запит суду від КЗ «Рівненським обласним центром психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради надано відповідь про те, що за ухвалою Дубенського міськрайонного суду була проведена судово-психіатрична експертиза ОСОБА_4 .

За результатами проведеної експертизи складено висновок експерта, який направлено в Дубенський міськрайонний суд.

Будь-яких відомостей про вчинення експертом Рівненського обласного центру психічного здоров`я кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 КК України та ч.1 ст.385 КК України ініціатором звернення не надано, не встановлено їх і слідчим суддею.
За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене та те, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу на бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя