Справа № 151/585/17
Провадження № 1-кп/151/63/17
В И Р О К
Іменем України
09.08.2017 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Чечельник Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 березня 2017 року за № 0000054, з угодою про примирення між підозрюваним та представником потерпілого від 21 липня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків № НОМЕР_1 , уродженця с.Демівка, Чечельницького району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, пенсіонера, такого, що не має судимості, по ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 30 березня 2017 року близько 12 години, перебуваючи біля території ТОВ "ПЕК-Сервіс" розташованої за межами смт.Чечельник, Вінницької області, паралельно до автодороги сполученням смт.Чечельник- с.Жабокричка, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав цеглу червоного кольору в кількості 202 (двісті двох) штук, яка була складена в упаковки неподалік території ТОВ "ПЕК-Сервіс", ринкова вартість якої згідно висновку експерта №2086/17-21 від 27.04.2017 року цегли одинарної рядової розміром 250х120х65 мм.(клас міцності - М100), з урахуванням зносу виявленої під час огляду місця події 30.03.2017 року, станом на момент проведення експертизи складає 1,92 грн за 1 штуку, тобто завдав збитків потерпілому на загальну суму 387 грн 84 коп.Викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до угоди про примирення від 21 липня 2017 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 з одного боку та представником потерпілого ОСОБА_5 з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України зазначено про погодження міри покарання та досягнуто згоди по іншим суттєвим умовам.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав фактичні обставини вчинення злочину повністю згідно викладеного прокурором обвинувачення, повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину за ч.1 ст.185 КК України. Вину визнає, просить затвердити угоду про примирення, при цьому пояснив , що дійсно ним було викрадено біля двухсот штук цегли, яка знаходилася біля території ТОВ "ПЕК-Сервіс".

Крім того, суд переконався в судовому засіданні, що сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі - 50 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що складає 850 гривень, при цьому обвинуваченому ОСОБА_4 судом було роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження її права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того,йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просить затвердити угоду.

Суд переконався, що ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.

Крім того, судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 та представнику потерпілого ОСОБА_5 наслідки угоди, характер обвинувачення та конкретну міру покарання, передбачену ч.1 ст. 185 КК України, погоджену сторонами угоди у виді - 50 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що складає 850 гривень.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 471 КПК України, дії ОСОБА_4 по ч.1 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

Прокурор не заперечував щодо затвердження судом вказаної угоди про примирення та не заперечував проти призначення узгодженої підозрюваному та представником потерпілого міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України суд, -
З А С У Д И В :
Угоду про примирення між представником потерпілого ТОВ "ПЕК-Сервіс" ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Демівка, Чечельницького району, Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , укладену 21 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 березня 2017 року за № 0000054 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі - 50 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:цеглу червоного кольору в кількості 202 штуки, залишити у власності ТОВ "ПЕК-сервіс".

На підставі частини 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №2086/17 від 27.04.2017 року в сумі 198,00 грн (сто дев`яносто вісім) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ст.394 КПК України.

Суддя:підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_1