Справа № 459/1703/16-к
УХВАЛА
судового засідання

25 листопада 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпіла ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження за №0000709 від 13.04.2016 р. про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Соснівка Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.12.2015 року Жовківським районним судом Львівської області за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Справа призначалась до розгляду на 09.11.2016 року та 24.11.2016 року із обов`язковою участю свідка ОСОБА_9 однак останній, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вищевказаного свідка приводу у наступне судове засідання. Інші учасники щодо даного клопотання не заперечили.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_9 без поважних причин не з`явився у судове засідання, а його участь визнана судом обов`язковою, суд вважає що до останнього слід застосувати привід у судове засідання.

Крім того потерпіла ОСОБА_8 подала до суду клопотання про скасування ухвали суду від 09.11.2016 року у частині накладення на неї грошового стягнення. Вказала, що не прибула у судові засідання у зв`язку із станом здоров`я.

У відповідності до ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня підчас розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ураховуючи подане потерпілою клопотання про скасування грошового стягнення, доводи цього клопотання, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 144, 146, 147, 327, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Скасувати ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 09.11..2016 року у частині накладення на потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) грошового стягнення у розмірі 2 900 гривень.
Повторно застосувати привід до свідка ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ) у судове засідання на 22.12.2016 року на 16:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області та для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1