Справа № 465/4000/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

"06" грудня 2016 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002055 від 17.06.2016р. про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болехів Івано-Франківської області, громадянина України, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого керуючим магазину «Свій маркет», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за ч. 1,3 ст. 191 Кримінального Кодексу України,-
встановив:
У Франківському районному суді м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002055 від 17.06.2016р по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 перебував в цивільно-правових відносинах із ПП «Віес Груп» на підставі договору про надання послуг від 20.05.2016р., згідно якого ОСОБА_5 як виконавець договору, зобов`язувався за завданням замовника організовувати продаж суб`єктам господарювання кондитерської продукції, яка належить ПП «Віес Груп», що розташоване по вул. Наукова, 12а у м.Львові із подальшою передачею отриманих від суб`єктів господарювання коштів за таку продукцію відповідальній особі замовника.

Під час здійснення своїх обов`язків виконавця договору, 13.06.2016р. у невстановлений слідством час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 маючи умисел на привласнення чужого майна, привласнив грошові кошти, отримані від ФОП ОСОБА_6 за реалізацію кондитерської продукції, яка являється власністю ПП «Віес Груп», згідно замовлення від 01.05.2016р. укладеного між ПП «Віес Груп» та ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 1952,17 грн., не внісши їх в касу ПП «Віес Груп».

Крім цього, під час здійснення своїх обов`язків виконавця договору, ОСОБА_5 21.05.2016р. оформив замовлення на кондитерську продукцію, яка являється власністю ПП «Віес Груп» для ФОП ОСОБА_7 на суму 2534,90 грн. відповідно до розхідної накладної №ЛВ-0869797 від 21.05.2016р. в подальшому, у невстановлений слідством час в період часу з 21.05.2016р. по 22.05.2016р., перебуваючи на стоянці поблизу торгового центру «Сільпо», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Наукова, 35а, маючи умисел на привласнення чужого майна, ОСОБА_5 отримав вказану кондитерську продукцію від уповноваженого працівника ПП «Віес Груп» ОСОБА_8 та до ФОП ОСОБА_7 не доставив, привласнивши її, чим завдав ПП «Віес Груп» матеріальної шкоди на загальну суму 2534,90 грн.

Представником потерпілого в порядку ст. 128 КПК України подано цивільний позов, в якому він просить стягнути з ОСОБА_5 на користь Приватного підприємства «Віес Груп» 4487,07 грн. матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Представник потерпілого в судовому засіданні подав заяву про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,3 ст.191 КК України на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відшкодуванням ним завданої матеріальної шкоди та примиренням. ПП «Віес Груп» відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали кримінального провадження №0002055 від 17.06.2016р. та заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_4 , які просили заяву задоволити, прокурора, який не заперечив проти клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 191 КК України, якщо він вчинений особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Виходячи з вимог ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом роз`яснено представнику потерпілого ОСОБА_4 що наслідком відмови від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, є його закриття.

Щодо заявленого представником потерпілого цивільного позову про відшкодування майнової шкоди, то такий слід залишити без розгляду з огляду на те, що представник потерпілого просить закрити кримінальне провадження відносного обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із відшкодуванням останнім завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди та примиренням винного із потерпілим.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.ст.127, 128 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Оскільки кримінальним правопорушенням завдано майнову шкоду Приватному підприємству «Віес Груп», проте обвинувачений ОСОБА_5 добровільно повністю відшкодував матеріальні збитки завдані потерпілому, суд приходить до висновку, що заявлений в даному кримінальному провадженні цивільний позов Приватного підприємства «Віес Груп» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, виходячи з вимог ст.129 КПК України, підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи заяву представника потерпілого ПП «Віес Груп» - ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення, думку прокурора та обвинуваченого, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.128, п.7 ч.1 ст.284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження №0002055 від 17.06.2016р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 3 ст.191 КК України, - закрити в зв`язку з відмовою представника потерпілого Приватного підприємства «Віес Груп» - ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов Приватного підприємства «Віес Груп» до ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1