печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
18 липня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду в місті Києві клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
13 липня 2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001890 від 20.07.2016 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службова особа ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі Департамент), будучи відповідно до нормативно-правових та правових актів наділеною відповідними повноваженнями, підписала первинні облікові документи у будівництві (КБ 2В, КБ-3), наслідком чого стало необґрунтоване перерахування з бюджету 25.12.2015 грошових коштів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі Товариство), яким не виконані умови договору з проведення капітального ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 13.11.2015.
Вказані обставини підтверджуються протоколом огляду від 16.01.2016 приміщень ІНФОРМАЦІЯ_5 , вилученими під час досудового розслідування договором №92-15 «Капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 в смт. Калинівка Васильківського району Київської області» від 13.11.2015, актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року за формою КБ-2в, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2015 року. На вказаних документах міститься підпис службової особи Департаменту ОСОБА_5 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , що вказує на наявність змови вказаних осіб на вчинення кримінального правопорушення.
Під час розслідування виникла необхідність підтвердити або спростувати факт можливої причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, а саме спілкування зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перебування на об`єкті у смт Калінівка для перевірки повноти виконаних робіт тощо. Від надання показів ОСОБА_5 відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
У ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець міста Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , для спілкування користується номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що підтверджується протоколом допиту його матері ОСОБА_7 ..
Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.
Слідчий суддя заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що речі та документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 159, 160, 162 - 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2015 по день виконання ухвали абонентського номеру НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити та надати на електронному носії документи за абонентським номером телефону НОМЕР_1 про з`єднання з іншими абонентами, з позначенням часу та дати з`єднання, типу (вхідні, вихідні, СМС, ММС- повідомлення), номеру інших абонентів, із зазначенням адрес базових станцій зв`язку та азимутів прийому у період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2015 по 13.07.2017 р.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали.
Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати можливість ознайомитись з ними та зробити їх копії.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ухвала виготовлена в двох примірниках:
примірник № 1 - справа № 757/40342/17-к;
примірник № 2 слідчому ОСОБА_3
копія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя