Справа № 276/337/17
Провадження по справі 1-кс/276/49/17
13 квітня 2017 року смт. Хорошів
Із клопотання слідує, що 11 квітня 2017 року, близько 01 години 30 хвилин, в будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , під час спільного розпиття алкогольних напоїв, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .
Реалізовуючи вказаний злочинний намір, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , знаходячись на ліжку, взяв сокиру та умисно наніс не менше трьох ударів сокирою у голову ОСОБА_7 , умисно протиправно заподіявши таким чином смерть ОСОБА_7 , тобто умисно вбив ОСОБА_7 .
В матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави підозрювати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені вказаного кримінального правопорушення, а саме умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .
11.04.2017 року ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України було затримано. 11 квітня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 11.04.2017 року в ході допиту ОСОБА_6 , свою вину визнав повністю та розповів, що дійсно 10.04.2017 року в нього виник конфлікт з племінником ОСОБА_7 , який прийшов додому до ОСОБА_6 в нетверезому стані, та почав чіплятися до нього після чого в них виникла бійка, в ході якої ОСОБА_6 наніс кілька ударів обухом сокири в область потиличної частини голови своєму племіннику ОСОБА_7 .
Вина ОСОБА_6 доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 11 квітня 2017 року, заявою ОСОБА_6 від 11.04.2017 року, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 від 11.04.2017 року, висновком лікарського свідоцтва про смерть №1164 від 11.04.2017 року, довідкою Хорошівської ЦРЛ від 11.04.2017 року, протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , речовими доказами та протоколами проведення інших слідчих дій.
Таким чином є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, санкція якого відповідно до ч.1 ст.115 КК України передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, чим буде перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити
інше кримінальне правопорушення.
Слідча заявлене клопотання підтримала та дала пояснення по його суті.
Підозрюваний в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України визнав повністю та розповів обставини вчинення злочину, просить застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Захисник підтримав думку підозрюваного щодо обрання останньому запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.
Прокурор заявлене клопотання підтримав та довів наявність ризиків, які існують на даний час для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, є особою працездатного віку, на утриманні дітей не має, не має власного житла, сім`ї, міцних соціальних зв`язків, не працює, тому перебуваючи на волі може переховуватися від слідства та суду, вплинути на потерпілого, свідків та перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню.
В судовому засіданні встановлено, що обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу більш м`якого ніж взяття під варту, не забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за вчинений ним злочин.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України, а доведені ризики в судовому засіданні дають всі підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -
Відносно підозрюваногоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, застосувати запобіжний захід - тримання під вартою з мотивів переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Строк дії обраного запобіжного заходу 60 днів, з моменту його затримання, тобто з 11 квітня 2017 року по 09 червня 2017 року.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1