Справа № 569/3298/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ E 280», номерні знаки НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 » згідно ухвали Рівненського міського суду від 02 березня 2017 року та зобов"язати слідчого у кримінальному провадженні № 0001370 передати безоплатно даний автомобіль, повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , вилученого 25 лютого 2017 року.
В обгрунтування скарги вказував, що 02 березня 2017 року на належний йому автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E 280», номерні знаки НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 » та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу накладено арешт по кримінальному провадженні № 0001370. По даній справі було проведено ряд експертиз, слідчі дії, однак автомобіль йому не повернутий. Оскільки потреба у забезпеченні арешту майна відпала, просить повернути належний йому автомобіль та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив скасувати накладений на майно арешт.
Слідчий в судове засідання не з"явився. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.
Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна;можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.
Як вбачається із ухвали слідчого судді від 02 березня 2017 року накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», номерні знаки НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », власником якого є ОСОБА_4 .
Встановлено заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Передано автомобіль на зберігання на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Рівненської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», що за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 101ж.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Як встановлено судом, автомобіль експертами оглянутий, по справі проведені експертизи.
На підставі вищевикладеного, транспортний засіб має бути повернутий власнику ОСОБА_4 без надання можливості власнику розпоряджатися будь-яким чином та відчуджувати даний автомобіль.
Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ E 280», номерні знаки НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 » згідно ухвали Рівненського міського суду від 02 березня 2017 року та зобов"язати слідчого у кримінальному провадженні № 0001370 передати даний автомобіль власнику ОСОБА_4 безоплатно на відповідальне збереження.
Заборонити ОСОБА_4 будь-яким чином розпоряджатися автомобілем марки «MERCEDES-BENZ E 280», номерні знаки НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 » та відчуджувати його.
Зобов"язати посадових осіб СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області повернути ОСОБА_4 повернути Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , вилученого 25 лютого 2017 року працівниками поліції у гр. ОСОБА_4 .
Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1