Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 1-109/2007
УХВАЛА
06 лютого 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13.11.2007,

встановив:
03.02.2017 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Апеляційного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13.11.2007 за нововиявленими обставинами.

Зокрема, ОСОБА_3 зазначив, що під час судового розгляду в суді першої інстанції свідок ОСОБА_4 під час допиту не повідомив, що обвинувачений одразу після вчинення злочину надав допомогу потерпілому, яка була спрямована на врятування йому життя. Зокрема, що він побіг викликати швидку допомогу, а потім, щоб не гаяти час, сам погрузив потерпілого в таксі та ложив на каталку, яку сам вивіз з прийомного покою. Про вказані обставини свідок не повідомив, оскільки про це в суді ніхто не запитував і він не рахував за необхідне про це розповідати. В той же час, вказані обставини могли б вплинути на вирок суду, оскільки суд повинен був би їх врахувати як обставину, що пом"якшує йому покарання

Перевіривши вказану заяву на відповідність вимогам кримінального процесуального закону приходжу до наступного висновку.

Частиною першою статті 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. В силу частини другої цієї ж статті нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Вимоги до форми і змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначені в ст. 462 КПК. Зокрема, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Суть заяви ОСОБА_2 фактично зводиться до того, що судом, на його думку, під час ухвалення вироку не було враховано як обставину, що пом"якшує його покарання, надання ним потерпілому допомоги безпосередньо після вчинення злочину.

В той же час із поданої заяви не вбачається, що вказані обставини не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Та обставина, що свідок під час судового розгляду не повідомив суду обставини, на які вказує засуджений ОСОБА_3 , оскільки його про це ніхто не запитував, і які в той же час були відомі на час розгляду справи самому засудженому, не є нововиявленими обставинами в розумінні вимог законодавства.

Частиною третьою статті 464 КПК визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, яка передбачає повернення заяви, якщо особа не усунула недоліки такої заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 462 КПК, а відтак її слід залишити без руху, установивши відповідний строк на усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 429, 459, 462, 464 КПК України, суддя

постановив:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13.11.2007, залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви протягом 7 днів зі дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо недоліки не будуть усунуті у встановлений строк, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута заявнику разом з долученими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1