Дело № 0805/5563/2012
Производство № 1/314/54/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Вольнянск 03 июня 2013 года
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующий судья Кофанов А.В.,
при секретаре Лазечная Н.С.,
с участием: прокурор Жидкова Е.Ю., защитник адвокат ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ДОДИЛЬНОЙ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины, -
ОСОБА_3 обвиняется в том, что она 06.07.2012 года, примерно в 21 час 30 минут, находясь во дворе д.2 по ул.Садовой в с.Соколовка Вольнянского района Запорожской области, в ходе ссоры нанесла ОСОБА_4 множественные удары руками и ногами в различные части тела, причинив ему телесные повреждения, от которых тот 02.08.2012 года умер.
Адвокат подсудимой заявил ходатайство о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы по делу по вопросу, могли ли телесные повреждения, повлекшие смерть ОСОБА_4, образоваться от его падения с высоты собственного роста. Подсудимая данное ходатайство поддержала.
Прокурор возражает против заявленного ходатайства, указывая, что на данный момент имеется возможность допросить эксперта в судебном заседании, а не назначать экспертизу.
Суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 200 от 28.09.2012 года (п.1 выводов), смерть ОСОБА_4 наступила в результате закрытой внутричерепной травмы в виде множественных ссадин головы, отечности мягких тканей правой скуловой области, перелома нижней челюсти слева в области суставного отростка практически без смещения отломков, ушиба головного мозга с подоболочечными кровоизлияниями, подострой субдуральной гематомы, осложнившейся отеком головного мозга, гнойной бронхопневмонией.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 признала факт нанесения ударов потерпевшему, однако указала, что тот в ходе ссоры падал на землю (бетонное покрытие). При этом в ходе досудебного следствия подсудимая указывала, что ОСОБА_4 падал дважды, а в судебном заседании что он падал 1 раз. Факт падения потерпевшего подтвердил допрошенный в суде свидетель ОСОБА_5
Таким образом, установление обстоятельств, на которые указала сторона защиты, имеет значение для полного и всестороннего рассмотрения дела, поскольку ранее эти обстоятельства не исследовались, и требует специальных познаний. При этом суд считает необходимым дополнить вопрос, предложенный стороной защиты, вопросом о том, было ли такое падение единичным или неоднократным, какое их количество, и подвергался ли ОСОБА_4 при этом дополнительному ускорению, в частности, вследствие удара или толчка?
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.73-75, 310 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Ходатайство адвоката ОСОБА_1 удовлетворить.
Назначить по делу дополнительную судебно-медицинскую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:
- могли ли телесные повреждения, непосредственно повлекшие смерть потерпевшего ОСОБА_4 (согласно п.1 выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № 200 от 28.09.2012 года), образоваться вследствие падения или падений потерпевшего с высоты собственного роста?
- если могли, то было ли такое падение единичным или неоднократным; какое количество таких падений; подвергался ли при этом ОСОБА_4 дополнительному ускорению, например, вследствие удара или толчка?
Проведение экспертизы поручить эксперту Вольнянского межрайонного отделения Запорожского областного бюро судебно-медицинских экспертиз.
Заключение экспертизы направить в Вольнянский районный суд Запорожской области.
В связи с проведением экспертизы производство по делу приостановить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Кофанов
призначення судом експертизи