Справа № 308/5384/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Згідно матеріалів провадження, 23.05.2017року в обідній час працівники поліції, а саме оперуповноважений протидії наркозлочинності ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , старший оперуповноважений протидії наркозлочинності ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , оперуповноважений протидії наркозлочинності ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 та оперуповноважений протидії наркозлочинності ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , провели незаконний обшук у помешканні її племінника ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 , після чого відвезли в м. Ужгород, та по мобільному телефону останнього вимагали в заявниці 1000 доларів США за звільнення племінника, при чому незаконно утримували останнього на протязі більше одинадцяти годин, перевозили його з місця на місце по м. Ужгород у невстановленому автомобілі. На їх вимогу в зазначений період родичами було перераховано на банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 частину коштів в сумі 4000 грн. В подальшому, не дочекавшись перерахування інших коштів працівники поліції відпустили ОСОБА_8 додому.

У ході вчинення своєї протиправної діяльності оперуповноважений Управління протидії наркозлочинності ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_3 , користувався мобільним терміналом (кінцеве обладнання), в якому використовувалася SIM-картка з телефонним номером НОМЕР_2 (мобільний оператор ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0000176 від 23.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, встановлення причетних до злочину осіб та інших обставин, що мають значення та підлягають доведенню у даному кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ із можливістю вилучення інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також смс-повідомлення абонента за номером НОМЕР_2 , із іншими абонентами із визначенням базових станцій, у районі яких працювали мобільні термінали абонентів та номерів ІМЕІ телефонів, в яких використовувалися зазначені номери, номера телефону абонента, з яким проводилось з`єднання, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов абонента з «прив`язкою» до базових станцій за період із 09 години 00 хвилин до 24 години 00 хвилин 23.05.2017 року.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах справи рапорт про повідомлення представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про розгляд клопотання, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити зважаючи на наступне:

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що інформація про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також смс-повідомлення абонента за номером НОМЕР_2 , із іншими абонентами із визначенням базових станцій, у районі яких працювали мобільні термінали абонентів та номерів ІМЕІ телефонів, в яких використовувалися зазначені номери, номера телефону абонента, з яким проводилось з`єднання, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов абонента з «прив`язкою» до базових станцій за період із 09 години 00 хвилин до 24 години 00 хвилин 23.05.2017 року, має значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 , працівникам департаменту внутрішньої безпеки, які здійснюють оперативний супровід у кримінальному провадженні №0000176, а саме начальнику відділу ДВБ НП України ОСОБА_10 (службове посвідчення АНП№000602 від 10.08.2016) або заступнику начальника відділу ДВБ НПУ ОСОБА_11 (службове посвідчення АНП№002707 від 13.01.2017), дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення (виїмки) інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у АДРЕСА_1 , а саме : інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також смс-повідомлення абонента за номером НОМЕР_2 , із іншими абонентами із визначенням базових станцій, у районі яких працювали мобільні термінали абонентів та номерів ІМЕІ телефонів, в яких використовувалися зазначені номери, номера телефону абонента, з яким проводилось з`єднання, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов абонента з «прив`язкою» до базових станцій за період із 09 години 00 хвилин до 24 години 00 хвилин 23.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1