Провадження № 1-кс/760/3480/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 11.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Детектив звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Слідчою групою Національного антикорупційного бюро України розслідується кримінальне провадження № 0000236 від 11.07.2016 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України.

Розслідуванням здобуто дані, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, у порушення законодавства у сфері електроенергетики, упродовж 2015 року уклали ряд договорів про переведення боргу (зокрема №№ 18-500, 1344-202, 183-202, 287-202, 301-202, 140-202, 141-202, 142-202), згідно умов яких змінювався порядок проведення розрахунків на оптовому ринку електричної енергії та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передавало, а ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приймало на себе борг перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за поставлену електричну енергію на загальну суму 315 365 497,02 грн.

На підставі зазначених договорів про переведення боргу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведено розрахунків з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 293 600 852,21 грн., у тому числі: оплачено грошовими коштами на рахунок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 241 633 142, 22 грн., а також вчинено зарахування зустрічних однорідних вимог та застосовано дисконт.

При цьому ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » одержані від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти використало на власні потреби та розрахунку перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не провело.

Крім того здобуто інформацію про систематичне порушення службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порядку проведення розрахунків за закуплену електричну енергію шляхом укладення упродовж 2016 року (у період з 26.02.2016 по 21.12.2016) договорів про надання поворотної фінансової допомоги та подальшого здійснення зарахувань зустрічних однорідних вимог. Унаслідок таких дій грошові кошти у розмірі 311490807,93 грн., які були сплачені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як фінансова допомога, у подальшому зараховано як платіж за спожиту електричну енергію та до них не застосовано встановлений НКРЕКП алгоритм оптового ринку електричної енергії щодо їх розподілу.

Крім того встановлено факт укладення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ряду договорів про надання поворотної фінансової допомоги, на виконання яких ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховувало грошові кошти на користь ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з яких на даний час вказаному енергопостачальнику не повернуто 14 000 000 грн.

Органом досудового розслідування дії службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України як заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно дослідити окремі обставини господарської діяльності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », пов`язані з постачанням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » електричної енергії для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та подальшим проведенням розрахунків за закуплену електричну енергію, зокрема укладенням та подальшим виконанням договорів про переведення боргу за поставлену електричну енергію, наданням поворотної фінансової допомоги та зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Досудовим розслідуванням здобуто інформацію, що суддею господарського суду Черкаської області ОСОБА_4 розглядалася справа № 925/2073/13 за заявою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання наказу господарського суду Черкаської області від 16.03.2015, виданого на примусове виконання рішення господарського суд Черкаської області від 24.11.2014 у справі № 925/2073/13 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення 25 352 323,29 грн. основного боргу, 1 003 180,16 грн. 3 % річних, 68820,99 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Під час розгляду вказаної заяви досліджувалися обставини укладання договору про переведення боргу між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 23.01.2015 № 18-500 та подальшого проведення розрахунків за вказаним договором.

За результатами судового розгляду 16.03.2016 заяву ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » задоволено.

На підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.09.2016 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у справі № 925/2073/13 та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , 05.10.2016 детектив Національного антикорупційного бюро України ознайомився з матеріалами вказаної господарської справи та в результаті чого встановлено, що вона містить наступні документи:

-завірена відтиском печатки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копія договору № 18-500 про переведення боргу від 23.01.2015 року (аркуші матеріалів справи 151-152);

-завірена відтиском печатки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копія договору № 18-500 про переведення боргу від 23.01.2015 року (аркуш матеріалів справи 161);

-завірена відтиском печатки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » копія договору № 183-202 про переведення боргу від 20.03.2015 року (аркуші матеріалів справи 186-187);

-завірена відтиском печатки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » копія листа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.03.2015р. № 1946/03-01 (аркуш матеріалів справи 188);

-завірена відтиском печатки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » копія договору № 18-500 про переведення боргу від 23.01.2015 року (аркуш матеріалів справи 198).

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема щодо порядку проведення взаєморозрахунків між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за поставлену електричну енергію та дій службових осіб вказаних товариств, спрямованих на виконання умов укладених договорів необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення вищевказаних документів, які знаходяться у матеріалах справи № 925/2073/13.

Указані документи можуть бути використані в порядку ст.ст. 84, 99 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Крім того, при вилученні у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » первинних документів щодо порядку проведення взаєморозрахунків за поставлену електричну енергію та укладення договорів про переведення боргу на підставі ухвал слідчого суді про тимчасовий доступ до речей і документів, вказаними товариствами не виконано ухвал слідчого судді та надано доступ лише до незавірених копій окремих документів.

За результатами проведення обшуку 23.10.2016 приміщення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , детективами Національного антикорупційного бюро України не виявлено оригіналів вказаних документів, а учасником під час обшуку зазначено, що у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні оригінали більшості документів, оскільки такі документи були раніше передані адвокату ОСОБА_5 . Водночас документів, які б підтверджували таку передачу на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на момент проведення обшуку не виявлено.

За результатами проведення обшуку 27.12.2016 року приміщення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , детективами Національного антикорупційного бюро України не виявлено оригіналів вказаних документів, а учасником під час обшуку зазначено, що у оригінали документів щодо взаємовідносин ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передані адвокату ОСОБА_6 на підставі договору про надання юридичних послуг.

На даний час проведеним розслідуванням не встановлено факт місцезнаходження первинних документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за поставлену електричну енергію.

У свою чергу відсутність вказаних документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо встановити всі обставини укладення договорів про переведення боргу та подальшого здійснення фінансово-господарських операцій між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Володільцем вказаних документів є ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Законодавством визначено спеціальний правовий статус судді, що зумовлений виконанням професійними суддями конституційної функції здійснення правосуддя.

Також спеціальний порядок отримання документів від органів суду передбачений як для забезпечення прав осіб, відносно яких витребовуються такі документи, так і через особливий конституційний статус суддів та їх професійний обов`язок.

За вказаних обставин ознайомлення органом досудового розслідування з матеріалами справи № 925/2073/13 з правом вилучити документи наявні в матеріалах цієї справи, є неможливим інакше ніж через надання судом тимчасового доступу до цих документів.

На даний час потреби досудового розслідування щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, виправдовують такий ступінь втручання у діяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 , як здійснення тимчасового доступу до документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження можливості ознайомитися з матеріалами справи № 925/2073/13 та вилучити документи наявні в матеріалах господарської справи.

У свою чергу внаслідок здійснення вказаного заходу забезпечення може бути виконане завдання щодо дослідження обставин кримінального провадження, які підлягають доказуванню, для виконання якого детектив звертається із клопотанням.

Крім того, завірені відтиском печатки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » копії договорів про переведення боргу та документів щодо їх погодження та виконання можуть бути використані під час проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та судово-економічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання детектива обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких детектив просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому детективу Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 та детективам Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися та вилучити документи, які знаходяться у справі № 925/2073/13 та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

-завірена відтиском печатки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копія договору № 18-500 про переведення боргу від 23.01.2015 року (аркуші матеріалів справи 151-152);

-завірена відтиском печатки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копія договору № 18-500 про переведення боргу від 23.01.2015 року (аркуш матеріалів справи 161);

-завірена відтиском печатки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » копія договору № 183-202 про переведення боргу від 20.03.2015 року (аркуші матеріалів справи 186-187);

-завірена відтиском печатки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » копія листа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.03.2015р. № 1946/03-01 (аркуш матеріалів справи 188);

-завірена відтиском печатки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » копія договору № 18-500 про переведення боргу від 23.01.2015 року (аркуш матеріалів справи 198).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1