В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року Справа № 608/2102/16-к
Номер провадження1-кп/608/46/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
Обвинувачена ОСОБА_4 15 грудня 2016 року, біля 15.30 годин перебуваючи в приміщенні квартири ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , користуючись вільним доступом, умисно, таємно викрала належні ОСОБА_5 гроші в сумі 400 гривень, чим заподіяла їй матеріальну шкоду на вказану суму. Під час досудового розслідування викрадене майно виявлено та повернуто потерпілій та відшкодовано всю суму завданих збитків, тому цивільний позов не заявлено.
Сторони 26 грудня 2016 року уклали угоду про примирення, відповідно до якої ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у таємному викраденні майна ОСОБА_5 та зобов`язується більше не скоювати протиправних діянь, сторони погодилися з призначенням покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцятиь неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 грн.
Вказана угода відповідає вимогам ст. ст. 469, 471, 473 КПК України. Мотиви укладання та затвердження угоди є такими, що відповідають інтересам сторін, не суперечать суспільним відносинам і ця домовленість спрямована на спрощену процедуру розгляду справи .
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості згідно вимог ст.12 КК України..
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє укладання та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання .
Виходячи з вищенаведеного , суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 ..
Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 вину у скоєнні цього кримінального правопорушення визнала, суду підтвердила обґрунтованість пред`явленого до неї обвинувачення.
Наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, його суть, обраний вид покарання є для сторін цілком зрозумілим.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст. 12 цього Кодексу цей злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості, раніше не притягалась до кримінальної відповідальності
Узгоджене сторонами угоди покарання відповідає ч. 1 ст. 185 цього Кодексу та загальним правилам призначення кримінальних покарань.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України відносить визнання обвинуваченою своєї вини.
Обставин, які обтяжують його покарання відповідно до ст. 67 цього Кодексу, судом не встановлено.
З урахуванням усіх цих обставин, суд вважає за необхідне погодитися з призначенням узгодженого сторонами покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, при цьому із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі з урахуванням визнання вини. щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, позитивної характеристики та вчинення злочину в наслідок збігу тяжких обставин яке є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Процесуальні витрати в справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України суд,-
Затвердити угоду про примирення, укладену 26 грудня 2016 року між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджену сторонами міру покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 510 (п"ятсот десять)) гривень.
Речові докази гроші в сумі 280 гривень залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_5 ..
Строк оскарження вироку протягом тридцяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1