Справа № 308/2158/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000051 від 17.10.2016 року начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області юриста 1 класу ОСОБА_6 , про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, громадянина України, українця, одруженого, маючого дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч.4.ст.212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Даталас» (, Закарпатська області, Ужгородський р-н, с. Баранинці, вул. Об`їзна, буд.11-А) (наказ №7 від 21.09.2016 року), в силу покладених на нього та виконуваних ним організаційно-розпорядчих функцій, будучи службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності, відповідальною за організацію бухгалтерського та податкового обліку, своєчасність нарахування та сплати податків, зборів до бюджету, в порушення вимог ч. 1 ст. 257, ст. 266 та ст.289 Митного кодексу України, п.190.1 ст. 190 Податкового кодексу України (від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями), умисно ухилився від сплати до бюджету податків та зборів на загальну суму 1 168 915,24 грн.
Встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді несплати податків, усвідомлюючи протиправність своїх дій, організував ввезення товару на митну територію України в адресу ТОВ «Даталас» без відображення в повному обсязі відомостей про товар, під час переміщення через кордон України, зокрема, щодо найменування, назви, кількості, асортименту та вартості товарів, що підлягали обов`язковому декларуванню, тобто з незаконним звільненням від митного контролю.

Так, 13.10.2016 року, з метою складання ВМД та нарахування митних платежів з товару, ввезеного того ж дня на митну територію України в адресу ТОВ «Даталас», ОСОБА_5 умисно надав декларанту ТОВ «Євроконтинент» - ОСОБА_8 сканкопії товарно-супровідних документів, що містили не повні відомості про кількість та найменування переміщуваного через державний кордон України товару

13.10.2016 року близько 20 год.00 хв., в пункті пропуску «Ужгород-Вишнє Немецьке» митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, у напрямку «в`їзд на митну територію України» в`їхало три вантажні транспортні засоби (марки «Mersedes Benz» р.н.з. НОМЕР_1 , причіп р.н.з. НОМЕР_2 , марки «Mersedes Benz» р.н.з. НОМЕР_3 , причіп р.н.з. НОМЕР_4 та марки «DAF» р.н.з НОМЕР_5 , напівпричіп р.н.з. НОМЕР_6 ), якими ввозився товар одержувачу ТОВ «Даталас». Після завершення процедури розмитнення, працівниками ДФС було здійснено переогляд транспортних засобів і встановлено наявність товару, відомості про який у товарно-супровідних були відсутні.

В процесі досудового розслідування, з метою визначення вартості товарів, ввезених транспортним засобами без відображення в повному обсязі відомостей про товар під час перетину державного кордону України, без врахування податків та зборів країни-експортера, а також без врахування митних та інших платежів, які підлягають до сплати на момент перетину кордону України, залучено експерта для проведення товарознавчої експертизи. Відповідно до експертного висновка, вартість товару становить 4 513 048,82 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , в порушення вимог п.39 ст.4 , ст. 49, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 52, 53, ч. 1 ст. 257, п. 1,3 ч. 1 ст. 266 та ст. 289 Митного кодексу України, занизив податкове зобов`язання зі сплати мита на загальну суму 233 793,42 грн. та в порушення вимог п.190.1 ст. 190 Податкового кодексу України (від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями) занизив податкове зобов`язання зі сплати ПДВ на 935 121,82 грн.

Грошове зобов`язання у сумі 1 168 915,24 грн., у тому числі: 233 793,42 грн. ввізного мита та 935 121,82 грн. податку на додану вартість, визначено згідно акту №1/07-16-14-07/40620835 від 13.02.2017 року виїзної документальної позапланової перевірки дотримання ТОВ «Даталас» () законодавства України з питань державної митної справи - своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів під час ввезення 13.10.2016 товару на митну територію України вантажними автомобілями «Mersedes Benz» р.н.з. НОМЕР_1 , причіп р.н.з. НОМЕР_2 , «Mersedes Benz» р.н.з. НОМЕР_3 , причіп р.н.з. НОМЕР_4 та «DAF» р.н.з НОМЕР_5 , напівпричіп р.н.з. НОМЕР_6 .

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212 КК України, тобто умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому особою, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.
Клопотання прокурора мотивовано тим, що до моменту притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності завдана кримінальним правопорушенням шкода державному бюджету в сумі 1 168 915, 24 грн., повністю відшкодована підозрюваним ОСОБА_5 , що підтверджується копіями платіжних доручень № 83 від 22.02.2017 на суму 233 793,42 грн. ввізного мита та № 82 від 22.02.2017 на суму 935 121,82 грн. податку на додану вартість.
У зв`язку з цим, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, є не судимим, проти звільнення від кримінальної відповідальності не заперечує, є всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідально до ч.4 ст.212 КК України.
В підготовчому засіданні прокурор підтримав клопотання та, з підстав наведених в ньому, просив таке задовольнити.
ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вину визнав та просив задовольнити клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження за вказаними підставами.
Заслухавши, учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Глава 24 параграфу 2 КПК України передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Так, ст.44 КК України передбачає, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.212 КК України, особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призведи до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України. Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, проти звільнення від кримінальної відповідальності не заперечує та сплатив донараховані ввізне мито та податок на додану вартість в повному обсязі в сумі 754 136, 27 грн., тому суд вважає, що є всі підстави передбачені ч.4 ст.212 КК України для звільнення останнього від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, із закриттям відносно нього кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.107, 110, 284-288, 314-317, 369, 371, 372, 395 КПК України, ч.4 ст.212 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000051, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, - задовольнити.
ОСОБА_5 на підставі ч.4 ст.212 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
Кримінальне провадження № 0000051 за клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.212 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Речові докази, відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 25.11.2016, постанови про визнання речовими доказами від 02.12.2016, постанови про визнання речовими доказами від 16.12.2016, а саме: товарно-матеріальні цінності, вилученні в результаті проведеного переогляду транспортних засобів: марки «Mersedes Benz» р.н.з. НОМЕР_1 , причепу р.н.з. НОМЕР_2 , марки «Mersedes Benz» р.н.з. НОМЕР_3 , причепу р.н.з. НОМЕР_4 та марки «DAF» р.н.з. НОМЕР_5 , напівпричепу р.н.з. НОМЕР_6 , вилучених на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 10.11.2016, ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 01.12.2016, ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 08.12.2016, які відповідно до актів прийому-передачі знаходяться на відповідальному зберіганні ТОВ «МЕГАПОЛІС-ОПТ» (м. Київ, вул. Визволителів, 17) повернути власнику ТОВ «Даталас»;
Речові докази, а саме матеріали справи про порушення митних правил №2084/30500/16 від 07.11.2016; матеріали справи про порушення митних правил №2215/30500/16 від 24.11.2016; матеріали справи про порушення митних правил №2267/30500/16 від 02.12.2016 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1