печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського райнного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізову ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 на тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий військової прокуратури Київського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, за погодженням прокурора ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах строку досудового розслідування. Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 , або іншою фізичною чи юридичною особою застави у розмірі 100 (сто) мінімальних заробітних плат, ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього наступних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України:прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;не відлучатися з місця проживання у м. Києві, без дозволу слідчого, ~ гокурора або суду;повідомляти слідчого і прокурора про зміну свого місця проживання та служби (роботи);здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд ізУкраїни та в`їзд в України;носити електронний засіб контролю.

20 грудня 2016 року за результатом розгляду клопотанням слідчого, погодженого прокурором, слідчим суддею постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , як такого, що переховується від органу досудового розслідування, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Клопотання підтримано прокурором ОСОБА_3 та обґрунтовано наступним.

Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом Центру забезпечення службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), перебуваючи на посаді командира 3 автомобільного взводу 2 автомобільної колони у військовому званні лейтенант, 17.08.2016 року близько 09 год. 00 хв., діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово незаконно ухилитись від неї, у порушення вимог ст. ст. 6, 11, 16, 49, 119 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999 року, та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999 року, не з`явився без поважних причин до вказаної військової частини та направився до місця свого проживання ( АДРЕСА_2 ), де став проводити час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для з`явлення до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України, до правоохоронних або інших державних органів чи органів військового управління.

25.08.2016 року близько 09 год. 00 хв., усвідомлюючи протиправність і помилковість своїх дій, ОСОБА_4 добровільно та з власної ініціативи прибув до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України для подальшого проходження зійськової служби.

26.08.2016 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи повторно, до вказаної військової частини не з`явився без поважних причин та направився до чісця свого проживання, де став проводити час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для з`явлення до Центру забезпечення службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 , до правоохоронних або інших державних органів чи органів військового управління.

05.09.2016 року близько 09 год. 00 хв., тобто менше ніж через десять діб, але більше трьох діб, вчинене повторно протягом року, усвідомлюючи протиправність і помилковість своїх дій, ОСОБА_4 добровільно та з власної ініціативи прибув до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства ісорони та Генерального штабу Збройних Сил України для подальшого несходження військової служби.

27.09.2016 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи повторно, до вказаної військової частини не з`явився без поважних причин та направився до місця свого проживання, де став проводити час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для з`явлення до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України, до правоохоронних або інших державних органів чи органів військового управління.

24.10.2016 року близько 10 год. 00 хв., тобто понад десять діб, але не більше ніж через місяць, усвідомлюючи протиправність і помилковість своїх дій, побоюючись кримінальної відповідальності за вчинений злочин, ОСОБА_4 прибув до військової прокуратури Київського гарнізону ( АДРЕСА_3 ) та заявив про себе, чим вчинив нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем (крім строкової служби), вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 407 КК України.

На підставі вищевикладеного, 24.10.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

25.10.2016 слідчим суддею Печерського районного суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього на строк 2 місяці, тобто, до 22.12.2016, конкретних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає та проходить військову службу, без дозволу слідчого або прокурора;повідомляти слідчого і прокурора про зміну свого місця проживання та служби (роботи).

Однак, після прийняття попереднього рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, останнім неодноразово порушувались покладені судом обов`язки. . ак. підозрюваним ОСОБА_4 ігноруються виклики слідчого як у вигляді вісток так і по телефону. На даний час за адресою проживання ОСОБА_4 відсутній , на виклики по телефону не відповідає, за письмовими повістками не прибуває.

Більш того, попередньо встановлено, що в період з 24.10.2016 підозрюваний ОСОБА_4 до військової частини не прибуває, про причини неприбуття командування частини не повідомляє, чим продовжує вчиняти тяжкий злочин, передбачений ч. 4 ст. 407 КК України, у вчиненні якого підозрюється. Такі дії ОСОБА_4 свідчать про його небажання виконувати обов`язки військової служби та намагання взагалі ухилитись від військової сжужби, що може свідчити про наявність ознак складу злочину, передбаченого 5 ст. 408 КК України, тобто, дезертирства, в умовах особливого періоду.

Вказане вище підтверджується матеріалами відповідних службових розслідувань, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , а також іншими матеріалами отриманими в ході здійснення додового розслідування.

Враховуючи викладене, під час досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням, виникла необхідність у зміні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання на винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи , що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів і за вчинення якого кримінальним законом передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Більше того, на даний час, ОСОБА_4 , всупереч, покладених на нього обов`язків, продовжує ігнорувати виклики слідчого як у вигляді повісток так і по телефону, за місцем проживання відсутній, тобто вже переховується від органу досудового розслідування;

2) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється: ОСОБА_13 продовжує як військовослужбовець незаконно перебувати за межами військової частини, фактично продовжуючи вчиняти кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 407 КК України, який є триваючим при цьому ігноруючи вже повідомлену підозру та викладені у ній обставини. Така безвідповідальна та легковажна поведінка підозрюваного ОСОБА_4 в сукупності з негативними характеристиками з місця служби та інформацією Солом`янського УП ГУНП в м. Києві може свідчити про можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, зокрема, але не виключно, порушуючи покладені судом, в зв`язку з застосуванням запобіжного заходу, обов`язки, не прибуваючи за викликами до слідчого, ОСОБА_4 , вчиняє дії, що перешкоджають проведенню повного, своєчасного та неупередженого досудового розслідування.

Враховуючи сукупність викладених обставин, у разі незастосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, для запобігання вищевказаним ризикам, до підозрюваного доцільно застосовувати винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Беручи до уваги, що органом досудового слідства встановлені докази скоєння підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, санкцією якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, який відповідно до ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів, а також те, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 4, 5 ст. 177 КПК України, а також, те, що підозрюваним не виконується покладені на нього обов`язки під час застосування до останнього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти вказаним ризикам.

Враховуючи, що вчинений ОСОБА_4 злочини не пов`язаний із застосування насильства, не спричинив загибелі людей, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, на підставі ч. 5 ст. 183 КПК України необхідно визначити заставу у розмірі 100 (сто) мінімальних заробітних плат.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 , або іншою фізичною чи юридичною особою застави у розмірі 100 (сто) мінімальних заробітних плат, на підозрюваного ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатись з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого і прокурора про зміну свого місця проживання та служби (роботи); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд України та в`їзд в України; носити електронний засіб контролю.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на його безпідставність та необґрунтованість, оскільки підозрюваний проживає разом із своєю сім`єю за вказаною адресою, від органу досудового розслідування не переховується, повістки від слідчого отримав із запізненням, що було причиною неявки.

Вислухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

25 жовтня 2016 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України із строком їх дії до 22 грудня 2016 року .

14 грудня 2016 року слідчим ОСОБА_6 було проведено допит підозрюваного ОСОБА_4 .

Як пояснив підозрюваний 15 грудня 2016 року він не прибув до слідчого, оскільки мав поважні причини. Крім того підозрюваний повідомив про те, що від слідства не переховувався, весь час проживає з двома малолітніми дітьми та дружиною за місцем своєї реєстрації.

20 грудня 2016 року слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Як свідчать додані до клопотання матеріали підозрюваний був затриманий 19 січня 2017 року за місцем свого проживання, що ставить під сумнів наведені слідчим відомості про переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.

Крім того, у даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто, до 24.01.2017. В той же час провадження неодноразово зупинялось та відновлювалося у зв`язку з розшуком підозрюваного. При цьому чітко визначеного строку надані матеріали не містять.

За викладених обставин підстави для зміни запобіжного заходу у порядку встановленому ст. 200 КПК України - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,200,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізову ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 на тримання під вартою, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1