13.07.2017 Єдиний унікальний № 371/873/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 323 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
13 липня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000317, внесеному 03 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про арешт мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Win» модель «GT-I8552» Ceramic White Duos вилученого 04 липня 2017 року, у кримінальному провадженні №0000317, звернувся слідчий СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Вказане клопотання погоджене 05 липня 2017 року прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000317.

Згідно положень ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У провадженні слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0000317, відомості про яке 03 липня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Частиною 1 ст. 185 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Кримінальне провадження здійснюється за фактом надходження заяви ОСОБА_5 від 03 липня 2017 року про те, що 02 липня 2017 о 15 годині 00 хвили ОСОБА_6 , таємно від оточуючих, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 1 по вулиці Соборності в місці Миронівка, Київської області викрав з її сумочки належний їй мобільний телефон «Samsung Galaxy Win» модель «GT-I8552» Ceramic White Duos, внаслідок чого потерпілій було завдано матеріальної шкоди.

Відповідно до показів потерпілої ОСОБА_5 02 липня 2017 року приблизно о 15 години 00 хвилин вона разом з малознайомим їй чоловіком на ім`я ОСОБА_7 розпивала алкогольні напої поблизу будинку № 1 по вулиці Соборності в місці Миронівка, Київської області. Під час спільного розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_7 бачив, що в її жіночій сумочці знаходився мобільний телефон «Samsung Galaxy Win» модель «GT-I8552» Ceramic White Duos. Після того, як потерпіла попрощалася з вказаним чоловіком то через деякий час виявила, що її мобільний телефон зник.

Згідно показів свідка ОСОБА_8 вбачається, що 02 липня 2017 року наглядно знайомий їй чоловік на ім`я ОСОБА_7 , пропонував відвідувачам кафе «Зустріч», що розташоване за адресою: вулиця Перемоги, 12, міста Миронівка, Київської області, придбати у нього, за 400 грн. мобільний телефон.

Згідно показів ОСОБА_6 02 липня 2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин в приміщенні кафе «Кавказ», що розташоване за адресою вулиця Перемоги, 17, міста Миронівка, київської області він познайомився із жінкою на ім`я ОСОБА_9 , запропонував їй спільно вживати алкогольні напої. В подальшому запропонував ОСОБА_9 вжити алкоголь у іншому місці, на що остання погодилась. За надані нею 100 грн. він придбав горілку на спільно з ОСОБА_9 вжив її поблизу будинку № 1 по вулиці Соборності в місці Миронівка, Київської області. В ході вживання алкоголю до ОСОБА_9 хтось телефонував тому ОСОБА_6 помітив у не ї мобільний телефон, який ОСОБА_9 після телефонної розмови поставила до себе в сумочку. Оскільки ОСОБА_6 бачив, що жінка знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та не спостерігає за його діями він викрав мобільний телефон та помістив його до кишені своїх штанів. Коли вони з ОСОБА_9 попрощалися, ОСОБА_6 пішов до кафе Зустріч», що розташоване за адресою: вулиця Перемоги, 12, міста Миронівка, Київської області та пропонував відвідувачам кафе придбати у нього викрадений телефон за 400 грн.
У судовому засіданні встановлено, що 04 липня 2017 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи в службовому кабінеті № 27 в приміщенні Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, що знаходиться за адресою: вулиця Лермонтова, 20, міста Миронівка, Київської області в присутності понятих добровільно видав слідчому викрадений ним 02 липня 2017 року у ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung Galaxy Win» модель «GT- I8552» Ceramic White Duos. Вказаний телефон вилучено до Миронівського ВП ГУ НП в Київській області в якості речових доказів для направлення проведення судових експертиз.

Під час розгляду клопотання слідчий пояснив, що вказаний мобільний телефон «Samsung Galaxy Win» модель «GT- I8552» Ceramic White Duos було вилучено, в якості речового доказу по справі, а саме безпосереднього предмета злочинного посягання, він може містити на собі сліди злочину, також телефон було вилучено для визначення вартості викраденого майна тому існує необхідність призначення експертиз на предмет встановлення наявності слідів злочину, а також експертизи щодо визначення вартості викраденого майна.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно пункту першого частини другої ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.

Арештмобільного телефону «Samsung Galaxy Win» модель «GT- I8552» Ceramic White Duos вилученого 04 липня 2017 року здійснюється з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000317.

Вказані речі, в розумінні ст. 98 КПК України, можуть бути речовим доказами вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 170, 172-175 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Клопотання слідчого задовольнити.

2.Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Win» модель «GT-I8552» Ceramic White Duos вилученого у присутності понятих 04 липня 2017 року у приміщенні Миронівського ВП ГУ НП в Київській області під час добровільної його видачі ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000317.

3.Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в п. 2 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна).

4.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

5.Копію ухвали негайно вручити слідчому, надіслати ОСОБА_5 .

6.Роз`яснити ОСОБА_5 , що вона має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

7.Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

8.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1