Справа № 185/5726/17
Провадження № 1-кс/185/1189/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2017 року за № 0002007, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
19 липня 2017 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2017 року за № 0002007, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 19.07.2017 року приблизно о 08:30 год. працівниками поліції Павлоградського ВП біля домоволодіння №61 по вул. Зелена с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області був виявлений автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом «Муравей» д.н.з. НОМЕР_2 , на задньому сидінні автомобіля та в причепі було виявлено фрагменти дерев, візуально схожих на «Акації» та бензопила.

Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002007 від 19 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Так, у вказаний час працівниками Павлоградського ВП було проведено огляд ділянки місцевості, що розташована поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , біля воріт домоволодіння було виявлено автомобіль марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 (без він коду), який на момент огляду був відчинений, в ході огляду салону вказаного автомобіля було виявлено фрагменти дерев зі слідами спилу та бензинова коса марки STIHL MS 180. До вищевказаного автомобілю на момент огляду було приєднано причеп «Муравей» д.н.з. НОМЕР_2 , розмірами приблизно 2Х3 м, в ході огляду якого було виявлено фрагменти дерев зі слідами спилу, попередньо схожі на фрагменти дерева «Акація».

Вказані причеп, автомобіль, бензинова коса та фрагменти дерев зі слідами спилу було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002007 від 19 липня 2017 року.

В ході пошукових заходів було встановлено, що власником та користувачем вказаних предметів є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Дана інформація була отримана в ході отримання відповідних довідок. Проте, достеменно встановити власника автомобіля ВАЗ не виявилося можливим оскільки вказаний д.н.з. ніде не числиться, а він код автомобіля встановити не можливо.

ОСОБА_5 від письмових пояснень відмовився, але в ході огляду пояснив, що 18.07.2017 року дійсно, шляхом спилу в районі с. Межирич, в одній з лісосмуг спиляв близько 5 дерев «Ацаціїї». Після чого, погрузив до автомобілю та причепу, яким керує, та привіз до воріт за місцем проживання.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що вищевказані автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 (без він коду), з причепом «Муравей» д.н.з. НОМЕР_2 та бензинова коса марки STIHL MS 180 є засобом вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги, що вищевказаний транспортний засіб, причеп та коса використовували як засоби для вчинення злочину, фрагменти дерев зі слідами спилу є предметом посягання, а також те, що перелічене має значення речових доказів, враховуючи, що у разі повернення даних речей, може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також задля запобігання можливості пошкодження, знищення чи відчуження суттєвих доказів, необхідно накласти арешт на зазначене майно.

У судовому засіданні слідчий СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити повністю.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000207 від 19.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19.07.2017 року, вилучені 19.07.2017 року автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , причеп «Муравей» д.н.з. НОМЕР_2 , бензинова коса марки STIHL MS 180, фрагменти дерев зі слідами спилу, під час проведення огляду, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002007.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.
Вислухавши думку слідчого та його обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи вважаю, що вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , причеп «Муравей» д.н.з. НОМЕР_2 , бензинова коса марки STIHL MS 180, фрагменти дерев зі слідами спилу, які були вилучені 19.07.2017 року в ОСОБА_5 під час проведення огляду.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2017 року за № 0002007, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , причеп «Муравей» д.н.з. НОМЕР_2 , які знаходяться на площадці тимчасового тримання транспорту Павлоградського ВП по вул. Шевченка, 51 міста Павлограда, бензинову косу марки STIHL MS 180, фрагменти дерев зі слідами спилу, з застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування, які були вилучені 19.07.2017 року в ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1