Справа № 461/2646/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому за злочини проти власності, судимість за які не погашена чи знята згідно зі статтями 88-91 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.190 КК України
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 20.02.2016, приблизно о 20:00 годині, перебуваючи у кафе «Солоха», що на вул. Князя Осмомисла, 2 у м. Львові, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, зловживаючи довірою ОСОБА_5 та шляхом обману, під виглядом здійснення дзвінка, заволодів його мобільним телефоном марки «Nokia 220 Dual Sim» вартістю 595 грн., в якому знаходились сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 20 грн., сім карта оператора мобільного зв`язку ТзОВ «Астеліт» вартістю 10 грн. та карта пам`яті на 4 Гб. вартістю 50 грн., заздалегідь не маючи наміру його повернення, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди у розмірі 675 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав. Пояснив, що всі обставини, викладені в пред`явленому йому обвинуваченні відповідають дійсності. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновані, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України є правильною, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

У відповідності до ст.12 КК України, злочин скоєнний обвинуваченим ОСОБА_6 є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого суд враховує, що ОСОБА_6 на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких їх вчинено та особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у межах санкції інкримінованої статті КК України та відповідно до ст.75 КК України необхідно звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Речовий доказ: CD-диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ: CD-диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1