Справа № 457/308/17
провадження №1-кс/457/94/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
28 лютого 2017 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Трускавцяь, Львівської області, українеця, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, раніше судимого 23.06.2010 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 24.01.2011 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 15.03.2013 року звільнений Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області із заміною покарання на 2 роки 1 місяць 13 днів виправних робіт, відносно якого 07.08.2015 року скеровано в Трускавецький міський суд Львівської області обвинувальний акт за ч. 2 ст. 186 КК України, 15.09.2015 року скеровано в Трускавецький міський суд Львівської області обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, 25.03.2016 року скеровано в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області обвинувальний акт за ч. 1 ст. 382 КК України, 01.07.2016 року скеровано в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області обвинувальний акт за ст. 395 КК України, у кримінальному провадженні № 0000121 та яке надійшло до суду 28.02.2017 року.
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000121 від 23.02.2017 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання прибув самостійно.
Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 у клопотанні.
Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 мотивовано тим, що в Трускавецьке ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області поступила письмова заява ОСОБА_6 , про те, що 21.02.2017

року приблизно о 11.00 год. на території супермаркету «Будівельні технології 21 століття», що в м. Трускавці по вул. Чорновола, 16/1 ним було виявлено, що невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала 5 металевих стійок та 2 триноги.

Відомості за даним фактом 23.02.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000121, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 18.02.2017 року приблизно о 09.30 год., перебуваючи на території супермаркету «Будівельні технології 21 століття», що по вул. Чорновола, 1Б/1 в м.Трускавці, Львівської області, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав дві триноги від стійки для опалубки, вартістю 32 гривні кожна, чим завдав ТОВ НАП «Променергетика» матеріальну шкоду на загальну суму 64 гривні.

Крім цього, ОСОБА_5 , 20.02.2017 року приблизно о 10.00 год., продовжуючи свій злочинний намір, перебуваючи на території супермаркету «Будівельні технології 21 століття», що по вул. Чорновола, 1Б/1 в м. Трускавці, Львівської області, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав 5 телескопічних стійок для опалубки, довжиною 3,5 метри кожна та вартістю 210 гривень кожна, чим завдав ТОВ НАП «Променергетика» матеріальну шкоду на загальну суму 1050 гривень.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 маючи не погашену в законному порядку судимість вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. Крім цього, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні чотирьох злочинів обвинувальні акти по яких 07.08.2015 року та 15.09.2015 року скеровано в Трускавецький міський суд Львівської області, 25.03.2016 року та 01.07.2016 року скеровано Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Слідчий вважає, що ОСОБА_5 усвідомлюючи карність вчиненого ним діяння, маючи не погашену в законному порядку судимість, не маючи постійного місця праці, будучи розлученим, з метою його запобігання буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також із метою відведення підозри від своєї особи, буде незаконно впливати на потерпілого, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати скоювати інші злочини, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який просив відмовити в задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України. Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_5 , оскільки він раніше судимий та підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя приймає до уваги тяжкість кримінального правопорушення, його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 22.02.2017р.; постановою про визнання речовим доказом від 23.02.2017р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім цього, слідчий суддя, враховує також те, що ОСОБА_5 ніде не працює, немає постійного джерела доходу, немає тісних соціальних зв`язків, а саме: розлучений, не має дітей, неодноразово судимий, однак на шлях виправлення не став.
В судовому засіданні також встановлено, що в провадженні Трускавецького міського суду Львівської області з 15.04.2016 року знаходиться кримінальне провадження № 457441/16-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 382, 395 КК України. Розгляд даної справи неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , про що свідчить копія ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 19.05.2016 року про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 та копія ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 27.05.2016 року про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з невиконанням ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 19.05.2016 року та ухиленням його від явки до суду. На думку слідчого судді, даний факт свідчить про явне ухилення ОСОБА_5 від суду.
Під час досудового слідства також встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що до ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст. 197 КПК України.
Разом з тим, при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст. 183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 КПК України.
На думку слідчого судді, при обрані підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32000 грн., оскільки він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості.
Крім цього, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за його викликом; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.
Слід визначити строк дії ухвали - шістдесят днів.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на строк шістдесят днів із моменту затримання, а саме: з 20.15 год. 28 лютого 2017 року до 20.15 год. 28 квітня 2017 року.
Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України, в розмірі 32000 грн.
У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за його викликом; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.
У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1