Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2016/17
У Х В А Л А
24.07.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу ГУНП в Закарпатської області,
Скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу ГУНП в Закарпатської області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання поданої нею заяви про кримінальне правопорушення від 12.06.2017 року.
Як вбачається із скарги, 16.06.2017 року заявник подав до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу ГУНП в Закарпатської області та до прокурора Берегівської місцевої прокуратури заяву про кримінальне правопорушення за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень за ознаками ч.1 ст.125 КК України та за фактом хуліганства вчиненого групою осіб, за ознаками ч.4 ст.296 КК України. Всупереч положень п.1 ч.2 ст.60 КПК України скаржника не повідомлено про результати розгляду поданої заяви, жодних дій на здійснення досудового розслідування не вчинялося, тому за захистом своїх прав та законних інтересів він змушений звернутися до суду.
В судове засідання скаржник ОСОБА_5 не з`явився. Скаргу розглянуто у йогоь відсутність за участю його представника ОСОБА_4 .
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримала з мотивів, викладених в ній та просила суд таку задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив.
Представник Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу ГУНП в Закарпатської області в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника скаржника, обстеживши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність при поданні заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, та у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК чітко забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи відносно якої вона написана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на їх думку, злочинів).
За таких обставин приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу ГУНП в Закарпатської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 303-307 КПК України , слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу ГУНП в Закарпатської області - задовольнити.
Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу ГУНП в Закарпатської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за письмовою заявою ОСОБА_5 від 16.06.2017 року і розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1