Справа № 167/1189/16-к
Провадження №1-кс/167/2/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Рожище 09.03.2017

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ» на дії (бездіяльність) слідчого Рожищенського ВП Ківерцівського ГУНП у Волинській області,
В С Т А Н О В И В:
10.11.2016 року ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ» звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) слідчого Рожищенського ВП Ківерцівського ГУНП у Волинській області. 04.10.2016 року в ЄРДР внесно інформацію за заявою ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358, 366 КК України. Повідомлення про підозру було вручено слідчим Рожищенського ВП ГУНП у Волинській області лише ОСОБА_5 .. Вважає, що закриття провадження відносно ОСОБА_4 є передчасним та безпідставним, оскільки, останній, обіймаючи посаду заступника головного лікаря Рожищенської ЦРЛ по медичній частині, є службовою особою в розумінні ст.18 КК України, виписав офіційний документ листок непрацездатності на прізвище ОСОБА_5 , водночас у вказаний в листку непрацездатності час ОСОБА_5 перебувала за кордоном. Слідчим не було проведено жодних слідчих дій направлених на встановлення та пошук особи, яка прийшла на прийом до ОСОБА_4 та представилася ОСОБА_5 .. Слідчим розгляд матеріалів справи та їх перевірка проведена вкрай поверхнево і не повно, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрите передчасно, що може привести до уникнення останнього від відповідальності. Просить зобов`язати слідчого Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУП у Волинській області майора поліції ОСОБА_6 здійснити в межах досудового слідства заходи направлені на повне та всебічне з`ясування обставин справи та притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинені злочини, передбачені ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України.
Прокурор Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , заступник начальника СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУП у Волинській області ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_3 , який підтримав скаргу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить що висновку, скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України процесуальне рішення слідчого приймається у вигляді постанови.

Судом встановлено, що ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ» звернувся до Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області із заявою від 03.10.2016 року про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358, 366 КК України щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..
В силу ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї статті слідчий, прокурор наділені повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Згідно з витягу з кримінального провадження № 0000404 від 04.10.2016 відносно ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України (а.с.4).

Згідно з витягу з кримінального провадження № 0000404 від 04.10.2016 відносно ОСОБА_8 внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України (а.с.5).

З повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 24.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_8 заступником начальника СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУП у Волинській області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України (а.с.7).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

В заяві від 03.10.2016 року зазначено статті кримінального закону, а саме: ст. ст. 358, 366 КК України щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , якими, на думку скаржника, передбачена відповідальність за скоєні ними діяння.
Тобто оскаржується бездіяльність заступника начальника СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУП у Волинській області ОСОБА_6 , яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей відносно ОСОБА_4 про вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 358 КК України, нездійснення заходів направлених на повне та всебічне з`ясування обставин справи та притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинені злочини, передбачені ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000404 від 30.11.2016 відносно ОСОБА_4 було внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України (а.с.25).

З 15.12.2016 року ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» змінило назву на ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ» (а.с.37).

Оскільки слідчим невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення не було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочате розслідування відносно діяння вчиненого ОСОБА_4 , повідомлення про підозру було вручено слідчим лише ОСОБА_5 , та враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ» на дії (бездіяльність) слідчого Рожищенського ВП Ківерцівського ГУНП у Волинській області слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 110, 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ» на дії (бездіяльність) слідчого Рожищенського ВП Ківерцівського ГУНП у Волинській області - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУП у Волинській області майора поліції ОСОБА_6 здійснити в межах досудового слідства заходи направлені на повне та всебічне з`ясування обставин справи та притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинені злочини, передбачені ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_9 Сіліч