overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 490/2783/16-к
н/п 1-кс/490/1416/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
25 березня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
25.03.2016 прокурор Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 звернулась із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
У своєму клопотанні прокурор просив суд надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Суд вивчивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що надані суду матеріали не обгрунтовують доводи, викладені у клопотанні, а тому на теперешній час воно задоволенню не підлягає, так як не грунтується на вимогах КПК України.
Керуючись статтями 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, -
В задоволенні клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/6038/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 грудня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділу Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 16.06.2015 про закриття кримінального провадження № 0000773, -

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 грудня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №477/2109/16-к 29.12.2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а, на 24 січня 2017 року о 09 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурору, потерпілій ОСОБА_4 , його законному представнику ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 .
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/1023/16

Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України
Справа № 496/1703/13-к
Провадження № 1-в/496/337/16
У Х В А Л А
28 грудня 2016 року Біляївський районний суд
Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням Біляївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2013 року Біляївським районним судом Одеської області ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України і їй призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.
Ст. інспектор Біляївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_4 про звільнення від покарання на тій підставі, що вона в період іспитового строку за місцем проживання характеризувалася задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 поведінкою довела своє перевиховання, суд вважає можливим звільнити її від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання Біляївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , засуджену 06 грудня 2013 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України на 3 роки - звільнити від призначеного покарання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1 .
Справа № 500/4227/15-к
Провадження № 1-в/500/320/16
УХВАЛА
про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку

29 грудня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за поданням інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання на підставі ст. 78 ч.1 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 . судимого 11 грудня 2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 з 15 січня 2016 року перебуває на обліку в інспекції. За період перебування на обліку в КВІ до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. В інспекцію на відмітки з`являвся регулярно, обов`язкі покладені на нього на підставі ст. 76 КК України виконував.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що нових злочинів не скоював, зараз працює за наймом та просить звільнити його від покарання.

З матеріалів особової справи щодо ОСОБА_4 вбачається, що він за час відбування покарання з випробуванням до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, засудженого та враховуючи, що випробувальний термін скінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2015 року - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/794/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

прокурор: ОСОБА_3

потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законні представники потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участі обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_8 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 та ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом.

Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що можливо призначити судовий розгляд, з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні: ОСОБА_8 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 та ч.2 ст. 186 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3853/16
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000743 від 04.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
По зазначеному кримінальному провадженню, в порядку ст.225 КПК України, ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 28.11.2016 року було задоволено клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні та призначено судове засідання по допиту потерпілого на 07.12.2016 року о 16 годині в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 та слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГКНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Однак, в судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився.
В судові засідання, призначені на 12 та 19.12.2016 року не з`явились прокурор та слідчий.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за неможливе виконати ухвалу від 28.11.2016 року та допитати потерпілого ОСОБА_6 в зв`язку з неявкою в судові засідання прокурора, слідчого та самого потерпілого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 97, 225 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати неможливим допит потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування в судовому засіданні, в зв`язку з неявкою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГКНП в Одеській області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 в судове засідання без поважних причин.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/20714/16-к 1-кс/521/4078/16

29 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) щодо конфіскації у дохід держави заборонених речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із клопотання, 19.09.2016 року о 21 годині 20 хвилин, під час обходу виробничої зони установи, а саме цеху «Спейс-Строй» молодшим інспектором ВПО ОВК (№14) старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 , на робочому місці засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 , без задньої кришки та без батареї живлення, сірого кольору.
В.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 , сірого кольору, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/20514/16-к 1-кс/521/3984/16

29 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) щодо конфіскації у дохід держави заборонених речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із клопотання, 01.11.2016 року о 19 годині 50 хвилин, молодшим інспектором ОВК (№14) старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 під час обшуку дільниці ресоціалізації №3, на спальному місці засудженого відділення СПС №14 ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» чорно-білого кольору, без батареї живлення, в неробочому стані, ІМЕІ встановити не можливо.
В.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «Nokia» чорно-білого кольору, без батареї живлення, в неробочому стані, ІМЕІ встановити не можливо, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження, конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/20515/16-к 1-кс/521/3985/16

29 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) щодо конфіскації у дохід держави заборонених речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із клопотання, 06.11.2016 року о 16 годині 00 хвилин, при обході житлових секцій локальної дільниці №6, під час обшуку особистих речей засудженого ОСОБА_3 черговою зміною було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія» чорного кольору, без задньої кришки та батареї живлення, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
В ході проведення розслідування по вказаному факту, було встановлено, що засуджений ОСОБА_2 , почувши що хтось заходить до локальної дільниці, сховав мобільний телефон Нокія до кишені куртки ОСОБА_4 .
В.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «Нокія» чорного кольору, без задньої кришки та батареї живлення, ІМЕІ: НОМЕР_1 , виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження, конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 513/1321/16-к
Провадження № 1-кп/513/93/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

29 грудня 2016 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше судимої 20 жовтня 2016 року Саратським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки

обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2016 року до Саратського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченої та її захисника.

Згідно наданих розписок обвинувачена та захисник отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 16 грудня 2016 року.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання на 06 січня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в залі Саратського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, її представника, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1