Справа № 592/1961/17
Провадження № 1-кс/592/972/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , власника транспортного засобу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 16.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль «ВАЗ-21083» н.з. НОМЕР_1 . Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділенням Сумського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 03.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2017 року приблизно о 07.50 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21083» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Харківській в м.Суми, зі сторони вул. СКД у напрямку вул. С.Табали, в районі будинку № 73, допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 , 2000 року народження, яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля. При ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «Забій передньої черевної стінки, забій лівого колінного суглобу». Зареєстровано ЖЄО за № 7253, 7271, 7280, 7312 від 16.02.2017 року.

У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 16.02.2017 було вилучено автомобіль «ВАЗ-21083» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.06.2009 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний транспортний засіб доставлений для зберігання до Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська,14.

На автомобілі «ВАЗ-21083» н.з. НОМЕР_1 залишилися сліди кримінального правопорушення, які в собі несуть доказову інформацію та які в подальшому в ході досудового розслідування необхідно досліджувати за участю експерта автотехніка, а також інших судових експертів за відповідними спеціальностями. А саме необхідно проведення експертизи технічного стану автомобіля «ВАЗ-21083» н.з. НОМЕР_1 , автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи, для чого необхідно його збереження без доступу сторонніх осіб. А якщо автомобіль буде повернуто власнику ОСОБА_4 , то можуть бути знищенні вказані сліди чи мати місце внесення змін в ходову, гальмівну, рульову чи освітлювальну систему, які зовні будуть не помітні, але суттєво вплинуть на характеристики вказаних систем і на їх роботу. Крім того не виключена можливість, приховування, зникнення, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вказаного автомобіля. Наведені вище фактори суттєво можуть вплинути на об`єктивність проведених досліджень і таким чином зашкодити досудовому розслідуванню та направити слідство хибним шляхом.

Також діями власника автомобіля «ВАЗ-21083» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 потерпілій стороні завдано матеріальної шкоди і відповідно до ст. 1166, ст. 1187 Цивільного кодексу України, остання має право на обов`язкове відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, тобто зазначеним автомобілем. Для забезпечення цивільного позову потерпілої сторони, необхідно накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

Тому, з метою збереження доказів та забезпечення цивільного позову потерпілої сторони, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, обмежити до нього доступ сторонніх осіб, для збереження його у тому стані, в якому він був після пригоди та зберігати його на території Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська, 14.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , підтримав клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити.

Власник транспортного засобу ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У провадженні слідчого відділу Сумського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження №0000635 від 16.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом того, що 16.02.2017 року приблизно о 07.50 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21083» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Харківській в м.Суми, зі сторони вул. СКД у напрямку вул. С.Табали, в районі будинку № 73, допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 , 2000 року народження, яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля. При ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «Забій передньої черевної стінки, забій лівого колінного суглобу». Зареєстровано ЖЄО за № 7253, 7271, 7280, 7312 від 16.02.2017 року.

З матеріалів клопотання вбачається, що у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 16.02.2017 було вилучено автомобіль «ВАЗ-21083» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.06.2009 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. На автомобілі ВАЗ-21083 н.з. НОМЕР_1 залишилися сліди кримінального правопорушення, які несуть доказову інформацію і є необхідним проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи, для чого необхідно збереження автомобіля без доступу сторонніх осіб.

З врахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів вважаю необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль «ВАЗ-21083» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.06.2009 року належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та визначити місце зберігання його на території Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська, 14.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль «ВАЗ-21083» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.06.2009 року належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та визначити місце зберігання його на території Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська, 14.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Суддя ОСОБА_1