overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/900/17
№ 1-в /204/210/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
17.02.2017 року до суду надійшла зазначена заява лікаря.
27.02.2017 року до суду надійшов лист головного лікаря ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_7 , про повернення особової справи пацієнта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заслухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги настання смерті пацієнта, суд вважає можливим залишити зазначену заяву лікаря без розгляду.
Керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/7342/13-к
Провадження № - 1кп/201/227/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 березня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000200 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисники ОСОБА_5

ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу ля складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про призначення комплексної судової інженерно-автотехнічної експертизи відмовити.

Повний тексту ухвали буде оголошено 07.03.2017 о 14-00 годин.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1092/17-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

03 березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 09.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудно суду, підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, немає.

На підставі викладеного суд вважає, що є всі достатні підстави для призначення судового розгляду обвинувального акту.

Враховуючи положення ч.5 ст. 314 КПК України, а також ступінь тяжкості злочину, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 встановивши строк підготовки такої доповіді.

Керуючись ст.ст. 27, 291, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України, прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 09.30 годину, 09 березня 2017 року, в залі суду № 101.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації підготувати в строк до 09.03.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Копію ухвали направити начальнику органу з питань пробації для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «БА ЄВРОПЄАН ТЕХНІКС» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 06 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено частково клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 , та накладено арешт на майно, а саме на транспортні засоби, в тому числі і на ті, які належать ТОВ «БА ЄВРОПЄАН ТЕХНІКС», перелік яких зазначено в клопотанні слідчого.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням директор ТОВ «БА ЄВРОПЄАН ТЕХНІКС» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, до завершення апеляційного розгляду справи від директора ТОВ «БА ЄВРОПЄАН ТЕХНІКС» ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_5 , який просив закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою апелянта від поданої скарги, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді була подана директором ТОВ «БА ЄВРОПЄАН ТЕХНІКС» ОСОБА_6 , до закінчення апеляційного розгляду справи від директора ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 403 КПК України, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «БА ЄВРОПЄАН ТЕХНІКС» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 06 вересня 2016 року, у зв`язку з його відмовою від поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги директора ТОВ «БА ЄВРОПЄАН ТЕХНІКС» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 06 вересня 2016 року, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/695/2017 Категорія ст. 170 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9
Доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9620/16-к
Провадження №1-кс/205/6/17
Ед.унік.№205/9620/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпропетровську, скаргу представника ТОВ «Лото Шанс» - ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Новокодацького ВП ГУПН України у Дніпропетровській області щодо неповернення вилученого майна під час огляду, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга представника ТОВ «Лото Шанс» - ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Новокодацького ВП ГУПН України у Дніпропетровській області щодо неповернення вилученого майна під час огляду.

Представник ТОВ «Лото Шанс» надав до суду заяву, відповідно до якої просить провадження по скарзі залишити без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що провадження за скаргою представника ТОВ «Лото Шанс» - ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Новокодацького ВП ГУПН України у Дніпропетровській області щодо неповернення вилученого майна під час огляду, підлягаю закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою педставника ТОВ «Лото Шанс» - ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Новокодацького ВП ГУПН України у Дніпропетровській області щодо неповернення вилученого майна під час огляду закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001172 за апеляційними скаргами заступників прокурора м. Києва ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року щодо
ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю
прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та йому призначене покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року, та остаточно призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду в частині призначеного покарання, заступники прокурора м. Києва ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій просять вирок суду в частині призначеного покарання змінити, та ухвалити ухвалу, якою ОСОБА_7 вважати засудженим за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі, та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України даний вирок та вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року виконувати самостійно.

Обвинувачений ОСОБА_7 , явка якого визнана обов`язковою та за клопотанням якого 9 листопада 2016 року призначено у провадженні захисника, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, неодноразово в судове засідання не з`являється.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Вислухавши думку учасників апеляційного розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 327, 405 КПК України, колегія суддів -
у х в а л и л а :
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Апеляційного суду м. Києва на 10 годину 12 квітня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницького району м. Києва.

Судді:

___________________ __________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/2159/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 від 17.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 від 17.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 від 17.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364 КК України призначити на 14 год. 40 хв. 18 квітня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/1486/17
У Х В А Л А

03.03.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 (доповідача), розглянув матеріали провадження №11-сс/777/133/17 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02. 2017.
Слідчий суддя свою ухвалу мотивував тим, що оскільки ухвалою слідчого судді від 10.02.2017 накладено арешт на автомобіль марки «AUDI Q7» державний реєстраційний номерний знак Угорської республіки НОМЕР_1 в частині заборони ОСОБА_4 на його відчуження, тому в органу досудового розслідування відсутні будь-які підстави для утримання вищезазначеного транспортного засобу.
В апеляційні скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді від 24.02.2017, постановити нову, якою повністю відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 .. Зазначає, що суд не взяв до уваги, що ОСОБА_4 є лише користувачем даного транспортного засобу, а власник майна із заявою про його повернення до слідчого не звертався.
Дослідивши матеріали судового провадження та ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02.2017, зміст апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Крім того, ст.309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Указаною нормою не передбачено можливості оскарження ухвали слідчого судді про задоволення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора подані в порядку ст.303 цього Кодексу.
Таким чином, прокурором оскаржено судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 399, 422 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02.2017- відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/686/17 Провадження №: 1-кп/332/118/17
У Х В А Л А
03 березня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

02.03.2017 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.03.2017 р. о 15-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/987/17
Пр. № 1-кп/333/235/17
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000554 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000554 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 23 березня 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/1034/17
Провадження 1-в/333/61/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/1034/17 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час він знаходиться на примусовому стаціонарному лікуванні в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з приводу параноїдної шизофренії, у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про зміну примусових заходів медичного характеру та забезпечити його прибуття на 11 годин 30 хвилин «10» березня 2017 року до судді ОСОБА_4 за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 33, для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію цієї постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1