Справа №766/4016/17
н/п 1-кс/766/2565/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0007363 слідчого СВ ХВП ГУ НП України в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0007363 слідчого СВ ХВП ГУ НП України в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дозволити їх вилучення, а саме до: мобільного телефону «Ірhone 5» чорного кольору (ІМЕІ НОМЕР_1 ).

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , 1967 р.н. про те, що 14.10.2016 року невстановлена особа, знаходячись на розі вулиць Некрасова та 200 років Херсона в м. Херсоні, таємно, шляхом вільного доступу, з сумки, викрала її мобільний телефон «Ірhone 5» вартістю 8000 гривень.

Вказаний злочин 31.12.2016 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007363. Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння як кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 остання пояснила, що 14.10.2016 року знаходилась у продуктовому магазині, з собою мала сумочку в якій знаходився мобільний телефон марки «Ірhone 5» чорного кольору (ІМЕІ НОМЕР_1 ), в цей час поруч стояв невідомий чоловік, який притулився до неї. Після чого, приблизно через півгодини потерпіла виявила відсутність свого мобільного телефону. Також, потерпіла ОСОБА_5 надала документи на вказаний мобільний телефон.

Під час проведення досудового розслідування місцезнаходження мобільного телефону «Ірhone 5» було встановлено, на сьогоднішній день ним користується гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході допиту гр. ОСОБА_6 останній пояснив, що в листопаді 2016 року придбав мобільний телефон «Ірhone 5» чорного кольору (ІМЕІ НОМЕР_1 ) у свого знайомого без документів, після чого перепродав телефон своєму другові гр. ОСОБА_4 .

В ході допиту свідка гр. ОСОБА_4 останній пояснив, що в листопаді 2016 року придбав мобільний телефон «Ірhone 5» чорного кольору (ІМЕІ НОМЕР_1 ) у свого товариша ОСОБА_6 , документів на вказаний телефон у нього не має, про те що мобільний телефон був викрадений він нічого не знав. Добровільно видавати мобільний телефон гр. ОСОБА_4 для вилучення відмовився, мотивуючи це тим, що він вважає себе законним власником вказаної речі.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказаний мобільний телефон має значення для кримінального провадження, оскільки є предметом злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази. А також враховуючи, що вказаний мобільний телефон на праві власності належить гр. ОСОБА_5 (що підтверджується наданими документами), з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що телефон, який знаходяться у володінні ОСОБА_4 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ОСОБА_4 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0007363 слідчому СВ ХВП ГУ НП України в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дозволити їх вилучення, а саме до: мобільного телефону «Ірhone 5» чорного кольору (ІМЕІ НОМЕР_1 ).

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1