Справа № 362/2660/17
Провадження № 1-кс/362/434/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладання арешту,-
в с т а н о в и в:
29 травня 2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане клопотання , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської прокуратури Київської області ОСОБА_5 , в якому старший слідчий просить накласти арешт на автомобілі та напівпричепи згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 причіп Feber , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль DAF FT CF85.430, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіль DAF 95 XF, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу причіп Bodex Kis НОМЕР_3 , вказані автомобілі належать "Галзернотрейд" ТЗОВ , з метою збереження речових доказів та в подальшому відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Клопотання слідчого обгрунтовується тимс, що упровадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 16.07.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 26.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП України в Київській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 про те, що поблизу дороги Київ Одеса на території Здорівської сільської ради Васильківського району здійснюється викид мусора.
Приїздом слідчо-оперативної групи встановлено, що громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , мешканці м. Львова, на автомобілі Даф ФТ СФ 85.430 з причепом Фебер та автомобілі Даф 95 ХФ з причепом Бодех здійснили викид сміття на земельну ділянку, чим здійснили забруднення земель.
Також вказані автомобілі були затримані та вилучені до Васильківського ВП.
В ході досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на вищевказані автомобілі, оскільки у слідства є достатньо підстав вважати, що забруднення земель речовинами, відходами є шкідливим для довкілля та на вказаних автомобілях здійснювалось перевезення вищевказаного сміття зі Львову.
З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, проведення необхідних експертиз, отримання доказів, збереження речових доказів, щодо вчинення кримінального правопорушення, виявлення осіб, що причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України , у слідства виникла необхідність у накладенні арешту.
У судовому засідання слідчий підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Представник власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Галзернотрейд» в судовому засіданні заперечував щодо вимог клопотання про арешт майна, пояснивши, що викид сміття взалі не зафіксований, огляд автомобілів , змиви проводилися без ухвали слідчого судді, затримані автомобілі не заїздили на земельну ділянку, вони їхали по автодорозі Київ-Одеса, зупинялися на АЗС WOG, що підтверджується даними Mega GPS, передбачене покарання значно перевищує вартість автомобілів , вилучення автомобілів зашкодить проведенню господарської діяльності.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Щодо осіб, які не є підозрюваними або обвинуваченими, або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Як вбачається із матеріалів клопотання, до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП України в Київській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 про те, що поблизу дороги Київ Одеса на території Здорівської сільської ради Васильківського району здійснюється викид мусора.
26.05.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України .
Рапорт про виявлення кримінального правопорушення, зареєстрований 26.05.2017 року , свідчить про те, що гр. ОСОБА_6 по телефону повідомив, що в селі на полі сміттєвози висипали сміття, в даний час припарковані на заправці ВОГ (а.с.4).
Акти огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 26.05.2017 року (а.с.5,6) свідчать про те, що транспортні засоби DAF FT CF85.430 та Даф 95 ХФ з напівпричепами , що належать "Галзернотрейд" ТЗОВ, тимчасово затримані для зберігання на спецмайданчику в м.Василькові , вул.Польова, 61.
Згідно протоколу огляду місця події від 26.05.2017 року , с.Здорівка, з автомобіля DAF FT , реєстраційний номер НОМЕР_4 вилучаються змиви бокових стінок та підлоги.
Згідно протоколу огляду місця події від 26.05.2017 року , с.Здорівка , оглядом є територія АЗС WOG, що розташована на трасі Київ-Одеса в напрямку м.Київ на відстані 2 км від повороту до міста Васильків, на території вказаної АЗС знаходитья транспортний засіб DAF FT, реєстраційний номер НОМЕР_5 з причіпом, на відстані 15 метрів від вказаного транспортного засобу знаходиться транспортний засіб DAF СF, реєстраційний номер НОМЕР_6 з причіпом, які вилучаються до майданчика тимчасового утримання Васильківського ВП, також проводиться фотофіксація (а.с. 9-10).
Як вбачається із протоколу огляду місця події від 26.05.2017 року, с.Здорівка, об"єктом огляду є транспортний засіб DAF СF, реєстраційний номер НОМЕР_6 з причепом, від них чути гнилісний запах, але при огляді в причепі ніяких речей та предметів не виявлено, вилучаються змиви бокових стінок та підлоги, під час огляду місця події проводиться фотографування (а.с.11-12).
Частиною 1 ст. 239 КК України передбачено відповідальність за забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля- штраф до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
При цьому, конфіскація, як додатковий вид покарання, санкцією даної статті не передбачена, доказів подання цивільного позову в рамках кримінального провадження стороною обвинувачення не надано.
Слідчим доказів того, що незастосування заборони на використання майна, а також заборони розпоряджатися таким може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, не надано, а відповідно і не доведено підстав передбачених ч. 11 ст. 170 КПК України для задоволення даного клопотання.
Приймаючи до уваги те, що ніяких доказів здійснення викиду сміття на території Здорівської сільської ради не надано, огляд транспортних засобів на території АЗС WOG, що розташована на трасі Київ-Одеса в напрямку м.Київ , за відсутності в них будь-яких предметів, але із гнилісним запахом, вилученням змивів бокових стінок та підлоги, ще не свідчать про те, що вказані транспортні засоби перевозили сміття і викинули його саме на невстановленій території Здорівської сільської ради.
Підозра службовим особам ТОВ «Галзернотрейд», чи водіям за фактом забруднення або псування земель не вручалася, транспортні засоби ідентифіковані, незастосування арешту на них не може привести до їх зникнення, чи перешкоджання кримінальному провадженню, тому клопотання не може бути задоволеним.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170- 173, 309 КПК України,
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладання арешту - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду в Київської області
Слідчий суддя ОСОБА_1 .