Справа № 484/195/17-к
Провадження № 1-кс/484/49/17
У Х В А Л А
31 січня 2017 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з наданою скаргою, мотивуючи тим, що 28.12.2016 року ним було подано до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області письмову заяву про злочин, передбачений ст. 189 КК України, вчинений відносно нього 02.10.2016 року близько 16.00 години ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в парку по вул. Грушевського в м. Первомайську Миколаївської області. Інформація за вказаною заявою в порушення ст. 214 КПК України не була внесена до ЄРДР, а тому просить зобов`язати посадових осіб Первомайського ВП ГУНП внести до ЄРДР відомості за вказаною заявою і провести належне досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 повністю підтримали скаргу, просили її задовільнити.

Представник Первомайського ВП ГУНП в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що заява ОСОБА_4 була зареєстрована, розглянута як звернення громадянина і за результатами її розгляду не було встановлено визначених ст. 214 КПК України підстав для внесення інформації про злочин до ЄРДР, оскільки така заява не містила інформації про злочин. Про таке рішення заявнику було повідомлено листом начальника ВП ГУНП від 28.12.2016 року. Посилався на те, що під час перевірки заяви ОСОБА_4 була опитана ОСОБА_8 , яку ОСОБА_4 звинуватив у злочині, і вона пояснила, що не вчиняла ніяких злочинів. Також зазначив, що інформацію до ЄРДР має вносити слідчий або прокурор, а ОСОБА_4 оскаржує дії начальника відділу поліції, який не може вносити інформацію до ЄРДР. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, дослідивши надані документи, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.12.2016 року ОСОБА_4 подав до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області заяву про злочин, яка була зареєстрована за № 2016-9221.

З наданої суду копії листа начальника Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області № 21569/70-2016 від 28.12.2016 року вбачається, що за фактом вимагання коштів, про який повідомив ОСОБА_4 , було проведено перевірку на підставі Закону України «Про звернення громадян» і зроблено висновок про припинення подальшого розгляду заяви через відсутність в чиїхось діях складу кримінального правопорушення. Чиї саме дії перевірялися і як не заз0начено.

На думку суду, дії керівника відділу поліції є протиправними, оскільки у заяві ОСОБА_4 повідомляє про вчинений відносно нього злочин; вказує місце, час, спосіб його вчинення та осіб, які його вчинили. Така заява безумовно має бути перевірена як заява про злочин, оскільки формально містить данні про ознаки кримінального правопорушення. Висновок про відсутність складу правопорушення може бути зроблений лише у процесуальному документі (постанові) за результатами перевірки, проведеної за визначеною законом процедурою уповноваженою на це особою, тобто в межах досудового розслідування, що вимагає внесення такої інформації до ЄРДР.

Лист керівника відділу поліції зовсім не мотивований і не обґрунтований. При цьому він визначає дії якихось осіб як вимагання, за що у певних випадках передбачена кримінальна відповідальність, але при цьому зазначає, що такі дії не містять ознак складу злочину.

Посадовими особами Первомайського ВП ГУНП очевидно порушені вимоги ст. 214 КПК України. Посилання прокурора на підзаконні нормативні акти в даному випадку є недоречним, оскільки такі нормативно-правові акти лише підтверджують обов`язок певних посадових осіб поліції вносити інформацію про злочини до ЄРДР і регламентують порядок вчинення таких дій. Позиція прокурора ґрунтується на невірному трактуванні зазначених ним підзаконних нормативно-правових актів та ст. 214 КПК України. Таке трактування припускає свавільне самоусунення уповноважених осіб Держави від розслідування злочинів, які вони з будь-яких суб`єктивних причин не бажають розслідувати.

Враховуючи наведене, суд вважає скаргу обґрунтованою, оскільки встановлено, що всупереч ст. 214 КПК України Первомайське ВП ГУНП в Миколаївській області не внесло до ЄРДР інформацію про злочин, яка міститься у заяві ОСОБА_4 , зареєстрованій 28.12.2016 року за № 2016-9221; не провело перевірку такої інформації у встановлений законодавством спосіб.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати Первомайське ВП ГУНП України в Миколаївській області внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, зазначені у заяві ОСОБА_4 , зареєстрованій у Первомайському ВП ГУНП 28.12.2016 року за № 2016-9221, про що повідомити заявника у встановлений законом спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_9