Справа № 538/722/16-к
Провадження № 1-кп/526/27/2017
В И Р О К
іменем України

16 червня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000653 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-21.11.2016 року Лебединським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;

-01 лютого 2017 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-21.11.2016 року Лебединським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;

-01 лютого 2017 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

01.10.2015 року близько 03.00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи на території комплексу ВРХ Приватного акціонерного товариства «Райз - Максимко», що знаходиться в с. Млини Лохвицького району Полтавської області, шляхом зривання навісних замків проникли до складських приміщень ТМЦ звідки таємно, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, намагалися викрасти 805 л. дизельного палива вартістю 12461,4 грн., 5 пластикових каністр об`ємом 4 л. кожна оливи «PRISTA» 10W-40 вартістю 1005 грн., 8 пластикових пляшок об`ємом 1 л. кожна, гальмівної рідини DOT-4 вартістю 412,88 грн., 1 балончик об`ємом 400 мл. проникаючої рідини WD- 40 вартістю 100,80грн., З пластикові пляшки об`ємом 0,7л кожна, гальмівної рідини DOT-4 вартістю 108,381, 7 пластикових пляшок об`ємом 1 л. кожна, оливи «PRISTA 2-Т» вартістю 656,39грн, 2 пластикові каністри об`ємом 20л. кожна, оливи «Літол-24» вартістю 1739,6 грн., 2 пластикові каністри об`ємом 20 л. кожна, оливи «PRISTA» 10W-40 вартістю 2010 грн., 1 пластикову каністру об`ємом 20 л охолоджуючої рідини «Тосол-40» вартістю 1820 грн., 1 пластикову каністру об`ємом 20 л., оливи ТАД-17 вартістю 793,6 грн. та 4 пгг. шини 245/70R 16 111Н VI0286 НТ Ecovision загальною вартістю 8228,16 грн., всього майна на суму 27518, 03 грн., але не довели злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були помічені працівником охорони ПрАТ «Райз-Максимко» ОСОБА_9 та втекли з місця вчинення злочину.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнали та підтвердили фактичні обставини. Заявлений цивільний позов на суму 26 455,05 грн. не визнали, так як майно ними не було викрадене і було залишено на місці вчинення кримінального правопорушення, тому реальні збитки у підприємства не виникли.
Представник цивільного позивача у судовому засіданні заявлений цивільний позов на суму 26 455,05 грн. підтримав та пояснив, що після вчинення обвинуваченими замаху на крадіжку була проведена інвентаризація, в ході якої виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей на вказану суму, тому вона підлягає стягненню з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина підтверджується наступними доказами:
-показаннями свідка ОСОБА_10 , який суду показав, що він працює охоронником та до нього під час чергування зателефонував напарник ОСОБА_11 та повідомив , що зі складу ГСМ здійснюється крадіжка. Прибувши до складу, побачив автомобіль «Москвич», біля якого знаходився охоронник. Інших осіб поруч з автомобілем не було, після чого викликали службу безпеки. У машині були завантажені каністри з соляркою та бензином, поруч був проведений шланг для перекачування паливних матеріалів. У автомобілі знайшли документи на автомобіль з прізвищем власника;
-заявою про вчинення кримінального правопорушення ПрАТ «Райз-Максимко»;
-витягом з кримінального провадження №0000653;
-довідкою про вартість паливно-мастильних матеріалів;
-протоколом огляду місця події від 01.10.2015 р.;
-висновком експерта №1/19 від 09.02.2016 р.;
-висновком судово-психіатричного експерта №150 від 18.04.2016 року;
Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до сховища.
Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не встановлено.
При призначенні покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, всі дані про особи обвинувачених, які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризуються посередньо, на спеціальних обліках ОСОБА_4 не перебуває, а ОСОБА_5 перебуває на обліку лікаря психіатра.

Цивільний позов ПрАТ «Райз-Максимко» про стягнення завданих збитків в сумі 26 455,05 грн. задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення , і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Як вбачається з обвинувального акта ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні незакінченого замаху на крадіжку, тобто вони з причин, що не залежали від їх волі не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця. Відповідно до встановлених обставин справи, матеріальні цінності на суму 27518, 03грн. не були ними вивезені з території підприємства та залишені на місці вчинення злочину, тому реальні збитки для цивільного позивача від втрати майна не настали. Виявлена в ході інвентаризації нестача товарно-матеріальних цінностей не може бути покладена на обвинувачених, так як в кримінальному проваджені відсутні будь-які докази причетності їх до викрадення майна на суму 26 455,05 грн.
Доля речових доказів вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

З метою забезпечення виконання вироку, запобіжний захід до набрання ним законної сили слід обрати у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд , ?
засудив:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити їм покарання у вигляді 3 років позбавлення волі кожному.
Згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Зіньківського районного суд Полтавської області від 01 лютого 2017 року призначити остаточне покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді 4 років та 1 місяця позбавлення волі кожному.
Строк покарання засудженим обраховувати з 23.03.2016 року.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі час тримання під вартою з 23.03.2016 року до дня постановлення вироку.
До набрання цим вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У задоволенні цивільного позову ПрАТ «Райз-Максимко» на суму 26 455,05 грн. відмовити.
Речові докази - 5 пластикових пляшок об`ємом по 4л. кожна з мастилом ПОТ 4, 8 пластикових пляшок об`ємом по 1л. кожна з гальмівною рідиною, 1 пляшку з проникаючою рідиною, 3 пляшки об`ємом 0,74л. гальмівної рідини, 7 пляшок об`ємом 1л. кожна моторної оливи, 2 пластикові каністри об`ємом по 20л. кожна з оливою «Літол-24», 2 пластикові каністри об`ємом по 20л. кожна з оливою «РRISTА», 1 пластикову каністру об`ємом 20л. з рідиною «Тосол», 1 пластикову каністру об`ємом 20 л. з оливою трансмісії «ТАД-17», 34 пластикові каністри об`ємом по 20 л. кожна заповнені дизельним паливом, 1 пластикову каністру об`ємом 10 л. заповнену дизельним паливом, 1 пластикову каністру об`ємом 25л. заповнену дизельним паливом, 3 пластикові каністри об`ємом 30л. заповнені дизельним паливом, 4 шини 245/70R 16 111Н VI0286 НТ Ecovision, повернути ПрАТ «Райз - Максимко»; автомобіль марки «Москвич-412-ІЖ» д.н.з. НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , картку фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_4 , технічний паспорт на автомобіль марки «Москвич-412-ІЖ», серія НОМЕР_3 , страховий поліс № АС/1132382, страховий поліс № АІ/0125861, картку обов`язкового страхування №АІ/0091548, - повернути ОСОБА_4 ; 2 акумуляторні батареї, котушку з ізольованим кабелем довжиною 40м., гумовий шланг довжиною 50м, 4 пластикові каністри по 20л. пусті конфіскувати в дохід держави, 40 пластикових пляшок зі зразками рідини темного кольору знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1