01.03.2017 Справа № 756/2883/17
№ 756/2883/17
№ 1-кс/756/421/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 березня 2017 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого суді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001738 від 23.02.2017 року за ознаками ч.2 ст.186 КК України під час розгляду клопотання слідчого ОСОБА_7 про допит потерпілого ОСОБА_6 під час досудового розслідування в порядку ст. 225 КПК (унікальний № 756/ 2883/ 17, провадження № 1-кс/ 756/ 404/17),

в с т а н о в и в:
28 лютого 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_8 , до якої надійшло на розгляд клопотання слідчого ОСОБА_9 про допит потерпілого ОСОБА_6 під час досудового розслідування в порядку ст. 225 КПК (унікальний № 756/ 2883/ 17, провадження № 1-кс/ 756/ 404/17).

Зокрема, захисник в заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_8 вказав, що цей же слідчий суддя в даному кримінальному провадженні № 0001738 від 23.02.2017 року за ознаками ч.2 ст.186 КК України вже розглядала клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_10 , таке клопотання задовольнила та постановила ухвалу від 24.02.2017 року, у провадженні за № 1- кс/756/394/17.

З огляду на викладене захисник вважає, що при розгляді наступного клопотання слідчого у цьому ж кримінальному провадженні слідчий суддя ОСОБА_8 має підлягати відводу з підстав п.4 ст. 75 КПК України через існування у нього сумнівів у неупередженості цього слідчого судді. Захисник стверджує, що в даному випадку слідчий суддя не може брати участь у цьому ж кримінальному провадженні у допиті потерпілого ОСОБА_6 в порядку ст. 225 КПК.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний заяву про відвід слідчого судді підтримали.

Прокурор, потерпілий та слідчий вважають таку заяву про відвід необґрунтованою.

Вивчивши заяву про відвід, вислухавши сторони кримінального провадження, потерпілого, слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого про допит потерпілого ОСОБА_6 в порядку ст. 225 КПК, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність заяви про відвід з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи. Крім того, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Наведені ж у заяві про відвід захисником ОСОБА_4 обставини не можуть бути підставами для відводу слідчого судді, оскільки є надуманими та непереконливими, виглядають довільним маніпулюванням частиною 4 ст. 75 КПК.

Окрім того, суду не наведено обставин, які б дійсно викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:
У задоволені заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого суді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001738 від 23.02.2017 року за ознаками ч.2 ст.186 КК України під час розгляду клопотання слідчого ОСОБА_9 про допит потерпілого ОСОБА_6 під час досудового розслідування в порядку ст. 225 КПК (унікальний № 756/ 2883/ 17, провадження № 1-кс/ 756/ 404/17 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя