В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 354/120/17

Провадження № 1-кп/348/148/17

20 червня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000027 від 17.02.2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця смт.Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області та мешканця АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює по тимчасових заробітках, раніше судимого вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.06.2012 року за ч.2 ст.185 КК України до штрафу в сумі 1200 грн., вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.01.2015 року за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт, вироком Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 03.12.2015 року за ч.2 ст.389 КК України на підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.01.2015 року за ч.1 ст.185 КК України за сукупністю вироків до арешту строком на два місяці три дні, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинивши дані дії повторно.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_4 проживає разом з сім`єю в АДРЕСА_1 .

Будучи раніше судимим вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.06.2012 року за ч.2 ст.185 КК України до штрафу в сумі 1200 грн., який повністю сплачений, вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.01.2015 року за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт, вироком Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 03.12.2015 року за ч.2 ст.389 КК України і на підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.01.2015 року за ч.1 ст.185 КК України за сукупністю вироків до арешту строком на два місяці три дні, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив і в період непогашеної та незнятої судимості вчинив новий умисний злочин. При цьому він звільнений від покарання за вироком Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 03.12.2015 року 02.06.2016 року по його відбуттю.

12.01.2017 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння неподалік господарської будівлі (дровітника) ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_2 побачив, що останній залишив біля даної будівлі сокиру, яку вирішив викрасти. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на вчинення крадіжки чужого майна, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, обвинувачений підійшов до господарської будівлі потерпілого, біля якої знаходилась сокира останнього та шляхом вільного доступу таємно викрав дану сокиру вартістю 200 грн., якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме продав. Своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

На даний час матеріальна шкода спричинена ним даним злочином потерпілому ОСОБА_5 повністю відшкодована.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 17.02.2017 року укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме у виді арешту строком на три місяці.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 і визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_5 , також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, заслухавши висновок прокурора, який не заперечив проти затвердження даної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді арешту, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Враховуючи наведене, беручи до уваги думку потерпілого відносно покарання, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в триманні в умовах ізоляції, тобто у виді арешту, а тому ОСОБА_4 слід призначити узгоджене сторонами покарання у виді арешту.

Дане покарання визначене в угоді про примирення і на переконання суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винуватого.

Речовий доказ: сокиру, яка знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 слід повернути йому.

Керуючись ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 17 лютого 2017 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на три місяці.

Речовий доказ: сокиру, яка знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 повернути йому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1