Справа № 644/ 9644 /16-к
№/п 1-в/644/ 245 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання Чугуївського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про роз`яснення порядку виконання вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.01.2017 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 січня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1020,00 грн.).

Чугуївським МВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції внесено до клопотання про роз`яснення порядку виконання вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 січня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що даний вирок було направлено судом для здійснення контролю за виконанням покарання у виді штрафу, однак Чугуївському МВ з питань пробації не є зрозумілим порядок здійснення такого контролю.

Викликані в судове засідання представник Чугуївського МВ з питань пробації та засуджений не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання не підтримав, зазначивши, що порядок здійснення контролю за виконанням покарання у виді штрафу визначений нормами КВК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Отже, виходячи з норми ст. 26 КВК України, кримінально виконавча інспекція є органом, що контролює виконання покарання у виді штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Порядок виконання та контролю за виконанням встановлені нормами КВК України, та роз`яснення не потребують.

Окрім, того нормами ст. 380 КПК України передбачено роз`яснення самого судового рішення, а не порядку його виконання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання Чугуївського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про роз`яснення порядку виконання вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 січня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 380 КПК України, ст. 26 КВК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволення клопотання Чугуївського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про роз`яснення порядку виконання вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.01.2017 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1