Справа № 167/149/17
Провадження №1-кп/167/22/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2016 року близько 10 години ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу зацікавленість та мету наживи, шляхом вільного доступу, із господарської споруди (сараю), умисно, таємно викрав брухт чорного металу, вагою 96 кг, по ціні 4,50 грн. за один кілограм, на загальну суму 432 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Завдані збитки потерпілій відшкодовані.
Між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 04.02.2017 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються про відсутність на час складання угоди матеріальних і моральних претензій з боку потерпілої та на об`єм визнання вини обвинуваченим. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання у виді громадських робіт строком сто двадцять годин.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з вимогами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 і визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4, 5 ст.474 КПК України, а потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Криміналького кодексу України, зокрема, вимогам ст.53 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Речові докази по справі вирішити, згідно вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Речові докази по справі: брухт чорного металу вагою 96 кг, який повернутий потерпілій ОСОБА_4 залишити їй як власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_1