Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/102/16-к
У Х В А Л А
24.05.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 будучи судимий Дарницьким районним судом міста Києва 06.05.2015 року за ч.2 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки на підставі ст. 75 КК України, на шлях виправлення не став, а повторно скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
В цей час, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інша невстановлена досудовим розслідуванням особа чоловічої статі, знаходились на вулиці з метою попередження ОСОБА_5 про надходження сторонніх осіб, якіб могли викрити його дії.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
У вчиненні даного кримінального правопорушення обвинувачується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хібі, республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, з вищою освітою, не працюючий, на утриманні троє неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Вина ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.
В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 України.
Відповідно до ухвали Виноградівського районного суду від 15.01.2016 до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 15.03.2016 термін дії ухвали суду закінчився.
З огляду на наведене, просить клопотання задовольнити.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника який не заперечив проти задоволення заявленого клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на таке.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки ухилення останнього від явки до суду перешкоджає розгляду кримінального провадження та клопотання про зміну міри запобіжного заходу, участь обвинуваченого у невідкладному розгляді якого є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 189, 190 КПК України, -
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 24.06.2016 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виконання ухвали доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУ Національної поліції України в Закарпатській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (м. Берегово, вул. І.Сечені 15).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1