Справа № 199/268/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей,-
15.05.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 15.05.2017 року про тимчасовий доступ до речей.
Клопотання обґрунтовано тим, що До АНД РВ надійшла заява гр. ОСОБА_4 щодо порушення законодавства з боку посадових осіб Державного вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при видаленні зелених насаджень та сплати відновленої вартості за них. А саме, встановлено що станом на 26.02.2008 на земельній ділянці, в районі будинку АДРЕСА_1 в наявності було 76 одиниць зелених насаджень різного виду. В ході перевірки вказаної території в 2014 встановлено відсутність вищевказаних зелених насаджень.
У ході досудового розслідування, 25.12.2014 за вихідним 99-6234 вих, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено запит (вхідний 12/9300 від 29.12.2014) щодо надання інформації та копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
-заява (лист) Державного вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо проведення обстеження зелених насаджень, що підлягали видаленню за адресою: АДРЕСА_1 ;
-розпорядження, рішення або будь-який інший розпорядчий документ щодо створення відповідної комісії для проведення обстеження зелених насаджень, що підлягали видаленню за адресою: АДРЕСА_1 ;
-Акт обстеження, розрахунок розміру відновлювальної вартості за зелені насадження, що підлягали видаленню;
-заява (лист) Державного вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання дозволу на видалення зелених насаджень за адресою: АДРЕСА_1 ;
-проект рішення голови комісії про видалення зелених насаджень за адресою: АДРЕСА_1 ;
-рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо видалення зелених насаджень за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 12.01.2015 за № 3/45 на адресу прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 01.06.2007 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_3 , від Державного вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надходила заява щодо проведення обстеження зелених насаджень на земельній ділянці в районі будинку АДРЕСА_1 . На підставі заяви та наданих документів (рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.03.2007 № 73/11 «Про погодження місця розташування», схеми, висновку ГоловАПУ) спеціалістами було проведено обстеження зелених насаджень у межах відведеної для забудови земельної ділянки. До акту обстеження додано розрахунок балансової вартості зелених насаджень.
Крім того, в листі зазначено, що звернень щодо складання акту на видалення зелених насаджень за вказаною адресою не надходило, відповідно, відновна вартість не сплачувалась та ордер на видалення зелених насаджень не видавався.
Незважаючи на вищевикладене, будь-яких документів (копій документів), що б підтверджували вказану інформацію, додано до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.01.2015 за№ 3/45 не було.
З метою встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення виникла необхідність в долучені до матеріалів кримінального провадження документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
¦заява (лист) Державного вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо проведення обстеження зелених насаджень, що підлягали видаленню за адресою: АДРЕСА_1 та наданих до неї документів (рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.03.2007 № 73/11 «Про погодження місця розташування», схеми, висновку ГоловАПУ);
¦розпорядження, рішення, наказ або будь-який інший розпорядчий документ щодо створення відповідної комісії для проведення обстеження зелених насаджень, що підлягали видаленню за адресою: АДРЕСА_1 ;
¦Акт обстеження, розрахунок розміру відновлювальної вартості за зелені насадження, що підлягали видаленню.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані прокурором матеріали, якими обґрунтується необхідність тимчасового доступу до речей та документів та враховуючи те, що зазначені документи мають значення для провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 вважаю, що клопотання законне та обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Зазначені речі мають значення для швидкого та повного досудового розслідування, а також для встановлення обставин у кримінальному провадженні, порядок вилучення яких встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів. Керуючись ст.ст. ст. ст. 36, 131, 132, 159-160, 162 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей.
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та можливість вилучити їх завірені копії, а саме:
-заява (лист) Державного вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо проведення обстеження зелених насаджень, що підлягали видаленню за адресою: АДРЕСА_1 та наданих до неї документів (рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.03.2007 № 73/11 «Про погодження місця розташування», схеми, висновку ГоловАПУ);
-розпорядження, рішення, наказ або будь-який інший розпорядчий документ щодо створення відповідної комісії для проведення обстеження зелених насаджень, що підлягали видаленню за адресою: АДРЕСА_1 ;
-Акт обстеження, розрахунок розміру відновлювальної вартості за зелені насадження, що підлягали видаленню.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Згідно ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.
Слідчий суддя