АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 грудня 2016 року у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, на утриманні якого є неповнолітня дитина, раніше судимого,востаннє за часом - вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.09.2015 року за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 грудня 2016 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.2 КК України та йому призначене покарання : - за ст. 185 ч.2 КК України по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_9 у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано ОСОБА_7 невідбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.09.2015 року та призначене покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;- за ст. 185 ч.2 КК України по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_10 призначене покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано ОСОБА_7 невідбуту частину покарання за цим вироком та вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.09.2015 року і остаточно призначене покарання шляхом часткового складання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Провадження№11-кп/794/88/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_11
Категорія: ст. 185 ч.2 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
До вступу вироку в законну силу ОСОБА_7 залишений раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою,строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислений з 08.06.2016 року(із врахуванням ухвали від 16.01.2017 року) та відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 552грн. 42 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Задоволено цивільний позов ОСОБА_10 та стягнуто з ОСОБА_7 на його користь 13300 грн. заподіяних злочином збитків, а також вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку, 21 липня 2015 року о14.23 год., ОСОБА_7 знаходячись на вул. З. Космодемянської у місті Чернівці,із припаркованого автомобіля марки«Вольксваген Кадді», д/номер НОМЕР_1 через відчинене переднє пасажирське вікно викрав мобільний телефон «Lenovo Р-780» вартістю 1893,03 грн,який знаходився у салоні на панелі автомобіля та належить ОСОБА_9 ,чим заподіяв потерпілому матеріального шкоди.

Крім цього, 18 січня 2016 року о 16.38 год., ОСОБА_7 , повторно,знаходячись біля будинку № 5 по вул.Братів Руснаків у місті Чернівці, помітив припаркований автомобіль марки «ФіатДобло», д/н НОМЕР_2 , належний ОСОБА_10 і з метою вчинення крадіжки розбив скло задніх правих дверцят автомобіля та із салону авто таємно викрав ноутбук «AsusAspir»,вартістю 9500 грн. та ноутбук «Compag», вартістю 3800 грн., чим заподіяв потерплому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 13300 грн.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого,у якій ОСОБА_12 , не оспорюючи доведеність вини у вчиненні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_9 21 липня 2015 року,просив визнати його невинуватим у викраденні майна потерпілого ОСОБА_13 18.01.2016 року.
До початку апеляційного розгляду обвинувачений змінив апеляційні вимоги та просив пом`якшити покарання.Посилався на те,що повністю визнає свою вину у вчиненні крадіжок,щиро кається у скоєному,має на утриманні неповнолітню дитину ,а також дитину цивільної дружини.Просив врахувати ці обставини при вирішенні апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого та його захисника, які просили вирок змінити та пом`якшити покарання,доводи прокурора про відсутність підстав для зміни судового рішення, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та перевіривши наведені апелянтом доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.404 КПК України апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Оскільки апелянт не оспорює висновки районного суду щодо доведеності винуватості та юридичної оцінки його дій,судова колегія не наводить в ухвалі доводів на підтвердження таких висновків.

Відповідно до вимог ст.65 КК України,п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року«Про практику призначення судами кримінального покарання`суд при призначенні покарання у кожному конкретному випадку повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного,обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин,має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання,районний суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,дані про особу обвинуваченого ,який раніше судимий та вчинив злочин в період іспитового строку.Обставинами,що пом`якшують покарання,суд першої інстанції визнав ті,що ОСОБА_7 має постійне місце проживання і на його утриманні неповнолітня дитина 2012 року народження. Вказані обставини судова колегія також враховує при прийнятті рішення по суті заявлених апеляційних вимог.
При цьому,колегія суддів зважає на те,що ОСОБА_7 у апеляційному суді повністю визнав вину у вчиненні злочинів,йому інкримінованих,щиро розкаявся,і ці нові обставини,які встановлені під час апеляційного розгляду,також відповідно до вимог ст.66 КК України враховує при призначенні покарання як такі,що його пом`якшують.
Судова колегія приймає до уваги те,що ОСОБА_7 перебуває у цивільному шлюбі,у сім`ї,окрім спільної дитини 2012 року народження,також донька цивільної дружини,2007 року народження,що вбачається із довідки про склад сім`ї(т.1 а.с.177)
Обставин,які би обтяжували покарання,районним та апеляційним судом не встановлено.
Зважаючи на фактичні обставини вчинення злочинів,а також на те,що кримінальні правопорушення,поставлені у вину ОСОБА_7 ,є злочинами середньої тяжкості,викрадене майно потерпілому ОСОБА_9 повернуте,а позов потерпілого ОСОБА_10 обвинувачений визнав та згоден відшкодовувати матеріальну шкоду,враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин,у тому числі встановлених на стадії апеляційного розгляду,судова колегія вважає,що наявні підстави для зміни вироку в частині призначення покарання за сукупністю злочинів і вироків та його пом`якшення з підстав,що передбачені п.2 ч.1 ст.407,ст.408 КПК України,а отже-задоволення апеляційної скарги.
Колегія суддів вважає,що таке покарання буде необхідними і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 404,405,407,408,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначення покарання.

Вважати засудженим ОСОБА_7 за ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання:

-за ст. 185 ч.2 КК України по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_9 у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням,призначеним вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.09.2015 року за ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України менш суворим покаранням за цим вироком, призначити покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.2 КК України по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_10 призначити покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.09.2015 року за ст. 15 ч.2-185 ч.2 КК України і остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

В іншій частині вирок районного суду залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення,а засудженим-у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3