У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2015 року до Ужгородської міжрайонної прокуратури надійшли матеріали по факту вчинення крадіжки у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , а саме: 12.12.2015 року близько о 23:00 годині за адресою АДРЕСА_2 , невідомі особи шляхом пошкодження вікна проникли всередину будинку, звідки умисно, таємно з корисливих спонукань здійснили крадіжку наступних речей: золоті вироби вагою близько 50 грам, чоловічий годинник «Ватек Філіп» та грошові кошти.
Як вбачається з клопотання та долучених документів, за даним фактом 13 грудня 2015 року, було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході проведення досудового розслідування було проведено в місці скоєння кримінального правопорушення радіотехнічну розвідку у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного (рухомого) зв`язку. Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій(далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) -

LAC- 52282 та CID 17613,14422,49091, 19612, 21212, 48492, 52382.

Адреса: с.Минай, ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період часу з 16 год. 00 хв. по 23 год. 50 хв. 12.12.2015 року.

LAC- 52581 та CID 48683, 48682, 20012, 48681, 19712.

LAC- 52098 та CID 7631.

Адреса: АДРЕСА_2 , в період часу з 16 год. 00 хв. по 23 год. 50 хв. 12.12.2015 року.

LAC- 52581 та CID 20011

LAC- 52098 та CID 7632.

Адреса: АДРЕСА_3 в період часу з 16 год. 00 хв. по 23 год. 50 хв. 12.12.2015 року,

а відповідно в необхідності тимчасового доступу та вилученні (проведенні виїмки) інформації про з`єднання абонентів, в тому числі із нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків.

Дана інформація зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , та згідно ст.159, 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у оператора мобільного зв`язку отримати вказану інформацію неможливо.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,які перебували в період часу з 16 год. 00 хв. 12.12.2015 по 23 год. 50 хв. 12.12.2015 року в зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Беручи до уваги викладене та те, що вищевказана інформація про з`єднання абонентів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

Особа кримінального провадження слідчий ОСОБА_2 в порушення вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, - у засідання для розгляду зазначеного клопотання не з`явилася, матеріали кримінального провадження суду не надала.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1