Номер провадження 1-кп/754/504/17
Справа№754/7014/17
Вирок
Іменем України
03 липня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0005187 від 25.04.2017 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого менеджером в ТОВ «Туристичне агентство «Український дім», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого 28.12.2011 р. Оболонським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки; 23.09.2013 р. Оболонським райсудом м.Києва за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, 25.10.2013 р. Оболонським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 289 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнився 7.11.2014 р. умовно-достроково на 11 місяців 13 днів,

про обвинувачення за ч. 2 ст. 186 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту захисника адвоката ОСОБА_5 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2017 р. приблизно о 15.30 год. ОСОБА_3 зайшов до магазину «Техноскарб», який належить ТОВ «Сент-Т», по вул.Драйзера, 8 в м.Києві, де підійшов до прилавку та попросив продавця ОСОБА_6 надати йому для огляду мобільний телефон SAMSUNG-J700H Galaxy J7 Duos ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 , після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів ОСОБА_3 , скориставшись тим, що продавець ОСОБА_6 відволікся на іншого покупця та, будучи переконаним, що за його діями ніхто не спостерігає, утримуючи зазначений мобільний телефон вартістю 3900 грн. у своїх руках, почав рух до вхідних дверей магазину, однак в цей момент продавець магазину ОСОБА_6 викрив його дії та намагався його зупинити. В цей час охоронець магазину «Техноскарб» ОСОБА_7 , побачивши, що ОСОБА_3 з викраденим телефоном тікає з місця вчинення злочину, почав голосно кричати щоб той зупинився та намагався наздогнати обвинуваченого, але ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії набули відкритого характеру, утримуючи при собі викрадений телефон, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_3 визнаєтьсявинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме, в повторному відкритому викраденні чужого майна.
ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 24.04.2017 р. приблизно о 15 год. він зайшов до магазину "Техноскарб" по вул.Драйзера, 8 в м.Києві щоб подивитися асортимент. Перебуваючи в магазині, він вирішив вчинити крадіжку, попросив продавця показати йому дорогий мобільний телефон SAMSUNG-J700H Galaxy J7 Duos і, коли продавець відволікся, з метою таємного викрадення чужого майна, з телефоном направився до виходу з магазину. Він почув як хтось щось кричав, зрозумів, що його дї викриті, але, утримуючи при собі викрадений телефон, з місця події втік. Телефон цього ж дня він здава в ломбард за 1400 грн. Злочин вчинив у зв"язку зі збігом тяжких сімейних обставин.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно повторно.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який неодноразово судимий, працює, характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, те, що викрадений телефон повернуто власнику, наведені пом`якшуючі покарання обставини, думку представника потерпілого, який вважав за можливе застосувати до обвинуваченого покарання з іспитовим строком, і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливі без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази диск з відеозаписом з місця події - необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон SAMSUNG-J700H Galaxy J7 Duos , переданий на зберігання представнику ТОВ "Сент-Т", - необхідно залишити в його розпорядженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Речові докази диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон SAMSUNG-J700H Galaxy J7 Duos, переданий на зберігання представнику ТОВ «Сент-Т», - залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -