Справа № 175/972/17
Провадження № 1-кс/175/293/17
Ухвала
Іменем України
28 березня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000410, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2017 року,
встановив:
28 березня 2017 року слідчий СВ Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що 20.03.2017 року до Дніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за фактом шахрайських дій з боку гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під приводом продажу автомобілю на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 заволодів грошовими коштами заявника у сумі 8400 гривень.

20.03.2017 року дані відомості слідчим СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, згідно отриманих відомостей встановлено, що ОСОБА_2 у січні 2017 року на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 помітив оголошення про продаж автомобілю Honda (оголошення ID НОМЕР_1 ). В даному оголошенні був зазначений абонентський номер НОМЕР_2 , та зазначено ім`я продавця ОСОБА_4 .

Зв`язавшись з продавцем та узгодивши умови придбання товару ОСОБА_2 24.01.2017 перевів грошові кошти у розмірі 8400 гривень у якості завдатку на картковий рахунок відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 . Після чого чоловік на ім`я ОСОБА_4 телефон вимкнув автомобіль продано не було а грошові кошти, що були переведені в якості завдатку повернуті не були.

Крім того, додатково було встановлено, що зв`язок з продавцем здійснювався також через абонентський номер НОМЕР_4 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що вказаний картковий рахунок відкритий на ім`я гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникає необхідність в отриманні інформації з можливістю вилучення на теперішній час у результаті чого дана інформація може позитивно вплинути на хід даного кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що 20.03.2017 року до Дніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за фактом шахрайських дій з боку гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під приводом продажу автомобілю на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 заволодів грошовими коштами заявника у сумі 8400 гривень.

20.03.2017 року дані відомості слідчим СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.ииь

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 або за їх дорученням співробітникам Придніпровського управління кіберполіції ДКП НП України до належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_5 ), за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

інформації про рух коштів з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) що до проведення платежів по платіжній картці: НОМЕР_3 яка оформлена в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із зазначенням повних даних розшифровкою контрагентів (їх кодів, назв та рахунків), призначення платежів, місць розташування (адрес) банкоматів, кас банку, що являють собою роздруківки з магнітного носія інформації з серверу банку на паперовий та електронний носії інформації, завірений належним чином з відтиском печатки банківської установи, по рахункам карток, за період з 01.12.2016 року по дату винесення ухвали;

первинних банківських документів у т. ч. (видаткові ордери, касові чеки, довіреності, грошові чеки тощо), що обґрунтовують перерахування та отримання готівкових грошових коштів за вказаною платіжною карткою за аналогічний період, а також документів, що засвідчують кому належить вказаний картковий рахунок, а саме договорів по банківському обслуговуванню вказаної картки із зразками підписів;

інформацію отриману банком під час обслуговування клієнта, а саме номери телефонів, адреси проживання, місце роботи, рід занять, родинні зв`язки, особи які надають поруку, довірені (довірителі) особи;

копії первинних банківських документів (грошових чеків, платіжних доручень тощо), що обґрунтовують перерахування та отримання готівкових грошових коштів за платіжною карткою НОМЕР_3 , за аналогічний період;

даних систем відео спостереження і фото фіксації (як з банкоматів так і у відділенні) в паперовому вигляді і на електронному носії про одержання грошових коштів за аналогічний період за платіжною карткою НОМЕР_3 .

інформації про послугу системи "Клієнт-банкінг", «клієнт-інтернет-банк», «телефонний банкінг» і т. д. (віддалений доступ керування рахунком) щодо платіжної картки НОМЕР_3 (з наданням інформації про синхронізації з банком за період з 01.12.2016 року по дату виконання ухвали, а саме: ІР-адреси та МАС-адреси комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою, з зазначенням дати та часу за Київським часом в форматі - день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань) та дозволити їх вилучення.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1