overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавлиха Ставищенського району Київської області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (інвалід з дитинства), приймає участь у вихованні та утриманні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має статус учасника бойових дій, пенсіонер за станом здоров"я, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -
У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (у разі працевлаштування);

- не відлучатись з місця постійного проживання та реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду (м. Київ); утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та підозрюваними у кримінальних провадженнях, визначених слідчим;

- залишити на зберіганні у відповідному органі державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 02.12.2016.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 16 год. 30 хв. 22.11.2016

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/751/292/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0005242 від 03.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.302 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0005242 від 03.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.302 КК України.

Ухвалою судді від 27.10.2016 року справу призначено в підготовче судове засідання на 24 листопада 2016 року на 14.30 год. .

В підготовчому судовому засіданні з метою підготовки справи до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження, їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Під час з`ясування думки обвинуваченого ОСОБА_4 про можливість призначення справи до судового розгляду ,останній наполягав на розгляді справи відразу після підготовчого судового засідання .

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання .

Вислухавши думку учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками , суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Тому суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2016 року на 15 год 15 хв.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд ,-

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0005242 від 03.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.302 КК України на 24 листопада 2016 року на 15 год 15 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/602/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 листопада 2016 року м. Дніпро
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/7365/16-к
№ 1кп/0202/488/2016
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 07 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 25 листопада 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002287 від 07.10.2016 року, за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 31жовтня 2016 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002287 на трьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на трьох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 30 хвилин 09 грудня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/850/16-к
Провадження № 1-кп/194/110/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 жовтня 2016 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В підготовчому судовому засіданні клопотань щодо долучення доказів та виклик в судове засідання свідків від учасників кримінального провадження не надійшло.
Від потерпілого надійшло письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання та розгляду кримінального провадження по суті без його участі, яке задоволено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудність кримінального провадження встановлена вірно, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до ст.315 КПК України.
У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого не було застосовано запобіжний захід під час досудового розслідування, та від прокурора не надійшло відповідне клопотання, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду 04 листопада 2016 року на 13 годину 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.
В судове засідання викликати вказаних вище учасників судового провадження.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2270/16 Справа № 190/1635/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2016 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Відповідно до ст.ст.71,78 КК України ОСОБА_3 шляхом повного приєднання до призначеного за цим вироком покарання невідбутої частини покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Згідно зі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні №11-кп/774/2270/16 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановила:

Закінчити підготовку кримінального провадження № 11-кп/774/2270/16 до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м. Дніпро) на 10:00 годину 20 грудня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2372/16 Справа № 183/4512/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2016 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 в інетресах потерпілого ОСОБА_5 , на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 в інетресах потерпілого ОСОБА_5 , на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, на 10:00 годину 08 грудня 2016 року.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11п/790/504/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
17 листопада 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 , в якому порушено питання про направлення кримінального провадження №0001445 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке надійшло з обвинувальним актом до Комінтернівського районного суду м.Харкова, до іншого суду.
Клопотання обґрунтовано тим, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_8 на території Холодногірського району м.Харкова, що за територіальною підсудністю відноситься до Ленінського районного суду м.Харкова.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, пояснення захисника, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку прокурора, який вважав, що відсутні підстави для задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, на розгляд Комінтернівського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001445 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Із обвинувального акту вбачається, що останній злочин обвинуваченим ОСОБА_8 вчинено 09 червня 2016 року за адресою: м.Харків, вул.Енергетична, 9-а, що розташовано у межах територіальної юрисдикції Комінтернівськогорайонного суду м.Харкова.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 до Ленінського районного суду м.Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 за обвинуваченням за ч.1 ст.190 КК України до іншого суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
28 листопада 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні №0003689 по обвинуваченню ОСОБА_2 , уродженця м. Батурлінок, Воронезької області, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.ст.122 ч.1, 296 ч.4 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11 жовтня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 296 ч.4 КК України та йому призначене покарання: за ст. 122 ч.1 КК України у виді 2-х років позбавлення волі; за ст. 294 ч.4 КК України 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 .
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Чернівецької області від 17 листопада 2016 року за даними апеляційними скаргами було відкрите апеляційне провадження.
Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо такі будуть.
Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Провадження№11-кп/794/411/16 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5
Категорія:ст.ст.122 ч.1, 296 ч.4 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
В проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні №0003689 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.122 ч.1, 296 ч.4 КК України.
Призначити апеляційний розгляд на "13" грудня 2016 р. на 10:00 год.в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області, за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Участь обвинуваченого у апеляційному розгляді є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/1532/16-к
провадження: 1-кп/0274/221/16
м. Бердичів
На адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно листа судді Броварського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_4 перебуває під вартою в Київському слідчому ізоляторі УДПС України в м. Києві та Київській області.
Прокурор клопоче про винесення ухвали про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з Київського слідчого ізолятора УДПС України в м. Києві та Київської області до УВП № 8 м. Житомир.
Для розгляду провадження по суті присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, тому клопотання прокурора є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Суд приходить до висновку про необхідність етапувати останнього.
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, суд,-
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Київського слідчого ізолятора УДПС України в м. Києві та Київській області в установу виконання покарань № 8 м. Житомира для подальшого етапування в Бердичівський міськрайонний суд для розгляду провадження по суті в судовому засіданні, призначеному на 15 годину 00 хвилин 26 січня 2017 року.
Головуючий: