.
Справа №1-232/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/121/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 грудня 2016 року, про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування додаткового покарання, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми 19 грудня 2016 року засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було умовно-достроково звільненно від подальшого відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 11.10.2011 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу суду першої інстанції подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, мотивуючи тим, що копію зазначеної ухвали прокуратура отримала лише 27.12.2016р.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_6 про необхідність задоволення клопотання прокурора, думку засудженого ОСОБА_7 , який заперечив проти заявленого клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання прокурора про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду, колегія суддів вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст. 395, ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження , воно розглядалося 19 грудня 2016 року місцевим судом як за участю засудженого, його захисника так і за участю прокурора ОСОБА_8 . Присутність прокурора ОСОБА_8 в даному судовому розгляді також підтверджує і сам прокурор в своїй апеляційній скарзі.

В цей же день, 19 грудня 2016 року суддя Зарічного районного суду м.Суми прийняв рішення, тобто оголосив ухвалу учасникам судового розгляду та роз`яснив порядок та строки оскарження цієї ухвали.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали збігав 26 грудня 2016 року.

Прокурором же подана апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції 28 грудня 2016 року з пропуском строку на її апеляційне оскарження. І в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, прокурором не наведено взагалі жодних підстав для поновлення такого строку, а лише зазначено, що апеляційну скаргу своєчасно не подано у зв`язку з отриманням Сумською місцевою прокуратурою копії ухвали суду 27 грудня 2016 року.

Колегія суддів вважає такі доводи не переконливими, оскільки, як зазначалось вище, прокурор під час оголошення ухвали суду був присутній, і йому було відомо зміст ухвали, порядок та строки її оскарження, і він не був позбавлений можливості отримати копію судового рішення в суді та оскаржити його в передбачений законом строк.

Посилання прокурора про отримання копії ухвали 27 грудня 2016 року, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає безпідставними в даному випадку, оскільки строк на оскарження ухвали починається з моменту її проголошення

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи прокурора щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження , колегія суддів вважає, що підстави для поновлення строку на подачу апеляційної скарги прокурором відсутні, а тому необхідно апеляційну скаргу повернути прокурору.

Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_8 у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 грудня 2016 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування додаткового покарання, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на вказане судове рішення повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.