Справа № 739/1119/17 Номер провадження 1-кп/739/85/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2017 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, студента 1 курсу Шосткінського коледжу №13, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 травня 2017 року, близько 13:00 год., ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу магазину «Новинка» по вулиці Гоголя, 31б м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, на ґрунті неприязних стосунків, умисно наніс декілька ударів кулаком руки в обличчя ОСОБА_5 . Продовжуючи свої протиправні дії та наздогнавши ОСОБА_5 поблизу господарства АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілому один удар кулаком руки в голову, внаслідок чого останній впав на землю. Після цього наніс лежачому на землі ОСОБА_5 близько 5 ударів ногами по тулубу та голові, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, волосистій частині голови, тильні поверхні лівої кисті, забою 4-го пальця правої кисті, синця лівої половини грудної клітини, які відповідно до висновку судової медичної експертизи № 54 від 19.05.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи не значної стійкої втрати працездатності. Продовжуючи свої протиправні дії, близько 13:05 год., 17.05.2017 року, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу господарства № 29а по вулиці І. Буяльського м. Новгород - Сіверський Чернігівської області, фактично застосовуючи насильницькі дії щодо ОСОБА_5 , з метою заволодіння золотим ланцюжком, який він бачив раніше у потерпілого, усвідомлюючи, що останній не буде чинити опору, з корисливих мотивів, усно, у формі наказу, рішучо та протиправно пред`явив незаконну вимогу щодо негайної передачі вказаного майна. ОСОБА_5 , будучи в заляканому та пригніченому стані внаслідок побоїв, боячись продовження насильницьких дій, не наважуючись проігнорувати протиправну вимогу ОСОБА_4 з огляду на кількість нанесених перед цим ударів, дістав з кишені своїх штанів золотий ланцюжок 585 проби, вагою 6,80 гр. Вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2612/17-24 від 27.06.2017 року, як брухту складає 4089,45 грн. передав його останньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно вдарив потерпілого ОСОБА_5 , оскільки останній сам спровокував конфліктну ситуацію, на даний час вони помирились та претензій один до одного не мають, збитки ним відшкодовані, в скоєному кається та просив суворо не карати. Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого ОСОБА_4 долучених до матеріалів кримінального провадження прокурором за згодою обвинуваченго та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін. Суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку. Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшло підтвердження вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження, та відкритого викрадення чужого майна, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбаченого ч.1ст. 125 КК України. Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Згідно ст. 12 КК України злочини, за яким кваліфіковано дії обвинуваченої, відносяться до злочинів невеликої тяжкості. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння. З урахуванням викладеного, наявності пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку про призначення покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме, у виді штрафу яке на думку суду є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов потерпілим не заявлявся. Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог КПК. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367 - 368 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.186 КК України, і призначити покарання: - за ч.1 ст.125 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень; - за ч.1 ст.186 КК України - у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 ( тисячу триста шістдесят) гривень.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСТАТОЧНО ОСОБА_4 призначити штраф в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 ( тисячу триста шістдесят) гривень. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 99 (дев`яносто дев`ять ) гривень за проведення судової експертизи. Речові докази по справі : ланцюжок із золота, 585 проби, вагою 6,8 грама, що знаходиться під схоронною розпискою у потерпілого ОСОБА_5 залишити в розпорядженні власника, після набрання вироком законної сили. На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1