Справа №639/2335/17-к
Провадження №1-кс/639/621/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заступника керівника Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , що полягають у невиконанні ухвал слідчого судді від 26.05.2016 р., 19.10.2016 р., 20.04.2017 р., незаконному призначенні експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , заступника керівника Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 що полягають у невиконанні ухвал слідчого судді від 26.05.2016 р., 19.10.2016 р., незаконному призначенні повторної техніко-криміналістичної експертизи в рамках кримінального провадження № 000211.

В судовому засіданні ОСОБА_3 уточнила скаргу та зазначила, що на даний час слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 квітня 2017 року розглянуто аналогічне питання, проте вказана ухвала прокуратурою (процесуальний керівник ОСОБА_5 ) також не виконується, а тому просила зобов`язати прокурора належним чином виконати саме вказану ухвалу.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді скарги, перевіривши доводи скарги, дослідивши наявні матеріали справи. слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №000211.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.05.2016 р. по справі № 639/8521/15-к задоволено скаргу ОСОБА_3 , зобов`язано прокурора прокуратури Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та слідчого СВ Жовтневого відділення Київського відділу ГУ НП в Харківській області, якими здійснюється досудове розслідування та процесуальне керівництво по об`єднаному кримінальному провадженню № 000211, виконати вимоги пунктів 3.3, 5.1.-5.4 постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.04.2013 року по справі №2012/8346/2012, ухвалу Жовтневого райсуду м. Харкова від 28.10.2015р. по справі №639/8326/15-к,а саме: 1) вилучити у ПАТ «Червоний Жовтень» та долучити до матеріалів кримінального провадження для дослідження криміналістом повернуту в березні 2007 року помічником прокурора ОСОБА_7 паспортистці ОСОБА_8 ксерокопію адресного листка вибуття з мокрою овальною печаткою заводу; 2) провести додаткове криміналістичне дослідження всіх шести копій адресного листка вибуття (запакованих прокуратурою та судом) на предмет наявності ознак підробки заявлених ОСОБА_3 09.06.2010р. та 15.04.2013р. на 17 арк., із зазначенням аркушів провадження, де вони знаходяться, 3) провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії, визначені судом. Також, зобов`язано орган досудового розслідування провести вищезазначене додаткове криміналістичне дослідження в тій же експертній установі, яка проводила первинне криміналістичне дослідження з визначенням та урахуванням кола питань, які були зазначені заявником ОСОБА_3 у своєму повідомленні від 09.06.2010 р.

У зв`язку з невиконанням вказаної ухвали прокуратурою, слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова постановлено ухвалу від 19.10.2016 р. по справі № 637528/16-к, якою зобов`язано прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 виконати ухвалу слідчого судді Жовтневого райсуду м. Харкова від 26.05.2016р. по справі №639/8521/15-к, а саме: провести додаткове криміналістичне дослідження шести копій адресного листка вибуття (запакованих прокуратурою та судом) на предмет наявності ознак підробки, заявлених ОСОБА_3 09.06.2010р. та 15.04.2013р. на 17 арк., із зазначенням аркушів провадження, де вони знаходяться у тій же експертній установі, яка проводила первинне криміналістичне дослідження.

Постановою прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 від 08.11.2016 р. по кримінальному провадженню призначено повторну техніко-криміналістичну експертизу документів, проведення якої доручено експертам ХНДЕКЦ МВС України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.04.2017 року по справі № 639/9226/16-к (з урахуванням уточнень, внесених ухвалою від 27.04.2017 року) зобов`язано прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 процесуального керівника у кримінальному провадженні в строк до 20 травня 2017 року належним чином виконати ухвалу слідчого судді Жовтневого райсуду м. Харкова від 26.05.2016р. по справі №639/8521/15-к, а саме: провести додаткове криміналістичне дослідження шести копій адресного листка вибуття (запакованих прокуратурою та судом) на предмет наявності ознак підробки, заявлених ОСОБА_3 09.06.2010р. та 15.04.2013р. на 17 арк., із зазначенням аркушів провадження, де вони знаходяться у тій же експертній установі, яка проводила первинне криміналістичне дослідження. Зобов`язано керівника Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_6 здійснити процесуальний контроль за належним виконанням ухвали суду.

На час розгляду скарги прокурором не надано суду інформацію, яка містила б достатні дані про виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.04.2017 р.

За таких обставин слідчий суддя не може вважати, що ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.04.2017 р. виконано прокурором взагалі та повторно зобов`язує його виконати зазначену ухвалу. Контроль за виконанням ухвали покладається на заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 000211, у найшвидший встановлений законом термін належним чином виконати ухвалу слідчого судді Жовтневого райсуду м. Харкова від 20.04.2017р. (з урахуванням уточнень, внесених ухвалою суду від 27.04.2017 р.) по справі №639/9226/16-к.

Зобов`язати керівника Новобоварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_6 здійснити процесуальний контроль за належним виконанням ухвали суду

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1