справа № 699/461/16-к
провадження № 1-кп/691/55/17
УХВАЛА

29 серпня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище клопотання прокурора ОСОБА_3 про доручення органу досудового розслідування проведення певних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 29.08.2017 року, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення певних слідчих (розшукових) дій, а саме: допитати в якості свідка ОСОБА_10 , жительку с. Шендерівка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, на перебування у якої, в день скоєння злочину відносно ОСОБА_11 , посилався свідок ОСОБА_12 , оскільки ці обставини стали відомі стороні обвинувачення під час судового розгляду та допиту ОСОБА_12 в суді, так як, під час його допиту в ході досудового розслідування, останній, в свої поясненнях, не згадував прізвища ОСОБА_10 та давав пояснення не пов`язані з цією особою.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що прокурор не довів, що дана слідча дія, про проведення якої він просить, не могла бути проведена під час досудового розслідування та, на те, що суд, в судовому засіданні, має оцінювати зібрані на досудовому слідстві докази, а не вчиняти дії по їх зібранню.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Враховуючи те, що в своїх показах свідок ОСОБА_12 дійсно посилався на те, що в день скоєння злочину відносно ОСОБА_11 , у вечірній час, він, прямуючи до ОСОБА_10 , проходив повз помешкання ОСОБА_11 та був свідком певних обставин, які повідомив суду, та те, що свідок ОСОБА_12 , згідно пояснень сторони обвинувачення, вперше заявив про наявність свідка ОСОБА_10 тільки у судовому засіданні, тому, з метою перевірки достовірності показів ОСОБА_12 , наданих суду, та встановлення істини у справі, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Доручити Корсунь-Шевченківському ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області провести слідчі (розшукові) дії, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а саме:

- допитати в якості свідка ОСОБА_10 , жительку с. Шендерівка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, з метою перевірки показів свідка ОСОБА_12 щодо перебування його у вечірній час 02.12.2015 року у домоволодінні останньої .

Зобов`язати процесуальних прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок даної слідчої дії учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, та надати їх суду у встановлений строк.

Встановити строк виконання доручення та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами 30 днів з моменту постановлення даної ухвали.

Розгляд справи відкласти на строк виконання цього доручення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1