Справа № 461/1627/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/315/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 квітня 2017 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно,
встановила:
вищезазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме системний блок чорного кольору із написом на корпусі «Logis Power», персональний вінчестер і портативний жорсткий диск ємністю 2 Тв «Silicon Power», ноутбук «HP» сірого кольору номер Е74AS0EA#АСВ з кабелем живлення, флешку фіолетового кольору.
Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт та повернути ОСОБА_3 , як власнику, комп`ютерну техніку, а саме: системний блок чорного кольору із написом на корпусі «Logis Power», персональний вінчестер і портативний жорсткий диск ємністю 2 Тв «Silicon Power», ноутбук «HP» сірого кольору номер Е74AS0EA#АСВ з кабелем живлення, флешку фіолетового кольору.
Вивчивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу ОСОБА_3 , приходжу до переконання, що у відкритті провадження за такою слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом оскаржується ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08 серпня 2016 року.
Частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку. Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Зокрема, згідно з п.9 ч.1 ст.309 КПК України апеляційному оскарженню підлягають ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно або відмову у ньому. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до роз`яснень п. 13 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 « Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому ( п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України), оскарженню не підлягає.
З огляду на зазначене, рішення слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно в порядку ст.174 КПК України належить до переліку інших ухвал слідчого судді і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
У зв`язку з викладеним, вважаю що у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Поряд з тим, звертаю увагу на те, що з підстави необґрунтованості накладення арешту на майно особи, перелік яких визначено у ч. 1 ст. 174 КПК України, вправі оскаржити ухвалу про арешт майна в апеляційному порядку згідно зі ст. 309 КПК України.
Ураховуючи викладене, керуючись вимогами ч.4 ст.399 КПК України, суддя -
постановила:
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та така може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2