Справа № 186/391/17
Провадження № 1-кс/0186/70/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
28.03.2017 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 від 29 липня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

27 березня 2017 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 від 29 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Згідно клопотання слідчого, 29 липня 2014 року до Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що 29 липня 2014 року, приблизно о 18:40 годині, його син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився біля магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 , у цей час до нього підійшов невідомий хлопець і шляхом ривка відкрито заволодів планшетом білого кольору Lenovo А 3000-Н вартістю 1 500 грн., серійний номер НА00ВWD2 imei1- НОМЕР_1 imei 2 - НОМЕР_2 sim карта МТС No вартістю 10 грн., на рахунку якої було 40 грн., який на той момент ОСОБА_5 тримав в руках, тим самим, спричинивши матеріального збитку на загальну суму 1 550,00 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 від 29 липня 2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Враховуючи те що, невідома особа, могла відкрито заволодіти планшетом, марки Lenovo , модель «А 3000-Н» imei1- НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім карта мобільного оператора Прат « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 та може ним користуватися, з метою встановлення місцезнаходження планшету, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до матеріалів роздруківок трафіків з`єднань по планшету марки «Lenovo», модель «А 3000-Н» imei1- НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 в якому знаходилася сім карта мобільного оператора Прат « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 з 17:00 години 29 липня 2014 року по теперішній час, які можуть сприяти розслідуванню злочину та відшкодуванню збитків потерпілому, та можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація може бути знищена, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника компанії мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вище викладене, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів роздруківок трафіків з`єднань по планшету марки «Lenovo», модель «А 3000-Н» imei1- НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 в якому знаходилася сім карта мобільного оператора Прат « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 в період часу з 17:00 години 29 липня 2014 року по теперішній час, які можуть перебувати у володінні мобільного оператора компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,

Слідчий клопотання підтримав та просить його задовільнити, а також, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, розглянути дане клопотання без виклику вказаних представників операторів мобільного зв`язку.

Згідно зі ст. 163 ч. 2 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, тому розгляд клопотання проведено без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ч.7 - слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали справи, та, оскільки, не дивлячись на те, що отримані дані при витребуванні тимчасового доступу становлять охоронювану законом таємницю, вони, можливо, будуть використані як докази для встановлення істини по справі та іншим способом встановити місцезнаходження особи злочинця неможливо, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за можливе клопотання задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Надати слідчому СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, що містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості абонента, що використовував планшет марки «Lenovo», модель «А 3000-Н» imei1- НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім карта мобільного оператора Прат « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , та роздруківок його трафіків з`єднань в період часу з 17:00 години 29 липня 2014 року по теперішній час, із встановленням операторів мобільного зв`язку, з якими працював та працює даний мобільний телефон, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку, який надає відповідні послуги, а саме перебувають у володінні компанії мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто з 28 березня 2017 року по 28 квітня 2017 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виконання ухвали покласти на слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1