Справа № 536/1290/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, має на утриманні п`ять малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2017 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу, прибув до Дніпродзержинського водосховища річки Дніпро з метою вилову риби для своїх особистих потреб з човна.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , з використанням власного гумового човна з двома дерев`яними веслами виплив на Дніпродзержинське водосховище та пропливши приблизно 100 м в районі села Самусіївка в межах адміністративної території Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, в 0 годин 30 хвилин, виставив власні риболовні сітки в кількості двох штук: одна довжиною 90 м., висотою 4 м. вічко сіткового полотна 32 мм х 32 мм, друга довжиною 100 м, висотою 3 м., вічко сіткового полотна 35 мм х 35 мм, після чого чекав на воді, доки в сітки наловиться риба.

11 липня 2017 року, приблизно о 06 годині, ОСОБА_4 повернувся до залишених у водоймі сіток та за допомогою вказаних двох риболовних сіток здійснив незаконний вилов риби загальною вагою 19 кг та був виявлений в цей же день о 06 годині 20 хвилин працівниками поліції Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Таким чином, ОСОБА_4 в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненими знаряддями лову - риболовними сітками, порушив вимоги п.п.3.1, 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999. п.14 cт.ll Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 незаконно добув рибу по видах та кількості: плітка 74 штук вартістю 85 гривень за 1 екземпляр; синець - 2 штук вартістю 85 гривень за 1 екземпляр; карась сріблястий - 21 штук вартістю 17 гривень за 1 екземпляр; один лящ вартістю 170 гривень; плоскирка - 94 штук вартістю 34 гривень за 1 екземпляр, загальною вагою 19 кг (відповідно до накладної №19 від 11.07.2017), яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, добуваючи незаконно цінні види риб, згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства пінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 року на загальну суму 10 183 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 статті 249 КК України визнав повністю та щодо обставин вчинення кримінального правопорушення пояснив так, як викладено вище в мотивувальній частині вироку.

Фактичні обставини справи, як обвинуваченим, так ніким з інших учасників судового розгляду не оспорюються, а тому докази за згодою учасників судового розгляду не досліджувалися судом відповідно до ч.3 статті 349 КПК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 статті 249 КК України, оскільки він вчинив незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за класифікацією є злочином невеликої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не був судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у скоєному.

Обставинами, які пом`якшують його покарання є повне визнання ним своєї вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, перебування на утриманні п`яти малолітніх дітей.

Обставин, які б обтяжували його покарання, судом не встановлено.

За таких обставин ОСОБА_4 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді обмеження волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі статті 75 КК України, зважаючи, що його виправлення можливе без реального відбування покарання.

У вказаному кримінальному провадженні прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області був пред`явлений цивільний позов до відповідача ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним добувним промислом в сумі 10 183 гривень.

Позов прокурора підтверджений належними та допустимими доказами, підтриманий прокурором в сумі 10 183 гривень, визнаний відповідачем ОСОБА_4 , а тому суд з підстав статті 1206 Цивільного кодексу України, статей 128,129 КПК України задовольняє його в повному обсязі на суму 10 183 гривень .

На підставі статей 96-1,96-2 КК України суд застосовує спеціальну конфіскацію щодо знарядь та засобів вчинення злочину та всього добутого.

Керуючись статтями 128,129, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 статті 249 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до статей 96-1,96-2 КК України речові докази: гумовий човен з двома дерев`яними веслами, дві сітки риболовні: довжиною 90 м. висотою 4 м, вічко сіткового полотна 32 мм х 32 мм, друга довжиною 100 м, висотою 3 м. вічко сіткового полотна 35 мм х 35 мм, рибу вагою 19 кг, яка була здана для реалізації ФОП ОСОБА_6 згідно накладної № 19 від 11 липня 2017 року - конфіскувати в дохід держави.

Цивільний позов прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району () до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р НОМЕР_1 , МФО 831019 Кременчуцького районного УДКСУ, код платежу 24062100, завдані рибним ресурсам збитки у розмірі 10 183 (десять тисяч сто вісімдесят три) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1