Справа №766/3622/16-к
н/п 1-кс/766/7910/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000103, внесеного до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1, 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000103, внесеного до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1, 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000103 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.1, 125 ч. 1,2, 122 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ,

04.01.2013 р. близько 01.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля нічного клубу «Шоколад», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Дзержинського, 13, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи, суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, після конфлікту та бійки, що виникла між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та бійки між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , поза межами сумісних з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 дій, реалізовуючи раптово виниклий єдиний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, без застосування до ОСОБА_6 та ОСОБА_11 фізичного насилля, шляхом ривку відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме ланцюжок із золота, вагою 10 г, плетіння Бісмарк, вартістю 4600 грн., в результаті чого спричинив ОСОБА_6 шкоду на суму 4500 грн., та шляхам ривку відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_12 , а саме ланцюжок із золота, вагою 8 г, із золотим хрестиком, вагою 5 г, загальною вартістю 5200 грн., з результаті чого спричинив ОСОБА_11 шкоду на суму 5200 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Крім, того, 14.02.2013 року близько 02.00 годин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні кафе «Запой», розташованого за адресою м. Херсон, вул. Жовтневої революції, 55/2, усвідомлюючи суспільне небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкодження ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс не менше двох ударів кулаком руки в область голови та тулуба, в результаті чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, крововиливів голови, обличчя, лівої верхньої кінцівки, грудної клітини, крововиливів в слизову верхньої губи, які відповідно до висновку експерта №234 від 11.03.2013 року виданого Херсонським обласним бюро судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: навмисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, ОСОБА_5 , 14.02.2013 року близько 02.00 годин, знаходячись в приміщенні кафе «Запой», розташованого за адресою м. Херсон, вул. Жовтневої революції, 55/2, усвідомлюючи суспільне небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_14 , наніс не менше одного удару кулаком руки в область голови, в результаті чого, згідно висновку судово-медичної експертизи N 361 від 02.04.2013 проведеної експертом Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз, останньому спричинені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійної рани, крововиливу обличчя, забій лівого ока середнього ступеню, який ускладнився посттравматичним ретробульбарним невритом нерву ока, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і,не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Крім того, ОСОБА_5 17.02.2013 року близько 03.05 годин, знаходячись в приміщенні кафе «Запой», розташованого за адресою м. Херсон, вул. Жовтневої революції, 55/2, усвідомлюючи суспільне небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наніс не менше двох ударів кулаком руки в область голови потерпілого, в результаті чого, згідно висновку судово-медичної експертизи № 242 від 15.03.2013 проведеної експертом Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз, останньому заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та крововиливів обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, ОСОБА_5 17.03.2013 року близько 03.05 годин, знаходячись в приміщенні кафе «Запой», розташованого за адресою м. Херсон, вул. Жовтневої революції, 55/2, усвідомлюючи суспільне небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наніс не менше трьох ударів кулаком руки в область голови та тулуба потерпілого, в результаті чого, згідно висновку судово медичної експертизи № 243 від 15.03.2013 проведеної експертом Херсонського обласного, буро судово-медичної експертиз, останньому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу, саден лівого ліктя, крововиливів тулуба зліва які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: умисні легкі тілесні ушкодження.

Крім того, ОСОБА_5 , 14.03.2013 року близько 00.30 годин, знаходячись в приміщенні кафе «Запой», розташованого за адресою м. Херсон, вул. Жовтневої революції, 55/2, усвідомлюючи суспільне небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_17 , наніс удар кулаком руки в область голови, в результаті чого, згідно висновку судово-медичної експертизи 414 від 09.04.2013 проведеної експертом Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз, останньому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: відкритого двохстороннього перелому нижньої щелепи: тіла з права, кута зліва, крововиливу в м`які тканини обличчя, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Крім того, ОСОБА_5 14.03.2013 року близько 00.30 годин, знаходячись в приміщенні кафе «Запой», розташованого за адресою м. Херсон, вул. Жовтневої революції, 55/2, усвідомлюючи суспільне небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , наніс удар кулаком руки в область голови та тулуба, в результаті чого, згідно висновку судово-медичної експертизи № 372 від 25.03.2013 проведеної експертом Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз, останньому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу в м`які тканини голови, обличчя, крововиливів обличчя, лівої верхньої кінцівки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: умисні легкі тілесні ушкодження.

06.01.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

18.03.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

13.06.2013 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 1, 125 ч.1,2, 122 ч.1 КК України.

06.01.2013 року ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту. Однак 09.04.2016 в судове засідання ОСОБА_5 не з`явився у зв`язку з чим кримінальне провадження повернуто на досудове розслідування.

13 травня 2013 року винесено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 1, 122 ч. 1, 125 ч.ч. 1, 2 КК України, яке було направлена поштою за місцем реєстрації підозрюваного, у зв`язку із тим, що він від явки органів досудового розслідування ухиляється, про причини своєї не явки він не повідомляє та вручити йому повідомлення про підозру особисто не можливо, оскільки його місце перебування не встановлено, кримінальне провадження зупинено та підозрюваного оголошено в розшук.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому йому злочину підтверджується наступними доказами: свідченнями потерпілого ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_6 , свідченнями потерпілого ОСОБА_12 , протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , свідченнями свідка ОСОБА_7 , свідченнями свідка ОСОБА_9 , свідченнями свідка ОСОБА_20 , протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_20 , протоколом огляду від 05.01.2013 р., протоколом пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_19 фрагмента золотого ланцюжка, вилученого в ході огляду у ОСОБА_20 , свідченнями підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту від 19.01.2013 -р. за участю підозрюваного ОСОБА_5 , показами потерпілого ОСОБА_13 , висновком експерта №234 від 18.02.2013, протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_13 , показами свідка ОСОБА_21 , показами потерпілого ОСОБА_14 , протоколом пред`явлений особи для впізнання потерпілому ОСОБА_14 , висновком експерта №361 від 13.03.2013, показами свідка ОСОБА_22 , показами свідка ОСОБА_23 , показами свідка ОСОБА_24 , показами свідка ОСОБА_25 , показами свідка ОСОБА_26 , показами свідка ОСОБА_27 , показами свідка ОСОБА_28 , показами свідка ОСОБА_29 , показами потерпілого ОСОБА_15 , висновком експерта №242 від 19.02.2013року, протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_15 , показами свідка ОСОБА_30 , показами свідка ОСОБА_26 , показами свідка ОСОБА_28 , показами потерпілого ОСОБА_31 , висновком експерта №243 від 19.02.2013, протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_31 , показами потерпілого ОСОБА_32 , висновком експерта №414 від 26.03.2013, протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_32 , показами свідка ОСОБА_33 , показами потерпілого ОСОБА_18 , висновком експерта №372 від 15.03.2013, протоколом пред`явленню особи для впізнання потерпілому ОСОБА_18 .

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 4 років, раніше не судимий, в м. Херсоні не має постійне місце проживання, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, його репутацію, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню та вчинить інше правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000103 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.1, 125 ч. 1,2, 122 ч. 1 КК України, що підтверджується копією витягу з кримінального провадження.

06.01.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

18.03.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

13.06.2013 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 1, 125 ч.1,2, 122 ч.1 КК України.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: свідченнями потерпілого ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_6 , свідченнями потерпілого ОСОБА_12 , протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , свідченнями свідка ОСОБА_7 , свідченнями свідка ОСОБА_9 , свідченнями свідка ОСОБА_20 , протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_20 , протоколом огляду від 05.01.2013 р., протоколом пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_19 фрагмента золотого ланцюжка, вилученого в ході огляду у ОСОБА_20 , свідченнями підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту від 19.01.2013 -р. за участю підозрюваного ОСОБА_5 , показами потерпілого ОСОБА_13 , висновком експерта №234 від 18.02.2013, протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_13 , показами свідка ОСОБА_21 , показами потерпілого ОСОБА_14 , протоколом пред`явлений особи для впізнання потерпілому ОСОБА_14 , висновком експерта №361 від 13.03.2013, показами свідка ОСОБА_22 , показами свідка ОСОБА_23 , показами свідка ОСОБА_24 , показами свідка ОСОБА_25 , показами свідка ОСОБА_26 , показами свідка ОСОБА_27 , показами свідка ОСОБА_28 , показами свідка ОСОБА_29 , показами потерпілого ОСОБА_15 , висновком експерта №242 від 19.02.2013року, протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_15 , показами свідка ОСОБА_30 , показами свідка ОСОБА_26 , показами свідка ОСОБА_28 , показами потерпілого ОСОБА_31 , висновком експерта №243 від 19.02.2013, протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_31 , показами потерпілого ОСОБА_32 , висновком експерта №414 від 26.03.2013, протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_32 , показами свідка ОСОБА_33 , показами потерпілого ОСОБА_18 , висновком експерта №372 від 15.03.2013, протоколом пред`явленню особи для впізнання потерпілому ОСОБА_18 .

06.01.2013 року ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту. Однак 09.04.2016 в судове засідання ОСОБА_5 не з`явився у зв`язку з чим кримінальне провадження повернуто на досудове розслідування.

13 травня 2013 року винесено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 1, 122 ч. 1, 125 ч.ч. 1, 2 КК України, яке було направлена поштою за місцем реєстрації підозрюваного, у зв`язку із тим, що він від явки органів досудового розслідування ухиляється, про причини своєї не явки він не повідомляє та вручити йому повідомлення про підозру особисто не можливо, оскільки його місце перебування не встановлено, кримінальне провадження зупинено та підозрюваного оголошено в розшук.

Суд приходить до висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходи обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 з огляду на тяжкість правопорушення в якому він підозрюється, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчиненні інших незаконних дій, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000103, внесеного до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1, 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000103, внесеного до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1, 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , адреса якого: м. Херсон, вул. Маяковського, 10, тел. НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 28.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1