печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 29.03.2016 про закриття кримінального провадження №0001248, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 29.03.2016 про закриття кримінального провадження №0001248, в обґрунтування якої зазначає, що означена постанова винесена слідчим без будь-якої перевірки, не надано оцінки доводам, викладеним в заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину, не проведено необхідні слідчі дії для підтвердження чи спростування доводів заявника.

Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки фактично, на його думку, досудове слідство не проводилося, було однобічним та неповним.

Також вказує на те, що слідчим під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження грубо проігноровано норми КПК України.

Просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування до прокуратури м. Києва.

Особа, що звернулась зі скаргою, в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення розгляджу скарги повідомлений належним чином. Подав суду письмове клопотання, в якому просив розгляд скарги проводити без його участі.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повідомлення про виклик, що узгоджується з положеннями ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності, положень ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність осіб, які в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, надходить до наступних висновків.

Відповідно звернення громадянина ОСОБА_3 в діях посадових осіб ТОВ «Пошторг каталог» вбачається наявність шахрайства, а саме «відмивання» коштів у громадян шляхом шантажу. Також останній звертає увагу на те що посадові особи ТОВ «Пошторг каталог» працюють на фондовому ринку України без будь яких відповідних ліцензій і без сплати податку до державної казни.

За вказаним фактом слідчим відділом Печерського ГУ Національної поліції у м. Києві 20.02.2016 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001248, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

29.03.2016 постановою слідчого слідчого відділу Печерського ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 29.03.2016 закрито кримінальне провадження №0001248, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України , скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах, підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст.9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 30.05.2016 є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, слідчий під час закриття кримінального провадження обмежився лише долученням до матеріалів закритого кримінального провадження процесуальних документів суду та прокуратури, супровідних листів та витягів з ЄРДР, при цьому не провівши повний обсяг слідчих дій, необхідних, для встановлення об`єктивних даних, які б могли слугувати підставами для закриття кримінального провадження.

Так, посилаючись в обгрунтування закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що кримінальним правопорушенням не завдано матеріального збитку заявнику, проте не зазначає, на підставі яких даних встановлена відсутність спричиненого збитку, так як допит заявника щодо обставин, в яких він вбачає склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, так і щодо наявності чи відсутності спричиненої шкоди.

Висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення належним чином не обґрунтований.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 29.03.2016 про закриття кримінального провадження №0001248 задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Печерського ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 29.03.201 про закриття кримінального провадження №0001248 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до слідчого відділу Печерського ГУ Національної поліції у м. Києві для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001248.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1