Провадження №1-кп/761/1105/2017
В И Р О К
іменем України
23 травня 2017 року
Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0002628 від 04 березня 2017 року,

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мукачево Закарпатської області, угорки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, має неповнолітню дитину, 2009 року народження, не судимої, зареєстрованої адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), при наступних обставинах:

Так, 04 березня 2017 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи біля підземного пішохідного переходу по вул. Хрещатик, 29/2 в м. Києві, звернула свою увагу на громадянина ОСОБА_6 , в якого через плече висіла сумка. Вважаючи, що в даній сумці може знаходитися цінне майно, в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення зазначеного майна, яке може знаходитись в сумці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, своєю правою рукою проникла до кишені сумки, звідки таємно викрала приватне майно ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг А3» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ:2 НОМЕР_2 , чорного кольору вартістю 6 999 гривень в чохлі чорного кольору вартістю 400 гривень з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 вартістю 15 гривень, з грошовими коштами на рахунку в сумі 148 гривень 94 копійки.

А всього ОСОБА_5 таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_6 , на загальну суму 7 562 грн. 94 копійки, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засідання свою вину у вчиненні кримінального правопорушення .передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,визнала повністю та пояснила, що 04 березня 2017 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, вона перебувала біля підземного пішохідного переходу по вул. Хрещатик в м. Києві, де звернула свою увагу на невідомого їй раніше чоловіка, в якого через плече висіла сумка. Вважаючи, що у сумці може знаходитися цінне майно у неї виник умисел на таємне викрадення зазначеного майна. Вона підійшла до чоловіка та рукою проникла до кишені сумки, звідки таємно викрала мобільний телефон «Самсунг А3» чорного кольору. Через деякий час вона була затримана працівниками поліції, викрадений мобільний телефон у неї був вилучений. Перелік та вартість викраденого майна не оспорює. В скоєному щиросердно кається.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому ці її дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини та щиросердному розкаянні, особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судима, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра,має на утриманні неповнолітню дитину, 2009 року народження.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття ОСОБА_5 у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахування вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченої, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства,у виді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг А3» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_4 , чорного кольору в чохлі чорного кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», що знаходиться на зберіганні в камері схову Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, слід повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за даною статтею у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг А3» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ:2 НОМЕР_2 , чорного кольору в чохлі чорного кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», що знаходиться на зберіганні в камері схову Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій ОСОБА_5 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1