Справа № 615/1555/16-к
У Х В А Л А
23.01.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000625 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, раніше не засудженого на час вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду головного інспектора Валківського районного відділу ГУ ДСНС України у Харківській області, спеціальне звання майор служби цивільного захисту, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:

24 листопада 2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обвинувальному акті зазначено, що 06 вересня 2016 року, близько 00 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-2112», державний номер: НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Першотравнева в с. Гонтів Яр Валківського району Харківської області, не врахувавши дорожню обстановку, з`їхав на узбіччя проїзної частини, де допустив зіткнення з деревом, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у виді забитої рани на голові та лівій руці, закритої тупої травми правого стегна у виді вколоченого перелому у нижній третині діалізу з розщепленням дистального уламку та зсувом проксимального краю кістки, яке ускладнилось розвитком компенсованого травматичного шоку, які за ступенем тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Крім того, в обвинувальному акті зазначено, що порушення вимог п. 12.1 Правил Дорожнього руху України ОСОБА_4 , який мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної події, зняходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 викладені в обвинувачені обставини не заперечував.

В судовому засіданні потерпіла заявила про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, посилаючись на те, що останній вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, в повній мірі компенсував спричинену матеріальну та моральну шкоду, в тому числі витрати на її лікування.

Захисник в судовому засіданні пояснила, що заява підлягає задоволенню та необхідно звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Прокурор також не заперечував проти задоволення заяви потерпілої.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії необережних злочинів середньої тяжкості.

Свою вину у вчиненні злочину ОСОБА_4 визнав повністю, примирився з потерпілою, крім того, повністю відшкодував завдані збитки, що підтвердила в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_6 будь-яких претензій до ОСОБА_4 не має.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, тобто у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

ОСОБА_4 роз`яснені наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрите, то накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 07.09.2016 року, арешт на автомобіль "ВАЗ 21112", державний номер: НОМЕР_1 , чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу " НОМЕР_2 " від 01.02.2006 року зареєстрований на ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , - необхідно скасувати.

Необхідно стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової автотехнічної експертизи №978/16 від 02.11.2016 року в розмірі 703 грн. 68 коп.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 07.09.2016 року, на автомобіль "ВАЗ 21112", державний номер: НОМЕР_1 , чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу " НОМЕР_2 " від 01.02.2006 року зареєстрований на ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової автотехнічної експертизи №978/16 від 02.11.2016 року в розмірі 703 грн. 68 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1