overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/5760/17
Провадження №1-кп/522/969/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

27.03.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003839 від 23.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003839 від 23.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003839 від 23.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 14:10 28.03.2017 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 616/502/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 грудня 2016 року м. Чугуїв
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченнюОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України на 26 грудня 2016 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1075/17
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
31 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 10 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 21 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 10 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційних скарг;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 10 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 06 квітня 2017 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
№11-835/2011 г. Председательствующий 1 инстанции: Горчакова О.И.
Категория: ч. 2 ст. 185 УК Украины Докладчик: Аверина Н.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 мая 2011 года г. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Аверина Н.В., с участием прокурора Смирновой О.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по апелляции Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 09 февраля 2011 года, -
Приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 09 февраля 2011 года осуждены по ч. 2 ст. 185 УК Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, к 5 годам лишения свободы каждый и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, к 3 годам лишения свободы.
24 февраля 2011 года на указанный приговор потерпевшим ОСОБА_4 подана апелляция (л.д. 165), которая постановлением суда от 25 февраля 2011 года оставлена без движения для приведения ее в соответствие со ст. 350 УПК Украины. Потерпевшим не выполнены указанные требования закона, что судом первой инстанции в нарушение ч. 2 ст. 352 УПК Украины оставлено без внимания.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 359 УПК Украины дело возвращается суду первой инстанции, в том числе, в случае, если суд принял апелляцию, которая не соответствует требованиям ч. 1 ст. 350, ст.ст. 351, 352 УПК Украины.
Заслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, суд,
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 возвратить в Лозовской горрайонный суд Харьковской области для выполнения требований ст. 352 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_5
Справа №522/5333/17
Провадження 1-кп/522/958/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.03.2017 року Місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України та угодою про визнання винуватості,-

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.205 КК України та угода про визнання винуватості.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України та угоди про визнання винуватості на 11 годину 30 березня 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:

27.03.2017
Справа № 522/3059/17
№ 1-кс/522/2875/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000249, розпочатого на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2015 по справі № 757/42838/15-к, за заявою ОСОБА_4 від 21.12.2015 про вчинення начальником слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , слідчим другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , прокурором-процесуальним керівником ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України, що виражено в порушенні права потерпілого, передбаченого Законом України «Про амністію» від 12.12.2008, на захист від сфальсифікованого обвинувачення у кримінальній справі № 77 (кримінальне провадження № 0000585).

Заявник подав заяву про закриття провадження по справі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши скаргу, приходжу до висновку, що необхідно закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.03.2017
Справа №522/6177/17
1-«кс»/522/5627/17

УХВАЛА
Іменем України
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 призначається до розгляду на 07.04.2017 року на 09.30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 07.04.2017р. необхідно з`явитися: заявнику та слідчому в ОВС першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , постанова про закриття кримінального провадження якого, оскаржується.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
2. В судове засідання, з`явитися: заявнику та слідчому в ОВС першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , постанова про закриття кримінального провадження якого, оскаржується.
Слідчий суддя:
Справа № 721/217/17
Провадження №1-кс/713/50/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2017 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000027 від 29.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про часткове скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000027 від 29.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про часткове скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000027 від 29.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України.

Судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 про часткове скасування арешту - призначити на 15 -30 год. 03 квітня 2017 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області, слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
30.03.2017 Справа №: 518/222/17 Провадження № 1-в/518/27/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2017 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника органу пробації: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве подання Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -
03.03.2016 року ОСОБА_5 (далі засуджений), був засуджений вироком Ширяївського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладанням на нього обов`язків.
У поданні Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (далі орган пробації), ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання, призначеного вироком Ширяївського районного суду Одеської області у зв`язку із закінченням строку випробування, посилаючись на те, що за час здійснення контролю за поведінкою останнього, а саме з 05.04.2016 року обов`язки, які було покладено судом, виконав. Строк випробування витримав.
Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримав за підставами, викладеними у ньому.
Прокурор в судовому засіданні подання органу пробації, підтримав за підставами, викладеними у поданні.
Засуджений в судовому засіданні просив суд задовольнити подання органу пробації.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, засудженого суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений підлягає звільненню від відбування покарання за вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 03.03.2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 03.03.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.
Суддя:
Справа №592/2550/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/136/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 13 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання дій слідчого незаконними та повернення вилученого під час обшуку майна,

ВСТАНОВИВ :
24.03.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 13.03.2017, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 про визнання дій слідчого незаконними та повернення вилученого під час обшуку майна, в якій він просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити представнику ОСОБА_5 у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, передбачений ч.1 і ч.2 ст.309 КПК України, а згідно ч.3 цієї статті, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 13.03.2017 було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 про визнання дій слідчого незаконними та повернення вилученого під час обшуку майна, при цьому можливість апеляційного оскарження такої ухвали слідчого судді нормами КПК України не передбачена.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити представнику ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 13 березня 2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного судуОСОБА_2
Справа №577/1057/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/134/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
28 березня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 577/1057/17 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2017 року, якою до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то колегія суддів вважає за необхідне у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2017 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 31 березня 2017 року о 15-30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/2669/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/127/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
31 березня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника власника арештованого майна - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою власника арештованого майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 березня 2017 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2017 року за № 0000810 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.355, ч.2 ст.342 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 березня 2017 року, якою накладено арешт на вилучениий в ході огляду місця події 28 лютого 2017 року автомобіль «RENGE ROVER SPORT», р.н. НОМЕР_1 - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15-30 годині 04 квітня 2017 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4