Справа № 296/1019/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

17 січня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання в.о. начальника Житомирського районного відділу КВІ УДПсУ в Житомирській області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло подання в.о. начальника Житомирського районного відділу КВІ УДПсУ в Житомирській області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 . Зі змісту вказаного подання вбачається, ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 04.11.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 205-1 ч.2 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17000 гривень. Вирок набрав законної сили 04.11.2016 року, однак станом на 05.12.2016 року кримінально виконавча інспекція не отримала від засудженого ОСОБА_5 документа про сплату ним штрафу.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 28 березня 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років обмеження волі без позбавлення права обіймати керівні посади на підприємствах. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено засудженого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 04 листопада 2016 року вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 28.03.2016 року щодо ОСОБА_5 змінено. ОСОБА_5 призначено покарання за ч.2 ст.205-1 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. У решті вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 28.03.2016 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін.

18 листопада 2016 року Корольовським районним судом м. Житомира на адресу начальника Житомирського РВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_7 направлялося розпорядження про виконання вироку відносно ОСОБА_5 , що набрав законної сили 04 листопада 2016 року.

Стаття 539 КПК України регламентує порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Так, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 ( у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює ), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

ОСОБА_5 за ч.2 ст. 205-1 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень згідно ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 04.11.2016 року.

Під час розгляду подання сторони погодилися з тим, що при зверненні в.о. начальника Житомирського районного відділу КВІ УДПсУ в Житомирській області ОСОБА_6 до Корольовського районного суду м. Житомира із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 була порушена підсудність, оскільки судом, яким призначено покарання ОСОБА_5 у виді штрафу являється Апеляційний суд Житомирської області.

З урахуванням вищенаведеного, суд відмовляє у задоволенні подання в.о. начальника Житомирського районного відділу КВІ УДПсУ в Житомирській області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 , оскільки вказане подання не підлягає розгляду в Корольовському районному суді м. Житомира.

Керуючись п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Подання в.о. начальника Житомирського районного відділу КВІ УДПсУ в Житомирській області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1