Справа № 314/3804/16-к
Провадження № 1-в/314/2442/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2016 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
захисника засудженого ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням адвоката засудженого, який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .
Раніше судимого:
1) 05.05.2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст.186 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
2) 24.06.2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст.289 ч.2, 70 ч.4, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
По даній справі засуджений: 06.07.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.189 ч.2, 71 КК України до 6 років позбавлення волі.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.01.2016 року на підставі ст.72 ч.5 КК України у строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі з 25.11.2011 року по 26.09.2012 року.
Початок строку: 25.11.2011 року Кінець строку: 23.01.2017 року
Про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адвоката засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20), надійшло клопотання про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні на клопотанні наполягав, просив суд звільнити засудженого ОСОБА_4 умовно достроково від відбування покарання, так як він, своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє виправлення, не працевлаштований у зв`язку з хворобою руки, вказував на незаконність накладених на засудженого стягнень.
Засуджений ОСОБА_4 просив суд задовольнити клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на строк який залишився.
Представник адміністрації установи заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що засуджений ОСОБА_4 не довів своє виправлення.
Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому матеріали, вважає, що у задоволенні заяви має бути відмовлено з наступних підстав.
Так, при вивченні матеріалів особової справи засудженого встановлено, що останній з 14.10.2015 року відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20). За час відбування покарання характеризувався наступним чином: вимоги режиму відбування покарання порушує, за що має 4 стягнень накладених правами начальника колонії, які виражаються у вилученні мобільного телефону та порушення розпорядку дня. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має. На виробництві установи не працевлаштований. Зневажливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, догляд за ними не здійснює, свідомо використовує їх не за призначенням. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Свідомо уникає від виконання робіт із благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених.
Відповідно до ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від покарання можливо при обов`язковій та одночасній наявності в їх сукупності підстав та умов. При цьому головним та вирішальним є не факт відбування певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Згідно з ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливо лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Одним з найважливіших засобів виправлення засуджених виступає суспільно корисна праця. Залучення до праці спрямоване, насамперед, на приучення засуджених ставитися до праці, як до позитивної та необхідної складової їх життя, у тому числі й подальшого життя на волі. Висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та відношенню до праці за весь період знаходження у виправних установах.
Згідно матеріалів вбачається, що засуджений на виробництві установи не працевлаштований, згідно медичної довідки практично здоровий, працездатний.
Прокуратурою Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області проведено перевірку законності накладення на засудженого стягнень від 02.07.2016, 04.08.2016, 11.08.2016 та 13.10.2016 за результатами якої встановлено, що вищевказані стягнення накладені законно та обґрунтовано, підстави для їх скасування відсутні.
Рішенням комісії установи від 07.12.2016 року засудженому відмовлено як такому, що не довів своє виправлення.
Вільнянською виправною колонією УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) УДПтСУ в Запорізькій області подано подання до суду про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , так як останній відповідно є злісним порушником режиму відбування покарання.

Крім того, відбуття засудженим певної частини строку покарання не є обов`язковою підставою для звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, оскільки це є лише правом, а не обов`язком суду, а засуджений повинен довести своє виправлення та перевиховання сумлінною поведінкою і ставленням до праці протягом всього періоду знаходження у виправних установах.

За таких обставин на теперішній час суд погоджується з висновком комісії Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) та не знаходить досить підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , оскільки він до теперішнього часу не проявив себе як такий, що довів своє виправлення та перевиховання, а встановлені в судовому засіданні дані у своїй сукупності не можуть свідчити, на погляд суду, про його виправлення та перевиховання.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

13.12.2016