Провадження № 1-кп/750/64/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0005170 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черниш, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, одруженого, працює молодшим приймальником товару ТОВ АТБ-маркет, раніше судимого: 10.04.2009 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.186, ст.ст.75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04.06.2010 скасовано іспитовий строк і направлено для відбування покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 14.07.2015, приблизно о 22.00, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи у квартирі ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно скоїв крадіжку ноутбука марки MSIGSI GP7020D, серійний номер НОМЕР_1 , вартістю 8750 грн., телефону марки HTC One IMEI НОМЕР_2 , вартість якого становить 4600 грн., та сім картки оператора мобільного зв`язку Life, вартістю 10 грн., які належать ОСОБА_5 , чим спричинив останньому майнову шкоду на суму 13360 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вартість викраденого, те, що згідно розписки потерпілого майнова шкода йому відшкодована повністю і претензій до обвинуваченого він не має, особу обвинуваченого - його вік, стан його здоров`я, освіту, формально позитивну характеристику за місцем проживання, що він працює, майновий стан обвинуваченого, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, але раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин проти власності, і новий злочин вчинив у період непогашеної судимості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає: з`явлення із зізнанням та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає: вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкцій частини статті КК України, якою передбачено покарання за вчинений обвинуваченим злочин, та про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді одного року трьох місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: ноутбук, зарядний пристрій, мишку та сім-карту залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1