Дело № 429/8803/12
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14.09.2012 Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Кругового А.А., при секретаре Хоменко Н.Ю., с участием прокурора Кабринчук С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Павлограде Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, прописанного по адресу Днепропетровская обл., г. Терновка, ул. Лермонтова, 10а/1, ранее судимого
- 09.07.1999г. Терновским городским судом Днепропетровской области по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
- 04.12.2002г. Терновским городским судом Днепропетровской области по ст. 142 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
- 25.06.2007г. Терновским городским судом Днепропетровской области по ст. 188 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Освобождён 25.06.2012г. из Синельниковской ИК № 94 Днепропетровской области по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины, -
ОСОБА_1, 26.07.2012г. примерно в 21.00час. 14.00час., находясь в районе шахты «Днепровской»ПАО «ДТЕК «Павлоградуголь», расположенной по ул.Садовой, 106 с.Тельмана Павлоградского района Днепропетровской области, имея умысел незаконное приобретение холодного оружия, незаконно приобрёл обнаружил на земле металлический предмет, состоящий из рукоятки, представляющий собой металлическую трубу длиной 297мм диаметром 28мм, обмотанной изоляционной лентой чёрного цвета, один конец которой приплюснут, и в котором имеется сквозное отверстие, в которое продета металлическая цепь длиной 322 мм подвес, к концу которого продето ушко металлической гири весом 200г. Далее ОСОБА_1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и ношение холодного оружия, убедившись, что незаконно приобретённый им предмет является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленным самодельным способом, по типу кистеней, положил его в находящийся при нём полиэтиленовый пакет и стал незаконно носить при себе указанное холодное оружие по территории Павлоградского района и по улицам г. Павлограда Днепропетровской области без предусмотренного законом разрешения, для самообороны.
02.08.2012г. примерно в 10.30час. работниками милиции возле детского сада № 30, расположенного в районе дома № 17 по ул. Комарова г. Павлограда Днепропетровской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП Украины был задержан ОСОБА_1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого при составлении административного протокола в присутствии пронятых, в ходе личного досмотра, в находящимся при нём полиэтиленовом пакете был обнаружен и изъят предмет, который является холодным оружием ударно-роздробляющего действия, изготовленный самодельным способом, по типу кистеней, который ОСОБА_1 носил при себе, без предусмотренного законом разрешения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и подтвердил суду вышеизложенные обстоятельства совершенного им преступления, а именно место, время, мотив, цель совершения преступления. Также указал, что в содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме того, подсудимый просил суд допустить по рассматриваемому уголовному делу применение положений ч. 3 ст. 299 УПК Украины, указывая на истинность и искренность своей признательной позиции, допустимость, достоверность и достаточность собранных по делу доказательств его вины.
Суд, выяснив у подсудимого, правильно ли он понимает содержание ч. 3 ст. 299 УПК Украины, разъяснив ему, что он будет лишён права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактически данных по делу, которые никем не оспариваются.
Прокурор, не возражал допустить по данному делу применение положений ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
Кроме полного признания вины подсудимым по делу, его виновность также подтверждается и другими объективными доказательствами в их совокупности, а именно:
- копией протокола об административном правонарушении № 352443 от 02.08.2012г в отношении ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП (л.д.7);
- протоколом личного досмотра от 02.08.2012г., в ходе которого в присутствии понятых, у ОСОБА_1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находился металлический предмет, состоящий из металлической цепи, состоящей из 8 звеньев и металлической гири (л.д.6);
- заключением специалиста № 35/03-113 от 03.08.2012г., согласно которого предмет, изъятый 02.08.2012г. у ОСОБА_1, является холодным оружием ударно-разробляющего действия. Представленный предмет изготовлен самодельным способом по типу кистеней (л.д.16-18);
- заключением экспертизы № 35/03-366 от 19.08.2012г., согласно которой согласно которого предмет, изъятый 02.08.2012г. в ходе личного обыска вещей ОСОБА_1, является холодным оружием ударно-разробляющего действия. Представленный предмет изготовлен самодельным способом по типу кистеней (л.д.25-27);
- постановленим о признании и приобщении к делу вещественного доказательства от 20.08.2012года: предмета, изъятого 02.08.2012г. в ходе личного обыска вещей ОСОБА_1, являющегося холодным оружием ударно-разробляющего действия. Представленный предмет изготовлен самодельным способом по типу кистеней (л.д.29) и другими материалами уголовного дела.
Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Действия ОСОБА_1 следует правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 263 УК Украины, как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, последствия совершенного преступления.
Так, суд учитывает, что ОСОБА_1 совершил преступление относящееся к средней степени тяжести.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ранее неоднократно судим, на учёте врача нарколога и психиатра не состоит, по мету жительства характеризуется посредственно, а также что он не занимается общественно-полезным трудом.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления как на досудебном следствии, так и в суде.
К отягчающим вину обстоятельствам суд относит рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и достаточным для исправления назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 263 УК Украины в виде лишения свободы, но с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины, и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины, поскольку суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Судьба вещественных доказательства по делу должна быть разрешена по правилам ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, освободить осужденного от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на два года.
На основании п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении своего места жительства, учебы, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде с места жительства.
Вещественное доказательство по делу: предмет, изъятый 02.08.2012г. в ходе личного обыска вещей ОСОБА_1, являющийся холодным оружием ударно-разробляющего действия, изготовленый самодельным способом по типу кистеней, хранящийся в камере хранения Павлоградского ГО по квитанции № 159850 (л.д. 30) уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья А.А. Круговой