Номер провадження 1-кп/754/588/17
Справа№754/8412/17
Вирок
Іменем України
21 липня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004989 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма Ата, Казахстан, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:

20 квітня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_3 , приблизно о 02 годині 30 хвилин, перебуваючи біля першого під`їзду № 17-Д по пр-ту Маяковського в м. Києві, помітив автомобіль "ВАЗ-2104" бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, підійшов з правої сторони до автомобіля, та впевнившись, що поряд нікого немає і за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, рукою відкрив капот автомобіля. Після чого, порухавши клеми, від`єднав їх від акумулятора, дістав його з моторного відсіку та поклав до свого рюкзака. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: акумулятор «Westa 6СТ-60», вартістю 277 грн. 03 коп. З викраденим майном з місця вчинення зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.185 КК України і полягає в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Крім того, 01 червня 2017 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 27 по вул. Милославській м. Києві, помітив автомобіль "ВАЗ 2106" синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, підійшов до вказаного автомобіля, та впевнившись, що поряд нікого немає і за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, через відчинене вікно автомобіля відкрив капот. Після чого, порухавши клеми, від`єднав їх від акумулятора, дістав його з моторного відсіку та поклав до свого рюкзака. Тобто, обвинувачений ОСОБА_3 , повторно таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: акумулятор «Expert»(6CT-60L), вартістю 700 грн. З викраденим майном з місця вчинення зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.185 КК України і полягає у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не судимий, характеризується посередньо, одружений, і призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

За відсутності тяжких наслідків від злочинів, з врахуванням щирого каяття як пом`якшуючої покарання обставини, суд на підставі ст.75 КК України звільняє ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком, оскільки суд не вважає втраченою можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: акумулятор «Westa 6СТ-60»- необхідно залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 , акумулятор «Expert»(6CT-60L) - необхідно залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання :

за ч.1 ст.185 КК України 1 /один/ рік позбавлення волі,

за ч.2 ст.185 КК України 2 /два/ роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: акумулятор «Westa 6СТ-60»- залишити потерпілому ОСОБА_5 , акумулятор «Expert»(6CT-60L) - залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів, які складають 1730 грн. 90 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя