справа №176/619/17
провадження №1-в/176/136/17
УХВАЛА
Іменем України
01 червня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду матеріали подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Кіровограда, громадянину України, засудженого вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2015 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Державна установа «Жовтоводська виправна колонія (№26)» звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись на те, що останній підлягає звільненню з місць позбавлення волі по відбуттю міри покарання, при цьому він є злісним порушником установленого порядку відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку за що має 26 стягнень.

Згідно акту від 31 травня 2017 року, складеного працівниками державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)», засуджений ОСОБА_3 отримав судову повістку про виклик в зазначене судове засідання, однак відмовився ставити свій підпис в розписці про вручення йому судової повістки. За викладених обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, при цьому в судове засідання не з`явився.
Інші учасники судового розгляду, належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, в судове засідання також не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 та матеріали його особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

З матеріалів особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_3 дійсно є злісним порушником установленого порядку відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку, за що має 26 стягнень, зокрема: 14 січня 2017 року догана за відмову від етапування; 27 січня 2017 року 3 доби карцеру за відмову від етапування; 30 січня 2017 року попередження за відмову від етапування; 03 лютого 2017 року догана за відмову від етапування; 14 лютого 2017 року догана за відмову від етапування; 09 березня 2017 року догана за зберігання заборонених речей; 15 березня 2017 року догана за зберігання заборонених речей; 16 березня 2017 року 15 діб карцеру за зберігання заборонених речей; 03 квітня 2017 року 8 діб ДІЗО за зберігання заборонених речей; 05 квітня 2017 року попередження за занавіс оглядового віконця в ДІЗО.

Статті 1 та 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначила, адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. б ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Поведінка засудженого в період відбування покарання свідчить про те, що останній вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

З огляду на вище наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 2 роки, з покладенням на нього ряду обмежень, визначених Законом.

Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ст.3, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 2 /два/ роки з наступними обмеженнями:
1) заборонити вихід з будинку /квартири/ за місцем проживання у період з 20 години 00 хвилин до 4 години 00 хвилин наступної доби.

2) заборонити виїзд за межі району /міста/ проживання без погодження з органом Національної поліції.

3) з`являтись на реєстрацію до органу Національної поліції за місцем мешкання чотири рази на місяць, у дні визначені даним органом.

Зобов`язати ОСОБА_3 прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ним місце проживання і зареєструватися в органах Національної поліції.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1