АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/621/17 Справа № 182/2351/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Дніпро

07 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП, яка полягає у ненаправлені постанови про закриття кримінального провадження.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя посилається на те, що ОСОБА_8 подана скарга на бездіяльність слідчого що не підлягає оскарженню.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУПН України незаконною та зобов`язати слідчого вручити потерпілому копію постанови про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_8 посилається на те, що ухвала постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки слідчий суддя необґрунтовано зазначив, що він, ОСОБА_8 , подав скаргу на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню. На думку апелянта, така бездіяльність слідчого, як не направлення копії постанови про закриття кримінального провадження потерпілому, може бути оскаржена до слідчого судді в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_8 , останній оскаржує бездіяльність слідчого, яка не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та які чітко визначені ч. 1 ст. 303 КПК України.

При цьому, необґрунтованим, на думку судової колегії, є посилання апелянта на те, що зазначена у скарзі бездіяльність слідчого може бути оскаржена у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, відповідно до п. 1 ст. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення та бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк…

Між тим, статтею 284 КПК України не встановлено строку в який слідчий зобов`язаний направити копію постанову про закриття кримінального провадження учасникам кримінального провадження.

У зв`язку з вищезазначеним, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею з дотриманням положень ч. 1 ст. 303 КПК України та у відповідності до ч.4 ст. 304 КПК України, обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 та підстав для скасування судового рішення не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: