Справа № 357/4772/17
1-кп/357/758/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква обвинувальний акт та угоду про примирення від 28 квітня 2017 р. у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001893 від 10.04.2017 р. щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з середьою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України судимості не маючого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 03.05.2017 р.

ОСОБА_6 відповідно до обвинувального акта обвинувачується в тому, що 28 березня 2017 р. близько 11 год., перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , маючи намір на вчинення крадіжки, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу викрав золотий перстень вагою 3,19 гр, вартістю 4211 грн., належний ОСОБА_4 , завдавши останній матеріального збитку на вище вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження №0001893 від 10.04.2017 р. просили затвердити угоду про примирення, укладену 28 квітня 2017 р. в присутності захисника ОСОБА_5 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Відповідно до умов вищезазначеної угоди потерпіла та обвинувачений за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до вимог ст.ст.468,469,471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, відсутність цивільного позову, а також узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у виді громадських робіт на строк 240(двісті сорок) годин.

Також у даній угоді зазначені і роз`яснені потерпілій та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст. 471 КПК України, зокрема найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 цього Кодексу, наслідки невиконання дата її укладення та підписи сторін.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпіла, захисник підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена в присутності захисника ОСОБА_5 між потерпілою та обвинуваченим, угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, сторони примирилися добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена в присутності захисника ОСОБА_5 між потерпілою та обвинуваченим ОСОБА_6 угода про примирення підлягає затвердженню.

Речові докази: золота каблучка, яка передана потерпілій ОСОБА_4 на зберігання, підлягає залишенню їй по-приналежності.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Угоду про примирення від 28 квітня 2017 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному 10.04.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001893 в присутності захисника ОСОБА_5 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240(двісті сорок) годин.

Строк відбуття покарання рахувати з часу початку виконання громадських робіт.

Речові докази: золоту каблучку повернути потерпілій ОСОБА_4 по-приналежності.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1 ,