Справа № 538/403/17
Провадження № 1-кс/549/61/17
УХВАЛА
22 червня 2017 року смт.Чорнухи
Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000311 від 30.05.2017 про накладення арешту,
встановив:
До Чорнухинського районного суду для розгляду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000311 від 30 травня 2017 року, в якому просить накласти арешт на металевий совок з металевою ручкою висотою 69 см, куртку х/б синього кольору, штани х/б зеленого кольору, майку білого кольору та одну пару кросівок білого кольору з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, яке було вилучене в ході проведення обшуку в господарстві ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки прокурором не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Дослідивши надані матеріали, заслухавши прокурора, який клопотання підтримав і пояснив, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження доручено слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Полтавській області. Разом з тим на час подання цього клопотання органом досудового розслідування був Лохвицький відділ поліції, - прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема має доказове значення у кримінальному провадженні.
Згідно з п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, врахуванню підлягає: правова підстава для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Крім того, відповідно до положень ч.ч.1,7 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення слідчий, прокурор мають право не тільки провести огляд місцевості, приміщення, речей та документів, але й вилучити в процесі його проведення речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України вилучені в ході огляду речі та документи, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною другою ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, та є предметом кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів вбачається, що 30.05.2017 в чергову частину Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області від медсестри Лохвицької ЦРЛ ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що 30.05.2017 о 13 год. 30 хв. до Лохвицької ЦРЛ машиною швидкої допомоги доставлений ОСОБА_5 , 1970 року народження, житель м.Заводське Лохвицького району, з тілесними ушкодженнями у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому основи черепа, забій головного мозку, множинні забиття м`яких тканин грудної клітини, кінцівок, поперекового відділу хребта.
30 травня 2017 року слідчим відділенням Лохвицького відділу поліції зареєстроване кримінальне провадження №0000311 від 30.05.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
30.05.2017 року слідчим СВ Лохвицького відділу поліції ОСОБА_4 , який на той час здійснював досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, було проведено обшук без ухвали слідчого судді в житловому будинку та належних до нього господарських будівлях ОСОБА_5 по ІІ АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено металевий совок з металевою ручкою, куртку х/б синього кольору, штани х/б зеленого кольору, майку білого кольору та одну пару кросівок, камуфляжні, майку білого кольору, кросівки, на яких маються сліди бурого кольору, та які належать ОСОБА_7 .
За таких обставин, та з урахуванням характеру вищезазначеного майна - його вилучення, а в подальшому і постановка питання про необхідність арешту за критерієм доказового значення у кримінальному провадженні, не суперечить положенням ст.ст.233,237,170 КПК України.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні речі є предметом кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту вчинення злочину, а тому застосування обмеження права власності у виді накладення арешту на вказане майно слідчий суддя вважає таким, що відповідає завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись 131-132, 171-173 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
1.Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
2.Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 30.05.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: металевий совок з металевою ручкою висотою 69 см, куртку х/б синього кольору, штани х/б зеленого кольору, майку білого кольору та одну пару кросівок білого кольору з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Заінтересовані особи за наявності підстав мають право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1