Справа №505/1111/17-к
Пр. №1-кп/505/118/17 р.
ВИРОК
24.05.2017 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бержичентой, Могойтуйського району, Читинської області, Російської Федерації, громадянина України, з неповною середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
В період часу з лютого по березень 2012 року, більш точну дату в ході судового слідства встановити не виявилось можливим, знаходячись на пункті прийому лому металів, який розташований біля АЗС «Мустанг» за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, знайшов на землі два багнети часів Другої світової війни, які присвоїв та переніс безпосередньо при собі додому.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , починаючи з 2012 року та по 14.04.2017 року, став носити при собі за місцем свого проживання, а також поза ним, багнет зразка 1884/1898 до гвинтівки Маузера зразка 1898 року (Німеччина), який згідно висновку експертизи холодної зброї сектору дослідження зброї відділу криміналістичних видів досліджень ОНДЕКЦ МВС України № 437-Б від 25.04.2017 відноситься до антикварної військової (бойової) холодної зброї колюче-ріжучої дії та багнет 7,62-мм до самозарядної гвинтівки системи Токарева зразка 1938 року (СВТ-38) (СРСР), який згідно висновку експертизи холодної зброї сектору дослідження зброї відділу криміналістичних видів досліджень ОНДЕКЦ МВС України № 437-Б відноситься до антикварної військової (бойової) холодної зброї колюче-ріжучої дії.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Показав суду, що весною 2012 року працюючи в пункті прийому лому металів в м. Подільськ, Одеської області, знайшов на землі два багнети до гвинтівок часів Другої світової війни, які присвоїв та приніс до себе додому і зберігав у сараї. Періодично з 2012 року по квітень 2017 року носив багнети при собі коли випасав череду корів і 14.04.2017 року в ході сварки зі своїм знайомим ОСОБА_5 завдав йому поранення одним із вищевказаних багнетів. В цей же день на вимогу працівників поліції він видав ці багнети.
Покази ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_4 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч.2 ст. 263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітнього сина.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд в діях останнього не вбачає.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , а також думку прокурора, обвинуваченого, щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.
Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового слідства не обирався.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.
Речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Подільського ВП ГУНП в Одеській області, а саме - багнет зразка 1884/1898 до гвинтівки Маузера зразка 1898 року (Німеччина) та відноситься до антикварної військової (бойової) холодної зброї колюче-ріжучої дії, багнет до 7,62-мм самозарядної гвинтівки системи Токарева зразка 1938 р. (СВТ-38) (СРСР) - передати в ХОЗО ГУНП України в Одеській області.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи холодної зброї №437-Б від 25.04.2017 року в сумі 1186, 44 грн. (одна тисяча сто вісімдесят шість грн. сорок чотири коп.).
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6