Справа № 202/2674/17
Провадження № 1-кс/202/835/2017
УХВАЛА

20 квітня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Товариство Михайлова і КО" на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
18 квітня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Товариство Михайлова і КО" на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просить зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відповідні дані за заявою ТОВ Фірма "Товариство Михайлова і КО" та розпочати досудове розслідування, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Заявник у судове засідання не з`явився, в матеріалах скарги наявна заява про розгляд скарги без його участі.
Начальник СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі вище зазначеного, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу без участі заявника, у зв`язку з подачею ним заяви про розгляд скарги без його участі та начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали ЖЄО № 7152 від 04.04.2017 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Фірма "Товариство Михайлова і КО" звернувся до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіз заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була прийнята слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , однак зареєстрована не була.

Вище вказана заява була приєднана до матеріалів ЖЄО № 7152 від 04.04.2017 року за заявою гр. ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областібуло порушено вимоги ст. 214 КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Товариство Михайлова і КО" на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Товариство Михайлова і КО" про вчинення кримінального правопорушення (ЖЄО № 7152 від 04.04.2017 року) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1