Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/428/17
Провадження № 1-кс/644/253/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 05 квітня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Як вказано в клопотанні слідчого, до Харківської місцевої прокуратури №3 надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , розтратили бюджетні кошти шляхом виплати заробітної плати невстановленій особі на ім`я ОСОБА_6 , яка займає посаду лаборанта в ХМАПО, проте фактично свої обов`язки не виконує.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що в нього є приятель на ім`я ОСОБА_7 (точні анкетні дані не відомі), з яким у ОСОБА_8 приятельські відносини. У ОСОБА_7 є приятелька на ім`я ОСОБА_9 , якій на вигляд приблизно 40 років.
В січні місяці, точної дати ОСОБА_8 не пам`ятає, він зустрівся біля джерела у Саржиному Яру з ОСОБА_7 , та в ході бесіди до них підійшла вищевказана ОСОБА_9 . Усі вищевказані особи вели спільну бесіду на тему роботи, так як ОСОБА_8 на даний час не працевлаштован. В ході розмови ОСОБА_7 з ОСОБА_10 , вона розповіла, що в даний час працює нянечкою дитини у жінки з прізвищем ОСОБА_11 , проживає в тому ж районі, а офіційно вона працевлаштована в «ХМАПО» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), також ОСОБА_6 пояснила, що отримує заробітну плату за працю нянечкою та за працю в «ХМАПО», але реально працює тільки нянею з ранку до вечора кожен день.
В ході досудового розслідування було встановлено особу вищевказаної ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 . ОСОБА_13 від дачі показань в якості свідка відмовилась на підставі ст.63 Конституції України.
При цьому слідству, керівництвом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як доказ що ОСОБА_13 дійсно офіційно працевлаштована в «ХМАПО» був наданий витяг з наказу від 07.02.2008 про прийняття гр. ОСОБА_13 на посаду препаратору кафедри патологічної анатомії з 01.02.2008, витяг з наказу від 08.20.2010 про переведення гр. ОСОБА_13 на посаду лаборанта кафедри патологічної анатомії.
Також, в ході проведення досудового розслідування, в якості свідка допитано ОСОБА_14 , який показав, що він особисто знайомий з ОСОБА_13 так як вона є нянею його дитини ОСОБА_15 , а саме з листопада 2014 до травня 2015 року вона працювала у його дружини ОСОБА_16 ,а саме виконувала функції няні та знаходилася у ОСОБА_16 по понеділкам та четвергам з 11:00 до 17:00, також ОСОБА_14 показав, що ОСОБА_13 працює у сім ї ОСОБА_16 на протязі приблизно 10 років, виконує функції няні та домогосподарки.
Так, на даний час ОСОБА_13 від дачі показнь за вказаним фактом відмовилася на підставі ст. 63 Конституції України, та для допиту більш не з являється, за місцем мешкання не перебуває, під час виїзду за адресою її проживання для вручення повістки про виклик, двері ніхто не відкрив. Проведеними ( слідчими - оперативними) заходами встановлено, що в цей момент ОСОБА_13 знаходилася вдома, в телефонній розмові з невстановленою особою пояснила, що до неї прийшли працівники поліції, та невстановлена особа сказала ОСОБА_13 двері не відкривати та повістку про виклик не отримувати. Вказаний факт свідчить про те, що ОСОБА_13 переховується від органів досудового розслідування, уникає можливостей отримання повістки про виклик для допиту.
Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у якого міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених в період часу з 00 годин 00 хв. 01 листопада 2014 року і до дати винесення ухвали слідчого судді з мобільного телефону мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…
Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, а також можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація про ІMEI абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_1 , у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій тощо, т.я. надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях - задовольнити.
Надати старшому слідчому Індстріального ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому Індстріального ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому Індстріального ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому Індстріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_19 , тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером № НОМЕР_1 за період з 00 годин 00 хв. 01.01.2014 і до дати оголошення Ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в установі, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :