Справа № 479/89/17
У Х В А Л А
02 лютого 2017 року смт. Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000674 від 27.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
31.01.2017 року слідчий Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна - автомобіля марки "Chevrolet Aveo", номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2008 року випуску та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які тимчасово вилучені і являються предметом злочину у кримінальному провадженні № 0000674 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню та з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення чи відчуження.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали, що додані до клопотання, встановлено, що відповідно до витягу із ЄРДР, 27 грудня 2016 року за заявою ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фактом незаконного заволодіння автомобілем марки "Chevrolet Aveo", номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який належить ОСОБА_5 на праві власності, вчинене ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289 КК України.
Вказаний транспортний засіб та документ, що підтверджує право власності на нього - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на підставі постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, винесеної 28.01.2017 року слідчим Кривоозерського відділення поліції, того ж дня о 22 год. 15 хв. було тимчасово затримано та доставлено для зберігання на спеціальний майданчик, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для арешту майна, які відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України мають бути зазначені у клопотанні про арешт майна, а саме арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні зазначені підстави для арешту майна - з метою запобігання можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження предмету злочину, однак не виписана мета відповідно до вимог закону.
Всупереч ст. 171 КПК України в клопотанні не зазначено, та не додано відповідних доказів про те чи визнано автомобіль марки "Chevrolet Aveo", номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2008 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 речовими доказами по кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Як встановлено під час розгляду клопотання , автомобіль був вилучений 28.01.2017, а клопотання подане слідчим до суду 31.01.2017 року, тобто з порушенням вимог зазначеної норми процесуального закону.

В клопотанні слідчий не вказав, яким саме із критеріїв, зазначених у ч. 2 ст. 167 КПК, відповідає транспортний засіб, на який необхідно накласти арешт, та не навів жодного мотиву в підтвердження того, що вказане рухоме майно є предметом злочину, до клопотання не додано документу, який можна було б прочитати на підтвердження належності вилученого майна саме ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків , про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 170-171, ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000674 від 27.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - повернути.

Встановити строк для виправлення недоліків - сімдесят дві години з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9 Микитей
районного суду