Провадження № 1-кп/163/28/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
05 квітня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого Муто ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
розглядаючи в залі суду в м.Любомль кримінальне провадження №0000155 відносно ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.201, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258 КК України, -
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 подав письмову заяву про відвід колегії суддів в порядку п.4 ч.1 ст.75 КПК України, яку обґрунтував упередженістю та обвинувальним нахилом суду, що проявилося в наданні стороні обвинувачення можливості подати для дослідження процесуальні рішення, які не відкривалися стороні захисту в порядку ст.290 КПК України; наданні рекомендацій стороні обвинувачення про порядок ознайомлення сторони захисту з даними документами.
Обвинувачений підтримав заявлене його захисником клопотання.
Прокурор проти клопотання заперечив, вважаючи його безпідставним та необгрунтованим.
Вирішуючи клопотання, суд прийшов до такого висновку.
Згідно ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно із ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно із п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Фактичні обставини, на які посилається сторона захисту, певною мірою мали місце. Дійсно, суд після заяв сторони захисту задовольнив клопотання сторони обвинувачення про надання строку для подання суду процесуальних рішень, на підставі яких проводились оперативні заходи та негласні слідчі(розшукові) дії. Суд також звернув увагу сторони обвинувачення на необхідність ознайомити з цими рішеннями сторону захисту до вирішення питання про їх приєднання до матеріалів провадження і дослідження в судовому засіданні.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.252 КПК України фіксація ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) дій повинна відповідати загальним правилам фіксації кримінального провадження, передбаченим цих Кодексом. За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії складається протокол, до якого в разі необхідності долучаються додатки. Проведення негласних слідчих (розшукових) дій може фіксуватися за допомогою технічних та інших засобів.
Згідно із ч.1 ст.256 КПК України протоколи щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, аудіо- або відеозаписи, фотознімки, інші результати, здобуті за допомогою застосування технічних засобів, вилучені під час їх проведення речі і документи або їх копії можуть використовуватися в доказуванні на тих самих підставах, що і результати проведення інших слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
Аналіз вказаних процесуальних норм свідчить, що необхідність приєднання до матеріалів кримінального провадження процесуальних рішень щодо негласних слідчих(розшукових) дій, які мають гриф таємності, законом не передбачена.
Передбачені ст.ст.252, 256 КПК України протоколи та інші результати таких дій в даному провадженні і запропоновані прокурором для дослідження відкривались стороні захисту в порядку ст.290 КПК України, на-скільки це відомо суду на даній стадії судового провадження, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для визнання цих доказів очевидно недопустимими.
Оскільки сторона захисту поставила під сумнів законність таких заходів, для усунення цих сумнівів і задоволено клопотання сторони обвинувачення, в тому числі, з огляду на положення ч.6 ст.22 КПК України щодо сприяння всім сторонам кримінального провадження в реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. З цих же мотивів суд звернув увагу сторони обвинувачення на порядок долучення до матеріалів провадження нових документів.
За таких обставин суд не вбачає упередженості в ухвалених ним рішеннях, які виносились виключно з процесуальних підстав і спрямовані на реалізацію сторонами своїх процесуальних повноважень.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання є безпідставним і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.75, 81, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого Муто ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід складу суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3