Справа № 523/9596/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2014 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури Суворовського району м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.
Зясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , а також вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
В ході судового засідання захисник захисник ОСОБА_4 заявив клопотання зміну його підзахисному запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав клопотання захисника та просив змінити йому запобіжний захід, суд приходить о висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає, оскільки міра запобіжного заходу була обрана ще під час досудового розслідування та ухвала про її обрання набрала законної чинності та діє до 08.08.2014 року, судове слідство по кримінальному провадженню ще не розпочато, та на даний час в суду не має підстав для її зміни.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України на 29 липня 2014 року о 12 годин 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , - відмовити.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 , - тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області залишити без змін.
В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1