overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/219/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 16 листопада 2016 року за № 0002891 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та долучені до нього документи надійшли до суду.

Учасники підготовчого судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає положенням статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За правилами територіальної підсудності кримінальне провадження підлягає розгляду Червонозаводським районним судом міста Харкова Харківської області.

Угода між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості не укладалась. Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Сторонами кримінального провадження клопотання про витребування речей і документів, виклик свідків та з інших питань не заявлялись.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченої запобіжний захід не обирався, інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі не застосовувались.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, визначений склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, дата і місце його проведення.

За таких обставин підготовка вважається завершеною, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, на підставі зазначеного обвинувального акта суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 20 січня 2017 року о 15-00 годині в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова за участю: прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-42/11
№ провадження 1-в/646/60/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Основянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 06.09.2016 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст.. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням на строк 3 роки, п. п. 2,3,4, ч.1 ст. 76 КК України,
в с т а н о в и в:
У січні 2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання старшого інспектора Основянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 06.09.2016 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст.. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням на строк 3 роки, п. п. 2,3,4, ч.1 ст. 76 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Подання старшого інспектора Основянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 3 лютого 2017 року о 9 годині 30 хвилин.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36,3 під`їзд.

Про час та місце розгляду подання повідомити засуджену, прокурора та представника Основянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/229/17
Номер провадження 1-кп/585/126/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
23 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 відносно ОСОБА_2 за ст. 191 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А

19 січня 2017 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ст. 191 ч.1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілої сторони ПВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 відносно ОСОБА_2 за ст. 191 ч.1 КК України на 30 січня 2017 року на 09 годин 00 хвилин з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілої сторони ПВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/1802/16-к
Провадження № 1-в/589/59/17
УХВАЛА

19 січня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.11.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі з конфіскацією майна.

При винесенні вищезазначеного вироку судом, по тексту, допущена описка та вказано: прізвище засудженого « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання. Тому суд вважає можливим розглянути питання про внесення виправлень без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали кримінальної справи, суд дійшов висновку, що необхідно внести виправлення у вирок Шосткинського міськрайсуду від 24.11.2016 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Внести виправлення у текст вироку Шосткинського міськрайсуду від 24.11.2016 року, де вказано прізвище засудженого « ОСОБА_4 », вказавши правильне прізвище « ОСОБА_5 ».

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 715/82/17
Провадження № 1-кп/715/21/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.01.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/21/17 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 20 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 20 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання 02 лютого 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
н/п 1-кс/766/9236/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув з власної ініціативи виправлення описки в ухвалі суду від 28.12.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.12.2016 р. клопотання старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволено.

В зазначеній ухвалі допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали в другому абзаці зазначено:

"Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.", в той час як повинно бути зазначено:

"Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.", що явно випливає з матеріалів клопотання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 28.12.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 28.12.2016 р., а саме: в резолютивній частині ухвали в другому абзаці замінити:

- "Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою." на належне:

- "Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2/17
Провадження №1-кп/726/13/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000648 від 20.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
30.12.2016 року до Садгірського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000648 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 1-КП/726/13/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 18.01.2017 року на 09:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити Чернівецьку місцеву прокуратуру, обвинуваченого та потерпілу.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/2/17
Провадження № 1-в/673/6/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2017 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю представника поліції ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , із базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого згідно вироку від 31 серпня 2012 року Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 316, ч.ч.1,2 ст. 70 КК України до трьох років десяти місяців позбавлення волі,-

встановив:

Після відбуття покарання ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі та, незважаючи на неодноразові попередження щодо можливості встановлення адміністративного нагляду, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, за які притягався в установленому порядку до адміністративної відповідальності, що підтверджується зібраними по справі матеріалами.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення внесеного подання.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання знайшло своє підтвердження, оскільки ОСОБА_3 систематично допускає порушення громадського порядку і прав інших громадян, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, тому суд рахує за необхідне встановити відносно нього адміністративний нагляд, з переліком обмежень, передбачених у поданні.

Керуючись ст.ст. 3 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд,-

постановив:

1.Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік.

2.Заборонити піднаглядному:

- виїзд в особистих справах за межі Деражнянського району без дозволу Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ;

- вихід з будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. щоденно;

3.Зобов`язати ОСОБА_3 з`являтися для реєстрації до Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області в останню суботу кожного місяця з 06 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/77/17
Провадження № 1-в/739/8/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"18" січня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверської КВІ про вирішення питання про звільнення від покарання із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання начальника Новгород-Сіверської КВІ про вирішення питання про звільнення від покарання із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 336, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання начальника Новгород-Сіверської КВІ про вирішення питання про звільнення від покарання із закінченням іспитового строку 27 січня 2017року о 15годині 00 хвилин залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської КВІ, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю інспектора РВ КВІ: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально виконавчої інспекції в м.Києві ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування, -
30 грудня 2014 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва, ОСОБА_6 засуджений за ч.4 ст.296 КК України на 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75, ст.76 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та зобов`язаний під час іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
В клопотанні інспектора Дніпровського РВ КВІ в м.Києві зазначається, що за період іспитового строку випробування засуджений ОСОБА_6 покладені на нього судом обов`язки виконав, за час перебування на обліку в Дніпровському районному відділі КВІ в м.Києві зарекомендував себе позитивно, на реєстрацію з`являвся своєчасно.
Вивчивши матеріали особової справи, вислухавши пояснення інспектора, який підтримав клопотання, думку прокурора, який вважає за можливе клопотання задовольнити та засудженого, який просив задовольнити дане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 в період іспитового строку випробування покладені на нього судом обов`язки виконав, за час перебування на обліку в Дніпровському районному відділі КВІ в м.Києві зарекомендував себе позитивно, на реєстрацію з`являвся своєчасно, за місцем проживання, згідно характеристики наданої ЖЕД-412 характеризується позитивно, крім того, іспитовий строк випробування встановлений судом щодо ОСОБА_6 закінчився 30 грудня 2016 року, а тому він може бути звільнений від відбування покарання, призначеного йому вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 30 грудня 2014 року у виді 5 років позбавлення волі.
Керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально виконавчої інспекції в м.Києві ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 30 грудня 2014 року у виді 5 років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: