Справа № 467/87/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2017 року смт. Арбузинка

слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка заяву про самовідвід слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 по розгляду клопотання старшого слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000107, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000107, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України
В ході підготовки вказаного клопотання до розгляду слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 заявила самовідвід, мотивуючи тим, що по даному кримінальному провадженню вона була допитана в якості свідка.

Прокурор в судовому засіданні вважав заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 обґрунтованою та просив її задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву про самовідвід слідчого судді, вважаю, що така заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжних, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Положеннями ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні :
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 75 КПК України, враховуючи, що суддя ОСОБА_4 брала участь у цьому провадженні як свідок, вважаю, що дана обставина виключає її участь як слідчого судді у розгляді клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000107, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 по розгляду клопотання старшого слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000107, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1