Справа № 1кс/2609/164/12
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про тимчасовий доступ до документів

та їх вилучення

24 грудня 2012 року м. Київ

Слідчий суддя Соломянського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участю старшого слідчого з особливо важливих справ Відділу розслідування особливо важливих справ Слідчого управління Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Окружної державної податкової служби ДПС України капітана міліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні ВРОВС СУ ОДПС - Центрального офісу з обслуговування ВПП ДПС знаходиться кримінальне провадження №0000075 внесене до ЄРДС 5.12.2012 року, щодо ухилення службовими особами ПАТ «Запоріжсталь» (код за ) від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ВАТ «Запоріжсталь» (Покупець) 31.01.2009 року було укладено договір поставки №20/2009/233 з ТОВ «Центр екології та утилізації» (Постачальник) (код за ) на поставку продукції Присад доменний гарнисажеобразуючий.

На виконання даного договору ВАТ «Запоріжсталь» здійснено оплату на рахунки вищевказаного товариства у безготівковій формі на загальну суму 8 211 877 грн., відповідно витрати на придбання товару підприємством віднесено до складу валових витрат.

В ході проведення документальної перевірки ВАТ «Запоріжсталь», СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі ДПС від ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя отримано акт №5100/23/33528582 від 13.12.11 р. про результати планової перевірки ТОВ «Центр екології та утилізації», який в подальшому враховано в ході проведення перевірки акціонерного товариства.

Так, виходячи із зазначеного акту, ТОВ «Центр екології та утилізації» знаходиться в стадії ліквідації, у підприємства відсутні основні фонди та залишки товарних запасів, зареєстроване рухоме та нерухоме майно, наймані працівники, підприємство фінансово - господарську діяльність не здійснювало.

Таким чином, на думку слідчого, фактично TOB «Центр екології та утилізації» документувались видаткові та податкові накладні, акти виконаних робіт (послуг) без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження обєкту оподаткування, та сприяння в мінімізації податків реально діючим субєктам господарювання, в т.ч. і ВАТ «Запоріжсталь».

Враховуючи викладене, слідчий вважає, що в порушення п.5.1, п. 5.2, п.5.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» службові особи ВАТ «Запоріжсталь» шляхом завищення валових витрат по безтоварних операціях з ТОВ «Центр екології та утилізації» ухилились від сплати податку на прибуток на загальну суму 3 856 000 грн., що є особливо великим розміром, тобто скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ст. 212 ч. З КК України.

Документи, що свідчать про факт фінансово-господарських взаємовідносин між: ВАТ «Запоріжсталь» та ТОВ «Центр екології та утилізації», та підтверджують факт ухилення від сплати податків службовими особами ВАТ «Запоріжсталь», потребують дослідження в рамках кримінальної провадження шляхом проведення експертних досліджень, а тому мають значення під час розслідування даного провадження.

Виходячи з цього, слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ПАТ «Запоріжсталь» (код за ) та підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Центр екології та утилізації» (код за ), а саме: видаткові та податкові накладні, акти прийому-передачі, договір поставки №20/2009/233 та додаткові угоди до нього, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, складські квитанції, реєстри отримання товару, документів бухгалтерського та податкового обліків (оборотно-сальдові відомості, картки рахунків, податкові декларації з податку на додану вартість, декларації з податку на прибуток підприємства), книги реєстрації довіреностей щодо отримання товару від ТОВ «Центр екології та утилізації», довіреностей на отримання товару від ТОВ «Центр екології та утилізації», платіжних документів про перерахування грошових коштів, за поставлений товар, ділова переписка (листи, претензії, тощо), інші документи, в яких відображені операції з придбання товару у ТОВ «Центр екології та утилізації».

В суді слідчий клопотання підтримав, зазначив, що його необхідно розглядати без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи (ПАТ «Запоріжсталь»), оскільки саме стосовно його службових осіб до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення. Повідомлення керівництва підприємства про розгляд даного клопотання із великою вірогідністю може призвести до знищення, зміни або приховування відповідних документів з метою ухилитися від відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з такою думкою, вважаючи, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, оскільки службові особи, щодо яких внесено інформацію до ЄРДР, мають безпосередній доступ до них.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суддя вважає наявними достатні підстави вважати, що зазначені в клопотання документи знаходяться у володінні ПАТ «Запоріжсталь», оскільки є його господарською документацією і безпосередньо стосуються його діяльності.

Документи, що свідчать про факт фінансово-господарських взаємовідносин між ВАТ «Запоріжсталь» та ТОВ «Центр екології та утилізації» згідно чинного законодавства мають зберігатися у ВАТ «Запоріжсталь», потребують дослідження в рамках кримінального провадження, зокрема проведення експертних досліджень, а тому мають значення під час розслідування даного провадження в якості доказової бази.

Отримати в інший спосіб інформацію щодо фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжсталь», а саме документальне оформлення проведеної діяльності по взаєморозрахунках з ТОВ «Центр екології та утилізації»неможливо.

Відповідно до ч. 7 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів є дослідження в ході досудового розслідування оригіналів документів, що безпосередньо є доказами кримінального правопорушення та необхідність проведення експертного дослідження вказаних документів.

Враховуючи те, що такі дослідження документів без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення необхідних документів у відповідності із вимогами ч. 7 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України.

Разом з тим, деякі документи, до яких слідчий просить суддю надати доступ не зазначені, в клопотанні міститься лише їх приблизний опис та загальні ознаки.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.160 Кримінального процесуального кодексу України, у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до планується отримати.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню частково.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст. 212 Кримінального кодексу України, ст. ст. 159 -166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ Відділу розслідування особливо важливих справ Слідчого управління Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Окружної державної податкової служби ДПС України ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з особливо важливих справ Відділу розслідування особливо важливих справ Слідчого управління Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Окружної державної податкової служби ДПС України ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ВАТ «Запоріжсталь» (), а саме:

видаткові та податкові накладні, акти прийому-передачі, договір поставки №20/2009/233 та додаткові угоди до нього, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, складські квитанції, реєстри отримання товару, документів бухгалтерського та податкового обліків (оборотно-сальдові відомості, картки рахунків, податкові декларації з податку на додану вартість, декларації з податку на прибуток підприємства), книги реєстрації довіреностей щодо отримання товару від ТОВ «Центр екології та утилізації», довіреностей на отримання товару від ТОВ «Центр екології та утилізації», платіжних документів про перерахування грошових коштів, за поставлений товар, документи ділової переписки, які стосуються операцій з придбання товару у ТОВ «Центр екології та утилізації».

Вилучити у ВАТ «Запоріжсталь» оригінали наступних документів:

видаткові та податкові накладні, акти прийому-передачі, договір поставки №20/2009/233 та додаткові угоди до нього, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, складські квитанції, реєстри отримання товару, документів бухгалтерського та податкового обліків (оборотно-сальдові відомості, картки рахунків, податкові декларації з податку на додану вартість, декларації з податку на прибуток підприємства), книги реєстрації довіреностей щодо отримання товару від ТОВ «Центр екології та утилізації», довіреностей на отримання товару від ТОВ «Центр екології та утилізації», платіжних документів про перерахування грошових коштів, за поставлений товар, документи ділової переписки, які стосуються операцій з придбання товару у ТОВ «Центр екології та утилізації», в разі відсутності оригіналів - засвідчені копії вказаних документів та документів, що підтверджують вилучення оригіналів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Агафонов