УХВАЛА

13 липня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
представників ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду з клопотання про скасування арешту звернувся ОСОБА_7 .
Просить суд, скасувати повністю арешт майна належного громадянину ОСОБА_7 накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненського області від 30.06.2017 року, та зобов`язати слідчого, прокурора повернути під розписку про повне повернення всього майна, яке було тимчасово вилучене, а саме грошову купюру номіналом 50 гривень, із залишками речовини, яка поміщена в спеціальний пакет експертної служби МВС,№3673138, автомобіль марки Мazda 626, НОМЕР_1 ; у гаражному приміщенні розташованому за адресою АДРЕСА_1 , яке орендував ОСОБА_7 , в якому серед іншого було вилучено: грошові кошти, а саме 2 (дві), купюри номіналом 200 гривень, 1(одна), купюра номіналом 100 гривень, технічний паспорт на мотоцикл Ноnda НОМЕР_2 , ключі запалювання до нього, грошові кошти в сумі 114 100 грн. (сто чотирнадцять тисяч сто гривень), та 100 (сто), доларів США, а саме 191 (сто дев`яносто одна), купюра номіналом 500 (п`ятсот), гривень, 93 (дев`яносто три), купюри номіналом 100 (сто), гривень, 33 (тридцять три), купюри номіналом 200(двісті), гривень, 54 (п`ятдесят чотири), купюри номіналом 50 (п`ятдесят), гривень, 1 (одна), купюра номіналом 100 (сто), доларів США, мотоцикл марки Ноnda, синього кольору, НОМЕР_3 , мотоцикл марки Lifan, червоного кольору НОМЕР_4 , автомобільний трейлер, що знаходився за вказаною адресою та був вилучений в ході обшуку від 11.06.17 року, купюру номіналом 500 гривень, ключ із зображенням марки Daewoo та ключ з написом Dove металічний флакон з написом Nivea, скляний флакон з написом 107 з рідиною із запахом духів, Powerbank, портативну колонку «GBL», три usb кабелі, один зарядний пристрій, пластиковий флакон з написом «Крем для рук», електронний годинник з написом «RoHS», Powerbank «Defender», мобільний телефон марки ZТЕ, ІМЕШ1: НОМЕР_5 , LМЕІ2: НОМЕР_6 із сім карткою з номером телефону НОМЕР_7 , міні електронну вагу без ідентифікаційних ознак, пакет з написом «Мелочи жизни», із застібкою змійкою, рюкзак чорного кольору з емблемою оранжевого кольору «Landbag планшет Samsung, ІМЕІ НОМЕР_8 , грошові кошти загальною сумою 99 800 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот), гривень, ноутбук Lenovo, телефон марки «Sony», грошові, купюри номіналом 50 (п`ятдесят), гривень, 100 (сто), гривень, 200 (двісті), гривень.
В судовому засіданні представники заявника підтримали клопотання про скасування арешту в повному обсязі з підстав зазначених в ньому та просили суд його скасувати.
Слідчийв судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту. Пояснив, що клопотання безпідставне, необґрунтоване та до задоволення не підлягає.
Заслухавши представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.
Судом встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000016 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України.
У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Рівне, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , підприємець, діючи за попередньою змовою з громадянкою Республіки Польща на ім`я ОСОБА_9 , громадянами України ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 налагодили канал контрабандного переміщення із Республіки Польща в Україну прекурсору - псевдоефедриновмісного медичного препарату «Cirrus» з метою подальшого незаконного виготовлення та збуту на території Рівненської області психотропної речовини метамфетаміну (первітину).
Так, 11.06.2017 в ході обшуку у гаражному приміщенні, інших господарських приміщеннях, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мотоцикл марки Honda, синього кольору, НОМЕР_3 , мотоцикл марки Lifan, червоного кольору, НОМЕР_4 , які фактично належать ОСОБА_7 та придбані ним за грошові кошти, отримані кримінально-протиправним шляхом.
Крім того, 11.06.2017 в ході обшуку автомобіля марки Mazda 626, НОМЕР_1 , який фактично належить ОСОБА_7 та придбаний ним за грошові кошти, отримані кримінально-протиправним шляхом, вказаний автомобіль вилучено..
12.06.2017 мотоцикл марки Honda, синього кольору, НОМЕР_3 , мотоцикл марки Lifan, червоного кольору, НОМЕР_4 та автомобіль марки Mazda 626, НОМЕР_1 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000016.
Беручи до уваги те, що вилучені в ході обшуку мотоцикл марки Honda, синього кольору, НОМЕР_3 , мотоцикл марки Lifan, червоного кольору, НОМЕР_4 та автомобіль марки Mazda 626, НОМЕР_1 набуті ОСОБА_7 кримінально-протиправним шляхом, з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.
Крім того відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 14 червня 2017 року накладено арешт на мотоцикл марки Honda, синього кольору, НОМЕР_3 , мотоцикл марки Lifan, червоного кольору, НОМЕР_4 та автомобіль марки Mazda 626, НОМЕР_1 , які перебувають у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
4. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої особи, якщо воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.
В чинному кримінальному процесуальному кодексі України, немає законодавчо визначеної необхідності у накладенні арешту на майно тільки підозрюваного чи обвинуваченого, з метою забезпечення речових доказів, арешт може бути накладений на майно будь-якої особи за наявності відомостей, що воно може містити сліди кримінального правопорушення.
На даному етапі досудового розслідування не можливо скасувати арешт накладений на вище зазначено майно, оскільки вказане майно було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та на яке накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 14.06.2017 року, скасування арешту, може призвести до його використання, що буде негативно впливати на ефективність кримінального провадження.
У зв`язку з вище викладеним суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту з майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1