overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 - про продовження строку тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Херсонської області, Цюрупинського району, с. Великі Копані, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у кримінальному провадженні за № 0006497 від 9 червня 2017 року за ч.2 ст.289 ч.1 ст.121 КК України, відповідно до ст.295 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на 39 днів, з 08. 08. 2017 року по 15. 09. 2017 року до 16 год. 45 хв.
Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 15 хвилин 10. 08. 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/707/17
Провадження № 1-кс/488/309/17 р.
УХВАЛА
10.08.2017 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши заяву про відвід слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого СВ Корабельно ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000192.

В обґрунтування заяви ОСОБА_4 зазначив, що слідчий не виконує рішення суду, яке було ухвалено за його скаргою; стосовно такої бездіяльності слідчого, внесені відомості до ЄРДР; заявник припускає помсту з боку слідчого.

Слідчий в судовому засіданні повідомив про відсутність будь-яких підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 .

Заявник просив заяву розглядати у його відсутність.

Заслухавши слідчого, дослідивши представлені матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу слідчого.

Заявником не представлено фактичних даних, які б вказували на існування таких підстав, отже його заява є необґрунтованою.

Крім того, правом заявляти відводи у кримінальному провадженні наділені його учасники, відповідно до ст. 80 КПК України, проте заявником у заяві не вказано його статус у даному провадженні.

За викладених обставин заява ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000192, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9139/16-к
Провадження № 1-кп/520/568/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2017 рокуКиївський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001061 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Встановив

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 та залучення до участі у розгляді кримінального провадження іншого захисника для здійснення його захисту за призначенням в порядку ст.49 КПК України.

Мотивує клопотання тим, що захисник ОСОБА_5 хворіє у зв`язку з чим тривалий період часу не зможе здійснювати його захист в суді.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги здійснити заміну захисника ОСОБА_5 та призначити іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Одеському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та забезпечити прибуття призначеного адвоката у судове засідання на 19 квітня 2017 року на 12 годин для участі у кримінальному провадженні №0001061 відносно ОСОБА_4 , яке знаходиться у провадженні Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/551/17
УХВАЛА
іменем України
08.06.2017 року Київський районний суд м. Одеси у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

при розгляді в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0004830 відносно ОСОБА_8 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, п.7 ч.2 ст.115 КК України, розглянувши клопотання прокурора про привід свідків

В с т а н о в и в:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, п.7 ч.2 ст.115 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу у судове засідання свідків по справі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Мотивує клопотання тим, що вказані свідки неодноразово викликались до судового засідання, належним чином повідомлялись, в суд не з`явились без поважних причин.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення приводу у судове засідання свідків підлягає задоволенню. Із матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово був здійснений виклик вказаних свідків у встановленому порядку. Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до судового засідання не з`являються без поважних причин, про причини неявки у судове засідання суд не повідомляють.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-142, 143, 369-372 КПК України, суд,

У х в а л и в:

Здійснити привід стосовно свідків:

-ОСОБА_9 , 1967 р.н., АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_10 , 1990 р.н., АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_11 , 1990 р.н., АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_12 , 1951 р.н., м.Одеса, вул..Ямська, 25 в судове засідання на 19 червня 2017 року в 14 годин 30 хвилин в приміщення Київського райсуду м.Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б, каб.210.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Суддя
Номер провадження:1-кс/521/3739/17
УХВАЛА
15 серпня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанови слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за результатами розгляду клопотань по кримінальному провадженню №0002719 від 03.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 у своїй скарзі вказує на безпідставні відмови слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в задоволенні його клопотань про допит свідків, витребування доказів, надання витягу та ознайомлення з матеріалами справи, а також про невизнання його потерпілим по кримінальному провадженню №0002719.

Відповідно до п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим та про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

З урахуванням викладеного, наявні підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанови слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відмови в задоволенні клопотань по кримінальному провадженню №0002719.

Призначити відкрите судове засідання по розгляду скарги на 17.08.2017 року о 12 годині 40 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю особи, яка надала скаргу, прокурора чи слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

14.08.2017 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, колегія суддів вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України /2012 р./, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, на 16 годину 15.08.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2 ,

суддя - ОСОБА_3

14.08.2017
УХВАЛА

про відкриття провадження
11 серпня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 18.07.2017 р. (№30125) в рамках кримінального провадження №0003213, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 18.07.2017 р. (№30125) в рамках кримінального провадження №0003213.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 18.07.2017 р. (№30125) в рамках кримінального провадження №0003213.

Копію скарги направити до Одеської місцевої прокуратури №3 та Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Одеської місцевої прокуратури №3 та Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 14 год. 00 хв. 21.08.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області матеріали по кримінального провадження №0003213.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 11.08.2017 р.

№522/14981/17

1-"КС"/522/15129/17

Керівнику Одеської місцевої прокуратури №3

м. Одеса, вул. Черняховського, 6

Начальнику Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області

м. Одеса, вул. Грецька, 42

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 11.08.2017 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 18.07.2017 р. (№30125) в рамках кримінального провадження №0003213.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 21.08.2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Першого адресата прошу забезпечити участь у судовому засіданні представника Одеської місцевої прокуратури №3.

Другого адресата прошу надати до суду матеріали кримінального провадження №0003213.

Додаток: на 1 арк., кожному адресату.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
Номер провадження: 11-сс/785/1382/17
Номер справи місцевого суду: 495/5480/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського районного суду Одеської від 26 липня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді підозрюваний ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, а судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що на даний час підозрюваний ОСОБА_3 утримується в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПтСУ №22, з метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність провести судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтСУ №22.

Керуючись ст.ст.336, 405, 406, 405, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 липня 2017 року призначити на 18 серпня 2017 року о 12 годині в залі судових засідань №11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 24-а

Судове провадження з розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтСУ №22.

Доручити службовим особам Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтСУ №22 виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, а саме: вручити підозрюваному ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 740/2961/17
Провадження № 1-о/740/4/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 05 березня 2010 року,

встановив:

25 липня 2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить відкрити провадження та переглянути за нововиявленими обставинами вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 05 березня 2010 року, залишений без змін ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 06 липня 2010 року, яким його засуджено за ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, п.п.1,6,7,12,13 ч.2 ст.115, ст.70 КК України до довічного позбавлення волі, посилаючись на те, що ново виявленою обставиною необхідно вважати рішення Європейського Суду з прав людини по справі «Кулик проти України», яке опубліковано в газеті «Урядовий кур*єр» 24.05.2017 року, скасувати всі судові ріщення по кримінальній справі і направити справу на новий розгляд в суд першої інстанції у зв`язку з грубим порушенням його права на захист.

Відповідно до ч.1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про обставину, яку особа розцінює як нововиявлену.

Ніжинським міськрайонним судом вказана справа не розглядалася, тому заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 05 березня 2010 року не підсудна Ніжинському міськрайонному суду.

Недотримання правил підсудності є підставою для повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст.463, 464 КПК України, суддя

постановила:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 590/373/17
Пров. № 1-кп/590/45/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 590/373/17 та протоколом судового засідання в повному обсязі, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 25.04.2017 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці.

Вирок набрав законної сили 26.05.2017 року.

31.07.2017 року Ямпільським районним судом Сумської області отримано клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи № 590/373/17 та протоколом судового засідання в повному обсязі.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)» (а.с.77).
Згідно ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Виходячи з вищевикладеного ОСОБА_2 необхідно етапувати з Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» з подальшим етапуванням до приміщення Ямпільського районного суду Сумської області для ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи № 590/373/17 та протоколом судового засідання в повному обсязі.
Керуючись ст.425 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 25.04.2017 року за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці, який відбуває покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)», етапувати до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».
Начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 25.04.2017 року за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці в ІТТ Шосткинського ВП Головного управління національної поліції України в Сумській області, для подальшого конвоювання черговим конвоєм до Ямпільського районного суду Сумської області для ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи № 590/373/17 та протоколом судового засідання в повному обсязі.
Копію цієї ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)», начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», начальнику Начальнику ІТТ №2 (м. Шостка) ГУНП України в Сумській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-16/2003 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-о/795/4/2017
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
16 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Чернігівської області від 08 серпня 2003 року, -
ВСТАНОВИВ:
Даним вироком ОСОБА_3 було засуджено за ст. 15 ч. 3, ст. 152 ч. 1, ст. 115 ч. 2 п. 9, ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. 1, 9, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі.
Ухвалою Верховного Суду України від 18 листопада 2003 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
07.08.2017 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Чернігівської області із заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами.
Розглянувши заяву та зробивши аналіз гл. 34 КПК України, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_3 не підлягає розгляду в апеляційній інстанції, з наступних підстав.
Заява засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Чернігівської області від 08.08.2003 року була подана ним до апеляційного суду Чернігівської області 07.08.2017 року, тоді як кримінальне провадження за яким він був засуджений вироком даного суду, як судом першої інстанції здійснювалося в порядку та на підставі кримінально-процесуального законодавства в редакції закону 1960 року.
Чинне кримінально-процесуальне законодавство не передбачає перегляд справ за нововиявленими обставинами апеляційним судом, як судом першої інстанції.
Відповідно до діючого кримінально-процесуального законодавства кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві суди.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Дані обставини не позбавляють можливості засудженого ОСОБА_3 звернутися з відповідною заявою до місцевого суду за місцем скоєння ним злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 399, 463, 466, 467 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Чернігівської області від 08 серпня 2003 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2