Справа № 175/771/17
Провадження № 1-кп/175/50/17
Вирок
Іменем України
12 травня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000262 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, працюючої за наймом, заміжньої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , 2010 року народження, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

15 лютого 2017 року приблизно о 15:00 годині ОСОБА_4 знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , де на кухні побачила на підвіконні мобільний телефон «NOKIA 1200», який належить ОСОБА_6 , маючи раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, діючи умисно, з корисних мотивів, скориставшись похилим віком останнього та тим, що за її діями ніхто не спостерігає та вони мають таємний характер, таємно викрала мобільний телефон «NOKIA 1200».

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 275,00 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи допитаною в судовому засіданні, вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила фактичні обставини справи. У скоєному щиро розкаялася.

Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину обвинувачений вважав недоцільним.

Провина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного судом діянні підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності його позиції, а також роз?яснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК України процесуальні наслідки визнання таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_4 , - раніше не судимай, і не притягалася до кримінальної відповідальності, працює за наймом, задовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_4 , яка відповідно до ст.12 КК України вчинила злочин середньої тяжкості, а також позиції прокурора, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде справедливим, достатнім, відповідати особі обвинуваченої і обставинам вчиненого нею злочину.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за умови, що на протязі одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Мобільний телефон «NOKIA 1200», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні власника.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинувачений у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1