overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/288/17 17.01.2017
н/п 1-кп/490/429/2017 Справа № 490/288/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, національність українець, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченнямОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Вирішені питання пов`язанні із підготовкою до судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, яка проти задоволення клопотання не заперечувала, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Задля своєчасного розгляду кримінальних проваджень, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченим по двум кримінальним провадженням є одна і та сама особа - ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.334 КПК України суд ,-
Прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год. 00 хв., 23 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-215/11
Провадження № 5/493/9/17
П О С Т А Н О В А

19.01.2017 року Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

В С Т А Н О В И ЛА:

Балтський ВП ГУНП в Одеській області звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність її повернення Балтському ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання, оскільки в попередженні ОСОБА_2 про припинення антигромадського способу життя відсутній його підпис. Копії документів, долучених до подання, не завірені належним чином. Зокрема не завірена належним чином постанова Балтського районного суду від 18.01.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :
Матеріали про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 повернути Балтському ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 521/2573/14-к
Пр-ня по справі № 1-кп/521/250/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007921 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007921 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 17 годину 00 хвилин 26 січня 2017 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/86/17
Провадження № 1-кп/584/22/17
УХВАЛА
19.01.2017 року м.Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Для розгляду угоди про визнання винуватості необхідно витребувати з Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури матеріали наведенного кримінальне провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №580/1779/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/71/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Зловживання владою або службовим становищем
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження № 0000439 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 01 грудня 2016 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту з додатками відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 01 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ст. 246 КК України, повернуто прокурору скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 00 хвилин 23 січня 2017 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/6048/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2017 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.
11.01.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення вказаної заяви без розгляду.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без розгляду.

Керуючись 538, 539 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/115/17
№ 1-кп/733/24/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"19" січня 2017 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 06 січня 2017 року, у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11-00 год 08 лютого 2017 року з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/163/17
Провадження № 1-кп/740/75/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.жовтня 2016 року за №0001751,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілих, захисника обвинуваченого. Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із слідчого ізолятора.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України на 14-00 год. 25 січня 2017 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ..
Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із СІЗО №30 м.Чернігова УДДВП в Чернігівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/45/17
Єдиний унікальний № 742/130/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року місто Прилуки
ВСТАНОВИВ :
У клопотанні вказано, що 01 грудня 2016 року близько 19 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем OPEL OMEGA 2.5 V 6 р.н. НОМЕР_1 та рухаючись проїзною частиною вулиці Гвардійська в напрямку вулиці Пирятинська м.Прилуки виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з спеціальним автомобілем швидкої медичної допомоги марки Peugeot Boxer р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 . Під час ДТП ОСОБА_5 та пасажири автомобіля швидкої медичної допомоги: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_4 отримали тілесні ушкодження.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеня тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_10 тілесних ушкоджень. В свою чергу проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан здоров`я потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби потерпілої ОСОБА_10 має суттєве значення для встановлення обставин , що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ (вилучення) даної інформації, яку має право надати ІНФОРМАЦІЯ_6 , де зберігається історія хвороби потерпілої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-165, 309, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_5 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у КЛПЗ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", за адресою АДРЕСА_6
Ухвала діє до 19 лютого 2017 року.
Невиконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_7 є підставою для санкціонованого обшуку з метою примусового відшукання та вилучення відповідної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_11
Єдиний унікальний номер 236/192/16-к Номер провадження 11-кп/775/57/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області кримінальне провадження за апеляційним скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 24 червня 2016 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України та ОСОБА_5 за ст..186 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Під час судового розгляду апеляційних скарг обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від участі захисника ОСОБА_7 та просив суд забезпечити участь в судовому засіданні іншого захисника.
Згідно зі ст.48 ч.2 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.49 КПК України .
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Крім того, згідно ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
В зв`язку з чим, вважаю за необхідне для забезпечення можливості обвинуваченому ОСОБА_5 реалізувати своє право на захист та призначити йому захисника через Центр по наданню безоплатної вторинної правової допомоги
Керуючись п.2 ч.1 ст.49, ст. 54 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника із числа адвокатів Центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його прав та законних інтересів у суді апеляційної інстанції.
Апеляційний розгляд справи відкласти на 13:00 годину 28.02.2017 року.
Копію ухвали направити керівнику Центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_8 , для виконання.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/88/17
У Х В А Л А
18.01.2017 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.125 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора, захисника.
СуддяОСОБА_1
Справа № 314/4255/14-к Провадження № 1-кп/314/214/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальні провадження № 0000575 від 06 квітня 2014 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєєні злочину, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 10.07.2014 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляли.
Вислухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

По даному кримінальному провадженню запобіжний захід не обирався, клопотань про його застосування не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000575 від 06 квітня 2014 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєєні злочину, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 28.07.2014у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 28.07.2014 10:00

17.07.2014
Справа № 314/7578/16-к Провадження № 1-кс/314/38/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії № 20 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про знищення заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
12.11.2016 року приблизно о 13 год. 40 хв. під час обходу житлової зони з метою профілактики вчинення засудженими правопорушень молодшими інспекторами ВНіБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_4 та прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_5 у відділенні СПС № 3 був затриманий в житловій секції засуджений ОСОБА_6 з підозрою на зберігання при собі заборонених предметів. Під час проведення йому особистого догляду за резинкою штанів засудженого ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон «LG» в корпусі чорного кольору. Даного засудженого було доставлено до чергової частини для з`ясування обставин по даному факту.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянської виправної колонії № 20 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області знищення заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.

Передати в доход держави мобільний телефон «LG» в корпусі чорного кольору, вилучений у ОСОБА_6 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії № 20 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.01.2017