УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07. 12. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 12.07.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 12.07.2016 року.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 12.07.16, за фактом ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фізична особа ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, отримав не облікований прибуток за рахунок здійснення операцій з будівництва та реалізації майнових прав на забудовані майнові комплекси ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Петропавлівська Борщагівська, Києво-Святошинського району, Київської області, за рахунок чого ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб в особливо великих розмірах.

Забудовником майнових комплексів є фізична особа ОСОБА_5 . Так, на власних або орендованих земельних ділянках за власні кошти проводить будівництво житлових комплексів. Майнові права на об`єкти нерухомості належать забудовнику.

На етапі початку виконання будівельних робіт ОСОБА_5 , як фізична особа, реалізує майнові права на майбутні квартири покупцям-фізичним особам (договір купівлі-продажу майнових прав) шляхом продажу майнових прав за договором в письмовій формі, оскільки такий договір нотаріально не посвідчується, інформація щодо факту укладення такої угоди ніде не фіксується, а тому отримані доходи від реалізації майнових не є об`єктами фінансового моніторингу.

Після введення будинку в експлуатацію, договір купівлі-продажу майнових прав реєструється в державній реєстраційній службі, особа Покупець отримує у власність квартиру.

Згідно декларації про готовність об`єкта до експлуатації за адресою: АДРЕСА_1 , замовником ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є фізична особа ОСОБА_5 . Площа житлових приміщень складає 8 000, 00 кв.м., нежитлових 2431,3 кв.м. виходячи із середньої вартості одного квадратного метру (15 000,00 грн) та кількості проданих квадратних метрів в розмірі 10 000,00 кв.м., ОСОБА_5 отримав доходу в розмірі 150 000 000,00 грн., з яких 18%, відповідно до п.167.1 Податкового кодексу України (надалі ПК України), підлягають оподаткуванню, тобто в грошовому еквіваленті податок на доходи фізичних осіб в даному випадку становить 27 000 000,00 грн. В декларації про готовність об`єкта до експлуатації зазначено, що витрати на будівництво становлять 32 338 580,00 грн., тобто ОСОБА_5 отримав неправомірно прибутку в розмірі приблизно 117 661 420,00 грн.

Встановлено, що ОСОБА_5 є забудовником 8-х будинків в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та 9-х будинків в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », таким чином ОСОБА_5 не сплатив податків більше ніж 27 000 000,00 грн., що в свою чергу нанесло державі шкоду в особливо великих розмірах.

Встановлено, що документи на підставі яких розпочато будівельні роботи, надано дозволи, ліцензії та проектну і технічну документацію на здійснення будівельних робіт особі-замовнику будівництва ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на житлові та нежитлові приміщення в будівлях розташованих. АДРЕСА_1 (замовник будівництва ОСОБА_5 ); АДРЕСА_2 (замовник будівництва ОСОБА_5 ); АДРЕСА_3 (замовник будівництва ОСОБА_5 ); АДРЕСА_1 (замовник будівництва ОСОБА_5 ); АДРЕСА_4 (замовник будівництва ОСОБА_5 ); АДРЕСА_4 (замовник будівництва ОСОБА_5 ); АДРЕСА_5 (замовник будівництва ОСОБА_5 ); АДРЕСА_4 (замовник будівництва ОСОБА_5 ), а саме: документи на право власності на земельну ділянку або право користування, дозволи на виконання будівельних робіт, ліцензії на здійснення будівельних робіт, проектна і технічна документація, технічні паспорти, проектні рішення, техніко-економічні розрахунки, робочі проекти, декларації про готовність об`єкта, про початок виконання будівельних робіт, кошторисна документація та інші наявні документи на об`єкти, на які надано дозвіл на виконання будівельних робіт, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 .

Слідчий зазначав, що з метою встановлення відомості про дохід отриманий ОСОБА_5 від набуття нерухомого майна, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документи на підставі яких надано дозволи, ліцензії та проектну і технічну документацію на здійснення будівельних робіт на житлові та нежитлові приміщення в будівлях в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_4 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Іншим способом, ніж вилучити оригінали документів на підставі яких отримано дозволи, ліцензії та проектну і технічну документацію на здійснення будівельних робіт на житлові та нежитлові приміщення в будівлях в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_4 неможливо встановити суму доходу отриманого ОСОБА_5 від реалізації нерухомого майна.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київської області ОСОБА_3 та/або особі уповноваженій за дорученням (постановою) слідчого, на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, на підставі яких отримано дозволи, ліцензії та проектну і технічну документацію на здійснення будівельних робіт на житлові та нежитлові приміщення в будівлях в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_4 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: свідоцтво про право власності, договір оренди, дозволи на виконання будівельних робіт, ліцензії на здійснення будівельних робіт, проектна і технічна документація, технічні паспорти, проектні рішення, декларації про готовність та початок виконання робіт, техніко-економічні розрахунки, робочі проекти, кошторисна документація та інші наявні документи на об`єкти, на які надано дозвіл на виконання будівельних робіт, укладені між ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як замовником робіт та виконавцями будівельних робіт нерухомого майна розташованого в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_4 , документи якими визначено оціночну вартість нерухомого майна, технічні паспорти на квартири та інші документи на підставі яких отримано право власності на квартири, в т.ч. і свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1