Справа № 405/3587/17

"14" липня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на планшет Samsung Galaxy Note; планшет Samsung GT p5210; вироби з металу жовтого кольору (браслет, ланцюжок з іконкою та перстень); ноутбук Asus K535; 3 наручні годинники (Royal, Orient, Orient); телевізор LG; грошові кошти в сумі 1199 грн; банківську картку Приват Банк НОМЕР_1 ; банківську картку UniCreditBank НОМЕР_2 та автомобіль марки «ЗАЗ LANOS», д.н. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що були вилучені під час обшуків 08.07.2017, а також застосувати заборону використання та заборону розпоряджатися вказаним майном.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що на території Кіровоградської області та м. Кропивницького, група осіб в тому числі і ОСОБА_6 займаються виготовленням, перевезенням, зберіганням з метою буту та збутом психотропних речовин.
В період часу з 06:03 год. по 07:55 год, під час проведення санкціонованого на підставі ухвали суду обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено планшет Samsung Galaxy Note; планшет Samsung GT p5210; вироби з металу жовтого кольору (браслет, ланцюжок з іконкою та перстень); ноутбук Asus K535; 3 наручні годинники (Royal, Orient, Orient); телевізор LG; грошові кошти в сумі 1199 грн; банківську картку Приват Банк НОМЕР_1 ; банківську картку UniCreditBank НОМЕР_2 .
В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було повідомлено про підозру 7 (семи) членам злочинного угрупування, що займалось на території м. Кропивницького збутом наркотичних засобів. На даний час двом з них, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , пред`явлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою з іншими особами в тому числі і ОСОБА_6 , займаються збутом наркотичних засобів «метамфетаміну», з негласного дозволу підозрюваного ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в свою чергу особисто закуповують речовини, які необхідні для виготовлення вище вказаного наркотичного засобу та передають останнім для виготовлення та збуту.
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Під час розгляду слідчим суддею клопотання слідчий та прокурор підтримали його повністю.
Адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки слідчим не встановлено жодного конкретного факту відношення вилучених речей до будь-якої злочинної діяльності, а підставами для визнання їх речовими доказами є його припущення, які не ґрунтуються на жодному доказі, що містяться в матеріалах кримінального провадження.
Заслухавши зазначених осіб та дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання слідчий судді прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п.п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або ) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном,щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову,можливої конфіскації, тощо.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення,відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
08.07.2017 року в період часу з 06:03 год. по 07:55 год, під час проведення санкціонованого на підставі ухвали суду обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено планшет Samsung Galaxy Note; планшет Samsung GT p5210; вироби з металу жовтого кольору (браслет, ланцюжок з іконкою та перстень); ноутбук Asus K535; 3 наручні годинники (Royal, Orient, Orient); телевізор LG; грошові кошти в сумі 1199 грн; банківську картку Приват Банк НОМЕР_1 ; банківську картку UniCreditBank НОМЕР_2 .
Крім цього, 08.07.2017 в період часу з 08 год. 00 хв. по 09 год. 00 хв., під час проведення обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, автомобілю марки «ЗАЗ LANOS», д.н. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено вказаний автомобіль.
При цьому слідчим суддею відзначається, що майно, яке вилучене під час проведення обшуку 08.07.2017 року, а саме планшет Samsung Galaxy Note; планшет Samsung GT p5210, ноутбук Asus K535, грошові кошти в сумі 1199 грн. об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
Разом з тим, в судовому засіданні не встановлено, що вироби з металу жовтого кольору (браслет, ланцюжок з іконкою та перстень), 3 наручні годинники (Royal, Orient, Orient); телевізор LG, банківська картку Приват Банк НОМЕР_1 ; банківська картка UniCreditBank НОМЕР_2 та автомобіль марки «ЗАЗ LANOS», д.н. НОМЕР_3 , окремо він вище перелічених речей і документів зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим підстави для накладення арешту на дані речі і документи відсутні.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на планшет Samsung Galaxy Note; планшет Samsung GT p5210, ноутбук Asus K535, грошові кошти в сумі 1199 грн.
В решті клопотання відмовити.
Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1