overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 448/30/17
пр.№ 1-кп/464/219/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29 травня 2017 року колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000009 від 04.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.289, ч. 2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 04.05.2017р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.ст.314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Клопотання захисника про повернення прокурору обвинувального акту, який надійшов від прокуратора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури №0000009 підлягає відхиленню.
Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_8 , суд не вбачає, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання учасників провадження, а тому обраний йому раніше запобіжний захід тримання під вартою, вважати продовженим на строк, на який він був обраний, до 05.07.2017.
Враховуючи наведене, суд призначає відкрите судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 08.06.2017р. на 11.30 год. з викликом прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Запобіжний захід ОСОБА_8 тримання під вартою, вважати продовженим на строк, на який він був обраний, до 05 липня 2017 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/5845/16-к
У Х В А Л А
31 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002170 від 25.05.2016 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт на розгляд суду надійшов 01.07.2016 року, провадження у справі відкрито 04.07.2016 року.

У судове засідання призначене на 31.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 не прибув, 31.05.2017 року через канцелярію особисто подав заяву про неможливість прибути до суду за станом здоровя.

Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання, оскільки останній отримав повідомлення до суду, однак не прибув, на підтвердження відсутності не подав підтверджуючих доказів.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора про привід обвинваченого.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання є обов`язковою, 31.05.2017 року обвинувачений до суду не прибув, хоча належним чином був повідомлений, суд вважає, що до нього слід застосувати привід у судове засідання через органи національної поліції.

Заслухавши думку учасників, керуючись ст. ст.140-143 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

оголосити перерву у судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до 08.06.2017 року о 10:30 год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області України доставити приводом у судове засідання на 08 червня 2017 року на 10.30 год. обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
22.12.2016 Справа №607/9366/15-к

Номер провадження 1-кп/607/299/2016

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження №0000733 від 19 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року), -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області виносилась ухвала про привід в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , однак останні в судове засідання доставлені не були.
Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне повторно забезпечити явку в наступне судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , шляхом приводу через органи ГУНП в Тернопільській області.
Керуючись ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через органи ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 січня 2017 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань №12, підвальне приміщення), свідків:
-ОСОБА_6 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_7 проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ;
-ОСОБА_8 проживаючу за адресою АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_15 проживаючу за адресою АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_10 проживаючу за адресою АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_11 проживаючу за адресою АДРЕСА_6 ;

-ОСОБА_12 проживаючу за адресою АДРЕСА_7 ;

-ОСОБА_13 проживаючу за адресою АДРЕСА_7 ;

-ОСОБА_14 проживаючу за адресою АДРЕСА_8 .

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаних осіб з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 20 січня 2017 року.
Копію даної ухвали направити керівнику Тернопільської місцевої прокуратури, для контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/438/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/150/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2,3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Апеляційного суду Тернопільської області кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 травня 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чортків Тернопільської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 січня 2011 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 23 жовтня 2014 року з місць позбавлення волі

засуджений за ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України на два роки і один місяць позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки і один місяць.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_6 в строк призначеного судом остаточного покарання термін його попереднього увязнення з 4 вересня 2016 року до 17 березня 2017 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

На вирок суду від прокурора Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області та обвинуваченого ОСОБА_6 надійшли апеляційні скарги.

Враховуючи, що до початку розгляду справи прокурор та обвинувачений свої апеляційні скарги відкликали, а апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.ч. 2,3 ст.185 КК України закрити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/711/17
У Х В А Л А

30.05.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000254 від 13.05.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

26.05.2017 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000254 від 13.05.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000254 від 13.05.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 27.06.2017 о 10 год. 15 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/688/16-к
1-в/689/61/17
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду

18.05.2017 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про скасуванні звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання за вироком суду ОСОБА_3 ,

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Призначити подання інспектора Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про скасуванні звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання за вироком суду ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 8 год. 45 хв. 1 червня 2017 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити представника Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9242/17
н/п 1-кс/766/5716/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31.05.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області, майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000212, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 06 червня 2017 року о 16 годині 45 хвилин.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області, майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -відмовити.

Звільнити з-під варти в залі суду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати житло: квартиру АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 30.07.2017 року також наступні обов`язки:

-. носити електронний засіб контролю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

Строк дії ухвали - до 30.07.2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 06 червня 2017 р. о 16 год. 45 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 503/1005/17
Провадження № 1-кп/503/61/17
УХВАЛА
30 травня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.05.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 332 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 332 КК України, призначити підготовче судове засідання на 30 травня 2017 року о 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5134/17
Провадження № 1-кп/750/270/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000044 від 05 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и в:

30.05.2017 з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000044 від 05 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 14.20 год. 06 червня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/612/16-к
У х в а л а
29 травня 2017 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого ОСОБА_3 ,

встановила:

29 травня 2017 року мною отримано скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого ОСОБА_3

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне заявити самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Відповідно до п.2.3.45 Засад використання автоматизованої системи документообігу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, в тому числі раніше визначеному запасному слідчому судді. У разі неможливості розгляду клопотання (скарги), передбаченої абзацом першим, раніше визначеним слідчим суддею у визначений процесуальним законодавством строк, проводиться авто розподіл даного клопотання (скарги) іншим суддям.

Скарга ОСОБА_2 надійшла до Апостолівського районного суду 24 травня 2017 року та згідно протоколу вказана скарга передана мені як раніше визначеному слідчому судді.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження.

В період з 22 по 26 травня 2017 року я перебувала у відрядженні, а тому у визначений законодавством строк я не мала можливості вирішити питання щодо відкриття провадження по даній скарзі та призначення її розгляду, в зв`язку з чим вважаю, що було допущено порушення п.2.3.45 Засад використання автоматизованої системи документообігу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області та ч.3 ст.35 КПК України, що являється підставою для самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80 КПК України,
постановила:

Заявити самовідвід про справі за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого ОСОБА_3 .

Скаргу повернути до канцелярії Апостолівського районного суду для визначення слідчого судді для розгляду даної скарги відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області
Справа № 200/1072/17
Провадження №1-кс/200/592/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю заявника та її представника адвоката ОСОБА_2 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, викладені у заяві від 26.12.16 р. ЖЄО № 45097, -

В С Т А Н О В И В:

у скарзі, яка надійшла до суду заявник вказує на те, що його заява про вчинення злочину, передбаченого ст. 356 КК України не внесена до ЄРДР. Просить зобовязати внести до ЄРДР відомості про скоєння вказаного кримінального правопорушення.

У судове засідання прокурор та слідчий не зявилися, повідомлені належним чином.

Заявник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_2 підтримали доводи скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вказана заява не внесена до ЄРДР, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу громадянки ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом дроби з моменту отримання цієї ухвали внести до ЄРДР заяву громадянки ОСОБА_3 від 23.12.16 р. ЖЄО № 45097 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України відносно громадянки ОСОБА_4 .

Ухвалу для виконання направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1