Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/363/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2017 м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №000067 від 12.04.2017 року

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.07.2017 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №000067 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення від 12.04.2017 року. Суд в обґрунтування судового рішення зазначив, що на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.04.2017 року, 12.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України (попередня кваліфікація) та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000067.

29.03.2017 року слідчим військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_8 ОСОБА_6 було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Так, 28.04.2017 року останній звернувся до слідчого з клопотанням, відповідно до якого просив прийняти від нього показання щодо обставин кримінального правопорушення, з урахуванням чого 28.04.2017 року заступником військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 потерпілому направлялося повідомлення, згідно з яким повідомлялося про необхідність його прибуття 03.05.2017 року, до військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України. Відповідно до з`ясованих фактичних даних, 05.05.2017 року потерпілий прибув до прокуратури для прийняття участі в проведенні процесуальних дій, проте відмовився від надання будь яких показань. Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя врахував, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Отже, з`ясувавши фактичні дані у справі, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова прокурора про закриття кримінального провадження є вмотивованою, обґрунтованою та законною, оскільки заходи, які вживалися на стадії досудового слідства спрямовувалися на виконання визначеного ст. 2 КПК України завдання кримінального провадження, а потерпілим, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження необгрунтовано не було надано показань та під час розгляду справи за даною скаргою у суді потерпілим не доведено, що постанова є такою, що винесена без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а висновки сформульовані в постанові такими, що суперечать фактичним обставинам злочину. Крім того, слідчий суддя зазначив, щодо необґрунтованих посилань потерпілого про неповноту досудового розслідування, в частині того, що не допитано процесуального керівника слідчого СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_9 . Кривоноса, оскільки під час судового розгляду даної скарги не було доведено, що зазначені особи були свідками події кримінального правопорушення.

Більше того, на виконання завдань кримінального провадження, 05.05.2017 року начальнику Управління СБ України в Кіровоградській області т. в. о військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_10 направлено листа, згідно з яким повідомлялося про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 12.04.2017 року та про необхідність забезпечення явки слідчого СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_9 до військової прокуратури. Про допит вказаної вище особи складено відповідний протокол. Також, ОСОБА_6 повідомив, що він дійсно з`являвся до прокуратури, але відмовлявся надавати показання і не буде надавати показання, оскільки наполягає на тому щоб було внесено до зафіксованих відомостей в ЄРДР зміни, шляхом внесення достовірної інформації до відповідних пунктів. Крім того, в судовому засіданні під час розгляду скарги судом першої інстанції ОСОБА_6 , заявив, що не бажає надавати показання і не буде надавати показання, оскільки наполягатиме на тому щоб було внесено до зафіксованих відомостей в ЄРДР зміни, шляхом внесення достовірної інформації до відповідних пунктів. Разом з тим, потерпілий не оскаржував до суду постанову прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України від 15.05.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого щодо направлення на техніко криміналістичну експертизу процесуальних документів, які є речовими документами у кримінальному провадженні та інші постанови, якими було відмовлено потерпілому у задоволенні його клоптань.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, якою йому відмовлено в задоволенні скарги на постанову постанову заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №000067 від 12.04.2017 року.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам
КПК України, є незаконною і необґрунтованою, через неповний судовий розгляд, невідповідність висновків суду викладених в судовому рішенні фактичним обставинам вчинення кримінального правопорушення та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Також вказує, що слідчим суддею не перевірено дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження прокурором, а також не надано оцінку підставам його закриття, передбаченим ст..284 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу і просив її задовольнити з підстав недотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000067, зваживши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Статтею 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а згідно із частиною 2 даної норми кримінального процесуального закону - доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 27.01.2017 року звернувся до Управління СБ України в Кіровоградській області з усною заявою, яка зафіксована протоколом слідчого в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_9 прийняттям усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Відомості за згаданою вище заявою були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 10.02.2017 року. Того ж дня за результатами розгляду заяви, слідчим прийнято рішення про невнесення відомостей до ЄРДР, про що повідомлено ОСОБА_6

01.02.2017 року скаржник звернувся зі скаргою до Ленінського районного суду м. Кіровограда на бездіяльність слідчого та зобов`язанні внести відомості до ЄРДР за вказаною заявою. Ухвалою слідчого судді згаданого вище районного суду зобов`язано внести відомості до ЄРДР відповідно до вказаної заяви та розпочато досудове розслідування.

10.02.2017 року за заявою ОСОБА_6 відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесенні до ЄРДР, за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.110 КК України.

Разом з тим, 14.03.2017 року скаржник знову звернувся зі скаргою до районного суду на бездіяльність слідчого, яка полягала у тому, що внесена до ЄРДР фабула є необ`єктивною у зв`язку з чим просив суд зобов`язати внести зміни до згаданого Реєстру. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні скарги, оскільки відомості за його заявою внесені до ЄРДР.

29.03.2017 року ОСОБА_6 звернувся до військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України з усною заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме: внесення слідчим в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_9 завідомо неправдивих відомостей до ЄРДР відповідно до його заяви від 27.01.2017 року.

31 травня 2017 року постановою заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 кримінальне провадження №0000067 від 12 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Відомості внесено до ЄРДР.

Статтею 284 КПК України регламентовано порядок закриття кримінального провадженя. Виходячи зі змісту ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених ч.1 ст.284 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10.02.2017 року за заявою ОСОБА_6 знаходилася у провадженні слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_11 . По справі жодній особі не було повідомлено про підозру. Однак, постанова про закриття кримінального провадження була прийнята заступником військового прокурора прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України, що суперечить вимогам ст.284 КПК України і є безпідставною умовою для її скасування.

Дані положення Закону не були враховані слідчим суддею розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №000067 від 12.04.2017 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне, апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 липня 2017 року скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку із скасуванням постанови про закриття кримінального провадження через істотні порушення кримінального процесуального законодавства, колегія суддів не входить в обговорення повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 12 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..284, ч.2 ст.ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 липня 2017 року, якою ОСОБА_6 відмовлено в задоволені скарги на постанову заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №000067 від 12.04.2017 року скасувати.

Постанову заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №000067 від 12.04.2017 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження №000067 направити до прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України для організації та проведення досудового розслідування.
Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно після проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4