У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2016 Справа №607/9294/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Почапинці, Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата 7 скликання Почапинської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156; ч.4 ст. 301; ч.2 ст. 302; ч.2 ст. 303 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодження прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002271 від 18 серпня 2015 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.4 ст. 301, ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду тяжких та середньої тяжкості злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, а також встановлено обставини, які виправдовують обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а саме: те, що маючи статус підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, перебуваючи на волі він може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих, чиї покази є важливим доказом у вказаному кримінальному провадженні, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню а також вчинити інші злочини, тому будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не забезпечить його належної поведінки і виконання процесуальних обов`язків, перебуваючи на волі він може продовжувати злочинну діяльність, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.Вказує, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам. Також, з урахуванням вищенаведених ризиків, тяжкості злочинів, санкції, яка загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, просить обрати розмір застави, який забезпечить його належну поведінку та буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК, а саме в розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 128 000 гривень.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечив та слідчому судді пояснив, що слідчим у клопотанні, а прокурором у судовому засіданні не доведено обгрунтованість підозри та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, на утриманні у нього є двоє неповнолітніх дітей, він не ухиляється від слідства та суду, не вчиняє нових злочинів та не продовжує вчиняти злочини, щодо яких йому повідомлено про підозру. Просив застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , пояснив, що суть підозри йому зрозуміла, підтримав клопотання захисника про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим відділом ТВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002271 від 18 серпня 2015 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.4 ст. 301, ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в березні 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, під`єднавшись до всесвітньої мережі Інтернет через соціальну мережу «Вконтакте» та маючи безпосередній доступ до неї, використовуючи сторінки з іменем користувача « ОСОБА_7 », познайомився з жителькою м.Дубно Рівненської області, неповнолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка при спілкуванні з ОСОБА_5 використовувала сторінку з іменем користувача « ОСОБА_9 », при цьому в розмові ОСОБА_8 розповіла ОСОБА_5 про те, що їй виповнилось 14 років.

Під час спілкування з ОСОБА_8 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на її розбещення. Реалізуючи свій злочинний умисел, в період з березня 2015 року по липень 2015 року ОСОБА_5 , якому було достовірно відомо про те, що ОСОБА_8 є неповнолітньою, перебуваючи в межах населених пунктів с. Почапинці та с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області, з метою розбещення неповнолітньої ОСОБА_8 , використовуючи мобільний телефон із номером оператора стільникового зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , вів з неповнолітньою ОСОБА_8 , яка користувалася мобільним телефоном із номером оператора стільникового зв`язку «МТС» НОМЕР_2 , цинічні розмови на сексуальні теми, спрямовані на задоволення таким чином власної статевої пристрасті та на збудження у неповнолітньої ОСОБА_8 статевого інстинкту.

Надалі, продовжуючи свої злочинні дії та реалізовуючи умисел на вчинення розпусних дій щодо неповнолітньої ОСОБА_8 , в період з квітня 2015 року по липень 2015 року ОСОБА_5 , під`єднавшись до всесвітньої мережі Інтернет через соціальну мережу «Вконтакте» та маючи безпосередній доступ до неї, використовуючи сторінки з іменами користувачів « ОСОБА_7 », « ОСОБА_10 », а також мобільний телефон із номером оператора стільникового зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , розбещуючи ОСОБА_8 , шляхом застосування психічного тиску примусив її до виготовлення власних фото в оголеному вигляді, в тому числі порнографічного характеру, неодноразово в цей же період демонстрував їй свої фотографії з непристойними зображеннями (фото статевого органу в наближеному ракурсі), які надсилав за допомогою ММС-повідомлень на абонентський номер НОМЕР_2 , яким користувалася ОСОБА_8 , а також схиляв її до вступу в інтимні стосунки з особою жіночої статі.

Розпусні дії ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_8 знаходилися в явній суперечності з існуючими у суспільстві традиціями інтимного спілкування людей, оскільки цими діями він посягнув на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, створив загрозу деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми та нормальне моральне та фізичне становлення неповнолітньої особи, а також сприяв формуванню у неї антиморальних поглядів.

Крім того, в березні 2015 року у ОСОБА_5 у невстановленому слідством місці виник злочинний умисел, спрямований на примушування неповнолітньої ОСОБА_8 , з якою познайомився, під`єднавшись до всесвітньої мережі Інтернет через соціальну мережу «Вконтакте» та використовуючи сторінку з іменем користувача « ОСОБА_7 », до створення зображень порнографічного характеру та їх розповсюдження. Реалізуючи свій злочинний умисел, в період часу з березня 2015 року по липень 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, використовуючи невстановлений слідством пристрій, під`єднавшись до всесвітньої мережі Інтернет через соціальну мережу «Вконтакте», використовуючи сторінку з іменем користувача « ОСОБА_7 », при спілкуванні із неповнолітньою ОСОБА_8 , яка використовувала сторінку з іменем користувача « ОСОБА_10 », до якої ОСОБА_5 надав їй вільний доступ, повідомивши при цьому пароль для входу на сторінку, шляхом застосування психічного тиску, який виражався у погрозах застосування фізичного насильства та розповсюдження інформації, яка компрометує ОСОБА_8 , примусив її до створення власної фотографії порнографічного характеру. Реально сприймаючи, в силу свого віку, погрози ОСОБА_5 та побоюючись їх здійснення, в період з квітня 2015 року по травень 2015 року неповнолітня ОСОБА_8 , перебуваючи в уразливому стані під впливом психічного тиску з боку ОСОБА_5 , за допомогою мобільного телефону зробила власне фото порнографічного характеру в оголеному вигляді, яке в подальшому у всесвітній мережі Інтернет через соціальну мережу «Вконтакте» надіслала ОСОБА_5 на його вимогу. В липні 2015 ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому слідством місці та використовуючи невстановлений слідством пристрій, під`єднавшись до всесвітньої мережі Інтернет через соціальну мережу «Вконтакте», розповсюдив фотографію порнографічного характеру неповнолітньої ОСОБА_8 , розмістивши її на створеній ним сторінці з іменем користувача « ОСОБА_10 » соціальної мережі «Вконтакте» та у відкритій групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надавши при цьому відкритий доступ та можливість до копіювання і завантаження файлу для необмеженої кількості користувачів всесвітньої мережі Інтернет, зокрема сайту «Вконтакте».

Крім того, в у березні 2015 року у ОСОБА_5 , який перебував в невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час виник злочинний умисел, спрямований на втягнення осіб у зайняття проституцією. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , в березні 2015 року, перебуваючи у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, маючи намір на втягнення осіб у зайняття проституцією, діючи з прямим умислом, шляхом переконування в доцільності і вигідності зайняття проституцією, використовуючи невстановлений слідством пристрій, під`єднавшись до всесвітньої мережі Інтернет через соціальну мережу «Вконтакте», використовуючи сторінку з іменем користувача « ОСОБА_11 », познайомився з ОСОБА_12 , яка при спілкуванні з ОСОБА_5 використовувала сторінку з іменем користувача « ОСОБА_13 ». В ході спілкування з ОСОБА_12 . ОСОБА_5 вирішив втягнути її в зайняття проституцією з використанням шантажу та уразливого стану, який виник в неї внаслідок скрутного матеріального становища. З цією метою ОСОБА_5 в ході спілкування із ОСОБА_12 , шантажуючи її погрозами повідомити її рідним відомості, які вона бажала зберегти в таємниці, користуючись збігом тяжких особистих обставин внаслідок матеріальної скрути, що зумовило її уразливий стан, схилив її до заняття проституцією - надання особам чоловічої статі послуг сексуального характеру за грошову винагороду та сприяв в отриманні замовлень про надання сексуальних послуг. Надалі ОСОБА_5 у всесвітній мережі Інтернет через соціальну мережу «Вконтакте» у групі з вільним доступом для користувачів розмістив оголошення про надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду. Схиливши ОСОБА_12 до зайняття проституцією, ОСОБА_5 в кожному випадку надання нею інтимних послуг обумовлював їх вартість. З отриманих коштів ОСОБА_5 визначав, відповідно до отриманої від клієнтів суми за надані їм послуги сексуального характеру, суму грошових коштів, яку ОСОБА_12 повинна була віддавати йому в якості винагороди.

В травні 2015 року ОСОБА_14 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідстві місці, використовуючи невстановлений слідством пристрій, під`єднавшись до всесвітньої мережі Інтернет через соціальну мережу «Вконтакте», використовуючи сторінку з іменем користувача « ОСОБА_15 » знайшов розміщене ОСОБА_5 оголошення з приводу надання сексуальних послуг. Бажаючи скористатись послугами сексуального характеру, ОСОБА_14 через соціальну мережу «Вконтакте» написав ОСОБА_5 приватне повідомлення. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на втягнення ОСОБА_12 у зайняття проституцією, ОСОБА_5 зателефонував із номеру мобільного телефону НОМЕР_1 на невстановлений слідством номер мобільного телефону, яким користувався на той час ОСОБА_14 , та запропонував ОСОБА_14 надання йому особою жіночої статі послуг сексуального характеру за грошову винагороду у сумі 700 гривень, на що ОСОБА_14 погодився. Доводячи до кінця свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон із номером НОМЕР_1 , зателефонував ОСОБА_12 на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , яким вона користувалася, та повідомив, що є особа, яка готова за грошову винагороду скористатись послугами сексуального характеру, у відповідь ОСОБА_12 погодилась їх надати.

Дотримуючись домовленості з ОСОБА_5 , ОСОБА_12 у приміщенні невстановленої слідством квартири, яка розташована на 3 поверсі одного з під`їздів багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 надала ОСОБА_14 послуги сексуального характеру, за що отримала від нього грошові кошти в сумі 700 гривень. Ввечері того ж дня ОСОБА_12 зустрілась біля готелю «Тернопіль», по вул. Замковій, 14 в м. Тернополі із ОСОБА_5 , де передала йому грошові кошти в сумі 300 гривень в якості оплати за підшукання клієнта для надання сексуальних послуг.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 на початку серпня 2015 року, перебуваючи у невстановленому слідстві місці, у невстановлений слідством час, координуючи дії ОСОБА_12 , яку втягнув у зайняття проституцією, отримав в невстановлений слідством спосіб від невстановленого слідством чоловіка на ім`я ОСОБА_16 замовлення на надання послуг сексуального характеру, при цьому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_16 , що вартість цих послуг становить 500 гривень, та узгодив місце їх надання за адресою: АДРЕСА_3 (приміщення сауни « ІНФОРМАЦІЯ_4 »). Використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_1 , ОСОБА_5 зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , яким користувалася ОСОБА_12 , та повідомив про необхідність надання сексуальних послуг клієнту в сауні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , на що ОСОБА_12 погодилась. Приблизно о 18.00 годині того ж дня, невстановлений слідством чоловік на ім`я ОСОБА_16 прибув до вказаної ОСОБА_5 сауни « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою АДРЕСА_3 , де ОСОБА_12 надала йому послуги сексуального характеру, за які отримала від невстановленого слідством чоловіка на ім`я ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 500 гривень. Наступного дня у вечірній час, перебуваючи біля готелю «Тернопіль» по вул. Замковій, 14 в м. Тернопіль ОСОБА_12 передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 200 гривень в якості оплати за знайденого клієнта.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, у серпні 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, маючи намір на втягнення осіб у зайняття проституцією, використовуючи невстановлений слідством пристрій, під`єднавшись до всесвітньої мережі Інтернет через соціальну мережу «Вконтакте», використовуючи сторінку з іменем користувача « ОСОБА_11 », познайомився із ОСОБА_17 , яка при спілкуванні з останнім використовувала сторінку з іменем користувача « ОСОБА_18 ». В ході спілкування із ОСОБА_17 . ОСОБА_5 вирішив втягнути її в зайняття проституцією з використанням шантажу та уразливого стану, який виник в неї внаслідок скрутного матеріального становища та складних життєвих обставин. З цією метою ОСОБА_5 в ході спілкування із ОСОБА_17 , шантажуючи її погрозами повідомити її рідним відомості, які вона бажала зберегти в таємниці, користуючись збігом тяжких особистих обставин, що зумовило її уразливий стан, схилив її до заняття проституцією та надання особам чоловічої статі послуг сексуального характеру за грошову винагороду та сприяв в отриманні замовлень про надання сексуальних послуг. Згідно з домовленістю із ОСОБА_17 , ОСОБА_5 в кожному випадку надання нею інтимних послуг обумовлював їх вартість. З отриманих коштів ОСОБА_5 визначав, відповідно до отриманої від клієнтів суми за надані їм послуги сексуального характеру, суму грошових коштів, яку ОСОБА_17 повинна була віддавати йому в якості винагороди. Доводячи до кінця свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у серпні 2015 року, перебуваючи у невстановленому слідстві місці, у невстановлений слідством час, координуючи дії ОСОБА_17 , яку втягнув у зайняття проституцією, отримав в невстановлений слідством спосіб від невстановленого слідством чоловіка на ім`я ОСОБА_19 замовлення на надання сексуальних послуг, при цьому ОСОБА_5 повідомив, що вартість вказаних послуг становить 500 гривень, та узгодив місце їх надання за адресою: АДРЕСА_3 (приміщення сауни « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).

Використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_1 ОСОБА_5 зателефонував на невстановлений слідством номер мобільного телефону до ОСОБА_17 та повідомив про необхідність надання сексуальних послуг клієнту в сауні «Тонус» за адресою: АДРЕСА_3 , на що ОСОБА_17 погодилась. Приблизно о 18.00 годині того ж дня невстановлений слідством чоловік на ім`я ОСОБА_19 прибув до вказаної ОСОБА_5 сауни «Тонус» за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_17 надала йому послуги сексуального характеру, за які отримала від невстановленого слідством чоловіка на ім`я ОСОБА_19 грошові кошти в сумі 500 гривень. Наступного дня, у вечірній час, перебуваючи біля готелю «Тернопіль», що по вул. Замковій, 14 в м. Тернопіль, ОСОБА_17 передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 200 гривень в якості оплати за знайденого клієнта.

Крім того, в березні 2015 року у ОСОБА_5 , який перебував у невстановленому слідством місці, виник злочинний умисел, спрямований на звідництво для розпусти з метою наживи. Переслідуючи мету здійснення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, спрямовану на порушення моральних засад суспільства щодо зв`язків між людьми для задоволення статевих потреб на основі особистої симпатії та недопущення ведення статевого життя за винагороду, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_5 в період з березня 2015 року до серпня 2015 року виступав посередником при здійсненні особами жіночої статі, яких він втягнув у зайняття проституцією, розпусних дій, що виразилося в підшуканні учасників для цих дій та схилення до розпусти за грошову винагороду. З цією метою ОСОБА_5 у всесвітній мережі Інтернет через соціальну мережу «Вконтакте» у групі з вільним доступом для користувачів розмістив оголошення про надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду. В травні 2015 року ОСОБА_14 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідстві місці, використовуючи невстановлений слідством пристрій, під`єднавшись до всесвітньої мережі Інтернет через соціальну мережу «Вконтакте», використовуючи сторінку з іменем користувача « ОСОБА_15 » знайшов розміщене ОСОБА_5 оголошення з приводу надання сексуальних послуг. Бажаючи скористатись послугами сексуального характеру, ОСОБА_14 через соціальну мережу «Вконтакте» написав ОСОБА_5 приватне повідомлення. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на звідництво для розпусти з метою наживи, ОСОБА_5 зателефонував із номеру мобільного телефону НОМЕР_1 на невстановлений слідством номер мобільного телефону, яким користувався на той час ОСОБА_14 , та запропонував ОСОБА_14 надання йому особою жіночої статі послуг сексуального характеру за грошову винагороду у сумі 700 гривень, на що ОСОБА_14 погодився. Доводячи до кінця свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон із номером НОМЕР_1 , зателефонував ОСОБА_12 , яку він втягнув у зайняття проституцією, на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , яким вона користувалася, та повідомив, що є особа, яка готова за грошову винагороду скористатись послугами сексуального характеру, у відповідь ОСОБА_12 погодилась їх надати. Дотримуючись домовленості з ОСОБА_5 , ОСОБА_12 у приміщенні невстановленої слідством квартири, яка розташована на 3 поверсі одного з під`їздів багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 надала ОСОБА_14 послуги сексуального характеру, за що отримала від нього грошові кошти в сумі 700 гривень. Ввечері того ж дня ОСОБА_12 зустрілась біля готелю «Тернопіль», по вул. Замковій, 14 в м. Тернополі із ОСОБА_5 , де передала йому грошові кошти в сумі 300 гривень в якості оплати за підшукання клієнта для надання сексуальних послуг.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 на початку серпня 2015 року, перебуваючи у невстановленому слідстві місці, у невстановлений слідством час, переслідуючи мету звідництва ОСОБА_12 для розпусти з метою наживи, отримав в невстановлений слідством спосіб від невстановленого слідством чоловіка на ім`я ОСОБА_16 замовлення на надання послуг сексуального характеру, при цьому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_16 , що вартість цих послуг становить 500 гривень, та узгодив місце їх надання за адресою: АДРЕСА_3 (приміщення сауни « ІНФОРМАЦІЯ_4 »). Використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_1 , ОСОБА_5 зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , яким вона користувалася, та повідомив про необхідність надання сексуальних послуг клієнту в сауні «Тонус» за адресою: АДРЕСА_3 , на що ОСОБА_12 погодилась. Приблизно о 18.00 годині того ж дня, невстановлений слідством чоловік на ім`я ОСОБА_16 прибув до вказаної ОСОБА_5 сауни « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою АДРЕСА_3 , де ОСОБА_12 надала йому послуги сексуального характеру, за які отримала від невстановленого слідством чоловіка на ім`я ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 500 гривень. Наступного дня у вечірній час, перебуваючи біля готелю «Тернопіль» по вул. Замковій, 14 в м. Тернопіль ОСОБА_12 передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 200 гривень в якості оплати за знайденого клієнта.

Надалі, у серпні 2015 року, перебуваючи у невстановленому слідстві місці, у невстановлений слідством час ОСОБА_5 отримав в невстановлений слідством спосіб від невстановленого слідством чоловіка на ім`я ОСОБА_19 замовлення на надання сексуальних послуг, при цьому ОСОБА_5 повідомив, що вартість вказаних послуг становить 500 гривень, та узгодив місце їх надання за адресою: АДРЕСА_3 (приміщення сауни « ІНФОРМАЦІЯ_4 »). Використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_1 ОСОБА_5 зателефонував на невстановлений слідством номер мобільного телефону до ОСОБА_17 , яку він втягнув у зайняття проституцією, та повідомив про необхідність надання сексуальних послуг клієнту в сауні «Тонус» за адресою: АДРЕСА_3 , на що ОСОБА_17 погодилась. Приблизно о 18.00 годині того ж дня невстановлений слідством чоловік на ім`я ОСОБА_19 прибув до вказаної ОСОБА_5 сауни «Тонус» за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_17 надала йому послуги сексуального характеру, за які отримала від невстановленого слідством чоловіка на ім`я ОСОБА_19 грошові кошти в сумі 500 гривень. Наступного дня, у вечірній час, перебуваючи біля готелю «Тернопіль», що по вул. Замковій, 14 в м. Тернопіль, ОСОБА_17 передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 200 гривень в якості оплати за підшукання клієнта.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на звідництво для розпусти з метою наживи, на початку серпня 2015 року, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідстві місці, використовуючи невстановлений слідством пристрій, під`єднавшись до всесвітньої мережі Інтернет через соціальну мережу «Вконтакте», використовуючи сторінку з іменем користувача « ОСОБА_11 » познайомився з ОСОБА_20 , яка при спілкуванні з ним використовувала сторінку з іменем користувача « ОСОБА_21 » та повідомила, що готова надавати послуги сексуального характеру за грошову винагороду. Для звідництва ОСОБА_20 для розпусти з метою наживи ОСОБА_5 використовував раніше розміщене ним у всесвітній мережі Інтернет через соціальну мережу «Вконтакте» у групі з вільним доступом для користувачів оголошення про надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду.

В серпні 2015 року ОСОБА_22 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідстві місці, використовуючи невстановлений слідством пристрій, під`єднавшись до всесвітньої мережі Інтернет через соціальну мережу «Вконтакте», використовуючи сторінку з іменем користувача « ОСОБА_23 », знайшов розміщене ОСОБА_5 оголошення про надання послуг сексуального характеру. Бажаючи скористатись послугами сексуального характеру ОСОБА_22 через соціальну мережу «Вконтакте» надіслав ОСОБА_5 приватне повідомлення з цього приводу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на звідництво для розпусти з метою наживи, ОСОБА_5 зателефонував із номеру мобільного телефону НОМЕР_1 на невстановлений слідством номер мобільного телефону, яким на той час користувався ОСОБА_22 , та повідомив про можливість надання йому особою жіночої статі послуг сексуального характеру за грошову винагороду у сумі 500 гривень, на що ОСОБА_22 погодився. Доводячи до кінця свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон із номером НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_20 на невстановлений слідством номер мобільного телефону та повідомив, що є особа, яка готова за грошову винагороду скористатись послугами сексуального характеру, у відповідь ОСОБА_20 погодилась їх надати.

Дотримуючись домовленості з ОСОБА_5 , ОСОБА_20 у приміщенні сауни за адресою: АДРЕСА_4 , надала ОСОБА_22 послуги сексуального характеру, за що отримала від нього грошові кошти в сумі 500 гривень. Ввечері того ж дня ОСОБА_20 зустрілась біля магазину «Христина» по вул. Протасевича, 18 в м. Тернополі, із ОСОБА_5 , де передала йому грошові кошти в сумі 200 гривень в якості оплати за підшукання клієнта.

Крім того, в серпні 2015 року у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на звідництво ОСОБА_20 для розпусти з метою наживи. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на звідництво для розпусти з метою наживи, ОСОБА_5 вирішив скористатись вже розміщеним оголошенням про надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду у відкритій групі соціальної мережі «Вконтакте» всесвітньої мережі Інтернет. В серпні 2015 року ОСОБА_24 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідстві місці, використовуючи невстановлений слідством пристрій, під`єднавшись до всесвітньої мережі Інтернет через соціальну мережу «Вконтакте», використовуючи сторінку під логіном « ОСОБА_25 », знайшов розміщене ОСОБА_5 оголошення про надання сексуальних послуг. Бажаючи скористатись послугами сексуального характеру, ОСОБА_24 через соціальну мережу «Вконтакте» написав ОСОБА_5 приватне повідомлення з цього приводу. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зателефонував із номеру мобільного телефону НОМЕР_1 на невстановлений слідством номер мобільного телефону, яким на той час користувався ОСОБА_24 , та повідомив про можливість надання послуг сексуального характеру особою жіночої статі за грошову винагороду у сумі 500 гривень, на що ОСОБА_24 погодився. Доводячи до кінця свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон із номером НОМЕР_1 , зателефонував ОСОБА_20 , на невстановлений слідством номер мобільного телефону та повідомив що є особа, яка готова за грошову винагороду скористатись послугами сексуального характеру, у відповідь ОСОБА_20 погодилась їх надати.

Надалі ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон із номером НОМЕР_1 , зателефонував ОСОБА_24 на невстановлений слідством номер мобільного телефону та домовився про зустріч у невстановленому слідством місці, на що ОСОБА_24 погодився та при зустрічі передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 500 гривень як попередню оплату за надання сексуальних послуг. Дотримуючись домовленості з ОСОБА_5 , ОСОБА_20 у приміщенні сауни «Тонус», за адресою м. Тернопіль, вул. Замкова, 7, надала ОСОБА_24 послуги сексуального характеру. Ввечері того ж дня ОСОБА_20 зустрілась з ОСОБА_5 біля готелю «Тернопіль», по вул. Замковій, 14 в м. Тернополі, де він передав їй грошові кошти в сумі 300 гривень, а 200 гривень залишив собі в якості оплати за підшукання клієнта.

14.12.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156, ч.4 ст. 301, ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку слідчого, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України - вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку; ч.4 ст.301 Кримінального кодексу України, - примушування неповнолітньої до участі у створенні зображень порнографічного характеру та їх розповсюдження; ч.2 ст. 303 КК України, - втягнення особи в зайняття проституцією з використанням шантажу та уразливого стану особи, вчинене щодо кількох осіб, повторно; ч. 2 ст. 302 КК України, - звідництво для розпусти з метою наживи.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_17 у протоколі допиту від 28.10.2016 року, яка повідомила, що в серпні 2015 року в соціальні мережі «Вконтакте» познайомилась із ОСОБА_5 який запропонував їй зустрітись в готелі «Версаль», що по вул. Львівській в м. Тернополі, де ОСОБА_5 шляхом шантажу змусив ОСОБА_17 надавати сексуальні послуги, при цьому він буде їй підшукувати клієнтів, а частину виручених грошових коштів за надані сексуальні послуги буде віддавати їй, а також повідомила про факти надання сексуальних послуг; - показаннями свідка ОСОБА_12 у протоколі допиту від 09.08.2016 року, яка повідомила, що в серпні 2015 року в соціальні мережі «Вконтакте» познайомилась із ОСОБА_5 який запропонував їй надавати сексуальні послуги, при цьому він буде їй підшукувати клієнтів, а частину вилучених грошових коштів за надані сексуальні послуги буде віддавати їй, а також повідомила про факти надання сексуальних послуг;

- показаннями свідка ОСОБА_20 у протоколі допиту від 28.10.2016 року, яка повідомила, що в серпні 2015 року в соціальні мережі «Вконтакте» познайомилась із ОСОБА_5 який запропонував ОСОБА_20 зустрітись в сауні на території центрального стадіону, де ОСОБА_5 та ОСОБА_20 займались сексом, після чого ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_20 надавати сексуальні послуги, на що остання погодилась. Після чого ОСОБА_20 систематично надавала сексуальні послуги, особам, яких підшукував ОСОБА_5 та частину грошових коштів давала останньому;

- показаннями свідка свідка ОСОБА_22 у протоколі допиту від 05.11.2016 року, який повідомив, що в серпні 2015 року в соціальні мережі «Вконтакте» знайшов розміщене оголошення про надання сексуальних послуг, після чого написав приватне повідомлення на сторіну під псевдонімом « ОСОБА_11 ». Того ж дня до нього зателефонував ОСОБА_5 , використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_1 та в телефонному режимі повідомив вартість сексуальних послуг, місце їх надання, та час. Після чого ОСОБА_20 в приміщенні сауни, що по просп. Степана Бандери надала ОСОБА_22 сексуальні послуги за грошові кошти в сумі 500 гривень;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що в травні 2015 року в соціальні мережі «Вконтакте» знайшов розміщене оголошення про надання сексуальних послуг, після чого написав приватне повідомлення на сторіну під псевдонімом « ОСОБА_10 ». Того ж дня до нього зателефонував ОСОБА_5 , використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_1 та в телефонному режимі повідомив вартість сексуальних послуг, місце їх надання, та час. Після чого ОСОБА_12 в квартирі, що по АДРЕСА_2 надала ОСОБА_14 сексуальні послуги за грошові кошти в сумі 700 гривень;

- показаннями свідка ОСОБА_24 у протоколі допиту від 05.11.2016 року, який повідомив, що в серпні 2015 року в соціальні мережі «Вконтакте» знайшов розміщене оголошення про надання сексуальних послуг, після чого написав приватне повідомлення на сторіну під псевдонімом « ОСОБА_11 ». Того ж дня до нього зателефонував ОСОБА_5 , використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_1 та в телефонному режимі повідомив вартість сексуальних послуг, місце їх надання, та час. Після чого ОСОБА_20 в приміщенні сауни, що по ОСОБА_26 надала ОСОБА_24 сексуальні послуги за грошові кошти в сумі 500 гривень;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.08.2016 року, яка повідомила, що в квітні 2015 року в соціальній мережі «Вконтакте» познайомилась із ОСОБА_5 , який використовував сторінку під назвою « ОСОБА_7 ». В ході їхнього спілкування ОСОБА_5 проводив із ОСОБА_8 розмови на інтимні теми, крім цього шляхом шантажу та залякування змусив її виготовити фотографії порнографічного характеру, які в подальшому розмістив на сторінці в соціальній мережі «Вконтакте» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та в спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вказані фотографії порнографічного характеру бачили учні та вчителі школи де навчалась ОСОБА_8 ;

- протоколом зняття інформації з електронних інформаційних систем від 29.09.2016 року, доступ до яких не обмежується її власником, а саме до сторінки в соціальній мережі «Вконтакте» під псевдонімом « ОСОБА_10 » в ході проведення якого встановлено, що логіном до вказаної сторінки слугує номер оператора стільникового зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 . Крім цього в ході проведення огляду вказаної сторінки було виявлено та вилучено фотографії, на яких неповнолітня ОСОБА_8 зображена в оголеному вигляді;

- висновком мистецтвознавчої експертизи від 06.10.2016 року, в ході проведення якої встановлено, що фотографія на якій ОСОБА_8 зображена в оголеному вигляді містить ознаки порнографічного характеру;

- протоколом огляду предметів від 26.09.2016 року а саме компакт-диска марки виробника «Вербаріум» та написом маркером чорного колору «ВПЗПТЛ УМВС інв.. № 12т від 05.03.15», на якому зберігаються файли із звукозаписами телефонних розмов.

Інших доказів на підтвердження підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, про які зазначено слідчим у клопотанні, зокрема, протоколів пред`явлення особи для впізнання; протоколу тимчасового вилучення речей і документів з банку «Форвард»; протоколу тимчасового вилучення речей і документів з ПрАТ «Київстар», слідчим до клопотання в якості додатків на 99 арк. долучено не було та прокурором не було надано в судовому засіданні.

Оцінивши в сукупності вагомість наявних у провадженні доказів, встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисних злочинів, які згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами, та усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів і покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, а саме - позбавлення волі на строк до десяти років, слідчий суддя вважає, що існують ризики, які зазначені слідчим у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та передбачені ст. 177 КПК України, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Поряд з тим, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено ризиків, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжувати вчиняти інкриміновані йому кримінальні правопорушення, оскільки, за період, починаючи з серпня 2015 року, тобто з часу вчинення цих кримінальних правопорушень, по даний час, таких відомостей прокурор та слідчий не надав.
Також, з`ясовуючи наявність ризиків, слідчий суддя звертає увагу, що під час досудового розслідування не було встановлено потерпілу особу у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 156 КК України, тому ризику щодо незаконного впливу підозрюваного на потерпілих прокурором не було доведено.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_5 , його вік, міцність його соціальних зв`язків одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працює, проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не був судимий, тяжкість кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним.

Проте в судовому засіданні недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання визначених у клопотанні та встановленим судом ризикам, прокурором та слідчим при його розгляді не доведено.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини, практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні не доведено, що за наявності встановлених судом ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та з врахуванням лише тяжкості кримінальних правопорушень, у яких підозрюється особа, такий винятковий запобіжний захід, як тримання під вартою, не може бути застосований, тому вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, особи підозрюваного, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної домашній арешт, цілодобово.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,183,184,193,194,196,276 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати без дозволу слідчого, прокурора чи суду, в провадженні яких знаходитиметься кримінальне провадження про його підозру, житло за адресою: с.Почапинці Тернопільського району Тернопільської області цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатися із с.Почапинці Тернопільського району Тернопільської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; з`являтися за першою вимогою до слідчого прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження, утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 14 лютого 2017 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Тернопільського районного відділення поліції ГУНП в Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_5 на облік, про що повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , та прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна з оригіналом:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Головуючий суддяОСОБА_1