Справа № 581/436/17
Провадження № 1-кс/581/130/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
21 липня 2017 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
В ході проведення санкціонованого слідчим суддею обшуку службових кабінетів Колядинецької сільської ради були виявлені та вилучені:
1. бухгалтерська документація на придбання ТМЦ протягом 2016-2017 року:
1.1 рахунок № 422 від 21 лютого 2017 року;
1.2 накладна № 422 від 21 лютого 2017 року;
1.3 рахунок № 423 від 21 лютого 2017 року;
1.4 накладна № 423 від 21 лютого 2017 року;
1.5 договір № 7 від 21 липня 2017 року;
1.6 платіжні доручення № 89,88 від 22 лютого 2017 року;
1.7 рахунок-фактура № 001-17 від 16 лютого 2017 року;
1.8 видаткова накладна № 001-17 від 16 лютого 2017 року;
1.9 договір поставки № 01-2017 від 16 лютого 2017 року;
1.10 довідка про відкриття рахунку, виписка з єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, витяг з реєстру платників єдиного податку, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, сертифікат відповідності, сертифікат на систему управління якістю, висновок санітарно-епідеміологічної експертизи сертифікат відповідності ФОП ОСОБА_4 ;
1.11 платіжне доручення № 85 від 22 лютого 2017 року;
1.12 платіжне доручення № 5 від 9 лютого 2017 року;
1.13 реєстр платіжних доручень від 9 лютого 2017 року;
1.14 рахунок № 2 від 2 лютого 2017 року;
1.15 накладна № 2 від 2 лютого 2017 року;
1.16 договір купівлі-продажу № 5 від 2 лютого 2017 року;
1.17 договір № 2 від 29 лютого 2016 року;
1.18 рахунок № 7 від 29 лютого 2016 року;
1.19 накладна № 67 від 29 лютого 2016 року;
1.20 платіжне доручення № 4 від 2 березня 2016 року;
1.21 платіжне доручення № 71 від 24 червня 2016 року;
1.22 рахунок № 86 від 24 червня 2016 року;
1.23 накладна № 86 від 24 червня 2016 року;
1.24 товарно-транспортна накладна № 002388 від 14 червня 2016 року;
1.25 договір № 72 від 24 червня 2016 року;
1.26 договір № 3 від 1 червня 2016 року;
1.27 рахунок № 28 від 1 червня 2016 року;
1.28 накладна № 279 від 1 червня 2016 року;
1.29 рахунок № 30 від 3 червня 2016 року;
1.30 накладна № 231 від 3 червня 2016 року;
1.31 платіжне доручення №66, 67 від 8 червня 2016 року;
1.32 платіжне доручення № 30 від 26 жовтня 2016 року;
1.33 рахунок № 113 від 25 жовтня 2016 року;
1.34 накладна №113 від 25 жовтня 2016 року;
1.35 договір № 90 від 25 жовтня 2016 року;
1.36 витяг з державного реєстру на ОСОБА_5 ;
1.37 платіжне доручення № 4, 5 від 7 вересня 2016 року;
1.38 рахунок № 130 від 31 серпня 2016 року;
1.39 накладна № 130 від 31 серпня 2016 року;
1.40 рахунок № 136 від 31 серпня 2016 року;
1.41 накладна № 136 від 31 серпня 2016 року;
1.42 договір № 79 від 31 серпня 2016 року;
1.43 платіжне доручення № 18 від 28 вересня 2016 року;
1.44 договір поставки № 87/ГП-2016 від 27 вересня 2016 року;
1.45 рахунок № 92/09 від 27 вересня 2016 року;
1.46 накладна № 92/1609 від 28 вересня 2016 року;
1.47 платіжне доручення № 83 від 31 серпня 2016 року;
1.48 рахунок № 26 від 1 серпня 2016 року;
1.49 накладна № 323 від 1 серпня 2016 року;
1.50 договір на закупівлю матеріальних цінностей від 1 серпня 2016 року;
1.51 платіжне доручення № 12 від 28 вересня 2016 року;
1.52 рахунок № 269 від 7 вересня 2016 року;
1.53 накладна № 269 від 27 вересня 2017 року;
1.54 договір купівлі-продажу № 85 від 27 вересня 2016 року;
1.55 платіжні доручення № 13, 14 від 13 вересня 2016 року;
1.56 договір поставки № 1 від 8 вересня 2016 року;
1.57 товарно-транспортна накладна № 1 від 8 вересня 2016 року;
1.58 рахунок № 481 від 8 вересня 2016 року;
1.59 накладна 3487 від 8 вересня 2016 року;
1.60 реєстр платіжних доручень від 13 вересня 2016 року;
1.61 договір перевезення вантажів № 31-16 від 5 вересня 2016 року;
1.62 рахунок на оплату № 29 від 5 вересня 2016 року;
1.63 акт здачі-приймання робіт № 1 від 8 вересня 2016 року;
1.64 платіжне доручення № 58, 59 від 23 грудня 2016 року;
1.65 рахунок № 124 від 15 грудня 2016 року;
1.66 накладна № 6143 від 15 грудня 2016 року;
1.67 накладна № 6332 від 15 грудня 2016 року;
1.68 договір № 93 від 15 грудня 2016 року;
1.69 платіжне доручення № 4 від 28 грудня 2016 року;
1.70 рахунок № 49 від 27 грудня 2016 року;
1.71 накладна № 1192 від 27 грудня 2016 року;
1.72 договір № 102 від 27 грудня 2016 року;
1.73 платіжне доручення № 31 від 28 жовтня 2016 року;
1.74 рахунок № 274 від 27 жовтня 2016 року;
1.75 накладна № 274 від 27 жовтня 2016 року;
1.76 договір № 91 від 27 жовтня 2016 року;
1.77 платіжне доручення № 18, 19, 20 від 04 жовтня 2016 року;
1.78 реєстр платіжних доручень від 4 жовтня 2016 року;
1.79 договір поставки № 2 від 27 вересня 2016 року;
1.80 рахунок № 511 від 27 вересня 2016 року;
1.81 накладна № 529 від 27 вересня 2016 року;
1.82 договір поставки № 3 від 28 вересня 2016 року;
1.83 рахунок № 515 від 28 вересня 2016 року;
1.84 накладна № 532 від 28 вересня 2016 року;
1.85 рахунок 92/09 від 27 вересня 2016 року;
1.86 накладна № 92/1609 від 28 вересня 2016 року;
1.87 договір поставки № 87/ГП-2016 від 27 вересня 2016 року;
1.88 платіжне доручення № 12, 13 від 28 вересня 2016 року;
1.89 рахунок № 268 від 27 вересня 2016 року;
1.90 накладна № 268 від 27 вересня 2016 року;
1.91 рахунок № 273 від 27 вересня 2016 року;
1.92 накладна № 273 від 27 вересня 2016 року;
2 документація щодо бухгалтерської звітності:
2.1 баланс (форма №1) на 1 січня 2017 року з додатками;
2.2 баланс (форма № 1) на 1 жовтня 2016 року з додатками;
2.3 баланс (форма №1) на 1 липня 2016 року з додатками;
2.4 баланс (форма№1) на 1 квітня 2016 року з додатками;
2.5 баланс (форма №1) на 1 квітня 2017 року з додатками;
2.6 баланс(форма №1) на 1 липня 2017 року з додатками;
2.7 кошториси на 2016 та 2017 роки з додатками та зміни до них;
3.розпорядження сільського голови Колядинецької сільської ради за 2017 та 2016 роки;
4. сесії сьомого скликання Колядинецької сільської ради:
4.1 № 6 від 29 січня 2016 року;
4.2 № 7 від 9 лютого 2016 року;
4.3 № 8 від 16 лютого 2016 року;
4.4 № 9 від 26 лютого 2016 року;
4.5 №10 від 11 березня 2016 року;
4.6 № 11 від 30 березня 2016 року;
4.7 №12 від 5 травня 2016 року;
4.8 № 13 від 19 травня 2016 року;
4.9 № 14 від 14 червня 2016 року;
4.10 № 15 від 24 червня 2016 року;
4.11 № 16 від 15 липня 2016 року;
4.12 № 17 від 17 серпня2016 року;
4.13 № 18 від 22 вересня 2016 року;
4.14 № 19 від 13 жовтня 2016 року;
4.15 № 20 від 4 листопада 2016 року;
4.16 № 21 від 28 листопада 2016 року,
4.17 № 22 від 16 грудня 2017 року;
4.18 № 23 від 23 грудня 2016 року;
4.19 № 24 від 27 січня 2017 року;
4.20 № 25 від 16лютого 2017 року;
4.21 № 26 від 20 лютого 2017 року;
4.22 № 27 від 3 березня 2017 року;
4.23 № 28 від 28 березня 2017 року;
4.24 № 29 від 11 квітня 2017 року;
4.25 № 30 від 19 квітня 2017 року;
4.26 № 31 від 10 травня 2017 року.
Накладення арешту, на переконання слідчого, необхідне для досягнення всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні та для проведення комплексної судово-економіко-будівельно-технічної експертизи, для проведення якої необхідна також первинна бухгалтерська та розпорядча документація вказаної сільської ради з метою встановлення нанесених збитків.
Просила накласти арешт на вилучене майно, оскільки воно є речовими доказами, має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та може бути доказом причетності конкретних осіб до його вчинення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 та слідчий клопотання підтримали частково, зазначивши, що після додаткового опрацювання документів відсутні підстави для накладення арешту на певні документи, а саме:
платіжне доручення № 71 від 24 червня 2016 року;
рахунок № 86 від 24 червня 2016 року;
накладна № 86 від 24 червня 2016 року;
товарно-транспортна накладна № 002388 від 14 червня 2016 року;
договір № 72 від 24 червня 2016 року;
платіжне доручення № 4, 5 від 7 вересня 2016 року;
рахунок № 130 від 31 серпня 2016 року;
накладна № 130 від 31 серпня 2016 року;
рахунок № 136 від 31 серпня 2016 року;
накладна № 136 від 31 серпня 2016 року ;
договір № 79 від 31 серпня 2016 року;
платіжне доручення № 18 від 28 вересня 2016 року;
договір поставки № 87/ГП-2016 від 27 вересня 2016 року;
рахунок № 92/09 від 27 вересня 2016 року;
накладна № 92/1609 від 28 вересня 2016 року;
платіжні доручення № 13, 14 від 13 вересня 2016 року;
договір поставки № 1 від 8 вересня 2016 року;
товарно-транспортна накладна № 1 від 8 вересня 2016 року;
рахунок № 481 від 8 вересня 2016 року;
накладна 3487 від 8 вересня 2016 року;
реєстр платіжних доручень від 13 вересня 2016 року;
договір перевезення вантажів № 31-16 від 5 вересня 2016 року;
рахунок на оплату № 29 від 5 вересня 2016 року;
акт здачі-приймання робіт № 1 від 8 вересня 2016 року;
платіжне доручення № 58, 59 від 23 грудня 2016 року;
рахунок № 124 від 15 грудня 2016 року;
накладна № 6143 від 15 грудня 2016 року;
накладна № 6332 від 15 грудня 2016 року;
договір № 93 від 15 грудня 2016 року;
платіжне доручення № 18, 19, 20 від 04 жовтня 2016 року;
реєстр платіжних доручень від 4 жовтня 2016 року;
договір поставки № 2 від 27 вересня 2016 року;
рахунок № 511 від 27 вересня 2016 року;
накладна № 529 від 27 вересня 2016 року;
договір поставки № 3 від 28 вересня 2016 року;
рахунок № 515 від 28 вересня 2016 року;
накладна № 532 від 28 вересня 2016 року;
рахунок 92/09 від 27 вересня 2016 року;
накладна № 92/1609 від 28 вересня 2016 року;
договір поставки № 87/ГП-2016 від 27 вересня 2016 року;
платіжне доручення № 12, 13 від 28 вересня 2016 року;
рахунок № 268 від 27 вересня 2016 року;
накладна № 268 від 27 вересня 2016 року;
рахунок № 273 від 27 вересня 2016 року;
накладна № 273 від 27 вересня 2016 року.
В іншій частині клопотання підтримали.
Представник Колядинецької сільської ради в судове не з`явився, повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 10 липня 2017 року в рамках даного кримінального провадження надано дозвіл на проведення обшуку приміщень, що перебувають у володінні, користуванні та розпорядженні Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області (юридична адреса: с. Колядинець, вул. Щастя, 23, Липоводолинського району Сумської області) з метою виявлення документів, в яких міститься інформація про рахунки та найменування банків, в яких обслуговується Колядинецька сільська рада, найменування банків та рахунки, на які зараховувалася заробітна плата та премія Колядинецького сільського голови ОСОБА_7 протягом січня-березня 2017 року.
В ході проведення 18 липня 2017 року обшуку службових кабінетів Колядинецької сільської ради виявлено та вилучено ряд документів, що стосуються бухгалтерської звітності та бухгалтерського обліку Колядинецької сільської ради, а також вцілому діяльності вказаної сільської ради, в тому числі і управлінської діяльності, на які слідчий просить накласти арешт.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
У випадку збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі необхідності збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На переконання слідчого судді, подане клопотання є обґрунтованим, оскільки в ньому наведені підстави, у зв`язку з наявністю яких необхідно накласти арешт на майно, а саме, правовою підставою для арешту майна є збереження речових доказів, існує необхідність проведення комплексної судово-економічної експертизи, для проведення якої необхідна також первинна бухгалтерська та розпорядча документація, а також дана документація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, накладення арешту жодним чином не порушуватиме права інших осіб (документальні докази належності майна іншим особам суду не надано).
Таким чином, клопотання необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчого відділення Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
1. бухгалтерська документація на придбання ТМЦ протягом 2016-2017 року:
1.1 рахунок № 422 від 21 лютого 2017 року;
1.2 накладна № 422 від 21 лютого 2017 року;
1.3 рахунок № 423 від 21 лютого 2017 року;
1.4 накладна № 423 від 21 лютого 2017 року;
1.5 договір № 7 від 21 липня 2017 року;
1.6 платіжні доручення № 89,88 від 22 лютого 2017 року;
1.7 рахунок-фактура № 001-17 від 16 лютого 2017 року;
1.8 видаткова накладна № 001-17 від 16 лютого 2017 року;
1.9 договір поставки № 01-2017 від 16 лютого 2017 року;
1.10 довідка про відкриття рахунку, виписка з єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, витяг з реєстру платників єдиного податку, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, сертифікат відповідності, сертифікат на систему управління якістю, висновок санітарно-епідеміологічної експертизи сертифікат відповідності ФОП ОСОБА_4 ;
1.11 платіжне доручення № 85 від 22 лютого 2017 року;
1.12 платіжне доручення № 5 від 9 лютого 2017 року;
1.13 реєстр платіжних доручень від 9 лютого 2017 року;
1.14 рахунок № 2 від 2 лютого 2017 року;
1.15 накладна № 2 від 2 лютого 2017 року;
1.16 договір купівлі-продажу № 5 від 2 лютого 2017 року;
1.17 договір № 2 від 29 лютого 2016 року;
1.18 рахунок № 7 від 29 лютого 2016 року;
1.19 накладна № 67 від 29 лютого 2016 року;
1.20 платіжне доручення № 4 від 2 березня 2016 року;
1.21 договір № 3 від 1 червня 2016 року;
1.22 рахунок № 28 від 1 червня 2016 року;
1.23 накладна № 279 від 1 червня 2016 року;
1.24 рахунок № 30 від 3 червня 2016 року;
1.25 накладна № 231 від 3 червня 2016 року;
1.26 платіжне доручення №66, 67 від 8 червня 2016 року;
1.27 платіжне доручення № 30 від 26 жовтня 2016 року;
1.28 рахунок № 113 від 25 жовтня 2016 року;
1.29 накладна №113 від 25 жовтня 2016 року;
1.30 договір № 90 від 25 жовтня 2016 року;
1.31 витяг з державного реєстру на ОСОБА_5 ;
1.33 платіжне доручення № 83 від 31 серпня 2016 року;
1.34 рахунок № 26 від 1 серпня 2016 року;
1.35 накладна № 323 від 1 серпня 2016 року;
1.36 договір на закупівлю матеріальних цінностей від 1 серпня 2016 року;
1.37 платіжне доручення № 12 від 28 вересня 2016 року;
1.38 рахунок № 269 від 7 вересня 2016 року;
1.39 накладна № 269 від 27 вересня 2017 року;
1.40 договір купівлі-продажу № 85 від 27 вересня 2016 року;
1.41 платіжне доручення № 4 від 28 грудня 2016 року;
1.42 рахунок № 49 від 27 грудня 2016 року;
1.43 накладна № 1192 від 27 грудня 2016 року;
1.44 договір № 102 від 27 грудня 2016 року;
1.45 платіжне доручення № 31 від 28 жовтня 2016 року;
1.46 рахунок № 274 від 27 жовтня 2016 року;
1.47 накладна № 274 від 27 жовтня 2016 року;
1.48 договір № 91 від 27 жовтня 2016 року;
2 документація щодо бухгалтерської звітності:
2.8 баланс (форма №1) на 1 січня 2017 року з додатками;
2.9 баланс (форма № 1) на 1 жовтня 2016 року з додатками;
2.10 баланс (форма №1) на 1 липня 2016 року з додатками;
2.11 баланс (форма№1) на 1 квітня 2016 року з додатками;
2.12 баланс (форма №1) на 1 квітня 2017 року з додатками;
2.13 баланс(форма №1) на 1 липня 2017 року з додатками;
2.14 кошториси на 2016 та 2017 роки з додатками та зміни до них;
3. розпорядження сільського голови Колядинецької сільської ради за 2017 та 2016 роки;
4. матеріали сесій сьомого скликання Колядинецької сільської ради:
4.1 № 6 від 29 січня 2016 року;
4.2 № 7 від 9 лютого 2016 року;
4.3 № 8 від 16 лютого 2016 року;
4.4 № 9 від 26 лютого 2016 року;
4.5 №10 від 11 березня 2016 року;
4.6 № 11 від 30 березня 2016 року;
4.7 №12 від 5 травня 2016 року;
4.8 № 13 від 19 травня 2016 року;
4.9 № 14 від 14 червня 2016 року;
4.10 № 15 від 24 червня 2016 року;
4.11 № 16 від 15 липня 2016 року;
4.12 № 17 від 17 серпня2016 року;
4.13 № 18 від 22 вересня 2016 року;
4.14 № 19 від 13 жовтня 2016 року;
4.15 № 20 від 4 листопада 2016 року;
4.16 № 21 від 28 листопада 2016 року,
4.17 № 22 від 16 грудня 2017 року;
4.18 № 23 від 23 грудня 2016 року;
4.19 № 24 від 27 січня 2017 року;
4.20 № 25 від 16лютого 2017 року;
4.21 № 26 від 20 лютого 2017 року;
4.22 № 27 від 3 березня 2017 року;
4.23 № 28 від 28 березня 2017 року;
4.24 № 29 від 11 квітня 2017 року;
4.25 № 30 від 19 квітня 2017 року;
4.26 № 31 від 10 травня 2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Роз`яснити, що сторони, інший власник або володілець майна можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1