Провадження № 1-кс/638/2258/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

19.08.2017 року заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 .. Просить зобов`язати прокурора визнати його потерпілим по кримінальному провадженню, внести до ЄРДР статус його, як потерпілого, надати йому витяг з ЄРДР зі змінами по ухвалі слідчого судді від 14.07.2017 року.

Доводи скарги обґрунтовано тим, що на виконання ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.07.2017 року місцевою прокуратурою внесено до ЄРДР повідомлення про злочин за ч. 1 ст. 367 КК України щодо протиправних дій з боку посадових осіб Служби у справах дітей Шевченківського району м. Харкова та інших осіб. При цьому він просив визнати його потерпілим по даному кримінальному провадженню. Прокурором на виконання ухвали слідчого судді від 14.07.2017 року було внесено дані до ЄРДР, однак прокурором його не визнано потерпілим.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти скарги та пояснив, що ним не приймалось рішення про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.На письмове звернення ОСОБА_4 керівником прокуратури було надано заявникові письмове роз`яснення, що його заяву для розгляду по суті було направлено за належністю до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області. Відповідно питання про визнання особи потерпілою вирішує орган досудового розслідування, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дійшов наступного.

ОСОБА_5 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, який відповідає за розгляд його заяв від 05.07.2017 року та від 10.07.2017 року, в якій просить зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, який відповідає за розгляд його заяв від 05.07.2017 року та від 10.07.2017 року, внести відомості про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по поданих ним заявах від 05.07.2017 року та від 10.07.2017 року . Свою заяву обґрунтував тим, що 05.07.2017 року та 10.07.2017 року ним було подано заяви про здійснення кримінального порушення з боку керівника Служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради ОСОБА_6 та інспектора УКМДН Дзержинського РВ ХМУ ГУМС України в Харківській області ОСОБА_7 , проте , кримінальне провадження не розпочате, зазначені відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань , що є грубим порушенням вимог ст.214 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.07.2017 року скаргу на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, який відповідає за розгляд заяв від 05.07.2017 року та від 10.07.2017 - визнано частково обґрунтованою , задоволено частково.

Зобов`язано прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_8 , яка відповідає за розгляд заяв від 05.07.2017 року та від 10.07.2017 року у відповідності до ч 1 ст.214 КПК України внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідні відомості, викладені в заявах ОСОБА_4 від 05.07.2017 року та від 10.07.2017 року.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовлено.

Нормою ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування -потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником ;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки -особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій -особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу,- підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З пояснень заявника , пояснень представника прокуратури та матеріалів справи вбачається, що заяви ОСОБА_4 прокурором по суті не розгядались, тому що були направлено для розгляду по суті начальнику Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, відповідно прокурором ОСОБА_2 не приймалось процесуальне рішення про відмову про визнання особи потерпілою. Відтак, відсутня наявність бездіяльності в діях прокурора. Відповідно, відсутній предмет оскарження.

За таких обставин доводи скарги не відповідають дійсним обставинам по провадженню, не знайшли свого підтвердження, через що скарга не підлягає задоволенню.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1