справа № 274/5690/16-к
провадження №1-кп/0274/222/17

У Х В А Л А
15.02.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ст. 115 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ст. 115 ч. 1 КК України.
Дане кримінальне провадження відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документального обігу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області розподілене колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_10 та двох професійних суддів - судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ..
Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу між суддями від 13.02.2017 року член колегії суддя ОСОБА_10 у зв`язку зі звільненням з посади замінена суддею ОСОБА_1 ..
В судовому засіданні головуючий - суддя ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 75 КПК України, оголосив заяву про самовідвід з тих підстав, що тривале знайомство та приязні товариські стосунки з обвинуваченим ОСОБА_9 можуть викликати сумнів у його неупередженості, та вплинути на подальший розгляд даної справи, а також з метою уникнення в майбутньому звинувачень в упередженості судового розгляду по даному кримінальному провадженні.
Прокурор вважає заяву головуючого про самовідвід такою, що підлягає до задоволення.
Інші учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення заяви про самовідвід.
Судова колегія, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 , приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 з наступних підстав.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості і заявляючи відвід(самовідвід), щодо обставин передбачених пп. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Такими обставинами можуть бути надання зазначеною особою консультацій чи інших послуг як напередодні, так і в процесі провадження, якщо до прийняття рішення у справі усно або письмово вона висловлювала свою думку про винуватість або невинуватість особи, перебування у дружніх або неприязних стосунках з будь-ким із учасників провадження, перебування у службовій, матеріальній чи іншій залежності від них.
За наявності таких обставин суддя, відповідно до ст. 80 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином з метою виключення у сторін кримінального провадження сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_1 , при розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 за ст. 115 ч. 1 КК України, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И ЛА:
Заяву головуючої судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_9 за ст. 115 ч. 1 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_9 передати для внесення до системи автоматизованого розподілу для визначення головуючого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2