У Х В А Л А
02.08.2017 Справа №607/9522/17

Провадження № 1-кс/607/5714/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 19 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про проведення огляду на садибній ділянці АДРЕСА_1 , а також приміщення хліва-свинарника на даній території.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділенням Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000443 від 19 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за фактом того, що ОСОБА_5 побудував на садибній ділянці АДРЕСА_1 хлів для утримання худоби, який розташований на відстані 3-4 метри від індивідуального будинку ОСОБА_6 , не маючи на це відповідних документів.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3, ч. 4 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з клопотання, необхідність проведення огляду на садибній ділянці АДРЕСА_1 , а також приміщення хліва-свинарника на даній території, слідчий обґрунтовує необхідністю виявлення та фіксації відомостей, що підтверджують факт порушення встановлених правил, які можуть становити небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також встановлення інших обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання порушень у чинному законодавстві з боку громадянина ОСОБА_5 та недотримання норм чинного законодавства в даній сфері.
Слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, оскільки жодних доказів на підтвердження його вчинення до клопотання не долучено.
Окрім того, слідчим не обґрунтовано, які обставини вчинення кримінального правопорушення, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України, можна буде зафіксувати та виявити шляхом проведення даної слідчої дії, враховуючи що кримінальне провадження здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України самоправство (тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника), а також не доведено неможливість іншим шляхом встановити обставини даного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1