печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Фермерського господарства «Погреби» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Представник фермерського господарства «Погреби» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із вказаним клопотанням в порядку ст. 174 КПК України та просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2016 на комплекс за адресою АДРЕСА_1 , в якому 8/100 часток на праві власності зареєстровано за ТОВ «Трі Менеджмент» і 8/100 зареєстровано за ОСОБА_5 .
Обгрунтовуючи клопотання, зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу від 08.06.2012 і договору про внесення змін до договору купівлі-продажу від 07.12.2012 фермерське господарство «Погреби» продало ОСОБА_5 нерухоме майно автозаправну станцію, позначену за планом земельної ділянки літерою «А-1», загальною площею 115,9 кв.м., що складає 8/100 часток комплексу, який розташований за адресою АДРЕСА_1 . В наступному право власності на 8/100 часток згаданого комплексу перейшло від ОСОБА_5 до ТОВ «Трі Менеджмент». Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2016 на весь комплекс, розташований за вказаною адресою, накладено арешт. В даному комплексі 92/100 часток належить фермерському господарству «Погреби». Вказала, що представники ФГ «Погреби» не запрошувались та не були присутніми при вирішенні слідчим суддею клопотання про арешт майна, слідчим в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання про арешт майна не долучено документів, що підтверджують право власності на майно, а слідчим суддею помилково вказано, що арешту підлягає весь комплекс та що у цьому комплексі 8/100 часток належить ТОВ «Трі Менеджмент» і 8/100 часток належить Фятьковському. Вказує, що ФГ «Погреби» не має жодного відношення до діяльності ОСОБА_5 та ТОВ «Трі Менеджмент» і до вчинених злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК Україна, а накладений слідчим суддею арешт обмежує право фермерського господарства володіти і користуватись своїм майном в повній мірі.
В судовому засіданні представник власника майна вимоги клопотання підтримала повністю на підставі викладених в ньому доводів, просила задовольнити.
Слідчий, за клопотанням якого накладено арешт, проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що в кримінальному провадженні розслідуються, зокрема, факти несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, а саме в Державний реєстр речових прав на нерухоме, що призвело до підробки інформації та завдання значної шкоди, під час незаконної зміни права власності на 11 об`єктів нерухомого майна (автозаправних станцій) із ТОВ «ТРІ МЕНЕДЖМЕНТ» на ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ТОВ «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти» (), а також під час самовільного присвоєння чотирьом об`єктам нерухомості нових поштових адрес. Зазначив, що внаслідок таких дій комплекс за адресою АДРЕСА_1 може взагалі незаконним шляхом вибути із власності ФГ «Погреби», оскільки на даний час згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власниками комплексу значаться тільки ТОВ «Трі Менеджмент» та ОСОБА_5 , інформація про інших власників зазначеного майна в реєстрі відсутня.
Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи слідчий суддя надходить таких висновків.
Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000165, внесеного 07.09.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 361 КК України.
В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2016 накладено арешт на комплекс, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , 8/100 частки якого на праві власності зареєстровано за ТОВ "ТРІ МЕНЕДЖМЕНТ" ("TRI MANAGEMENT") та 8/100 частки якого зареєстровано за ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходив із посилань слідчого на те, що під час досудового розслідування встановлено, що протягом квітня липня 2016 року невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб з приватними нотаріусами Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, а саме в Державний реєстр речових прав на нерухоме, що призвело до підробки інформації та завдання значної шкоди, під час незаконної зміни права власності на 11 об`єктів нерухомого майна (автозаправних станцій) із ТОВ «ТРІ МЕНЕДЖМЕНТ» на ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ТОВ «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти» (), а також під час самовільного присвоєння чотирьом об`єктам нерухомості нових поштових адрес. Предметами вказаних злочинів було майно, вказане слідчим в клопотання про арешт. З урахуванням викладеного слідчим суддею встановлено достатньо даних для висновку, що зазначені слідчим в клопотанні об`єкти нерухомого майна відповідають критеріям визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
З урахуванням того, що згідно дослідженої слідчим суддею в судовому засіданні Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, станом на 24.07.2017 власниками комплексу, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , значаться тільки ОСОБА_5 та ТОВ «Трі Менеджмент», а дані щодо власності ФГ «Погреби» в реєстрах відсутні, слідчий суддя вважає, що доводи слідства про необхідність арешту майна не спростовані, а скасування на даний час арешту може призвести до незаконного відчуження часток комплексу.
Інші дані, які б вказували на необґрунтованість накладеного арешту майна або на те, що необхідність в його арешті на даний час відпала, тобто на наявність підстав для його скасування згідно ст.174 КПК України, матеріали клопотання не містять і слідчим суддею таких обставин не встановлено, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника Фермерського господарства «Погреби» ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1