Справа № 146/597/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашпіль кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області, українця, громадянина України, працюючого працівником по благоустрою в КП «Тульчинкомунсервіс», одруженого, маючого на утриманні 3 неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

ОСОБА_5 з 30.09.2014 року по 20.03.2017 року займав посаду інспектора Томашпільського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
ОСОБА_5 постійно обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, яка відповідно до п.п. Д п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», тобто був суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, будучи, відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», працівником правоохоронного органу, маючи спеціальне звання старшого лейтенанта внутрішньої служби та маючи, передбачені пунктами 1.2. та 2 Розділу ІV «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої спільним наказом Голови Державного департаменту України з питань виконання покарань та міністра внутрішніх справ України № 270/1560 від 19.12.2003 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.01.2004 року під № 16/8615, а також ст.ст.13 та 163 Кримінально - виконавчого кодексу України обов`язки щодо організації роботи по контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробовуванням, і виконанням ними обов`язків протягом іспитового строку та звільнених від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років, у тому числі щодо ведення персонального обліку засуджених осіб протягом іспитового строку; проводити, спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями, індивідуально профілактичну роботу із засудженими особами; контролювати додержання засудженими особами громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом, та один раз на квартал перевіряти за обліками органів внутрішніх справ, чи не притягувались вони до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку; вносити подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених осіб, які не з`явилися за викликом до інспекції; організовувати початкові розшукові заходи засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме, та надсилати матеріали до відповідних органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких осіб; надсилати до суду подання про звільнення від подальшого відбування покарання засудженої особи або про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання; установлювати періодичність, дні проведення реєстрації засуджених осіб та проводити реєстрацію таких осіб, а також застосовувати до засуджених осіб застереження у виді письмового попередження вчинив корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 14.03.2017 року близько 16:00 години, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду інспектора Томашпільського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, тобто будучи службовою особою, та уповноваженою особою по нагляду за поведінкою засудженого ОСОБА_6 , який перебуває на обліку у вказаній установі та відповідно до постанови ОСОБА_5 про встановлення днів явки на реєстрацію від 14.02.2017 року зобов`язаний з`являтися щомісячно до Томашпільського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, знаходячись в салоні автомобіля «Chevrolet Cruze», д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області по вул.Незалежності, з корисливих мотивів, умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США за обіцянку невжиття упродовж березня, квітня та травня 2017 року, під час перебування засудженого на тимчасових роботах за межами Вінницької області, заходів, передбачених Кримінально- виконавчим кодексом України, щодо припинення порушення останнім обов`язку з`являтись до Томашпільського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для реєстрації відповідно до вироку апеляційного суду Вінницької області від 24.01.2017 року та ненаправлення до суду клопотання про скасування іспитового строку стосовно ОСОБА_6 у зв`язку з систематичною неявкою на реєстрацію.
Дії ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди, для себе за вчинення або невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь - якої дії з використанням службового становища.
Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 368 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Угода підписувалася за участю захисника ОСОБА_4 .
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене у ній покарання, при цьому беззастережно визнав себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 28 квітня 2017 року між прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1784,64 гривні (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири грн 64 коп).
Речові докази у справі, а саме:
- грошові кошти (імітаційні) в сумі 200 доларів США, що були виявлені у середині автомобіля марки «Шеврове Круз», державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору під керування ОСОБА_5 ;
- змив з місця виявлення грошових коштів (імітаційних) в сумі 200 доларів США, який поміщено у медичний шприц, а в подальшому переміщено у паперовий конверт № 7 з відповідним пояснювальним надписом на бічній поверхні, «Для пакетів» УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ Національної поліції України, що скріплено підписами понятих та слідчого;
- змив з правої руки ОСОБА_5 , який поміщено у медичний шприц, а в подальшому переміщено у паперовий конверт № 3 з відповідним пояснювальним надписом на бічній поверхні, «Для пакетів» УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ Національної поліції України, що скріплено підписами понятих та слідчого;
- особову справу № 6/2017, заведену на і`мя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у прошитому вигляді на 31 аркуші;
- зошит № 113 по службовій підготовці ОСОБА_5 ;
- зошит щоденного плану ОСОБА_5 ;
- два пусті бланки пояснення від імені ОСОБА_5 із підписами без розшифровки;
Запобіжний захід не обирати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1