Справа № 188/1027/17
Провадження № 1-кп/188/111/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000446 від 02.07.2017р. та угоду про примирення відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Русакове Петропавлівського району

Дніпропетровської області, громадянки України,

зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

не працюючої, не заміжньої, маючої

на утриманні неповнолітню дитину,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 02.07.2017 року у період часу з 18:26 години по 18:40 годин, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння перебувала у фрешмаркеті «Брусничка» № 03143 ТОВ Український Рітейл, який розташований за адресою: вул. Соборна, 10 в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, де у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: продуктів харчування з фрешмаркету «Брусничка» № 03143 ТОВ Український Рітейл, який розташований за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: продуктів харчування у фрешмаркеті «Брусничка» № 03143 ТОВ Український Рітейл, який розташований за адресою: вул. Соборна, 10 в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 02.07.2017 року у період часу з 18:26 годин по 18:40 (точний час у ході судового розгляду не встановлено), керуючись корисливими намірами, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, з торгових прилавків фрешмаркету «Брусничка», умисно, таємно викрала продукти харчування, а саме: сир Кантрі 50% «Комо» вагою 0, 296 кг. вартістю 25, 83 грн., напій слабоалкогольний енергетичний «Рево енерджи 8,5%» об`ємом 0,5 літра у металевій банці вартістю 22, 89 грн., грудинку свинячу б/ш охолоджену (сировина) вагою 1, 124 кг. вартістю 148, 84 грн., шашлик із свинини «М`ясна весна», у вакуумній упаковці охолоджений, вагою 1, 360 кг. вартістю 126, 82 грн., чим фрешмаркету «Брусничка» № 03143 ТОВ Український Рітейл завдала майнову шкоду на загальну суму 324, 38 грн. (без ПДВ).

Викрадене ОСОБА_4 привласнила, розпорядившись ним на власний розсуд.

Між представником потерпілого та підозрюваною укладено угоду про примирення від 28 липня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000446, за умовами якої ОСОБА_4 погоджується на призначення їй покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в сумі 850, 00 грн.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що угода про примирення, укладена між представником потерпілого та підозрюваною ОСОБА_4 повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам.

Слідчими органами правильно визначена правова кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, при призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та підозрюваною ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 28 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000446, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 99 (дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп.

Речовий доказ (а.с. 44): упаковку вакуумну шашлику свинячого вагою 1, 360 кг, яка залишена на зберігання адміністратору магазину фрешмаркет «Брусничка» ТОВ Український Рітейл ОСОБА_6 , - залишити останній.

Речовий доказ (а.с. 44): диск DVD-R 16х 16х 4.7 GB, на який поміщено відео з камер спостереження торгівельного залу магазину фрешмаркет «Брусничка» по вул. Соборна, 10 в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, за період часу з 18:17 до 18:40 годин, де зафіксовано момент вчинення крадіжки, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1