Справа № 373/1887/16-к

У Х В А Л А
30 березня 2017 року м. Переяслав-Хмельницький
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів із визначенням застави у розмірі, раніше встановленому судом, зважаючи на існування ризику вчинення обвинуваченим інших злочинів.
Існування цього ризику прокурор обґрунтував тим, що обвинувачений ніде не працює, тобто не має постійного джерела доходів, раніше судимий за злочини проти власності, останній раз вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.07.2016, яким призначене покарання у виді позбавлення волі на 3 роки з іспитовим строком 3 роки, що не виключає продовження ним злочинної діяльності.
Захисник заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки вважає, що зазначений прокурором ризик є вірогідним, а не доведеним. Зазначив, що запобігання можливим ризикам можливе із застосуванням запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали позицію захисника.
Потерпілий підтримав заявлене клопотання.
Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.10.2016 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 18 жовтня 2016 року по 16 грудня 2016 року. Визначено заставу у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 27 560 грн. 00 коп.
Після внесення застави та звільнення з-під варти покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою в даному кримінальному провадженні;
2) не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Відповідно до ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.12.2016 обвинуваченому продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 06.02.2017.
В ході розгляду питання про продовження тримання під вартою було встановлено, що стороною обвинувачення надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Також, доведені обставини, передбачені пунктом 3 частини 1 статті 194 КПК України. Зокрема, доведено, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор: недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.
Суд вбачає, що позиція захисника про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого заходу домашній арешт, не є належно обґрунтованою. На переконання суду ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 нових злочинів, зважаючи на наведені прокурором аргументи та докази, є реальним.
Разом з тим, з огляду на те, що порушене питання розглядається на стадії дослідження доказів, а саме допиту свідків обвинувачення, з метою дотримання розумності строків розгляду справи та уникнення тримання особи під вартою без вчинення відповідних процесуальних дій, суд вбачає за доцільне визначити строк застосування запобіжного заходу, який є необхідним для належного судового розгляду.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, характер наявних ризиків, для належного гарантування виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків суд вбачає відсутність підстав для незастосування застави та збільшення її розміру, застосованого в ухвалі від 18.10.2016.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 199, 315, 331 КПК України суд,-
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , народженому ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29 квітня 2017 року, утримуючи його в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».
Після внесення застави звільнити з-під варти ОСОБА_4 , якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.
Після внесення застави та звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою в даному кримінальному провадженні;
2) не відлучатися із місця проживання, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення покладених на нього обов`язків, а також, якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причину своєї неявки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя