печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4008/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання заступника начальника слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 ,погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
24.01.2017р. в провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт нерухомого майнау кримінальному провадженні № 0000313, що належить на праві власності компанії (акціонерному товариству) « ОСОБА_5 », юридична адреса: Ле-Корбюзье, 8, Женева, Швейцарська Конфедерація (заснована 31.05.2001 та зареєстрована в торговому реєстрі Женеви 01.06.2001 за реєстровим № 06233/2001, федеральний номер СН-660-1130001-8), а саме: споруди 6 силосів (резервуарів вертикальних сталевих) під номерами 8, 9, 10, 11, 12 та 13, з установленим обладнанням і устаткуванням; супутні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури цих 6 споруд, у тому числі металеві конструкції галерей з транспортерами, що з`єднують ці силоси між собою; підпірну стіну на схилі біля силосів, що розташовуються на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0372 площею 2,9988 га державної форми власності, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування арештованим майном.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України, за фактом самовільного зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; самовільному будівництві споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, вчиненого групою осіб за попередньою змовою; зловживанні повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та інтересам юридичної особи, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
12.12.2016 року у кримінальному провадженні складене та затверджено прокурором письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Посилаючись на те, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинених кримінальних правопорушень, які в подальшому будуть використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий з метою збереження речових доказів просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.
Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його повернення прокурору для усунення недоліків відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, виходячи з наступного.
Підстави та порядок накладення арешту під час кримінального провадження регулюється главою 17 «Арешт майна» КПК України.
Пунктами 2, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За матеріалами представленого клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2016р. (справа № 757/62834/16-к) задоволено клопотання заступника начальника слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, що належить на праві власності компанії (акціонерному товариству) « ОСОБА_5 », юридична адреса: Ле-Корбюзье, 8, Женева, Швейцарська Конфедерація (заснована 31.05.2001 та зареєстрована в торговому реєстрі Женеви 01.06.2001 за реєстровим № 06233/2001, федеральний номер СН-660-1130001-8), а саме:споруди 6 силосів (резервуарів вертикальних сталевих) під номерами 8, 9, 10, 11, 12 та 13, з установленим обладнанням і устаткуванням;супутні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури цих 6 споруд, у т.ч. металеві конструкції галерей з транспортерами, що з`єднують ці силоси між собою, підпірну стіну на схилі біля силосів,що розташовуються на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0372 площею 2,9988 га державної форми власності, за адресою: АДРЕСА_1 .
Цією ухвалою заборонено будь-кому відчужувати та розпоряджатись цим майном.
У судовому засіданні прокурором зазначено, ухвала слідчого судді про арешт зазначеного нерухомого майна в апеляційному порядку не скасована та після її винесення слідчим суддею виконана правоохоронним органом, арешт на зазначене нерухоме майно на момент розгляду клопотання судом також не скасований.
Таким чином, на моментподання клопотання та розгляду його судом на перелічене в клопотанні слідчого нерухоме майно на підставі ухвали слідчого судді від 20.12.2016р. накладено арешт шляхом заборони розпорядження цим майном, а відтак тотожні вимоги слідчого про арешт нерухомого майна шляхом заборони розпорядження цим майном є зайвими.
Між тим, в клопотанні слідчого також ставиться про заборону користування арештованим майном, оскільки орган досудового розслідування внаслідок користування цим майном передбачає його можливе пошкодження, псування, знищення та використання.
Вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Разом з тим, в порушення вимог ст. 171 КПК України в клопотанні слідчим не зазначено підстави та метувідповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності заборони користування арештованим майном, не наведені конкретні факти і докази, що свідчать про належне користування цим майном, що може привести до його пошкодження, псування, знищення.
За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000003 від 05.01.2016р. підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000003 від 05.01.2016р., повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1