УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/668/17

05 квітня 2017 року
м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10
потерпілого ОСОБА_11
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Мискі Кемеровської області Російської Федерації, адреса проживання АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, по кримінальному провадженню №0000044 від 22.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2017 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 від 22.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 09.02.2017 року відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 . Вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та з огляду на те, що судове провадження лише розпочинається, свідки допитані не були, а тому просить продовжити обвинуваченому обраний запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо можливості продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст. 177-178 КПК України відносно особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді триманням під вартою, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого було обрано у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 є раніше неодноразово судимий, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що місце знаходження ряду предметів злочину, а також засобів і знарядь на цей час не встановлено, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, підозрюваний не залучений до суспільно-корисної праці, у зв`язку із чим не має постійного джерела доходів, що може спонукати останнього далі продовжувати займатися злочинною діяльністю, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення; що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Тобто, судом було встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що обставини кримінального провадження з часу обрання запобіжного заходу не змінились, будь-яких доказів про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, ні обвинувачений ОСОБА_6 , ні його захисник на підтвердження своєї позиції не надали.

Водночас, продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України та із ступеня тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_6 раніше неодноразово був засуджений за скоєння злочинів проти власності, на даний час докази в судовому засіданні не перевірені, потерпілі та свідки не допитані, що дає суду підстави вважати про можливість незаконного впливу на них зі сторони обвинуваченого у разі перебування останнього на свободі. ОСОБА_6 є працездатним однак ніде не працює, неодружений, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає, зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, вживав наркотики. Окрім того, є громадянином Російської Федерації і строк його перебування на території України закінчився.

Наведені обставини свідчать, що ризики враховані слідчим суддею під час обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, не зменшились та станом на сьогоднішній день не встановлено, що застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти зазначеним ризикам, а судовий розгляд вимагає проведення процесуальних дій, які потребують додаткового часу.

Матеріали кримінального провадження, свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження, що унеможливлює застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою до двох місяців, а саме до 05.06.2017 року.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Мискі Кемеровської області Російської Федерації, адреса проживання АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, по кримінальному провадженню №0000044 від 22.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, строк тримання під вартою на два місяці до 05.06.2017 року до 20 год. 00 хв., з утриманням у слідчому ізоляторі м.Рівного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1