Справа № 382/468/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/975/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 07.08.2017

УХВАЛА
Іменем України
07 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Яготинського районного суду Київської області від 13 червня 2016 року, якою застосовано примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_8 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 13 червня 2016 року застосовано примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_8 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
28 липня 2017 року на зазначену ухвалу захисником ОСОБА_7 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтовується тим, що ОСОБА_8 в силу її психічного захворювання не мала можливості самостійно реалізувати право на оскарження ухвали, а про наявність судового рішення її син довідався лише у липні 2017р. після відвідування її у психіатричній лікарні.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка заперечила проти задоволення клопотання, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 13 червня 2016 року подана 28 липня 2017 року, тобто з пропуском зазначеного строку.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що розгляд кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 відбувався за участю як захисника ОСОБА_9 , так і представника органу опіки і піклування ОСОБА_10 , сторони своєчасно отримали копії судового рішення.

Факт укладення сином особи, щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру,договору про надання правової допомоги з іншим захисником більш ніж через рік з часу ухвалення судового рішення, не свідчить про поважність причин на оскарження судового рішення.

Наведені у клопотанні причини пропуску строку на оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки перешкод об`єктивного характеру для ознайомлення, вивчення судового рішення, складання і своєчасного подання апеляційної скарги захисником, представником органу опіки і піклування чи іншим учасником кримінального провадження колегією суддів не встановлено.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного,керуючись ст.ст.117,398,399 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Відмовити захиснику ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Яготинського районного суду Київської області від 13 червня 2016 року щодо ОСОБА_8 .

Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: Суддя: Суддя: