Справа № 509/1953/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року. смт Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчої СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0001175, внесеному до ЄРДР 01.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.06.2017 року слідча звернулась до слідчого судді з зазначеним клопотанням, з якого вибачається, що 01.06.2017 року, біля 01 години 00 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи у подвір`ї багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , шляхом віджиму капоту автомобіля марки «ВАЗ 2106» д.р.н. НОМЕР_1 , викрала акумуляторну батарею марки «Forse», жовтого кольору, яка належить ОСОБА_5 . Сума збитку становить 5000 гривень.

01.06.2017 року за даними фактами розпочато кримінальне провадження №0001175, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

01.06.2017 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено акумуляторну батарею марки «Forse»,жовтого кольору.

01.06.2017 року виявлена та вилучена акумуляторна батарея марки «Forse», жовтого кольору визнана речовим доказом у кримінальному проваджені №0001175 від 01.06.2017 року.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виявлена та вилучена вище зазначена акумуляторна батарея, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та являється речовим доказом, виникла необхідність в арешті даного майна.

На підставі викладеного слідча просить накласти арешт на вищезазначене вилучене майно.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників процесу у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Як передбачено ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Оскільки вищезазначене вилучене майно підпадає під критерії, зазначені у ст.98 КПК України, є речовими доказами, з метою забезпечення збереження речових доказів відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, вважаю, що наявні правові підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись ст.167, 170, 172, 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучену в ході огляду місця події 01.06.2017 року акумуляторну батарею марки «Forse», жовтого кольору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1