№1-кп/243/94/2017
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2017 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0001244 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андріївка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 12.06.1993 р. Слов`янським районним судом Донецької області за ч.2 ст.206, ст.46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

2) 26.01.1996 р. Слов`янським міським судом Донецької області за ч.1 ст.86, ч.2 ст.142, ч.3 ст.140, ч.1 ст.89, 42, 43 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнений 12.06.2001 р. умовно-достроково на 3 роки 3 міс. 6 днів;

3) 05.03.2002 р. Краматорським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, 70, 71 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 07.07.2006 р. умовно-достроково на 1 рік 5 міс. 12 днів;

4) 23 червня 2015 р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 р. позбавлення волі, звільнено від відбуття покарання з випробуванням в 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 08.12.1994 р. Слов`янським міським судом Донецької області за ч.1 ст.101 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 21.05.1996 р. на підставі Закону України «Про амністію»;

2) 31.08.1998 р. Слов`янським міським судом Донецької області за ст.17, ч.2 ст.142, ч.2 ст.142, 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 23.06.2003 р. умовно достроково на 10 місяців 25 днів;

3) 05.10.2007 р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 13.10.2010 р. умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 28 днів;

4) 20.03.2013 р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.263 КК України до 3 місяців арешту, покарання відбуте 23.08.2013 р.;

5) 20.08.2014 р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, покарання відбуте 01.01.2015 р.;

6) 16.03.2015 р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту, покарання відбуте 11.09.2015 р.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , який раніше вчинив злочини, передбачені ч.3 ст. 185 КК України, судимість за які не погашена і не знята у встановленому законом порядку, повторно умисно вчинив корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин.

04 травня 2016 року приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих виробів, які знаходились у приміщенні будинку цього домоволодіння. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 04 травня 2016 року, приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за корисливий злочин, маючи не зняту та не погашену судимість, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження замку вхідної двері, проник у будинок АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що господарі будинку відсутні за місцем мешкання, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: металеву плиту з печі твердопаливного горіння, з пошкодженням у вигляді тріщини посередині плити, вартістю 211 грн. 11 коп.; 7 шт. металевих конфорок до печі твердопаливного горіння, вартістю за одиницю 27 грн. 78 коп., загальною вартістю 194 грн. 46 коп.; металеві колосники з печі у кількості 8 шт., вартістю за одиницю 25 грн. 00 коп., загальною вартістю 200 грн. 00 коп. З викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 605 грн. 57 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04 травня 2016 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом зі знайомим ОСОБА_5 знаходились біля домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , де у них виник спільний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих виробів, які знаходились у приміщенні будинку цього домоволодіння. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 04 травня 2016 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за корисливий злочин, маючи не зняту та не погашену судимість, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено з ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження замку вхідної двері, проник у будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , скориставшись тим, що господарі будинку відсутні за місцем мешкання, таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: металеві двері з печі твердлопаливного горіння довжиною 27 см., шириною 22 см., товщина металу 7 мм, вартістю 75 грн. 00 коп.; металеву плиту з печі твердопаливного горіння довжиною 76 см., шириною 45 см., товщина металу 10 мм, з пошкодженням у вигляді тріщини посередині плити, вартістю 211 грн. 11 коп.; два набори металевих конфорок (у одному 4 шт., у другому 3 шт.) з плити до печі твердопаливного горіння, вартість за один набір 27 грн. 78 коп., загальною вартістю 55 грн. 56 коп.; металеві колосники з печі у кількості 6 шт., вартістю за одиницую 25 грн. 00 коп., загальною вартістю 150 грн. 00 коп.; металеві бідони з кришками ємністю 40 л. у кількості 2 шт., вартістю за одиницю 291 грн. 67 коп., загальною вартістю 583 грн. 34 коп. З викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1075 грн. 01 коп.

Окрім того ОСОБА_5 , який раніше вчинив злочини, передбачені ч.2 ст. 185 КК України, судимість за які не погашена і не знята у встановленому законом порядку, повторно умисно вчинив корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин.

04 травня 2016 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом зі знайомим ОСОБА_4 знаходились біля домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , де у них виник спільний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих виробів, які знаходились у приміщенні будинку цього домоволодіння. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 04 травня 2016 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за корисливий злочин, маючи не зняту та не погашену судимість, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено з ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження замку вхідної двері, проник у будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , скориставшись тим, що господарі будинку відсутні за місцем мешкання, таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: металеві двері з печі твердлопаливного горіння довжиною 27 см., шириною 22 см., товщина металу 7 мм, вартістю 75 грн. 00 коп.; металеву плиту з печі твердопаливного горіння довжиною 76 см., шириною 45 см., товщина металу 10 мм, з пошкодженням у вигляді тріщини посередині плити, вартістю 211 грн. 11 коп.; два набори металевих конфорок (у одному 4 шт., у другому 3 шт.) з плити до печі твердопаливного горіння, вартість за один набір 27 грн. 78 коп., загальною вартістю 55 грн. 56 коп.; металеві колосники з печі у кількості 6 шт., вартістю за одиницю 25 грн. 00 коп., загальною вартістю 150 грн. 00 коп.; металеві бідони з кришками ємністю 40 л. у кількості 2 шт., вартістю за одиницю 291 грн. 67 коп., загальною вартістю 583 грн. 34 коп. З викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1075 грн. 01 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 09 листопада 2016 року близько 20 год. 00 хв. знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_10 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна з цього домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 09 листопада 2016 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за корисливий злочин, маючи не зняту та не погашену судимість, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переліз через паркан, який огороджує територію домоволодіння АДРЕСА_3 , після чого через вікно проник у приміщення будинку, де викрав з печі верхню частину металевої плити на дві конфорки, вартістю 375,00 грн. З викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 375,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 18 листопада 2016 року приблизно о 01 год. 00 хв. перебував біля домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_11 , де у нього винник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна з цього домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна 18 листопада 2016 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за корисливий злочин, маючи не зняту та не погашену судимість, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ліктем правої руки розбив скло у віконній рамі та через утворившийся отвір проник у будинок АДРЕСА_3 , де викрав електричну дриль без маркувальних позначок виробництва СРСР вартістю 230,56 грн., упаковку тіста листково-дріжджового замороженого ТМ «Лімо», вагою 450 грн., вартістю 11,18 грн., упаковку макаронних виробів ТМ «Зодіак», вагою 1000 г., вартістю 8,02 грн. З викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 249,76 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в скоєнні даних кримінальних правопорушень свою провину визнав, пояснивши суду, що він дійсно вчинив кримінальні правопорушення при зазначених в обвинувальних актах обставинах. Перелік та вартість викраденого майна він не оспорює, згоден з юридичною кваліфікацією своїх дій, просив суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав, пояснивши суду, що він дійсно вчинив кримінальні правопорушення при зазначених в обвинувальних актах обставинах. Перелік та вартість викраденого майна він не оспорює, згоден з юридичною кваліфікацією своїх дій, просив суворо його не карати.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 не з`явилися, до суду надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. Претензій до обвинувачених не мають.

Приймаючи до уваги, що обвинувачені повністю визнали свою вину в інкримінованих їм органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погоджуються з кваліфікацією вчинених ними діянь, суд за згодою інших учасників судового провадження, у відповідності з вимогами частини 3 статті 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, і визнає їх встановленими судом, тому вважає необхідним обмежитись допитом обвинувачених, дослідженням документів щодо вартості викраденого майна та його повернення потерпілим, та дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинувачених.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 19 травня 2016 року ринкова вартість металевих дверей з печі твердлопаливного горіння довжиною 27 см., шириною 22 см., товщина металу 7 мм. складає 75 грн. 00 коп.; металевої плити з печі твердопаливного горіння довжиною 76 см., шириною 45 см., товщина металу 10 мм, з пошкодженням у вигляді тріщини посередині плити складає 211 грн. 11 коп.; двох наборів металевих конфорок (у одному 4 шт., у другому 3 шт.) з плити до печі твердопаливного горіння (за один набір 27 грн. 78 коп.) складає 55 грн. 56 коп.; металевих колосників з печі у кількості 6 шт. (за одиницю 25 грн. 00 коп.) складає 150 грн. 00 коп.; металевих бідонів з кришками ємністю 40 л. у кількості 2 шт., (за одиницю 291 грн. 67 коп.) складає 583 грн. 34 коп. /а.п.92-103/.

Металеві двері з печі твердлопаливного горіння довжиною 27 см., шириною 22 см., товщина металу 7 мм; металеву плиту з печі твердопаливного горіння довжиною 76 см., шириною 45 см., товщина металу 10 мм, з пошкодженням у вигляді тріщини посередині плити; два набори металевих конфорок (у одному 4 шт., у другому 3 шт.) з плити до печі твердопаливного горіння; металеві колосники з печі у кількості 6 шт.; металеві бідони з кришками ємністю 40 л. у кількості 2 шт. під час досудового розслідування були повернуті потерпілій ОСОБА_9 , про що свідчить її розписка /а.п.108/.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 13 травня 2016 року ринкова вартість металевої плити з печі твердопаливного горіння, з пошкодженням у вигляді тріщини посередині плити складає 211 грн. 11 коп.; 7 шт. металевих конфорок до печі твердопаливного горіння (за одиницю 27 грн. 78 коп.) складає 194 грн. 46 коп.; металевих колосників з печі у кількості 8 шт. (за одиницю 25 грн. 00 коп.) складає 200 грн. 00 коп. /а.п.111-119/.

Металева плита з печі твердопаливного горіння, з пошкодженням у вигляді тріщини посередині плити, 7 шт. металевих конфорок до печі твердопаливного горіння, металеві колосники з печі у кількості 8 шт. під час досудового розслідування були повернуті потерпілій ОСОБА_7 , про що свідчить її розписка /а.п.125/.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 21 листопада 2016 року ринкова вартість електричної дрилі без маркувальних позначок виробництва СРСР складає 230,56 грн., упаковки тіста листково-дріжджового замороженого ТМ «Лімо», вагою 450 грн., складає 11,18 грн., упаковки макаронних виробів ТМ «Зодіак», вагою 1000 г., складає 8,02 грн. /а.п.127-135/.

Електричну дриль без маркувальних позначок виробництва СРСР, упаковка тіста листково-дріжджового замороженого ТМ «Лімо», вагою 450 грн., упаковка макаронних виробів ТМ «Зодіак», вагою 1000 г. під час досудового розслідування були повернуті потерпілому ОСОБА_11 , про що свідчить його розписка /а.п.141/.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 20 січня 2017 року ринкова вартість верхньої частини металевої плити на дві конфорки складає 375,00 грн. /а.п.145-153/.

Верхня частина металевої плити на дві конфорки під час досудового розслідування була повернута потерпілій ОСОБА_10 , про що свідчить її розписка /а.п.157/.

Проаналізувавши встановлені обставини по кримінальному провадженню, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, які зазначені у вироку, та наявності у їх діях складу кримінальних правопорушень, передбачених:

- ОСОБА_4 - частиною 3 статті 185 КК України (по епізоду від 04 травня 2016 року о 04 год. 00 хв.), оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло;

- ОСОБА_4 - частиною 3 статті 185 КК України (по епізоду від 04 травня 2016 року о 14 год. 00 хв.), оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у житло;

- ОСОБА_5 - частиною 3 статті 185 КК України (по епізоду від 04 травня 2016 року о 14 год. 00 хв.), оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у житло;

- ОСОБА_5 - частиною 3 статті 185 КК України (по епізоду від 09 листопада 2016 року), оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло;

- ОСОБА_5 - частиною 3 статті 185 КК України (по епізоду від 18 листопада 2016 року), оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у скоєних правопорушеннях, яке виразилося у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприяння органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчинених ним злочинів, засудженні своїх протиправних дій.

Обставин, які за правилами статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття у скоєних правопорушеннях, яке виразилося у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприяння органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчинених ним злочинів, засудженні своїх протиправних дій.

Обставиною, яка за правилами статті 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочину.

Посилання прокурора на врахування судом повторності злочинів, як обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та рецидиву злочину, як обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , не грунтується на вимогах кримінального закону з огляду на наступне. Оскільки будь-які спеціальні застереження щодо визначення повторності та рецидиву у ст. 67 КК України відсутні, при встановленні змісту даної обставини як такої, яка обтяжує покарання, необхідно керуватися положеннями ст.ст.32,34 КК України. Якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті або частині статті Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом ч. 4 ст. 67 КК України як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує. Таким чином, під час судового провадження встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше судимі за корисливі злочини, а дії обвинувачених кваліфіковані за ознаками повторності. Окрім того, суд при призначенні покарання ОСОБА_4 не може брати до уваги як обставину, що його обтяжує рецидив злочину, оскільки його судимість за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 16.10.2012 р. за ч.1 ст.309, 75 КК України до 1 року обмеження волі, звільнено від відбуття покарання з випробуванням в 1 рік, є погашеною відповідно до положення п.1 ч.1 ст.89 КК України.

Посилання прокурора на врахування судом вчинення злочину відносно особи похилого віку, як обставини, що обтяжує покарання (по епізоду від 04 травня 2016 року о 14-00 год.), не грунтується на вимогах кримінального закону, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення не було відомо, що викрадене ними майно належить саме ОСОБА_9 , яка є особою похилого віку.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами, сукупність усіх обставин, що їх характеризують: обстановку та спосіб злочинних діянь, вартість викраденого, відсутність негативних наслідків для потерпілих, дані про особу винного, який офіційно не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває.

З урахуванням тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 нові кримінальні правопорушення вчинив після постановлення вироку Слов`янським міськрайонним судом від 23 червня 2015 року, покарання за яким не відбуте, тому суд при постановленні цього вироку вважає необхідним застосувати відносно нього правила статті 71 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами, сукупність усіх обставин, що їх характеризують: обстановку та спосіб злочинних діянь, вартість викраденого, відсутність негативних наслідків для потерпілих, дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий, судимості у встановленому законом порядку не зняті і не погашені, офіційно не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває.

З урахуванням тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України. Підстав для застосування відносно ОСОБА_5 положень статті 75 КК України судом не встановлено.

Міра запобіжного заходу органом досудового розслідування до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не застосовувалась, необхідності в її застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

Речові докази по кримінальному провадженню підлягають залишенню у потерпілих.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-376, 392-393, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч. 3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців.

На підставі положень ст.71 ч.1 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2015 р. у вигляді 3 років позбавлення волі та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_4 затримати та помістити до Бахмутської установи з виконання покарань (№ 6) Південно-Східного міжрегіонального управління з виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України для направлення до місця відбування міри покарання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного звернення вироку до виконання - дати його затримання.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч. 3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_5 затримати та помістити до Бахмутської установи з виконання покарань (№ 6) Південно-Східного міжрегіонального управління з виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України для направлення до місця відбування міри покарання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного звернення вироку до виконання - дати його затримання.

Речові докази - металеві двері з печі твердлопаливного горіння довжиною 27 см., шириною 22 см., товщина металу 7 мм; металеву плиту з печі твердопаливного горіння довжиною 76 см., шириною 45 см., товщина металу 10 мм, з пошкодженням у вигляді тріщини посередині плити; два набори металевих конфорок (у одному 4 шт., у другому 3 шт.) з плити до печі твердопаливного горіння; металеві колосники з печі у кількості 6 шт.; металеві бідони з кришками ємністю 40 л. у кількості 2 шт. - залишити за належністю у потерпілої ОСОБА_9 ; металеву плиту з печі твердопаливного горіння, з пошкодженням у вигляді тріщини посередині плити, 7 шт. металевих конфорок до печі твердопаливного горіння, металеві колосники з печі у кількості 8 шт. - залишити за належністю у потерпілої ОСОБА_7 ; електричну дриль без маркувальних позначок виробництва СРСР, упаковку тіста листково-дріжджового замороженого ТМ «Лімо», вагою 450 грн., упаковку макаронних виробів ТМ «Зодіак», вагою 1000 г. - залишити за належністю у потерпілого ОСОБА_11 ; верхню частину металевої плити на дві конфорки - залишити за належністю у потерпілої ОСОБА_10 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення всіма учасниками судового розгляду, а засудженим з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1