Справа № 509/2545/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року. смт Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
12.07.2017 року скаржник звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області з зазначеною скаргою, з якої вибачається, що слідчий Овідіопольського відділу поліції ОСОБА_6 веде досудове слідство щодо кримінального правопорушення за ст.286 ч.1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2017 року за № 0001103. Підставою відкриття кримінальною провадження стало зіткнення легкового автомобіля Toyota Rav 4, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 та легкового автомобіля Toyota Ргеуіа. номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 Автомобіль ОСОБА_9 арештований та по справі призначені експертизи.

Під час його зустрічі в Овідіопольському відділі поліції 25 травня 2017 року зі слідчим ОСОБА_6 останній усно сповістив його про внесення відомостей про аварію до ЄРДР, але не допустив його до участі в справі в якості захисника ОСОБА_9 та на його проханим не падав можливості ознайомитися з матеріалами справи. Бездіяльність слідчого була оскаржена ним шляхом подачі 30 травня 2017 року скарги керівнику Чорноморської прокуратури Одеської області, однак рішення про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування й досі не прийняте. В той же час з отриманої відповіді на скаргу вбачається, що прокурором надавались слідчому письмові вказівки із зазначення терміну їх виконання.

Отже розпочате досудове розслідування по факту зіткнення автомобілів та затримання легкового автомобіля ОСОБА_9 вказує на те, що останній є учасником кримінального провадження, а також особою, яка підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення.

На підставі викладеного він просить зобов`язати слідчого Овідіопольського відділу поліції ОСОБА_6 ознайомити його з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню за ст.286 ч.1 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 22 травня 2017 року за № 0001103.

Скаржник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали та просять її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечує.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вважаю скаргу такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Оскільки на час розгляду скарги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ст.286 ч.1 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 22 травня 2017 року за № 0001103, не має ані статусу потерпілого, ані статусу підозрюваного, вважаю, що слідчим та прокурором правомірно відмовлено у наданні його захиснику матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, в зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги відмовити у повно у обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1