УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузинове Іванівського району Одеської області, громадянина України, на час вчинення злочину працюючого на посаді інспектора роти №3 батальйону №2 УПП у м. Одесі ДПП, маючого звання лейтенант поліції, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_5 наказом Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції № 116 о/с від 07.11.2015 ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції з присвоєнням йому звання лейтенанта поліції.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» він є працівником правоохоронного органу, на якого відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, покладено обов`язки діяти лише в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України та Законами України.

Відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_5 є поліцейським, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції, має службове посвідчення.
Згідно ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний:
1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;
2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;
3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;
4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;
5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;
6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.
Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.
Згідно ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський у разі вчинення протиправних діянь несе кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до Закону.
Крім того, ОСОБА_5 повинен у свої роботі керуватися Конституцією та Законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, Положенням про патрульну поліцію, наказами МВС України та Національної поліції України, посадовою інструкцією поліцейського патрульної поліції тощо.
Установлено, що інспектор роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 , 17.12.2015 о 20:00 годині заступив на чергування у нічну зміну у складі автоекіпажу з позивним «Благо 0309» на технічно справному автомобілі марки «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_1 , до складу якого також входили інспектори роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З 20:00 години 17.12.2015 по 00:58 годин 18.12.2015 автоекіпаж патрульної поліції з позивним «Благо 0309» на автомобілі марки «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_1 здійснював патрулювання території Приморського району м. Одеси.

Знаходячись, у темний час доби, в умовах увімкненого зовнішнього міського електроосвітлення, на проїзній частині дороги з горизонтальним сухим асфальтобетонним покриттям по вул. Успенській в Приморському районі м. Одеси, в зоні щільної забудови, о 00:59 годин 18.12.2015 автоекіпаж з позивним «Благо 0309» на автомобілі марки «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_5 рухався по вул. Успенській м. Одеси, на якій організовано двосторонній рух: три смуги у напрямку руху автомобілю марки «Toyota Prius» та дві смуги руху зустрічного транспорту, які розділені подвійною суцільною лінією дорожньої розмітки, а саме перетин регульованого світлофорами хрестоподібного перехрестя вулиць Успенської та Пушкінської - на червоний сигнал світлофора для транспортних засобів. При цьому, під час руху автомобілю патрульної поліції, одним з членів автоекіпажу було увімкнуто спеціальні світлові сигнали у вигляді проблискових маячків синього та червоного кольору, з короткочасним увімкненням при проїзді даного перехрестя спеціального звукового сигналу типу «ревун» і в подальшому спеціального звукового сигналу типу «сирена».

Далі, ОСОБА_5 , перетнувши вказане перехрестя вищевказаних вулиць, продовжив рух на вказаному автомобілі по вул. Успенській в напрямку її хрестоподібного перехрестя з вул. Рішельєвською в м. Одесі. В цей час одним із членів вказаного автоекіпажу при під`їзді до даного перехрестя було двічі увімкнуто спеціальний звуковий сигналу типу «ревун», при цьому в подальшому спеціальний звуковий сигнал типу «сирена» більше не подавався. На вказаному перехресті в напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_5 на світлофорі горів червоний сигнал світлофора для транспортних засобів.

У цей час по вул. Рішельєвській м. Одеси, на якій організовано двосторонній рух, в напрямку її хрестоподібного перехрестя з вул. Успенською зі швидкістю 49 км/год. у ближчій до лівої смуги свого напрямку руху рухався технічно справний автомобіль марки «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , яка здійснювала рух на зелений сигнал світлофора, та рухалась у напрямку з права на ліво по відношенню до ОСОБА_5 .

Наближаючись до вищевказаного перехрестя вулиць регульованого світлофорами, ОСОБА_5 обрав швидкісний режим без врахування дорожньої обстановки, був неуважним, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував, відповідно не відреагував на її зміну.

При під`їзді зі швидкістю приблизно 41 км/год. до зазначеного перехрестя вулиць, ОСОБА_5 вчасно заходи до зниження швидкості й зупинки автомобіля, яким він керував, не прийняв, не переконався, що на перехресті вулиць немає інших транспортних засобів, для яких можуть бути створені перешкоди або небезпека для руху, проявивши злочинну самовпевненість, тобто, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, маючи об`єктивну і реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної події, виїхав зі швидкістю приблизно 38 км/год. на регульоване перехрестя, де допустив зіткнення в праву бокову частину автомобілю марки «Toyota Prius» з автомобілем марки «Porsche Cayenne» в область його фронтальної середньо-лівої частини.

Таким чином, водій ОСОБА_5 своїми необережними діями допустив порушення вимог п. п. 1.5., 2.3. (б); 8.7.3 (е), 8.10, 12.1 Правил дорожнього руху України, які вказують на те, що:

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) «Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 8.7.3. ПДР «Сигнали світлофора мають такі значення:

е) «червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух»;

п. 8.10 ПДР «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає не ближче 10 м. до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів».

п. 12.1. «При виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
В результаті даної ДТП ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 979 від 15.05.2017 спричинено середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: переднього ковзаючого підвиху 5-го шийного хребця з переломом нижнього суглобового відростка зліва, перелому верхнього суглобового відростка 6-го шийного хребця зліва з розповсюдженням ліній перелому на міжсуглобовий відділ дужки та лівий поперечний відросток.

Крім того, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1217 від 31.05.2017, в результаті даної ДТП, ОСОБА_9 спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді: підшкірних гематом лівого променево-зап`ясткового суглобу, підшкірних гематом та садна обох колінних суглобів, забій грудної клітки.

Також, в результаті даної ДТП, згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи № 2970 від 12.09.2016, ОСОБА_9 спричинено майнову шкоду, як власнику автомобілю марки «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_2 - у розмірі 1 451 620 (один мільйон чотириста п`ятдесят одна тисяча шістсот двадцять) гривень 34 копійки.

За результатами розслідування ОСОБА_5 08.06.2017 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Слідчий звернувся до суду із клопотаннями, про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи клопотання наступним.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовується протоколом огляду місця події, висновками експертиз, слідчим експериментом, показами свідків та потерпілих.

Санкцією ч. 1 ст. 286 КК України передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 3 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Підозрюваний ОСОБА_5 скоїв злочин невеликої тяжкості, проте може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги вищевикладене виникла необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Підозра ОСОБА_5 ґрунтується на наступних доказах: протоколі огляду місця події, висновках експертиз, слідчому експерименті, показах свідків та потерпілих.

Підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, працює, позитивно характеризується.

На цей час досудове розслідування триває, продовжується збір доказів, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього законом процесуальні обов`язки чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 є запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 194, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці обов`язки:

1) прибувати до першого слідчого відділу прокуратури Одеської області на першу вимогу слідчого або прокурора;

2) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Повідомити підозрюваного письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

12.06.2017