У Х В А Л А
19.07.2017 року слідчий суддя Городоцького районного суд Львівської обл. ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , ст.слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_4 від 09.06.2017р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017р. та інше
в с т а н о в и в :
слідчим відділом Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.02.2017р. за № 0000120 по факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України.
03.07.2017р. ОСОБА_3 звернувся із скаргою на постанову ст.слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_4 від 09.06.2017р., просив «скасувати постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 від 09.06.2017р. про відмову визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000120 як незаконну. Визнати бездіяльність слідчого який протиправно не виконав приписи ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, не надав ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тобто протиправною. В дотримання вимог ст. 2, 55 ч. 2 п. 1 і 2 КПК України зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати потерпілому ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000120». Скаргу мотивує в основному тим, що постанова слідчого є незаконною.
Разом зі скаргою подав клопотання про поновлення строку на її подання.

Ухвалою слідчого судді від 03.07.2017р. вищеозначена скарга прийнята до розгляду.
В суді ОСОБА_3 скаргу підтримав, з мотивів у ній наведених у ній, також просив поновити строк на подання скарги на постанову ст.слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_4 від 09.06.2017р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017р.
Ст.слідчий Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_4 висловився на відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 . Крім того вказав, що ОСОБА_3 пропустив десятиденний строк на оскарження вказаної постанови, оскільки отримав таку 15.06.2017р.

Заслухавши заявника, слідчого, вивчивши скаргу, матеріали кримінального провадження № 0000120 від 20.02.2017р., приходжу до наступного висновку.

За положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення слідчого може бути подана особою, протягом десяти діб з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Причиною пропуску строку на оскарження постанови від 09.06.2017р. ОСОБА_3 зазначив юридичну необізнаність, пояснив, що вже звертався до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, доповнював таку, просив також про скасування постанови від 09.06.2017р., між тим такі доповнення йому повернуто та роз`яснено право на оскарження означеної постанови просив поновити пропущений строк.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 слід поновити строк на подання скарги на постанову ст.слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_4 від 09.06.2017р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017р.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено в т.ч. рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Так, слідчим відділом Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.02.2017р. за № 0000120 по факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Потерпілим у кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Із оглянутої в судовому засіданні заяви ОСОБА_3 від 07.02.2017р. про вчинення кримінального правопорушення убачається що він не вказує про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, однак просить внести до ЄРДР відомості за ч. 1 ст. 367 КК України та залучити його до провадження як потерпілого у означеному кримінальному провадженні.

Ст.слідчим Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 09.06.2017р. винесено постанову, якою відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 20.02.2017р., з мотивів відсутності будь-яких об`єктивних даних, які б вказували на заподіяння ОСОБА_3 матеріальної шкоди чи ступеня заподіяння останньому моральної шкоди внаслідок службової недбалості зі сторони лікаря КЗ ГРР «Городоцька ЦРЛ» ОСОБА_5 , яка могла полягати в неналежному виконані, чи невиконанні своїх службових обов`язків.
Частина 1 ст. 367 КК України встановлює відповідальність за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
З витягу із наказу №81-к від 29.07.2011р., копії посадової інструкції лікаря приймального відділення КЗ ГРР «Городоцька центральна районна лікарня», що затверджена головним лікарем 02.01.2015р. убачається, що ОСОБА_5 з 01.08.2011р. прийнято на посаду лікаря-терапевта приймального відділення КЗ ГРР «Городоцька ЦРЛ», що за посадовою інструкцією вона може заміщати лікаря приймального відділення, але організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або функцій за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом, не здійснює.
Враховуючи на той факт, що лікар-терапевт приймального відділення ОСОБА_5 не є службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, а отже не є суб`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відсутні підстави до залучення ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017р.
За наведеного, підстав для скасування постанови ст.слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_4 від 09.06.2017р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017р. щодо лікаря ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 367 КК України немає.
З огляду на наведене, підстав надавати ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у провадженні, у слідчого немає.

За наведеного та керуючись ст.ст. 24, 55, 303, 304 КПК України,-

у х в а л ю ю :

поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на постанову ст.слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_4 від 09.06.2017р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017р. та інше.
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_4 від 09.06.2017р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017р. та інше відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1