У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання прокурораОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 16 вересня 2016 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 серпня 2016 року,
в с т а н о в и л а:

Вказаною ухвалою місцевого суду заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

На цю ухвалу засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 15 вересня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 16 вересня 2016 року цю апеляційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки засуджений подав її з пропуском встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження, не просить поновити цей строк та не зазначає причини його пропуску.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та призначити новий розгляд у цьому суді внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Скаржник зазначає, що апеляційний суд дійшов передчасного висновку про пропущення ним строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду від 05 серпня 2016 року, оскільки копію цього рішення він отримав 22 серпня 2016 року та того ж дня відправив апеляційну скаргу через спецчастину установи виконання покарань, що залишилось поза увагою суду.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав касаційну скаргу засудженого, перевіривши матеріали провадження та обговоривши викладені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Зі змісту положень ч. 2 ст. 418, ст. 419 КПК вбачається, що судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу. При цьому, у разі прийнятті рішення про те, що строк для подачі апеляційної скарги пропущено особою, яка її подала, у зв`язку із чим таку апеляційну скаргу необхідно повернути на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, суд апеляційної інстанції має мотивувати та обґрунтувати таке своє рішення, навівши в ухвалі встановлені ним обставини.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 та ч. 3 вказаної статті КПК, строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, постановлену в порядку ст. 459 КПК, для особи, яка перебуває під вартою, становить сім днів та обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Таким чином, для прийняття рішення щодо дотримання особою, яка перебуває під вартою, строків подачі апеляційної скарги необхідно з`ясувати коли їй було вручено копію судового рішення, що оскаржується, а також встановити коли вказана особа подала апеляційну скаргу.

З матеріалів провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вбачається, що копії ухвали місцевого суду від 05 серпня 2016 року двічі в день поставлення ухвали та 17 серпня 2016 року надсилалась на адресу Луцького слідчого ізолятора для вручення засудженому (а.п. 26-27).

ОСОБА_6 вказує, що фактично копію ухвали місцевого суду він отримав 22 серпня 2016 року в Замковій виправній колонії № 58, куди був етапований з Луцького слідчого ізолятора після постановлення вказаного рішення, й того ж дня через спецчастину цієї установи виконання покарань, тобто в межах семиденного строку, передбаченого ч. 3 ст. 395 КПК, подав апеляційну скаргу на вищезазначене судове рішення.

За наявності суперечливих даних щодо надіслання та отримання ОСОБА_6 копії ухвали місцевого суду від 05 серпня 2016 року, суд апеляційної інстанції вказані обставини не перевірив, не з`ясував дотримання апелянтом строків подачі апеляційної скарги, та дійшов передчасного висновку про необхідність її повернення на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК.

Отже, на стадії прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що у відповідності з вимогами ст. 438 ч. 1 п. 1 КПК України є підставою для його скасування.

Таким чином, доводи касаційної скарги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, під час якого необхідно врахувати наведене, апеляційний розгляд здійснити відповідно до вимог КПК України та прийняти обґрунтоване рішення відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись статтями 433 - 436 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 16 вересня 2016 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 серпня 2016 року скасувати, призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3