overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №293/667/17
Провадження № 1-кс/293/135/2017
УХВАЛА
10 липня 2017 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 31.05.2017 про закриття кримінального провадження № 10000069, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 (далі скаржник) звернувся до суду із скаргою на постанову начальника слідчого відділу прокуратури області радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 10000069 у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Черняхівського відділення поліції ОСОБА_4 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Черняхівського відділення поліції ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України (далі скарга).
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього кодексу з урахуванням положень глави 26.
З аналізу оскаржуваної постанови від 31.05.2017 вбачається, що вона винесена начальником слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_6 . Тобто, для оскарження зазначеної постанови скаржнику слід будо звернутися до Корольовського районного суду м. Житомира, в межах територіальної юрисдикції якого перебуває Прокуратура Житомирської області.
Згідно ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 218, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 31.05.2017 про закриття кримінального провадження № 10000069 повернути скаржнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 6 ст. 304, ч. 3 ст. 392, п. 2 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/7517/17
У Х В А Л А
10 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесеному в Єдиний

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000659 від 07.02.2017 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в закритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000659 від 07.02.2017 року в закрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 22.08. 2017 року на 12 годину 00 хв. в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілого, обвинуваченого, його законного представника та захисника, про час і місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей, представника Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, та представника органу пробації .

Суддя ОСОБА_1
Справа №370/911/16-к
"11" липня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі: судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3
захисником ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
Встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про направлення повторного запиту до СІЗО м. Києва для витребування довідки про стан здоров`я ОСОБА_5 , з якою останній був поміщений до слідчого ізолятора, у зв`язку з цим відкласти слухання справи.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника та просила одночасно продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується, а судове провадження не завершено до його спливу, а раніш встановлені ризики продовжують існувати. Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин під час іспитового строку, що характеризує його як особу схильну до вчинення інших кримінальних правопорушень. Крім того, обвинувачений може переховатись від суду, оскільки раніш не працював, характеризується з негативної сторони, оскільки зловживає спиртними напоями.
Суд заслухав думку потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , які не заперечували проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, при цьому суд виходить з наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального порушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а також наявності ризиків: можливості переховатись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Керуючись вимогами ст.331 КПК України, суд
Слухання справи відкласти на 21.08.2017 року на 14.30 годину.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №13 м. Києва до 08.09.2017 року включно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/856/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/206/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 03.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
03 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000211 від 03.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1989 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000211 від 03.06.2017 щодо ОСОБА_5 до іншого суду, у зв`язку з тим, що у Рокитнянському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для автоматизованого розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадженням та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з наданих матеріалів, у Рокитнянському районному суді Київської області немає можливості розглядати обвинувального акт у кримінальному провадженні №0000211 від 03.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст.185 КК України через відсутність потрібної кількості суддів для автоматизованого розподілу справи.
Відповідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, то кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду.
З урахуванням положень КПК України, а також територіального принципу, колегія суддів вважає за необхідне направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000211 від 03.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду в Таращанський районний суд Київської області.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання виконуючого обов`язки голови Рокитнянського районного суду Київської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000211 від 03.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України для розгляду до іншого суду - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000211 від 03.06.2017 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України направити для розгляду до Таращанського районного суду Київської області.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4206/17
Провадження № 1-кп/552/299/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001543 від 20.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001543 від 20.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, яка просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0001543 від 20.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 20 липня 2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1604/16-к Номер провадження 11-кп/786/744/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 121; т.з.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 липня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Лубенської місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України ,-

у с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга прокурора Лубенської місцевої прокуратури на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, в якій ставиться питання про скасування вироку та постановлення нового, та апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вказаний вирок, в яких ставиться питання про зміну вироку.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження , вважаю , що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Лубенської місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 липня 2017 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
справа № 691/678/16-к
провадження № 1-кп/691/39/17
УХВАЛА

10 липня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище кримінального провадження №0000100 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

у провадженні судді Городищенського районного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000100 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 26 лютого 2016 року за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

10 липня 2017 року, під час судового розгляду кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у кримінальному провадженні захисника ОСОБА_5 , який призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, відповідно до доручення № 023-0000849 від 16 травня 2017 року для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про обґрунтованість даного клопотання та необхідність його задоволення.

Відповідно до ст.59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу у випадках, передбачених законом.

Згідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

07 липня 2017 року, для здійснення захисту за призначенням Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначено адвоката ОСОБА_5 , що підтверджується Дорученням для здійснення захисту за призначенням № 023-0000849 від 16 травня 2017 року.

З метою надання обвинуваченому правової допомоги під час розгляду кримінального провадження, суд, вважає за необхідне залучити захисника призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.48,49 КПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника у кримінальному провадженні №0000100 - задовольнити.

Для здійснення захисту за призначенням залучити захисника адвоката ОСОБА_5 , згідно Доручення для здійснення захисту за призначенням № 023-0000849 від 16 травня 2017 року виданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області у кримінальному провадженні №0000100 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2826/15-к
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 185 і ч.2 ст. 185 КК України, суд

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 і ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 10 годину 12 липня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу і обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/4114/17
Провадження 1кп/712/267/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0002343 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 04 липня 2017 р. на 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа №705/2709/17
1-кп/705/456/17
У Х В А Л А
10 липня 2017 року м. Умань
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Підготовче судове засідання підлягає призначенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
22 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , розглянув в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання, -
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України в КП № 0003023 розглянути клопотання від 04.04.2017 року, № 93 про надання копії постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 .

Особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 в засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити в повному обсязі.
Генеральна прокуратура України в засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином.
Слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд провадження у відсутність осіб, які не з`явилися.

Слідчий суддя, вислухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням від 04.04.2017 рокуу КП № 0003023.
Разом з тим, всупереч вимог ст. 220 КПК України, його клопотання розглянутим не було та про результати розгляду не повідомлено.
В наданих заявниками документах також відсутні дані, які б свідчили про розгляд клопотання останнього у відповідності до положень ст. 220 ч. 1 КПК України, а також про повідомлення заявника в порядку ст. 220 ч. 2 КПК України про результати їх розгляду.
Інших документів слідчому судді не надано.
Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання, задовольнити.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у КП № 0003023 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.04.2017 року.
Копію скарги адвоката ОСОБА_3 та копію клопотання адвоката ОСОБА_3 направити на адресу Генеральної прокуратури України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1