Справа № 171/282/17
1-кс/171/96/17
УХВАЛА

23 лютого 2017 року
ВСТАНОВИВ:
20.02.2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, 18.02.2017 року гр. ОСОБА_5 в лісосмузі, розташованій неподалік с. Вільне, Апостолівського району, Дніпропетровської області, скоїв незаконну вирубку лісу, а саме дерева акації, після чого завантажив в автомобіль «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_1 з причепом д/н НОМЕР_2 , та намагався вивезти в напрямку с. Вільне, де і був затриманий працівниками поліції.
18.02.2017 року слідчим СВ Апостолівського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в ході огляду транспортного засобу автомобіля «ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_1 (№ шасі (кузова) НОМЕР_3 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , було виявлено ланцюгову бензинову пилу марки «SHTIL MS280» помаранчевого кольору, в ході огляду причепу марки «ПМ-3» 1993 року випуску д/н НОМЕР_2 , (№ шасі 4025) в якому було виявлено 1,5 метри кубічних дерева акації біла.
Автомобіль «ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_1 (№ шасі (кузова) НОМЕР_3 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , ланцюгову пилу марки «SHTIL MS280» помаранчевого кольору, в ході огляду причепу марки «ПМ-3» 1993 року випуску д/н НОМЕР_2 , (№ шасі НОМЕР_5 ) в якому було виявлено 1,5 метри кубічних дерева акації біла - було вилучено.
Слідчий просить накласти арешт на вказане майно з метою збереження речових доказів та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить його задовольнити, мотивуючи клопотання необхідністю збереження речових доказів.
Захисник ОСОБА_4 заперечує проти даного клопотання, та просить його задовольнити частково, а саме не заперечує проти накладення арешту на майно яке було вилучено у ОСОБА_5 , крім автомобіля з причепом, котрі просить залишити в користуванні ОСОБА_5 . В обґрунтування заперечень пояснив, що ОСОБА_5 живе в сільській місцевості де в лісосмузі збирає сухі дерева, бензопилу використовую для розпилу сухостою. ОСОБА_5 не працює, його дружина є інвалідом 3-ї групи яка постійно потребує сторонньої допомоги, та постійного відвідування лікарні котра знаходиться в с.Нива Трудова, а ОСОБА_5 , разом зі своєю дружиною проживають в с. Вільне, то автомобіль є єдиним засобом пересування їх сім`ї. Відповідно до довідки №154 від 27.11.2015 року виданої Вільненською сільською радою Апостолівського району, Дніпропетровської області ОСОБА_7 надано дозвіл на спил сухостійних дерев, що несуть загрозу життю та здоров`ю жителям громади та безаварійному функціонуванню інженерних мереж на території населених пунктів. 18.02.2017 року працівники поліції дійсно затримали ОСОБА_5 та вилучили дерева акації біла, але він особисто дерева не пиляв, збирав тільки сухостій. Підозрюваний ОСОБА_5 повністю згоден зі своїм захисником.
Суд, вислухавши прокурора, захисника, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що тимчасово вилучене майно - дерева акації біла загальним об`ємом 1,5 кубометри, ланцюгова бензинова пила марки «SHTIL MS280» помаранчевого кольору, підпадає під ознаки критеріїв, визначених ст. 98 КПК України, а тому необхідно вжити заходів запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Щодо автомобіля «ВАЗ-2107», д/н НОМЕР_1 , причепа марки «ПМ-3» 1993 року випуску, д/н НОМЕР_2 ; тимчасово вилученого у ОСОБА_5 , то прокурором не доведено необхідність такого арешту та наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Тому клопотання слід задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно, яке визнане речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 19.02.2017 року, а саме дерев акації біла загальним об`ємом 1,5 кубометри; ланцюгову бензинову пилу марки «SHTIL MS280» помаранчевого кольору.
У іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8