Провадження № 1-кс/592/4374/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 за участю слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.02.2012 року за ст. 185, ч.2, 75 КК України до двох років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком; за вироком Сумського районного суду м. Суми від 13.04.2005 року за ст. 185, ч.3, 71 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, приєднано частину не відбутого покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.02.2012 року, у вигляді з місяці позбавлення волі і кінцеві 3 роки, 3 місяці позбавлення волі, звільнений 24.04.2007 року з застосуванням ст. 81 КК України, у вигляді умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців, 17 днів,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 08.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що упровадженні слідчого відділу Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 08.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 січня 2010 року, в період часу з 20-00 год. по 20-15 год., ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїли крадіжку чужого майна. Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, гр. ОСОБА_6 , на суму 495 гривень, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_4 , вчинив крадіжку, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючою ознакою є «повторність», «попередня змова групи осіб», «поєднана з проникненням у житло»

Вина ОСОБА_7 у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколами огляду місця події; висновком судової товарознавчої №184 від 16.02.2010 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .

25.02.2013 року ОСОБА_4 був оголошений у розшук.

На даний час проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не надалося можливим, номер телефону, яким він користувався вимкнений.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , не повідомив слідчого про зміну місця свого проживання та зміну номеру мобільного телефону, не прибув за викликом до слідчого СВ СВП, відсутні відомості про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, а також те, що на даний час існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування, тому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор та слідчий своє клопотання підтримали, та просили його задовольнити.

Суд погоджується з доводами слідчого та прокурора стосовно того, що процесуальна поведінка ОСОБА_4 свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 ч.1 КПК України, його обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскільки матеріли до клопотання містять достатньо доказів вказаних обставин.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 184, 189, 193, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 .

2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:
приводу підозрюваного до суду;
закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;
відкликання ухвали прокурором.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Суддя ОСОБА_1