Справа № 592/8792/17
Провадження № 1-кс/592/4121/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Сумського місцевої прокуратури ОСОБА_2

підозрюваної ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

а також слідчого Cумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 ,

без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого Cумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання підозрюваній ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, 14.07.2017 р. близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись біля дитячого садка «Чарівний замок» по просп. Михайла Лушпи, 54 у м. Суми, погрожуючи застосувати насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, відкрито викрала у ОСОБА_6 золоті сережки, заявленою вартістю 3 000 грн.

18.07.2017 р. Сумським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській областіза даним фактом було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002752, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

26.07.2017 р. ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України доказами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, являється наступне: показання потерпілої ОСОБА_6 , показання свідка ОСОБА_7 , долученими документів квитанцій з ломбарду «Капітал» про здачу сережок; показаннями підозрюваної ОСОБА_3 .

Є достатні підстави вважати, що відповідно до ст. 177 КПК України існують ризики, що ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Підозрювана ОСОБА_3 та її захисник не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор ограновують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до 1 ст. 194 КПК України суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий прокурор; 3) недостатньо застосувати більш м`який запобіжний захід для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обґрунтовано підтверджено у судовому засіданні, а саме: для запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків, бо підозрювана ОСОБА_3 добре знайома зі свідком ОСОБА_7 та знає де та проживає, а також знає де проживає потерпіла ОСОБА_6 , тому шляхом умовляння, підкупу або погроз може змусити їх змінити свою показання таким чином, щоб уникнути покарання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтися до слідчого прокурора в призначений час, чим самим затягуючи досудове розслідування.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляд позбавлення волі на строк до 6 років.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні не можливо, бо запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим КПК України.

З метою запобігання спробам незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідує застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого Cумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого із встановленою періодичністю двічі на тиждень, а саме до 10 год. щосереди та суботи;

-не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора;

-негайно повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

-з`являтися до слідчого, прокурора за першим викликом.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрювану - два місяці.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Cумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов?язання, вручити підозрюваній негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1