overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/9263/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

23 грудня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду ( м. Житомир майдан Соборний,1 зал № 9 каб.300) на 14 год. 15 хв. 12.01.2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/3148/16-к
Провадження № 1-в/163/54/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль справу за клопотанням Любомльського РС КВІУДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання в порядку ст.78 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нудиже Любомльського району та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 11.12.2015 року Любомльським районним судом Волинської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

У суд звернувся Начальник Любомльського РС КВІ УДПтС з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням терміну іспитового строку.

В судовому засіданні представник Любомльського РС КВІ УДПтС клопотання підтримав. Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечив.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою під час терміну випробування довів виправлення і перевиховання, виконав покладені обов`язки, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В АЛ И В :
ОСОБА_5 звільнити від призначеного за вироком Любомльського районного суду Волинської області від 11.12.2015 року покарання за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3830/14-к
Провадження № 1-кп/0285/406/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3830/14-к 0000585) по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечують проти задоволення клопотання про продовження дії запобіжного заходу та просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, його особу, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, з метою запобігти незаконного впливу на свідків, наявність достатніх даних вважати, що в його діях/поведінці/ існує ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу зокрема і застосування домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 107, 183, 331, 371, 372 КПК України, суд, - ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 18 лютого 2017 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Окрема думка
(по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України)
Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 06 вересня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України та призначено покарання:
- за ч.1 ст. 121 КК України п`ять років позбавлення волі;
- за ч.4 ст. 296 КК України чотири роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 345 КК України три роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим обвинуваченому, призначено покарання - п?ять років позбавлення волі.
На вирок суду захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив вирок суду щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України скасувати та ухвалити виправдувальний вирок, вирок в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3 135,96 грн. матеріальної шкоди, 60 000 грн. моральної шкоди, скасувати, а вирок в частині обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 296 та ч.2 ст. 345 КК України змінити шляхом пом?якшення покарання ОСОБА_1 - застосувати положення ст.75 КК України.
З доводами апеляційної скарги захисника погоджуюсь лише частково, вважаю, що суд дійсно зробив не вірний висновок щодо місця вчинення злочину ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_3 , однак вказану помилку суду можна виправити шляхом зміни вироку та уточненням місця вчинення злочину.
Вважаю, що підстав для скасування вироку по епізоду, пов?язаного з потерпілим ОСОБА_3 та призначення в цій частині нового розгляду кримінального провадження немає, оскільки суд не допустив істотних порушень вимог КПК України, які тягнуть за собою скасування вироку.
Висновок суду про винність ОСОБА_1 у злочині, передбаченому ст.121 ч.1 КК України є правильним і стверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, яким суд дав належну оцінку зокрема показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_5 .
Справа № 496/2054/16-к
Провадження № 1-кп/496/163/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Згідно повідомлення Одеської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (№ 21) ОСОБА_4 вибув 04 листопада 2016 року до Одеської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної служби України в Одеській області (№14) для відбування покарання, і у теперішній час перебуває у вказаній установі.
Згідно ч. 2 ст. 318 КК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.
З метою реалізації прав засудженого ОСОБА_4 суд вважає за можливе етапувати останнього з Одеської ВК № 14 до ОСІ м. Одеси з подальшим етапуванням до Біляївського районного суду Одеської області.
Керуючись ст. 318 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Одеської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної служби України в Одеській області (№14) до ОСІ м. Одеси, з подальшим етапуванням до Біляївського районного суду Одеської області.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Одеської ВК № 14 та начальнику ОСІ м. Одеси.
Про хід виконання ухвали повідомити Біляївський районний суд Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-м/369/3/16
УХВАЛА
про привід свідка
19.12.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 під час виконання міжнародного доручення Ризького окружного суду Латвійської Республіки про вручення повістки ОСОБА_2 , -

встановила:
В моєму провадженні перебуває доручення Ризького окружного суду Латвійської Республіки про вручення повістки ОСОБА_2 мешканцю АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів; якщо особа не з`явилась без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

В. Мельник був викликаний до суду для вручення повістки на 10 годину 02 грудня 2016 року, за викликом суду не прибув, поважні причини своєї неявки не повідомив.

Ухвали про його привід в судове засідання на 13.00 14.12.2016 року, 10 годину 19.12.206 року Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області не виконані.

Судом отримано довідку про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_4 привід повторно в порядку, передбаченому ст. 140 КПК України, виконання якого доручити ГУ НП в Київській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 564, 140 КПК України, -

ухвалила:
Доставити приводом на 13 годину 45 хвилин 17 січня 2017 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1

свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ГУ НП України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Макарівський районний суд Київської області
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
12 грудня 2016 року Справа № 370/2087/14-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000353 від 08.04.2014 року, за яким обвинувачуються
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Махаринці Козятинського району Вінницької області, українка, громадянка України, тимчасово не працює, раніше не судима, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальн(них)ого правопорушен(ь)ня, передбачен(их)ого ч. 2 ст. 121 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Душанбе, громадянин України, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальн(них)ого правопорушен(ь)ня, передбачен(их)ого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
Угоди про визнання винуватості чи про примирення суду не надано.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.
Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.
Прокурор та обвинувачені вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.284, 314-316, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження, за яким обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2017 року на 09 годин 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області ( вулиця Д. Ростовського-35 смт. Макарів Київської області ).
У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво -Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених, явка яких є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1339/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2016 року Місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До місцевого Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 годину 23 грудня 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:

16.12.2016
Провадження № 11-кп/780/1652/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 23.12.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційних скаргах захисник та прокурор порушують питання про перевірку зазначеного вироку суду в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7278/13-к
Провадження № 1-в/552/399/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 року Київський районний суд м.Полтави у складi:

головуючого Шияна В.М.

при секретарi ОСОБА_1

за участi прокурора Маренича Я.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання інспектора Київського РП КВІ Полтавського МРВ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_2 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

До суду надiйшло подання інспектора Київського РП КВІ Полтавського МРВ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_2 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_3, якого вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 10 жовтня 2012 року засуджено за ч. 2 ст.185, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим стоком на 1 рік.

Суд, заслухавши представника КВІ, яка подання підтримала, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, дослiдивши матерiали подання та особової справи, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що пiд час випробування засуджений ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки по вироку виконав.

10.10.2013 року закiнчився іспитовий строк встановлений вироком суду.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України пiсля закiнчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенi на нього обовязки, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України суд,-

ухвалив:

Звiльнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вiд покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 10 жовтня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий В.М. Шиян
Провадження № 1-кп/537/283/2016
Справа № 537/5106/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області українця, громадянина України, освіта середня , не одруженого, не працює, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 18.12.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі . На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
- 07.06.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 309 , ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25.10.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.314, 315, 331 КПК України , суд ,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 537/5106/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м.. Кременчука на 08 грудня 2016 року на 16 годину.
Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 550/1212/16-к
Провадження № 1-кс/550/200/16
УХВАЛА
Іменем України
22 грудня 2016 року смт. Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

21.12.2016 р. до Чутівського районного суду надійшла скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000474 за заявою ОСОБА_3 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303 та 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Розгляд справи призначити на 09 год. 23.12.2016 р.

В судове засідання викликати скаржника, його представника та слідчого.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5121/16-к Номер провадження 11-кп/786/1065/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/1065/16 щодо засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 листопада 2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, відповідно до ст. 81 КК України - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 14 грудня 2016 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 листопада 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 на 9.30 год 23 січня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2