overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №667/2130/16-к
УХВАЛА
26.04.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005371 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором під час судового провадження, долучаються до обвинувального акту.

Також, від прокурора надійшло клопотання, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 строком на 60 днів.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що обраний запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості інкримінованого йому злочину, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 ..
Керуючись ст.ст. 181, 314-317, 331 КПК України, суд-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0005371 за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ст.186 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 30.05.2016 року о 09.30год.
Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 строком на 60 днів- задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 строком на 60 днів до 25.06.2016 року включно та забов`язати:
1) не залишати місце постійного проживання- АДРЕСА_1 в період часу з 21.00год. до 06.00год.;
2) прибувати до суду за першою вимогою;
3) надати можливість працівникам органу поліції, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, безперешкодно перевіряти його за місцем проживання;
4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
5) цілодобово носити електронний засіб контролю
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11 кп/791/404/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
10 квітня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні №0000596 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнано невинуватими та виправдано, у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України вчинене обвинуваченими, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 31 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнано невинуватими та виправдано, у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України вчинене обвинуваченими, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 01 червня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/4519/17

УХВАЛА

04 квітня 2017 року м.Хмельницький
В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив скасувати вказану постанову прокурора.
Заслухавши учасника процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Постановою прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 01 березня 2017 року, у відповідності до ст.ст.2, 36, 110, 276 - 278 КПК України, було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, оскільки станом на 01.03.2017 р. у вказаному кримінальному провадженні не виконано всіх можливих слідчих дій, спрямованих на повне неупереджене розслідування обставин події, а також, на даний час, відсутні передбачені ст.276 КПК України, підстави для оголошення підозри ОСОБА_5 та достатні докази, які б вказували на вчинення нею кримінальних правопорушень.
Частиною першою ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.
Оскарження постанови прокурора, якою відмовлено у задоволенні клопотання про здійснення у кримінальному провадженні процесуальних дій (повідомлення про підозру особі), які не є слідчими діями, не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового слідства.
Крім того, згідно з п.6 ч.2 ст.40, п.11 ч.2 ст.36 КПК України, уповноважені повідомляти особі про підозру виключно прокурор або слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України, прокурор, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно з ч.1 ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
У вказаному кримінальному провадженні прокурор дійшов до висновку, що на даний час не здобуто доказів для оголошення підозри ОСОБА_5 тому, у відповідності до ст.ст.2, 36, 110, 276-278 КПК України, відмовив у задоволені поданого ОСОБА_3 клопотання.
Прийняте прокурором рішення є мотивованим, обґрунтованим і винесеним у відповідності до ст.36, 110, 220 КПК України. Висновки прокурора, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.
Враховуючи те, що в ході розгляду скарги ОСОБА_3 не знайшли підтвердження факти порушення прокурором вимог КПК України при прийнятті оскаржуваного рішення, яке, у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового слідства, в зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №687/210/17
№1-в/687/16/2017
УХВАЛА

10 квітня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання»,-
встановив:
07.04.2017 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання».
Відповідно до п.3 Прикінцевих положень цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від засудженого не надходило. За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення судового засідання, призначеного на 13.04.2017 року о 11 год. 30 хв., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та Хмельницьким слідчим ізолятором №29.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

постановив:
Проведення судового засідання за клопотанням ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання», призначеного на 13.04.2017 року о 11 год. 30 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та Хмельницьким слідчим ізолятором №29.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора №29.
Зобов`язати уповноважену службову особу Хмельницького слідчого ізолятора №29 встановити особу ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Про час слухання справи повідомити прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя / підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1363/17
Провадження № 1-кп/740/141/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 квітня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, 3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке етапувати зі слідчого ізолятора обвинуваченого та викликати потерпілих. Крім того прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисни не заперечували призначення справи до судового розгляду, продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого заперечили.

В підготовче судове засідання потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , представник потерпілого КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» ОСОБА_24 не з`явились надавши заяви про розгляд кримінального провадження в їх відсутність.

У зв`язку з наданням позовної заяви слід визнати потерпілого КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» цивільним позивачем по вказаному кримінальному провадженню.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому суд вважає за необхідне на підставі ст. 315 КПК України, продовжити його дію на два місяці, оскільки ризики, які враховувались при його обранні не перестали існувати.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, 3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 17 травня 2017 року о 14-й годині.
Визнати КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» цивільним позивачем в даному кримінальному провадженні.

Продовжити дію обраного на досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Чернігівському СІЗО УДПС в Чернігівській області на два місяці, тобто до 08 червня 2017 року.
В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , представника потерпілого КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» ОСОБА_24 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 етапувати з Чернігівського СІЗО УДПС в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/37/13
справа 631/553/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2013 р. смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

судді - Покальчука Ю.М.,

секретаря - Євсюкової О.В.,

за участю прокурора - Кретова В.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1 ст.187, ч.2 ст.185 та ч3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 має психічні вади, а саме згідно довідки з Нововодолазько-Кегічівського ОРВК звільнявся з лав збройних сил по хворобі за ст.1-б наказу МО СРСР №185-1973 р. /олігофренія, дебільність/.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.53 КПК України обовязкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад /німі, глухі, сліпі тощо/ не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Крім того встановлено, що за відсутності коштів ОСОБА_1 не може самостійно залучити захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням по кримінальному провадженню №1 кп/631/37/13.

Суддя Ю.М.Покальчук
Справа № 125/95/17
Провадження № 1-кп/125/57/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 квітня 2017 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін - з боку обвинувачення: прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_6 думку прокурора підтримали.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Перешкоди призначення судового розгляду з підстав, передбачених пунктами 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору не має.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 31 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений, захисник обвинуваченого.

З метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом, із урахуванням вимог передбачених ч. 3 ст. 23 КПК України, забезпечення присутності свідків під час судового розгляду покласти на сторону обвинувачення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, в судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 20 квітня 2017 року в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за участю прокурора, потерпілої обвинуваченого, його захисника, забезпечення присутності яких покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №141/182/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.04.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Колегія суддів Козятинського міськрайонного суду Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 21.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.04..2017 року до Козятинського міськрайонного суду з апеляційного суду Вінницької області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000344 від 21.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000344 від 21.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26.04.2017 року на 11.40 год. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -підпис

Судді підписи

Згідно оригіналу:

Головуючий

Секретар

11.04.17 року.
Справа №127/7415/17
Провадження №1-кп/127/890/17
07 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 05.04.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14:00 годині 22.05.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/7525/17
Провадження №1-кп/127/898/17
УХВАЛА
10 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000476 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 06.04.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0000476 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:30 годин 05.05.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000476 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11:30 годин 05.05.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: