Справа № 476/341/17
Провадження № 1-кп/476/32/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого робітником по догляду за тваринами в ПСП «Агрофірма «Авангард», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Водяно-Лорине Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 5 неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В :

07.05.2017 року близько 22.00 години ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу зайшли до приміщення сараю для утримання великої рогатої худоби на території тваринницької ферми ПСП «Аграфірми «Авангард», яка розташована в с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, звідки таємно викрали редуктор до транспортера ТСМ-3Б вартістю 3800 грн., спричинивши ПСП «Агрофірмі «Авангард» матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, 07.05.2017 року після вчинення вищевказаної крадіжки, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 продовжити злочинну діяльність і викрасти один мішок фуражу. Після цього, ОСОБА_6 шляхом віджиму вхідних дверей сараю на території тваринницької ферми ПСП «Агрофірми «Авангард», яка розташована в с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, проник до приміщення для утримання свиней і, діючи умисно, повторно, викрав один мішок фуражу вагою 45 кг вартістю 225 грн., який переніс до місця, де на нього чекав ОСОБА_7 . Викраденим майном ОСОБА_6 і ОСОБА_7 розпорядилися на власний розсуд, спричинивши ПСП «Агрофірмі «Авангард» матеріальні збитки на загальну суму 225 грн.

Крім того, в ніч з 07.05.2017 року на 08.05.2017 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем проживання останнього в АДРЕСА_1 , після вжиття алкогольних напоїв, за гроші виручені від продажу викраденого одного мішка фуражу, вирішили продовжити злочинну діяльність. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 на мотоциклі останнього приїхали до тваринницької ферми ПСП «Аграфірми «Авангард», яка розташована в с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, шляхом віджиму вхідних дверей проникли до приміщення для утримання свиней, звідки умисно, повторно, викрали два мішка фуражу вагою 42 кг і 41 кг, які завантажили на мотоцикл ОСОБА_7 та з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ПСП «Агрофірмі «Авангард» матеріальні збитки на загальну суму 415 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні вищевказаних злочинів визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 07.05.2017 року він, знаходячись за місцем своєї роботи на території тваринницької ферми ПСП Агрофірма «Авангард», яка розташована в с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області в сараї для утримання великої рогатої худоби побачив редуктор до транспортера ТСМ-3Б. Після цього у нього виник умисел на заволодіння чужим майном. Цього ж дня, близько 19.00 год. він прийшов до свого знайомого ОСОБА_7 і запропонував останньому викрасти вказаний редуктор. Домовившись про вчинення крадіжки та обговоривши деталі вчинення злочину, він повернувся на роботу до тваринницької ферми ПСП Агрофірми «Авангард», де чекав на ОСОБА_7 . Близько 22.00 години ОСОБА_7 на мотоциклі марки «Мінськ» приїхав в обумовлене місце на територію тваринницької ферми ПСП Агрофірми «Авангард». Перебуваючи на території вказаної ферми він і ОСОБА_7 зайшли до приміщення сараю для утримання великої рогатої худоби і викрали редуктор до транспортера. Потім, він знаючи, що в приміщенні для утримання свиней зберігаються мішки з фуражем, запропонував ОСОБА_7 викрасти один мішок фуражу, на що останній погодився. Далі ОСОБА_7 на мотоциклі «Мінськ» відвіз до себе додому раніше викрадений редуктор і повернувся в обумовлене місце та став на нього чекати. В цей час він шляхом віджиму вхідних дверей зайшов до приміщення для утримання свиней і викрав один мішок фуражу, який переніс до місця, де на нього чекав ОСОБА_7 . Вказаний мішок з фуражем він та ОСОБА_7 завантажили на мотоцикл та реалізували його мешканцю с. Возсіятське ОСОБА_10 . Після цього вночі з 07.05.2017 року на 08.05.2017 року, більш точного часу не пам`ятає, він разом з ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем проживання останнього, після вживання алкогольних напоїв, вирішили, знову вчинити крадіжку мішків з фуражем, які залишилися в приміщенні сараю для утримання свиней на території тваринницької ферми ПСП Агрофірма «Авангард». Він разом з ОСОБА_7 знову на мотоциклі останнього прибули до вказаної тваринницької ферми, та шляхом віджиму вхідних дверей зайшли до приміщення для утримання свиней, звідки викрали два мішка фуражу, які завантажили на мотоцикл та реалізували його мешканцю с. Возсіятське ОСОБА_10 . На даний час він щиросердно розкаюється у вчинених злочинах. Матеріальні збитки ПСП «Агрофірмі «Авангард» він з ОСОБА_7 відшкодували повністю.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, суду надав пояснення аналогічні поясненням, які надав в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 .

Представник потерпілого ОСОБА_4 суду пояснив, що після вчинення крадіжки ПСП «Агрофірма «Авангард» звернулася до Єланецького відділення поліції з заявою про вчинення крадіжок. На даний час претензій матеріального характеру до обвинувачених ПСП «Агрофірма «Авангард» немає.

Судом досліджені також характеризуючі матеріали на ОСОБА_6 і ОСОБА_7 згідно яких обвинувачені дійсно проживають в с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області. За місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано вірно:

-за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб;

-за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 органом досудового розслідування також кваліфіковано вірно:

-за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб;

-за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.
Обираючи обвинуваченим міру покарання суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих злочином збитків.

Обтяжуючою покарання обставиною для обох обвинувачених суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особи обвинувачених, які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, їх ставлення до вчинених злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, а також суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вказаних злочинів, суд вважає необхідним призначити їм покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинені ними злочини. Також суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 без ізолювання від суспільства з застосуванням до них ст. 75 КК України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі:

-три полімерні мішка з фуражем загальною вагою 127 кг, які передано на зберігання до ПСП «Агрофірми «Авангард» - надати в повне їх розпорядження;

-мотоцикл марки «Мінськ» д/н НОМЕР_1 , який передано на зберігання обвинуваченому ОСОБА_7 надати в повне його розпорядження;

-сліди мастила вилучені в ході огляду території домоволодіння ОСОБА_7 , які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1