Провадження № 1-кп760/778/17
Справа № 760/3966/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001615 від 14.02.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
14.02.2017 року приблизно о 09 год.47 хв. обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину « Фора», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська,126, де у неї раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи злочинний умисел,на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, впевнившись,що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до вітрини м`ясного відділу та викрала свинний биток з кісткою вагою 0,912 г. вартістю 83,89 гривень без ПДВ та 97.87 гривень з ПДВ, свинний ошийок без кістки вагою 0,798 г. вартістю 67,82 гривень без ПДВ та 81,39 гривень з ПДВ, куряче стегно вагою 0,508 г. вартістю 26,66 гривень без ПДВ та 31,10 гривень з ПДВ, які поклала в білий пакет, що мала при собі, після чого, направилась до іншого відділу, де взяла з полиці 2 упаковки сиру « Монашинські Сири сулугуні», загальною вагою 0,276 г. загальною вартістю 48,24 гривень без ПДВ та 56,28 гривень з ПДВ, який також помістила в пакет. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна підійшла до стелажів з алкогольними напоями, де взяла дві упаковки вина «Повна чарка Мускат Ніжний» об`ємом 1 л. кожна загальною вартістю 66 гривень без ПДВ та 77 гривень з ПДВ, які помістила до свого пакету та пройшовши касову зону і не розрахувавшись за вказаний товар, не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як при виході з магазину була затримана працівником охорони магазину з викраденим майном, чим намагалась завдати ТОВ « Фора» майнову шкоду на загальну суму 343,64 гривень з ПДВ та 292,61гривень без ПДВ.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину за ст.15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України визнала повністю і пояснила, що 14.02.2017 року прийшла до магазину « Фора» з метою купити продукти харчування, хоча грошей для цього було небагато. Вона поклала до свого пакету м`ясні битки, ошийок, куряче стегно, сир, та дві упаковки вина і пішла повз касу, не розрахувавшись. З магазину не вийшла, так як була затримана охоронцями магазину. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого їй злочину підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

Суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/,який не було доведено до кінця з причини, що не залежали від її волі.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченої, яка за місцем реєстрації характеризується негативно, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності в тому числі за дрібне викрадення чужого майна, не працює, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, суд дійшов висновку, при призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 КК України з випробовуванням тобто в умовах виконання за її поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 не обиралась.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений, оскільки викрадене майно повернуто ТОВ « Фора».

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України: свинний биток з кісткою вагою 0,912 г., свинний ошийок без кістки вагою 0,798 г. куряче стегно вагою 0,508 г., 2 упаковки сиру « Монашинські Сири сулугуні», загальною вагою 0,276 г., дві упаковки вина «Повна чарка Мускат Ніжний» об`ємом 1 л. які передані по зберігальній розписці представнику ТОВ « Фора», після набрання вироком законної сили підлягають залишенню по приналежності, CD-R диск із записом з камер відеоспостереження необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження №№0001615.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1/Один/ рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням на 1 (один/ рік, поклавши на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: свинний биток з кісткою вагою 0,912 г., свинний ошийок без кістки вагою 0,798 г. куряче стегно вагою 0,508 г., 2 упаковки сиру « Монашинські Сири сулугуні», загальною вагою 0,276 г., дві упаковки вина «Повна чарка Мускат Ніжний» об`ємом 1 л. які передані по зберігальній розписці представнику ТОВ « Фора», після набрання вироком законної сили залишити по приналежності, CD-R диск із записом з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження №№0001615.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1