Справа № 539/607/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, мотивуючи тим, що вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.06.2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21.03.2017 року, його було засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на 7 років позбавлення волі. Вважав себе невинним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а своє засудження за даною статтею безпідставним. Зазначав, що у справі під час розгляду в апеляційній інстанції був допитаний свідок ОСОБА_3 , який надав показання, що свідчать про його невинуватість. Вказаним свідченням апеляційною інстанцією не було надано правильну оцінку, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції безпідставно залишено без змін. ОСОБА_2 прохав суд переглянути вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.06.2016 року за нововиявленими обставинами.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 459 КПК України, як на підставу визнання обставин нововиявленими посилається засуджений у даній заяві, нововиявленими обставинами визнаються обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до п.п. 4,5 ч.2 ст.462 КПК України в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

З заяви вбачається, що нововиявленими обставинами засуджений вважає показання допитаного в суді апеляційної інстанції свідка ОСОБА_3 , який не був допитаний під час розгляду справи в суді першої інстанції, які не були відомі ні йому, ні суду першої інстанції і які могли вплинути на судове рішення.

Разом із тим, як вбачається із змісту ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 21.03.2017 року та журналу судового засідання свідок ОСОБА_3 був допитаний під час розгляду даної справи у суді апеляційної інстанції. Його показанням судом надавалася відповідно правова оцінка. Той факт, що вказаний свідок не був допитаний в суді першої інстанції не свідчить про те, що його показання є нововиявленими обставинами у розумінні п.5 ч. 2 ст. 459 КПК України, оскільки предметом розгляду суду апеляційної інстанції було судове рішення суду першої інстанції та у справі показанням даного свідка надано правову оцінку.

У іншій частині заяви засуджений фактично посилається на незгоду із судовими рішеннями, що є підставою для їх касаційного оскарження, а не для перегляду за нововиявленими обставинами.

Також правова оцінка рішення суду апеляційної інстанції показань свідка ОСОБА_3 , з якою не згоден засуджений, може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції у випадку звернення засудженого із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог ст. 464 КПК України після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду, суддя перевіряє її на відповідність вимогам статті 462 КПК України, а у разі її не оформлення згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої статті 429 КПК України, тобто повертається особі, яка подала заяву.

Оскільки заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.06.2016 року не оформлена згідно вимогам, передбаченими ст. 462 КПК України, вона підлягає поверненню з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462, ч.3 ст. 464, ч.3 ст. 429 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути заявникові.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1