Справа № 190/631/17
Провадження №1-кп/190/88/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

У складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпро Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова вища, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:

-31.12.2009 року Самарським районним судом м. Дніпро за ч.2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. ст. 69, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком в 1 рік 6 місяців;
-22.07.2011 року Самарським районним судом м. Дніпро за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.71КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-02.03.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпро за ч.2 ст.185 КК України зі звільненням від відбуття покарання згідно ст.75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки;

-12.07.2016 року Самарським районним судом м. Дніпро за ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, на теперішній час відбуває міру кримінального покарання в Державній установі «П`ятихатська виправна колонія №122» УДПтС України в Дніпропетровській області,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 відбуваючи покарання в П`ятихатській виправній колонії № 122 УДПтС України в Дніпропетровській області, в с. Красноіванівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, з 16.11.2016 року, за вироком Самарського районного суду м. Дніпро від 12.07.2016 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.309 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став, протиправної поведінки не змінив, належних висновків для себе не зробив, систематично порушував вимоги режиму відбування покарання, що виражалося у відмові виконання законних вимог представників адміністрації установи виконання покарань, неповазі до представників адміністрації, за що на законних підставах неодноразово притягувався до різних видів дисциплінарних стягнень, в тому числі у вигляді переведення до приміщення камерного типу.

ОСОБА_4 , 16.11.2016 року плановим етапом прибув до Державної установи «П`ятихатська ВК № 122» для подальшого відбування покарання, де останній ознайомлений з розпорядком дня та вимогами Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.

24.02.2017 року засуджений ОСОБА_4 разом із іншими засудженими заблокували вхід до спального приміщення відділення соціального психологічної служби №3 та не надали можливості працівникам установи зайти до вказаного приміщення, пояснюючи це тим, що вони «живуть по своїм законам» та вони будуть вирішувати коли та кому заходити до розташування відділення, при цьому висловлювали невдоволення законними діями працівників установи. Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги пункту «3.8» розділу III Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, а також п.8 ч. 4 ст. 107 Кримінально- виконавчого кодексу України, за що ОСОБА_4 , за постановою начальника Державної установи «П`ятихатська ВК №122» від 01.03.2017 року був підданий стягненню у виді переведення до ПКТ строком на один місяць.

Після закінчення відбування стягнення у виді переведення в приміщення камерного типу засуджений ОСОБА_4 належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і продовжив злісно порушувати вимоги режиму відбування покарання.

04.04.2017р., близько 09 год. 00 хв. у відділенні соціального психологічної служби №3 Державної установи «П`ятихатська виправна колонія №122», начальником СПС №3 ОСОБА_6 у присутності заступника начальника - начальника відділення соціально- психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи із засудженими ОСОБА_7 та в.о. начальника відділення СПС №1 ОСОБА_8 , забезпечивши засудженого ОСОБА_4 всім необхідним для прибирання інвентарем, а саме віником, цеберкою з водою, ганчіркою та шваброю, пред`явив законну вимогу засудженому ОСОБА_4 здійснити роботу з самообслуговування, а саме: здійснити вологе прибирання спального приміщення відділення соціального психологічної служби, де він проживає, згідно графіку чергування, який 01.04.2017 року засудженому ОСОБА_4 оголошено, але від підпису останній відмовився. Засуджений ОСОБА_4 відмовився здійснювати прибирання, тим самим порушив вимоги підпунктів : «2.1», «2.2», «2.5» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, а також ч.3 ст. 107 Кримінально виконавчого кодексу України.

Свою вину за ст. 391 КК України ОСОБА_4 не визнав, та пояснив, що дійсно в період відбуття покарання в ПВК № 122 останній за порушення вимог режиму утримання з 01.03.2017р. по 01.04.2017р. утримувався в ПКТ. 04.04.2017р. відмовився від виконання прибирання приміщення СПС № 3, від виконання прибирання відмовився так як прибирання вже відбулося. Свою вину не визнає, оскільки 24.02.2017р. не блокував вхід до спального приміщення СПС в зв`язку з чим поміщення до ПКТ вважає незаконним, а 04.04.17р. відмовився від виконання прибирання приміщення СПС так як прибирання вже відбулося.

Вина ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченому ст.391 КК України підтверджується свідченнями свідків, письмовими матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що працює в П`ятихатській ВК № 122. В лютому 2017р. осуджений ОСОБА_4 разом з іншими осудженими заблокували вхід до спального приміщення СПС № 3 , стоячи групою більше десяти осіб в проході до спального приміщення, при цьому ОСОБА_4 висловлювався. Що не дозволить пройти до спального приміщення, та лише самі осуджені будуть вирішувати коли і куди можуть зайти працівники ПВК № 122.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що працює начальником відділення СПС № 3 ДУ П`ятихатської ВК № 122. В квітні 2017 року осуджений ОСОБА_4 в присутності працівників ПВК № 122 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на його пропозицію здійснити вологе прибирання згідно з графіком чергування відмовився, при цьому вологе прибирання в приміщенні СПС № 3 не було проведено.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дали свідчення аналогічні свідченням свідка ОСОБА_6 ..

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 пояснили, що відбувають покарання в ПВК № 122, та в квітні 2017р. , були присутні, коли до приміщення СПС № 3 прийшли оперативні працівники ПВК № 122, та в проході до спального приміщення СПС № 3 стояло близько 10-15 осуджених, розмір проходу складає 2 метри. Оперативним працівникам ніхто не заперечував пройти до спального приміщення СПС, ОСОБА_4 також був в складі цієї групи.

Згідно копій рапортів працівників П`ятихатської ВК № 122 ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 - 24.02.2017р., осуджений ОСОБА_4 разом з іншими осудженими заблокували вхід до спального приміщення СПС № 3, пояснюючи це тим, що сам буде вирішувати коли і кому можна заходити до приміщення відділення. ( а.с.80,81,83)

Згідно копії витягу з протоколу № 36 засідання адміністративної комісії П`ятихатської ВК № 122 від 01.03.2017р., слідує, що комісія вирішила за допущені порушення встановленого порядку відбування покарання помістити засудженого ОСОБА_4 до ПКТ. ( а.с.87)

Згідно копії постанови № 3 від 01.03.2017р. осудженого ОСОБА_4 за допущені порушення встановленого порядку відбування покарання переведено до ПКТ строком на 1 місяць. ( а.с.78)

Згідно копії акту від 01.03.2017р. слідує, що ОСОБА_14 відмовився від ознайомлення з постановою про накладення адміністративного стягнення та витягу з протоколу. (а.с.89)

Згідно копії рапортів працівників ДУ П`ятихатська ВК № 122 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 04.04.2017р. осуджений ОСОБА_4 , відмовився здійснити вологе прибирання приміщення СПС № 3.
( а.с.69,70)
Згідно графіку чергування засуджених відділення СПС № 3 на квітень 2017р., 04.04.2017р. ОСОБА_4 визначений як черговий. (а.с.72)
Згідно акту від 01.04.2017р. ОСОБА_4 відмовився ставити підпис щодо ознайомлення з графіком чергування СПС № 3 на квітень 2017р. (а.с.73)
Згідно акту від 04.04.2017р. осуджений ОСОБА_4 відмовився від дачі пояснень по факту відмови від виконання вимог адміністрації ПВК № 122. (а.с.71)
Відповідно до довідки про заохочення та стягнення ОСОБА_4 в період відбуття покарання вчинив 11 порушень режиму утримання, за що був підданий різним видам стягнень з яких 4 рази поміщався до ДІЗО та 1 раз до ПКТ. (а.с.75)

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ст. 391 КК України як злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарання особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу.

Досліджені в судовому засіданні та наведені у вироку докази, процесуально допустимі, взаємодоповнюють себе, що свідчить про їх належність та допустимість.
Свідчення підсудного, а саме те, що він не блокував вхід до спального приміщення СПС № 3 та як наслідок незаконно був поміщений до ПКТ, а так само відмовився від проведення вологого прибирання приміщення СПС № 3 так як вологе прибирання вже було здійснено протирічать дослідженим в судовому засіданні та наведеним у вироку доказам.
Так свідок ОСОБА_9 пояснив, що працює в П`ятихатській ВК № 122. В лютому 2017р. осуджений ОСОБА_4 разом з іншими осудженими заблокували вхід до спального приміщення СПС № 3 , стоячи групою більше десяти осіб в проході до спального приміщення, при цьому ОСОБА_4 висловлювався, що не дозволить пройти до спального приміщення, та лише самі осуджені будуть вирішувати коли і куди можуть зайти працівники ПВК № 122.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що працює начальником відділення СПС № 3 ДУ П`ятихатської ВК № 122. В квітні 2017 року осуджений ОСОБА_4 в присутності працівників ПВК № 122 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на його пропозицію здійснити вологе прибирання згідно з графіком чергування відмовився, при цьому вологе прибирання в приміщенні СПС № 3 не було проведено.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дали свідчення аналогічні свідченням свідка ОСОБА_6 ..

Свідчення свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які пояснили, що відбувають покарання в ПВК № 122, та в квітні 2017р. були присутні, коли до приміщення СПС № 3 прийшли оперативні працівники ПВК № 122, та в проході до спального приміщення СПС № 3 стояло близько 10-15 осуджених, а розмір проходу складає 2 метри, ще раз підтверджує блокування осудженим, серед яких знаходився і ОСОБА_14 входу до спального приміщення СПС. Свідчення зазначених свідків, що оперативним працівникам ніхто не заперечував пройти до спального приміщення СПС, протирічать їх же свідченням , що на вході до спального приміщення стояло близько 10-15 осуджених, при розмірі проходу 2 метри, що фізично перешкоджало пройти працівникам ПВК № 122 до спального приміщення, в зв`язку з чим суд не бере до уваги свідчення свідків в цій частині.

Згідно копій рапортів працівників П`ятихатської ВК № 122 ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 - 24.02.2017р., осуджений ОСОБА_4 разом з іншими осудженими заблокували вхід до спального приміщення СПС № 3, пояснюючи це тим, що сам буде вирішувати коли і кому можна заходити до приміщення відділення.

Згідно копії витягу з протоколу № 36 засідання адміністративної комісії П`ятихатської ВК № 122 від 01.03.2017р., слідує, що комісія вирішила за допущені порушення встановленого порядку відбування покарання помістити засудженого ОСОБА_4 до ПКТ.

Згідно копії постанови № 3 від 01.03.2017р. осудженого ОСОБА_4 за допущені порушення встановленого порядку відбування покарання переведено до ПКТ строком на 1 місяць.

Згідно копії акту від 01.03.2017р. слідує, що ОСОБА_14 відмовився від ознайомлення з постановою про накладення адміністративного стягнення та витягу з протоколу.

Згідно копії рапортів працівників ДУ П`ятихатська ВК № 122 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 04.04.2017р. осуджений ОСОБА_4 , відмовився здійснити вологе прибирання приміщення СПС № 3.
Згідно графіку чергування засуджених відділення СПС № 3 на квітень 2017р., 04.04.2017р. ОСОБА_4 визначений як черговий.
Згідно акту від 01.04.2017р. ОСОБА_4 відмовився ставити підпис щодо ознайомлення з графіком чергування СПС № 3 на квітень 2017р.
Згідно акт від 04.04.2017р. осуджений ОСОБА_4 відмовився від дачі пояснень по факту відмови від виконання вимог адміністрації ПВК № 122.
При призначені покарання суд враховує особу підсудного, тяжкість вчиненого злочину, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання підсудного.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить рецидив злочину.

Згідно ст. 12 КК України ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення віднесене до категорії середньої тяжкості.

За місцем відбуття покарання ОСОБА_4 характеризується негативно, як злісний порушник режиму утримання.

Враховуючи особу підсудного та обставини справи суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України ОСОБА_4 до покарання визначеного теперішнім вироком необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпро від 12.07.2016р..

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ст. 391 КК України та призначити покарання ДВА роки позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України ОСОБА_4 до покарання визначеного теперішнім вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпро Дніпропетровської області від 12.07.2016 року і остаточно до відбуття покарання останньому призначити ЧОТИРИ роки позбавлення волі, помістивши його на вказаний строк до кримінально виконавчої установи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою, взявши під варту із залу суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 27.07.2017 року.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, осудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя