У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2017 року смт. Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,-

встановив :
Із матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000262 від 02 серпня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, вбачається що, 01 серпня 2017 року до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла повідомлення від фельдшера ОСОБА_5 про те, що 01 серпня 2017 року на території двору АДРЕСА_1 передчасно помер гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.08.2017 року до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківської області надійшла довідка від в.о. завідуючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 про те, що причина смерті гр-на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є набряк набухання головного мозку, зумовлений тупою травмою голови з крововиливом під оболонки мозку.

Під час досудового розслідування було здобуто об`єктивні дані, що тілесні ушкодження, внаслідок яких ОСОБА_6 помер, були йому завдані за декілька днів до настання його смерті невідомими особами.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що вона проживала на території домоволодіння ОСОБА_9 , де місяць тому також проживав ОСОБА_6 та в якого на той час був мобільний телефон, але вона модель та марку не знає, тільки знає, що він користувався сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з № НОМЕР_1 , який їй ОСОБА_6 дав сам та постійно з нього їй телефонував. В середині липня 2017 року ОСОБА_6 пішов не відомо куди та більше до ОСОБА_9 не повертався. В 20-х числах липня 2017 року ОСОБА_8 почала телефонувати на № НОМЕР_1 ОСОБА_6 , але він був відключений і по теперішній час смс повідомлення не прийшло, що абонент на зв`язку. ІНФОРМАЦІЯ_4 від ОСОБА_9 вона дізналася, що ОСОБА_6 помер.

Крім того, був допитаний ОСОБА_10 , який пояснив, що з січня 2017 року у нього вдома проживав ОСОБА_6 в зв`язку з тим, що він не має власного житла і йому ніде мешкати. В червні 2017 року ОСОБА_6 пішов від нього куди саме він не знає та зазначив , що у ОСОБА_6 на той час був мобільний телефон моделі та марки ОСОБА_10 не знає, але знає, що в даному телефоні у нього була сім карта мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з № НОМЕР_2 , так як ОСОБА_6 декілька разів телефонував ОСОБА_10 з цього номера. 02 серпня 2017 року йому стало відомо, що ОСОБА_6 помер.

03 серпня 2017 року від о/у СКП Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківської області від ст. лейтенанта поліції ОСОБА_11 надійшов рапорт, що ОСОБА_6 востаннє мав в користуванні мобільний телефон марки та модель не встановлено, але користувався сім картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з № НОМЕР_1 та з № НОМЕР_2

Однією із слідчих версій по справі є те, що особи, які в ніч з 23 липня 2017 року на 24 липня 2017 року спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_6 внаслідок яких він помер, могли заволодіти мобільним телефоном, який йому належав та в якому на той час могли знаходилися сім карти мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

В клопотанні слідчий зазначає, що встановлення особи злочинця можливе лише за умови отримання інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки абонента оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійсненого з місць скоєння кримінального правопорушення, за період часу 01 липня 2017 року до моменту надходження ухвали суду до мобільного оператору.

Зазначена інформація перебуває в електронних документах, зазначеного оператору телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці. Без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити повну інформацію про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься, може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою. Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення кримінальних правопорушень та встановити її особистість, наразі не представилося можливим. Посилаючись на вищевказане, слідчий просить клопотання задовольнити.

Судовий виклик операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснено відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст. 163 КПК України, представник якого в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив. Клопотання розглянуте у їх відсутність на підставі ч.4 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , перевіривши надані слідчим матеріали досудового провадження №0000262 від 02 серпня 2017 року, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Із вивчених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 02 серпня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, пояснень у судовому засіданні прокурора та слідчого, вбачається достовірність обставин на які він та слідчий посилається у своєму клопотанні.

Подане до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст. 131 КПК України.

Слідчим та прокурором обґрунтовано наявність підозри щодо вчинення кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості та доведено необхідність застосування саме цього виду заходів забезпечення кримінального провадження і у спосіб про який заявлено у клопотанні.

Без застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження слідчим неможливо отримати документи про які заявлено в клопотанні.

Документи, про доступ до яких клопочуть, перебувають у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Інформація яка міститься в цих документах, у сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ці документи містять охоронювану законом таємницю, проте прокурором та слідчим доведено, що відомості які у них є, можуть бути використані як докази і іншим способом встановлення обставин, які передбачається довести на їх підставі, неможливе.

Відповідно до ст. 39 Закону України Про телекомунікації, оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом, протягом строків позовної давності.

Надання доступу до інформації, яка міститься в документах операторів мобільного зв`язку, передбачено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України.

Таким чином потреби досудового розслідування, з метою забезпечення його дієвості, можуть бути досягненні при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ували слідчого судді.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним, спів розмірним і доцільним.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000262 від 02 серпня 2017 року - задовольнити.
Надати слідчому Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 або групі слідчих, а саме: старшому слідчому СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківської області майору поліції ОСОБА_14 , або особі якій видана завірена належним чином довіреність, тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператору телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та зобов`язати надати копію інформації про з`єднання абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; контактний телефон: НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 , та надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення абонентів: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , в період з 08 години 00 хвилин 01 липня 2017 року та до моменту надходження ухвали суду до мобільного оператору із вказанням місцезнаходження абонентів протягом вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, із встановленням IMEI телефону із зазначеними сім-картами. В разі зміни абонентського номеру надати інформацію відносно номерів абонента, котрі працювали із встановленим номером ІМЕІ в електронному та печатному видах.

Всю інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації - диску CD-R та друкованому вигляді, а також надати інформацію, чи працюють вказані номери телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час, та з яким абонентським номером.

Ухвала діє до 09 вересня 2017 року.
Один примірник ухвали та її копію надіслати слідчому Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 .

Повідомити осіб, тимчасовий доступ до документів яких дозволено, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1