Провадження № 1-кп/317/120/2017
Справа № 317/705/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурорів ОСОБА_3
ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 26.02.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, розлученого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На початку вересня 2016 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів для власного вживання, без мети збуту, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», знаходячись на території свого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав три кущі дикорослої коноплі, які переніс до горища господарського приміщення, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, тим самим незаконно придбав наркотичні засоби.
В подальшому, з метою власного вживання, кустарним способом подрібнив один кущ коноплі, помістивши отриману речовину в поліетиленовий пакет, яку незаконно зберігав в приміщенні літньої кухні, другий кущ, подрібнивши, незаконно зберігав в приміщенні спальної кімнати будинку у поліетиленовому пакеті, третій кущ із стовбуром та листям, у поліетиленовому пакеті, зберігав в господарчому приміщенні на території свого домоволодіння.
16.02.2017 р. згідно ухвали Запорізького районного суду Запорізької області на території домоволодіння ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений обшук, в ході якого виявлено та вилучено:
1) поліетиленовий пакет білого кольору в який поміщено поліетиленовий пакет жовтого кольору з сухою речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експертизи № 7-231 від 21.02.2017 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого склала 21,689 г в перерахунку на суху речовину;
2) поліетиленовий пакет темно-зеленого кольору з стовбурами та листям рослини сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи № 7-232 від 21.02.2017 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 440,138 г;
3) приладдя у вигляді нижньої частини пластикової пляшки з вставленою у неї верхньою частиною пластикової пляшки з нашаруванням фольги на горличку на якій маються сліди горіння та попелу, згідно висновку експертизи № 7-233 від 24.02.2017 р. на даних двох фрагментах пляшок та перфорованому фрагменті фольги, виявлено сліди особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу;
4) пакет червоного кольору у середині якого знаходиться прозорий поліетиленовий пакет рожевого кольору з сухою подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, що згідно висновку експертизи № 7-230 від 22.02.2017 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 155,80 г;
5) два фрагменти синтетичної серветки (змиви з правої та лівої руки ОСОБА_5 ), згідно висновку експертизи № 7-230 від 22.02.2017 р. у складі нашарувань речовини зеленого кольору на наданому на експертизу одному фрагменті синтетичної серветки (змив з правої руки), виявлено присутність групи канабіноїдів (включаючи основний психоактивний канабіноїд тетрагідроканабінол), яка характерна для канабіса, масу якого встановити не є можливим через незначну кількість на вказаних предметах.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуу вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю та пояснив, що у нього на подвір`ї на городі за адресою: АДРЕСА_1 , виросли кущі конопель з опалого насіння. Три кущі він зрізав, переніс на горище літньої кухні, де вона висохла. Потім з двох кущів викинув стеблі, обірвав листя. Частину наркотичної речовини зберігав у спальні, ще частину у літній кухні. Ще один кущ поламав та склав у пакет та зберігав у сараї. Наркотичну речовину вживав у період з вересня 2016 року до січня 2017 року. Під час обшуку все видав добровільно. У вчиненому розкаюється.

Оскільки обвинувачений дав показання в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які також не заперечували проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, сім`ю, за місцем проживання характеризується у достатній мірі позитивно.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу ОСОБА_5 , думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції статті.

Враховуючи, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, приймаючи при цьому до уваги те, що він не несе небезпеки соціуму, має суспільні зв`язки позитивної спрямованості, постійне місце проживання, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого та його наслідків, суд дійшов висновку про необхідність звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України у визначеному судом розмірі буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на проведення хімічних експертиз № 7-231 від 21.02.2017 р., № 7-232 від 21.02.2017 р., № 7-230 від 22.02.2017 р., № 7-233 від 24.02.2017 р. у сумі 1760,80 грн. підлягають стягненню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави, оскільки залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду прокурором не заявлялось, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 суд за власною ініціативою не обирає.
Питання щодо речових доказів суд вирішуєвідповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення хімічних експертиз у сумі 1760 грн. 80 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят грн. 80 коп.).

Речові докази:

полімерний пакет з написом «Експертна служба» № 1620353, в якому знаходиться приладдя у вигляді нижньої частини пластикової пляшки з вставленою у неї верхньою частиною пластикової пляшки з нашаруванням фольги на горличку, на якій маються сліди горіння та попелу, який знаходиться в камері схову Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області (квитанція № 000341) знищити;

полімерний пакет з написом «Експертна служба» № 0722895, в якому міститься пакет червоного кольору, у середині якого знаходиться прозорий поліетиленовий пакет рожевого кольору з сухою подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 155,80 г, два фрагменти синтетичної серветки (змиви з правої та лівої руки ОСОБА_5 ), які знаходяться в камері схову Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області (квитанція № 000342) знищити;

наркотичну речовину «канабіс», упаковану до поліетиленого пакету та опечатану биркою, яка знаходиться в камері схову Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області (квитанція № 000339) знищити;

наркотичну речовину «канабіс», упаковану до поліетиленого пакету та опечатану биркою, яка знаходиться в камері схову Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області (квитанція № 000340) знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1