Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/107/16-к
ВИРОК
іменем України
14 березня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження - 0000941, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2015р.

про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Смільно, Бродівського району, Львівської області, українець, громадянин України, навчається у львівському вищому професійному політехнічному училищі, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представників потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:
ОСОБА_3 своїми умисними діями заподіяв ОСОБА_9 тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чим вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

Злочин вчинено за наступних обставин.

08 листопада 2015 року, близько 01. години, ОСОБА_3 , перебуваючи на території нічного клубу «Бродвей», що у м. Броди, вулиця Польна, 6, під час конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із громадянином ОСОБА_9 , умисно завдав один удар розкладним ножем у грудну клітку ОСОБА_9 , внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани на правій поверхні грудної клітки справа у верхній третині, яка проникла в праву плевральну порожнину, супроводжувалась ушкодженням магістральних венозних судин, правої легені, масивною внутрішньою кровотечею, скупченням повітря в правій плевральній порожнині. Вказане тілесне ушкодження утворилось від дії гострого плоского колюче-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа, що згідно висновку експерта №169/2015 від 16.11.2015 року було небезпечне для життя в час заподіяння і за цією ознакою відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що 07 листопада 2015 року він приїхав у нічний клуб «Бродвей», що в м. Броди. Близько 01 год. 30 хв. 08.11.2015 він вийшов з приміщення цього розважального закладу на вулицю, де із ОСОБА_12 , з яким він до цього не був знайомий, розпочався словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_13 наніс йому удар, після чого між ними розпочалась бійка. При собі він мав розкладного ножа, яким під час бійки наніс удар ОСОБА_14 . Вказує, що майнова і моральна шкода потерпілому ним відшкодована повністю, і такий до нього претензій не має. У вчиненому кається, просить суд його суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину повністю доведена зібраними доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що 08.11.2015 близько 1-ої години він був у нічному клубі «Бродвей». Про події цієї ночі він пам`ятає погано. Пам`ятає, що на вулиці невідомий йому хлопець розпочав із ним бійку, під час якої наніс йому удар ножем. Більше він нічого не пам?ятає. До тями прийшов в лікарні.

- висновком експерта №169/2015 від 16 листопада 2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_9 при поступленні в Бродівську ЦРЛ 08 листопада 2015 року та обстеженні було виявлено колото-різану рану на передній поверхні грудної клітки справа у верхній третині, яка проникала в праву плевральну порожнину, супроводжувалась ушкодженням магістральних венозних судин, правої легені, масивною внутрішньою кровотечею, скупченням повітря в правій плевральній порожнині. Вказане тілесне ушкодження утворилось від дії гострого плоского колюче-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа, незадовго до поступлення гр. ОСОБА_9 08 листопада 2015 року в лікувальний заклад, було небезпечне для життя в час заподіяння і за цією ознакою відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (а.с. 41.42);

- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, що знаходиться на електронному носієві (компакт диск) DVD-R, на якому знаходяться три файли: СН05-2015-11-08-01-24-57, СНІ 1- 2015-І і-08-01-29-50, СН02-2015-11-08-01-20-39. При огляді відеозйомки видно, що події розгортаються 08.11.2015 року, о 01.28 год. виявлено як візуально схожий громадянин на ОСОБА_3 , який одягнутий у кросівки чорного кольору, темні штани та куртку темного кольору із смугами білого кольору на руках з капюшоном червоного кольору, виходить у перший коридор нічного клубу «Бродвей» та прямує до дверей, в які він заходить о 01 год. 28хв. О 01 год. 28 хв. візуально схожий громадянин на ОСОБА_3 виходить у другий коридор нічного клубу «Бродвей» та підходить до трьох жінок та спілкується із ними. В подальшому о 01 год. 30 хв. він виходить у двері, котрі ведуть на вулицю. О 01.30 год. виявлено як візуально схожий громадянин от ОСОБА_3 виходить у двір нічного клубу «Бродвей». В подальшому при перегляді даного відеозображення видно як візуально схожий громадянин на ОСОБА_3 підходить до різних громадян, в подальшому о 01 год. 31 хв. він підходить до компанії хлопців в кількості 3-х чоловіків, серед яких є візуально схожий громадянин на ОСОБА_9 , згодом двоє хлопців відходять у сторону залишаючи ОСОБА_3 та ОСОБА_9 самих. Згодом видно як о 01 год. 32 хв. годині ОСОБА_9 двічі намагається нанести головою удар у голову ОСОБА_3 однак самого удару на відео зйомці не видно. В подальшому о 01год. 32хв., годині видно як ОСОБА_9 правою рукою намагається нанести удари по обличчі ОСОБА_3 . Після чого ОСОБА_15 починає давати відсіч ОСОБА_9 і між ними виникає бійка, під час якої вони обмінюються ударами рук, що триває до 01 год. 34 хв., так як в подальшому бійка переміщається до місця не досяжного для камер візуального спостереження. В подальшому видно як о 01 год. 47хв. до території нічного клубу «Бродвей» під`їжджає автомобіль, візуально схожий на карету швидкої, яка від`їжджає від нічного клубу «Бродвей» о 01 год. 53хв. (а.с. 46).

Відповідно до ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, дослідивши всі подані сторонами докази в їх сукупності та взаємозв`язку, судом встановлено, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому злочину поза розумним сумнівом знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При визначенні виду і розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, повністю відшкодував заподіяну злочином шкоду.

Вказані обставини визнаються судом як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, немає.

А тому, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що він навчається, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, вперше притягається до кримінальної відповідальності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.
Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що він навчається, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, вперше притягається до кримінальної відповідальності, є молодою особою, враховуючи позицію потерпілого, який просить суд суворо не карати обвинуваченого та обрати йому міру покарання не пов`язану із позбавлення волі, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування призначеного основного покарання шляхом звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_9 пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_3 , у якому він просить суд стягнути 150 000 гривень моральної шкоди.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 подав письмову заяву, у якій зазначив, що збитки йому відшкодовані повністю і жодних претензій він до ОСОБА_3 не має.
Також, потерпілий ОСОБА_9 заявив в судовому засіданні, що відмовляється від цивільного позову до ОСОБА_3 , у зв?язку із повним відшкодуванням йому шкоди в позасудовому порядку.
Враховуючи, що ОСОБА_9 відмовився від пред?явленого цивільного позову, суд вважає, що такий цивільний позов ОСОБА_9 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі.

В силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судово-психологічної експертизи (висновок експерта №2522 від 30.11.2016) у розмірі 4954 грн. 50 коп.

Речові докази, а саме: медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_9 , а також виписку з медичної карти №7560 повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1