йСправа № 304/1518/16-к Провадження № 1-кп/304/33/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000277 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого (має на утриманні малолітню дитину), українця, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

з участю сторін кримінального

провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

його представника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2016 року близько 00.30 год. обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні кафе-ресторану «Крістіна», що розташований в с. Дубриничі, вул. Центральна, 65 Перечинського району, вчинив сварку з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , під час якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 удар кулаком в область голови, від чого потерпілий впав на підлогу та втратив свідомість, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді «ВПЧМТ: забій головного мозку важкого ступеню з мультифокальними вогнищами геморагічної контузії в обох півкулях по типу Lanksh ІІІ-ІV, травматична САК, пластинчата субдуральна гематома над лівою гемісферою, перелом склепіння черепа з переходом на основну (по середній черепній ямці) справа, розриву правої барабанної перетинки, отоліквореї та отогематореї справа, забою м`яких тканин голови (краніальна травма 02.07.2016, ШКГ 13Б)», які згідно висновку експерта № 908 від 22 вересня 2016 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які були небезпечними для життя потерпілого в момент їх спричинення.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 02 липня 2016 року близько 22.00 год. він разом з друзями прийшов до ресторану «Крістіна» в с. Дубриничі, щоб подивитися футбольний матч. Через деякий час туди також прийшли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які сіли за сусідній столик. Під час перегляду матчу до їх столика підходив ОСОБА_9 , вважаючи, що вони з них сміються. Між переглядом матчу вони виходили на площадку палити цигарки і там, між ОСОБА_11 та його другом ОСОБА_12 , виникла словесна перепалка. Тоді до них також підійшов потерпілий і він, вважаючи, що той хоче його вдарити, сильно його штовхнув, від чого ОСОБА_10 впав на бетонну підлогу і в нього з вуха почала йти кров. Вони відразу почали надавати йому першу медичну допомогу, а вже через 15 хвилин приїхала карета швидкої допомоги. Просить суворо його не карати, оскільки не мав наміру спричинити тілесні ушкодження потерпілому та частково вже відшкодував заподіяну шкоду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується також показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні показав, що 02 липня 2016 року він з друзями сидів в ресторані «Крістіна» в с. Дубриничі, де по телевізору транслювали футбольний матч, який дивилися інші відвідувачі. Під час перегляду, коли його знайомий ОСОБА_9 виходив покурити, між останнім та обвинуваченим і його друзями виникло якесь непорозуміння. Повернувшись до приміщення ресторану всі ці особи продовжували словесну перепалку, і в той час він відчув сильний удар у праве вухо, після якого нічого вже не пам`ятав, а лише через два тижні прийшов до тями у лікарні.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину.

Як особа ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину та часткове відшкодування шкоди.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, винному ОСОБА_3 необхідно для його виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.121 КК України.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства відповідно до ст. 75 КК України, а тому ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирішуючи клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про залишення цивільного позову без розгляду, суд приходить до наступного.

Як роз`яснено в п. 5 та п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду УРСР № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31 березня 1989 року, при розгляді цивільного позову в кримінальній справі з питань, не врегульованих КПК, суд може керуватися відповідними нормами ЦПК.

Крім цього, згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просив залишити цивільний позов до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди без розгляду, суд вважає, що такий слід залишити без розгляду.

Строк застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання закінчився 02 січня 2017 року.

Речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1