overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 684/303/16-к
1-кп/683/12/2017

УХВАЛА
03 липня 2017 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
його захисника ОСОБА_7
за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
03 липня 2017 року в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків.
Обвинувачені та їхні захисники підтримали заявлене клопотання.
Оскільки свідки не з`явилися на виклик суду в судове засідання, а розглянути справу у їх відсутності неможливо, тому до них необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 139-143 КПК України,
Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на «15» год. «00» хв. 07 липня 2017 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 9 м. Старокостянтинів) свідків:
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
Виконання ухвали суду про здійснення приводу доручити Старокостянтинівському ВП ГУ НП в Хмельницькій області та Старосинявському ВП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області.
Копії ухвали направити начальникам Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області та керівнику Старокостянтинівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження
29 червня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 17 травня 2017 року, якою залишено без зміни вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2017 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа №295/3645/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.03.2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4880/17
Провадження № 1-кп/359/369/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«4 липня 2017 року» м. Бориспіль
В С Т А Н О В И В :
В червні 2017 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст. 314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 26 липня 2017 року о 11-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/473/17
У Х В А Л А
"04" липня 2017 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2017 року за №0000084 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2017 року за №0000084 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Ухвалою судді від 20 червня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання, під час якого учасники судового провадження щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого частиною 3 статті 315 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілої та її представника, суд дійшов висновку, що в наявності достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 11 годину 15 серпня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/659/17
Провадження № 1-кп/355/65/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
27 червня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України.
Судом підготовче судове засідання по справі призначалось на 06.06.2017 року на 16.00 год., 12.06. на 09.30 год., 27.06.2017 року на 11.00 год.
На підготовче судове засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_6 тричі не з,явився, причина неявки невідома. Жодного разу не надав суду яких-небудь підтверджуючих доказів поважності його неявки до суду.
27.06.2017 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд застосувати по відношенню до обвинуваченої особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 привід в підготовче судове засідання.
Заслухавши прокурора, суд вважає, що є підстави для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_7 привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України (в редакції 2012 року) у випадку встановленому ч.1 цієї статті до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Судом з,ясовані питання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_7 відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України (в редакції 2012 року).
Вирішуючи питання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , суддя враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини. Обвинувачений тричі викликався до суду.
Яких-небудь поважних причин неприбуття даної особи на виклик до суду, зазначених в ст. 138 КПК України (в редакції 2012 року) не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-143 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -
УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя, АДРЕСА_1 на 11 годину 00 хв. 14 липня 2017 року до Баришівського районного суду Київської області для проведення судового засідання за адресою: селище Баришівка вул. Київський шлях, 61, Київської області.
Виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 доручити оперативним працівникам Баришівського ВП ГУ МВС України в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
04.07.2017 Єдиний унікальний № 371/734/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 271 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 липня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Козин» ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000233, внесеному 29 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.У задоволенні клопотання слідчого про арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Маслівське», у кримінальному провадженні № 0000233, внесеному 29 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 206-2 Кримінального кодексу України - відмовити.
2.Ухвала оскарженню не підлягає.

3.Повний текст ухвали буде виготовлено 10 липня 2017 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 381/1327/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/825/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 03.07.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
3 липня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Київської області 21.06.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22.06.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України на 09 год. 30 хв. 26 липня 2017 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8491/13-к
Провадження № 1-кп/552/24/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
Головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-
встановив:
На розгляді в Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Дане кримінальне провадження розслідувалось СВ ПМУ УМВС України у Полтавській області.
Кримінальне провадження неодноразово призначалося до слухання, але кожного разу у судовому засіданні оголошувалася перерва через неявки свідків обвинувачення.
Ухвалою суду від 13.02.2014 року відносно свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 було застосовано примусовий привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 03.03.2014 року, однак зазначена постанова виконана не було, свідки до суду не з`явилися.
За таких обставин суд має всі підстави для повторного застосування відносно зазначених свідків примусового приводу через ОВС.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд -
ухвалив:
Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 10 годин 00 хвилин 14 березня 2014 року до кабінету № 7 свідків:
ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , проживає АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , проживає АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , проживає АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , проживає АДРЕСА_5 .
Виконання ухвали доручити СВ ПМУ УМВС України у Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1829/14-к
Провадження № 1-в/552/143/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника -адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_5 , про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

З 15.06.2004 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_6 постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 17.02.1997 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.101 ч.3 КК України та змінені постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19.05.2004 р.

01.04.2014 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому ОСОБА_6 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №59 від 24.03.2014 р. ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії параноїчної форми, безперервного типу перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Хворий ОСОБА_6 за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2834/14-к
Провадження № 1-в/552/202/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого і зареєстрованого : АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

14.05.2014 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.101 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 20.05.2014 року о 9 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 23.02.2017 Справа № 554/390/17
Справа №554/390/17
Провадження № 1-кс/554/740/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2017 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0002104 від 31.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК У країни,-

у с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до роздруківки з`єднань мобільних терміналів, що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які було здійснено із мобільного терміналу марки «Nomi i401», IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з 26.10.2016 року із зазначенням номеру СІМ-картки, яка знаходилась в телефоні, з часу переговорів з прив`язкою до базових станцій та зобов`язати оператора мобільного зв`язку надати зазначену інформацію.
Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином, про часта місце розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0002104 від 31.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК У країни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 542/752/17
Провадження № 1-кс/542/113/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2017 року смт. Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11, Полтавської області матеріали скарги ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області про відмову у задоволенні клопотань,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області про відмову у задоволенні клопотань відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Слідчий суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1