Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа №1-393/2010 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

21 червня 2010 року місто Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Черних О.М.

при секретарі ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну

справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не

військовозобов'язаного, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого,

практиканта на заводі «Центроліт» на посаді електрозварник, раніше судимого вироком

Сумського районного суду від 10 грудня 2009 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного

року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного

покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік

за ч. 1 ст.185 КК України, -

встановив:

03 березня 2010 року близько 12 години 15 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи на

другому поверсі в обідній залі їдальні громадського харчування ТОВ «Фрунзе - Сервіс» в

м. Суми проспект Курський, 32 таємно скоїв крадіжку мобільного телефону «Samsung

С3050» вартістю 784 грн. та сім картою «МТС» - матеріальної цінності, яка не

представляє, чохлу матеріальної цінності, який не представляє, чим заподіяв потерпілій

ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 784 грн.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах

визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 03 березня 2010 року близько 12 години,

він разом з ОСОБА_6 прийшли до їдальні громадського харчування ТОВ «Фрунзе

Сервіс» в м. Суми проспект Курський, 32. Знаходячись на другому поверсі в обідній

залі, він помітив, що за сусіднім столиком відпочиває компанія біля 10 чоловік, які щось

святкували. Приблизно о 12 год. 15 хв. вся компанія вийшла, а на столі, де знаходились

квіти та картини залишився мобільний телефон у шкіряному чохлі чорного кольору. Він

таємно для оточуючих взяв цей мобільний телефон та допивши чай вийшов з приміщення

їдальні. На вулиці він вимкнув телефон, а пізніше витягнув сім карту та викинув її на

узбіччя. Цього ж дня він подарував цей телефон своїй матері.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 03 березня 2010 року з 9 години до 12 години 20 хвилин вона разом з співробітниками напередодні свята 8 березня відпочивали

на другому поверсі в обідній залі в їдальні громадського харчування ТОВ «Фрунзе - Сервіс» в м. Суми проспект Курський. 32, співробітники подарували жінкам квіти та по

картині. Свій мобільний телефон вона поклала на стіл, де знаходились квіти та картини,

коли вони спустились вниз вона згадала, що залишила телефон. Повернувшись хвилин

через 10 до столиків, де вони відпочивали. вона телефону не знайшла. Відразу

зателефонувала на свій номер, але телефон був вимкнутий, при цьому вона добре памятала, шо телефон був заряджений і не міг розрядиться.

Як вбачається з висновку судової товарознавчої експертизи №456 від 27 квітня 2010 року (а.с.45-47) ринкова вартість викраденого майна станом на 03.03.2010 року складає 784 грн.

Таким чином, суд приходить до переконання. що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину за обставин. викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікiє за ч.1 ст.185 КК України. т.я. він таємно викрав майно ОСОБА_3 на суму 784 грн.

При призначенні підсудному ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин, що характеризують цей злочин, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання.

Зокрема, ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся, молодого віку, за місцем проходження практики, місцем навчання. місцем проживання характеризується позитивно має на утриманні вагітну дружину, відшкодував потерпілій шкоду. Дані обставини суд визнає такими. що пом'якшують покарання. Обставиною, що обтяжує покарання суд вважає те, що злочин вчинено під час іспитового строку.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне визначити підсудному ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі. яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, на підставі ст.93 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області судові витрати за проведення експертиз в сумі 75 грн. 12 коп. (а.с.22).

Речові докази по кримінальній справі (а.с.29,50):

-книгу «Мобільний телефон Samsung С3050 посібник користувача» на 16 арк. 1 шт.;

-книгу «Гарантійний талон Samsung С3050 ІМЕІ 57036» на 36 арк. 1 шт.;

-фіскальний чек ПП «Мобілочка» від 10.12.2009 року на 894 грн. 25 коп.;

-мобільний телефон «Samsung С3050» ІМЕІ 57036 суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_5В

Керуючись ст.ст.323 і 324 КПК України, суд.

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Сумського районного суду від 10.12.2009 року, а саме три місяця позбавлення волі і визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на один рік і три місяця.

Запобіжний захід змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши ОСОБА_4 під варту із залу суду.

Строк відбування покарання рахувати з 21 червня 2010 року.

Крім того, на підставі ст.93 КПК України. суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області судові витрати за проведення експертизи в сумі 75 грн. 12 коп. (а.с.22).

Речові докази по кримінальній справі (а.с.29,50):

-книгу «Мобільний телефон Яагпвипд С3050 посібник користувача» на 16 арк. 1 шт.;

-книгу «Мобільний телефон Samsung С3050 посібник користувача» на 16 арк. 1 шт.;

-книгу «Гарантійний талон Samsung С3050 ІМЕІ 57036» на 36 арк. 1 шт.;

-фіскальний чек ПП «Мобілочка» від 10.12.2009 року на 894 грн. 25 коп.;

-мобільний телефон «Samsung С3050» ІМЕІ 57036 суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_5

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку

Головуючий - суддя О.М.Черних