Справа № 344/3/17
Провадження № 1-кс/344/47/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0006040 від 30.12.2016р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що 30.12.2016р. близько 13год. 50хв. ОСОБА_5 , за попередньою змовою невстановленою слідством особою, діючи повторно та умисно, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, відчинили двері та проникли в квартиру по АДРЕСА_1 , в якій на той час відпочивав ОСОБА_6 , де ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких, таємно викрав: гаманець коричневого кольору із вмістом 433грн. та дві ювілейні монети номіналом по дві гривні, а невстановлена слідством особа таємно заволоділа наступним майном: шість золотих ланцюжків, 585 проби, два золотих ланцюжка, 585 проби, дві золоті підвіски у формі хреста, 585 проби, дві чоловічих золотих печатки, 585 проби, чотири жіночих золотих кільця, 585 проби, дві пари жіночих золотих сережок, 585 проби, золота обручка, 585 проби, фотоапарат марки «Олімпус», 1600 доларів США, грошові кошти в сумі 40000грн., після чого ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа були викриті ОСОБА_6 , який затримав ОСОБА_5 , а його спільник зник з частиною викраденого майна.

30.12.2016р. о 15год. 20хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 31.12.2016р. його повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Матеріалами клопотання також зазначено, що під час затримання ОСОБА_5 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України проведено його обшук, під час якого виявлено та вилучено: гаманець з матеріалу схожого на шкіру, в якому знаходяться грошові кошти 200 грн. (КЗ 8690768), 100 грн. (МД 8211458), 50 грн. (УЄ 0763411), 20 грн. (ПЖ 2616342), 20 грн. (ПЕ 2815795), 20 грн. (ПИ 4892085), 20 грн. (ТИ 8902151), 2 грн. (СЄ 5156727), 1 грн. (КА 2181983), карта Райффайзен банк Аваль 644091 на ім`я YURII MYKHAILIV, фотографією дівчини, листок з номерами: 527-892, НОМЕР_1 , два квитка та два образи; гаманець з матеріалу схожого на шкіру в якому знаходяться грошові кошти: 200 грн. (ЕГ 9151513), 200 грн. (ЕЄ 4156639), 200 грн. (ПЗ 6200845), 200 грн. (ЕЄ 4891458), 200 грн. (АБ 9326492), 200 грн. (КГ 6143272), 200 грн. (АГ 3079446), 200 грн. (УЗ 7466214), 200 грн. (ЗЗ 1320311), 100 грн. (ГФ 8742522), 100 грн. (ЕВ 9346736), 100 грн. (КТ 3139367), 100 грн. (ЕХ 5938445), 50 грн. (СЗ 0590902), 50 грн. (УВ 6628086), 5 грн. (СГ 6408937), 2 грн. (РГ 4900404), 2 грн. (КЕ 4447870), 1 грн. (РБ 6941426), 1 грн. (СЄ 2056805), 1 грн. (СЕ 0539046), 50 доларів США (GL 01087883 A), 50 доларів США (ІВ 86990890 А); карта Vodafone з номером НОМЕР_2 ; полімерний чохол із вмістом металевих предметів схожих на відмички в кількості 9 шт., дві ювілейні монети номіналом по 2 грн.; 1 грн. (СВ 5374239); полімерний шприц ємністю 2 мл із голкою та ковпачком; пустий флакон від води для ін`єкцій, полімерна пляшка із рідиною прозорого кольору з надписом «Візин», металевий ключ в кількості 1 шт., зарядний пристрій, гарнітура до мобільного телефону, взуття кросівки фірми «Adidas», - які на думку слідчого могли бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від них, могли зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, а також є тимчасово вилученим майном, тому з метою забезпечення збереження речових доказів просив накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Підозрюваний подав заяву про розгляд клопотання без його участі, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду такого.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В той же час стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що виявлені та вилучені 30.12.2016р. під час обшуку затриманого підозрюваного ОСОБА_5 речі, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Постановою слідчого від 31.12.2016р. вилучені речі визнано речовими доказами.

Отже з метою збереження речових доказів вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучені 30 грудня 2016 року під час обшуку затриманого підозрюваного ОСОБА_5 речі, а саме: гаманець з матеріалу схожого на шкіру, в якому знаходяться грошові кошти 200 грн. (КЗ 8690768), 100 грн. (МД 8211458), 50 грн. (УЄ 0763411), 20 грн. (ПЖ 2616342), 20 грн. (ПЕ 2815795), 20 грн. (ПИ 4892085), 20 грн. (ТИ 8902151), 2 грн. (СЄ 5156727), 1 грн. (КА 2181983), карта Райффайзен банк Аваль 644091 на ім`я YURII MYKHAILIV, фотографією дівчини, листок з номерами: 527-892, 1, два квитка та два образи; гаманець з матеріалу схожого на шкіру в якому знаходяться грошові кошти: 200 грн. (ЕГ 9151513), 200 грн. (ЕЄ 4156639), 200 грн. (ПЗ 6200845), 200 грн. (ЕЄ 4891458), 200 грн. (АБ 9326492), 200 грн. (КГ 6143272), 200 грн. (АГ 3079446), 200 грн. (УЗ 7466214), 200 грн. (ЗЗ 1320311), 100 грн. (ГФ 8742522), 100 грн. (ЕВ 9346736), 100 грн. (КТ 3139367), 100 грн. (ЕХ 5938445), 50 грн. (СЗ 0590902), 50 грн. (УВ 6628086), 5 грн. (СГ 6408937), 2 грн. (РГ 4900404), 2 грн. (КЕ 4447870), 1 грн. (РБ 6941426), 1 грн. (СЄ 2056805), 1 грн. (СЕ 0539046), 50 доларів США (GL 01087883 A), 50 доларів США (ІВ 86990890 А); карта Vodafone з номером НОМЕР_2 ; полімерний чохол із вмістом металевих предметів схожих на відмички в кількості 9 шт., дві ювілейні монети номіналом по 2 грн.; 1 грн. (СВ 5374239); взуття кросівки фірми «Adidas», -

заборонивши будь-яким особам користуватися та розпоряджатися ними.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1