Справа № 548/174/17
Провадження №1-кс/548/46/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВХорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки Державною екологічною інспекцією у Полтавській області вимог чинного законодавства під час незаконного видобутку надр невстановленими особами поблизу ТОВ «Криворудський завод» у адміністративних межах Криворудської сільської ради Семенівського району,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВХорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася в суд з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні вказувалося, що 07.11.2016 до органу досудового розслідування Семенівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області надійшов письмовий рапорт молодшого інспектора Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 проте, що поблизу ТОВ «Криворудський завод» у адміністративних межах Криворудської сільської ради Семенівського району невстановлені особи здійснюють незаконний видобуток глини.

08.11.2016 по даному факту слідчим відділенням Семенівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000413 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Проведеним оглядом місця події факт незаконного видобутку глини було підтверджено.

З метою забезпечення ефективного, повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, з метою недопущення сумнівів у неупередженості та об`єктивності здійснення досудового розслідування, постановою першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_5 від 22.12.2016, його проведення доручено слідчому відділу Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.

В клопотанні вказується, що на даний час з КПК України виключено норми, якими прокурору та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки в наслідок чого дане клопотання направлено до суду.

Слідчий зазначає, що з метою виявлення та фіксації правопорушень в діях посадових осіб товариства, розрахунку збитків, завданих державі внаслідок недотримання умов спеціального використання природних ресурсів, перевірку слід доручити Державній екологічній інспекції у Полтавській області.

Слідчий СВХорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав повністю та прохав його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до повногозадоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.11.2016 до органу досудового розслідування Семенівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області надійшов письмовий рапорт молодшого інспектора Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 проте, що поблизу ТОВ «Криворудський завод» у адміністративних межах Криворудської сільської ради Семенівського району невстановлені особи здійснюють незаконний видобуток глини.

08.11.2016 по даному факту слідчим відділенням Семенівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000413 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Проведеним оглядом місця події факт незаконного видобутку глини було підтверджено.

У ході досудового розслідування в якості свідка було допитано сільського голову Криворудської сільської ради Семенівського району ОСОБА_6 , яка показала, що не території сільської ради знаходиться цегельний завод.
ОСОБА_6 , як сільський голова, зверталася до власниці цегельного заводу ОСОБА_7 з проханням надати підтверджуючі документі на право оренди земельними ділянками під будівлями цегельного заводу та речове право на земельну ділянку під кар`єром для видобутку глини.
Згідно відповіді ОСОБА_7 вказаний перелік документів на відведення земельної ділянки під кар`єр із земель запасу сільської ради знаходяться на затвердженні у Міністерстві екології.
Також ОСОБА_8 відомо, що з літа 2016 почав працювати вказаний вище цегельний завод із подальшим видобутком глини.
Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ «Криворудський завод» зареєстрований за юридичною адресою АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса потужностей виробництва с.Крива Руда, Семенівського району, Полтавської області. Основним видом економічної діяльності підприємства є: виробництво цегли, черепиці та інших будівельних виробів із випаленої глини та добування піску, гравію, глин, каоліну. Окрім того, керівником товариства являється ОСОБА_9 , засновником ОСОБА_7 .

Подальшим розслідуванням було встановлено, що згідно відповіді Управління Держпраці у Полтавській області (далі Управління) від 16.12.2016 вих. № 6099/09 11 у відповідності до п. 14 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» Управління не повідомлялося ТОВ «Криворудський заводом» та ОСОБА_7 про намір виконувати роботи підвищеної небезпеки (роботи по видобутку надр) на території Семенівського району.
Також, в Управління Держпраці у Полтавській області відсутня інформація щодо наявності спеціальних дозволів на користування надрами на території Семенівського району Полтавської області у ТОВ «Криворудський заводом» та ОСОБА_7 .
З метою забезпечення ефективного, повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, з метою недопущення сумнівів у неупередженості та об`єктивності здійснення досудового розслідування, постановою першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_5 від 22.12.2016, його проведення доручено слідчому відділу Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються цим Законом, а також земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.
Статтею 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.
Відповідно до п. 4.2 «Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі», затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 429 від 04.11.2011, Держекоінспекція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог, зокрема: законодавства щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов.
Згідно із п. 2 ч. 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» № 408 від 13.08.2014, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Отже належним та відповідним органом, який уповноважений здійснювати дану перевірку є Державна екологічна інспекція у Полтавській області.

Тому з метою виявлення та фіксації правопорушень в діях посадових осіб товариства, розрахунку збитків, завданих державі внаслідок недотримання умов спеціального використання природних ресурсів мається необхідність з`ясування збитків, завданих навколишньому середовищу.

На даний час, з КПК України виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст. 40, яким прокурору та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом, що обумовлює необхідність звернення до слідчого судді із даним клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.

Згідно ч. 2 ст. 84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України віднесено акти перевірок.

Таким чином, згідно з положеннями чинного законодавства України, слідчий або прокурор у кримінальному провадженні не можуть самостійно ініціювати питання про призначення відповідної перевірки підприємств, установ, організацій та фізичних осіб-підприємців.

В той же час згідно із п.2 ч. 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» № 408 від 13.08.2014, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.п.78.1.11. п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.
Згідно п.п.78.1.11. п.78.1. ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону;
Згідно п.78.2. ст. 78 Податкового кодексу України обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.
З внесеного до слідчого судді клопотання вбачається, що в ньому не вказаний строк для проведення відповідної перевірки.

Слідчий суддя вважає, що прийшовши до висновку про можливість в даний час

задоволення вищевказаного клопотання прокурора, в обов`язковому порядку, виходячи з вимог законодавства, необхідно встановити строк проведення відповідної перевірки, виходячи з таких підстав.

Так, згідно ст.78.6 ст.78 ПК України строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу. Тобто, норми п.78.6 ст.78 ПК відсилають до норм ст.82 цього Кодексу.

Відповідно до п.82.2 ст.82 ПК України, тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.

Отже, з урахуванням досліджених матеріалів справи, виходячи з положень ст.82 ПК України слідчий суддя вважає за необхідне встановити тривалість позапланової перевірки, розрахунку збитків, завданих державі внаслідок недотримання умов спеціального використання природних ресурсів 3 доби.

Отже, сукупність наведених слідчим доводів та обгрунтувань внесеного до слідчого судді клопотання та досліджених матеріалів кримінального провадження, з урахуванням вищенаведених положень податкового законодавства та відомостей, що внесені до ЄРДР, є передбачені законом підстави для задоволення внесеного до слідчого судді клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.8,9,92,93,99 КПК України, ст.ст. Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (зі змінами), пп.78.1,78.1.11,78.6 ст.78 та п.82.2 ст.82 ПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання слідчого СВХорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки Державною екологічною інспекцією у Полтавській області вимог чинного законодавства під час незаконного видобутку надр невстановленими особами поблизу ТОВ «Криворудський завод» у адміністративних межах Криворудської сільської ради Семенівського району.
Надати дозвіл Державній екологічній інспекції у Полтавській області (вул. Коцюбинського, 6, Полтава, Полтавська область, 36000) на проведення позапланової перевірки тривалістю 3 (три) доби у кримінальному провадженні № 0000413 від 08.11.2016, щодо дотримання вимог чинного законодавства у діяльності ТОВ «Криворудський завод» (зареєстрований за юридичною адресою 49070, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, буд. 8, кв. 13, , адреса потужностей виробництва с.Крива Руда, Семенівського району, Полтавської області) під час видобутку корисних копалин (надр) у адміністративних межах Криворудської сільської ради Семенівського району.

Строк дії ухвали 30 діб з дня винесення.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1