печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2234/17-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000135, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ладан, Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На початку лютого 2016 року, в денний час доби ОСОБА_5 вступив в попередню змову з невстановленою слідством особою з приводу відкриття на його ім`я за грошову винагороду банківського рахунку, з метою використання вказаного рахунку для зняття грошових коштів у касі ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614).

ОСОБА_5 , усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих йому невстановленою слідством особою, як майбутнього власника банківського рахунку, розуміючи, що банківський рахунок буде відкрито на його ім`я саме з метою зняття грошових коштів у касі банківської установи від його імені, проте які фактично йому не належать, ОСОБА_5 погодився на таку пропозицію з корисливих спонукань.

Так, 8 лютого 2016 року, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, а саме на внесення завідомо неправдивих відомостей до документів на переказ, які посвідчуються банківською установою, відповідно попередньої домовленості, разом з невстановленою слідством особою, з метою незаконного збагачення за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, прослідував до банківської установи ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614). На прохання невстановленої слідством особи, ОСОБА_5 звернувся до працівників вказаної банківської установи, та відкрив на своє ім`я банківський рахунок № НОМЕР_1 .

В подальшому, 12 лютого 2016 року, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, виконуючи вказівку невстановленої особи, прослідував до банківського відділення №23 Київської регіональної дирекції ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614), за адресою: м. Київ, вул. Басейна, буд. 23, з метою внесення неправдивих відомостей до документів на переказ - заяв на видачу готівки. Під час перебування у вказаному банківському відділенні ОСОБА_5 , виконуючи вказівку невстановленої особи, підробив заяви на видачу готівки №13949144-1, №13951070-1, №13946962-1, а саме: останній засвідчив, що має намір на отримання готівки на підставі вищевказаних заяв на видачу готівки та безпосередньо отримав готівку, у розмірі 298 150 грн., проте фактично зазначеними грошовими коштами не розпоряджався та одразу передав невстановленій особі, як це було попередньо домовлено.

Також, 15 лютого 2016 року, ОСОБА_5 , з корисливих спонукань продовжуючи виконувати вказівки невстановленої особи, прослідував до банківського відділення №23 Київської регіональної дирекції ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614), за адресою: м. Київ, вул. Басейна, буд. 23, з метою внесення неправдивих відомостей до документів на переказ - заяви на видачу готівки. Під час перебування у вказаному банківському відділенні ОСОБА_5 , виконуючи вказівку невстановленої особи, підробив заяву на видачу готівки №13966573-1, а саме: останній засвідчив, що має намір на отримання готівки на підставі вищевказаної заяви на видачу готівки та безпосередньо отримав готівку, у розмірі 298 500 грн., проте фактично зазначеними грошовими коштами не розпоряджався та одразу передав невстановленій особі, як це було попередньо домовлено.

Надалі, 29 лютого 2016 року, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, виконуючи вказівку невстановленої особи, прослідував до банківського відділення №23 Київської регіональної дирекції ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614), за адресою: м. Київ, вул. Басейна, буд. 23, з метою внесення неправдивих відомостей до документів на переказ - заяв на видачу готівки. Під час перебування у вказаному банківському відділенні ОСОБА_5 , виконуючи вказівку невстановленої особи, підробив заяви на видачу готівки №14102323-1, №14098099-1, а саме: останній засвідчив, що має намір на отримання готівки на підставі вищевказаних заяв на видачу готівки та безпосередньо отримав готівку, у розмірі 298 782 грн., проте фактично зазначеними грошовими коштами не розпоряджався та одразу передав невстановленій особі, як це було попередньо домовлено.

Крім того, 2 березня 2016 року, ОСОБА_5 , з корисливих спонукань продовжуючи виконувати вказівки невстановленої особи, прослідував до банківського відділення №23 Київської регіональної дирекції ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614), за адресою: м. Київ, вул. Басейна, буд. 23, з метою внесення неправдивих відомостей до документів на переказ - заяви на видачу готівки. Під час перебування у вказаному банківському відділенні ОСОБА_5 , виконуючи вказівку невстановленої особи, підробив заяву на видачу готівки №14130469-1, а саме: останній засвідчив, що має намір на отримання готівки на підставі вищевказаної заяви на видачу готівки та безпосередньо отримав готівку, у розмірі 879 грн., проте фактично зазначеними грошовими коштами не розпоряджався та одразу передав невстановленій особі, як це було попередньо домовлено.

Таким чином, ОСОБА_5 підробив документи на переказ, а саме: заяви на видачу готівки №13949144-1 від 12.02.2016, №13951070-1 від 12.02.2016, №13946962-1 від 12.02.2016, №13966573-1 від 15.02.2016, №14102323-1 від 29.02.2016, №14098099-1 від 29.02.2016, №14130469-1 від 02.03.2016, у зв`язку з чим, за вказівкою невстановленої особи ОСОБА_5 , на підставі вищевказаних документів здійснив зняття грошових коштів з банківського карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритого на його ім`я, на загальну суму 896 311 грн., якими фактично не розпоряджався та не мав жодного відношення.

Так, згідно п.1.6 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» №2346-III від 05.04.2001 (із змінами та доповненнями) документ на переказ - електронний або паперовий документ, що використовується суб`єктами переказу, їх клієнтами, кліринговими, еквайринговими установами або іншими установами - учасниками платіжної системи для передачі доручень на переказ коштів.

Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» №2346-III від 05.04.2001 (із змінами та доповненнями) документ на переказ готівки - документ на переказ, що використовується для ініціювання переказу коштів, поданих разом з цим документом у готівковій формі.

Також, згідно п.1.24 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» №2346-III від 05.04.2001 (із змінами та доповненнями) переказ коштів - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 , усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, з корисливих спонукань, нехтуючи положеннями чинного законодавства України, підробив документи на переказ, а саме: заяви на видачу готівки №13949144-1 від 12.02.2016, №13951070-1 від 12.02.2016, №13946962-1 від 12.02.2016, №13966573-1 від 15.02.2016, №14102323-1 від 29.02.2016, №14098099-1 від 29.02.2016, №14130469-1 від 02.03.2016, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до вказаних документів, що надало змогу невстановленим особам використовуючи реквізити ОСОБА_5 здійснити зняття грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_1 відкритого від імені ОСОБА_5 .

16.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України підробка документів на переказ.

10.01.2017 між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , якому надані права процесуального керівника у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника адковата ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до положень статей 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 200 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, взяв на себе зобов`язувався співпрацювати з правоохоронними органами у викритті осіб, причетних до підроблення документів на переказ, сприяти розслідуванню кримінального провадження щодо підроблення документів шляхом повідомлення усіх відомих йому обставин, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, та участі в проведенні необхідних слідчих дій.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч. 1 ст. 200 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали та просили затвердити угоду, вивчивши угоду про визнання винуватості, суд надходить наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як визначено ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, а також особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Головуючим роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, права, передбачені ст. 474 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

На стадії досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, відповідних клопотань протягом розгляду справи прокурором не заявлено, тому відсутні підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, процесуальні витрати в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 10 січня 2017 року, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , якому надані права процесуального керівника у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника адковата ОСОБА_4 , про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн., 00 коп.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Речові докази зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1