печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0004323 відомості про яке 15.08.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0004323 внесеному до ЄРДР 15.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004323 від 15.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У кримінальному провадженні 28.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ст. 191 ч.5 КК України.

Посилаючись на вищезазначені обставини вчинення ймовірного злочину, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 КПК України, слідчий вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід - домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення ОСОБА_5 та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання в зв`язку з тим, що відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України та підозра є необґрунтованою, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Судовим розглядом встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 здійснене та вручене в порядку, передбаченому ст. ст.278 КПК України.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор довів обставини, передбачені п. 1 ч.1 ст.194 КПК України, але не довів обставин, передбачених пунктом 2 та 3 частини першої цієї статті.

За відсутності ризиків, передбачених ст.177 КК України, слідчий суддя, вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора,слідчого судді, суду.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
В задоволені клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора в кримінальному провадженні, слідчого судді, суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1