Справа № 175/1151/17
Провадження № 1-кп/175/74/17
Вирок

Іменем України

04 травня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

а також педагога ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000054 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Орджонікідзе Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, учня 9-Б класу СЗШ № 78 м. Дніпра, проживаючого у КЗО «Міський дитячий будинок № 1» Дніпровської міської ради по вул. Тополиній, буд. № 33 у м. Дніпрі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
02 серпня 2016 року о 20.00 годині неповнолітній ОСОБА_8 знаходився у с. Новотаромське (до перейменування с. Орджонікідзе) Дніпровського району Дніпропетровської області, де у нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з магазину продуктів по АДРЕСА_1 , в якому підприємницькою діяльністю займається фізична особа-підприємець ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 03 серпня 2016 року близько 02.00 години ОСОБА_8 прийшов до вказаного магазину, де діючи умисно, усвідомлюючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом пошкодження металевої віконної решітки та вікна при невстановлених слідством обставинах, незаконно проник до підсобного приміщення та торгового залу магазину, звідки з корисливих мотивів, таємно викрав приналежне ФОП « ОСОБА_9 » майно, а саме:

- грошові кошти в сумі 50 грн.;

- 4 пачки горішків «Boom» рисові кульки в молочному шоколаді вагою 30 г вартістю 5,40 грн. кожна на загальну суму 21,60 грн.;

- 3 пачки горішків «Boom» арахіс в молочному шоколаді вагою 30 г в вартістю 7,60 грн. кожна на загальну суму 22,80 грн.;

- 2 пачки горішків «Big Bob» зі смаком бекону вагою 80 г вартістю 12,50 грн. кожна на загальну суму 25 грн.;

- дві пачки горішків «Big Bob» з сіллю вагою 80 г вартістю 12,50 грн. кожна на загальну суму 25 грн.;

- один енергетичний напій «Black» ємністю 1 л вартістю 15 грн.;

- одну пачку горішків «Big Bob» з сіллю вагою 30 г вартістю 5,50 грн.;

- одну пачку горішків «Big Bob» зі смаком бекону вагою 30 г вартістю 5,50 грн.;

- два морозива «Стоп Наркотик» вартістю 12,35 грн. кожне на загальну суму 24,70 грн.;

- одну пачку горішків «Big Bob» зі смаком сиру вагою 30 г вартістю 5,50 грн.;

- одну пачку горішків «Арахіс» зі смаком «Васабі» вагою 50 г вартістю 6,10 грн.;

- одну плитку молочного шоколаду «Disney» вагою 100 г вартістю становить 19,65 грн.;

- дві плитки шоколаду молочний «Disney» вагою 50 г вартістю 10,40 грн. кожна на загальну суму 20,80 грн.;

- чотири плитки шоколаду «Milleniym» вагою 100 г вартістю 26,20 грн. кожна на загальну суму 104,80 грн.;

- дев`ять шоколадних батончиків «Disney» вагою 15 г вартістю 2,50 грн. кожний на загальну суму 22,50 грн.;

- три упаковки шоколадних батончиків в упаковці «Disney» вагою 200 г вартістю 37,50 грн. кожна на загальну суму 112,50 грн., і з викраденим із місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 436,95 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину визнав повністю і підтвердив про свою причетність до вчинення інкримінованого йому злочину, пояснивши, що решітку відігнув руками, після чого руками розбив скло на вікні та через нього проник до магазину, звідки викрав перелічені у обвинувальному акті речі, які переніс за місцем проживання бабусі. Наступного дня його запідозрили у причетності до крадіжки, у чому він зізнався та добровільно видав викрадене. У скоєному щиросердно кається і обіцяє у подальшому не вчиняти подібного.

Його провина у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000054, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.08.2016 року, в якій ОСОБА_9 повідомила про викрадення приналежного їй майна з магазину по АДРЕСА_1 та можливу причетність до цього ОСОБА_10 (а.п.8-9);

- протоколом огляду від 03.08.2016 року, із якого убачається, що крадіжка майна потерпілої ОСОБА_11 вчинена із приміщення магазину по АДРЕСА_1 шляхом проникнення через вікно (а.п.13-15);
- протоколом огляду предметів від 03.08.2016 року, із якого убачається, що ОСОБА_8 за місцем проживання у бабусі по АДРЕСА_2 добровільно видав майно, викрадене із приміщення вказаного магазину, яке визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 (а.п.16-17,18,18а);

- актом інвентаризації товарно-матеріальних цінностей від 03.08.2016 року, із якого убачається перелік майна, викраденого обвинуваченим (а.п.37);

- висновком експерта № 13 від 17.03.2017 року, із якого убачається, що загальна ринкова вартість викраденого майна станом на 03.08.2016 року складає 436,95 грн. (а.п.46-47);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.03.2017 року і відеозаписом цієї слідчої дії, із яких убачається, що ОСОБА_8 у присутності понятих за участі захисника, законного представника та педагога розповів і показав про обставини вчиненої ним крадіжки (а.п.69-72).

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння та добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за обставин, указаних у обвинувальному акті було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_8 , і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Суд виключає з обвинувачення застосування при крадіжці невстановленого у ході досудового слідства предмету для зламу решітки вікна, оскільки доказів наявності такого предмету слідством не добуто і суду не надано.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи та особу ОСОБА_12 , - раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем навчання та колишньої реєстрації, з дня народження виховувався у неповній сім`ї без батька, з 2016 року проживає у дитячому будинку через позбавлення матері батьківських прав, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини, активне сприяння у розкритті злочину і добровільне повернення викраденого, а також вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67, 103 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_10 , зібраної інформації з досудової доповіді, а також думки прокурора щодо виду і міри покарання, при наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає можливим призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України, з випробуванням із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення неповнолітнього обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілою та витрати на залучення експертів стороною обвинувачення не заявлялися.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та із застосуванням ст.69 КК України піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та навчання.

Майно, передане на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 по розписці від 03 серпня 2016 року, - залишити у її розпорядженні після набрання вироком законної сили.

Диск із відеозаписом слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , - зберігати на аркуші 73 кримінального провадження № 0000054.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1