АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу директора ТОВ «Компанія «Цифрові радіосистеми» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 січня 2017 року про повернення скарги особі, що її подала, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою скаргу директора ТОВ «Компанія «Цифрові радіосистеми» - ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0014366, повернуто особі, що її подала.

На обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що згідно ч.2 ст. 58 КПК України, представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні, а оскільки ОСОБА_6 , звертаючись зі скаргою до слідчого судді, в якості директора ТОВ «Компанія «Цифрові радіосистеми», не долучив до поданої скарги копій установчих документів юридичної особи, або інших документів які б підтверджували, що останній є керівником TOB «Компанія Цифрові радіосистеми», що в свою чергу позбавляє можливості встановити, належність заявника до кола осіб визначених ст. 58 КПК України., слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, повернув скаргу, як таку, що подана особою, яка не має права подавати скаргу.

______________________________

Справа № 11-сс/796/608/2017
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1 .
Не погоджуючись з таким рішенням, директор ТОВ «Компанія «Цифрові радіосистеми» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 05.01.2017 року, а провадження за скаргою направити в суд першої інстанції для розгляду по суті. При цьому зазначає, що слідчий суддя дійшов необґрунтованого висновку щодо відсутності у нього повноважень виступати від імені юридичної особи, оскільки до поданої скарги, була додана постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 25.11.2016 року, де чітко зазначається, що на досудовому слідстві, старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 встановлено, що до СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві надійшла заява (повідомлення) про злочин директора ТОВ «Компанія «Цифрові радіосистеми» ОСОБА_6 , тобто, на думку апелянта, матеріали справи містять неспростовні докази того, що ОСОБА_6 є директором зазначеного товариства і що саме ОСОБА_6 є заявником.
Крім того наголошує, що інформація, яка підтверджує, що директором товариства є ОСОБА_6 міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та наявна у відкритому доступі, а оскільки відомості про директора внесено до Єдиного державного реєстру, то вони вважаються достовірними.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ «Компанія «Цифрові радіосистеми» - адвоката ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу директора цього товариства та просив її задовольнити; перевіривши матеріали судового провадження за скаргою №761/97/17-к та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, директор ТОВ «Компанія «Цифрові радіосистеми» ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0014366.

Приймаючи рішення про повернення скарги з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, оскільки особа, що її подала не має права подавати скаргу, слідчий суддя зазначила, що всупереч вимог ч. 2 ст. 58 КПК України ОСОБА_6 , звернувшись зі скаргою як директор ТОВ «Компанія «Цифрові радіосистеми» не долучив до скарги копії установчих документів юридичної особи або інших документів, які б підтверджували, що останній є керівником TOB «Компанія Цифрові радіосистеми».

Однак, з таким рішенням колегія суддів погодитись не може, оскільки звертаючись до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України ОСОБА_6 додав до скарги копію постанови про закриття кримінального провадження, яку оскаржує та з якої вбачається, що саме за заявою директора ТОВ «Компанія «Цифрові радіосистеми» ОСОБА_6 дане кримінальне провадження було внесено до ЄРДР.

Проте, ці обставини слідчий суддя не перевірив належним чином та безпідставно повернув скаргу особі, що її подала , чим фактично усунувся від покладеного на нього кримінальним процесуальним кодексом України обов`язку щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і якщо у слідчого судді виникли сумніви щодо повноважень особи, яка подала скаргу, то спочатку слід було з`ясувати це питання, перевірити повноваження цієї особи, а вже потім приймати рішення у відповідності з вимогами кримінального процесуального законодавства.

За наведеного, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 05.01.2017 року про повернення скарги директора ТОВ «Компанія «Цифрові радіосистеми» - ОСОБА_6 підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду цієї скарги в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України,колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Компанія «Цифрові радіосистеми» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 січня 2017 року якою скаргу директора ТОВ «Компанія «Цифрові радіосистеми» - ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0014366 від 25.11.2016 року повернуто особі, що її подала скасувати та призначити новий розгляд цієї скарги в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: __________________ _____________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3