У Х В А Л А

про арешт майна

копія
Справа № 401/54/17 Провадження № 1-кс/401/8/11-кс/401/8/17

06 січня 2017 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000026 від 04 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про накладення арешту на риболовні місінові сітки: висотою 5 метрів, довжиною 80 метрів, вічко 70х70 мм, у кількості 3 штуки, 3 лантухи виготовлені з білої поліпропіленової нитки, металева кошка з мотузкою, яка призначена для витягування сіток з під льоду, санки з дерев`яними дошками, ледоруб з дерев`яною ручкою та загостреним металевим наконечником,які перебували у володінні ОСОБА_5 та використовувались для вилову риби та транспортування та 04 січня 2017 року були вилучені у ОСОБА_5 під час огляду місця події.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04.01.2017 року, до ЧЧ Світловодського ВП надійшло повідомлення від головного державного інспектора рибоохорони ОСОБА_6 , про те, що в даний час в м. Світловодськ на водоймі Цибульницької затоки, він виявив невідомого чоловіка, який займався незаконним виловом риби
Під час проведеного працівниками поліції огляду місця події на березі Цибульницької затоки було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , у якого в період часу з 13:00 год. по 13:47 год. 04.01.2017 року, було виявлено та вилучено свіжовиловлену рибу цінних порід, а саме: породи товстолоб в кількості 80 штук, породи лящ в кількості 11 штук, породи судак в кількості 1 штуки, заборонені знаряддя лову, а саме риболовні місінові сітки: висотою 5 метрів, довжиною 80 метрів, вічко 70х70 мм, у кількості 3 штуки, 3 лантухи виготовлені з білої поліпропіленової нитки, металева кошка з мотузкою, яка призначена для витягування сіток з під льоду, санки з дерев`яними дошками, ледоруб з дерев`яною ручкою та загостреним металевим наконечником, які використовувались для вилову риби та транспортування. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення рибному господарству України було заподіяно матеріальну шкоду на суму 22 780 гривень копійок.

В ході розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , який є власником вище вказаного майна.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вищевказані риболовні місінові сітки: висотою 5 метрів, довжиною 80 метрів, вічко 70х70 мм, у кількості 3 штуки, 3 лантухи виготовлені з білої поліпропіленової нитки, металева кошка з мотузкою, яка призначена для витягування сіток з під льоду, санки з дерев`яними дошками, ледоруб з дерев`яною ручкою та загостреним металевим наконечником, які використовувались для вилову риби та транспортування, є засобами вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення зберігання вказаного майна, відшкодування цивільного позову, виникла необхідність у накладенні арешту на них, із забороною на їх використання, розпорядження, оскільки це може призвести до зникнення, втрати, пошкодження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що у разі обізнаності ОСОБА_5 , про наявність клопотання про арешт вищевказаного майна, виникає ризик у знищенні вказаних предметів, що може перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні, у зв`язку з чим прошу розглянути клопотання без його участі.

Вищевказане тимчасово вилучене майно згідно п. 1, ч. 2, ст. 167 та ч. 1, ст. 170 КПК України, є доказом скоєного злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити, так як вказане майно має суттєве значення по даному кримінальному провадженні, оскільки було використано для вчинення злочину.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого з наведених підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження №0000026, яке внесено до ЄРДР 04 січня 2017 р., за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.249 КК України.

Майно, яке було виявлене та тимчасово вилучене під час огляду місця події, є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки використовувалося як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, а тому відповідає критерію, визначеному п. 1, ч. 2, ст. 167 КПК України, в зв`язку з чим вказане майно, згідно ст. 170 КПК України, повинно бути арештоване.

Застосування арешту майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності (користування) на зазначене майно. Застосування арешту майна не потягне за собою негативних наслідків власнику (володільцю) цього майна.

Керуючись: ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 310, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені у ОСОБА_5 під час огляду місця події 04 січня 2017 року риболовні місінові сітки: висотою 5 метрів, довжиною 80 метрів, вічко 70х70 мм, у кількості 3 штуки; 3 лантухи виготовлені з білої поліпропіленової нитки; металева кошка з мотузкою, яка призначена для витягування сіток з під льоду; санки з дерев`яними дошками; ледоруб з дерев`яною ручкою та загостреним металевим наконечником.

Ухвала суду про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором, шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру обтяжень рухомого майна, згідно п. 5, ч.1, ст. 37; ст. ст. 38, 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо в апеляційний суд Кіровоградської області, може бути подана апеляційна скарга.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчий суддя підпис Згідно з оригіналом
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1