Провадження №1-кс/127/5118/17
16 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання заступника начальника 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на призначення документальної позапланової перевірки, -
Заступник начальника 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на призначення документальної позапланової перевірки.
Дане кримінальне провадження зареєстровано прокуратурою Вінницької області за фактом організації створення мешканцями м. Вінниці ОСОБА_4 (ФОП) та ОСОБА_5 (засновник ФГ «Надія-С», директор ТОВ «Крокус Адам») «конвертаційного центру» щодо вчинення фіктивних фінансово-господарських операцій, переведення безготівкових коштів у готівку для підприємств реального сектору економіки, шляхом створення 21 суб`єкта господарювання, засновником та керівником яких являється ОСОБА_6 .
Встановлено, що вказані підприємства відносяться до однієї схеми, яка створена з метою надання послуг для підприємств реального сектору економіки з конвертації грошових коштів у готівку у значних розмірах. Дані підприємства зареєстровані на одну особу ОСОБА_6 та одною адресою, не мають ніяких трудових та інших ресурсів необхідних для поставки товарів, виконання робіт, надання послуг, що свідчить про неможливість проведення фінансово господарської діяльності. При цьому дані підприємства звітність до контролюючих органів не подають, проводять у значних об`ємах фінансові операції по банківських рахунках, ОСОБА_6 всі грошові кошти, які надходять на банківські рахунки знімає у вигляді готівки на закупівлю товарно-матеріальних цінностей.
Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність в призначенні та проведенні документальної позапланової перевірки ТОВ «Вертоград» з питань дотримання вимог податкового законодавства при справлянні податку з доходів фізичних осіб та військового збору.
ТОВ «Вертоград» перебуває на податковому обліку у Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.
Беручи до уваги те, що наявні факти проведення фінансових операцій ТОВ «Вертоград» та відповідно приховування і заниження об`єктів оподаткування внаслідок не подання звітностей до контролюючих органів, не нарахування та не сплати податків до бюджетів, що має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочинів, встановлення способу ухилення від сплати податків та, відповідно кваліфікації кримінального правопорушення, а також необхідність проведення позапланової документальної перевірки вказаного підприємства, виникли підстави для проведення позапланової документальної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при справлянні податку з доходів фізичних осіб та військового збору під час здійснення фінансових операцій даним підприємством (зняття з банківських рахунків готівкових коштів), просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.
Згідно з ч. 2 ст. 94 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких пунктом 4 частини другої статті 99 КПК України віднесено і акти перевірок.
Підпунктом 20.1.4 статті 20 Податкового кодексу України (далі ПК України) контролюючі органи наділені правом проводити відповідно до законодавства перевірки платників податків.
Відповідно до пп. 78.1.11 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
На даний час з КПК України виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст. 40, якими прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на те, що слідчим в судовому засіданні доведено необхідність проведення перевірки, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Вертоград».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 93, 94, 159-164, 309, 395 КПК України, ст. 20, 36, 40 Податкового кодексу України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Проведення даної перевірки доручити ревізорам ГУ ДФС у Вінницькій області.
Строк проведення перевірки визначити протягом 30 - денного терміну з моменту постановлення ухвали.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя