overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 365/123/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/759/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 09.06.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

9 червня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Згурівського районного суду Київської області від 5 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеного вироку суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Згурівського районного суду Київської області від 5 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 369/5929/17
Провадження № 1-кп/369/524/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.06.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001725 від 26.03.2017 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов 06.06.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 12 червня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0001725 від 26.03.2017 року, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/684/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 23 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:
Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями Гощанського районного суду для розгляду судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 23 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 23 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , на 13.07.2017 року 15 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області за участю учасників судового провадження - прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 693/450/17
1-кп/693/43/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
06.06.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 05.05.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.05.2017 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акта підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості або тяжкого злочину нижчя межа санкції якого не перевищує п?яти років позбавлення волі. Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне зобов`язати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст.. 9 Закону України «Про пробацію». Складання досудової доповіді слід доручити Жашківському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.314, 314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 год. 30 хв. 26 червня 2017 року в зал суду Жашківського районного суду Черкаської області.

Зобов?язати Жашківський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати досудову доповідь по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, яку подати до суду до початку судового розгляду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , представника Жашківського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/64/16-к Номер провадження 11-кп/786/648/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
09 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000502, за апеляційною скаргою прокурора Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладено, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , відкрито суддею ухвалою від 31 травня 2017 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 07 вересня 2017 року о 09-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4592/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення. У вказаній скарзі заявник просить забов`язати слідчий відділ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести відомості про вчинення злочинів.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 п.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що діяння, відносно якогос тавиться питання у скарзі, вчинене на території Соснівського району м. Черкаси, то скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 701/533/17-к
У Х В А Л А

12.06.2017 р. м. Тальне
Колегія суддів Тальнівського районного суду Черкаської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
провівши в приміщенні суду в м. Тальне підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000050, відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4,12 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И ЛА :
Відповідно до Ухвали апеляційного суду Черкаської області від 09.06.2017 року кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направлено до Тальнівського районного суду для розгляду по суті.
В судовому засіданні прокурор зазначив, що провести підготовче судове засідання неможливо в зв`язку з відсутністю потерпілого та захисника ОСОБА_7 ОСОБА_9 .
Захисник ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтримали думку прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Колегія суддів вважає, що в даний час провести підготовче судове засідання неможливо за відсутності потерпілого, та захисника обвинуваченого оскільки відсутні відомості про належне їх повідомлення про проведення підготовчого судового засідання.
Разом з тим відповідно до положень ч.3 ст.315 КПК України за відсутності клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Керуючись ст. 314-317, КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И ЛА :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000050, відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4,12 ч.2 ст.115 КК України, відкласти на 10.00 годину 03.07.2017 року.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 вважати продовженим до 12.08.2017 року.
Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 вважати продовженим до 12.08.2017 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити в СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .
Справа № 752/9424/17
Провадження №: 1-в/752/96/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Голосіївського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
10.05.2016 року вироком Попільнянського районного суду Житомирської області, було затверджено угоду про примирення та ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 (один) рік та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Як убачається з подання та наданих матеріалів, за час перебування на обліку у відділі з питань пробації, засуджений зарекомендував себе позитивно. В період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалася, злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Іспитовий строк закінчився 10.05.2017 року.

Прокурор та засуджений подання підтримали.

Ознайомившись з матеріалами, заслухавши пояснення засудженого, з`ясувавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, як такого, що виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , звільнити від покарання, призначеного 10.05.2016 року вироком Попільнянського районного суду Житомирської області, яким було затверджено угоду про примирення та його засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 (один) рік та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 571/632/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

12 червня 2017 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000254,

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , накладений ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 травня 2017 рокуу кримінальному провадженні №0000254.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 автомобіль марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год.00 хв. 14.06.2017 р.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4234/17
У Х В А Л А

9 червня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву директора ПП «Боніт-Сервіс» ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,-

встановив :

Директор ПП «Боніт-Сервіс» ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою про відвід ПП «Боніт-Сервіс» експерту в кримінальному провадженні № 0000511.

Згідно атоматизованої системи документообігу суду вказана заява передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_5 ..

Під час розгляду заяви директор ПП «Боніт-Сервіс» ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що слідча суддя у вересні 2015 року задовольнила клопотання про проведення обшуку житла адвоката, внесене не прокурором області, а слідчим. Крім того, надала дозвіл на вилучення в ході обшуку не лише доказів в кримінальному провадженні, а інших речей і предметів. В зв`язку з чим, були вилучення камери відеонагляду, що зафіксували б незаконні дії під час обшуку.

У зв`язку з цим вважає, що суддя ОСОБА_5 упереджено ставиться до представника ПП «Боніт-Сервіс» і тому участь такого судді у вирішені справи неприпустима.

Представник ПП «Боніт-Сервіс» заву про відвід слідчого судді просив слухати у його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Вивчивши заяву про відвід, матеріали додані до неї, заслухавши обґрунтування думки та пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Слідчий суддя звертає увагу на те, що в заяві про відвід представник викладає обставини, які свідчать про рішення слідчого судді під час рогляду інших клопотань слідчого, що можуть бути підставами для оскарження таких дій, а не підставами для відводу слідчого судді.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 77 , 81 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні заяви директора ПП «Боніт-Сервіс» ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/5445/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 10 квітня 2017 року.
11 квітня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
12.06.2017 Справа № 756/7696/17
Унікальний №756/7696/17
Провадження № 1-кп/756/688/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 08 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 21.06.2017 року на 12 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , заступника начальника 2 слідчого відділу СУ прокуратури Київської області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС тругого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати заступника начальника 2 слідчого відділу СУ прокуратури Київської області ОСОБА_5 , в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000085 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час обшуку 28.03.2017 майно, а саме:
usb накопичувач біло-жовтого кольору;
банківську карту № НОМЕР_1 ;
закордонний паспорт України НОМЕР_2 ;
паспорт громадянина України НОМЕР_3 ;
системний блок чорного кольору vento a8 mvn 12115719;
темний блокнот з надписом «Оранта»;
мобільний телефон nokia с 2-06, іmеі: НОМЕР_4 ;
мобільний телефон 1g іmеі: 2887-2;
ніж у чохлі;
кинджал у металевих ножнах.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.06.2017 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1