УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/479/17

16 червня 2017 року

Костопільськаий районний суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

заступника начальника CB Костопільського ВП ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання клопотання заступника начальника CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , не працючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_6 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

В обгрунтування клопотання покликається на те, що продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою обумовлене необхідністю проведення процесуальних та слідчих дій для закінчення досудового розслідування та відсутністю підстав для скасування або зміни останньому запобіжного заходу на більш м`який, оскільки, на даний час ризики, які були враховані під час обрання підозрюваному запобіжного заходу не зменшились. ОСОБА_7 не працюючий, не має постійного місця проживання, вчинив особливо тяжкий злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України карається позбавленням волі на строк до 15 років, підозрюваний переховувався від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв"язку з чим 09.03.2017 року було оголошено його розшук. Вважає, що у разі незастосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою існує ймовірність настання ризиків того, що ОСОБА_7 спробує незаконно впливати на учасників процесу, переховуватися від органів слідства та суду або перешкоджати у розслідуванні та вчиняти нові кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 просили у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання підозрюваного під вартою до спливу двомісячного строку. Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби судового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної, зокрема, у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі за № 42310/04, термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Зібрані органом досудового розслідування матеріали свідчать, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. До ОСОБА_7 як раніше не судимої особи, що обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, може бути застосовано запобіжний захід в виді тримання під вартою на підставі п. 4 ч. 1 ст. 183 КПК України при доведенні прокурором існування ризиків кримінального провадження, визначених ст. 177 КПК України.

На думку слідчого судді, ризики, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_7 такого запобіжного заходу як взяття під варту, не зменшилися та не перестали існувати, обставини, що враховувалися судом при обранні підозрюваному заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися. Під час розгляду клопотання встановлено, що у ОСОБА_7 є дружина і дитина, які проживають за межами України. В звязку з цим існує ризик, що підозрюваний, усвідомлюючи відповідальність за вчинений ним особливо тяжкий злочин, може переховуватись від правосуддя. Спосіб вчинення злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , а також поміщення трупа до вигрібної ями задля приховування злочину також вказує, що підозрюваний є суспільно-небезпечною особою та може намагатися втекти від органів досудового розслідування, що є ризиком. Оскільки, підозрюваний вже приховував сліди злочину після його вчинення, то існує ризик перешкодження зі сторони підозрюваного кримінальному провадженню іншим чином. На теперішній час ризик можливості незаконного впливу підозрюваного на свідків також не відпав.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням відомостей про обвинуваченого, не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а тому наявні підстави для продовження строку тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів, однак, не може перевищувати строку досудового розслідування, який продовжений до 09 липня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою до 09 липня 2017 рокуу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1