overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/127/17 Справа № 711/6764/16-к Категорія: ст. 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 січня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 вересня 2016 року,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду від 06 вересня 2016 року.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суд м.Черкаси від 06.09.2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 січня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий :

Судді :
Справа № 147/1215/16-к
Провадження № 1-кп/147/10/17
У Х В А Л А
іменем України
18.01.2017 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 19.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене 19.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки претензій до обвинуваченого немає, вони примирилися. Просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з цим.
Обвинувачений не заперечив щодо задоволення заяви потерпілої.
Прокурор вважає, що заява потерпілої підлягає до задоволення, а провадження до закриття у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення віднесено кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Вислухавши сторони провадження, дослідивши наявні матеріали судового провадження, суд вважає заяву потерпілої ОСОБА_5 достатньою та обґрунтованою підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2016 року за №0000242 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Номер провадження 1-кп/754/169/17
Справа № 754/358/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"13" січня 2017 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002404 за ч. 1 ст. 111 КК України відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шуро, Андіжанського району, Узбекистан, громадянка України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року визначена підсудність розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002404 за ч. 1 ст. 111 КК України Деснянському районному суду м. Києва.

11 січня 2017 року до суду надійшов даний обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченої, захисника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України підготовче судове засідання необхідно здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002404 за ч. 1 ст. 111 КК України відносно ОСОБА_2 на 14 годину 16 лютого 2017 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

ОСОБА_2 викликати в підготовче судове засідання шляхом направлення судових повісток за адресами реєстрації і проживання, повідомлення на веб-сайті суду, публікації в газеті Урядовий кур`єр.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 128/2858/16-к
Провадження №11-кп/772/464/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
18 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19.12.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 19.12.2016 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.04.2010 року - відмовлено.

На зазначену ухвалу ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу та клопотання про особисту участь у судовому засіданні у суді апеляційної інстанції.

В даний час ОСОБА_3 відбуває покарання у Стрижавській ВК УДПтС України у Вінницькій області №81.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи викладене, засуджений ОСОБА_3 підлягає етапуванню в СІЗО тюрми №1 м. Вінниці для подальшої доставки в судове засідання апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись ст.401, ст. 418 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В:

Етапувати до Вінницької УВП №1 засудженого ОСОБА_3 , 1963 року народження , який відбуває покарання у Стрижавській ВК УДПтС України у Вінницькій області №81.

Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_3 покласти на Вінницьку УВП №1, Стрижавську ВК УДПтС України у Вінницькій області №81, Центрально-західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Розгляд апеляційної скарги призначено для розгляду в судовому засіданні Апеляційного суду Вінницької області на 28 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 127/6754/16-к
Провадження №11-кп/772/455/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2016 року щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 309 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2016 року визнано винним ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75, ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього певні обов`язки.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2016 року щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 309 КК України ОСОБА_3 .
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
18.01.2017 Справа № 756/5671/16-к
№ 1-кп/756/139/17
№ 756/5671/16
У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2017 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Києві у кримінальному провадженні №0002129 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр.України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості згідно ст.89 КК України,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м.Києва 28.04.2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження, згідно ст.32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора, потерпілих та представника потерпілого на 12 год. 15 хв. 18.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2340/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих, -

В С Т А Н О В И В :
16 січня 2017 року адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою та просить визнати бездіяльність посадових осіб, що проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 протиправною та зобов`язання вчинення певних процесуальних дій щодо поданих стороною захисту клопотань.

Вивчивши заявлену скаргу, приходжу до наступного висновку.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 316 цього Кодексу.

Порушені в скарзі адвоката ОСОБА_2 питання, зважаючи на їх суть та вимоги, виходячи з положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не містять зазначення дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути предметом оскарження в порядку визначеному зазначеною статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зважаючи, що скарга адвоката ОСОБА_2 не містить зазначення дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути предметом оскарження згідно вимог ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 05/08/16-13 від 05.08.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/303/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_4

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти думки прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому 27.05.2016 р.
Оскільки обвинувачений на даний час знаходиться в Закарпатській області , місті Мукачево та не має можливості приїхати до м. Києва ,не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відео конференції , то суд вважає можливими його проводити саме таким чином.
Керуючись ст. ст. 314 316 ,336 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 234/5004/16-к
Номер провадження 11-кп/775/245/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 січня 2017 року м. Бахмут
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницький Хмельницької області, громадянин України, судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці,-
На вказане рішення суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 30.11.2016 року відносно ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 27 січня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Єдиний унікальний номер 235/1198/16-к
Номер провадження 11-кп/775/32/2017

У Х В А Л А
16 січня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Українськ Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 05.01.2007 року Селидівським міським судом Донецької області за ч.2 ст.187, 71 ч. 1 КК України до 8 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 21.09 2012 року за постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя умовно-достроково на 2 роки 11 днів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,
звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими на підставі ст. 46 КК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В судове засідання, призначене на 16 січня 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини свого не прибуття не повідомив.
Колегія суддів вважає, що розгляд провадження в апеляційній інстанції необхідно відкласти, обвинуваченого ОСОБА_6 доставити в судове засідання приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140,143,405 КПК України, колегія суддів
Розгляд апеляційної скарги прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 відкласти на 21 лютого 2017 року на 9.30 годину, про що повідомити учасників судового провадження.
В судове засідання доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 ,фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити начальнику Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області.
Контроль над виконанням ухвали покласти на прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області.
Судді:
Справа № 300/48/17
Провадження № 1-кп/300/22/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2017 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
17.01.2017 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Україниу Воловецькому районному суді в залі суду на 10-00 годину 24.01.2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/5209/13-к Провадження № 1-в/314/1499/2013
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.

при секретарі Тарасова О.М.

за участю: представника адміністрації колонії ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

На підставі викладеного, керуючись п. г ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

п о с т а н о в и в :

Подання адміністрації Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) задовольнити .

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1// (///один) рік, обчислюючи цей строк з 11.10.2013 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження :

1.заборони виходу з будинку (квартири) в період з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня;

2.заборони виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк не більше, ніж 2 доби;

3. реєстрація в міліції 2 рази в місяць.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області .

Суддя Н.Ю.Мануйлова

Постанова набула законної сили 2013 року .

Суддя Н.Ю.Мануйлова

11.10.2013 року м.Вільнянськ

11.10.2013