Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/580/17
провадження № 1-кп/650/111/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000159 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садок, Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, одруженого, маючого неповнолітнього сина, освіта повна середня, працюючого робітником по догляду за тваринами в СВК «Борозенське», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину за ст. 263 ч.1 КК України,
встановив:
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні, під час допиту обвинуваченого ОСОБА_4 судом було з`ясовано, що останній під час проходження служби в Збройних силах України і перебуваючи на посаді начальника обслуги взводу звукометричної розвідки батареї управління та артилерійської розвідки військової частини польова пошта НОМЕР_1 , шляхом знахідки, придбав, ручну гранату, яку залишив собі з метою, в разі виникнення такої необхідності, себе знищити, тобто позбавити себе життя. Після надходження обвинувального акту до суду у нього, працівниками поліції було виявлено та вилучено ще одну гранату в той момент коли він слідував до місця щоб себе підірвати. Таке бажання у нього виникло з причини багатьох проблем у житті. Курс реабілітації після служби в Збройних силах України не проходив, не заперечує необхідності проведення щодо нього судово-психіатричної експертизи.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти проведення судово-психіатричної експертизи, оскільки в судовому засіданні встановлені передбачені законом підстави для цього.
Частиною 1 статті 332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. З системного аналізу п. 3 ч. 2 ст. 242, п. 2 ч. 2 ст. 332 та п. 2 ч. 1 ст. 509 КПК України проведення експертизи для об`єктивного визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності або обмеженої осудності, є обов`язковим.
Якщо під час судового провадження буде встановлено обставини, які дають підстави вважати, що особа, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, перебувала чи перебуває в стані неосудності, зокрема: 1) наявність у такої особи згідно з медичним документом розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо), суд зобов`язаний залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи.
При цьому, суд зважає, що законодавцем визначено не виключний перелік стану особи, який свідчить про неадекватну поведінку, а лише надає приблизний перелік ознак такої поведінки.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що на початку листопада 2015 року, будучи мобілізованим 03.02.2015 року для проходження служби в Збройних силах України і перебуваючи на посаді начальника обслуги взводу звукометричної розвідки батареї управління та артилерійської розвідки військової частини польова пошта НОМЕР_1 , знаходячись на відстані 100 м від АДРЕСА_2 , під час виконання службового завдання, в сторону с. Трудівське Волноваського району Донецької області, не маючи передбаченого законом дозволу, шляхом знахідки, придбав, ручну гранату, яка, є наступальною осколковою ручною гранатою Ф-1 з підривачем у ній типу УЗРГМ-2, який є складовою частиною оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, котра є вибуховим пристроєм промислового виготовлення, та відноситься до категорії боєприпасів військового призначення яку, в подальшому, зберігав при собі і по закінченню служби, з 12.04.2016 на 13.04.2016 перевіз до себе додому в с. Кучерське Великоолександрівського району Херсонської області, та відразу заховав її, закопавши в землі в лісопосадці на відстані близько 150 м від с. Кучерське Великоолександрівського району Херсонської області в сторону с. Милове Бериславського району Херсонської області, де зберігав її до 11.04.2017 року, коли близько 08.30 години він переніс її на територію подвір`я власного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де мав намір показати її ОСОБА_6 , який на той час перебував у нього в гостях, але внаслідок необережного поводження із нею, в результаті випадкового витягування чеки підривача, виникла детонація заряду та вибух, після якого в ході огляду 11.04.2017 року працівникам поліції були виявлені та вилучені уламки та предмет, які є складовими частинами вищевказаного вибухового пристрою.
Покази ОСОБА_4 надані в судовому засіданні, факт знаходження у останнього, в період судового провадження, ще однієї гранати, повідомлені суду обставини її виявлення, не проходження обвинуваченим реабілітації після служби в Збройних силах України, визнання ним обставин викладених в обвинувальному акті, його бажання пройти судово-психіатричну експертизу, свідчать про те, що поведінка ОСОБА_4 після вчинення інкримінованого злочину свідчить про необхідність встановлення експертами його психічного стану, до вчинення злочину, на момент його вчинення та після цього на час розгляду справи.
Зважаючи на викладене вище в сукупності суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав, визначених вказаними вище нормами КПК України, для призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи з метою з`ясування стану психічного здоров`я обвинуваченого та ступіня небезпечності останнього для себе або оточуючих, проведення якої слід доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 242, п. 2 ч. 2 ст. 332, 369-372, ч. 1 ст. 509 КПК України, суд,
постановив:

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу в кримінальному провадженні № 0000159 від 11.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України.
Проведення експертизи доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні (м. Херсон, с. Степанівка, вул.Дж.Говарда 65).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1. Чи страждав ОСОБА_4 на момент вчинення злочину яким-небудь психічним захворюванням, чи проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності?
2. Чи страждає ОСОБА_4 на сьогоднішній день будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?
3. Чи здатний був ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними на момент вчинення злочину?
4. Чи не потребує ОСОБА_4 на даний час у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
5. Чи слід вважати обвинуваченого ОСОБА_4 осудною особою?
6. Чи здатний ОСОБА_4 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення в кримінальному провадженні і давати по ньому відповідні правдиві показання ?
7. Чи здатний ОСОБА_4 з урахуванням рівня його розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей і емоційного стану, правильно розуміти характер та значення вчинених ним дій?
8. Якою є загальна психологічна характеристика ОСОБА_4 (темперамент, характер, нахили)?
9. Які психічні властивості ОСОБА_4 мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на його поведінку (запальність, замкненість, обережність)?
10. Чи могли суттєво вплинути та чи вплинули індивідуально-психологічні особливості обвинуваченого ОСОБА_4 на його поведінку під час вчинення ним кримінального правопорушення?
11. Чи становить ОСОБА_4 небезпечність внаслідок психічного стану для себе та інших осіб?
12. Чи може ОСОБА_4 спричинити іншу істотну шкоду?
Встановити строк проведення експертизи 30 календарних днів з робочого дня, наступного за днем отримання ухвали суду та матеріалів кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Херсонської обласної психіатричної лікарні для її виконання.
Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1