overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11

розглянувши під час судового засідання у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_12 у судові засідання призначені до розгляду на 14.07.2016 р. та 27.10.2016 р. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дати судових засідань, про що свідчать повідомлення про вручення йому рекомендованих поштових відправлень його неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що він ухиляються від явки до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування грошового стягнення до обвинуваченого за неодноразову неявку до суду без поважних на те причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139,144 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Накласти грошове стягнення у розмірі 2-ох розмірів мінімальної заробітної плати 2900 гривень на:

ОСОБА_12 , прож.: АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 07 листопада 2016 року на 15:30 год. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Роз`яснити обвинуваченому про право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, завчасно, поважних причин неявки не повідомили.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.
При цьому слідчий суддя враховує, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 .,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, завчасно, поважних причин неявки не повідомив.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.
При цьому слідчий суддя враховує, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

його представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінального провадження № 0003210 від 04.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінального провадження № 0003210 від 04.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 6 грудня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1199/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0010631 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2016р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 23.11.2016р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеного в ЄРДР за №0010631 від 12.09.2016р., яке відбудеться 20.12.2016 року о 13-50 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П. Шутова,1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 , якій не обирався запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, якій відмовлено у визнанні потерпілим, ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4524/16-к
Провадження № 1-кп/740/306/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2016 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09-30 год. 06 грудня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/4390/16-к
Провадження № 1-кп/209/392/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2016 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 отримавши 5 грудня 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/392/16 по справі №209/4390/16-к відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
5 грудня 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/392/16 по справі №209/4390/16-к відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 5 грудня 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/392/16 по справі №209/4390/16-к відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України на 12 грудня 2016 року на 13.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Суддя
Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
Справа № 202/8665/15-к
УХВАЛА
02 грудня 2016 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року, ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та із застосуванням ст. 71 КК України засуджена до трьох років і одного місяця позбавлення волі.
Від ОСОБА_4 до суду надійшла заява про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.
Згідно ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно. Особи, засуджені за вчинення злочину, які відповідно до цього Закону підлягають звільненню від відбування (подальшого відбування) покарання, звільняються не пізніше ніж протягом трьох місяців після опублікування цього Закону.
У зв`язку з чим, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_4 необхідно відмовити, оскільки засуджена ОСОБА_4 під дію норм законодавства передбаченого Законом України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року не підпадає, оскільки вчинила злочин після набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча ОСОБА_1
Справа № 186/1662/16-к
Провадження № 1-кп/0186/129/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2016 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 01 вересня 2016 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Українське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2016 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Першотравсенького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2316/16 Справа № 192/2403/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 листопада 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області 03 листопада 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року, та встановлено учасникам судового провадження строк - п`ять діб з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі заперечень на апеляційну скаргу та строк до 14 листопада 2016 року для подачі обвинуваченим нових доказів на які він посилається в своїй апеляції.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження та інші матеріали у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 - закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м. Дніпропетровськ) на
09 годину 01 грудня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа №: 400/511/14-к
Провадження № 1-в/400/908/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове подання кримінально-виконавчої інспекції Петрівського району про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братське, Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2014 року за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (років) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, з двохрічним іспитовим строком., -

ВСТАНОВИВ:
На вирішення суду внесене подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .

Суд проаналізував матеріали справи, врахував думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, представника кримінально - виконавчої інспекції яка підтримала подання.

Згідно з положенням ст. 78 КК України, якщо протягом визначеного судом іспитового строку засуджений не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки, суд звільняє його від призначеного йому покарання.

Згідно подання, за період перебування на обліку в Петрівській кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе добре, за місцем проживання характеризується задовільно.

Таким чином, є всі підстави для задоволення подання і звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)
З Оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6
Ухвала набрала законної сили______________________________2016 року

Суддя Петрівського районного суду О.Жушмна
Провадження № 1-кс/638/3631/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 8 листопада 2016 року старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 09 червня 2015 року, -
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 8 листопада 2016 року старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 09 червня 2015 року.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 8 листопада 2016 року старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 09 червня 2015 року та призначити у судове засідання на 1 грудня 2016 року на 10 годину 10 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
Про проведення судового засідання повідомити слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1