АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11сс/778/218/17 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні 14 березня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 31 січня 2017 року в частині питання про дотримання строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 31 січня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 від 24 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004513, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя послався на те, що слідчим встановлено відсутність вини боржника, який в міру свого матеріального становища, самостійно систематично перераховує грошові кошти на рахунок скаржника. Майно на яке б можна було звернути стягнення у боржника відсутнє, аналіз податкових декларацій свідчить про те, що боржник підприємницькою діяльністю не займається.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування своїх доводів захисник зазначає, що після другої спроби закрити справу без належного розслідування обставин кримінального правопорушення, слідчому було фактично надано вказівки, щодо необхідних дій, слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, серед яких отримання інформації про банківські рахунки боржника, та рух коштів на них.

Заслухавши доповідь судді по матеріалам провадження, адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, підтвердив, що подав її з пропуском строку на апеляційне оскарження, прокурора, який вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного висновку.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Згідно з матеріалами судового провадження, ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 31 січня 2017 року була проголошена 31 січня 2017 року за участі ОСОБА_8 та її представника адвоката ОСОБА_7 /а.п.44/, що підтвердив адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні. Однак апеляційна скарга на цю ухвалу, згідно зі штампом вхідної кореспонденції, була подана 21.02.2017 року /а.п.46-48/, тобто з перевищенням п`ятиденного строку з дня її проголошення (закінчився 06.02.2017 року). До початку вирішення зазначеного питання, клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, як при подачі апеляційної скарги, так і під час апеляційного розгляду, апелянт не заявив.
Оскільки нормами кримінального процесуального закону не передбачено вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за власною ініціативою суду апеляційної інстанції, то апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 31 січня 2017 року, відповідно до вимог ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, підлягає поверненню апелянту, як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та ним не порушується питання про поновлення цього строку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Повернути представнику ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 апеляційну скаргу від 21.02.2017 року на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 31 січня 2017 року, як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та апелянтом не порушується питання про поновлення цього строку.

Копію ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати представнику ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення, проте, на неї учасниками судового провадження може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4