Провадження № 1-кс/742/668/17
Єдиний унікальний № 742/2291/17
У Х В А Л А
02 серпня 2017 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001399 від 27.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001399, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.259 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 27.07.2017 року до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт о/у СКГІ Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_5 , про те, що 27.07.2017 на службу «102» з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 надійшло анонімне повідомлення про замінування Прилуцького відділу поліції.

За даним фактом 27.07.2017 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0001399 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

В ході проведення першочергових оперативних заходів було встановлено, що повідомлення про замінування Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області здійснив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканець АДРЕСА_1 , працюючий охоронцем в агрофірмі «Лосинівська», не судимий.

27 липня 2017 року о 15:30 год. в приміщенні кабінету №8 СКП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області громадянка ОСОБА_7 добровільно видала працівниками поліції мобільний телефон марки «ASTRO» червоно-чорного кольору , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора «Vodafone», пояснивши, що даний телефон належить ОСОБА_6 .

Даний мобільний телефон марки «ASTRO» червоно-чорного кольору. ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора «Vodafone», котрий належить ОСОБА_6 у даному випадку є речовим доказом та являється предметом доказування у кримінальному провадженні.

В зв`язку з чим, для запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, у даному провадженні слідчий і звернувся з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «ASTRO» червоно-чорного кольору. ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора «Vodafone».

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Відповідно до ст.214 КПК України до ЄРДР 27.07.2017 року внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.240 ч.2 КК України, щодо замінування Прилуцького відділу поліції.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Постановою слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області від 27.07.2017 року вище зазначений телефон визнано речовим доказом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та є потреба у досудового розслідування здійснити таке втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та даним втручання може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, а саме забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин вважаю, що є необхідність арешту мобільного телефону марки «ASTRO» червоно-чорного кольору. ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора «Vodafone», оскільки він відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98,131,132,170-174,309,369-372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «ASTRO» червоно-чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора «Vodafone».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1