Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/591/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2017м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження, на підставі угоди про визнання винуватості, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000186 від 13.04.2017 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прогрес, Туманівського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, несудимого,

- про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 24.03.2017 приблизно о 10 год., усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст.2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи в урочищі «Яр» м.Красилова, вул.Зелена, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, шляхом варіння на вогні, виготовив рідину коричневого кольору, яка є опієм ацетильованим, та є забороненим наркотичним засобом згідно Списку №1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМ України №770 від 06.05.2000, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,11 г., без мети збуту, для власного вжитку, та помістив її в один пластиковий шприц ємкістю 20 мл., та переніс його до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим незаконно виготовив наркотичний засіб.

Крім цього, в період часу з 24.03.2017 по 25.03.2017, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме, всупереч вимогам ст.ст.2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», зберігав при собі у правій передній кишені одягнутих на ньому джинсів, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , один пластиковий шприц ємкістю 20 мл., в середині якого знаходилася рідина коричневого кольору опій ацетильований, який є забороненим наркотичним засобом згідно Списку №1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМ України №770 від 06.05.2000, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,11 г., без мети збуту, для власного вжитку.

Так, 25.03.2017, під час проведення санкціонованого обшуку, у ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , було проведено особистий обшук ОСОБА_3 , у ході якого у правій кишені передніх джинсів виявлено та вилучено один пластиковий шприц ємкістю 20 мл., в серединні якого знаходилася рідина коричневого кольору опій ацетильований, який є забороненим наркотичним засобом згідно Списку №1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМ України №770 від 06.05.2000, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,11 г., який ОСОБА_3 діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме, всупереч вимогам ст.ст.2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», зберігав при собі у правій кишені джинсів за адресою АДРЕСА_1 , який він приготував 24.03.2017 в урочищі «Яр» м.Красилова, поблизу вул.Зелена (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), що являється особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,11 г., для власного вжитку без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

05.05.2017 до Красилівського районного суду Хмельницької області передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.

06.07.2017 прокурор повідомив суд про укладення ним 06.07.2017 угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_3 (надалі-сторони), в присутності захисника ОСОБА_5 та надав суду вказану угоду.

За угодою про визнання винуватості від 06.07.2017 ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у скоєнні даного злочину.

Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.

В судовому засіданні сторони угоду підтримали, просили її затвердити.

Захисник вважає, що при укладенні зазначеної угоди про визнання винуватості дотримано вимог як процесуального, так і матеріального закону, тому просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки складена в порядку та на підставах ст.ст.468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація злочину, який є більш тяжким, ніж той, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Сторонами визначено, що наявна обставина, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 - щире каяття.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення частин 4, 5 ст.474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін відповідно до ст.473 КПК України, що стверджується його підписом в угоді та поясненнями в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 ..

Вартість судово-хімічної експертизу, в сумі 1320 грн. 60 коп., згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Доля речового доказу по справі наркотичного засобу, підлягає вирішенню відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.373, статтями 374, 474 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06.07.2017 по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000186 від 13.04.2017 між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати по справі на користь держави (одержувач УК у Красилівському районі/24060300, , МФО 815013, балансовий рахунок 0279, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області), в сумі 1320 гривень 60 копійок.

Речовий доказ наркотичний засіб знищити.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6