overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 477/539/17
Провадження № 1-в/477/56/17
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Вітовського районного сектору пробації Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України про звільнення від відбуття покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 24 вересня 2015 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2017 року Вітовський районний сектор пробації Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком суду.

В обґрунтування подання вказав, що засуджений перебуває на обліку в інспекції з 11 січня 2016 року і по теперішній час, за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, строк покарання закінчився 24 березня 2017 року.

Суд, вивчивши представлені матеріали, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк за вироком суду закінчився і обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2015 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №484/3711/16-к 19.04.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 квітня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
Заперечень, нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.
В порядку ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підлягають етапуванню з державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)» до державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 24 травня 2017 року о 13 год.
Провадження № 11-кп/784/375/17
Категорія: ст. 187 ч. 3 КК України
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисникам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурору.
Обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 етапувати з державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)» до державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №498/171/17
Провадження по справі № 1-кп/498/32/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2017 року с.м.т. Велика Михайлівка
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2017 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 20 лютого 2017 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 10.01.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 20 лютого 2017 року.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11.30 годину 15 березня 2017 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1149/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року смт.Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора і призначити її розгляд на 14 годину 30 хвилин 06.04.2017 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-«кс»/522/6885/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АР Крим, м.Сімферополь, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у кримінальному провадженні №0000804 від 24.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

06.09.2016 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України,звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останньої, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваної ОСОБА_2 , з метою її приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 06.09.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 06.09.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/627/17
Номер справи місцевого суду: 522/6135/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:
23.03.2017 року прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду від 17.03.2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0011500 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17.03.2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0011500 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 12 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/614/17
Номер справи місцевого суду: 511/2843/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.03.2017 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000736 від 23.06.2015 року, відносно ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1, ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.03.2017 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.03.2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянтів на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/1700/17
Провадження № 1-кп/591/289/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року

Зарічний райсуд м.Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Зарічного райсуду м. Суми від Сумської місцевої прокуратури 31. 03..2017 року надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 03.04.2017 року призначене підготовче судове засідання.

Від прокурора надійшло клопотання під час підготовчого судового засідання про призначення справи до судового розгляду, а також про об`єднання даного кримінального провадження з провадженням з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений не заперечує проти об`єднання кримінальних проваджень.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні, з викликом , обвинуваченого, потерпілих, свідків у судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Також суд вважає, що для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ і встановлення істини по справам необхідно матеріали кримінального провадження : Справа №591/1700/17 Провадження №1-кп/591/289/17 за звинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України , обєднати з матеріалами кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України. Справа №591/667/17, Провадження№1-кп/591/216/17 і присвоїти кримінальним провадженням: Справа № 591/667/17, Провадження №1-кп/591/216/17.

Керуючись ст. ,314,334 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за №0005316 відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.2КК України..

Об`єднати матеріали кримінального провадження : Справа №591/1700/17 Провадження №1-кп/591/289/17 за звинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України , з матеріалами кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України. Справа №591/667/17, Провадження№1-кп/591/216/17 і присвоїти кримінальним провадженням: Справа № 591/667/17, Провадження №1-кп/591/216/17.

Розгляд справи призначити на 10 травня 2017 року о 13 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № № 585/979/17
Номер провадження 1-в/585/155/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
18 квітня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

З довідки Роменської ВК (№56), яка надійшла до Роменського міськрайонного суду на відповідний запит, вбачається що ОСОБА_2 відбуває покарання в Роменській ВК (№56) за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.1 КК України, за які його було засуджено 15.07.2016 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська до 10 років позбавлення волі із зарахування в строк з 22.02.2015 по 16.08.2016.
Тобто ОСОБА_2 засуджений і відбуває покарання за особливо тяжкі злочини (ст. 12 КК України), поставлені в його клопотанні питання відносяться до питань виконання вироку, при розгляді яких суд повинен керуватися вимогами ч. 4 ст. 539 КПК України, що передбачає участь захисника.
Згідно ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, ч.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

П О С Т А Н О В И Л А :
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Судове засідання по даній справі призначено на 10.05.2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2310/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2017 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001589 від 25.04.2015 року,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001589 від 25.04.2015 року на 15.05.2017 року о 10.45 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Спраіва № 766/1944/17
н.п. 1-кп/766/3206/17
УХВАЛА
19.04.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 16.01.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 26.04.2017 року о 10-15 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/2077/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/150/2017
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18.04.2017 м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Не погоджуючись з вказаним судовим ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу.
Переглянувши вказану апеляційну скаргу, приходжу до висновків, що вона не відповідає вимогам, встановленим ч.6 ст. 396 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів, надаються копії в кількості, необхідних для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 подано в одному примірнику, тоді як до неї повинні були додані ще копії апеляційної скарги, як це передбачено ч.6 ст.396 КПК України.
Крім того, в порушення ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає.
З урахуванням наведеного вважаю, що скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2017 року, належить залишити без руху, надавши апелянту двухденний строк, для усунення вищевказаних недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2017 року - залишити без руху.
Надати апелянту ОСОБА_3 двухденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз`яснити, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2