Справа № 159/4066/16-к Провадження №11-кп/773/113/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2016 року, яким -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Птича Дубнівського району Рівненської області, громадянин України, з середньою спеціальною світою, неодружений, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 11.11.1997 року за ст. 104, ст. 17, 140 ч. 2, ст. 140 ч. 2, ст. 140 ч.3, ст. 145 ч. 1, ст. 81 ч. 3, ст. 89 ч. 1, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна; вироком Рівненського міського суду від 09.03.2000 року за ст. 141 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 13.10.2004 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 07.11.2005 року за ст. 185 ч. 3 КК України, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; вироком Рівненського міського суду від 15.06.2007 року за ст.ст. 185 ч.2, 187 ч. 3 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі; вироком Рівненського міського суду від 22.06.2007 року за ст. 185 ч. 2, із застосуванням ч. 4 ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі; вироком Рівненського міського суду від 08.10.2007 року за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч. 2, на підстав ст.70 ч. 4 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Рівненського міського суду від 26.12.2007 року за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, на підставі ч.4 ст. 70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, вироком Рівненського міського суду від 14.12.2011 року за ст. 185 ч. 2, на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 9 років 7 місяців позбавлення волі;

визнаний винним за ст.186 ч.2 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_8 раніше обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з 16 листопадам 2016 року.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 10 вересня 2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вироком вирішено питання про судові витрати.
В С Т А Н О В И В
Згідно вироку суду, 08 вересня 2016 року, близько 22.00 год., ОСОБА_8 , раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, перебуваючи біля входу до залу очікування залізничного вокзалу станції «Ковель», що по вул. Ветеранів,1а в м. Ковелі Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом ривка, відкрито викрав з рук потерпілого ОСОБА_10 , барсетку, яка не становить матеріальної цінності, в якій знаходились грошові кошти в сумі 900 гривень, 4000 білоруських рублів, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 08.09.2016 року становить 4,99 грн., паспорт громадянина України, в`язку ключів та квиток на потяг до м. Львів, що не становлять матеріальної цінності, чи завдав потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 904 грн. 99 коп.
У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікацію дій, вважає вирок суду незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину і особі обвинуваченого, безпідставного та невмотивованого призначення надто суворого покарання. Зазначає, що судом при постановлені вироку та обрані виду і міри покарання обвинуваченому порушено вимоги ст.65 КК України. Посилається на те, що судом не в повній мірі враховано його особу, стан здоров`я, ряд пом`якшуючих обставин, зокрема, «усунення» потерпілому заподіяної шкоди. Просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання змінити, зменшити призначену міру покарання.

Заслухавши доповідача який виклав суть вироку суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, обвинуваченого та захисника, які, кожен зокрема, підтримали апеляційну скаргу з підстав викладених в ній, прокурора, який апеляційну скаргу заперечив та просив залишити вирок без змін, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Висновок про винуватість ОСОБА_8 у вчинені злочину, за який його засуджено, обґрунтовано зроблений судом, що по суті в апеляційній скарзі не заперечується.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ст.186 ч.2 КК України є правильною і також не оскаржується.

Твердження обвинуваченого в апеляційній скарзі про те, що призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та особі обвинуваченого через тяжкість покарання є безпідставними.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону.

Як убачається з вироку, призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, а саме, те, що ОСОБА_8 хворіє, у зв`язку з чим його скеровано до МСЕК за наявності ознак інвалідності, однак, останній раніше неодноразово судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, повторно вчинив умисний корисливий злочин, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та перевиховання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнав щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих обставин по справі суд не вбачає.

Твердження обвинуваченого про відшкодування збитків не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджені матеріалами кримінального провадження, а потерпілий в своїх заявах зазначав лише про відсутність претензій до ОСОБА_8 , а не про відшкодування йому збитків.

Тобто, при призначенні покарання ОСОБА_8 судом враховано ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, всі обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обране судом покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а тому підстав для скасування вироку з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

Доводи ОСОБА_8 , які наведені в апеляційні скарзі, фактично враховані і оцінені судом першої інстанції при постановленні вироку та призначенні покарання.

У відповідності до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий
Судді