Справа № 760/1559/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , слідчого Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таскіно Мазанановського району Амурської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працює, раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0010710 від 14 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

25 січня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 13.09.2016 приблизно о 23:30 годині, знаходячись в коридорі будинку АДРЕСА_3 , під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин з раніше знайомою ОСОБА_7 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно своїми протиправними діями наніс декілька ударів своїми ногами в область живота, грудей, по спині та поміж ніг, кулаком правої руки по спині в область нирок та вирвав своєю лівою рукою жмут волосся останній, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

У результаті протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 2379 від 14.09.2016 утворилися від дій тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразилось, дрібно крапкові крововиливи в результаті травматичної екстрадиції волосся, та відносяться до легких тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Під час даного конфлікту тримаючи вхідні двері до кімнати, щоб з неї не змогла вийти малолітня ОСОБА_8 , тим самим притискуючи даними дверима останню, умисно своїми протиправними діями спричинив малолітній ОСОБА_8 тілесні ушкодження.

У результаті протиправних дій ОСОБА_6 , малолітній потерпілій ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 2452 від 23.09.2016 утворилися від не менш трьох травматичних дій тупим (тупими) предметом (предметами), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати терміну вказаному у постанові, тобто, 13.09.2016, не були небезпечними для життя та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

24 січня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували. Вважають, що стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків та обґрунтованість підозри, свої процесуальні обов`язки підозрюваний виконує належним чином.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер та тяжкість правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , дані про його особу, обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, вбачається за необхідне застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання слідчий посилається на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, майновий стан, дані про його особу, та вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таскіно Мазанановського району Амурської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Визначити дату закінчення дії ухвали 24 березня 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: