Справа № 177/648/17
Провадження № 1-кп/177/94/17
У Х В А Л А
Іменем України
26.05.2017 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого

адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 07.03.2017 щодо ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду 25.05.2017 від голови правління громадської організації «Криворізька міська організація ветеранів прикордонних військ» ОСОБА_7 , надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 47 КК України, з передачею на поруки громадській організації, також надано протокол зборів членів організації від 06.05.2017 та статут громадської організації.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив його задовольнити. По суті пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_6 пояснив, що 26.02.2017 близько 07:00 години він, керуючи автомобілем «ВАЗ-21104» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі «Кіровоград-Кривий Ріг-Запоріжжя», а саме на ділянці дороги Кривий Ріг - смт. Радушне, яка була вкрита ожеледицею, зі швидкістю близько 50 км/год. Проїжджаючи повз яму, якимось з правих коліс зачепив її, та автомобіль із-за цього на ожеледиці понесло, автомобіль став некерованим, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2106» під керування ОСОБА_4 . Автомобілі, як його, так і ОСОБА_4 були пошкодженні, крім того, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. Матеріальні збитки ОСОБА_4 не відшкодував. Вину визнав, щиро кається. Разом з тим зазначив, що ДТП сталася не лише з його вини, а й через стан автодороги, на якій була ожеледиця та ями.

Прокурор ОСОБА_3 у задоволенні клопотання обвинуваченого просив відмовити з тих підстав, що у судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав частково, завдані збитки не відшкодував.

Потерпілий та його представник, кожен окремо також заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ст. 47 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України я злочином середньої тяжкості.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ч. 1 ст. 285 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У той же час, однією з обов`язкових умов звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, а також п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» - є щире каяття обвинуваченого. Під щирим каяттям слід розуміти суб`єктивне ставлення винного до вчиненого злочину, яке полягає в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Особою, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можливо.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину фактично визнав частково, пояснивши, що причиною ДТП були не тільки порушення ним правил дорожнього руху, а й дорожнє покриття, на якому були ями та яке було вкрите ожеледицею. Крім того, обвинуваченим не відшкодовано та не вжито будь-яких заходів щодо відшкодування (часткового відшкодування) матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 , відтак, суд не вбачає правових підстав для застосування положень ст. 47 КК України, у зв`язку з чим, клопотання голови правління громадської організації «Криворізька міська організація ветеранів прикордонних військ» ОСОБА_7 про передачу ОСОБА_6 на поруки та звільнення від кримінальної відповідальності до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст .ст. ст. 284, 285, 288, 369, 372 КПК України, ст. ст. 44, 47 КК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання голови правління громадської організації «Криворізька міська організація ветеранів прикордонних військ» ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 47 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1