Справа № 570/4367/16-к
номер провадження 1-в/570/1432/2016
У Х В А Л А
іменем України
26 вересня 2016 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

здійснивши судове провадження без фіксування технічними засобами в порядку ст. 107 КПК України, розглянувши клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.08.2013 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст. 186 ч. 2, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. 17.09.2015 року Володимирецьким районним судом Рівненської області замінено на обмеження волі невідбуту частину покарання, 2 роки 1 місяць 7 днів,

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшло клопотання засудженого про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами та без його участі. Вказав, що клопотання засудженого про його умовно-дострокове звільнення підтримує.

Представник Городоцького ВЦ (№131) подав заяву, у якій просить клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення розглянути без його участі.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просить клопотання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно матеріалів справи та характеристики засудженого з 07 жовтня 2015 року він відбуває покарання в Городоцькому ВЦ № 131 УДПтС України в Рівненській області. До вказаного виправного центру він був направлений у зв`язку із заміною, ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 17.09.2015 року невідбутої частини покарання більш м`яким. Відповідно до положень ч.8 ст. 154 КВК України пройшов один рік з дня винесення ухвали про направлення засудженого у місця обмеження волі. За час відбування покарання у Городоцькому виправному центрі, характеризується позитивно, працевлаштований на контрагентському об`єкті "Святопокровський Гощанський жіночий монастир", до роботи відноситься сумлінно, не допускає порушень умов відбування покарання, має заохочення, стягнення зняте.

Дослідивши матеріали контролю за поведінкою засудженого, згідно яких він характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік і вісім днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1