Справа № 760/5667/17
Провадження №1-кс/760/7370/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ПМП «Надія-Універсал» - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПМП «Надія-Універсал», на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №9 в місті Києві, у якій просив суд: зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в місті Києві, невідкладно зареєструвати подану заяву до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст. 206, 219, 356, 364, 367 Кримінального кодексу України.
Заявник зазначив, що 22.03.2017 він звернувся з заявою до Київської місцевої прокуратури №9 в місті Києві про вчинення кримінального правопорушення.
Зазначено, що 22.03.2017, вищевказану заяву, було прийнято прокурором ОСОБА_4 , на особистому прийомі.
Однак, відомості про вчинення кримінального правопорушення, до ЄРДР внесені так і не були, у зв`язку з чим скаржник був вимушений звернутись до суду.
Скаржник ОСОБА_3 , у судовому засіданні 31.05.2017, скаргу підтримав з наведених у ній підстав.
В судове засідання особа, бездіяльність якої оскаржується, не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.
Зважаючи на принципи диспозитивності та змагальності кримінального процесу, зокрема, в тій частині, що сторони самі розпоряджаються своїми правами, в тому числі щодо явки в суд для підтримки своїх доводів чи заперечень, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як наприклад, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 22.03.2017, представник ПМП «Надія-Універсал» - ОСОБА_3 звернувся з заявою до Київської місцевої прокуратури №9 в місті Києві про вчинення кримінального правопорушення.
Скаржник в своїй скарзі просив зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в місті Києві, невідкладно зареєструвати подану заяву до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст. 206, 219, 356, 364, 367 Кримінального кодексу України.
Так, відповідно до положення ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Стаття 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття, в даному випадку прокурорів прокуратури. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.
У своїй заяві, зміст якої детально наведений судом вище, зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень певною особою, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Зважаючи на викладене, вимога заявника щодо зобов`язання уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №9 внести до ЄРДР відомості за його заявою про кримінальне правопорушення є обґрунтованою.
Зважаючи на те, що чинним КПК України оцінка дій осіб, надання правової кваліфікації їх діям чи здійснення інших заходів до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з викладених у заяві обставин не передбачено, а процесуальне рішення по заяві ПМП «Надія Універсал», що подана до Київської місцевої прокуратури №9 в порядку, передбаченому положеннями ст. 214 КПК України, уповноваженою особою Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві не прийнято, подана скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №9 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою поданою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПМП «Надія-Універсал» від 22.03.2017.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1