Справа №522/5654/16-к Провадження№1кс/522/9560/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«24» травня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представників НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС четвертого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань головного управління ДФС в Одеської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий з ОВС Четвертого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань головного управління ДФС в Одеської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 00000019 від 18.02.2016, про надання тимчасового доступу, а саме вилучення оригіналів документів обліково- реєстраційної справи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що у
ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, у кримінальному провадженні № 0000019 від 18.02.2016 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи підприємства Науково-виробниче підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » увигляді ТОВ (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в період з 01.01.2015 по 31.12.2015 здійснило закупівлю винограду у підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та незаконно сформували податковий кредит й ухилились від сплати податку на додану вартість.

Також встановлено, відсутність земельних ділянок у контрагентів - постачальників НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вигляді ТОВ (як власних, так і орендованих), відсутність факту походження продукції, реалізованої в адресу останнього та відомості о сортах і кількості винограду, господарські операції, відображені в податковій звітності НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вигляді ТОВ за період 2015 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мають відповідного документального підтвердження та знайшли своє відображення лише в податковій звітності підприємств без фактичного постачання виноградної продукції з метою проведення безтоварних операцій і подальшого надання неправомірної податкової вигоди в адресу НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вигляді ТОВ з метою подальшого умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах в сумі 3 946 371,52 гри. ПДВ.

Встановлено, що НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_5 , податкова адреса АДРЕСА_1 , основна діяльність - виробництво виноградних вин.

На даний час, для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою встановлення чи відбувалось переведення грошових коштів на розрахункові рахунки необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів обліково- реєстраційної справи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Встановлено, що TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_6 , податкова адреса АДРЕСА_2 , основна діяльність - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

На даний час, для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно вилучити оригінали документів обліково-реєстраційної справи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_7 05.08.2013 року за №0047280.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених підстав.

Представники НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання слідчого з підстав необґрунтованості доводів слідчого, відсутності у клопотанні слідчого обґрунтування меж розкриття банківської таємниці та наявністю у діях слідчого ознак зловживання кримінально процесуальним законодавством.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддану необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення доказів відомостей, що містяться в цих речах, і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Крім того, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З наданих матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, у провадженні № 0000019 від 18.02.2016 року.

Відповідно до витягу з ЄРДР посадові особи підприємства Науково-виробниче підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вигляді ТОВ (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в період з 01.01.2015 по 31.12.2015 здійснило закупівлю винограду у підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та незаконно сформували податковий кредит й ухилились від сплати податку на додану вартість.

Отже кримінальним провадженням досліджуються факти незаконного формування НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ в період часу з 01.01.15 по 31.12.15 податкового кредиту з подальшим ухилянням від сплати ПДВ, під час укладання та виконання угод про закупівлю винограду та цукру з відомими слідству суб`єктами підприємницької діяльності, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
В судовому засіданні встановлено, що 03.03.16 НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ надано слідчим 4 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області належним чином завірені копії договорів поставки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 , копії рахунків виставлених постачальниками, платіжні доручення про перерахування коштів та виписки про рух грошових коштів по банківському рахунку НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ через який проводились всі розрахунки.
Але при цьому, слідчий у своєму клопотанні про надання тимчасового доступу, вказує необхідність надання тимчасового доступу до відомостей, які можуть складати банківську таємницю, щодо взаємовідносин НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ з іншими суб`єктами підприємницької діяльності ніж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які не охоплюються рамками кримінального провадження № 0000019.
Відповідно ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим ні в клопотанні ні в судовому засіданні не зазначено обґрунтувань передбачених п. п. 6-7 ст. 160 КПК України та не доведено, як вимагає п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що документи та відомості, які не стосуються взаєморозрахунків з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000019.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого з ОВС четвертого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань головного управління ДФС в Одеської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

24.05.2016