У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0004449 від 16.05.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженому, раніше не судимому, з вищою освітою, маючи на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
16.12.2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0004449 від 16.05.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У клопотанні слідчий просив: - Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженому, раніше не судимому, з вищою освітою, маючи на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
З метою забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- Прибувати до слідчого, прокурора, судді, слідчого-судді за першою вимогою;
- Не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду із 18-00 години до 07-00 години залежно від стадії кримінального провадження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши вчинення злочинів, як основне джерело здобуття коштів для свого існування, в не встановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою збагачення, шляхом вчинення умисних злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом шахрайств.
Так, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та не встановленою досудовим розслідуванням особою, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), у травні 2015 року розмістили в інформаційній мережі «Інтернет» на сайті «finance.ua», оголошення про купівлю та продаж іноземної валюти по курсу, що значно відрізнявся від офіційного курсу НБУ, вказавши у даному оголошенні абонентський номер мобільного терміналу, який попередньо був придбаний ними для вчинення кримінального правопорушення.
Після цього, з метою готування до вчинення злочинів, знайшли автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», придбали номерні знаки НОМЕР_1 , що не відповідають даному автомобілю та прикріпили їх до вище вказаного автомобіля, з метою досягнення злочинного умислу, направленого на введення потерпілих в оману. Крім того, останні придбали спеціальний пристрій для перерахунку банкнот та перевірки їх справжності, які розмістили на задньому сидінні автомобіля, для створення враження про серйозність наміру обміну грошових коштів, використовуючи при цьому довіру потерпілих.
З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою, ОСОБА_7 , отримав телефонний дзвінок на вказаний контактний номер мобільного телефону в оголошенні та домовився про зустріч з ОСОБА_10 , попередньо узгодивши з ним час, місце зустрічі та суму обміну грошових коштів, а саме 9000 доларів США та курс обміну.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та не встановленою досудовим розслідуванням особою, відповідно до наданого ними оголошення у всесвітній мережі «Інтернет», по мобільному телефону, домовились з ОСОБА_10 про зустріч з метою обміну останнім іноземної валюти по курсу, що значно відрізнявся від офіційного курсу НБУ, яка мала відбутися 05.05.2015 приблизно о 17 год. 30 хв. поруч зі станцією метро «Тараса Шевченка» в м. Києві.
05.05.2015 приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_7 та не встановленою досудовим розслідуванням особою, відповідно до попередньої домовленості, прибули до станції метро «Тараса Шевченка» в м. Києві, де подзвонили ОСОБА_10 та запропонували останньому присісти на заднє сидіння автомобіля «Mitsubishi Outlander» НОМЕР_1 , за кермом якого знаходилась не встановлена досудовим розслідуванням особа, для здійснення обміну грошових коштів, на що останній погодився. В подальшому, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 та не встановленою досудовим розслідуванням особою, отримали від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 9000 доларів США, після чого мали передати останньому грошові кошти в сумі 205200 гривень, які ОСОБА_7 перерахував в присутності ОСОБА_10 та склав у паперовий пакет. Продовжуючи свій спільний злочинний умисел направлений на шахрайське заволодіння майном, а саме грошовими коштами, ОСОБА_7 , переконуючи ОСОБА_10 в тому, що дана діяльність є незаконною та необхідно запакувати даний паперовий пакет з грошима в поліетиленовий пакет, таким чином відвертаючи його увагу, передав його на переднє пасажирське сидіння, де ОСОБА_4 , здійснив підміну паперового пакету з грошовими коштами та передав назад підмінений паперовий пакет з грошима, що відрізняється від обумовленої суми, ОСОБА_10 . Вважаючи, що він отримав належну суму грошових коштів, будучи введеним в оману, ОСОБА_10 забрав пакет та вийшов з автомобіля. В подальшому, перерахувавши грошові кошти, останній виявив недостачу в сумі 60000 гривень, чим завдано йому матеріального збитку на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у травні 2015 року розмістили в інформаційній мережі «Інтернет» на сайті «finance.ua», оголошення про купівлю та продаж іноземної валюти по курсу, що значно відрізнявся від офіційного курсу НБУ, вказавши у даному оголошенні абонентський номер мобільного терміналу, який попередньо був придбаний ними для вчинення кримінального правопорушення.
Після цього, з метою готування до вчинення злочинів, знайшли автомобіль марки «Great Wall», який використовували у своїй злочинній діяльності для досягнення спільної мети. Крім того, останні розмістили на задньому сидінні автомобіля раніше придбаний пристрій для перерахунку грошових коштів та перевірки їх справжності, для створення враження у потерпілих про серйозність наміру обміну грошових коштів, використовуючи при цьому довіру потерпілих.
З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою, ОСОБА_7 , отримав телефонний дзвінок на вказаний ними контактний номер мобільного телефону в оголошенні та домовився про зустріч з ОСОБА_11 , попередньо узгодивши з ним час, місце зустрічі та суму обміну грошових коштів, а саме 10000 доларів США та курс обміну.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , відповідно до наданого оголошення у всесвітній мережі «Інтернет», по мобільному телефону, домовились з ОСОБА_11 , про зустріч з метою обміну останнім іноземної валюти по курсу, що значно відрізнявся від офіційного курсу НБУ, яка мала відбутися 25.05.2015 приблизно о 16 год. 00 хв. по вул. Петра Вершигори, 8 в м. Києві.
25.05.2015 приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до попередньої домовленості, прибули за адресою м. Київ, вул. Петра Вершигори, 8, де подзвонили ОСОБА_11 та запропонували останньому присісти на заднє сидіння автомобіля марки «Great Wall», за кермом якого був ОСОБА_4 , для здійснення обміну грошових коштів, на що останній погодився. В подальшому, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 10000 доларів США, після чого мали передати останньому грошові кошти в сумі 219000 гривень, яку ОСОБА_7 перерахував в присутності ОСОБА_11 та склав у паперовий пакет. Продовжуючи свій спільний злочинний умисел направлений на шахрайське заволодіння майном, а саме грошовими коштами, ОСОБА_7 , переконуючи ОСОБА_11 в тому, що дана діяльність є незаконною та необхідно запакувати даний паперовий пакет з грошима в поліетиленовий пакет, таким чином відвертаючи його увагу, передав його на переднє пасажирське сидіння, де ОСОБА_8 , здійснив підміну паперового пакету з грошовими коштами та передав назад підмінений паперовий пакет з грошима, що відрізняється від обумовленої суми, ОСОБА_11 . Вважаючи, що він отримав належну суму грошових коштів, будучи введеним в оману, ОСОБА_11 забрав пакет та вийшов з автомобіля. В подальшому, перерахувавши грошові кошти, останній виявив недостачу в сумі 64500 гривень, чим завдано йому значної шкоди на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та не встановленою досудовим розслідуванням особою, у липні 2015 року розмістили в інформаційній мережі «Інтернет» на сайті «gfp.com.ua», оголошення про купівлю та продаж іноземної валюти по курсу, що значно відрізнявся від офіційного курсу НБУ, вказавши у даному оголошенні абонентський номер мобільного терміналу, який попередньо був придбаний ними для вчинення кримінального правопорушення.
Після цього, з метою готування до вчинення злочинів, знайшли автомобіль марки «Mercedes», який використовували у своїй злочинній діяльності для досягнення спільної мети. Крім того, останні розмістили на задньому сидінні автомобіля раніше придбаний пристрій для перерахунку грошових коштів та перевірки їх справжності, для створення враження у потерпілих про серйозність наміру обміну грошових коштів, використовуючи при цьому довіру потерпілих.
З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою, ОСОБА_7 , отримав телефонний дзвінок на вказаний ним контактний номер мобільного телефону в оголошенні та домовився про зустріч з ОСОБА_12 , попередньо узгодивши з нею час, місце зустрічі та суму обміну грошових коштів, а саме 22100 доларів США та курс обміну.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та не встановленою досудовим розслідуванням особою, відповідно до наданого ними оголошення у всесвітній мережі «Інтернет», по мобільному телефону, домовились з ОСОБА_12 , про зустріч з метою обміну останньою іноземної валюти по курсу, що значно відрізнявся від офіційного курсу НБУ, яка мала відбутися 28.07.2015 приблизно о 14 год. 00 хв. по вул. Білицька, 18 в м. Києві.
28.07.2015 приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_7 та не встановленою досудовим розслідуванням особою, відповідно до попередньої домовленості, прибули за адресою АДРЕСА_2 , де подзвонили ОСОБА_12 та запропонували останній присісти на заднє сидіння автомобіля «Mercedes», за кермом якого був ОСОБА_4 , для здійснення обміну грошових коштів, на що остання погодилась. В подальшому, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_7 та не встановленою досудовим розслідуванням особою отримали від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 22100 доларів США, після чого мали передати останній грошові кошти в сумі 518245 гривень, яку ОСОБА_7 перерахував в присутності ОСОБА_12 та склав у паперовий пакет. Продовжуючи свій спільний злочинний умисел направлений на шахрайське заволодіння майном, а саме грошовими коштами, ОСОБА_7 , переконуючи ОСОБА_12 в тому, що дана діяльність є незаконною та необхідно запакувати даний паперовий пакет з грошима в поліетиленовий пакет, таким чином відвертаючи її увагу, передав його на переднє пасажирське сидіння, де не встановлена досудовим розслідуванням особа, здійснила підміну паперового пакету з грошовими коштами та передала назад підмінений паперовий пакет з грошима, що відрізняється від обумовленої суми, ОСОБА_12 . Вважаючи, що вона отримала належну суму грошових коштів, будучи введеною в оману, ОСОБА_12 забрала пакет та вийшла з автомобіля. В подальшому, перерахувавши грошові кошти, остання виявила недостачу в сумі 155000 гривень, чим завдано їй матеріального збитку на вказану суму у великих розмірах.
Крім того, ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , у січні 2016 року розмістили в інформаційній мережі «Інтернет» на сайті «finance.ua», оголошення про купівлю та продаж іноземної валюти по курсу, що значно відрізнявся від офіційного курсу НБУ, вказавши у даному оголошенні абонентський номер мобільного терміналу, який попередньо був придбаний ними для вчинення кримінального правопорушення.
Після цього, з метою готування до вчинення злочинів, підібрали автомобіль марки «Audi A8», який використовували у своїй злочинній діяльності для досягнення спільної мети. Крім того, останні розмістили на задньому сидінні автомобіля раніше придбаний пристрій для перерахунку грошових коштів та перевірки їх справжності, для створення враження у потерпілих про серйозність наміру обміну грошових коштів, використовуючи при цьому довіру потерпілих.
З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою, ОСОБА_7 , отримав телефонний дзвінок на вказаний ним контактний номер мобільного телефону в оголошенні та домовився про зустріч з ОСОБА_13 , попередньо узгодивши з нею час, місце зустрічі та суму обміну грошових коштів, а саме 7000 доларів США та курс обміну.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , відповідно до наданого ними оголошення у всесвітній мережі «Інтернет», по мобільному телефону, домовились з ОСОБА_13 , про зустріч з метою обміну останньою іноземної валюти по курсу, що значно відрізнявся від офіційного курсу НБУ, яка мала відбутися 21.01.2016 приблизно о 14 год. 00 хв. по пр-ту. Московський, 10-Б в м. Києві.
21.01.2016 приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , відповідно до попередньої домовленості, прибули за адресою АДРЕСА_3 , де подзвонили ОСОБА_13 та запропонували останній присісти на заднє сидіння автомобіля «Audi A8», за кермом якого був ОСОБА_9 , для здійснення обміну грошових коштів, на що остання погодилась. В подальшому, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 отримали від ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 7000 доларів США, після чого мали передати останній грошові кошти в сумі 188300 гривень, яку ОСОБА_7 перерахував в присутності ОСОБА_13 та склав у паперовий пакет. Продовжуючи свій спільний злочинний умисел направлений на шахрайське заволодіння майном, а саме грошовими коштами, ОСОБА_7 , переконуючи ОСОБА_13 в тому, що дана діяльність є незаконною та необхідно запакувати даний паперовий пакет з грошима в поліетиленовий пакет, таким чином відвертаючи її увагу, передав його на переднє пасажирське сидіння, де ОСОБА_4 , здійснив підміну паперового пакету з грошовими коштами та передав назад підмінений паперовий пакет з грошима, що відрізняється від обумовленої суми, ОСОБА_13 . Вважаючи, що вона отримала належну суму грошових коштів, будучи введеною в оману, ОСОБА_13 забрала пакет та вийшла з автомобіля. В подальшому, перерахувавши грошові кошти, остання виявила недостачу в сумі 56300 гривень, чим завдано їй матеріального збитку на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , у січні 2016 року розмістили в інформаційній мережі «Інтернет» на сайті «finance.ua», оголошення про купівлю та продаж іноземної валюти по курсу, що значно відрізнявся від офіційного курсу НБУ, де вказали мобільний номер, який попередньо був придбаний ними для вчинення кримінального правопорушення.
Після цього, з метою готування до вчинення злочинів, підібрали автомобіль марки «Audi A8», який використовували у своїй злочинній діяльності для досягнення спільної мети. Крім того, останні розмістили на задньому сидінні автомобіля раніше придбаний пристрій для перерахунку грошових коштів та перевірки їх справжності, для створення враження у потерпілих про серйозність наміру обміну грошових коштів, використовуючи при цьому довіру потерпілих.
З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою, ОСОБА_7 , отримав телефонний дзвінок на вказаний ними контактний номер мобільного телефону та домовився про зустріч з ОСОБА_14 , попередньо узгодивши з нею час, місце зустрічі та суму обміну грошових коштів, а саме 11800 доларів США та курс обміну.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , відповідно до наданого ними оголошення у всесвітній мережі «Інтернет», по мобільному телефону, домовились з ОСОБА_14 , про зустріч з метою обміну останньою іноземної валюти по курсу, що значно відрізнявся від офіційного курсу НБУ, яка мала відбутися 21.01.2016 приблизно о 16 год. 00 хв. по вул. Маршала Тимошенко, 29 в м. Києві.
21.01.2016 приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , відповідно до попередньої домовленості, прибули за адресою АДРЕСА_4 , де подзвонили ОСОБА_14 та запропонували останній присісти на заднє сидіння автомобіля «Audi A8», за кермом якого був ОСОБА_9 , для здійснення обміну грошових коштів. Оскільки ОСОБА_14 переживала за грошові кошти, на зустріч вона прийшла разом із ОСОБА_15 , якому передала гроші, що належать останній, для здійснення подальшого обміну. Після чого, ОСОБА_15 сів на заднє сидіння автомобіля, де в подальшому, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 отримали від ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 11800 доларів США, що належать ОСОБА_14 , після чого мали передати останньому грошові кошти в сумі 317420 гривень, яку ОСОБА_7 перерахував в присутності ОСОБА_15 та склав у паперовий пакет. Продовжуючи свій спільний злочинний умисел направлений на шахрайське заволодіння майном, а саме грошовими коштами, ОСОБА_7 , переконуючи ОСОБА_15 в тому, що дана діяльність є незаконною та необхідно запакувати даний паперовий пакет з грошима в поліетиленовий пакет, таким чином відвертаючи його увагу, передав його на переднє пасажирське сидіння, де ОСОБА_4 , здійснив підміну паперового пакету з грошовими коштами та передав назад підмінений паперовий пакет з грошима, що відрізняється від обумовленої суми, ОСОБА_15 . Вважаючи, що він отримав належну суму грошових коштів, будучи введеним в оману, ОСОБА_15 забрав пакет та вийшов з автомобіля. В подальшому, перерахувавши грошові кошти, ОСОБА_14 виявила недостачу в сумі 94500 гривень, чим завдано їй значної шкоди на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у березні 2016 року знайшли в інформаційній мережі «Інтернет» на сайті «finance.ua», оголошення про купівлю та продаж іноземної валюти по курсу, що значно відрізнявся від офіційного курсу НБУ, де був вказаний мобільний номер. Використовуючи абонентський номер мобільного терміналу, який попередньо був придбаний ними для вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 зателефонував за вказаним номером.
З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою, ОСОБА_7 , здійснив телефонний дзвінок на вказаний в оголошенні контактний номер мобільного телефону та домовився про зустріч з ОСОБА_16 , попередньо узгодивши з ним час, місце зустрічі та суму обміну грошових коштів, а саме 8500 доларів США та курс обміну.
Після цього, з метою готування до вчинення злочинів, знайшли автомобіль марки «Hyundai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_2 , який використовували у своїй злочинній діяльності для досягнення спільної мети. Крім того, останні розмістили на задньому сидінні автомобіля раніше придбаний пристрій для перерахунку грошових коштів та перевірки їх справжності, для створення враження у потерпілих про серйозність наміру обміну грошових коштів, використовуючи при цьому довіру потерпілих.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до оголошення у всесвітній мережі «Інтернет», по мобільному телефону, домовились з ОСОБА_16 , про зустріч з метою обміну останнім іноземної валюти по курсу, що значно відрізнявся від офіційного курсу НБУ, яка мала відбутися 29.03.2016 приблизно о 14 год. 15 хв. по вул. Ярославів Вал, 9 в м. Києві.
29.03.2016 приблизно о 14 год. 15 хв., ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до попередньої домовленості, прибули за адресою м. Київ, вул. Ярославів Вал, 9, де подзвонили ОСОБА_16 та запропонували останньому присісти на заднє сидіння автомобіля «Hyundai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_8 , для здійснення обміну грошових коштів, на що останній погодився. В подальшому, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали від ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 8500 доларів США, після чого мали передати останньому грошові кошти в сумі 223550 гривень, яку ОСОБА_7 перерахував в присутності ОСОБА_16 та склав у паперовий пакет. Продовжуючи свій спільний злочинний умисел направлений на шахрайське заволодіння майном, а саме грошовими коштами, ОСОБА_7 , переконуючи ОСОБА_16 в тому, що дана діяльність є незаконною та необхідно запакувати даний паперовий пакет з грошима в поліетиленовий пакет, таким чином відвертаючи його увагу, передав його на переднє пасажирське сидіння, де ОСОБА_4 , здійснив підміну паперового пакету з грошовими коштами та передав назад підмінений паперовий пакет з грошима, що відрізняється від обумовленої суми, ОСОБА_16 . Вважаючи, що він отримав належну суму грошових коштів, будучи введеним в оману, ОСОБА_16 забрав пакет та вийшов з автомобіля. В подальшому, перерахувавши грошові кошти, останній виявив недостачу в сумі 64000 гривень, чим завдано йому значної шкоди на вказану суму.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженому, раніше не судимому, з вищою освітою, маючи на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2, 3 ст. 190 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити.
Підозрюваний щодо задоволення клопотання заперечував в частині часу протягом якого йому забороняється залишати місце проживання.
Захисник вказав, що оскільки його підзахисний має стійкі соціальні зв`язки, а саме дружину, малолітню дитину та похилих батьків, також має постійне місце проживання, тому з огляду на вищевикладене просив час перебування ОСОБА_4 щодо заборони залишати місце прожавання зменшити з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.
Вислухавши осіб, які з`явились до розгляду клопотання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч.1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів викладених стороною обвинувачення та стороною захисту слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, щодо обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 190 КК України; наявні підстави вважати, що підозрюваний може прямо чи опосередковано вплинути на свідків чи потерпілого.
За ч.5 вказаної ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади.
При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу слідчим суддею також враховані обставини, визначені ст. 178 КПК України. Так, у судовому засіданні слідчим суддею достовірно встановлено, що підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, а саме малолітнього сина, дружину, батьків похилого віку; підозрюваний постійно проживає в АДРЕСА_1 ; скарг за місцем реєстрації скарг на нього не надходило, раніше до кримінальної відповідальності не притягався; на виклики слідчого з`являється за першою вимогою.
Відповідно до ч. 1- ч.3 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі; ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
За ч.6 цієї статті Кодексу строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, що підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з 23години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин з покладенням на нього обов`язку прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0004449 від 16.05.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити часткова.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженому, раніше не судимому, з вищою освітою, маючи на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місця проживання, що за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 23 годин 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, судді, слідчого-судді, а в разі неможливості прибуття через поважні причини завчасно повідомляти про це.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів з дня винесення ухвали, тобто до 17 лютого 2017 р. включно
Підозрюваному письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .