печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявами адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого та прокурора,-

В С Т А Н О В И В :
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000069 від 16.03.2016.

24.04.2017 підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про відвід слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування та процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні.

З аналогічною заявою до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2017 зазначені заяви про відвід об`єднанні в одне провадження під реєстраційним номером 757/24186/17-к.

В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 зазначили, що досудове розслідування в кримінальному провадженні здійснюється неефективно та упереджено, з систематичним порушенням процесуальних прав сторони захисту, особливо права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, при цьому слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 у змові з потерпілим ОСОБА_7 систематично вчиняють дії, направленні на спонукання підозрюваного ОСОБА_4 надати визнавальні показання та показання, що викривають інших осіб у вчиненні злочинів, яких вони не скоювали.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 , а також слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 не з`явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви про відвід.

Слідчий суддя, вивчивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий та/або прокурор безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявники у своїй заяві про відвід на них не посилаються.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 3 ст. 77 КПК України, слідчий та/або прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявниками не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 при здійсненні досудового розслідування та процесуального керівництва в кримінальному провадженні № 000069 від 16.03.2016.

Окрім того, наразі досудове розслідування в кримінальному провадженні № 000069 від 16.03.2016 завершено і сторонам в порядку, визначеному ст. 290 КПК України, повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження.

Не вбачаючи підстав для задоволення відводу з огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяв адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 ,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1