Справа № 314/1607/15-к
Провадження № 1-кс/314/262/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 14 квітня 2015 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого у досудовому розслідуванні № 0000536 від 07.04.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Уральське Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він 02 квітня 2015року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , проник разом з ним у будинок АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрали належні хазяйці будинку ігрову приставку, акумуляторну батарею та зарядний пристрій, а потім, проникнувши у сарай, викрали бухту сталевого дроту.

За вчинення зазначеного діяння ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор підтримали його, зазначивши про існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків і потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник проти застосування особистого зобов?язання не заперечують.

Подане клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, предметом крадіжки є майно досить значної вартості, при цьому підозрюваний офіційного місця роботи та легальних джерел доходу не має, проживає у селі без реєстрації.

Таким чином, за наявності підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, прокурор та слідчий довели існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому наявні підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання, який є найбільш м?яким запобіжним заходом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов?язання, зобов?язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру.

Покласти на ОСОБА_7 строком на 2 (два) місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали, наступні обов?язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками, за винятком випадків, коли це необхідно для відшкодування завданої злочином шкоди.

Роз?яснити, що в разі невиконання зазначених обов?язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов?язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.04.2015

14.04.2015