Справа № 569/1669/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007735 від 05 листопада 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , судимого 18 лютого 2010 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України із застосування ч.4 ст.70 КК України на 6 (шість) років 3 місяці позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 будучи судимим за злочини проти власності належних висновків для себе не зробив, повторно вчинив новий умисний злочин проти власності.

04 листопада 2016 року близько 10 год.00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні кафе «Дережнянка», що по вул.Г.Безручка 5 в м.Рівне, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, під час зустрічі з ОСОБА_4 , зловживаючи довірою останнього, під приводом здійснення короткочасного телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном потерпілого марки « Леново А6020а40», вартістю 3818 грн.67 коп., в якому знаходилася сім картка « Мікро 16 Гб» вартістю 199 грн.90 коп.

Цього ж дня викрадений мобільний телефон здав до ломбардного відділення ПТ « Ломбард Україна», що по вул. Кн.Романа, 9 в м.Рівне, чим заподіяв потерпілому майнової шкоди у розмірі 4043 грн.57 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчиненим повторно ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю.

Показав, що 04 листопада 2016 року близько 10 год.00 хв. перебуваючи в кафе «Дережнянка», що по вул.Г.Безручка 5 в м.Рівне, під час зустрічі з ОСОБА_4 , під приводом здійснення короткочасного телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки « Леново». В телефоні знаходилася сім картка « Мікро 16 Гб».

Цього ж дня мобільний телефон здав до ломбардного відділення ПТ « Ломбард Україна».

Наміру повертати мобільний телефон у нього не було. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що 04 листопада 2016 року перебуваючи в приміщенні кафе, що по вул..Г.Безручка, 5 ОСОБА_5 попросив в нього мобільний телефон, щоб зателефонувати.

В подальшому обвинувачений вийшов з кафе та не повернувся. Матеріальна шкода не відшкодована.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, потерпілий, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд допитавши обвинуваченого та потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 які виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчиненим повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставини, що обтяжують покарання рецидив злочину.

Враховуючи тяжкість злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку лікарів нарколога та психолога не перебуває, беручи також до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку про не можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з рахунок фактур розмір витрат на залучення експерта за виконання товарознавчої експертизи становить 175 грн. 92 коп. дані витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,371, 374,124 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді 1 ( одного) року позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, а саме 12 січня 2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення обвинуваченого з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 12 січня 2017 року по день винесення вироку включно 22 березня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати вартість проведеної експертизи в розмірі 175 грн. 92 коп. на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з моменту проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1