Дата документу 15.12.2016 Справа № 554/3887/16-к
Провадження № 1-кс/554/8851/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

15 грудня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 18.04.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

У провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000216 від 18.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.191 ч.5 КК України.

Встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час реалізації договірних відносин в рамках виконання укладеного між ними договору №554/15 від 06.07.2015 року на постачання державному підприємству ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бурильних труб, намагалися заволодіти коштами філії ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особливо великих розмірах.

Проведеним досудовим слідством стало відомо, що 26.07.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Постачальник) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Покупець) укладений договір поставки бурильних труб у відповідності до специфікації, що є додатком до вказаного договору. В подальшому 23.12.2015 була укладена додаткова угода №2 до договору поставки труб бурильних в асортименті (закупівлі товару за власні кошти) №554/15 від 06.07.2015р., у зв`язку із внесенням змін до окремих пунктів договору.

Відповідно до умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинно поставити Філії Товар, передбачений цим Договором, якість якого підтверджується наявністю сертифіката якості та/або паспортом виробника та відповідає Держстандартам, технічним або іншим умовам, які пред`являються до Товару даного виду. Відповідно до умов Договору, разом з товаром Постачальник надає товаросупровідні документи, сертифікат якості та/або паспорт виробника, відвантажувальнику специфікацію або пакувальний лист.

У відповідності до п.11 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та розділу ІІІ Програми державного фінансового аудиту окремих господарських операцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 2016 рік, комісією у складі представників Філії та в присутності державних аудиторів проведено контрольний огляд бурильних труб марки G-105 та S-135 виробництва ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Російська Федерація), поставлених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання умов Договору та наданих разом з товаром супровідних документів. Згідно протоколу роботи комісії з вхідного контролю ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 27.01.2016 встановлено наступне:

- відсутність номерів плавок на сертифікатах якості, що не відповідає п.3.1. ГОСТ Р 50278-92;

- відсутність оригіналів протоколів випробувань та гарантійного листа, що були вказані в листі від 15.01.2016 №15/01/16-01;

- ознаки фіктивності додатків наданих до листа від 15.01.2016 №15/01/16-01 (протокол випробувань від 05.08.2015 №А-596, від 06.09.2015 №А-624, від 10.11.2015 №А-642 та гарантійний лист від « ІНФОРМАЦІЯ_6 »);

- при огляді вантажно-митних декларацій виявлено розбіжності між датами складання сертифікатів якості, зазначених у ВМД та наданими для огляду разом з товаром ( у ВМД вказано сертифікат від 23.10.2015 №263, а сертифікат №263 має дату 17.08.2015);

- при проведені заміру отвору бурильної труби з маркуванням «ПН-73-9-Р-945-167» встановлено, що прохідний отвір вищевказаної труби становить 51 мм, що свідчить про невідповідність маркування труби згідно ГОСТ Р 50278-92. (Відповідно до ГОСТу Р 50278-92 при маркуванні ПН-73-9-Р-945-167 прохідний отвір бурильної труби становить 41 мм).

Таким чином, з урахуванням зазначених факторів аудиторська комісія відмовила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у придбанні бурильних труб, які не відповідали параметрам, передбаченим специфікацією договору поставки.

У ході оперативних заходів Управлінням Служби Безпеки України в Полтавській області встановлено, що у грудні 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) розмитнило бурильні труби, придбані у ІНФОРМАЦІЯ_8 (Гонконг), виробництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ). Окрім того, другу частину бурильних труб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке також 03.08.2015 шляхом переуступки придбало у ІНФОРМАЦІЯ_8 (Гонконг), виробництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ).

Враховуючи викладене, з метою додержання загальних засад кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження його обставин, доведення причетності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до поставки державному підприємству неякісних бурильних труб, підтвердження фінансово-господарських взаємовідносин щодо придбання бурильних труб у ІНФОРМАЦІЯ_8 (Гонконг) та подальшої реалізації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до розрахункових рахунків № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_7 ), яким користується підприємство у своїй господарській діяльності з 24.05.2012 та 03.07.2012 і по теперішній час.
На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, вимога слідчого про вилучення зазначених в клопотанні речей і документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому в ОВС ВКЗЕ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_7 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів справ з юридичного оформлення та відкриття рахунків № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з дати відкриття рахунку і по теперішній час, згідно постанови НБУ №492 від 12.11.2003 року, карток зі зразками підписів, відбитків печаток; оригіналів касових документів (прибуткових та видаткових касових ордерів, квитанції); чеків та інших документів на зняття готівки з дати відкриття рахунків і по теперішній час; оригіналів установчих та реєстраційних документів, копій паспортів; оригіналів усіх договорів з банком, що діяли з дати відкриття рахунку до теперішнього часу, платіжні доручення та заявки про зняття грошових коштів, доручення (довіреності) про зняття грошових коштів іншим особам, документів щодо підготовки та передачі необхідного програмного забезпечення, устаткування системи «клієнт-банк» та осіб які їх отримали; інших документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_7 ). Також надати дозвіл на вилучення роздруківки руху коштів у паперовому та електронному вигляді - регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них по рахунках № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 із зазначенням номерів рахунків контрагентів, назви та коду банку по кожній операції, дати операції, номерів платіжних документів; контрагентів по кожній банківській операції та призначення платежу з дати відкриття рахунків і по теперішній час.

В решті клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1