Справа № 159/1415/17
Провадження № 1-кп/159/161/17
УХВАЛА
про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою
29 травня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001973 від 15 вересня 2016 року, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 26.11.2014 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 391 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 25.04.2013 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, без місця реєстрації, фактично проживаючого по АДРЕСА_3 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 15.07.2011 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 69, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців з конфіскацією 1/3 майна, на підставі ст. 81 КК України ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 21.05.2013 року звільненого умовно-достроково від відбування призначеного покарання на строк 8 місяців 18 днів, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду від 18 квітня 2017 року, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено до 16 червня 2017 року.
Однак розглянути по суті кримінальне провадження до вказаного строку не виявляється можливим в зв`язку з об`ємністю справи та неявкою потерпілих в судове засідання, в зв`язку з чим судовий розгляд кримінального провадження, за погодженням всіх учасників провадження, підлягає відкладенню до 14. год. 30 хв. 21 липня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання з приводу продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , вивчивши матеріали провадження, прийшов до таких висновків.

В силу вимог ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Висновок суду щодо доцільності дії саме такого запобіжного заходу повинен ґрунтуватись на оцінці усіх обставин справи та даних про особу.

Як зазначалось вище, до закінчення строку дії ухвали суду від 18 квітня 2017 року про продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, розглянути по суті дане кримінальне провадження не виявляється можливим з об`єктивних причин.

Обґрунтовані ризики того, що обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілих, які не допитані судом, чи вчинити інше кримінальне правопорушення на даний час не зменшились.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, в тому числі за ч. 2 ст. 186 КК України, яке відноситься до категорії тяжких та за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше був неодноразово судимим, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, обвинувачується у вчиненні нових злочинів в період, коли попередні судимості не зняті та не погашені, що свідчить про його стійку схильність до вчинення злочинів; не працює та не має постійного джерела прибутку; має фактичне місце проживання поза межами м. Ковеля, де буде розглядатись кримінальне провадження, суд вважає доведеними ризики можливого переховування від суду, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення у разі зміни запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою.

Окрім цього, враховуючи зміст обвинувачення, визначальне значення для доведеності винуватості особи можуть мати показання потерпілих, які не допитані, а тому досить високим є ризик можливого впливу на них.

За вказаних обставин суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою.

Більш м`який запобіжний захід, про який клопоче захисник та обвинувачений, не зможе запобігти переліченим ризикам.

Крім цього, як вбачається з ухвали суду від 18.04.2017 року, обвинуваченому визначено розмір застави в сумі 80000 грн., а тому, в силу вимог ст. 183 КПК України, слід визначити цей альтернативний запобіжний захід в розмірі, достатньому для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177 183, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_6 розмір застави в сумі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави у вказаній сумі, звільнити ОСОБА_6 з-під варти та покласти на нього такі обов`язки:

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

-з`являтись за викликом до слідчого, прокурора, суду.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою 29 травня 2017 року.
Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою 27 липня 2017 року.
Копію ухвали надати обвинуваченому ОСОБА_6 , його захиснику, прокурору, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1