Справа №150/937/13-к
Провадження по справі №1-кс/150/71/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року Чернівецький районний суд Вінницької області в складі: слідчого судді Суперсон С.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

з участю прокурора - Арнаута Я.М.,

за участю слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області і про тимчасовий доступ до речей і документів в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 11.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до районного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 годин 00 хвилин 04.07.2013 року до 00 години 00 хвилин 10.07.2013 року з абонентським номером +38-096-892-65-14, що перебуває у володінні ЗАТ ОСОБА_2ЕС. ЕМ., посилаючись на те, що СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області 11.09.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України по факту заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами в сумі 1800 гривень.

В судовому засіданні слідчий СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 клопотання підтримав, зазначив, що в даний час слідчим відділом Чернівецького РВ УМВС розпочато розслідування кримінального правопорушення, по якому необхідно встановити осіб, які користувались засобами мобільного звязку в час та районі вчинення даного правопорушення та можуть мати безпосередню причетність до його вчинення, а тому виникла необхідність у доступі до інформації щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, наголосив на необхідності та доцільності надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в ЗАТ Kyivstar Дж.Ес.Ем..

Відповідач у встановленому законом порядку був повідомлений, проте в судове засідання без поважної на те причини не зявився.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин або неповідомлення нею причин неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно клопотання 11 липня 2013 року до Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, з проханням прийняти міри щодо невідомого чоловіка, який 05 липня 2013 року шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами в сумі 1 800 гривень.

За даним фактом 11.09.2013 було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В процесі досудового розслідування встановлено, що 05 липня 2013 року гр. ОСОБА_3 перебуваючи на сайті Slando всесвітньої мережі Інтернет побачивши обяву продажу цифрової фотокамери Nikon за грошові кошти в сумі 1 900 гривень, вирішив придбати дану фотокамеру. Продавцем фотокамери являвся чоловік на імя Владислав з яким ОСОБА_3 згодом звязався по телефону № 096-89-265-14 який також був розміщений на даному сайті. Під час розмови чоловік на імя Владислав тобто продавець, попередив про те що необхідно надіслати передоплату за фотокамеру, тобто заплатити 1 900 гривень, на що ОСОБА_3 погодився та за допомогою терміналу Чернівецького ТВБВ ВФ КБ"Приватбанк" на рахунок 52957 перерахував грошові кошти в сумі 1 900 гривень. Після перерахування коштів в телефонному режимі ОСОБА_3 повідомив продавця що гроші перерахував, продавець свою чергу повідомив що до кінця дня фотокамеру відправить через Нову пошту. Зачекавши передачі фотокамери до 08.07.2013, яка до ОСОБА_3 не дійшла то він зателефонував на № 096-89-265-14 зв'язок з яким був відсутній. Таким чином ОСОБА_3 зрозумів що потрапив до афери в якій йому було заподіяно матеріального збитку на суму 1 900 гривень.

До теперішнього часу проведеними у кримінальному провадженні слідчими діями встановити осіб, які вчинили вище зазначене кримінальне правопорушення не надалось можливим.

Статтею 131 КПК встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема, є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухваи слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчим СВ Чернівецького РВ ОСОБА_1 як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи перебувають у володінні ЗАТ Kyivstar Дж.Ес.Ем. ; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження , у звязку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки , отримані відомості під час тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій, надасть можливість встановити місце знаходження осіб, які можливо причетні до скоєння вище зазначеного кримінального правопорушення, з метою проведення подальшого розслідування обставин події та встановлення винних осіб.

Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах , які містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, заслухавши думку прокурора, в силу положень статті 163 КПК суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, надавши слідчому СВ Чернівецького РВ УМВС ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації , яка знаходиться в оператора телекомунікацї: ЗАТ Kyivstar Дж.Ес.Ем.

Керуючись ст., ст. 131, 132, 163, 165, 166 КК України,-

УХВАЛИВ:

Надати тимчасовий доступ до інформації про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв 04.07.2013 до 00 год. 00 хв. 10.07.2013 з абонентським номером +38-096-892-65-14 що перебуває у володінні ЗАТ ОСОБА_2 Ес. Ем., юридична адреса - проспект Червонозоряний 51, м.Київ, поштовий індекс №03110.

Зобовязати ЗАТ ОСОБА_2 Ес. Ем., виготовити

на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

Типи зєднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс звязку абонента А (абонент Б).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Суперсон С.П.