Провадження № 1-кс/369/2566/16
УХВАЛА
Іменем України
26.12.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів. у кримінальному провадженні № 0007461, відомості про яке 28.06.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0007461, відомості про яке 28.06.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2016 близько 11 год. 50 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі таксі марки «Daewoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поблизу будинку АДРЕСА_1 , в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи предмет, схожий на ніж, наніс два удари в область грудної клітки потерпілого ОСОБА_6 , від яких останній помер.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2016 близько 12 год. 00 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в автомобілі марки «Daewoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 , поблизу будинку АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, сів за водійське сидіння та за допомогою ключа запалення, який знаходився в замку запалення, привів двигун до роботи, увімкнувши першу передачу перемикання швидкостей рушив з місця, тим самим незаконно заволодів належним ОСОБА_7 автомобілем марки «Daewoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_1 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2016 близько 12 год. 30 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Daewoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по трасі Калинівка-Бишів, поблизу с. Калинівка Макарівського району Київської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia C3» IMEI НОМЕР_2 , вартістю 418 грн. 00 коп. та з чоловічої барсетки грошові кошти у сумі 1500 грн., які належали потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1918 грн. 00 коп.

У вчиненні зазначених злочинів підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Созонівка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , депутатом не являється, не працює, не одружений, раніше не судимий.

11.08.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
21.12.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.289, ч.1 ст.185 КК України.
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча за адресою АДРЕСА_4 , пояснила, що вона проживає за вказаною адресою разом із чоловіком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та п`ятьма дітьми ОСОБА_10 ,2001 р.н., ОСОБА_11 ,2005 р.н., ОСОБА_12 ,2006 р.н., ОСОБА_13 ,2011 р.н., ОСОБА_14 ,2016 р.н.

З чоловіком вона розлучилася в 2008 році проте продовжила спільно проживати з ним у цивільному шлюбі.

Найменший син ОСОБА_14 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 . Його біологічним батьком є ОСОБА_4 , з яким вони познайомилися в лютому 2015 року. Він тоді працював охоронцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в м. Києві. Приблизно з березня 2015 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 виникли близько відносини. ОСОБА_8 інколи ночувала у ОСОБА_4 в гуртожитку за адресою АДРЕСА_5 . Приблизно в квітні 2016 року ОСОБА_8 дізналась, що завагітніла. Вона впевнена, що батьком найменшого сина ОСОБА_14 , являється ОСОБА_15 . Вона вирішила не вкапзувати ОСОБА_4 батьком дитини у свідоцтві про народження сина, оскільки ОСОБА_4 ще молодий, а у неї окрім цього є ще четверо дітей. Її нинішній чоловік ОСОБА_9 знає, що син ОСОБА_14 народжений від іншого чоловіка, однак прийняв його за свого. На даний час вони всі проживають однією родиною.

Зі слів ОСОБА_8 25.06.2016 року були хрестини молодшого сина ОСОБА_14 . А 27.06.2016 року її чоловіка ОСОБА_9 не було вдома, і вона таємно від нього вирушила в м. Київ на зустріч із ОСОБА_4 . Менших доньок ОСОБА_8 залишила у своєї сестри в м. Фастові, а сина ОСОБА_14 взяла із собою. В м. Київ вона поїхала на електричці. В м. Київ вона прибула приблизно о 12 год., де зустрілась із ОСОБА_4 . Разом вони пробули до 16 год. Після чого, ОСОБА_8 на електричці поїхала із сином ОСОБА_14 у м. Фастів.

З показів ОСОБА_8 відомо, що на той час вона користувалася номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - НОМЕР_3 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаюча за адресою АДРЕСА_6 . Яка повідомила, що у неї є рідна сестра по матері ОСОБА_8 . У неї є п`ятеро дітей. Перші четверо від чоловіка ОСОБА_9 , а п`ятий ОСОБА_14 від ОСОБА_4 . З останнім вона знайома, оскільки він декілька раз приїздив до м. Фастова, щоб провідати ОСОБА_17 та свого сина ОСОБА_14 .

25.06.2016 року відбулися хрестини ОСОБА_18 . 27.06.2016 року близько 10 год. Юлія завела до ОСОБА_16 найменшу доньку, а разом із сином ОСОБА_14 , потайки від чоловіка ОСОБА_9 , поїхала в м. Київ на зустріч із ОСОБА_4 . Повернулась ОСОБА_19 близько 20 год. Та забравши доньку поїхала додому.

З показів ОСОБА_16 відомо, що 27.06.2016 року ОСОБА_8 користувалася номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - НОМЕР_3 , а сама ОСОБА_16 користувалася номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - НОМЕР_4 .

Враховуючи те, що для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою перевірки показів свідка ОСОБА_8 , встановлення місця її фактичного перебування на момент вчинення злочину, а також встановлення імовірних телефонних контактів з іншими невстановленими на даний час особами, які можуть бути причетні до вчинення зазначених злочинів, що може бути підтверджено аналізом їхніх телефонних з`єднань та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_7 , щодо абонентського номеру НОМЕР_3 , а саме інформації про: дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, з інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 годин 00 хвилин 24 червня 2016 року і по теперішній час.

Документи (інформація) щодо здійснення дзвінків зазначеного вище користувача мобільного номеру, відправки SMS-повідомлень, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманих послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, як самі по собі, так в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місць перебування вказаної особи та всіх осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, під час готування вчинення злочину та, встановлення їхніх зв`язків. Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини.

Слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації), у письмовому та електронному вигляді, про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: НОМЕР_3 в період з 24.06.2016 та на час виконання ухвали.

У відповідності до ч. 1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_3 та/або за її дорученням іншій уповноваженій особі, на тимчасовий доступ до документів (інформації), у письмовому та електронному вигляді, про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: НОМЕР_3 в період з 24.06.2016 та на час виконання ухвали, із зазначенням адрес розташування базових станцій; типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, нульові з`днання, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; відомостей про абонента (за наявності контрактної угоди), та можливості вилучення їх копій в Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1