Справа № 300/337/15-к
Провадження № 1-кс/300/234/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність ст. слідчого Воловецького ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність ст. слідчого Воловецького ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо повернення тимчасово вилученого автомобіля марки MERCEDES BENZ R-350 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки MERCEDES BENZ R-350 д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 .

В обґрунтування скарги вказав, що вищевказаний автомобіль 21.04.2015 р. було в нього вилучено працівниками міліції, оскільки у працівників міліції виникли сумніви у дійсності номера кузова та справжності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Автомобіль поміщено на штрафмайданчик поста ДАІ в с. Н.Ворота Воловецького району, де він на даний час і знаходиться. До цього часу транспортний засіб йому не повернуто, арешт на вилучений автомобіль також не накладено. Умови та місце, де зберігається автомобіль не забезпечують його належного зберігання.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з?явився, надіслав до суду заяву про розгляд поданої ним скарги без його участі на підставі викладених в ній доводів.

Слідчий в судовому засіданні вказав про відсутність підстав для повернення вилученого транспортного засобу ОСОБА_4 та просив відмовити в задоволенні скарги зазначивши, що даний автомобіль являється речовим доказом, а тому не може бути повернутим, оскільки має значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали скарги та додані матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У провадженні Воловецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000310 за фактом затримання на посту №1 в с. Н.Ворота Воловецького району автомобіля марки MERCEDES BENZ R-350 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 за ознаками ч.1 ст. 358 КК України.

У матеріалах кримінального провадження міститься ухвала слідчого судді від 22.04.2015 року про тимчасовий доступ до вищевказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною пятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

В протоколі допиту ОСОБА_4 в якості свідка, він стверджує, що автомобіль марки MERCEDES BENZ R-350 д.н.з. НОМЕР_1 в тимчасове користування йому дав його знайомий ОСОБА_5 .

Однак, згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки MERCEDES BENZ R-350 д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , автомобіль зареєстровано на ОСОБА_6 .

Таким чином, зі скаргою на дії ст. слідчого ОСОБА_3 повинен звернутися власник транспортного засобу ОСОБА_6 .

Крім цього, вище зазначений транспортний засіб постановою ст. слідчого Воловецького ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 визнаний речовим доказом та залишений на зберігання на штрафмайданчику поста №1 в с. Н.Ворота Воловецького району.

Статтею 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу, а речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 визначено - "Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках Державтоінспекції МВС для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів." А за п.27 цього ж Порядку визначено, що схоронність тимчасово вилученого майна забезпечується згідно з пунктами 1-26 цього Порядку до повернення майна власнику у зв`язку з припиненням тимчасового вилучення майна або до постановлення слідчим суддею, судом ухвали про накладення арешту на майно.

Отже, ст. слідчим СВ Воловецького ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 не порушено вимоги чинного законодавства щодо виявлення, вилучення чи зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №0000310, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.04.2015 року, адже даний автомобіль являється речовим доказом у кримінальному провадженні та повинен зберігатися до вирішення цього кримінального провадження по суті.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що достатніх підстав для повернення автомобіля марки MERCEDES BENZ R-350 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про його реєстрацію ОСОБА_4 немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 167-169, 237, п.4 ч.2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання ст.слідчого Воловецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Закарпатській області ОСОБА_3 повернути йому тимчасово вилучений автомобіль марки MERCEDES BENZ R-350 д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки MERCEDES BENZ R-350 д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1