печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

01.12.2015 до слідчого судді дійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим. Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_3 зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, без належної перевірки доводів, викладених у клопотанні. Таким чином, просить скасувати прийняте рішення про відмову у визнанні його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 утримується в Київському слідчому ізоляторі УДПтС, в судове засідання з розгляду скарги не доставлявся, судом направлялась вимога до Київського слідчому ізоляторі УДПтС щодо забезпечення відеоконференцзв`язку для проведення судового засідання, разом з цим 14.07.2016 о 10-50 год., відеоконференцзв`язок з боку пенітенціарної установи забезпечено не було, таким чином з урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу на підставі поданих заявником доказів.

Слідчий в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_4 повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За вказаних обставин, та на підставі ч.3 ст.306 КПКК України слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність слідчого.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України вбачається, що для оформлення повного рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, яке може бути оскаржена відповідно до положень Глави 26 КПК України необхідне безпосереднє звернення особи.

Подаючи скаргу, особа, яка подала скаргу, посилається на те, що 24.11.2015 йому було вручено постанову про відмову у визнанні потерпілим, проте вказану постанову слідчому судді протягом розгляду скарги не надано, при цьому, відсутні і дані у якому кримінальному провадженні прийнято оскаржувану постанову.

За вказаних обставин, виходячи з засад диспозитивності та змагальності кримінального процесу, передбачених ст.7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги у зв`язку з її необґрунтованістю.

На підставі вищевикладеного, п.18 ч.1 ст.3, ст.7, ст.ст.22, 26, ст.55, ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1