Справа № 523/6877/17
Провадження №1-кс/523/1216/17
УХВАЛА

16.05.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке видав ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «Iphone 6-s», imei НОМЕР_1 , який він придбав у невідомого чоловіка 01.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001077від 08.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим із прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке видав ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «Iphone 6-s», imei НОМЕР_1 , який він придбав у невідомого чоловіка 01.03.2017 року.

Відповідно до поданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2017 року, близько 10:40 годин, ОСОБА_6 , знаходячись магазині, який за адресою: м.Одесі, вул..Одарія, 3, помітив мобільний телефон марки «Iphone 6-s», який лежав на столі. В цей момент у ОСОБА_6 виник намір на таємне викрадення мобільного телефону «Iphone 6-s». Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone 6-s», imei НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , чим здійснив крадіжку. У подальшому ОСОБА_6 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 , на загальну суму 11300 грн. 15.05.2017 року надійшла заява від ОСОБА_5 , який видав майно, а саме мобільний телефон марки «Iphone 6-s» imei НОМЕР_1 , який він придбав у невідомого чоловіка 01.03.2017 року. В цей же день було складено протокол огляду речей, та складена постанова про приєднання до справи речових доказів.

В поданому клопотанні слідчий зазначає, що вищевказані предмети мають суттєве значення в якості речових доказів, що підлягають доказуванню вини у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим просив накласти арешт на майно, яке видав ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «Iphone 6-s», imei НОМЕР_1 , який він придбав у невідомого чоловіка 01.03.2017 року, та визначити зберігання виданого мобільного телефону у власника даного майна, а саме у потерпілого ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі, мотивуючи тими ж підставами, що вказані в самому клопотанні.
Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.170-173 КПК України, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 170 ч.11 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно ст.170 ч.2 п.1, ч.3 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи, що вказане в клопотанні майно, речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно становить важливу цінність для встановлення істини у кримінальному провадженні, адже існує об`єктивна потреба фіксації та збереженні даних слідів, а тому встановлено наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення зазначеного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке видав ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «Iphone 6-s», imei НОМЕР_1 , який він придбав у невідомого чоловіка 01.03.2017 року, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке видав ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «Iphone 6-s», imei НОМЕР_1 , який він придбав у невідомого чоловіка 01.03.2017 року.

Визначити зберігання виданого мобільного телефону марки «Iphone 6-s», imei НОМЕР_1 у власника даного майна, а саме у потерпілого ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1