overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/754/17
Провадження №1-кс/190/79/17
УХВАЛА
04 липня 2017 року м.П`ятихатки

Дніпропетровської області

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

04.07.2017 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

В обґрунтування скарги зазначено, що 19.05.2014р. СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області до ЄРДР за № 000778 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 286 ч.2 КК України за фактом ДТП яка сталася в ніч з 18 на 19.05.2014р. на автошляху Знамянка-Луганськ-Ізварино поблизу с. Осикувате П"ятихатського району Дніпропетровської області, за участі водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , в результаті якої ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження внаслідок яких ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

По теперішній час слідство по справі не проводиться, що свідчить про бездіяльність слідчого та тяганину по справі, при цьому скаржник прохає зобов`язати слідчого виконати вказівки прокурора по справі, допитати свідка ОСОБА_5 , призначити повторні трасо логічну та авто технічну експертизу.

В підтвердження своїх повноважень представник зазначив, що являється адвокатом потерпілої ОСОБА_3 ...

Згідно ч.1 ст.303 КПК України скаргу не бездіяльність слідчого може бути подана представником потерпілого, який згідно ч.2 ст.58 КПК України має право бути захисником у кримінальному проваджені та повноваження якого згідно ч.3 ст.58, ч.1 ст.50 КПК України підтверджено свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю, договором про надання правової допомоги.

Згідно п.1 ч.1 ст.303, п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана особою, яка не має право подавати скаргу

Викладене свідчить, що скаргу подано особою, яка не має право подавати скаргу, так як скаржником до скарги не додані належним чином посвідчені ні свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ні договір про надання правової допомоги, згідно ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 50, 58, 303- 304 КПК України, -

ухвалив

Повернути скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1220/17
УХВАЛА
05 липня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002269 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 03.07.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0002269 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:30 годин 11.07.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002269 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 11:30 годин 11.07.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 487/3447/17
Провадження № 1-кп/487/367/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003032 від 01.07.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 285, 286 КПК України надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003032 від 01.07.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003032 від 01.07.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 05.07.2017 року об 13:30 год.

Про дату проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та підозрюваного.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2978/2017
У Х В А Л А
22.06.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, пояснив що крім клопотання від 14.09.2016р. в матеріалах кримінального провадження зникли і інші документи.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати начальника СВ прокуратури Миколаївської області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в його заяві щодо зникнення з матеріалів кримінального провадження клопотання про проведення слідчих дій від 14.09.2016р.
Матеріали кримінального провадження повернути до СВ прокуратури Миколаївської області разом з копією ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1232/17
Провадження № 1-кп/496/171/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

У підготовче судове засідання 10.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином.

Ухвалою суду від 30.05.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід, але ухвалу суду не виконано у зв`язку з невстановленням місця знаходження обвинуваченого.

У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження у справі.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати розшук, а судове провадження зупинити з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

30 травня 2017 року судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до судового засідання на 03.07.2017 року, ухвала суду невиконана, а відповідно до рапорту ст. о/у СКП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до його розшуку, після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Біляївського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

При встановленні фактичного місцезнаходження ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки до Біляївського районного суду Одеської області.

Організацію виконання розшуку доручити військовій прокуратурі Одеського гарнізону Південного регіону України, надіславши копію ухвали для виконання.
Судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 509/2351/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 368 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.1 КК України

03 липня 2017 року суддя ОСОБА_3 склав заяву про самовідвід посилаючись на ст.76 КПК України .

З урахуванням того , що суддя ОСОБА_3 під час судового розгляду по цивільним справа звертався до компетентних установ зі скаргами та заявами щодо професійної діяльності судового експерта ОСОБА_4 , дані обставини свідчать про можливість викликати сумніви в об`єктивному та неупередженому розгляду кримінальної справи , а тому відповідно до ст. 76 КПК України він не має право брати участи у кримінальному провадженні в суді першої інстанції , у зв`язку з цим заява підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 75, 76 81 , 314-316 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.1 КК України

направити до канцелярії судду для виконання вимог ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Заступнику голови Приморського районного суду міста Одеси
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення до ЄРДР прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заяви про кримінальне правопорушення у відношенні слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
На теперішній час встановлено, що існують обставини, які виключають участь судді у розгляді скарги.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України, а також забезпечення об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати вищевказану скаргу на новий автоматизований розподіл, згідно ст. 35 КПК України для визначення нового складу суду.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_5
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/245/17
УХВАЛА
про самовідвід судді

04.07.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0003777 від 12 червня 2016 року із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:
4 липня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду мені було перерозподілено кримінальне провадження №0003777 від 12 червня 2016 року із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.289 КК України.

Одночасно було з`ясовано про ухвалення 18 листопада 2016 року під моїм головуванням судового рішення з розгляду заяви захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від судового розгляду цього ж кримінального провадження: справа №523/16692/16-к.

Оскільки зазначену обставину слід розцінити як можливу упередженість при моїй подальшій участі в якості головуючого в розгляді даного кримінального провадження, керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.ст.80-82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заявити самовідвід від судового розгляду кримінального провадження №0003777 від 12 червня 2016 року із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий

ОСОБА_1
Справа № 574/293/17
Провадження 1-кп/574/48/2017

У Х В А Л А

15 червня 2017 року Буринський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000051 від 23.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
На розгляді Буринського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного злочину.
Суд, зважаючи на те, що ОСОБА_4 відбуває покарання у конотопському ВЦ-130, а його етапування до Буринського районного суду займе значний час, з метою оперативного розгляду судового провадження, та приймаючи до уваги згоду обвинуваченого, суд, вважає доцільним забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Конотопського ВЦ-130, доручивши відповідальній особі вказаної установи, відповідно до ч.ч. 4,6 ст. 336 КПК України, встановити особу ОСОБА_4 та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Керуючись ст.ст.314 317,336 КПК України, суд -

ухвалив:
Судове засідання відкласти на 10-ту годину 26 липня 2017 року, з викликом прокурора.
Адміністрації Державної установи Конотопського виправного центру №130 забезпечити на вказану дату явку обвинуваченого ОСОБА_4 до спеціального обладнаного приміщення установи для його участі в судовому засіданні.
Доручити відповідальній службовій особі Конотопського виправного центру №130 відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, встановити особу обвинуваченого та перебувати поряд до закінчення розгляду клопотання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки , передбачені КПК України.
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_4 та адміністрації Конотопського виправного центру №130 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 590/543/17
Пров. № 1-кп/590/62/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2017 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.309 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 172 00 290 000 117 від 02.05.2017 року відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
26.05.2017 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 309 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 172 00 290 000 117 від 02.05.2017 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2017 року зазначена справа розподілена судді ОСОБА_3 та перебувала в його провадженні до 03.07.2017 року.
Ухвалою суду від 03 липня 2017 року заяву начальника Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 120 172 00 290 000 117 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задоволено, справу передано для проведення повторного автоматичного розподілу та визначення іншого судді.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2017 року зазначену справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин необхідно прийняти справу до провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України, яке надійшло з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.309 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 172 00 290 000 117 від 02.05.2017 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 06.07.2017 року о 13 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1268/17
Номер провадження: 1-кс/511/321/17
05.07.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить:

1. Визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування - СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області;

2. Зобов`язати СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області вчинити вимоги, викладені в клопотанні від 23.06.2017 року та в ухвалі Роздільнянського районного суду від 23.06.2017 року, а саме:

- об`єднати кримінальні провадження в одне кримінальне провадження;

- призначити судово пожежо-технічну та судову будівельно-технічну експертизу в одному об`єднаному кримінальному проваджені;

- провести спільний допит: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- допитати свідків - ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- встановити номера телефонів свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , якими вони користувались в період з 01.04.2016р. по 01.10.2016 р., які притягнуті до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України за кримінальними провадженнями №0001159 від 13.09.2016 р. та №0000580 від 05.05.2016 р.;

- встановити місцезнаходження номерів мобільних телефонів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на час подій, які встановлені як протиправні відносно майна ОСОБА_15 .

Згідно автоматичного розподілу, скарга ОСОБА_2 розподілена в моє провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбаченних ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно 304 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Європейська, 37-А, Одеської област на 07.07.2017 року на 10 годину 30 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскардженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/3757/17
УХВАЛА
05.07.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001563 від 21.03.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10.07.2017 року о 14-15 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/248/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.07.2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000110 від 02.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2017 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду на 09 годину 00 хвилин 10 липня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :