Справа № 473/1812/16-к
Номер провадження1-кп/473/12/2017
ВИРОК
іменем України
"08" лютого 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костичі Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

- в скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2016 року приблизно о 16 год. 10 хвил. в АДРЕСА_1 , між господарем вищевказаного домоволодіння ОСОБА_6 з одного боку та слюсарем Вознесенського УЕГГ ПАТ Миколаївгаз ОСОБА_5 з іншого боку, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязнених відносин з приводу можливого відключення газопостачання, виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_5 , який в свою чергу мав намір опломбувати газову трубу, та з метою припинення його дій, штовхнув обома руками в область грудей ОСОБА_5 , не передбачаючи при цьому настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був та міг їх передбачити. Від даного поштовху ОСОБА_5 впав, посівши на грунтове покриття та обпершись о фасадну стіну житлового будинку. В наслідок падіння ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому міжсуглобних бугорків лівої великогомілкової кістки та розрив передньої хрестоподібної зв`язки колінного суглобу, які супроводжувались крововиливом у порожнину колінного суглобу (гемартрозом), що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в скоєні злочину визнав частково та пояснив, що 29 лютого 2016 року до нього додому приїхали працівники газового господарства. Вони приїхали втрьох. Двоє з працівників, в тому числі і потерпілий ОСОБА_5 , зайшли до будинку та почали перевіряти газові прилади. Так як були виявлені певні недоліки ОСОБА_5 виявив намір опломбувати газову трубу і перекрити постачання газу до будинку. ОСОБА_6 почав вмовляти їх цього не робити, так як була зима і будинок залишався без опалення. Але ОСОБА_8 його не слухав і пішов до газової труби з метою її опломбування. ОСОБА_6 також підійшов до труби і штовхнув потерпілого. ОСОБА_5 впав, але після чого підвівся, а потім знову впав і почав говорити, що треба викликати швидку. ОСОБА_6 зазначає, що потерпілий отримав тілесні ушкодження не від його поштовху, а від самостійного падіння.

Але винність обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєні зазначеного злочину повністю підтверджується слідуючими, дослідженими в судовому засіданні, доказами:

-- поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив суду, що він працює слюсарем Вознесенського УЕГГ ПАТ Миколаївгаз. 29.02.2016 року він разом зі своїми співробітниками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приїхали на перевірку газових приладів до будинку, розташованого в АДРЕСА_1 . Господарем даного будинку виявився ОСОБА_6 . В процесі перевірки були виявлені певні порушення. ОСОБА_5 повідомив обвинуваченого, що вони опломбують ввід газу до будинку, а після усунення порушень знову підключать газ. ОСОБА_9 почав складати відповідний акт, а ОСОБА_5 закрив кран та почав опломбування газової труби. ОСОБА_6 підійшов до потерпілого та штовхнув його. ОСОБА_5 впав та в нозі в нього щось хруснуло. Коли ОСОБА_5 підвівся він зрозумів, що не може йти. Після виклику швидкої медичної допомоги у потерпілого був виявлений перелом. Після чого він був направлений до лікарні у м. Миколаїв, де йому була проведена операція.

-- поясненнями свідка ОСОБА_9 , який пояснив суду, що він працює слюсарем Вознесенського УЕГГ ПАТ Миколаївгаз. 29.02.2016 року він разом зі своїми співробітниками ОСОБА_5 та ОСОБА_10 приїхали на перевірку газових приладів до будинку, де мешкає обвинувачений з метою планової перевірки техніки безпеки при користуванні газовими приладами. Так як були виявлені порушення техніки безпеки вони прийняли рішення про опломбування вводу газу до будинку. В процесі опломбування ОСОБА_6 підбіг до ОСОБА_5 та штовхнув його, потерпілий впав на ногу і вже не зміг підвестись. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підняли потерпілого, але на ногу він встати не міг, тоді вони викликали швидку та міліцію;

-- протоколом прийняття усної заяви від ОСОБА_5 , згідно якої він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який спричинив йому тілесні ушкодження;

-- протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 від 12.05.2016 року, згідно якого ОСОБА_5 відтворив події при яких йому були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_6 ;

-- висновком експерта №100 від 04.03.2016 року згідно якого при зверненні до лікарні у ОСОБА_5 були виявлені ушкодження у вигляді закритого фрагментарного перелому міжсуглобних бугорків лівої великоберцової кістки, лівосторонній гемартроз, що відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я;

-- висновком експерта №115-К від 24.11.2016 року згідно якого у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження - переломи міжсуглобних бугорків лівої великогомілкової кістки і розрив передньої хрестоподібної зв`язки колінного суглоба, які супроводжувались крововиливом у порожнину колінного суглоба(гемартрозом). Можливо виникнення даних тілесних ушкоджень 29.03.2016 року. Зазначені ушкодження мають наступний механізм виникнення: ротаційне зміщення суглобових поверхонь колінного суглоба (стегнової та великої гомілкової) по відношенню один до одного, що найчастіше спостерігається при провертанні стегна навколо поздовжньої осі при фіксованій (опорній) гомілці, але не характерно для різкого розгинання в колінному суглобі. Для виникнення розриву передніх хрестоподібних зв`язок колінного суглобу потрібна значна фізична сила. При комп`ютерно-томографічному дослідженні колінних суглобів 01.02.2016 року виявлено патологічні зміни у вигляді склерозу замикальних платівок суглобових поверхонь, субхондрального склерозу. Ці зміни зменшують міцність тканин, які складають поверхні суглобів, збільшують ймовірність виникнення переломів при травмі, але не впливають на механізм виникнення переломів. Пластинчасті остеофіти (кісткові вирости) на передній поверхні надколінників не вплинули на виникнення пошкоджень у колінному суглобі.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 у пред`явленому йому обвинуваченні.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника в судовому засіданні про те, що тілесні ушкодження у ОСОБА_5 виникли в наслідок необережного підйому потерпілого після падіння не можуть бути взяті судом до уваги так як спростовуються поясненнями потерпілого, свідка ОСОБА_11 , а також висновком експертів №115-К від 24.11.2016 року, який відповідає вимогам Закону України Про судову експертизу, та цілком узгоджуються як з іншими доказами по кримінальній справі, так і показами свідків по кримінальній справі.

Відповідно до ч.10 ст.101 КПК України висновок експерта не є обов`язковим для особи, або органу, який здійснює провадження, але незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована у відповідних рішеннях.

Суд вважає, що висновок експерта №408 від 03.08.2016 року, на який посилається обвинувачений та його захисник, як на доказ того, що тілесні ушкодження у ОСОБА_5 могли утворитись внаслідок різкого розгинання гомілки в колінному суглобі не можуть бути прийнятий судом до уваги, так як даний висновок протирічить висновкам експертів№115-К від 24.11.2016 року, №100 від 04.03.2016 року та іншим дослідженим доказам у сукупності.

Аналізуючи викладене, досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведене в повному обсязі і в його діях, які виразилися в необережному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, спричиненому ОСОБА_5 , вбачає склад злочину, передбаченого ст.128 КК України.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно зі ст.66 КК України, суд не вбачає.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає..

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а саме те, що це є необережний злочин невеликої тяжкості, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, те, що ОСОБА_6 позитивно характеризується, в силу ст.89 КК України не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та вважає можливим призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Прокурором Вознесенської місцевої прокуратури заявлений позов в інтересах комунальної установи Вознесенська центральна районна лікарня про стягнення з ОСОБА_6 витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 886 грн. 02 коп. та в інтересах департаменту фінансів Миколаївської міської ради про стягнення з ОСОБА_6 витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 4 925 грн. 97 коп. Даний позов суд вважає обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.128 КК України і призначити йому покарання у вигляді 160 (ста шестидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь комунальної установи Вознесенська центральна районна лікарня витрати на лікування ОСОБА_5 в сумі 886 ( вісімсот вісімдесят шести) грн. 02 коп. та на користь департаменту фінансів Миколаївської міської ради витрати на лікування ОСОБА_5 в сумі 4 925 ( чотири тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 97 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1