1-кс/754/1487/17
Справа № 754/7903/17
У Х В А Л А
Іменем України
16 червня 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0007670 від 14 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ріпки Ріпинського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаєчого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання та наданих матеріалів, Слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0007670 від 14 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України .

В клопотанні зазначено, що 14 червня 2017р. приблизно о 05 год. 30 хв. біля під`їзду № 3 по пр. Лісовому, 13-а в м. Києві ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення розбою, маючи злочинний умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, вступив в попередню змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після цього, діючи згідно розподілених ролей, ОСОБА_8 предметом, схожим на пістолет, здійснив постріл у ОСОБА_9 , завдавши йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального поранення живота з пошкодженням тонкої кишки, загальної здухвинної артерії. В подальшому ОСОБА_8 з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 проникли до квартири АДРЕСА_3 , де погрожуючи потерпілому ОСОБА_10 предметом, схожим на пістолет, який ОСОБА_8 приставив до голови потерпілого ОСОБА_10 , наказали йому лягти на підлогу. В цей час ОСОБА_7 підбігла до потерпілого ОСОБА_10 та нанесла останньому удар у потилицю. Одночасно з цим ОСОБА_5 скориставшись тим, що воля потерпілого ОСОБА_10 до опору подолана, діючи згідно розподілених ролей, заволодів мобільним телефоном Sony LT22i IMEI НОМЕР_1 , вартістю 2000грн., що належить ОСОБА_9 , та мобільним телефоном «Айфон3», який належить ОСОБА_10 , вартістю 2000 грн. Після вчинення розбійного нападу, поєднаного із застосуванням насильства небезпечного для життя потерпілого ОСОБА_9 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у житло, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Обґрунтовуючи клопотання начальник слідчого відділення посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, вчинити інше кримінальне правопорушення.

16 червня 2017р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, в клопотанні викладені обставини, на підставі яких начальник слідчого відділення прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими начальник слідчого відділення обґрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

В наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Санкція ч. 4 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років. Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, раніше судимий за вчинення розбою, підозрюється у вчиненні злочин в період іспитового строку, без визначеного роду занять.

Обставини, зазначені захисником, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, переховуватись ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, суду, впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Взяти ОСОБА_5 під варту в залі судового засідання.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.

Строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 14 серпня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: