overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/607/17
н/п : 1-кс/397/117/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)

12.05.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити відповідні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, -

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 направити ОСОБА_2 належно оформлену копію постанови по прийнятому процесуальному рішенню в порядку передбаченому КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірно. Слідчий суддя

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 425/388/15-к
Провадження № 11-кп/782/173/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12 травня 2017 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 30.03.2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новотошківське м.Кіровська Луганської області, виправдано за ч.2 ст.110 КК України за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України і подана в межах строку на апеляційне оскарження.?

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398 та 401 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 30.03.2017 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки і копіями апеляційної скарги.

Встановити строк десять днів, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази на які посилаються учасники судового провадження.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 643/1189/16-к
Номер провадження 1-в/643/230/17
УХВАЛА

03.05.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої Московським районним судом м. Харкова 25.04.2016 року,
28.04.2017 року до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої Московським районним судом м. Харкова 25.04.2016 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12.05.2017 о 09 годині 00 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/4193/17
Провадження № 1-кп/724/65/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Керуючись ст.ст. 28, 31, 314 КПК України, суд, -
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Зобов`язати адміністрацію Чернівецького СІЗО повідомити обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про день та час розгляду кримінального провадження, а також доставити їх до Хотинського районного суду на 15 травня 2017 року на 15:30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 158/1157/17
Провадження № 1-кс/0158/338/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000821 від 30.08.2016 року, -

в с т а н о в и в :

11.05.2017 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000821 від 30.08.2016 року.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_3 зазначив, що слідчий ОСОБА_4 не провів всіх можливих і необхідних слідчих дій для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000821 від 30.08.2016 року. Слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка в подальшому була скасована судом, що викликає сумніви у неупередженості слідчого та ставить під сумнів його об`єктивність та безсторонність. Тому просить відвести слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування даної справи.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав, з підстав викладених в ній, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив, що неналежне проведення досудового розслідування протягом тривалого часу, закриття слідчим кримінального провадження з порушенням норм КПК України, скасування судом вказаних рішень слідчого, викликало в потерпілого сумніви щодо неупередженості слідчого.

Згідно ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участі у кримінальному провадженні при наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву про відвід слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000821 від 30.08.2016 року слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого - задовольнити.

Відвести слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від участі у розслідуванні кримінального провадження № 0000821 від 30.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 156/463/17
Номер провадження: 1-кп/156/40/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11-30 год. 12 червня 2017 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3386/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 358 ч. 1 КК України.
В підготовчому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу обвинуваченого, просив викликати до суду свідків.
Обвинувачений не заперечує щодо призначення справи до розгляду, щодо дослідження в судовому засіданні при розгляді справи заявлених прокурором доказів, даних щодо характеристики обвинуваченого.
Обвинувачений заявив клопотання про об`єднання в одне провадження даної справи зі справою по його обвинуваченню за ст. 15 ч. 2, 3 КК України, щодо задоволення клопотання прокурор не заперечує.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється одноособово суддею відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників судового провадження. Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 358 ч. 1 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 19 травня 2017 року на 14 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1505/17
1-в/279/156/17
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 22.09.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.2, 71 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 24.10.2016 року.
В даний час засуджений відбуває покарання у Коростенській виправній виправній колонії ( №71).
Засуджений подав клопотання в якому просить зарахувати в строк відбування покарання період попереднього затримання відповідно до Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року № 838-УІІІ.
За змістом ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно вищевказаного вироку ОСОБА_3 22.09.2016 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, початок строку покарання обчислюється з вказаної дати.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
З огляду на зазначені вимоги Закону та враховуючи, що прийнявши рішення при постановленні вироку про обчислення строку відбування покарання з першого дня попереднього ув"язнення, засудженому судом було зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з дня його затримання до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, тому на виконання Закону № №838 - VІІІ від 26.11.2015 року такий же строк слід зарахувати повторно. За такої умови засудженому буде зараховано його попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 5, 72 ч.5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України №838-VII від 26.11.2015 року,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 , засудженому вироком Вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 22.09.2016 року , строк попереднього ув"язнення з 22.09.2016 року по 24.10.2016 року.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК -71 для виконання, засудженому та прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 361/2419/17
Провадження № 1-кп/361/284/17
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
27 квітня 2017 року м. Бровари
Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого до 10.06.2017 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2556/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/597/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 10.05.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 травня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13.03.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27.04.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13.03.2017 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13.03.2017 року щодо ОСОБА_4 призначити на 12.30 год. 25.05.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
копія
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року Справа № 542/146/16-к
№ 1-кп/542/12/17
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 11.05.2017 року о 14 год. 00 хв. свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та поняті ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явилися. Привід вказаних свідків не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.
Прокурор вважає за необхідне застосувати до свідків та понятих у зв`язку з цим, примусовий привід повторно, згідно із законодавством.
Обвинувачений, його захисник, потерпілий погоджуються з думкою прокурора.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати повторно привід свідків:
- ОСОБА_8 - жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 - жительки АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 - жительки АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 жителя с. Канави, Кобеляцького району, Полтавської області,
в судове засідання 13.05.2017 року о 09 год. 30 хв., в приміщення районного суду за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.
Копію ухвали направити:
-начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання;
-прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області для контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

В.о. голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
справа №566/536/17
провадження №1-кс/566/94/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 у розгляді клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000028, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Судді Млинівського районного суду ОСОБА_1 надійшла для розгляду заява про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000028, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2017 року за фактом крадіжки невідомою особою системного блоку з монітором марки «Самсунг», стабілізатора напруги, а також сокири з адміністративного приміщення Торговицької сільської ради та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заяву мотивує тим, що відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженої 22 лютого 2013 року XI черговим з`їздом суддів України, неможливий об`єктивний розгляд клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000028 (ЄРДР від 25.01.2017 р.) в зв`язку з тим, що перебуває у дружніх стосунках з батьком ОСОБА_4 ОСОБА_4 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Приймаючи до уваги вищенаведене, є достатні підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75 ст. ст. 80, 81, 82 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Млинівського районного суду ОСОБА_3 у розгляді клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000028, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2017 року, задовольнити.

Матеріали клопотання про проведення обшуку передати для розподілу, відповідно до статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1