Провадження № 1-кс/161/1688/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у режимі відеоконференції заяву слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у судовому провадженні за скаргою заявника ОСОБА_4 від 28 вересня 2016 року на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

за участю заявника ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2017 року слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 передано для розгляду заяву слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у судовому провадженні за скаргою заявника ОСОБА_4 від 28 вересня 2016 року на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, у зв`язку з тим, що останнім постановлялась ухвала від 13 жовтня 2016 року про відмову у відкритті провадження за даною скаргою, яка 23 грудня 2016 року скасована апеляційним судом Волинської області, а скаргу скеровано до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 304-306 КПК України, тому на його думку, згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України він підлягає самовідводу, оскільки існують інші обставини, що викликають обґрунтований сумнів в його неупередженості.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_4 , який заперечував щодо поданої заяви та просив відмовити у її задоволені, оскільки вже приймалось рішення по цьому ж питанню іншим слідчим суддею та відмовлено у його відводі з цих же підстав, думку старшого слідчого, який вказував на безпідставність заявленого самовідводу, дослідивши матеріали заяви про самовідвід, оглянувши матеріали судового провадження по розгляду скарги, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_4 від 28 вересня 2016 року на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яка в порядку автоматизованої системи документообігу на підставі ст. 35 КПК України передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 від 13 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 23 грудня 2016 року ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 від 13 жовтня 2016 року про відмову у відкритті провадження скасовано, а скаргу ОСОБА_4 скеровано до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 304, 306 КПК України.

Оскільки слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 не наведено жодних конкретних обставини, що виключають його участь у судовому провадженні за скаргою заявника ОСОБА_4 від 28 вересня 2016 року на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в тому числі і інші сумніви у його неупередженості, що передбачені ст. 75 КПК України, тому в заяві про самовідвід слідчого судді слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у судовому провадженні за скаргою заявника ОСОБА_4 від 28 вересня 2016 року на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1