ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в суду в смт. Чорнобай кримінальне провадження № 0000423 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, офіційно не одруженого, на утриманні дітей не маючого, не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурори - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представник потерпілого СТОВ «Дніпро» - ОСОБА_7 ,
обвинувачений - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
18 травня 2017 року близько 16 години в с. Васютинці Чорнобаївського району Черкаської області ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно, з метою особистого збагачення, перебуваючи на полі огородньої бригади СТОВ Дніпро», шляхом вільного доступу проник до незачиненого приміщення теплиці, звідки скоїв крадіжку двох касет з розсадою капусти сорту «Агресор», загальною кількістю 262 рослини, вартістю за один саджанець 4,17 грн., на загальну суму 1092,54 грн. Але злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме: був затриманий на полі працівником охорони СТОВ «Дніпро». Вартість рослин встановлена згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 02.06.2017 № 4/1080.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого діяння визнав повністю та підтвердив, що вчинив його за вищевикладених обставин. Пояснив, що дійсно 18 травня 2017 року намагався викрасти з приміщення теплиці СТОВ «Дніпро» дві касети з розсадою капусти. Вже на вулиці зустрівся з охоронцем даної території і крадіжку було виявлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в закінченому замасі на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого суд враховує, що на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога ОСОБА_4 не перебуває, раніше не судимий, офіційно не одружений, проте проживає в цивільному шлюбі, на утриманні власних дітей не має, але виховує двох дітей співмешканки, за місцем проживання характеризується негативно. Згідно досудової доповіді, складеної органом пробації, ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є середньою, вважають, що його виправлення без позбавлення чи обмеження волі можливе та не становить високої небезпеку для суспільства та окремих осіб. Виконання покарання у громаді можливе лише за умови здійснення нагляду.
У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд враховує каяття обвинуваченого у скоєному та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах, наближених до мінімальної межі санкції статті.
Також суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції його від суспільства та буде достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 395,48 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 395,48 грн.

Речові докази по справі дві касети з розсадою капусти в кількості 262 шт., передані на зберігання завідуючій складом СТОВ «Дніпро» - залишити потерпілому СТОВ «Дніпро».

Документи, долучені до матеріалів судового провадження залишити при матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1