13.10.2010 г. Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Ледневой Т.В.
при секретаре - Пигасове П.В.
прокурора - Попадюка И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Ильичевске дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, учащейся ІНФОРМАЦІЯ_3, незамужней, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15, 185 ч. 1 УК Украины, -
11.05.2010г. в 13 час. 15 мин. несовершеннолетняя ОСОБА_1, находясь на 3-м этаже детской поликлиники Ильичевской бассейновой больницы на водном транспорте, расположенной по адресу: ул. 1 Мая, 3 г. Ильичевска Одесской области, в коридоре напротив кабинета № 318, умышленно из корыстных побуждений, из сумочки, висевшей на детской коляске, тайно, воспользовавшись временным отсутствием и невнимательностью потерпевшей ОСОБА_2, пыталась похитить имущество ОСОБА_2, а именно: мобильный телефон «Сони- Эриксон» стоимостью 1000 грн. с сим-картой «Киевстар» стоимостью 10 грн. с деньгами на счету сим-карты в сумме 10 грн., а всего на общую суму 1020 грн., но не довела свой преступный умысел до конца и не распорядилась похищенным имуществом по независящим от ее воли причинам, в связи с тем, что была задержана потерпевшей ОСОБА_2
Допрошенная в качестве подсудимой ОСОБА_1 признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15, 185 ч. 1 УК Украины, при вышеизложенных фактических обстоятельствах, в связи с чем судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспорены, в соответствии со ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины. При этом судом принято во внимание, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиций, а также, что им разъяснено, что они будут лишень права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Подсудимая ОСОБА_1 суду показала, что в 13 час. 15 мин. находилась на 3-м этаже детской поликлиники Ильичевской бассейновой больницы на водном транспорте, расположенной по адресу: ул. 1 Мая, 3 г. Ильичевска Одесской области, т.к. ей нужна была справка лор-врача. В коридоре напротив кабинета № 318 она увидела детскую коляску, на которой висела женская сумочка и из которой она решила похитить телефон «Сони- Эриксон». Она вытащила указанный телефон и при этом из сумочки выпала визитка. В это время из-за угла вышла ОСОБА_2 и увидев на полу визитку, догадалась, что ОСОБА_1 что-то похитила из сумочки. Потерпевшая стала ее преследовать, а она пыталась убежать, потерпевшая вызвала милицию и задержала ее. С оценкой похищенного имущества согласна. В содеянном раскаивается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 совершены умышленные действия, выразившиеся в покушении на тайное похищение чужого имущества (кража). Действия ОСОБА_1 подлежат квалификации по ст. ст. 15, 185 ч. 1 УК Украины.
Изучением личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, однако к ней применялись меры воспитательного характера, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, по месту учебы в школе характеризовалась отрицательно, с апреля 2010 г. состоит на учете у врача - нарколога и СКМДН Ильичевского ГО ГУМВД Украины в Одесской области, на учете у врача - психиатра не состоит (л.д. 68-69, 70-71, 73, 75-76).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт явку с повинной, ее чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении подсудимой наказания, необходимого и достаточного для ее исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, и считает, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгое наказание будет недостаточным для ее исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой дают суду основания полагать, что ее исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 75, 104 УК Украины она подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на нее следует возложить обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Руководствуя ст. 323,324 УПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15, 185 ч.1 УК Украины, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75, 76, 104 УК Украины освободить осужденную от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если она в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанный орган об изменении места жительства, учебы, работы, периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной оставить прежнюю - подписку о невыезде (л.д. 37-38), а затем отменить.
Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон (л.д. 24-26) оставить потерпевшей по принадлежности.
На основании ст. ст. 91, 93 УПК Украины взыскать с осужденной расходы по проведению экспертизы в сумме 405 грн. 64 коп. (л.д. 52, 53).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Ильичевский городской суд Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья
29.10.2010г. Ильиневский торг покой с/ i Одесской