Справа № 183/3097/17
№ 1-кс/183/535/17

У Х В А Л А
05 липня 2017 року м. Новомосковськ
В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07 травня 2017 року приблизно о 03 годині 30 хвилин, невідомі особи, знаходячись біля входу у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване по АДРЕСА_1 , спричинили тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час досудового розслідування було встановлено, що потерпілий неповнолітній ОСОБА_4 після скоєння відносно нього вищевказаного злочину звернувся до медичного закладу КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де він у період часу з 08.05.2017 року по 16.05.2017 року знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні нейрохірургії.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово медичної експертизи, для проведення якої необхідно вилучити оригінали історії хвороби щодо ОСОБА_4 .
В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник відділення нейрохірургії КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі й відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
В клопотанні слідчого зазначено, що він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів історії хвороби ОСОБА_4 , тобто до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя враховує, що останній є неповнолітньою особою. При цьому слідчим в клопотанні не зазначено та не доведено, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки для проведення експертизи саме експерт визначає об`єм документів та доказів, які йому необхідно для проведення експертизи та відповіді на поставлені перед ним питання. Такого запиту від експерта слідчим суду не надано.
Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні не доведений.
Таким чином слідчий суддя вважає, що надане клопотання необґрунтоване та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1