Справа № 466/1341/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«06» березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000417 від 30 січня 2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекистан, м. Ширін, татарина, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 29 січня 2017 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав системний блок чорного кольору марки «Zalman», вартістю 10 000 грн., телевізор марки «ВВК LEM 2292F», мобільний телефон марки «Samsung GT-S5610» вартістю 829 грн., що належали потерпілому ОСОБА_5 . У подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 14 429 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 29 січня 2017 року близько 20 год. 00 хв. він знаходився у квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 та викрав звідти системний блок, телевізор та мобільний телефон марки «Samsung GT-S5610» .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого. Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні злочину повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000417.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена та його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки своїми умисними діями він таємно викрав чуже майно (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, відсутність обставин, що обтяжує покарання та негативних наслідків, особу винуватого, позитивну характеристику з місця його проживання, щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, те, що він повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_5 шкоду та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 по справі не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд ,

з а с у д и в:

визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1