Справа №459/2116/16-к
Провадження № 1-кп/459/32/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001132 від 07.06.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Белз, Сокальського району Львівської області, громадянина України, українця, непрацюючого, раніше судимого 11.07.2013 року Сокальським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 місяців арешту, 10.10.2014 року тим же судом за ч. 3 ст. 186, ч.3 ст. 296 КК України до покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ягуновка Кемерівської області Російської Федерації, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого 14.02.2012 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 07.06.2016 року близько 02 години 36 хвилин, знаходячись на сходовій площадці другого поверху під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 , виявивши велосипед «Shimano Tourney» моделі «Casino707 С» рожевого кольору, належний ОСОБА_8 , вирішили таємно викрасти його. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, діючи з корисливих мотивів, о 03 годині 40 хвилин зламали дерев`яне перило сходової площадки поверху №2 у вказаному вище під`їзді, отримавши доступ до виявленого велосипеда та розуміючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, намагалися викрасти вищевказаний велосипед, проте їх дії було викрито ОСОБА_9 , а злочин не доведено до завершення з причин, що не залежали від їх волі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що 07 червня 2016 року близько 02:00 год. він разом з ОСОБА_10 зайшли в під`їзд будинку АДРЕСА_3 і на другому поверсі побачили спортивний велосипед, який був прикріплений замком до перил сходової площадки і тут же вийшли з під`їзду. Через годину, можливо трохи більше часу, знову зайшли з ОСОБА_10 в цей під`їзд, і хтось з них запропонував забрати велосипед для того щоб зранку відвести мішки з макулатурою до прийомного пункту. ОСОБА_11 зламав дерев`яне перило сходової площадки і вони взяли велосипед разом із замком, та з другого поверху нести велосипед до виходу з під`їзду. З квартири на другому поверсі вийшов мужчина і почав на них кричати, після чого вони велосипед залишили між другим та першим поверхами, а самі втікли. Зазначив, що велосипед був на колір або оранжевий, або буряковий, але точно не пам`ятає.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що все було так, як показав ОСОБА_12 , та ствердив, що дерев`яне перило сходової площадки вони ламали обоє, він та ОСОБА_13 . Зазначив, що коли вони витягнули велосипед, то вийшов з квартири мужчина, і сказав щоб вони поставили на місце велосипед, який вони залишили в під`їзді між другим та першим поверхами.
Потерпіла ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилася, подала в суд заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності, покази дані на досудовому слідстві підтримує в повному обсязі, та щодо міри покарання обвинуваченим покладається на думку суду.
Винуватість обвинувачених стверджується слідуючими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-заявою ОСОБА_14 на ім`я начальника Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про прийняття міри до невідомих їй осіб, які 07.06.2016 року близько 03:41 год. ночі, намагалися викрасти належний їй велосипед, який знаходився на сходовій клітці ІІ під`їзду по АДРЕСА_3 ;

-протоколом огляду речей від 09.06.2016 року, згідно якого слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, в межах кримінального провадження №0001132, провів огляд велосипеда «Shimano Tourney», рожевого кольору, на корпусі якого значних пошкоджень не виявлено. На багажнику наявна пластикова корзина. Під корзиною на задній частині металевої рами міститься номер «14638666»;

-протоколом огляду речей (документів) від 09.06.2016 року, згідно якого слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, в межах кримінального провадження №0001132, провів огляд відеозаписів з камер спостереження, що знаходяться в під`їзді №2 будинку АДРЕСА_3 . Предметом огляду являється цифровий носій інформації, диск CD-R добровільно наданий потерпілим, на якому наявні два відео файли, а саме: відеозапис «2257 IP Camera Application (2016-6-7 2h-36m-54s)», при відкритті якого на екрані, в нижньому правому куті зазначено, що зйомка здійснюється (07-06-2016) та час здійснення відеозапису (02:36:56). Камера здійснює запис в напрямку сходів під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 від дверей квартири. О 02:37:24 в кадрі з`являється невідома особа (особа №1), яка піднімається по сходах на верх та дивиться на велосипед. Особа одягнута у куртку та штани (імовірно джинси). О 02:37:48 дана особа підходить до велосипеда та оглядає його. В цей же ж час по сходах починає підійматися ще одна невідома особа, яка одіта у куртку, штани та темну кепку (особа №2). Разом із цією особою по сходах піднімається невеликий пес. Піднявшись на площадку верхнього поверху (на якому встановлено камеру) особи стоять спиною до камери та здійснюють невідомі маніпуляції з велосипедом. При спробі забрати велосипед з місця його розташування в кадрі видно трос для кріплення, який прикріплено до перила через верхню частину рами. Особа №2 намагається відламати край перила, при цьому особа №1 повторювала ті ж дії з-іншої сторони перил. О 02:41:57 обидві особи полишають намагання та спускаються по сходах; та відеозапис «2257 IP Camera Application (2016-6-7 3h-34m-48s)», при відкритті якого на екрані, в нижньому правому куті зазначено, що зйомка здійснюється (07-06-2016) та час здійснення відеозапису (03:34:51). Камера здійснює запис в напрямку сходів під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 у Червонограді від дверей квартири. При відкритті запису у нижній частині сходів з`являється Особа №1 та Особа №2, які знову підіймаються по сходах на площадку, де знаходиться велосипед після чого Особа №2 виймає із-за спини невідомий об`єкт зовнішньо схожий на дерев`яний брусок, після чого тим же ж бруском намагається віджати правий край перил від стіни, а Особа №1 руками відтягує на себе лівий край перил. О 03:35:48 Особа №2 шляхом фізичного впливу на перила за допомогою невідомого предмета ламає верхнє полотно перил. Після цього Особа №1 та Особа №2 вчиняють різноманітні дії спрямовані на зняття кріплення велосипеда із перил. О 03:39:25 обидві особи відламують верхнє полотно перил, тим самим отримують можливість зняти кріплення велосипеда через верхню частину перетинок перил. 003:39:32 Особа №1 піднімає велосипед руками та починає спускалися із велосипедом по сходах до низу. О 03:39:50 відчиняються двері однієї із квартир, після чого невідомий чоловік (Особа №3) виходить з квартири та взявши в руки дерев`яний брусок починає збігати в слід за особою №2 та особою №1. О 03:40:02 з тієї ж квартири виходить невідома жінка (Особа №4), яка так саме спускається слідом за чоловіком.
Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в тому, що вони вчинили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб доведена. Дії обвинувачених вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є середньої тяжкості кримінальним правопорушенням, та особу винних, які за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим суд рахує щире каяття, відсутність матеріальної шкоди.

Виходячи з вище наведеного, враховуючи обставини що пом`якшують покарання та беручи до уваги те, що обвинувачені є неодноразово судимими особами, суд вважає, що останнім слід обрати покарання у виді обмеження волі, та звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.

Керуючи ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, кожному.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вони на протязі 1 (одного) року іспитового строку не вчинять нового злочину та виконають покладені на них, відповідно до ст. 76 КК України, слідуючі обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з тримання під вартою, змінити на особисте зобов`язання.

Засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази по справі:
- велосипед рожевого кольору, торгової марки «Shimano Tourney», із номерним знаком « НОМЕР_1 », переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 залишити їй;

- диск типу DVD-R із двома відеозаписами з камери спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1