Провадження 1-КП/638/431/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
м. Харкова, українки, громадянки України, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштована, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджена
- у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч 1 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
30.11.2016, о 17.25 ОСОБА_4 , знаходилася в торговому залі магазину «Єва-506» ТОВ «РУШ», код ЄРДПОУ № 32007740, розташованому по пр. Науки, 9, в м. Харкові, де в неї виник раптовий умисел на викрадення чужого майна. Після чого остання шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів вирішила таємно заволодіти косметичним засобом, приналежним магазину «Єва-506».
Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та не зможе їй завадити, ОСОБА_4 , пересуваючи по торгівельному залу вищезазначеного магазину підійшла до стелажу з косметичними засобами, звідки взяла Коректор в скляній упаковці, «SeventeenIdealCoverLiquidConcealer», тон 4, ємністю 3,5 мл, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6170 від 06.12.2016, становить 248 грн., сховала у карман куртки та продовжила пересування торговою залою магазину.
Після чого, ОСОБА_4 розплатившись за той товар, який обрала, пройшла лінію контролю кас магазину «Єва-506» ТОВ «РУШ», розташованому по пр. Науки, 9, в м. Харкові та винесла неоплаченим товар, який був в її кармані. Після чого була зупинена працівниками вищезазначеного магазину. Таким чином, ОСОБА_4 довести свій злочинний намір до кінця не змогла з причин, які не залежали від її волі.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінуємого їй правопорушення-злочину визнала повністю, пояснила, що скоїла його при вищевказаних обставинах.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчиненого правопорушення, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченого, вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає , що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінуємого їй правопорушення-злочину знайшла своє підтвердження в процесі судового провадження. Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст.15, ч 1 ст.185 КК України, тобто вона вчинила закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка)
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.
При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення-злочину, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості правопорушень , дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має сім*ю, неповнолітню дитину , характеризується за місцем проживання задовільно.
Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 попередження вчинення нею нових правопорушень-злочинів можливе без ізоляції її від суспільства.
По кримінальному провадженню є процесуальні витрати, що пов`язані з проведенням судово товарознавчою експертизою № 6170 від 06.12.2016 року, вартість якої становить 263 грн. 88коп, які підлягають стягненню з обвинуваченої.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч 1 ст 185 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 годин.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - судові витрати 263 гривень 88коп.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.
Речові докази вважати повернутими потерпілому магазину «Єва 506 ТОВ «РУШ».
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .