overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/940/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Призначити розгляд скарги на 22 травня 2017 року на 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа № 362/2344/17
Провадження № 1-кс/362/372/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Васильківського ВП ГУНП в Київській області про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Васильківського ВП ГУНП в Київській області від 10.05.2017 року про відмову у задоволенні його клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні за №0000979 від 18.04.2016 року, за ознаками злочин, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

В судовому засіданні скаржник вимоги своєї скарги підтримав.
Представник поліції в судове засідання не з`явився, хоча керівництво правоохоронного органу про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялося належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Порядок оскарження дій органів досудового розслідування на досудовому провадженні визначений положеннями параграфу 1 Глави 26 КПК України.

З огляду матеріалів справи вбачається, що відомості за ч.1 ст.357 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо можливого незаконного володіння документів на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_4 , 18 квітня 2016 року внесені саме за заявою скаржника ОСОБА_3 .

У відповідності до постанови слідчого СВ Васильківського відділу національної поліції від 10 травня 2017 року ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілим, оскільки порушені лише його права у користуванні земельною ділянкою діда останнього, при відсутні завдання йому моральної, фізичної та майнової шкоди.

Таким чином, суд приходить до висновку, що, саме через незаконне володіння правовстановлюючими документами на земельну ділянку скаржник позбавлений можливості реалізації своїх майнових прав, через що, йому заподіяна моральна та майнова шкода, а тому, невиконання слідчим поліції відповідних слідчих дій, спрямованих на визнання ОСОБА_3 потерпілим, може вплинути на всебічність, повноту та об`єктивність розслідування обставин злочину та порушує його права, у зв`язку з чим скарга підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись Главою 26 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №№0000979 від 18.04.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2507/17
Провадження № 1-в/362/257/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Головного лікаря Київської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 19.05.2017 року надійшла заява Головного лікаря Київської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 .

В заяві ставиться питання про продовження лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 враховуючи що психічний стан хворого залишається незадовільним: не завжди контролює свої емоції, не дотримується дистанції, претензійний, антисоціальні настанови особистості, відсутність критики до скоєного правопорушення та свого хворобливого стану, тому хворий продовжує становити загрозу для суспільства та за своїм психічним станом потребує подальшого лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 26 травня 2017 року на 09-20 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/5101/17
Провадження № 1-кс/369/1287/17
УХВАЛА
Іменем України
16.05.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0001280 щодо не розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, в порядку вимог ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303,304,306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0001280 щодо не розгляду клопотання.

Розгляд справи призначити на 19 травня 2017 року 14 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/627/17
Провадження № 1-кп/526/98/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України , -

в с т а н о в и в:
У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 10.05.2017 року не з`явився без поважних причин у судове засідання, будучи викликаним у встановленому законом порядку , судовий розгляд було відкладено на 14-00 год. 18.05.2017 року та застосовано до обвинуваченого привід у судове засідання. Дану ухвалу суду було направлено на виконання до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

У судове засідання на 18.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 працівниками Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області не був доставлений і причини невиконання ухвали суду не були повідомлені.

Прокурор просив судове засідання відкласти та заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 проти задоволення заявленого прокурором клопотання не заперечував.

Відповідно до положень ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.318, 323 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14-00 год. 25 травня 2017 року в приміщення Гадяцького районного суду Полтавської області.

Копію ухвали про привід направити для виконання Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/81/17 Номер провадження 11-кп/786/388/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про доставку
15 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25 січня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою засудженому

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Одеса, раніше не судимому, засудженому:

- 4.04.2013 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 286 КК України на 8 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки,

відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На ухвалу суду подав апеляційну скаргу засуджений, який просить переглянути рішення суду та звільнити його умовно-достроково від відбування покарання згідно ст. 81 КК України

Відповідно до матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_6 на даний час відбуває покарання в Крюківській виправній колонії № 29, тому, для забезпечення прав обвинуваченого, ухвалою судді-доповідача від 24.02.2017 призначено відоеконференцію між Апеляційним судом Полтавської області та Крюківською виправною колонією № 29.

Проте 15.05.2017 судове засідання не відбулося через неможливість встановити відеозв`язок з Крюківською виправною колонією № 29.

З огляду на вказане колегія суддів дійшла висновку про необхідність доставки засудженого ОСОБА_6 до Полтавської установи виконання покарань УДПС України в Полтавській області (№23) для подальшої доставки його під конвоєм в Апеляційний суд Полтавської області для участі в розгляді провадження щодо нього.

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Полтавської установи виконання покарань УДПС України в Полтавській області (№23) для подальшої доставки його під конвоєм в Апеляційний суд Полтавської області для участі в апеляційному провадженні щодо нього на 21 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити начальнику Крюківської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 29), начальнику Полтавської установу виконання покарань УДПС України в Полтавській області (№23) для відому та виконання.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 559/996/17
УХВАЛА
18 травня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження №0000468 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
04 травня 2017 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000468 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По обвинувальному акту до кримінального провадження №0000468 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 30 травня 2017 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/4158/16-к
17 травня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна,
ТзОВ "Динеро-Капітал" звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна.
Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 19 травня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя М.М. Головчак
Справа № 570/4120/16-к
номер провадження 1-кп/570/32/2017
У Х В А Л А
11 січня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000055 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 313 КК України,
в с т а н о в и в:
Дана справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній за викликом в суд не з`являвся, будь-яких доказів на підтвердження поважних причин неявки до суду не надав, за місцем проживання не перебував, ухвала про привід обвинуваченого не була виконана, за відсутністю останнього за місцем проживання.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд важає, що обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, які згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів; за дані злочини передбачено максимальну міру покарання у виді п`яти та шести років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, за місцем свого постійного проживання не проживає, ухиляється від суду, ухвалою Рівненського районного суду від 01 грудня 2016 року оголошено розшук обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

На підставі наведенного, керуючись ст.314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000055 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 313 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "01" лютого 2017 р. о 15:00 год.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк два місяці по 10 березня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9871/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 20.01.2017,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 20.01.2017.
В прохальній частині зазначеної скарги ОСОБА_2 просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції. Дана вимога обґрунтована тим, що заявник не має можливості прибути до м. Києва з Львівської області для розгляду поданої ним скарги, при цьому має бажання приймати участь у судовому засіданні.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на те, що право адвоката на участь у судовому засіданні під час розгляду поданої ним скарги не може бути обмежено неможливістю прибуття до місця розгляду, слід заяву задовольнити та доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває заявник, здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 20.01.2017, у приміщенні суду за адресою: м. Київ вул. Хрещатик, 42 а в залі суду №1 у режимі відеоконференції на 08.06.2017 року о 10:30 год.
Доручити проведення відеоконференції Сколівському районному суду Львівської області (82600, м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8).

У режимі відеоконференції в Сколівському районному суду Львівської області братиме участь ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Копії ухвали направити до Сколівського районного суду Львівської області та заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3406/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , вніс до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.03.2017 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Подільського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В ухвалі зазначено, що ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали 09.05.17р., або відкликання її прокурором.

Підозрюваний доставлений до суду не був. Строк дії ухвали сплинув 09.05.17року. За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1