Справа № 127/2147/17
Провадження № 1-кп/127/615/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 23.05.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 25 грудня 2016 року о 16 год. 04 хв., перебуваючи в приміщенні торгового центру «Вишенька» за адресою: місто Вінниця, вул. Келецька 122а, піднявшись на другий поверх, помітив розміщені манекени поблизу бутику № 22 з одягненими чоловічими зимовими куртками. В цей момент в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи на меті збагачення за рахунок інших осіб, зняв з одного з манекенів чоловічу зимову куртку темно-синього кольору марки «Вояж» 48 розміру, належну ФОП ОСОБА_6 та, одягнувши її на себе, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_6 в сумі 2234,09 грн.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №110/17-21 від 16.01.2017 ринкова вартість чоловічої зимової куртки темно-синього кольору марки «Вояж» 48 розміру складає 2234,09 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 о 17:23 год. 04 січня 2017 року, перебуваючи у торгівельному залі продуктового магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського 4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та збагачення за рахунок інших осіб, умисно, повторно, діючи таємно, з корисливих мотивів, керуючись жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці розчинну каву «Jacobs Monarh» вагою 400 г, вартість якої згідно висновку експерта № 302/17-21 від 26.01.2017 року складала 228 грн. 44 коп., після чого вийшов з зазначеного магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на суму 228,44 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що він в грудні 2016 року перебував в торговому центрі «Вишенька», піднявся на другий поверх та помітив біля бутика манекени з зимовими куртками. Скориставшись тим, що продавець не спостерігав, він зняв з манекена зимову чоловічу куртку, одягнув на себе та пішов. Потім викрадену куртку здав за 800 грн. На даний час він куртку повернув потерпілій. По другому епізоду пояснив, що взимку, а саме 04.01.2017 року він чекав на зупинці автобус та зайшов в магазин ТОВ «АТБ-маркет» погрітися. Коли зайшов в магазин, то побачив, що охорона магазину пішла в торговельний зал. Скориставшись цим, він в магазині викрав каву «Якобс», яку заховав під одяг та вийшов з нею. В подальшому відшкодував грошовий еквівалент за викрадене.
Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що до неї зателефонував продавець та повідомила, що викрали куртку. Коли вона приїхала, то переглядаючи відео з камер спостереження біля магазину, вони з`ясували, що це ОСОБА_4 . Манекени стояли біля магазину з куртками, а не біля сходів. ОСОБА_4 був не сам, а ще з однією особою, який відволікав продавця, а ОСОБА_4 в цей момент виходив, одягаючи куртку. Куртка обвинуваченим повернута, щодо міри покарання, поклалась на розсуд суду.
З досліджених в судовому засіданні доказів, що надані стороною обвинувачення вбачається, що 25.12.2016 року з заявою про вчинення злочину звернулась ОСОБА_6 . Згідно вказаної заяви вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка 25.12.2016 року, близько 16:00 год. перебуваючи в ТЦ «Вишенька», що по вул. Келецькій в м. Вінниці, таємно вчинила крадіжку зимової куртки фірми «Вояж» темно-синього кольору, 48 розміру, чим завдала матеріальної шкоди на суму 2234 грн., що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.12.2016 року.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 25.12.2016 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №110/17-21 від 16.01.2017 року ринкова, вартість чоловічої зимової куртки темно-синього кольору марки «Вояж» 48 розміру, становила 2234,09 грн.
Згідно постанови про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 26.01.2017 року DVD-R диск, із відеозаписами, що вилучено з камер відео спостереження, які розташовані в ТЦ «Вишенька», що за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 122а, за період часу з 16:00 по 16:20 год., 25.12.2016 року визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження №0009821.
Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 24.01.2017 року, останній добровільно передав працівникам поліції чоловічу куртку темно-синього кольору, марки «Вояж», 48-го розміру, яку він особисто викрав з манекену 25.12.2016 року, близько 16:00 год., перебуваючи на 2 поверсі ТЦ «Вишенька», що за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька 122а.
Згідно постанови про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 25.01.2017 року чоловічу зимову куртку, темно-синього кольору, марки «Вояж» визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , що підтверджується розпискою останньої від 26.01.2017 року.
Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.01.2017 року, в цей день з заявою про вчинення злочину звернулась ОСОБА_7 , яка просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який 04.01.2017 року о 18:23 год., із супермаркету «АТБ-Маркет», що в м. Вінниці по просп. Коцюбинського, 4, здійснив крадіжку кави «Якобс Монарх» вагою 400 г, вартістю 250,50 грн., чим завдав матеріального збитку на вказану суму.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 09.01.2017 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №302/17-21 від 26.01.2017 року, ринкова вартість досліджуваної кави «Jacobs Monarch», вагою 400 г, складала 228,44 грн.
Згідно постанови про визнання речовим доказом та приєднання його до кримінального провадження від 24.01.2017 року DVD-R диск із відеозаписом з камер спостереження, які розміщені в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ маркет», який знаходиться за адресою: м. Вінниця. вул. Коцюбинського, 4, який добровільно надав представник ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_8 , визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Сукупність вищенаведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведена стороною обвинувачення належними та допустимими доказами у справі. Так, суд приймає до уваги показання обвинуваченого, який в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочинів визнав та повідомив, що дійсно вчинив крадіжки чужого майна, а саме в ТОВ «АТБ-Маркет» кави та чоловічої куртки з манекену, належної потерпілій ОСОБА_6 . Повідомлені обвинуваченим в судовому засіданні данні повністю узгоджуються з письмовими доказами у кримінальному провадженні, а саме з заявами потерпілих про вчинення злочинів, якими підтверджено час та місце вчинення злочинів, майно, що стало предметом злочинного посягання та висновками експертиз, якими підлтверджено вартість викраденого майна.
Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у вчиненні крадіжок є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.
Таким чином, сукупність доказів у справі свідчить, що обвинуваченням доведено винуватість ОСОБА_4 , надані докази є достатніми для висновків суду та надання правової кваліфікації дії обвинуваченого.
Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна та за ч. 2 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, вчиненої повторно.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно характеристики виконавчого комітету Стрижавської селищної ради №175 від 16.01.2017 року, ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , за час проживання за вказаною адресою зарекомендував себе з позитивної сторони. Заяв та скарг на ОСОБА_4 до Стрижавської селищної ради не надходило.
Згідно довідок з Вінницької ЦРКЛ обвинувачений ОСОБА_4 у лікаря нарколога та психіатра на обліках не перебуває.
З довідок ВОПНЛ ім. Ющенка від 29.12.2016 року № 20-4715 та від 26.01.2017 року №20/0290 вбачається, що ОСОБА_4 на психіатричному обліку у вказаному закладі не перебуває, проте перебував на лікуванні з 08.09.1997 року по 29.09.1997 року з діагнозом «Вегето-судинна дистонія».
З довідок КЗ ВОНД «Соціотерапія» від 29.12.2016 року №2948 та від 23.01.2017 року № 170 вбачається, що ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі перебуває з 29.04.2016 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, канабіоїдів.
Згідно вимоги про судимість від 06.02.2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз судимий 23.05.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив сукупність умисних корисливих злочинів середньої тяжкості в період іспитового строку, винуватість у вчиненні злочинів визнав, щиро розкаявся, шкоду потерпілим відшкодував.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення обвинуваченим сукупності умисних корисливих злочинів в період іспитового строку, особи обвинуваченого, який винуватість визнав, розкаявся, шкоду відшкодував, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинено сукупність злочинів, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 злочини вчинено під час іспитового строку за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2016 року, а тому вважає за необхідне застосувати положення ст.71 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю вироків.
Також, з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні становлять 440,50 гривень.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді двох років одного місяця позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати починаючи з часу звернення вироку суду до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 440,50 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: чоловічу зимову куртку, передану на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити потерпілій.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме DVD-R диски із відеозаписом з камер спостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: