Справа № 178/577/17
У Х В А Л А

13 травня 2017 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області з клопотанням, погодженим з прокурором Криничансьго відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури про надання дозволу накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль "БМВ 525" д/з НОМЕР_1 і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 24 березня 2004 року до автомобіля "БМВ 525" д/з НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_2 , мешкає: АДРЕСА_1 та знаходилися в користуванні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінально процесуального кодексу України щодо окремих питань накладення арешту на майне метою усунення корупційних ризиків при його застосуванні» №1019-VII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року, ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, обґрунтування необхідності арешту майна, та вказати обставини, перелік і види майна, що належить арештувати; документи, не підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак слідчим не повною мірою дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

Зі змісту частини третьої статті 172 КПК України вбачається, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно витягу з ЄРДР від 10.05.2017 року розпочате кримінальне провадження за ч.1 ст.358 КК України (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів), а саме: 10.05.2017 року близько 17.00 годин на стаціонарному посту поліції "Криничанський'', розміщеному на 152 км автодороги "Знамянка-Луганськ-Ізварно" при зупинці транспорного засобу автомобіля марки "БМВ 525", д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водієм надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із ознаками підроблення. Відомості стосовно автомобіля марки "БМВ 525" д/з НОМЕР_1 номера шасі (кузова, рами) відсутні, в ЄРДР не внесені, правова кваліфікація не надана, в обгрунтувані арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу суду надана постанова про призначення технічної експертизи документів, стосовно транспортного засобу автомобіля марки "БМВ 525", д/з НОМЕР_1 , постанови про призначення будь-яких експертиз відсутні.

Керуючись ст.172 КПК України, вважаю за необхідне повернути зазначене клопотання прокурору Криничансьго відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури для усунення недоліків в строк протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна прокурору Криничансьго відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури для усунення недоліків в строк протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1