Справа №642/1817/17,
Провадження 1кп/642/388/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №0000452 від 12.02.2017 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студента 1 курсу Харківського Торгово-Економічного інституту міста Харкова, (група №ТМ-16), раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи із корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, перебуваючи у приміщені кімнати АДРЕСА_3 , в якій він проживає разом із потерпілим ОСОБА_5 , у його відсутність, побачив під його ліжком належний потерпілому на праві власності: системний блок комп`ютера марки «2DUO 1,86GHZ/ RAM1024MB/ HDD250GB/ VIDEO256MB/ DVD RW» та монітор марки «19 TFT-LCD SAMSUNG 940», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 5468 від 10.04.2017р. 1500 гривень 00 копійок, які дістав руками та таємно викрав. Після чого із викраденим майном прийшов до приміщення Харківського відділення Повного Товариства «Ломбард «Свіжа копійка», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Наріманова, 1-А, та заклав його під свій паспорт до вказаного ломбарду, тобто покинув місце злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у інкримінованому злочині визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину та показав, що 29 грудня 2016 р. вдень, за адресою АДРЕСА_4 , коли ОСОБА_5 , з яким він мешкав не було вдома, він з підліжка потерпілого таємно викрав системний блок комп`ютера та монітор, які заклав у ломбард «Свіжа копійка» на свій паспорт та отримав за них 500 грн. В подальшому він відшкодував завдані збитки потерпілому.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, є студентом, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, щиро розкаюється у вчинені злочину та добровільно відшкодував завданий збиток.

З врахуванням всіх даних, їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи № 5468 від 10.04.2017р. у розмірі 594 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Згідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: договір 731-16042481 від 29.12.2016р. с.н. АЖ 7235056, договір 731-16042482 від 29.12.2016р. с.н. АЖ 7235057, квитанція №88 від 29.12.2016р. - зберігати в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судово - товарознавчої експертизи № 5468 від 10.04.2017року у розмірі 594 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1