overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1318/16
Номер справи місцевого суду: 521/174/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13.07.2016 року на 10:00 годину 18 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/592/561/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.263 КК України у кримінальному провадженні №0003867,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надйшло клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.263 КК України у кримінальному провадженні №0003867,-

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003867 щодо розгляду клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.263 КК України, на 07 грудня 2016 року о 14-20год. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі представника ВК ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м.Севастополя № 90 про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, освіта середня, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.03.2016 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст. 395, ч.1 ст. 71, 72 КК України до 8 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м.Севастополя № 90 надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, освіта середня, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.03.2016 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст. 395, ч.1 ст.71, 72 КК України до 8 місяців позбавлення волі. Початок строку: 17.05.2016 року. Кінець строку: 14.12.2016 року. Вирок набрав законної сили: 12.04.2016 р. Згідно ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 26.07.2016 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк покарання зараховано період попереднього ув`язнення з 19.03.2014 року по 22.04.2014 року.
Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд встановив, що ОСОБА_4 , у минулому був неодноразово судимий.

За час відбування покарання його поведінка свідчила, що він бажає стати на шлях виправлення, засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та підпадає під дію п «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст.ст. 3 п «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м.Севастополя № 90 про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, освіта середня, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити, встановивши адміністративний нагляд строком на 1 р., застосувавши наступні обмеження:

?Заборона виїзду за межі Каховського району Херсонської області без дозволу органів ВС;

?Заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

?Періодична реєстрація в поліції.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/1919/16-к
Номер провадження 1-в/739/240/16
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення,-
До Новгрод-Сіверського районного суду Чернігівської області в порядку ст.539 КПК України надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення засудженого від покарання, який відбуває покарання у Новгород-Сіверському УВП №31. Відповідно до ст. 539 КПК України, питання які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника. Законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших установ або органів у випадках встановлених законом. У відповідності до ч.3 ст.154 Кримінально-виконавчого кодексу України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким. Виходячи з наведеного суддя вважає, що у даному випадку слід відмовити у відкритті провадження та повернути дане клопотання заявникові. Керуючись ст.539 КПК України,
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, - повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення. до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/371/16-к
Провадження №1-кп/743/65/16
УХВАЛА
01 грудня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 743/371/16-к,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.05.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Разом з клопотанням засудженого до суду надійшов лист начальника Чернігівського слідчого ізолятора в якому він вказує, що для забезпечення можливості ознайомлення засудженого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження, необхідно вирішити питання про тимчасове залишення засудженого в СІЗО, інакше після набрання вироком законної сили він буде направлений до місць відбування покарання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає задоволенню для забезпечення можливості ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження та про необхідність залишення його в Чернігівському слідчому ізоляторі.

У відповідності до ч.2 ст.425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-372, 425, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 743/371/16-к задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, в Чернігівському слідчому ізоляторі, до ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження № 743/371/16-к.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Чернігівського слідчого ізолятора та для відома заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/5984/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/10/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
01 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження №12.015.270.010.000.381, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2015 року, постановлений щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2016 року щодо нього без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 годині 06 грудня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 748/1250/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1244/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
02 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000185 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2016 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2016 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 змінити, в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_10 покарання.

Вважати ОСОБА_10 засудженим за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

В решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 7 грудня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 165/2468/16-к Провадження № 1-кп/165/204/16 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001425 від 13.10.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

30.11.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001425 від 13.10.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001425 від 13.10.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 22 грудня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_5
Справа № 274/5573/16-к
Провадження №1-кп/0274/450/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0001475 від 15.09.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
14.11.2016р. з Бердичівської місцевої прокуратури до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 06.12.2016р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце судового засідання повідомлявся нележним чином.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст.142 ч.2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140 - 143, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Привести приводом в підготовче судове засідання на 14 год. 15 хв. 26 грудня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Бердичівського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

10.10.2016 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , винесене слідчим СВ Житомирського ВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №20002772 від 13.06.2015 року та погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.10.2016 року разом з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу слідчий подав клопотання, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.10.2016 року № 295/12802/16-к відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З огляду на те, що питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 вже вирішено, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні наданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №20002772 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 287/306/14-к
1-кп/279/410/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 грудня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадження суду 21.10.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 за ст.27,ч.5, 204,ч.2 КК України, ОСОБА_10 за ст.204,ч.2 КК України, ОСОБА_11 за ст.204,ч.2 КК України, ОСОБА_12 за ст.204,ч.2 КК України, ОСОБА_14 за ст.204,ч.2 КК України, ОСОБА_13 за ст.191,ч.5; 366,ч.2 КК України, ОСОБА_15 за ст.191,ч.5 КК України, по якому 25.10.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
Підсудність провадження визначена Апеляційним судом Житомирської області.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в колегіальному складі суду.
Забезпечення явки свідків відповідно до ст.23,ч.3 КПК України покладається на сторону обвинувачення.
Керуючись ст.316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст.27,ч.5,204,ч.2 КК України, ОСОБА_10 за ст.204,ч.2 КК України, ОСОБА_11 за ст.204,ч.2 КК України, ОСОБА_12 за ст.204,ч.2 КК України, ОСОБА_14 за ст.204,ч.2 КК України, ОСОБА_13 за ст.191,ч.5; 366,ч.2 КК України, ОСОБА_15 за ст.191,ч.5 КК України призначити о 13.00 год. 13.12.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в колегіальному складі суду за участю учасників судового провадження.
В судове засідання викликати учасників провадження.
Забезпечення явки свідків покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: 1: 2:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія : ст. 115 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

05 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и л а :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 свої рішення мотивував тим, що він не довіряє вказаному захиснику.
Вислухавши думку захисника, прокурора та потерпілої, колегія суддів приходить до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити, прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника ОСОБА_8 та приймаючи до уваги, що участь захисника у розгляді вказаного кримінального провадженя є обов?язковою, залучити захисника у порядку, передбаченому ст. 49 КПК України для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 54, 418 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника ОСОБА_8 задовольнити.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_9 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання, яке відбудеться 26 грудня 2016 року о 12 год. в апеляційному суді Житомирської області.
Ухвалу для виконання направити до Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 367/8750/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/432/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05 грудня 2016 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002014 по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05.01.2017р. о 10 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1