Єдиний унікальний номер № 285/239/17
Провадження № 1-кс/0285/66/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційного банку" на бездіяльність посадових осіб Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області,
ВСТАНОВИВ:
17.01.2017 р. ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, у якій просить поновити строк звернення зі скаргою та зобов`язати керівника органу досудового розслідування Новоград-Волинського ВП ВП ГУНП в Житомирській області визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення від 20.10.2016 року; зобов`язати слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги зазначили, що 20.10.2016 року скаржник звернувся до Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП з повідомленням за №09-9-2/1887 про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 382 КК України, які вчинені головою ліквідаційної комісії ПП «Меблева фірма «АНТ- Дереволад» ОСОБА_3 23.11.2016 р. надійшов лист, яким заявника повідомлено про передачу заяви до Новоград-Волинського ВП за територіальністю. На даний час будь-яких повідомлень з Новоград-Волинського ВП не надходило.
Заявник звертався до Романівського районного суду Житомирської області з аналогічною скаргою, але ухвалою від 23.12.2016 року скаргу було повернуто, у зв`язку з порушенням вимог КПК України щодо підсудності. За таких обставин, скаржник просить поновити строк звернення із скаргою до суду та зобов
В судове засідання представник ПАТ "Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку" не прибув, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, скаргу просить задовольнити.
Представник Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання повторно не прибув. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
20.10.2016 року ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулись до Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП з повідомленням за №09-9-2/1887 про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 382 КК України, які вчинені головою ліквідаційної комісії ПП «Меблева фірма «АНТ- Дереволад» ОСОБА_3 .
Відповідно до листа Романівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 16.11.2016 р. матеріали по зверненню ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" із повідомленням про кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 382 КК України, які вчинені головою ліквідаційної комісії ПП «Меблева фірма «АНТ-Дереволад» ОСОБА_3 передано до Новоград-Волинського ВП за територіальністю.
03.01.2017 р. скаржник отримав копію ухвали Романівського районного суду № 285/1015/16-к від 23.12.2016 р. про повернення скарги. Крім того, з ухвали вбачається, що скаржник звернувся до Романівського районного суду зі скаргою 22.12.2016 р.
Скаржник просить поновити строк звернення із скаргою суду, мотивуючи тим, що помилково звернувся до неналежного суду. Помилка пов`язана з особливостями структури Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, який після реформування обслуговує територію Романівського району Житомирської області.
Зазначені обставини слідчий суддя визнає поважними, крім того, враховує, що будь-яку відповідь щодо внесення відомостей до ЄРДР Новоград-Волинським ВП до теперішнього часу не надано. Отже, бездіяльність є триваючою.
На підставі, вищевикладеного, слідчий суддя вважає за можливе поновити строк звернення зі скаргою.
Згідно ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З наведеної норми випливає, що слідчий, прокурор зобов`язані на підставі заяви (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання, внести відомості до ЄРДР.
Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР, який не є вичерпним.
При цьому, зі змісту ст. 214 КПК України слідує, що вона не містить застережень (винятків) стосовно випадків можливого невнесення слідчим, прокурором відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР.
Відсутність події або складу кримінального правопорушення відповідно до ст. 284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.
Перевірка обставин, викладених у заяві про вчинення злочину, можлива лише після реєстрації такої заяви. Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України лише огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.
Будь-які інші процесуальні дії до реєстрації кримінального провадження неможливі.
Новоград-Волинським ВП ГУНП не надано доказів на підтвердження виконання посадовими особами органу досудового розслідування обов`язку, встановленого ст. 214 КПК України.
За таких обставин, аналізуючи надані докази та правові норми, що регулюють спірні правовідносини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги в повному обсязі.
Керуючись ст. 110, 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити повністю.
Поновити ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" строк звернення до суду зі скаргою.
Зобов`язати керівника Слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування за повідомленням ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від 20.10.2016 року за №09-9-2/1887.
Зобов`язати визначеного у встановленому порядку слідчого Слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від 20.10.2016 року за №09-9-2/1887 та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя