Справа № 466/8674/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/167/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15.11.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0003535 від 17.08.2016 року, відносно ОСОБА_6 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

при секретарі ОСОБА_7 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

встановила:
ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15.11.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0003535 від 17.08.2016 року, відносно ОСОБА_6 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, повернуто прокурору у зв`язку з тим, що у обвинувальному акті вказана невірна адреса проживання обвинуваченого та відсутні дані про час вчинення злочину.

Прокурор, не погоджуючись із ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а кримінальне провадження повернути для розгляду до Шевченківського районного суду м. Львова, мотивуючи це тим, що суд першої інстанції не вправі повертати обвинувальний акт з підстави відсутності у ньому достовірної інформації про місце проживання обвинуваченого. Крім того, зазначає, що у обвинувальному акті є відомості про час вчинення злочину, а саме 15.07.2016 року.

Заслухавши доповідача, вислухавши думку прокурора який підтримав апеляційну скаргу, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Згідно обвинувального акту, в анкетних відомостях обвинуваченого зазначено, що він без постійного місця реєстрації, проживає по АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді підготовче засідання призначено на 17.10.2016 року, в яке обвинувачений не з`явився, як і не з`явився 20.11.2016 р., 26.10.2016 р. та 15.11.2016 р. Ухвала суду про його привід не виконана.

Враховуючи те, що у обвинувальному акті зазначена адреса проживання обвинуваченого, за якою останній не проживає, його місцезнаходження встановити неможливо, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318 КПК України, підготовче судове засідання та судовий розгляд здійснюються за участю обвинуваченого, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції вірно встановив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0003535 від 17.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, не відповідає вимогам КПК України.

Крім того, колегія суддів вважає безпідставними покликання прокурора у апеляційній скарзі на те, що у обвинувальному акті наявні дані про час вчинення злочину, оскільки такі дані із зазначенням точного часу (години та хвилини) відсутні.

У зв`язку з цим, органу досудового розслідування слід перевірити вищевказані обставини, а тому ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15.11.2016 року слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
у задоволенні апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 відмовити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15.11.2016 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, залишити без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4