Справа № 592/257/17
Провадження № 1-в/592/44/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України Про амністію від 25.12.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
06.01.2017 засуджений ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із клопотанням, в якому він просив застосувати до нього Закон України Про амністію від 25.12.2016 року як до учасника бойових дій в зоні АТО. Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.07.2015 року по справі № 583/1437/15-к, провадження № 1-кп/583/96/15 за ч. 3 ст. 296, ч. 3 ст. 185 КК України він ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний винним та був засуджений до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Своє клопотання про застосування до нього Закону України Про амністію він обґрунтовує наступним, а саме: нещодавно законотворчим органом, тобто Верховною Радою України був прийнятий Закон України Про амністію , а гарантом конституційних положень, тобто Президентом України даний Закон був схвалений та затверджений підписом. Тобто в текстовому розумінні даного Закону України Про амністію розуміється так, що на території України розпочав діяти Закон України Про амністію , який застосовується до учасників бойових дій, які перебували в зоні АТО. Він ОСОБА_4 07.02.2015 року органами державної влади був мобілізований до зони АТО для захисту нашої держави. Після проходження підготовки він був направлений до м. Маріуполя. Не покладаючи своїх, не шкодуючи свого життя, він захищав нашу державу. До місць позбавлення волі він потрапив не за дезертирство і не за зраду нашої держави, а за те, що в начальника Охтирської міліції особисто до нього було упереджене ставлення. Враховуючи його позитивні якості, а саме: 1) під час перебування в зоні АТО він зарекомендував себе зразково; 2) під час перебування в місцях позбавлення волі він теж зарекомендував себе зразковою поведінкою; 3) на утриманні він має неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 4) також на утриманні він має матір, яка має пенсійний вік та групу інвалідності, яка потребує опіки; 5) він також має молодий вік. На підставі вищенаведеного, керуючись Законом України Про амністію , який діє на території України, він просив винести відповідну ухвалу чи постанову про застосування до нього Закону України Про амністію як до учасника бойових дій в зоні АТО та звільнити його з-під варти відповідною ухвалою, та відповідною ухвалою застосувати до нього Закон України Про амністію .
У відкритому судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним в його клопотанні. Він просив застосувати до нього Закону України Про амністію від 25.12.2016 року.
У відкритому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України Про амністію від 25.12.2016 року. Він зазначив про те, що до засудженого ОСОБА_4 не може бути застосована амністія, оскільки Закону України Про амністію від 25.12.2016 року не існує. Він просив відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 .
Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши клопотання, копії документів, доданих до клопотання, матеріали особової справи засудженого, дослідивши судові рішення, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов до наступного висновку.
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.09.2013 року по справі № 583/2519/13-к, провадження № 1-кп/583/146/13 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, та йому було призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2014 року по справі № 583/2519/13-к, провадження № 1-кп/583/152/14 подання Охтирського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції було задоволене. Було ухвалено скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити його для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.09.2013 року, з моменту набрання ухвалою законної сили.
Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 30.01.2015 року по справі № 583/2519/13-к, провадження № 11-кп/788/13/15 ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2014 року, якою відносно ОСОБА_4 було скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням та його було направлено для відбування покарання, було залишено без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без задоволення.
24.04.2015 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.04.2015 року по справі № 583/1125/15-к, провадження № 1-кп/583/244/15 щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.07.2015 року по справі № 583/1437/15-к, провадження № 1-кп/583/96/15 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому було призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КК України, до призначеного за цим вироком покарання частково було приєднано невідбуту частину покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.09.2013 року за ч. 3 ст. 296 КК України за яким його було засуджено до позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, і було призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Було ухвалено запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою. Було ухвалено строк відбування покарання рахувати з 24.04.2015 року.
Звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування на підставі закону України про амністію може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених КК України.
На підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Підставою виконання і відбування покарання є вирок суду, який набрав законної сили, інші рішення суду, а також закон України про амністію.
Підставами звільнення від відбування покарання є закон України про амністію.
Амністія застосовується законом до громадян, засуджених судами України, незалежно від місця відбування ними покарання.
Аналізуючи встановлені обставини справи, наведені норми законів, які регулюють вказані спірні правовідносини, суд дійшов до наступного висновку.
Отже, оскільки судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України; оскільки основними засадами судочинства є обов`язковість рішень суду; оскільки вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України; оскільки Закон України Про амністію від 25.12.2016 року насправді не був прийнятий Верховною Радою України та є лише законопроектом, відтак суд дійшов до висновку про те, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України Про амністію від 25.12.2016 року слід відмовити за необґрунтованістю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 63 Конституції України; ст. ст. 74, 85, 86 КК України; ст. ст. 376, 537, 539 КПК України; ст. ст. 4, 7, 152, 154 КВК України, -
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України Про амністію від 25.12.2016 року відмовити.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1