Справа № 462/6712/16-к
У Х В А Л А
22 грудня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого Залізничного відділу поліції (м. Львів) ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» на постанову слідчого СВ Залізничного відділу поліції (м. Львів) ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 09 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження,

встановив:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Залізничного ВП (м. Львів) ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 09.08.2016 року, якою було закрито кримінальне провадження № 0000104 від 22.02.2013 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 ч. 1 України. Свої вимоги мотивує тим, що зазначена постанова слідчого є незаконною, та такою, що порушує права та інтереси ТОВ «Сюрприз».

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримала, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова винесена передчасно та з порушенням вимог КПК України.

У судовому засіданні слідчий проти скарги заперечив, зазначивши, що скарга є необґрунтованою та безпідставною

Заслухавши скаржника, слідчого, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

22.03.2013 року слідчим ЛВ на станції Львів УВС України на Львівській залізниці були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі заяви директора ТОВ «Сюрприз» ОСОБА_5 , в якій вона повідомляла, що 26.09.2011 року працівниками вокзалу ст. Львів на виконання відповідних вказівок Укрзалізниці було здійснено демонтаж кіоску, який належав їх товариству, розташованого на орендованій площі в приміщенні приміського касового вокзалу ст. Львів внаслідок вказаних дій нестача товарно-матеріальних цінностей становить 108891,45 грн.

09.08.2016 року слідчий Залізничного ВП (м. Львів) ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 виніс постанову, якою було закрито кримінальне провадження № 0000104 від 22.02.2013 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні посадових осіб ВП «Вокзал станція Львів» ДТГО «Львівська залізниця» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

Вважаю, що оскаржувана постанова слідчого винесена передчасно та без належної перевірки усіх даних, які можуть вказувати на наявність ознак кримінального правопорушення, з огляду на наступне.

03.10.2013 року слідчим СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_8 вже виносилася постанова про закриття кримінального провадження № 0000104 від 22.02.2013 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення /Т-1 а.с.321-325 кримінального провадження/.

Постановою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 від 12.02.2014 року вищевказана постанова слідчого ОСОБА_8 була скасована, а кримінальне провадження було направлене в СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці для організації подальшого розслідування / Т-2 а.с.1,2 кримінального провадження/.

Зі змісту постанови заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 від 12.02.2014 року вбачається, що підставою для скасування постанови слідчого ОСОБА_8 від 03.10.2013 року слугувало те, що в ході досудового розслідування не було встановлено осіб, які самовільно демонтували торгівельний об`єкт, що належав ТОВ «Сюрприз».

Проте, вищевказані вказівки прокурора залишилися поза увагою слідчого ОСОБА_4 та так і не були виконанні під час проведення ним досудового розслідування, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 40 КПК України, якою передбачено, що слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які йому надаються у письмовій формі.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідчого ОСОБА_4 від 09.08.2016 року вбачається, що слідчий прийшов до висновку, що у своїй відповіді ДТГО «Львівська залізниця» повідомило, що працівники вокзалу станції Львів не вчиняли жодних дій щодо демонтажу павільйону (кіоску) ТОВ «Сюрприз»,

Таким чином, у ході досудового розслідування так і не було встановлено осіб, які самовільно демонтували торгівельний об`єкт, що належав ТОВ «Сюрприз».

За таких обставин, прихожу до висновку, що оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_4 від 09.08.2016 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно та без проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Залізничного відділу поліції (м. Львів) ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 09 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження№ 0000104 від 22 лютого 2013 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000104 направити в Залізничний відділ поліції (м. Львів) ГУНП України у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили в день її винесення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.