Справа № 397/836/16-к
н/п : 1-кп/397/116/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Олександрівка в залі судових засідань Олександрівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000231 (судове провадження №397/836/16-к, н/п 1-кп/397/116/16) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого, неодруженого, без освіти, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при наступних обставинах.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 09 травня 2016 року , близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи на території СТОВ «Агрофірма «Ясенівська», що розташоване за адресою вул. Шевченка в с. Ясинове Олександрівського району Кіровоградської області, з корисливих спонукань, з метою наживи, шляхом вільного доступу, викрав з ферми №3 редуктор дозатора до ДКУ-2, належного СТОВ «Агрофірма «Ясенівська», чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 950 грн.00 коп.. Викраденим він розпорядився на власний розсуд.

Тим самим обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке предбачено ч.1 ст. 185 КК України.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом учасникам процесу було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зі згоди учасників судового провадження, згідно ч.3 ст. 349 КПК України, не досліджуючи докази, щодо обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України доведена.

Суд також вважає, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, так як він 09 травня 2016 року, шляхом вільного доступу з ферми №3 СТОВ «Агрофірма «Ясенівська», таємно викрав майно останнього, завдавши тим самим матеріальну шкоду на суму 950 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний під час судового розгляду, вину в скоєнні крадіжки визнав повністю, вказавши на те, що дійсно в 2016 році, коли саме він не пам`ятає, він вкрав з ферми в с. Ясенове мотор. Викрадене він здав на металобрух, за що отримав гроші, які витратив на продукти харчування. В скоєнному він розкаюється.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує: характер і ступінь тяжкості скоєнного; обставини справи; особистість обвинуваченого; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України, ним скоєно злочин середньої тяжкості.

Те , що обвинувачений ОСОБА_3 розкаюється в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, суд, згідно ст.66 КК України, вважає за обставини , що пом`якшують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання , згідно ст. 67 КК України, судом - не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім (а.к.п. 54-56), за місцем проживання характеризується позитивно, майнового та земельного паїв, майна та власного житла не має, проживає без реєстрації разом з співмешканкою (а.к.п. 57, 58), на диспансерному обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.к.п. 59), раніше не судимий (а.к.п. 60, 61).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. Також суд вважає, що таке покарання як громадські роботи буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов під час досудового розслідування та під час розгляду справи в суді до ОСОБА_3 не пред`являвся.

Керуючись ст.369, ст. 370, ст. 371,ст. 373, ст. 374 КПК України суд -,

у х в а л и в в и р о к :
Визнати винним та засудити ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України покарання у вигляді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

В ході досудового та судового провадження заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: (підпис)

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7