Справа № 727/2700/17
Провадження № 1-кп/727/154/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , українцем, громадянином України, із середньою освітою, не одруженим, не працюючим, раніше не судимим, -
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На початку лютого 2017 року ОСОБА_5 при невстановлених для слідства обставинах та місці через мережу «Інтернет» придбав телескопічні кийки, чим вказаними діями порушив наказ Міністерства Внутрішніх Справ України № 622 від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», та постанову № 576 Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року «Про затвердження положення про дозвільну систему».
В подальшому 20.02.2017 року близько 17.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи на території Чернівецької обласної психіатричної лікарні по вул.Мусоргського, 2 м. Чернівці, маючи при собі три телескопічні кийки був зупинений працівниками поліції, які в присутності понятих виявили та вилучили три телескопічні кийки.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
14.03.2017 року між прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в цьому діянні під час судового провадження, а також сплатити витрати на проведення судових експертиз в сумі 263,88 грн.
Крім того, згідно даної угоди прокурор Чернівецької місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.263 ч.2 КК України. Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор Чернівецької місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч.2 КК України, а саме: у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України в повному об`ємі, підтвердивши дійсність викладених в обвинувальному акті та угоді обставин, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст. 263 ч.2 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 вказував, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений ОСОБА_5 зрозумів роз`яснені судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, обвинуваченого ОСОБА_5 , який також погодився на затвердження угоди, його захисника, який не заперечував проти затвердження угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню, а ОСОБА_5 слід визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України та призначити йому покарання, яке прокурор та обвинувачений запропонували суду та узгодили між собою.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. При цьому, суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, оскільки останній вчинив носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені підпунктами 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.122, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: три телескопічні кийки, які знаходяться у сейф-пакеті № 4104976, які згідно постанови слідчого від 09.03.2017 року (т.1 а.п.30) прилучені до матеріалів кримінального провадження та передані згідно приймального акту № 45 від 13.03.2017 року (т.1 а.п.32) в камеру зберігання речових доказів Головного Управління Національної поліції у Чернівецькій області знищити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 кошти в сумі 263,88 (двісті шістдесят три) гривні 88 (вісімдесят вісім) копійок на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судових експертиз.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: