печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про повернення тимчасово вилученого майна.

В С Т А Н О В И В :
05.07.2017 у провадження ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про повернення тимчасово вилученого майна під час проведення тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.07.2016 по справі № 757/29849/16-к, в рамках кримінального провадження № 0000049.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначено, що 28.05.2016 на Митному пості « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час догляду було затримано вантаж, належний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме 5 (п`ять) дизельних двигунів внутрішнього згорання типу У-12.

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_4 № 51/12-53-19 від 24.05.2017, двигуни та документи, на підставі яких проводилось митне оформлення вилучені на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_5 , дизельні двигуни внутрішнього згорання, які були задекларовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно з митною декларацією від 27.05.2017 № 125130013/2016/446604, були вилучені згідно з ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.07.2016 по справі № 757/29849/16-к слідчим в ОВС СВ ІНФОРМАЦІЯ_4 в рамках кримінального провадження № 0000049.

Представник власника майна вказує, що тимчасове вилучення без накладення арешту у межах кримінального провадження № 0000191, внесеного до ЄРДР 12.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, досудове розслідування по якому ведеться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , було здійснено необґрунтовано, а тому вилучене майно слід повернути власнику.

Крім того, слідчим не враховано відсутність жодних підстав для утримання вилученого майна, не враховуючи те, що відсутнє повідомлення про підозру, а отже і відсутні дані, котрі вказують на наявність доказів щодо вчинення злочину конкретною особою, а також те, що жодним чином не досліджено розумність та співмірність обмеження права власності, у зв`язку з відсутністю цивільного позову, а отже і встановленої суми заподіяних збитків. З огляду на викладене, вилучені речі та документи підлягають поверненню його законному володільцю.

Представник володільця майна у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити, з підстав наведених у ньому.

Слідчий в судовому засіданні, щодо вимог клопотання заперечував, вказавши на його безпідставність, оскільки майно не має статусу тимчасово вилученого майна, так як вилучено на підставі судового рішення та в подальшому визнано речовим доказом постановою від 14.07.2017.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування представника володільця майна, заперечення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

За своїм змістом подане клопотання направлене на повернення вилученого майна у ході проведеного тимчасового доступу до речей та документів, через призму оскарження бездіяльності слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженні №0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

01.07.2016 р. ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів речей та документів, а саме до ВМД № 125130013/2016/446604 від 27.05.2016 року з додатками, в т.ч. товаросупровідні документи, CMR № 378977, Договір купівлі-продажу № 16-211, додатку № 1 до договору, Інвойс № 16211/11 від 27.05.2016 року, лист ФОП « ОСОБА_5 », предметів, митне оформлення яких було здійснено за ВМД № 125130013/2016/446604 від 27.05.2016 року, а саме двигунів, акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу за ВМД №125130013/2016/446604 та додатків до нього, протоколу про порушення митних правил з додатками до нього, щодо митного оформлення товарів за ВМД №125130013/2016/446604 та додатків до нього.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 7 статті 163КПК України також, передбачено, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судовим розглядом встановлено, що 14.07.2016 р., в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 01.07.2016 р., проведено тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , та вилучено майно а саме: двигуни з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , викарбуваними на їх основі, що містяться на дерев`яних піддонах.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 від 14.07.2016 вказані двигуни визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000049.

Аналізуючи вище викладене, слідчим під час проведення тимчасового доступу 14.07.2016 року на підставі судового рішення від 01.07.2016 року вилучені речі, перелік яких був чітко зазначений в ухвалі слідчого судді. Підстав стверджувати з огляду на викладене, що зазначене майно не було зазначено в переліку до вилучення слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що вилучене майно не має статусу тимчасово вилученого.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що вилучене, майно на поверненні, якого наполягає його володілець підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2016, на підставі якої слідчим проведено тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про повернення тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя