Справа № 592/8095/17
Провадження № 1-кс/592/3891/17

УХВАЛА
про проведення огляду
31 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення огляду, по кримінальному № 0000419 від 25.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий своє клопотання, погоджене с прокурором, мотивує тим, що 24.07.2017 приблизно о 20:20 год., невідома особа скориставшись вільним доступом до неогородженої земельної ділянки АДРЕСА_1 , який відноситься до Верхньосироватської сільської ради Сумського району, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , викрала бувшу у використанні цеглу, в кількості до 100 шт., чим завдала потерпілій матеріальних збитків на суму 400 грн.
Відомості про вчинений злочин 25.07.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
26.07.2017 у період часу з 09:10 год. до 10:10 год., у дворі будинку АДРЕСА_3 , а також у сараї віднесеному до квартири АДРЕСА_4 .Сироватка, що належить ОСОБА_5 було проведено огляд місця події. У ході проведення огляду місця події старшим слідчим слідчого відділення Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майором поліції ОСОБА_3 у сараї було виявлено та вилучено силікатну цеглу білого кольору у кількості 166 шт.
Вилучена цегла передана під розписку ОСОБА_5 .
На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучена 26.07.2017 під час огляду місця події силікатна цегла білого кольору у кількості 166 шт. є речовим доказом у кримінальному провадженні та з вищевказаних причин, у разі зволікання з проведенням огляду, могла бути прихована або знищена ОСОБА_5 чи іншою особою, тому слідчий просить надати дозвіл на огляд.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив надати дозвіл на огляд.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, доводи слідчого для проведення огляду є достатніми для надання дозволу, що необхідно для виявлення та вилучення предметів злочину, які також можуть бути доказами, що самостійно та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину і встановлення повного кола осіб, які його вчинили. Матеріали провадження містять відомості, які вказують на необхідність проведення слідчих дій з метою відшукання знарядь кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд житла чи іншого володіння особи згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ст.233 КПК України, слідчий має право до постановления ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
На підставі викладеного, з метою відшукання і вилучення доказів по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення огляду.
Керуючись ст.ст. 234-237 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду у сараї віднесеному до квартири АДРЕСА_4 .Сироватка, що належить ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення силікатну цеглу білого кольору, яка може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто у зв`язку з необхідністю збереження речового доказу.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1