Провадження № 1кп/712/166/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Вітово, Чигиринського району, Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого на посаді водія ПП «Спецмонтаж» у м. Черкаси, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого від кримінальної відповідальності у зв*язку з примиренням із потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0006045 від 19.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 , 18.07.2016 року близько 09.00 год., керуючи технічно-справним автомобілем «Фольксваген - Пасат» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по правій смузі руху вулиці Надпільна м. Черкаси, зі сторони вулиці Байди Вишневецького у напрямку вулиці Смілянська, у порушення вимог п. п. 2.3 б) та 18.4 Правил дорожнього руху України під час руху не був уважним, не стежив за прожньою обстановкою, а тому наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 ПДР України, що поблизу перехрестя з вулицею Б. Вишневецького, перед яким у лівій та середній смузі руху зупинились транспортні засоби, не зменшив швидкість, не зупинився, не переконався, шо на пішохідному переході не має пішоходів, для яким може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїжджу частину вулиці Надпільна, зліва - направо відносно напрямку його руху, по пішохідному переходу.
В результаті даної дорожньо - транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 , згідно висновку судово - медичної експертизи № 02-01/2193 від 25.11.2016 року, отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, у вигляді закритого перелому малогомілкової кістки у верхній третині.
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Фольксваген - Пасат» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , а саме вимог пунктів 2.3 б) та 18.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 4/1832 від 22.11.2016, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо - транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
В клопотанні прокурора Черкаської місцевої прокуратури від 28.12.2016 року ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти закриття справи за нереабілітуючою підставою.

Потерпіла ОСОБА_5 претензій матеріального, морального чи будь-якого іншого характеру до ОСОБА_6 з приводу вчиненого кримінального правопорушення не має, кримінальне провадження просить закрити у зв`язку з її примиренням з підозрюваним, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Наслідки закриття справи ОСОБА_6 роз`яснено.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона помирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_6 , який не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження за нереабілітуючою підставою, заслухавши думку прокурора та потерпілої, вивчивши зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження - закриттю, оскільки ОСОБА_6 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та добровільно відшкодував їй завдані збитки. Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не обиралися.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів підлягають стягненню з ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 284-288, 399 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0006045 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на залучення експерта під час досудового розслідування в сумі 703 грн. 68 коп., кошти перерахувати: рахунок 0002, отримувач - УДКСУ у м. Черкассах, ЄДРПОУ отримувача 38031150, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, ККДБ (код класифікації доходів бюджету) - 24060300.

Речові докази: автомобіль «Фольксваген - Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_6 залишити за належністю.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий :