печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва заяву представника Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз,яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду України з заявою, в якій просив роз,яснити порядок виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 номер 757/24392/16-к від 03 червня 2016 року, посилаючись на те, що йому незрозуміло порядок виконання вказаної ухвали, оскільки вимогами ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, слідчим суддею розглянуто скаргу на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Водночас відповідно до п.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури є керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов,язків. Для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідного до розподілу обов,язків. Для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов,язків. Для керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов,язків. У такому випадку прокурорами вищого рівня для прокурорів прокуратури Чернігівської місцевої прокуратури є керівник зазначеної прокуратури, його перший заступник та заступники, які уповноважені розглядати скарги ОСОБА_6 згідно з вимогами ст. 308 КПК України. Зокрема, у звернення до Генеральної прокуратури України, як зазначає представник ГПУ, заявником не було долучено відповіді про вирішення питання в порядку ст. 308 КПК України прокурорами нижчестоящого рівня. Крім того, ст. 36 КПК України зазначено перелік прав прокурора щодо здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2016 року розглянуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не розгляду його скарги, поданої прокурором вищого рівня щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування. ОСОБА_6 посилався на таке: він неодноразово звертався до Генеральної прокуратури України зі скаргами як потерпілий у кримінальному провадженні номер 0004626 від 02 червня 2014 року про порушення недотримання розумних строків, в тому числі під час досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0004626 від 02 червня 2014 року,оскільки незаконна тяганина на час подання скарги триває довгий час. Вказуючи на діюче законодавство України, заявник просив задовольнити його скаргу та розглядати справу за його відсутності.

Представником Генеральної прокуратури України слідчому судді не надані заперечення. До судового засідання представник Генеральної прокуратури не з,явився. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності вказаних осіб.

У відповідності до ст. 308 КПК України потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов,язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і у разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов,язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. ОСОБА_6 подав скаргу, де зазначав, що вона подається до прокурора вищого рівня з посиланням на ст. 308 КПК України. При розгляді вказаної скарги ОСОБА_6 прокурор вищого рівня мав прийняти одне з таких рішень: 1. про задоволення скарги та надання відповідному слідчому, прокурору обов,язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. У цьому випадку прокурор вищого рівня у відповідному рішенні повинен зазначити, які процесуальні дії або процесуальній рішення має вчинити слідчий чи прокурор; встановити конкретні строки, в межах яких слідчий чи прокурор зобов,язаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення. За результатами розгляду скарги може бути прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги, якщо прокурором вищого рівня буде встановлено, що розумні строки не було порушено. Крім того, мають бути дотримані строки прийняття рішення прокурором вищого рівня у відповідності до вимог ст. 308 КПК України та надана відповідь особі, що звернулася зі скаргою.

У відповідності до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз,ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, щодо недотримання розумних строків у вказаному кримінальному провадженні він звернувся до Генеральної прокуратури України. Представником Генеральної прокуратури України не надано відповідь заявникові щодо відсутності певного переліку додатків до його скарги у порядку ст. 308 КПК України, не надано заперечень і слідчому судді під час розгляду вказаної скарги. Тому відповідальна посадова особа Генеральної прокуратури України відповідно до розподілу обов,язків, про що слідчому судді не надано даних, має розглянути скаргу ОСОБА_6 згідно з вимогами ст. 308 КПК України, про що повідомити заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Роз,яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 03 червня 2016 року по справі номер 757/24392/16-к в наступній частині: зобов,язати прокурора Генеральної прокуратури України відповідно до розподілу обов,язків розглянути скаргу ОСОБА_6 від 27 квітня 2016 року у кримінальному провадженні номер 0004626 порядку ст. 308 КПК України, про що повідомити заявника.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п,яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя