Справа № 751/1755/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/134/2017
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
07 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 березня 2017 року,
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 березня 2017 року задоволено скаргу ОСОБА_4 щодо бездіяльності прокуратури Чернігівської області та зобов`язано внести за його заявою від 15 березня 2017 року відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366 КК України та частиною 1 статті 367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про скасування ухвали слідчого судді та ухвалення нової, якою відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 .
За змістом статті 24 КПК України, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема слідчого судді, не є безумовним та пов`язано з передбаченими нормами цього Кодексу щодо порядку та строків на таке оскарження.
«Право на справедливий суд» - як складова справедливого судового розгляду не є абсолютним, оскільки воно підлягає допустимим обмеженням і регламентується з боку держави.
Право на доступ до суду, закріплене у частині 1 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим суд апеляційної інстанції, вирішуючи питання щодо оскарження рішення слідчого судді, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом.
Згідно статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора слідчим суддею можуть бути винесені, в тому числі і ухвали про зобов`язання вчинити певну дію та про відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до частини 3 статті 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді про зобов`язання вчинити певну дію, як предмет оскарження, в даному переліку відсутня.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За змістом частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, у відкритті провадження слід відмовити, оскільки прокурором подана апеляційна скарга на рішення слідчого судді яке відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Керуючись статтею 399 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 березня 2017 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 , щодо бездіяльності прокуратури Чернігівської області та зобов`язано внести за його заявою від 15 березня 2017 року відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366 КК України та частиною 1 статті 367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя ОСОБА_2