УХВАЛА
Справа № 126/1780/17

Провадження № 1-кс/126/549/2017

"10" липня 2017 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000466 від 06.07.2017 року,

ВСТАНОВИВ :
07.07.2017 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню 0000466 від 06.07.2017 року.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий вказує, що в період часу з 01.05.2017 по 05.06.2017 в м. Бершадь Вінницької області ОСОБА_6 перебуваючи в квартирі, яка розташована по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку килиму зеленого кольору, який належить ОСОБА_7 .

Відомості про кримінальне правопорушення слідчим Бершадського ВП ГУНП уВінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 06 липня 2017 року.

06.07.2017 було здійснено огляд місця події, а саме домоволодіння в АДРЕСА_2 , за добровільної згоди власника ОСОБА_8 , в ході огляду на подвір`ї домоволодіння на лавці було виявлено килим зеленого кольору в скрученому стані, який з місця події було вилучено. Як пояснила ОСОБА_8 даний килим на початку червня вона купила в «Комісійному магазині» м. Бершадь у незнайомого їй чоловіка.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вилучений під час огляду килим зеленого кольору має значення речового доказу по даному кримінальному проваджені, оскільки може містити на собі сліди злочину та являється предметом злочину, враховуючи те, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням.

Згідно з ч. 1ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ч.1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання лише за участю прокурора.

Вислухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , яка клопотання підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначене майно відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України та має значення речового доказу в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000466 від 06.07.2017 року - задовольнити.

Накласти арешт на килим зеленого кольору, який було вилучено 06.07.2017 року під час огляду місця події в АДРЕСА_2 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1