Справа № № 585/1396/17
Номер провадження 1-кс/585/312/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
27 квітня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області вбачається, що 02 квітня 2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , на алеї по вул. Горького в м. Ромни поблизу автовокзалу побачив на лавці раніше незнайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та спав. ОСОБА_6 шляхом вільного доступу вчинив крадіжку належних ОСОБА_7 мобільного телефону «Nokia 105» чорного кольору, в якому знаходилася сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», та гаманця темного кольору, в якому знаходилися банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ,та банківська картка ПАТ АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 , емітована на ім`я ОСОБА_7 , з яких, в подальшому, шляхом операції через банкомати «Укргазбанк» та «Індустріалбанк» викрав грошові кошти в загальній сумі 1650 грн.

Відомості за вказаними фактами було внесено до ЄРДР № 0000349 від 06.04.2017за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України; № 0000391 від 19.04.2017за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та № 0000413 від 22.04.2017за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 24.04.2017 року матеріали кримінального провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000349 від 06.04.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

20.04.2017 року та 24.04.2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ Роменського ВП, прокурора та суду на першу вимогу;
2)не відлучатися за межі м. Ромни та Роменського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Підозрюваний в судовому засіданні погодився із застосуванням до нього особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 проти клопотання не заперечував.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколами допиту потерпілого та підозрюваного, протоколами огляду місця події.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю ризику, передбаченого ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити новий злочин.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Суд вважає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, це підтверджується, зокрема: рапортами про виявлення кримінального правопорушення (а. с. 6, 7, 8); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 (а. с. 9); випискою ПАТ КБ «ПриватБанк» (а. с. 10); протоколом огляду місця події від 14.04.2017 року (а. с. 12 - 13); протоколами допиту свідків ( а.с.14 - 15, 16 - 17), висновком товарознавчої експертизи від 21.04.2017 року (а. с. 18); повідомленнями про підозру ( а.с.19, 20, 21) протоколом допиту ОСОБА_6 (а. с. 23), та поясненнями ОСОБА_6 в судовому засіданні під час розгляду даного клопотання.
Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_6 , неодноразово засуджувався за злочини проти власності та проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднань громадян, в період відбування іспитового строку, на шлях виправлення не став та повторно, умисно вчинив корисливий злочин на території м. Ромни. Крім того, ОСОБА_6 офіційно ніде не працює, не має постійного джерела доходу, перебуває під наглядом у лікаря нарколога з діагнозом «залежність від опіоїдів», тобто забезпечити своє існування не має можливості. Це все свідчить про відсутність в останнього усталених соціальних зв`язків та вказує на негативну репутацію підозрюваного та реальну можливість вчинити нове кримінальне правопорушення.
Отже, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, слід задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що ймовірно забезпечить запобігання ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179,184,193,196 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , і зобов`язати його:
1)прибувати до слідчого СВ Роменського ГУ НП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;
2)не відлучатися з Роменського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3)повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її винесення.

Ухвала не оскаржується.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчий суддя :підпис…
Копія вірна:
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1