Справа № 199/1766/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 підтримав подану скаргу
Слідчий ОСОБА_3 заперечував проти скарги, підтвердив, що вказане клопотання розглянуто, задоволено, проте, потерпіла не була повідомлена про це, оскільки він має 10 днів для розгляду клопотання та повідомлення про це потерпілу.
Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши скаргу та додані до неї документи, матеріали, долучені в судовому засіданні, вважаю необхідним скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково, виходячи з наступного.
06.03.2017 до СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання ОСОБА_5 про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій по кримінальному провадженню.
Ці клопотання не розглянуті слідчим ОСОБА_3 , про що свідчить відсутність в матеріалах кримінального провадження постанови слідчого про результати розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_5 від 06.03.2017, а також повідомлення про задоволення клопотання або постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання. Вказаний факт підтвердив слідчий в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження про , про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор, зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Зокрема, згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні, в тому числі про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію, є процесуальною дією, яка здійснюється у випадках, передбачених КПК України, у порядку, передбаченому главою 11 КПК України.
Проте, слідчим ОСОБА_3 порушені вимоги ст. 220 КПК України, оскільки він по цей час фактично не розглянув клопотання потерпілої ОСОБА_5 та не повідомив ані потерпілу, ані її представника про результати розгляду клопотань потерпілої від 06.03.2017.
Таким чином, слідчий ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.. 220 КПК України повинен був в строк не більше як три дні розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_5 від 06.03.2017 та вчинити наступну процесуальну дію належним чином повідомити її про результати розгляду клопотання, а, виходячи з вимог ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повідомлення або ознайомлення з його змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повідомлення, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повідомлення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повідомлення або ознайомлення з його змістом.
Що стосується вимог представника потерпілої ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, з огляду на приписи, що містяться у ч. 2 ст. 307 КПК України, вважаю їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 318-380 КПК України,
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя