ВИРОК №1кп/243/821/2016
14 грудня 2016р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ;
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 листопада 2016 року приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підійшов до крамниці «Мандарин» яка знаходиться в будівлі №28«Б» по вул. Світлодарській (Чубаря) м. Слов`янська, де побачив раніш незнайому йому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка слухала музику зі свого мобільного телефон марки «Lenovo А 516», поклавши мобільний телефон на перила сходів вказаної крамниці. Знаходячись у вказаний час на вказаному місці, ОСОБА_6 підійшов до торгового вікна крамниці «Мандарин», та купивши цигарки з метою відкритого викрадення чужого майна підійшов до ОСОБА_4 де реалізовуй свій злочинним намір, діючи умисно, відкрито, з корисних спонукань, схватив - рукою з перил мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Lenovo А 516» імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 вартістю 1376грн., як знаходився в чохлі з шкірозамінника вартістю 76,75грн. з сім картою оператора МТС вартістю 18,75грн., на рахунку якої знаходилось 34грн., та сім картою оператора «Лайфсел» вартістю 21,75грн., на рахунку якої грошові кошти не знаходились та флеш картою пам`яті марки «Мікро СД» ємкістю 1Гб., вартістю 43,06грн.,
Після цього ОСОБА_7 не реагуючи на вимоги потерпілої ОСОБА_4 повернути їй мобільний телефон, з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1570, 31 грн.
Таким чином ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушень передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, тобто в відкритому викраденні чужого майна (грабіж).
29 листопада 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_6 укладена по даному кримінальному провадженню угода про примирення, згідно якої потерпіла з однієї сторони та обвинувачений з іншої сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст.186 КК України у вигляді ста сорока годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку ст.474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення за ч.1 ст.186 КК України, щиро розкаювався у скоєному, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.
Захисник у судовому засіданні не заперечував проти затвердження судом вказаної угоди.
Прокурор у судовому засіданні також не заперечувала проти затвердження судом вказаної угоди.
Потерпіла у судовому засіданні також не заперечувала проти затвердження судом вказаної угоди.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Так, згідно вимог ч.3 ст.469 КПК Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 визнав себе винним, згідно з вимогами ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Узгоджена угодою міра покарання встановлена в межах санкції ч.1 ст.186 КК України, з урахуванням даних, які характеризують особу підозрюваного, обставин, що пом`якшують покарання.
Так, ОСОБА_6 має постійне місце проживання де характеризується задовільно, перебуває у лікаря нарколога під профілактичним наглядом з 2012 року з діагнозом розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Вживання зі шкідливими наслідками. У лікаря психіатра на обліку не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.
Оскільки вказані умови угоди про примирення повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, а також не встановлено відсутності фактичних підстав для примирення, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази по справі - марки «Lenovo А 516» імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , чохол з шкірозамінника, сім карта оператора МТС, сім карта оператора «Лайфсел», флеш карта пам`яті марки «Мікро СД» ємкістю 1 Гб, який переданий під охоронну розписку ОСОБА_4 залишити в її розпорядженні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373,374,468,469,474 ч.7, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді ста сорока годин громадських робіт.
Речові докази по справі - марки «Lenovo А 516» імей 1 НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , чохол з шкірозамінника, сім карта оператора МТС, сім карта оператора «Лайфсел», флеш карта пам`яті марки «Мікро СД» ємкістю 1 Гб, який переданий під охоронну розписку ОСОБА_4 залишити в її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя