Справа № 131/334/17
Провадження по справі № 1-кп/129/214/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" березня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллінці вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, відповідно до ст. 89 КК України раніше несудимого, - в скоєнні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

Встановив:

16.01.2017 р. приблизно о 14 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , звернувся до своєї бабусі ОСОБА_5 з вимогою надання йому грошових коштів, на що отримав відмову, достовірно знаючи, що його бабуся ОСОБА_5 має гроші з отриманої пенсії, умисно, з метою заволодіти належними потерпілій грошовими коштами, ОСОБА_4 напав на потерпілу з вимогою дати йому гроші, схопив її за плечі руками та кілька разів потрусив, після чого відпустив її, взяв в праву руку металевий прут (кочергу) та наніс ним один удар по тім`яній ділянці голови ОСОБА_5 , спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної ділянки голови, які відповідно до висновку експерта №18 від 17.01.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, після чого ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 злякалась його погроз і подальшого нанесення їй тілесних ушкоджень та дістала рукою з кишені блузки грошові кошти в сумі 150 грн., він вирвав їх з рук потерпілої і пішов з будинку.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються ч.1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 16.01.2017 р. приблизно о 14 год. він перебував в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , де він проживає разом з матір`ю ОСОБА_6 та бабусею ОСОБА_5 , звернувся до своєї бабусі ОСОБА_5 з вимогою надання йому грошових коштів, бо хотів поїхати у м.Вінницю погуляти, на що бабуся сказала, що у неї грошей нема, достовірно знаючи, що його бабуся ОСОБА_5 має гроші з отриманої пенсії, умисно, з метою заволодіти належними потерпілій грошовими коштами, ОСОБА_4 напав на потерпілу з вимогою дати йому гроші, схопив її за плечі руками та кілька разів потрусив, після чого відпустив, взяв в праву руку металеву кочергу і вдарив бабусю по голові, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної ділянки голови, скориставшись тим, що ОСОБА_5 злякалась його погроз і подальшого нанесення їй тілесних ушкоджень та дістала рукою з кишені блузки грошові кошти в сумі 150 грн., він вирвав їх з рук потерпілої і пішов з будинку.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом, з урахуванням підтриманого всіма учасниками клопотання прокурора, визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого повністю відповідають обставинам справи, викладених в обвинувальному акті.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , пом`якшуючими його обставинами суд визнає щире каяття й правдиві показання, прохання потерпілої його суворо не карати, відсутність у потерпілої претензій будь-якого характеру до обвинуваченого, його молодий вік, номінальну відсутність у нього судимості; в якості обтяжуючих покарання обставин суд враховує вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку; також суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України скоєний ОСОБА_4 злочини є тяжким.

За таких обставин, суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів і виконає покладені на нього судом передбачені ст.76 КК України обов`язки.

Питання про долю речових доказів вирішується за правилами ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнити його з-під варти із залу суду.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -

Присудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку тривалістю три роки він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнити його з-під варти із залу суду. Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися із місця свого проживання в АДРЕСА_1 та не змінювати його без дозволу суду.

Речові докази: куртку з плащової тканини з плямами бурого кольору, металеву кочергу повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: