УХВАЛА

Справа № 569/11416/17

04 серпня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП В Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 09 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП В Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 09 червня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 21 липня 2015 року у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, в якій просить вищевказану постанову скасувати.

В обґрунтування скарги зазначив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 21 липня 2015 року внесено відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. По вказаному факту проведено досудове розслідування за результатами, якого 09 червня 2017 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вважає постанову від 09 червня 2017 року винесеною передчасно із неповним та необ`єктивними дослідженням усіх обставин справи та такою, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити постанову слідчого скасувати.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вказав, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтовано, підстав для її скасування немає. В задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши потерпілого ОСОБА_3 , прокурора, дослідивши скаргу, додані матеріали та матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити, а постанову слідчого від 09 червня 2017 року скасувати із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 09 червня 2017 року слідчим СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП В Рівненській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 21 липня 2015 року у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Із такою постановою про закриття кримінального провадження скаржник незгідний, а тому звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про її скасування.

У поданій скарзі ОСОБА_3 зазначив, що вказана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, під час досудового розслідування кримінального провадження не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин по факту внесених до ЄРДР відомостей за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

З оглянутої та дослідженої у судовому засіданні постанови слідчого вбачається, що при проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не було виконано всіх необхідних слідчих дії на встановлення в справі об`єктивної істини. Зокрема, не допитано осіб які підписували акт про відсутність на робочому місця. В обґрунтування постанови покладено лише свідчення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які у своїх показах вказали, що ОСОБА_3 після звільнення поновлювався на роботу через суд, будь-яких відомостей з приводу акту вони не надали.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги докази в їх сукупності, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування слідчий суддя приходить до переконання, що постанова не ґрунтується на повноті та достовірності проведення досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, те що постанова слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП В Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, винесена передчасно із неповним та необ`єктивним дослідженням усіх обстави справи, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При проведенні досудового розслідування слід провести слідчі та інші процесуальні дії, які виникнуть під час перевірки, оцінити їх в сукупності з іншими доказами і прийняти обґрунтоване процесуальне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 100, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП В Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 21 липня 2015 року за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення - скасувати.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя