overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3542/2017
У Х В А Л А

31 липня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по скарзі на бездіяльність слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, -
В С Т А Н О В И В :
17 липня 2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області.
24 липня 2017 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення судового засідання по скарзі в режимі відео конференції з Солом`янським районним судом міста Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Оскільки у представника особи, яка подала скаргу, немає можливості прибути до Центрального районного суду м. Миколаєва у зв`язку з її постійним місцезнаходженням в м. Києві, вважаю доцільним провести дистанційне судове провадження для розгляду вказаної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 306, ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Розгляд скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області провести у режимі відеоконференції.
Розгляд скарги призначити на 03 серпня 2017 року на 09.30.
Доручити Солом`янському районному суду міста Києва здійснити заходи для організації проведення відеоконференції, передбачені ч. 4,5 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали надіслати до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1124/17
Провадження 1-кс/480/145/17
УХВАЛА
Іменем України
28 серпня 2017 року м.Миколаєва
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника про відвід прокурора ОСОБА_3 ,-
Встановив:
Захисник ОСОБА_5 , звернулася до суду із усною заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 , з тих підстав , що вона не включена до витягу реєстру з кримінального провадження №0000486, та немає права підтримувати державне обвинувачення в якості прокурора, оскільки немає доступу до матеріалів кримінального провадження.
Прокурор заперечив у задоволені відводу. Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що підстав для відводу прокурору, передбачених ст.77 КПК України не вбачається, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КПК України, -

Ухвалив:
Заяву захисника ОСОБА_5 , про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.08.2017
Дата документу 23.08.2017
Справа № 501/1730/17

У Х В А Л А
23 серпня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захісника ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чорноморська Одеської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше на судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2017 року з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом (ч.1 ст.289 КК України).
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання Іллічівським міським судом Одеської області постановлено 21 серпня 2017 року.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в кримінальному провадженні угоди не укладались.
Судом також встановлено, що обвинуваченому не обирався запобіжний захід, підстави для його обрання відсутні.
Відповідно до положень ч.2 ст.3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує ОСОБА_6 як особи яка обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, для врахування при призначенні міри покарання у випадку прийняття обвинувального судового рішення, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст. 3141 ч.2, 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 13.00 годину 19 вересня 2017 року зал судових засідань №4.
Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , з урахуванням відомостей, отриманих від регіонального представництва уповноваженого підрозділу органів Національної поліції та надати суду до 18 вересня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 серпня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанови органу досудового розслідування Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області:

- від 13.07.2017 року, про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінальних проваджень № 0000034 від 12.02.2015 року та №0000014 від 14.07.2017 року;

- від 14.07.2017 року, про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 14.07.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України;

- від 17.07.2017 року, про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, №0000014 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.

Скаргу призначити до розгляду на 29 серпня 2017 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.08.2017
Справа №592/8279/17
Провадження №1-кп/592/450/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0001120 від 23.03.2017 р., які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 01.08.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадження Ковпаківського районного суду м. Суми з 01.08.2017 року знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено до підготовчого судового засідання на 07.08.2017 року.
28.08.2017 р. кримінальне провадження розглянуто в підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , висловили пропозицію щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст. 314,315, 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК КК України на 28 серпня 2017 року на 13-00 год. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 .
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1051/17
Провадження № 1-кп/650/177/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 серпня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000298 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України, що надійшов від Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області,
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого, представника потерпілого та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечень не має.
Представник потерпілого не заперечує проти призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000298 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України на 05.09.2017 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2766/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Херсон, заяву представника потерпілого ОСОБА_6 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001784 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 146 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Представником потерпілого ОСОБА_6 подано клопотання про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно належне ОСОБА_4 , з метою забезпечення цивільних позовів потерпілих.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Відповідно до ч. 6 ст. 170, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Оскільки, у вказаному кримінальному провадженні потерпілим була заподіяна шкода та ними подано цивільні позови на суму 134000,00 грн., яку суд вважає обґрунтованою, зазначене дає підстави для накладення арешту на майно обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 170 КПК України.
Враховуючи, вказані обставини, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, тобто необхідно накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно належне ОСОБА_4 в межах суми заявлених цивільних позовів.
Керуючись ст.172, 173, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити.
Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах суми заявлених цивільних позовів 134000 (сто тридцять чотири тисячі) грн.
Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/7345/17
Провадження № 1-кп/750/356/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004153 від 18 травня 2017 року, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01 серпня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 серпня 2017 року головуючим визначено суддю ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004153 від 18 травня 2017 року, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 28 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/348/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
28 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 31 серпня 2017 року о 13:30 год. Про день і час апеляційного розгляду повідомити апелянта, прокуратуру Чернігівської області. Витребувати з місцевого суду матеріали провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 737/673/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/367/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 серпня 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання заступника керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2017 року про визначення територіальної підсудності клопотання начальника слідчого відділу Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернігівській області про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, по кримінальному провадженню № 12.017.270.160.000.253 від 15 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання заступника керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про направлення до іншого суду вищевказаного клопотання із-за неможливості його розподілу, оскільки в суді відсутні судді взагалі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вищевказане клопотання направленню до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання заступника керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області задовольнити і клопотання начальника слідчого відділу Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернігівській області про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, по кримінальному провадженню № 12.017.270.160.000.253 від 15 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 21 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 307 ч. 3, 313 ч. 2, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією усього майна, яке є його власністю, крім житла.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2017 року вказаний вирок щодо ОСОБА_4 в порядку ст. 404 ч. 2 КПК України змінено в частині застосування ст. 72 ч. 5 КК України щодо обчислення строку відбування покарання.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2017 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛ А
про витребування матеріалів кримінального провадження
23 серпня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 27 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2017 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1