Справа № 635/325/17
Провадження № 1-кс/635/55/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004400 від 26 листопада 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.194 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Крим Кіровського району АР Крим, громадянина України, який має середню освіту, навчається у Рокитненському професійному аграрному ліцеї, не одружений, у відношенні якого в провадженні Харківського районного суду Харківської області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001525 від 21 квітня 2015 року за ст. 296 ч.2 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 18:00 годин до 07:00 години наступної доби.

В обґрунтування посилається на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт не може запобігти ризикам зазначеним у п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 26 листопада 2016 близько 06.20 годин, в м. Мерефа Харківського району Харківської області, він разом із ОСОБА_6 , маючи умисел на умисне знищення майна шляхом підпалу, взявши з собою пляшку з запальною сумішшю, підійшли до домоволодіння ОСОБА_7 , розміщеного за адресою: АДРЕСА_3 , де вдягнувши маски, з метою уникнення можливості ідентифікування їх особи, підійшовши до хвіртки воріт вказаного домоволодіння, відкрили її шляхом зняття гачка, що знаходиться з внутрішньої сторони хвіртки, після чого пройшли на територію вказаного домоволодіння, та через незачинені двері пройшли до приміщення двоповерхової будівлі, де розташоване приміщення лазні та кімнат відпочинку, які мали намір умисно знищити шляхом підпалу, однак не виконавши всіх дій, направлених на вчинення вказаного злочину, не довели свій злочинний умисел до кінця з причин не залежних від їх волі, оскільки були помічені власником будинку - громадянином ОСОБА_7 , який припинив їх злочинну діяльність. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.194 КК України, санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, при цьому у відношенні підозрюваного в провадженні Харківського районного суду Харківської області розглядається обвинувальний акт по кримінальному за ст. 296 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання у період часу з 18:00 годин до 07:00 години наступної доби.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти обрання до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та дослідивши матеріали, додатні до подання, судом встановлено наступне.

27 грудня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.194 КК України.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.2 ст.194 КК України як незакінчений замах на умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину ОСОБА_5 підтверджується: даними протоколу огляду місця події від 26.11.2016, в ході якого зафіксований факт незакінченого замаху на умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу за адресою: АДРЕСА_3 , та вилучено чоловічі печатки, шапку з вирізом для очей, скляну пляшку з тканиною в горловині з різким запахом, лазерний компактний диск з відеозаписом з камери спостереження за адресою: АДРЕСА_3 , лазерний компактний диск з відеозаписом з камер спостереження магазину ТОВ Фірма «Посад», де зафіксований факт придбання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 двох пляшок з розпалювачем для багаття; даними протоколів допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , даними протоколу огляду предметів від 15.12.2016 року, в ході проведення якого свідок ОСОБА_8 вказала на те, що на відеозаписі камер спостереження магазину ТОВ Фірма «Посад» зафіксовано, як невідомі їй особи, беруть з полички магазину «Посад» дві пляшки з розпалювачем для багаття; даними протоколу огляду предметів від 05.01.2017 року, в ході проведення якого свідок ОСОБА_9 вказала на те, що на відеозаписі камер спостереження магазину ТОВ Фірма «Посад» зафіксовано, як її син ОСОБА_5 разом з іншим невідомим їй громадянином, бере з полички магазину ТОВ Фірма «Посад» дві пляшки з розпалювачем для багаття; даними протоколу огляду предметів від 06.01.2017 року, в ході проведення якого підозрюваний ОСОБА_6 вказав на те, що на відеозаписі камер спостереження магазину ТОВ Фірма «Посад» зафіксовано, як він разом з ОСОБА_5 бере з полички магазину ТОВ Фірма «Посад» дві пляшки з розпалювачем для багаття; даними протоколу слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 26.11.2016 року щодо події 26 листопада 2016 близько 06.20 годин; даними протоколу слідчого експерименту від 27 листопада 2016 року в ході проведення якого ОСОБА_6 щодо подій прокинення його та ОСОБА_5 до будинку ОСОБА_7 ; даними протоколу від 27 листопада 2016 року одночасного допиту осіб в ході проведення якого ОСОБА_6 дав пояснення щодо подій прокинення його та ОСОБА_5 до будинку ОСОБА_7 .

Також судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; навчається у Рокитненському професійному аграрному ліцеї; у відношенні ОСОБА_5 в провадженні Харківського районного суду Харківської області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001525 від 21 квітня 2015 року за ст. 296 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюваний у вчиненні тяжкого злочину, при цьому у відношенні нього в провадженні Харківського районного суду Харківської області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001525 від 21 квітня 2015 року за ст. 296 ч.2 КК України, але є учнем ліцею, суд, погоджується зі стороною обвинувачення, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду і вчиняти інші злочини, та інший більш м`який запобіжний захід не буде в такому випадку достатнім для запобіганню вказаним ризикам, тому задовольняє клопотання і обирає до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 18 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби.

Керуючись ст. 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 18 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; продовжити навчання у Рокитненському професійному аграрному ліцеї.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 встановити до 26 січня 2017 року з моменту оголошення ухвали суду.

Ухвалу суду для виконання направити до Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в строк 5 днів з моменту її ухвалення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному, негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1