Дата документу 07.08.2017 Справа № 554/5575/17
Справа 554/5575/17
У Х В А Л А
Іменем України
07 серпня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області ,-
ОСОБА_3 17.07.2017 р. звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій прохає поновити строк звернення до суду та розглянути скаргу на бездіяльність Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області. Зобов`язати Полтавський відділ поліції Головного управління Національної поліції України ( м.Полтава, вул. Сковороди, 2б) прийняти невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. ст. 182 та 367 КК України.
10.07.2017 року йому надійшов лист за підписом начальника Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про те, що Полтавським відділом ГУНП в Полтавській області по його заяві про те, що службові особи Першої полтавської державної нотаріальної контори не виконують рішення суду, проведено перевірку, в ході якої кримінального правопорушення не виявлено, всі спірні питання стосовну спадщини йому рекомендовано вирішувати в судовому порядку.
У судовому засіданні скаржник свою заяву підтримав прохав задовольнити, з мотивів викладених у ній.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так судом встановлено, що 25.05.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області з заявою. В заяві викладені обставини, за яких, на думку заявника, вчинені кримінальні правопорушення.
Вказана ухвала була направлена на виконання до Першої Полтавської нотаріальної контори та Октябрського відділу ДВС Полтавського міського управління юстиції.
Виконуючи ухвалу Октябрського районного суду від 02 листопада 2012 року про арешт та заборону на відчуженні квартири АДРЕСА_1 , посадові та службові особи Першої Полтавської державної нотаріальної контори припустилися помилки, наклавши арешт не на квартиру АДРЕСА_3 , відтак фактично арешт на квартиру АДРЕСА_1 накладений не був.
Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції повернув ухвалу від 02.11.2012 року про накладення арешту без виконання до Октябрського районного суду м.Полтави , виконавши її лише 23 серпня 2013 року, вже після укладання договору купівлі-продажу у відношенні квартири АДРЕСА_4 .
Так заявник в своїй скарзі зазначає, що через недбалість посадових осіб, а саме Першої Полтавської держаної нотаріальної контори, судді Октябрського районного суду ОСОБА_8 , Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції було не вжито необхідних заходів щодо охорони та заборони відчуження спірної квартири.
Враховуючи встановлені обставини приходжу до висновку про часткову обгрунтованість скарги.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але же пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене, кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_3 від 25.05.2017 року частково містить наявні відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірятись у визначений КПК України спосіб. Разом з тим, в діях судді ОСОБА_8 не вбачається ознак кримінального правопорушення. В ухвалі суду від 02.11.2012 року вірно вказана адреса спірної квартири. В діях судді ОСОБА_8 не вбачається недбалості та заява ОСОБА_3 не міститься відомостей які б свідчили про вчинення нею кримінального правопорушення.
В зв`язку з чим, скарга підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 115,304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути подані особою протягом десяти з прийняття рішення вчинення дії або бездіяльності.
Згідно зі ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи вищевикладене, приходжу приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, оскільки був пропущений с поважних причин, так рішення посадових осіб Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 було отримано 10 липня 2017 року.
Керуючись ст. 214, ст.ст. 303-308 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області - задовольнити частково.
Зобов`язати Полтавський відділ поліції Головного управління Національної поліції України прийняти та невідкладно зареєструвати заяву ОСОБА_3 від 25.05.2017 року про вчинення кримінального правопорушення працівниками Першої полтавської нотаріальної контори та Шевченківського відділу ДВС Полтавського міського управління юстиції до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В задоволенні скарги щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно судді Октябрського районного суду ОСОБА_8 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1