Справа № 755/5396/17
В И Р О К
іменем України
"20" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001989 від 15 лютого 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Молодогвардійськ, Краснодонського району Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше судимого: 18.07.2016 року
вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296
із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років
позбавлення волі, із застосуванням ч.5 ст.72 КК України, звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з повним відбуттям покарання за даним вироком,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, з метою незаконного придбання зберігання та носіння вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, придбав предмет схожий на обріз мисливської рушниці, предмети схожі на набої калібру 7,62 мм в кількості 6 штук та ножі в кількості 2 штуки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , поклав у власний рюкзак предмет схожий на обріз мисливської рушниці, до передньої лівої кишені штанів, в які був одягнений сховав, а предмети схожі на набої калібру 7,62 мм в кількості 6 штук, та на поясний ремінь помістив два предмети схожі на ножі, тим самим став незаконно зберігати вогнепальну зброю, бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне носіння вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , 14.02.2017 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м.Київ, вул.Миропільська, буд.3, маючи при собі рюкзак в якому знаходився предмет схожий на обріз мисливської рушниці, у передній лівій кишені штанів, в які був одягнений, предмети схожі на набої калібру 7,62 мм та на поясному ремені два ножі, став тим самим незаконно носити вогнепальну зброю, бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

14.02.2017 року, в період часу з 20 години 55 хвилин до 21 години 35 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 співробітниками поліції, в присутності двох понятих, у ОСОБА_5 було виявлено та в подальшому вилучено предмет схожий на обріз мисливської рушниці, предмети схожі на набої калібру 7,62 мм та ножі в кількості 2 штуки, які ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.

Згідно з даними висновку балістичної експертизи №173 від 15.02.2017 року:

1. Наданий на дослідження обріз рушниці належить до вогнепальної зброї є обрізом виготовлений саморобним способом гвинтівки моделі «Мосіна» №969 калібру 7,62Х54R, шляхом вкорочення до остаточної довжини 12 мм та вкорочення прикладу до шейки ложа, до проведення пострілів придатний.

2. Надані на дослідження предмети схожі на патрони у кількості 6 штук, належать до боєприпасів до нарізної, вогнепальної зброї, а саме гвинтівковими, патронами калібру 7,62х54R мм з кулею зі стальним осердям, промислового виробництва до стрільби придатні.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

07 квітня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинення ним кримінального правопорушення, а саме:

- за ч.1 ст.263 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Також, сторони дійшли згоди про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки.

Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи, в порядку встановленому п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, просить суд затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші, передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду, укладену з прокурором, затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші, передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, при цьому зазначив, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобов`язання.

Крім того, при вирішенні питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд враховує, що злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином.

Разом з тим, суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

На підставі викладеного, виходячи з того, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчинив незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Речові докази по справі: обріз гвинтівки «Мосіна» №969, протирка каналу ствола, два демонтованих патрони, дві стріляні гільзи, два патрони 7,62Х54R, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві слід знищити.

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення балістичної експертизи №173х від 15.03.2017 року у розмірі 3521 гривня 60 копійок, та за проведення експертизи №8-5/197 від 28.03.2017 року у розмірі 2023 гривні 08 копійок на користь держави.

Керуючись вимогами ст.ст.314ч.1, 373, 374, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001989 від 15 лютого 2017 року, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 07 квітня 2017 року покарання, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання кримінально-виконавчу інспекцію, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання закінчився.

Речові докази по справі: обріз гвинтівки «Мосіна» №969, протирка каналу ствола, два демонтованих патрони, дві стріляні гільзи, два патрони 7,62Х54R, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві слід знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення балістичної експертизи №173х від 15.03.2017 року у розмірі 3521 гривня 60 копійок, та за проведення експертизи №8-5/197 від 28.03.2017 року у розмірі 2023 гривні 08 копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржено, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: