1кп/522/24/16
В И Р О К

Іменем України
22 серпня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005412 від 24.06.2014 року та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005461 від 24.06.2014 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Надіїв Долинського району Івано-Франківської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, офіційно непрацюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 28.01.2015 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки;

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.

Черкаси, громадянина України, українця, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 28.03.2007 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 153 КК України до 8 років позбавлення волі;

- 15.06.2012 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 28.01.2015 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ст.71 КК України до 6 років 4 місяців позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Київської області від 27.04.2015 року змінено та призначено 6 років позбавлення волі.

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено та в судовому засіданні доказано, що 24.06.2014 року приблизно о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, направленою на незаконне заволодіння чужим майном, під заздалегідь видуманим приводом пошуку житла для оренди, попередньо подзвонивши на мобільний телефон, вступили в стосунки з ОСОБА_9 , яка, з метою надання послуг щодо оренди житла, привела їх до квартири АДРЕСА_3 .

Далі, 24.06.2014 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 зв`язав ОСОБА_9 та власницю квартири - ОСОБА_10 прозорою липкою стрічкою (скотчем) та став погрожувати останнім застосуванням пневматичного пістолету, направляючи його у голову потерпілих та вимагаючи від останніх віддати грошові кошти та матеріальні цінності. Після чого, ОСОБА_7 здійснив один постріл в ліву ногу ОСОБА_10 , чим завдав їй тілесне ушкодження у вигляді сліпого кульового поранення лівої голені, яке згідно висновку судово-медичної експертизи від 19.01.2015 року № 122 відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Продовжуючи реалізацію злочинного наміру, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали оглядати квартиру, після чого заволоділи майном, яке належить ОСОБА_10 , а саме: грошима в сумі 6 000 грн.; золотим ланцюжком вагою 3 гр., вартістю 1 500 грн., з золотим хрестиком, вагою 3 гр., вартістю 500 грн.; золотими сережками у вигляді кілець, загальною вагою 30 гр., вартістю 5 000 грн.; мобільним телефоном марки «Noкіа», моделі «2626», вартістю 500 грн., разом з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» за номером: НОМЕР_1 , вартості не представляє, та майном, яке належить та знаходилось при ОСОБА_9 , а саме: грошовими коштами в сумі 83 грн.; золотими сережками, вагою 2 гр., вартістю 500 грн.; золотим ланцюжком, вагою 1,5 гр., вартістю 800 грн., з золотим хрестиком, вагою 2 гр., вартістю 500 грн.; мобільним телефоном марки «Nокіа», модель «105», вартістю 300 грн.; мобільний телефон марки «Nокіа», модель «206 Dual Sim», ІМЕІ 1- НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , вартістю 500 грн.; мобільним телефоном марки «Nокіа» оператору «Інтертелеком», вартістю 450 грн..

Після скоєння розбійного нападу, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , закривши потерпілих у шафі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, здобутим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 13 500 грн. та ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 3 133 грн.

Окрім того, 24 червня 2014 року близько 14 години 15 хвилин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під приводом оренди житла, діючи за попередньою змовою, направленою на незаконне заволодіння чужим майном, зайшли до квартири АДРЕСА_4 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_11 . З метою заволодіння майном ОСОБА_11 , ОСОБА_7 наніс потерпілій декілька ударів в область голови рукояткою від пневматичного пістолету та вистрелив з нього у підлогу, тим самим погрозами застосування насильства за допомогою пістолету придушив волю потерпілої до опору, які сприйняті потерпілою як реальні. У подальшому, після криків потерпілої про допомогу, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 покинути квартиру ОСОБА_11 та втекли з місця скоєння кримінального правопорушення у невідомому напрямку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини вчинених ним кримінальних правопорушень та пояснив суду, що дійсно він разом із ОСОБА_8 скоїв вказані правопорушення, ініціатором яких був він сам, про що в теперішній час дуже шкодує.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України визнала повністю, підтвердивши обставини вчинених нею кримінальних правопорушень та пояснила суду, що дійсно вона разом із ОСОБА_7 скоїли зазначені правопорушення, при цьому зазначила, що особисто потерпілих не била та не погрожувала їм, фактично прийняла участь в зазначених подіях. Просила суд не лишати її свободи, так як знаходиться на останніх місяцях вагітності.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Розгляд у провадженні проводився стосовно обвинувачених в межах пред`явлених їм обвинувачень.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачуються у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та особою, яка раніше вчинила розбій за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

ОСОБА_8 обвинувачуються у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та особою, яка раніше вчинила розбій за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_8 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини провадження, що пом`якшують покарання - позитивну характеристику за місцем мешкання, наявності на утриманні батьків ОСОБА_12 , 1963 року народження, та ОСОБА_13 , 1967 року народження, а також близького родича ОСОБА_8 , 1944 року народження, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілим завданого збитку, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Із урахуванням сукупності пом`якшуючих обставин, при призначенні ОСОБА_8 основного покарання по ч. 2 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченої дію положень ст.69 КК України та призначити ОСОБА_8 покарання нижче нижньої межі санкції ч. 2 ст. 187 КК України .

Окрім того, з урахуванням особи винного та інших обставин перебування обвинуваченої у вагітному стані (на останніх неділях вагітності), а також думки потерпілих, призначаючи покарання ОСОБА_8 у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливе застосувати до останньої дію положень ст. 75 КК України і вважає, що виправлення обвинуваченої та перевиховання ОСОБА_8 можливе без її ізоляції від суспільства.

У зв`язку із застосуванням ст. 75 КК України, додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не застосовувати.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини провадження, що пом`якшують покарання - щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Водночас, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд приходить до висновку, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства і до нього при вказаних обставинах неможливо застосувати вимоги ст.75 КК України.

Питання про процесуальні витрати вирішується судом, відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази вирішується судом, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 182, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України, нижче найнижчої межі даної санкції статті, у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, без конфіскації її особистого майна.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_8 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням - строком на 2 (два) роки.
У відповідності до ч.4 ст.70 КК України частково приєднати покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 28.01.2015 pоку у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі і остаточно призначити засудженій ОСОБА_8 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації її особистого майна.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_8 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням - строком на 3 (три) роки.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_8 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироку законної сили, після набрання - скасувати.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 7 (сім) років, з конфіскацією всього належного йому майна.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України частково приєднати покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 28.01.2015 pоку у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно призначити засудженому ОСОБА_7 покарання у вигляді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з дня його фактичного затримання і арешту 27.06.2014 року, тримання його під вартою в слідчому ізоляторі м.Києва до 14.05.2015 року, після тримання в слідчому ізоляторі м.Одеси до 22.08.2016 року у відповідності вимог ч.5 ст.72, ст.73 КПК України із розрахунків одного дня попереднього арешту за два дні відбування покарання.
Речові докази по справі:

- пневматичний газовий пістолет «KWC 31062840.177CAL 4.5mm» з балоном «Crosman» - знищити;

- золотий ланцюжок з золотим хрестиком - вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_9 , згідно її розписки;

Стягнути солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів при проведенні експертиз в сумі 368,28 грн. та 293,40 грн., всього 661,68 грн.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_10 в розмірі 13500 грн. та ОСОБА_9 в розмірі 3133 грн. до обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_7 залишити без задоволення в зв`язку із повним відшкодуванням спричиненої шкоди потерпілим.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

22.08.2016