Справа № 379/711/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2017 року

Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі кримінальне провадження № 0000180 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Біла Церква Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова вища, неодруженого, непрацюючого, перебуваючого на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ст. 89 КПК України немаючого судимості, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
09.05.2017 приблизно о 09 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 на автомобілі Renault 19, номерний знак НОМЕР_2 , приїхав до приміщення магазина ПП «Вівдич», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Підійшовши до магазину, він за вхідними дверима побачив двоколісний дитячий велосипед чорного кольору з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить потерпілій ОСОБА_5 .. У цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного велосипеда.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи таємно, користуючись відсутністю власника та відсутністю інших осіб, які б могли завадити йому вчинити крадіжку, підійшов до належного на праві власності ОСОБА_5 велосипеда з назвою «Rueda» та викрав його. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме помістив до багажника автомобіля Renault 19, номерний знак НОМЕР_2 , та відвіз його до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до висновку експерта від 12.05.2017, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, станом на 09.05.2017, вартість викраденого у ОСОБА_5 майна, а саме: велосипеда «Rueda» становить 665 грн.
Отже, своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме крадіжки приблизно о 09 год. 00 хв. 09.05.2017 поблизу приміщення магазина ПП «Вівдич», який розташований за адресою: вул. Шевченка, 7 с. Северинівка Таращанського району Київської області двоколісного дитячого велосипеда чорного кольору з назвою «Rueda», що належить ОСОБА_5 за обставин встановлених судом визнав повністю, надавши відповідні показання, щиро каїться у вчиненому, просить його суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена у повному обсязі і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини вчинення злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжували б покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що він у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, його посередню характеристику за місцем проживання, що він ніде не працює, завдану шкоду повністю відшкодовано, його ставлення до вчиненого, зважаючи на позицію прокурора та потерпілої, суд вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді штрафу, оскільки суд обґрунтовано допускає, що призначення йому даного покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Речовий доказ по справі: двоколісний дитячий велосипед чорного кольору з назвою «Rueda», переданий на зберігання в кімнату збереження речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмір 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Речовий доказ по справі: двоколісний дитячий велосипед чорного кольору з назвою «Rueda», переданий на зберігання в кімнату збереження речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1