Справа № 185/6472/17
Провадження № 1-кс/185/1334/17
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржниці ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних працівників Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до поданої скарги ОСОБА_4 зазначає, що 10 серпня 2017 року вона звернулась до Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, ОСОБА_5 . До цього часу вказані відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, кримінальне провадження не розпочато. Звертаючись до Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області з заявою про вчинення злочину нею було повідомлено, що за рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 09.10.2012, справа № 429/9690/12, ОСОБА_6 зобов`язаний сплачувати на її користь аліменти на утримання наших синів у розмірі 1/3 частини усіх доходів. Станом на сьогодні рішення суду колишнім чоловіком жодним чином не виконується, заборгованість зі сплати аліментів складає 45067,70 грн. Враховуючи викладене вважає, що в діях ОСОБА_7 є склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Представник СВ Павлоградського ВП ГУНП в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, що не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ст. 306 КПК України.

Скаржниця та її представник підтримали скаргу, просили задовольнити її в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, матеріали ЖЕО за № 14812 від 15.08.2017 року, встановив наступні обставини.

10 серпня 2017 року скаржниця звернулася до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в якій зазначила, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 09.10.2012, справа № 429/9690/12 ОСОБА_6 зобов`язаний сплачувати на її користь аліменти на утримання їхніх синів у розмірі 1/3 частини усіх доходів. Рішення суду колишнім чоловіком жодним чином не виконується, заборгованість зі сплати аліментів складає 45067,70 грн. Враховуючи викладене, вважає, що в діях ОСОБА_7 є склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Згідно зі ст. 214 КПК України - слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4 цієї статті: «Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається».

Згідно з п. 1.2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затверджене наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так, в узагальненні ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на дії, рішення або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року у п.п. 1.1 "Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення" зазначено: «… обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами заяви (повідомлення) про злочин на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. …Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.»

Водночас необхідно зазначити, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі, або як прояв участі у державних справах відповідно до ЗУ "Про звернення громадян".

Закон України «Про звернення громадян» має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що Павлоградським відділом поліції необґрунтовано відмовлено у внесенні на підставі заяви скаржника відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, та підставі чого скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,305,307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних працівників Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.
Зобов`язати відповідальну особу СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з заявою ОСОБА_4 від 10.08.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя: ОСОБА_1