Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Дело № 1-361/10
21 августа 2010 года Центрально-Городской районный суд г. Кривого Рога
Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Затолочного В.С., при секретаре Морозовой Н.М., с участием:
-подсудимого ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, детей на иждивении не имеет, не работает, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрирован в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:
-25 марта 2004 года Центрально-Городским районным судом г. Кривого Рога по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам ограничения свободы,
-13.03.2006 года Центрально-Городским районным судом г. Кривого Рога по ст. 190 ч. 2 УК Украины к 1 году ограничения свободы. Освобожден 28.08.2007 года по отбытии срока наказания.
-19.02.2007 года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ст. 185 ч. 2, 75 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года. По постановлению Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога от 27.07.2009 года направлен в места лишения свободы. Освобожден 18.04.2009 года условно досрочно на 7 месяцев 1 день согласно постановления Синельниковского районного суда Днепропетровской области от 13.04.2009 года на основании ст. 81 УК Украины,
по ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 06.03.2010 года примерно в 23.50 час., действуя повторно, находясь в квартире АДРЕСА_1 в гостях у ранее знакомой ОСОБА_2, где совместно распивали спиртные напитки.
Будучи в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_1, находясь в помещении указанной квартиры, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 легла спать, тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: -п<™0
картой, емкостью 2 Гб, стоимостью 100 грн.
После этого подсудимый ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места
совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_2 имущественный ущерб на сумму 3622 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал суду, что на рынке встретился со своими давними друзьями семьей ОСОБА_2, которые пригласили его е себе в гости. Дома у них стали вместе распивать спиртные напитки. Он попросился у них переночевать, так как домой ехать было далеко. Ему постелили в одной из комнат, а хозяева легли в другой. Когда все уснули он решил похитить мобильные телефоны, которые видел в квартире. Поднявшись и одевшись, забрал два мобильных телефона и ушел с ними из квартиры. Телефоны продал. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. В содеянном
Помимо признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается также другими исследованными судом доказательствами.
Так, согласно заявления ОСОБА_2 подсудимый похитил у нее из квартирь:
имущество на сумму 3700 грн.
Протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2010 года подтверждается, что кража имущества ОСОБА_2 произошла из квартиры АДРЕСА_1.
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд квалифицирует действие подсудимого по ст. 185 ч. 2 УК Украины по признакам тайного похищения чужоп:
имущества (кража), совершенного повторно.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому меры наказания, суд учитывае- тяжесть и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности подсудимого, который ранее судим, признался в содеянном. В качестве смягчающю. наказание обстоятельств суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого :- содеянном, его активное содействие раскрытию совершенных им преступлений, качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения. При так: обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено I виде ограничения свободы. С подсудимого в пользу потерпевших необходимо взыска- причиненный в результате хищения и оставшийся невозмещенным ущерб.
Заявленный потерпевшей гражданский иск подлежит оставлению рассмотрения в связи с ее неявкой в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным и подвергнуть наказаник : . 185 ч. 2 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
Меру пресечения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Начало срока отбытия наказания исчислять со дня начала его фактического отбытия.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 1972 (одна тысяча девятьсот семьдесят две) грн. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.
Заявленный потерпевшей ОСОБА_2 гражданский иск оставить без рассмотрения.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Нокия 3600» полагать возвращенным по принадлежности потерпевшей ОСОБА_2.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.