Справа № 457/1258/16-к
провадження №1-кп/457/35/17
УХВАЛА

24 січня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу без визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки ризики, які були заявлені раніше не відпали і протиправні дії обвинуваченого посягали на життя та здоров`я потерпілого, а тому просить продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляду тримання під вартою терміном 60 днів.
Потерпілий в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Захисник в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт, покликаючись на те, що обвинувачений запевняє, що не буде негативно впливати на потерпілого та свідків.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки він не буде негативно впливати на потерпілого та свідків.
Заслухавши прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, суд приходить до наступного:
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні встановлено наявність обгрунтовної підозри відносно ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, що підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4 , показами обвинуваченого ОСОБА_6 , оглядом відеозаписів від 27.11.2016 року.
Санкція ч. 2 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.
Враховуючи тяжкість скоєного злочину обвинуваченим та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і в судовому засіданні не доведено стороною захисту та самим обвинуваченим застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з врахуванням вимог ст.197 КПК України.
Кім того, суд враховує вимоги ст. 183 КПК України, щодо не визначення розміру застави, оскільки у даному кримінальному провадженні злочин вчинено із застосуванням насильства.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто з 16.30 год. 27.01.2017 року до 16.30 год. 27.03.2017 року.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_6 та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1