Справа №125/2720/14-к
Провадження №1-кс/127/403/17
16 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду справи № 127/2720/14-к за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області із заявою звернувся заступник військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_10 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду справи № 127/2720/14-к за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України. Заяву мотивував тим, що у сторони обвинувачення виникли обґрунтовані сумніви в його об`єктивності та неупередженості, оскільки безпідставно вчиняються дії на затягування судового розгляду та порушення розумних строків провадження.
Просив заяву задовольнити та відвести від розгляду справи № 127/2720/14-к(провадження 1-кп/127/19/17) суддю ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити.
Адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви про відвід судді.
Суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.
Суд, заслухавши думку заявника, адвокатів, дослідивши заяву про відвід, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.
Наведені у заяві ОСОБА_3 підстави не можна визнати такими, що виключають можливість участі судді ОСОБА_6 від участі в розгляді справи № 127/2720/14-к(провадження 1-кп/127/19/17), оскільки вони не містять ознак жодної з обставин, передбачених статтями 75 та 76 КПК України.
На думку суду, обставини викладені у заяві ОСОБА_3 про відвід не містять обставин, які можуть свідчити про упередженість судді ОСОБА_6 у розгляді справи № 127/2720/14-к(провадження 1-кп/127/19/17), оскільки заявник не надав жодних доказів, які б підтверджували обставини, на які він посилається в заяві про відвід, окрім виключно власних міркувань та припущень щодо затягування та зацікавленості судді та в результатах розгляду даної справи.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від участі у справі № 127/2720/14-к(провадження 1-кп/127/19/17) є необґрунтована, а тому в її задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
У задоволенні заяви заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду справи № 127/2720/14-к за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя