ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6824/17
Провадження № 1-кс/201/4441/2017
УХВАЛА
10 червня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001678 від 09.05.2017 клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина (4 роки), тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 КК України, ч. 1 ст. 294 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання вказав на те, що у провадженні слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0001678 від 09.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 350, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 27, ч.1 ст.294,ч. 2 ст. 365, ст. 293 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 травня 2017 року, приблизно об 11.00 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою організації масових заворушень у м. Дніпро запропонував раніше знайомому ОСОБА_8 підібрати 20-25 осіб чоловічої статі, які б погодились за винагороду у 600 грн. бути присутніми 9 травня 2017 року під час мирної ходи з нагоди святкування Дня Перемоги у Великій Вітчизняній Війні у м. Дніпро, поблизу пам`ятника «Вічної Слави» на пр. Дмитра Яворницького. Вказані чоловіки на вимогу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повинні бути не озброєними, одягнутими у цивільний одяг. На вказану пропозицію ОСОБА_8 погодився та на виконання спільного умислу підібрав приблизно 20 осіб чоловічої статі, які погодились взяти участь в охороні учасників мирної ходи з нагоди Дня Перемоги 9 травня 2017 року у м. Дніпро.

На виконання свого умислу ОСОБА_6 9 травня 2017 року, приблизно о 10.00 годині, разом з ОСОБА_8 та невстановленими особами перебував біля монументу «Вічної Слави», розташованого за адресою: пр. Дмитра Яворницького у м. Дніпро, під час проведення урочистих заходів з нагоди Дня перемоги у Другій світовій війні.

Перебуваючи у вказаний час поблизу пам`ятнику «Вічної Слави» на пр. Дмитра Яворницького у м. Дніпро, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами умисно, перебуваючи у натовпі, взяв активну участь у масових заворушеннях, шляхом підбурювання однодумців, яких спрямовував на насильницькі дії стосовно осіб, які знаходились поряд, серед яких перебував ОСОБА_9 . Так, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 вчинив спробу нанести удар кулаком своєї лівої руки в область обличчя ОСОБА_9 , однак, останній ухилився. Після цього ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, кулаком своєї правої руки наніс один удар в область лівого плеча ОСОБА_10 , в результаті чого, відповідно до висновку спеціаліста судово-медичного експерта № 1369 від 10.05.2017, потерпілому спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді синця наплічної ділянки з переходом на лівий плечовий суглоб.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у співучасті в організації масових заворушень, що супроводжувалися насильством над особою, а також активна участь у масових заворушеннях, кваліфікуються за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 294 КК України.

Відповідно до рапорту о/у УКР ГУНП в Дніпропетровській області від 12.05.2017 місцезнаходження ОСОБА_6 на теперішній час не встановлено.

12.05.2017 винесено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 294 КК України.

09.06.2017 о 22-40 годині ОСОБА_6 затримано на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В той же день підозрюваному вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 294 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити в задоволенні клопотання, та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 0001678, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 КК України, ч. 1 ст. 294 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_6 може, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявні докази, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_6 є не доцільним, оскільки вони не можуть виключити можливі ризики з якими прокурор обґрунтовує дане клопотання і суду не надано належних доказів, які б підтверджували можливість обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину вчиненого із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне при постановлені ухвали у кримінальному провадженні не визначати розмір застави.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань №4 строком на 60 (шістдесят) днів.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою є 07 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1