overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/169/17
Провадження № 1-кп/391/42/17
У Х В А Л А
про призначення провадження до розгляду

05.04.2017р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

Головуюча суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у смт. Компаніївка Кіровоградської області в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 від 25.02.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 березня 2017 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 від 25.02.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 21.03.2017 року призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, захисника обвинуваченого та обвинуваченого, які не заперечували проти цього, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Запобіжний захід на досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_6 не обирався.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, захисник обвинуваченого, обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 314 316, 331, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 03.10.2016 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області 13 квітня 2017 року о 11.30 годині за адресою: с-ще. Компаніївка, вул. Вишнева, 21.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________ ОСОБА_1
Справа № 383/406/16-к
Провадження №1-кп/383/7/17
УХВАЛА

06 квітня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з Кіровоградської УВП №14),

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з Кіровоградської УВП №14),

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з Кіровоградської УВП №14),

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000051 від 06.02.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, тобто злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про складення відносно обвинуваченого ОСОБА_5 досудової доповіді.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що згідно ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Бобринецькому районному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Керуючись ст.314-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зобов`язати Бобринецький районний відділ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти та подати до суду в строк до 21 квітня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каніж Новомиргородського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час утримується в Кіровоградській УВП №14.

Копію ухвали для виконання надіслати до Бобринецького районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації та до Кіровоградської УВП №14.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/193/17
Провадження № 1-кп/392/63/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
05 квітня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000025, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 2 статті 125 КК України,

в с т а н о в и в :
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 травня 2017 року о 10.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
30 березня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 9 лютого 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою апеляційного суду відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали того ж суду від 30.01.2017, якою задоволено подання Біляївського районного суду Одеської області та направлено заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку цього ж суду від 13.11.2015 щодо останнього за ч. 1 ст. 309 КК України на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області.
Таке рішення апеляційного суду обґрунтовано тим, що заява засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами подана на судове рішення апеляційного суду від 30.01.2017, яке не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
В касаційній скарзі засуджений, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 09.02.2017 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
У відповідності до положень ст. 424 КПК України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
З огляду на вказані положення, вищезазначена ухвала не може бути оскаржена у касаційному порядку, оскільки вона не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
Отже, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Зважаючи на зазначене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 9 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 536/528/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :
У березні 2017 року ОСОБА_2 , звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність співробітників Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

З аналізу статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, разом з цим зі змісту ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Однак відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи, що Кременчуцький відділ поліції ГУНП в Полтавській області знаходиться за межами території юрисдикції Кременчуцького районного суду Полтавської області, то підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, вважаю, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга ОСОБА_2 , подана з порушенням правил підсудності і не підлягає розгляду в Кременчуцькому районному суді Полтавської області, тому повинна бути повернута скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/136/2017
Справа № 537/1331/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000033 по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2017 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №000033 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України на 12 квітня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
05 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 червня

2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до

ЄРДР за № 0001381,
в с т а н о в и л а:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою в якій просив скасувати вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 листопада 2016 року, а його виправдати.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 06 березня 2017 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.

У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції було зазначено про необхідність:
вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування судових рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
сформулювати вимоги касаційної скарги відповідно до вимог

ст. 436 КПК України.
надати копії оскаржуваних судових рішень оформлених у відповідності п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
На виконання вимог ухвали ВССУ від 06 березня 2017 року, у межах встановленого судом строку, засуджений надіслав доповнення до касаційної скарги, однак недоліків касаційної скарги ОСОБА_4 не усунув.
Зокрема, у своїх доповненнях засуджений вказує на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до вимог ст. 438 КПК України не є підставою для зміни чи скасування судових рішень судом касаційної інстанції. Прохання ОСОБА_4 за наслідками розгляду касаційної скарги не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України. Крім того, оформлених належним чином копій оскаржуваних судових рішень до касаційної скарги засуджений не долучив.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 листопада 2016 року повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 569/50/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали Рівненського міського суду від 31 січня 2017 року зобов"язано компетентних осіб Військової прокуратури Західного регіону внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 19 грудня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення.

Однак як вбачається із вказаної ухвали, в ній допущено описку, а саме в частині зобов"язання військової прокуратури Західного регіону внести відомості в ЄРДР, замість вірного - зобов"язати військову прокуратуру Рівненського гарнізону.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов до висновку, що в ухвалі Рівненського міського суду допищено описку, невірно вказано Військову прокуратуру Рівненського гарнізону.

Тому слідчий суддя вважає за необхідно дану описку виправити.

На підставі викладеного,керуючись ст. 379 КПК України,слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Виправити описку по тексту ухвали Рівненського міського суду від 31 січня 2017 року за №569/50/17, а саме вірним вважати зобов"язати компетентних осіб Військової прокуратури Рівненського гарнізону внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 19 грудня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5056/17
н/п 1-кп/640/521/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.03.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 31.03.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Суддя -
Справа № 626/453/17
Провадження № 1-кп/626/103/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.04.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград Харківської області, громадянина України, не працює, освіта повна загальна середня, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 000017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України з затвердженим 28.03.2017 року обвинувальним актом по справі та угодою про примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №000017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України на 26.04.2017 року на 09.00 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-1285ск17
Ухвала
30 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 30 березня 2017 року.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя доповідач
УХВАЛИВ:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 1 травня 2017 року.
Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області вищезазначене кримінальне провадження.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_4
Справа №1-кп/638/611/17,
№638/4954/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

31.03.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
31.03.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Відповідно ч.5 ст 314 КПК України - У підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,336, 369 КПК України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Доручити Сектору ювенальної пробації м. Харкова, лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, скласти досудову доповідь стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , гуртожиток

Встановити строк складання досудовий доповіді п`ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1