overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1581/17
Провадження №:1-кс/138/208/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року м. Могилів-Подільський
Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 ,
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 .
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).
Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 призначити до розгляду, без застосування режиму відеоконференції, в зв`язку із заявою засудженого про розгляд клопотання за його відсутності.
Керуючись ст.369-372, 539 КПК України,
Клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 призначити до розгляду на 03 липня 2017 року на 12 год. 00 хв.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали надіслати прокурору, ВК №114 та для вручення засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1993/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"27" червня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 03 липня 2017 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Зобов`язати процесуального прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 здійснити повідомлення обвинуваченого та потерпілу про дату, час та місце підготовчого судового засідання, для чого надати йому для вручення судові повідомлення та забезпечити їх явку до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 478/492/17 пров. №1-кп/478/45/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
В підготовче судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 27 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не прибули, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату для здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 є неможливим, суд визнає його неявку в підготовче судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 323, 369, 392 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату для здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання.
Наступне підготовче засідання призначити на 13 липня 2017 року на 09 год. 30 год., яке відбудеться в залі судових засідань № 4 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Здійснити примусовий привід до Казанківського районного суду Миколаївської області в зал № 4, в підготовче судове засідання, яке відбудеться 13 липня 2017 року на 09 год. 30 хв. в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Казанківського відділу поліції Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області для виконання та керівнику Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 488/4452/13-к
Провадження № 1-кп/488/204/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

10.10.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розлянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України призначити на 12-00 годину 17.10.2013 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, викликати потерпілого, законного представника потерпілого, свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя В.Г. Батченко
Справа №468/703/17-к 27.06.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/571/17 Категорія: ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 9 червня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156 КК України повернуто прокурору через його невідповідність вимогам КПК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , законному представнику потерпілої ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 , законному представнику потерпілої ОСОБА_8 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 7 липня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , законному представнику потерпілої ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 , законному представнику потерпілої ОСОБА_8 .

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа №491/602/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 червня 2017 року м. Ананьїв
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/1644/17
Провадження № 1-кс/496/694/17
У Х В А Л А
27 червня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до Біляївського районного суду Одеської області зі скаргою в якій просив зобов`язати слідчого Усатівського відділення поліції Біляївського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_4 повернути йому автомобіль Mersedes Е200 д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які були неправомірно вилучені 28.05.2017 року під час огляду місця події за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове пров. Урядовий, 3, до внесення відомостей до ЄРДР по кримінальному провадженню №0000593 від 29.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 358 КК України.
До суду 27.06.2017 року надійшла заява від ОСОБА_3 в якій він просить залишити його скаргу без розгляду.
За положеннями ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, фактично є відмовою у підтриманні скарги, що є наслідком і підставою для прийняття слідчим суддею рішення про залишення без розгляду скарги.
Керуючись ст. 26, 303, 304, 309 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/524/17
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 України на 15:30 год., 18 січня 2017 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
УХВАЛА
Іменем України
27 червня 2017 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 30.03.2017 р. він звернувся до прокуратури Одеської області із заявою про скоєне кримінальне правопорушення. Проте відомості до ЄРДР внесені не були.
Прокурор до судового розгляду скарги не з`явився, про дату, час та місце слухання скарги був повідомлений належним чином.
Заявник в судове засідання не з`явився. Представник заявника ОСОБА_4 надав заяву у якій просив розглядати скаргу за його відсутністю.
Розглянувши скаргу, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 - задовольнити, з наступних підстав.
Згідно ст. 214 КПК України, «Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування».
В даному випадку вбачається, що посадовими особами прокуратури Одеської області була допущена бездіяльність яка полягає в не внесенні відомостей про злочин, викладених в заяві ОСОБА_3 від 30.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ст. 303 КПК України: « На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…».
На підставі вищенаведеного, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити.
Керуючись ст.ст.214, 303, 307,309 КПК України
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Прокуратури Одеської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 30.03.2017 року та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Справа № 580/929/17
Номер провадження 1-кп/580/136/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"09" червня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 8 червня 2017 року, а надійшли до суду 09.06.2017 року.

Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.

Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду 13 червня 2017 року об 11 год., про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3358/17
Провадження № 1-кс/591/2019/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 червня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою директора ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 29 червня 2017 року о 13-25 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1980/17
Номер провадження 1-кп/585/240/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення провадження до розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Вирішуючи клопотання дії запобіжного заходу, суд вважає, що маються достатні підстави вважати, що ризики визначені ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 14 годині 7 липня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 580/1226/16-к
Номер провадження 1-в/580/37/17
У Х В А Л А
03 квітня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині заяву засудженого ОСОБА_3 про перерахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
4 січня 2017 року Лебединським районним судом Сумської області ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді двох місяців арешту.
30 березня 2017 року ОСОБА_3 звернувся заявою про щодо перерахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
Так, суд дослідивши заяву та додатки до неї, приходить до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.
У своєму клопотанні ОСОБА_3 вказав, що Законом України від 26 листопада 2015 року внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, відповідно до яких один день попереднього ув`язнення зараховується за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.3 Прикінцевих положень Закону- цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, до суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, застосування Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII має здійснюватися в порядку передбаченому ст. ст. 537, 539 КПК України.
Виходячи з засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону стосовно вирішення питань підсудності клопотання за ч.5 ст.72 КК України, клопотання засудженого порушує питання про фактичне скорочення терміну призначеного судом покарання, що є пом`якшенням покарання, а відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України питання про пом`якшення покарання із застосуванням ст.72 КК України відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Тому, клопотання в порядку ч.5 ст.72 КК України повинно розглядатися за територіальною підсудністю за місцем відбування покарання засудженим.
Оскільки, в межах територіальної юрисдикції Лебединського районного суду Сумської області не виконується вирок відносно ОСОБА_3 його клопотання підлягає поверненню.
З врахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_3 підлягає поверненню з роз`ясненням, що засуджений має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.7,9, п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути засудженому, роз`яснивши, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення, чи з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1