overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/475/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

30.01.2017 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчила обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності зі ст.314 ч.1 Кримінально-процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, на 01.02.2017 р. на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суда Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, кабінет № 36.

Про дату та час призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2691/17
Провадження по справі 1кс/970/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 10.01.2017 року, о 17 годині 50 хвилин, під час проведення неповного обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільні телефони «Нокіа» 1616-2, ІМЕІ: НОМЕР_1 , марки «Нокіа» 206, ІМЕІ: НОМЕР_2 , 2 сім-карти оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , та карту пам`ятф об`ємом 2 гігабайти.
В.О. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільні телефони «Нокіа» 1616-2, ІМЕІ: НОМЕР_1 , марки «Нокіа» 206, ІМЕІ: НОМЕР_2 , 2 сім-карти оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , та карту пам`ятф об`ємом 2 гігабайти, вилучений 10.01.2017 року у засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/53/17

Номер провадження: 1-кп/511/61/17

21 лютого 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню №0001509 від 11.12.2016 року у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ст. 122 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :
До Роздільнянського районного суду Одеської області від Роздільнянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ст. 122 ч. 1 КК України.
Ухвалою суду від 06.01.2017 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання. на 21.02.2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з"явився, про причини не явки суд не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, так як останній ухиляється від явки в суд.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, прийшов до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу до суду.
Згідно з ч.3 ст.142 КПК України , слідчий, суддя або суд , встановивши, що особа, яка зобов`язана з"явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку , та не з"явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
ОСОБА_5 викликався до суду для участі в судовому засіданні, так як є обвинуваченим по кримінальному провадженню і його участь у судовому засіданні є обов`язковою.
Поважних причин неявки в судове засідання, передбачених ст.138 КПК України, із матеріалів справи судом не встановлено.
На підставі ст.139, 140, 323 КПК України,
у х в а л и в:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тобто його примусове супроводження до Роздільнянського районного суду в судове засідання, яке відбудеться 03 березня 2017 року о 09 год. 00 хв. (67400, вул. Європейська, 37а м. Роздільна Одеської області)
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Роздільнянському ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню .
В судовому засіданні оголошено перерву до 03 березня 2017 року року о 09 год 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 211/6101/16-к
Провадження № 1-кп/211/187/17
У Х В А Л А
іменем України
20 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0002229 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч 1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищезазначене кримінальне провадження .

20 02 2017 року в судовому засідані ОСОБА_4 заявив клопотання про допуск захисника з яким уклав договір ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню .

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним , обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_6 має свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю, ОСОБА_4 уклав з ним 25 01 2017 року договір про надання правової допомоги, тому в силу ст. 48 КПК України, суд вважає за необхідне допустити адвоката в якості захисника обвинуваченого .

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Допустити в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1/0182/2/2016
П О С Т А Н О В А
Іменем України
21.02.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду у м. Нікополь Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Нікольського міськрайонного суду Дніпропопетровської області від 26.05.2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 115, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого ОСОБА_2 .
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.12.2016 року апеляція прокурора та засудженого ОСОБА_2 залишені без задоволення, вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.05.2016 року залишено без змін і він набув законної сили. Також в ухвалі рекомендовано суду першої інстанції в порядку, передбаченому ст.ст. 409-411 КПК України, вирішити питання судових витрат у даній кримінальній справі.

Відповідно до ст. 331 КПК України (в редакції 1960 року) питання про судові витрати суд вирішує з додержанням правил статті 93 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України (в редакції 1960 року) судові витрати покладаються на засуджених, крім сум, що видані і мають бути видані перекладачам, або приймаються на рахунок держави.
Судовими витратами у вказаній справі є витрати, пов`язані з залученням експертів державних експертних установ, які здійснюються за рахунок Державного бюджету України.
Крім того, під час судових дебатів прокурором не було зазначено, які саме витрати та в якому розмірі підлягають стягненню з засудженого, тому зазначені в матеріалах кримінальної справи витрати слід прийняти на рахунок держави. До того ж ОСОБА_2 не має стабільного офіційного доходу і не має майна на яке може бути звернене таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 331, 409, 411 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в стягненні з засудженого судових витрат, пов`язаних з залученням експертів державних експертних установ, залучених під час досудового розслідування кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , засудженого вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.05.2016 р., у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2016 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002890 від 11.11.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 25 січня 2017 року о 09.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/880/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000232 від 24.01.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України України призначити до підготовчого судового засідання на 21 лютого 2017 року о 09.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1110/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 лютого 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003055 від 02.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 15 березня 2017 року о 09.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/86/17
1-кп/214/344/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню №0003145 від 29.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника - задовольнити.
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003145 від 29.10.2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 16 годину 00 хвилин 14 березня 2017 року до зали судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а. м. Кривий Ріг - 50074.
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 05 хв. 21 лютого 2017 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1539/17
УХВАЛА
Іменем України

16.02.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001395 від 02.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України про арешт майна, -

встановив:
Прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001395 про арешт майна.

В подальшому прокурором подано заяву про повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 160-166, 67, 170-174, 236,309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання про арешт майна повернути прокурору Житомирської місцевої прокуратури юристу 2-го класу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 283/34/17-к
Провадження №1-кп/283/48/2017
У Х В А Л А
21 лютого 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання по розгляду кримінального провадження № 0000708 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання 08 лютого 2017 року, 14 лютого 2017 року та 21 лютого 2017 року не з`явився.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рапорту працівника Малинського відділення поліції ОСОБА_6 та пояснень відібраних у сусідів обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачений за місцем проживання фактично не з`являється, місцезнаходження його невідоме.

Від прокурора надійшло клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

ОСОБА_4 згодна з клопотанням.

Суд, заслухавши думки учасників вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Статтею 335 КПК України передбаченого, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

ОСОБА_5 самовільно залишив місце проживання не повідомивши при цьому суд, а тому суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у провадженні.

Керуючись ст.ст.281, 335 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Малинського відділення поліції

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/798/17
Провадження № 1-кп/0285/305/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив :
20.02.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 30.01.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 24 лютого 2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/433/17
Номер справи місцевого суду: 506/448/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Красноокнянського районного суду м. Одеської області від 19 січня 2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.
В С Т А Н О В И В :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Красноокнянського районного суду м. Одеської області від 19 січня 2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, - вважати закінченою.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 02 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.
В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2