Справа №№643/1102/17, 1-кс/643/250/17
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

особи, яка подала скаргу

адвоката ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 21.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0003412, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.04.2016 року за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Ст.ст.91 та 92 КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок доказування.

Разом з тим, вимоги зазначених вище правових норм органом досудового слідства під час досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні дотримано не було.

Так, у заяві про кримінальне правопорушення та протоколі допиту потерпіла вказала на те, що ОСОБА_6 21.04.2016 року заподіяв їй тілесні ушкодження.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з, зокрема, мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В оскаржуваній постанові слідчий посилається на висновок судово-медичної експертизи про виявлення у потерпілої тілесних ушкоджень, але робить висновок про те, що факт нанесення матеріальної чи моральної шкоди ОСОБА_4 не доведено, у зв`язку з чим склад злочину, передбачений ч.1 ст.125 КК України відсутній.

Разом з тим, склад злочину, передбачений ч.1 ст.125 КК України не передбачає таких наслідків, як матеріальна чи моральна шкода.

Крім того, слідчий допитав поруч з потерпілою свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , показання яких суттєво різняться між собою.

Разом з тим, одночасний допит потерпілої та свідків з метою усунення протиріч у їх показаннях слідчий не провів.

Крім того, звертає на себе увагу той факт, що протоколи допиту потерпілої та свідків складені з порушенням норм КПК України, без зазначення дати та часу їх складання, особи, яка допитувала вказаних осіб, без підпису слідчого.

Показання потерпілої та свідків складені цими особами власноручно і не розкривають суті взаємовідносин між потерпілою та ОСОБА_6 .

Тому оскаржувана постанова винесена передчасно та не містить мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 21.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0003412, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.04.2016 року за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

01.02.2017