Справа №336/5891/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора: ОСОБА_3 , з боку захисту: обвинуваченого: ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003131 від 11.07.2016 року, які надійшли до суду із обвинувальним актом, складеним відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта повна середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-13.05.2010 року вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

-31.03.2011 року вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна, із застосуванням ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13.05.2010 року та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць; звільнений 23.10.2013 року з Вільнянської ВК Запорізької області №20 на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.10.2013 року умовно-достроково із невідбутим строком 1 рік 3 місяці 21 день;

-18.11.2016 року вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, яким затверджено угоду про примирення, та визначено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 рік, із застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2016 року, в денний час доби, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись біля центрального входу на територію ВАТ «Мотор Січ» по пр. Моторобудівників, буд.15 в м.Запоріжжі, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножиців, які приготував заздалегідь, перекусив металевий трос із замком, яким був пристебнутий велосипед марки «Spelli SX 5500» до металевого поручню велосипедної стоянки ВАТ «Мотор Січ», після чого таємно викрав зазначений велосипед, ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта товарознавчої експертизи № 1172 від 25.08.2016 року, може складати 7266,67 грн. Після чого ОСОБА_4 одразу направився на вказаному велосипеді до адреси свого постійного місця проживання, а саме будинку АДРЕСА_1 , тим самим своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на суму 7266,67 грн.

Крім того, 12.07.2016 року, в денний час доби, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись біля центрального входу на територію ВАТ «Мотор Січ» по пр. Моторобудівників, буд.15 в м.Запоріжжі, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножиців, які приготував заздалегідь, перекусив металевий трос із замком, яким був пристебнутий велосипед марки «Marsstar staiker amt» до металевого поручню велосипедної стоянки ВАТ «Мотор Січ», після чого таємно викрав зазначений велосипед, ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта товарознавчої експертизи № 1173 від 16.08.2016 року, може складати 2634,40 грн. Після чого ОСОБА_4 одразу направився на вказаному велосипеді до адреси свого постійного місця проживання, а саме будинку АДРЕСА_1 , тим самим своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду на суму 2634,40 грн.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінують, визнав в повному обсязі, пояснив обставини їх вчинення, не оспорюючи фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся у скоєному, просив не призначати суворе покарання.

Так, ОСОБА_4 підтвердив, що при зазначених у акті обставинах заволодів майном потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме, велосипедом кожної з зазначених осіб, які були пристебнуті на замок біля центрального входу на територію ВАТ «Мотор Січ» по пр. Моторобудівників, буд.15 в м.Запоріжжі. При цьому, він за допомогою ножиць пережав металеві троси, якими були пристебнуті обидва велосипеди на стоянці. Події відбувалися два дні поспіль, в денний час доби, на кожному з викрадених велосипедів він прямував одразу за місцем свого проживання. Обвинувачений додатково пояснив, що хотів їх використати в особистих цілях, віддав добровільно співробітникам поліції.

Потерпіла ОСОБА_7 пі час підготовчого та судового розгляду справи присутня не була, в матеріалах справи міститься її заява, вх.№ від 12.12.2016 року, за змістом якої вона просить розглянути справу за її відсутності, матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_4 не має, просить призначити суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 під час судового розгляду кримінального провадження пояснив, що 11.07.2016 року приїхав на роботу на велосипеді, який поставив на спеціально обладнану стоянку ВАТ «Мотор Січ», що розташована біля центрального входу до прохідної підприємства. При цьому, його велосипед був прив`язаний за допомогою тросу зеленого кольору та замка до металевої опори на стоянці. Крадіжку потерпілий виявив після закінчення робочого часу, трос був на місці, після чого ОСОБА_6 викликав поліцію. ОСОБА_6 зазначив, що має моральні претензії до обвинуваченого, втім, цивільного позову не подав.

Під час судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, крім того, учасники судового процесу не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, тому суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують його особу та підтверджують розмір завданої матеріальної шкоди, змінивши таким чином первісний порядок їх дослідження.

Так, згідно з висновком експерта № 1173 від 16.08.2016 року, ринкова вартість велосипеду марки «Marsstar staiker amt» на момент скоєння злочину може складати 2634,40 грн. Відповідно до даних висновку експерта № 1172 від 25.08.2016 року, ринкова вартість велосипеду марки «Spelli SX 5500» на момент скоєння злочину може складати 7266,67 грн.

Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень при вище викладених обставинах повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, які віднесені до злочинів середньої тяжкості, враховує позицію потерпілих та відомості про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджений, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку за станом здоров`я в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради не перебуває. Згідно з довідкою КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради від 29.07.2016 року № 3167 ОСОБА_4 з 12.01.2011 року по 04.02.2016 року перебував на профілактичному обліку з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психостимуляторів. Вживання зі шкідливими наслідками». Знятий з обліку за закінченням строку спостереження.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без реальної ізоляції від суспільства за умови призначення покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, згідно з ст. 75 КК України, якщо протягом визначеного судом строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Крім того, призначити остаточне покарання необхідно із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарань, оскільки злочини вчинено ОСОБА_4 до ухвалення попереднього вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18.11.2016 року, яким затверджено угоду про примирення, укладену між потерпілим та обвинуваченим, визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України. Зазначений вирок набрав законної сили 20.12.2016 року.

Матеріальна шкода, спричинена внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна, цивільного позову потерпілими не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані не були.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ велосипед марки «Marsstar staiker amt» в корпусі сіро-синього кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , необхідно залишити їй за приналежністю. Речовий доказ - велосипед марки «Spelli SX 5500» в корпусі червоного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , необхідно залишити йому за приналежністю.

Крім того, стягненню з ОСОБА_4 підлягають процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчих експертиз у кримінальному провадженні (висновки №1172 від 25.08.2016 року та №1173 від 16.08.2016 року), у розмірі 879,60 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368-371, 373-374, 392, 394-395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком - Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18.11.2016 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину, а також виконає обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП не відомий, процесуальні витрати у розмірі 879,60 грн. в дохід держави.

Речовий доказ велосипед марки «Marsstar staiker amt» в корпусі сіро-синього кольору, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , залишити потерпілій за приналежністю.

Речовий доказ - велосипед марки «Spelli SX 5500» в корпусі червоного кольору, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити потерпілому за приналежністю.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1