Справа № 204/2500/17
Провадження № 1-в/204/636/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника сектору ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі справу за поданням Чечелівського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
для відбування призначеного покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Чечелівський районний сектор Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. В обґрунтування подання зазначено, що засуджений ОСОБА_5 на реєстрацію до уповноваженого органу систематично з 28.02.2017 та до теперішнього часу без поважних на те причин не ходить, про зміну місця проживання не повідомив, що унеможливлює контроль щодо належного виконання ним покладених обов`язків, проведення з засудженим індивідуально-профілактичної та соціально-виховної роботи щодо недопущення вчинення повторних кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні представник сектору підтримала подання та просила суд його задовольнити.
Прокурор просив відмовити в задоволенні подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Неявка засудженого в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2016 ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України та йому призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік.
Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

У судовому засіданні заявником зазначено, що ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ,не проживає, а його місцезнаходження невідоме.

Судом було подано запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України. З відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Також, судом було подано запит до міського центру соціальної допомоги ДМР управління праці та соціального захисту населення, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича, буд.56. Відповідно до відповіді, наданої міським центром соціальної допомоги ДМР управління праці та соціального захисту населення, ОСОБА_5 до міського центру не з`являвся, місце його знаходження їм невідоме.

Згідно подання органу з питань пробації засуджений ОСОБА_5 з 28.02.2017 та до теперішнього часу без поважних на те причин не з`являється на реєстрацію. Надаючи оцінку таким діям засудженого, суд зазначає, що спосіб життя засудженого, тобто відсутність сім`ї, роботи, місця постійного проживання та реєстрації говорить про те, що така його поведінка не може свідчити про умисне ухилення від виконання покладених на нього обов`язків.
З огляду на те, що місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, факт ухилення його від виконання покладених на нього судом обов`язків не встановлено, та за умови виконання ним всіх інших покладених обов`язків (ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався), суд приходить до висновку, що доводи подання про небажання засудженого встати на шлях виправлення є надто категоричними, а направлення ОСОБА_5 для відбування покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки не відповідає ступеню тяжкості його проступку.
Враховуючи наведені у поданні обставини, дослідивши матеріали справи, суд також приходить до висновку, що направлення особи для відбування покарання у вигляді 2 років обмеження волі буде суперечити не тільки меті покарання, зазначеної у діючому законодавстві України, не відповідатиме даним про особу обвинуваченого, буде порушувати принцип Конвенції захисту прав людини та основоположних свобод пропорційності обмеження прав людини та досягнення легітимної мети покарання.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання Чечелівського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Чечелівського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м.Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1