08.02.2017 Справа № 644/6676/16-к
Провадження № 1-в/644/23/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року Орджонікідзевский районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юристу 2 класу ОСОБА_4 про заміну засудженій, у кримінальному провадженні за № 0001159 від 07 квітня 2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи із розрахунку, передбаченого ч.5 ст. 53 КК України, -
встановив:

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області звернулася до суду із зазначеним клопотанням про заміну засудженій ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави - на громадські роботи із розрахунку, передбаченого ч.5 ст. 53 КК України.
Клопотання мотивоване тим, щовідповідно до вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.05.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. Вирок суду набрав законної сили, однак засуджена штраф у передбачений законом спосіб не сплатила, до суду підтверджуючі документи на надала.

Прокурор прохав Клопотання задовольнити.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи свідчить зворотнє поштове повідомлення про отримання судової повістки про виклик до суду, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надавала (т.1 а.с.8-10, 15-17).

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, - приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10.05.2016 року ОСОБА_5 визнана винною та засуджена за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 850 гривень в дохід Держави. Вирок суду набрав законної сили.

Відповідно до ч.5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням(поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку, подаються до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п. 1, 10 (в частині клопотання про зміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України).
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання),не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Явка засудженої ОСОБА_5 визнана судом обов`язковою. ОСОБА_5 на виклики до суду не з`являється, причини неявки суду не повідомляє (т1 а.с.8-10,15-17).

Причини невиконання засудженою покладених на неї обов`язків прокурором не встановлено. Тому, на думку суду, прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області передчасно, без достатніх об`єктивних даних про ухилення засудженої ОСОБА_5 від відбування призначеного їй покарання, направлено клопотання до суду.

Суд, з урахуванням викладеного, не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, ст. 53 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юристу 2 класу ОСОБА_4 про заміну засудженій у кримінальному провадженні за № 0001159 від 07 квітня 2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи із розрахунку, передбаченого ч.5 ст. 53 КК України - відмовити.

На ухвалу суду апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1