overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 28 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 13 липня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 29 вересня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001158 щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2016 року та 02 грудня 2016 року за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження тавитребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Також, ухвалою вищевказаного суду від 19 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

При цьому, засуджений заявив клопотання про зупинення виконання вироку та ухвали щодо нього.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

При вирішенні питання про необхідність зупинення виконання вироку та ухвали, на день прийняття рішення, не встановлені підстави для задоволення поданого клопотання засудженого.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 13 липня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 29 вересня 2016 року щодо нього залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/3000/16-к
1-кс/140/509/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2016 року м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
У ході досудового розслідування установлено, що 06 грудня 2016 року близько 15:00 год. ОСОБА_5 прийшов до магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрівся з ОСОБА_6 . У подальшому між вищевказаними особами виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_6 наніс численні удари кулаками правої та лівої рук в обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.
Від вищевказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Немирівської ЦРЛ з 09.12.2016 по 14.12.2016.
У зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного, швидкого та об`єктивного досудового розслідування, а також призначення судових експертиз, необхідно вилучити історію хвороби потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у Немирівській ЦРЛ.
В судовому засіданні слідчий Немирівського відділення поліції ГУНП України у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор клопотання також підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки учасників даного кримінального провадження дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, суд -
Клопотання слідчого Немирівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати головного лікаря Немирівської ЦРЛ ОСОБА_7 надати доступ і можливість вилучення слідчому слідчого відділення Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 історію хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який лікувався у травматологічному відділенні Немирівської ЦРЛ в період з 09 по 14 грудня 2016 року та яка зберігається за адресою: АДРЕСА_3 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом вірно:
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 149/1943/16-к Провадження №1-кп/149/141/16
У Х В А Л А
31.08.2016р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України .

Судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 31.08.2016 року на 09.00 год. та відповідно до вимог КПК України викликано обвинуваченого, однак останній в судове засідання не з`явився та про причину неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання на виклик суду не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ст. 323 КПК Ураїни, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку прокурора прийшов до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Доставити приводом обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 27 вересня 2016 року о 08:45 год., до залу №1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Ухвалу направити для виконання до Хмільницького ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/1163/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"19" грудня 2016 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 16.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 16.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 22.12.2016 року о 10 годині 00 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 487/4665/16-к
Провадження № 1-кс/487/1235/16
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

28.12.2016 року. Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0002588, -

У Х В А Л И В:
Взадоволенні клопотанні відмовити.

Обрати неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, встановивши наступні обмеження:

- заборонити підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати підозрюваного з`являтись на виклик до слідчого, прокурора за першою вимогою;

- утримуватись від будь-якого спілкування з потерпілими та свідками в цьому кримінальному провадженні;

- за вимогою працівників органів органів внутрішніх справ, що здійснюють контроль за поведінкою підозрюваного на підставі цієї ухвали, носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали - до 6 січня 2017 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 30 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6083/2016
У Х В А Л А
14.12.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №004165, в якому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням про встановлення граничного строку для підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вказавши, що з більшою частину матеріалів кримінального провадження вони були ознайомлені, 08.12.2016р. обвинувальний акт було повернуто, після чого була проведена 1 експертиза та змінено повідомлення про підозру. Таким чином фактично підозрювані мають ознайомитися лише з висновком останньої експертизи. Між тим, підозрювані від ознайомлення відмовляються. З урахуванням того що будь-якої митті вони можуть виявити бажання до ознайомлення, така безпідставна відмова від ознайомлення є одним різновидів затягування процесуальних строків.

В судовому засіданні слідчий клопотання не підтримав, пояснив що помилково подав 2 однакових клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, оскільки 14.12.2016р. вже було розглянуте аналогічне за змістом клопотання.

Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні повторного клопотання про встановлення строків на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5145/2016
У Х В А Л А

03.11.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0004056. В рамках цього провадження, за клопотанням слідчого, слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва був накладений арешт на автомобіль марки "ГАЗ" номер НОМЕР_1 .

19.10.2016р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтуванні клопотання зазначив що відпала необхідність в подовженні арешту.

Слідчий пояснив що досудове розслідування закінчено, провадження з актом направлено до суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та додані до них матеріалів, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити оскільки питання скасування арешту майно слідчий суддя має право вирішувати виключно під час проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо скасування арешту на автомобіль марки "ГАЗ" номер НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.12.2016
Справа № 501/2317/16-к
У Х В А Л А
27 грудня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська (Іллічівська) Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК Ураїни.
Потерпіла ОСОБА_7 внесла клопотання, щодо її допиту в якості потерпілої у режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю проживання (м. Київ) та неможливістю подалі прибувати у судові засідання.
Прокурор ОСОБА_3 , захісник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти розгляду справи у режимі відеоконференції.
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Судом враховується, що місце проживання потерпілої ОСОБА_7 віддалено від Іллічівського міського суду, що ускладнює подальший розгляд справи та може безпідставно затягувати судовий процес. З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести розгляд справи у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_7 задовольнити.
Доручити Оболонському районному суду м. Києва створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобов`язаний вручити пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання, не допускати спілкування з іншими особами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 509/1987/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

1 червня 2016 р., до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, затверджених Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до розпорядження Овідіопольського райсуду Одеської області № 332 від 21.12.2016 р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ вказані матеріали були передані на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, що підтвердив прокурор, який просив суд призначити справу до розгляду і проти чого не заперечували обвинувачений та потерпілий.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

Обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 немає.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2016 року о 15:15 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1360/16
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

28.12.2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України на 13.00 год. 28.12.2016 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

28.12.2016
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2693/16-к

Номер провадження: 1-кп/511/202/16

"28" грудня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30.11.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001425 від 19.11.2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 06.12.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, справа підсудна Роздільнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.
Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2017 року о 12.00 год. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна Одеської області, зал судових засідань № 5.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1