Справа № 288/975/17
Провадження № 1-кс/288/173/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року. смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в порядку статі 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ

До Попільнянського районного суду Житомирської області 17 серпня 2017 року надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку статі 303 КПК України.

В поданій до суду скарзі адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого призначити у кримінальному провадженні № 0000023 від 25 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 288 КК України, судово медичну експертизу для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень; - зобов`язати слідчого призначити у кримінальному провадженні № 0000023 від 25 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 288 КК України, експертизу стану доріг і дорожніх умов у місці ДТП. Експерту поставити наступні питання: - чи відповідали фактичні техніко експлуатаційні показники (рівність, коефіцієнти зчеплення та шорсткості) автомобільної дороги вимогам безпеки дорожнього руху? - чи відповідали роботи з проведення ремонту, експлуатації та утримання доріг вимогам безпеки дорожнього руху? - чи були невідповідності дорожніх умов з вимогами нормативних документів у причинному зв`язку з подією ДТП? - чи забезпечує організація дорожнього руху на дослідній ділянці дороги безпеку дорожнього руху? - чи відповідали геометричні параметри автомобільної дороги вимогам нормативної документації?; - зобов`язати слідчого призначити у кримінальному провадженні № 0000023 від 25 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 288 КК України, автотехнічну експертизу для встановлення причин.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінально процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У частині першій статті 303 КПК України, наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною другою статті 303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Звертаючись до слідчого судді з даною скаргою, особа яка подала скаргу заявляє вимоги, які не передбачені частиною першою статті 303 КПК України КПК України, перелік яких є вичерпним та вимоги, викладені в поданій до суду у скарзі, не можуть бути оскаржені слідчому судді.

Відповідно до частини четвертої статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, оскільки особою, яка подала скаргу, заявлена вимога, яка не входить до переліку, рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні та які визначені частиною першою статті 303 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою.

Слід зазначити, що частиною другою пункту 9 розділу 9 Узагальнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» визначено, що водночас слід зважати і на те, що бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих (розшукових) дій, може бути предметом оскарження лише тоді, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись з відповідним клопотанням до слідчого. За відсутності такого попереднього клопотання слідчі судді приймають обґрунтовані рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою.

Слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право скаржника звернутися до слідчого судді зі скаргою, з вимогами передбаченими частиною першою статті 303 КПК України, у встановленому чинним Кримінально процесуальним кодексам порядку.

Керуючись статтями 303, 304, 372 КПК України,

УХВАЛИВ

У відкритті провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в порядку статі 303 КПК України - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1