Провадження №11-кп/772/164/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про самовідвід

16 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003015 відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України повернуто прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0003015 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань від 22.04.2016 року за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2016 року, якою вказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України повернуто прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.
Згідно п.3.1.3 Положення " Про автоматизовану систему документообігу суду" автоматичний розподіл судових справ здійснюється між усіма суддями.
Для розгляду вказаного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі : судді доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До початку апеляційного розгляду прокурором ОСОБА_6 заявлено відвід судді ОСОБА_4 з підстав неможливості повторної участі судді в розгляді справи.
Захисник ОСОБА_7 , та обвинувачений ОСОБА_8 заперечили проти задоволення заявленого відводу.
Заслухавши заявлену заяву про відвід, думку інших учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого відводу.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь в кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.
Як убачається з матеріалів справи, суддя ОСОБА_4 05 травня 2016 року брала участь під час досудового розслідування, на якому вирішувалось питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заявлений прокурором ОСОБА_6 відвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_4 від участі в розгляді апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003015 внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань від 22.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.82 КПК України справу передати для проведення повторного автоматичного розподілу в частині заміни відведеного судді ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: