Справа № 627/463/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2017смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання заступника начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000195 від 17.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Краснокутського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

Підставами накладення арешту зазначила, що 17.05.2017 року до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Х/о надійшла заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідомі особи в період часу з 01.05.2017 р. по 13.05.2017 р., проникли на подвір`я його дачного домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , звідки шляхом зриву навісного замка з підсобного приміщення домоволодіння, здійснили крадіжку речей домашнього вжитку. Сума спричиненого матеріального збитку встановлюється.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 21 березня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, слідчим було виявлено та вилучено майно, яке останній просить арештувати.

Окрім цього, клопотання мотивоване тим, що зазначені предмети необхідні для подальшого проведення експертиз.

В судове засідання прокурор та заступник начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області не зявилися, однак надали свої заяви та клопотання підтримали повністю, прохали його задоволити на підставах, викладених у клопотанні.

В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного.

Відповідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а саме: зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.05.2017 року під час проведення огляду місця події, що мало місце на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_1 , який проводився з дозволу мешканця вказаного домоволодіння ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено металеву драбину довжиною 3 м. та алюмінієвий бідон ємністю 40 л.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, вилучені речі ймовірно зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України заступник начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області довела слідчому судді необхідність арешту майна, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.107, 117, 167, 170-173,309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000195 від 17.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 21 травня 2017 року огляду місця події, а саме:

- металеву драбину довжиною 3 м.;
- алюмінієвий бідон ємністю 40 л.
Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів Україні № 1104 від 19.11.2012 року Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1