Справа № 686/4314/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, інваліда 3 групи, неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:15.06.2009 апеляційним судом Хмельницької області за ч.З ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, 198, ч.З ст.27, ч.2 ст.289, чЛ ст.70 та ст.71 КК України до 7 років позбавлення волі, умовно-достроково звільненого 05Л0.2012 року з невідбутим терміном 6 місяців 24 дні; Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до покарання у виді 6 місяців 24 дні позбавлення волі і штраф в розмірі 850 гривень.
у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 289 КК України

10 листопада 2012 року, близько 23 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в дворі будинку № 47 по вул. Кам`янецькій, м. Хмельницький, з автомобіля марки „ZAZ Славута р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 від`єднав з пластмасових тримачів та таємно викрав два номерних знаки НОМЕР_1 , загальною вартістю 135 гривень, чим ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.
В період часу з 23 год. 23 грудня 2012 року по 01 год. 27 грудня 2012 рокув ОСОБА_6 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 з автомобіля марки BA3-2103р.н. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_11 за допомогою заздалегідь приготовлених гайкових ключів, викрутки, плоскогубців, відчинивши капот, таємно викрав акумуляторну батарею марки марки „EuroPusk типу „6СТ-60А, вартістю 169 грн. 65 коп., чим заподіяв ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану суму.
16 листопада 2012 року близько 06 год. 22 хв. ОСОБА_6 перебуваючи на території автозаправочної станції _Авіас Плюс, яка розташована по вул. Садова, 1/1 на дачному масиві „Дивокрай м. Хмельницький та орендується ТОВ „РУМ ЛТД, зловживаючи довірою операторів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , не маючи наміру розрахуватись за пальне, попросив останнього заправити свій автомобіль бензином марки „А 95 до повного баку. Будучи введеним в обману щодо дійсних намірів ОСОБА_6 , ОСОБА_13 заправив його автомобіль марки „Ауді А 4 р.н. НОМЕР_4 , на якому були встановлені викрадені номерні знаки НОМЕР_5 , бензином марки „А 95 в кількості 43,12 літра, вартістю 10 грн 90 коп. за 1 літр, на загальну суму 470 грн. 01 коп. та не розрахувавшись за пальне на автомобілі марки „Ауді А 4 поїхав з території АЗС, чим заподіяв ГОВ „РУМ ЛГД матеріальної шкоди на загальну суму 470 грн. 01 коп.
01 грудня 2012 року ОСОБА_6 , о 20 год. 14 хв. перебуваючи на території автозаправочної станції „Укрнафт, яка розташована по вул Трудовій, 4, м. Хмельницький та орендується ТОВ „РУМ ЛТД, зловживаючи довірою операторів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не маючи наміру розрахуватись за пальне, попросив останнього заправити свій автомобіль бензином марки «А 95» до повного баку. Будучи введеним в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_6 , ОСОБА_15 заправив його автомобіль марки „Ауді А 4 на якому були встановлені викрадені номерні знаки НОМЕР_5 , бензином марки „А 95 в кількості 51,28 літра, вартістю 10 грн. 90 коп. за 1 літр, на загальну суму 558 грн. 95 коп. та не розрахувавшись за пальне на автомобілі поїхав з території АЗС, чим заподіяв ТОВ „РУМ ЛТД матеріальної шкоди на загальну суму 558 грн. 95 коп.
14 грудня 2012 року ОСОБА_6 близько 05 год. 05 хв. перебуваючи на території автозаправочної станції „ANP, яка розташована по вул. Прибузькій, 9 та орендується ТОВ „ТК-Ольгерд, зловживаючи довірою оператора ОСОБА_16 , не маючи наміру розрахуватись за пальне, попросив останнього заправити свій автомобіль бензином марки „А 95 до повного баку. Будучи введеним в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_6 , ОСОБА_16 заправив його автомобіль марки „Ауді А 4 на якому були встановлені викрадені номерні знаки НОМЕР_5 , бензином марки „А 95 в кількості 48,38 літра, вартістю 10 грн. 85 коп. за 1 літр, на загальну суму 524 грн 92 коп. та не розрахувавшись за пальне на автомобілі поїхав з території АЗС, чим заподіяв ТОВ „ТК-Ольгерд матеріальної шкоди на загальну суму 524 грн. 92 коп.
Винність обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеньпідтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив, що у вказаний час та місці вчиняв крадіжки номерних знаків та акумуляторних батарей з автомобілів. Показав, що на автозаправочних станціях заправляв автомобіль пальним при цьому, не мав наміру розраховуватись, після чого на автомобілі покидав АЗС не сплативши за пальне.
За протоколом огляду місця події від 11.11.2012 року було проведено огляд автомобіля «Славута», що знаходиться в дворі будинку 47 по вул. Кам`янецькій, м. Хмельницький, встановлено відсутність номерних знаків.
За повідомленням заступника начальника УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області від 15.11.2012 року вартість комплекту номерних знаків станом на 11.11.2012 року становить 135 грн.
16.11.2012 року в приміщенні АЗС ТОВ «РУМ ЛТД», що по вул. Садовій,1/1 було проведено огляд фіскального чеку від 16.11.2012 року о 06.22 год. продажу пального на загальну суму 470.01 грн., що підтверджується протоколом огляду місця події від 16.11.2012 року.
Вартість бензину марки А-95 станом на 16.11.2012 року складає 10.90 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «РУМ ЛТД» від 12.02.2012 року.
Обставини заволодіння паливом ТОВ „РУМ ЛТД, ТОВ „ТК-Ольгерд, під час досудового слідства підтвердили свідки ОСОБА_13 (т. 1 а.п.150, 176), ОСОБА_12 (т.1 а.п 151,178-179), ОСОБА_15 (т. 1 а.п. 191,206), ОСОБА_14 (т.1 а.п. 207), ОСОБА_16 (т. 1 а.п. 240-241), що підтверджується їх письмовими поясненнями.
За протоколом огляду від 27.12.2012 року у автомобілі ВАЗ, який на час огляду знаходився в дворі будинку АДРЕСА_3 виявлено відсутність акумуляторної батареї.
ОСОБА_6 добровільно видав чотири акумуляторні батареї та номерні знаки, що підтверджується протоколом огляду місця події від 27.12.2012 року.
За висновком експерта №8а від 22.02.2013 року вартість акумуляторних батарей марки : «Europusk» становить 169.65 грн., марки «Vega» - 240.00 грн., «Титан» - 60.00 грн.
Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_6 детально та послідовно розповів про обставини вчинення крадіжки акумуляторних батарей з автомобілів по АДРЕСА_2 ; по АДРЕСА_3 ; по АДРЕСА_2 , що підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 12.02.2013 року.
За протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2013 року ОСОБА_6 розповів про обставини шахрайського заволодіння паливом на АЗС по вул. Садова, 1/1, м. Хмельницький, по вул. Трудова, 4, м. Хмельницький, по вул. Прибузька, 9, м. Хмельницький.
З огляду на викладене, за наслідками судового слідства у справі суд вважає, що дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, повністю доведена.
Органами досудового слідства ОСОБА_6 крім цього, ставиться в вину вчинення ряду кримінальних правопорушень.
Та він обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднаного з проникненням в житло, інше приміщення за ч. З ст. 185 КК України, вчинене за наступних обставин.
В період з 05.08.2013 по 16.08.2013, в нічний час, на невстановленому під час досудового розслідування автомобілі, з домоволодіння, що по АДРЕСА_4 де, таємно, шляхом віджиму метало пластикового вікна, незаконно проник в будинок АДРЕСА_5 , звідки викрав майно що належало ОСОБА_17 та ОСОБА_18 а саме: З кухні: хлібопічку «ВТ» німецького виробництва вартістю 750 грн.; кухонний керамічний ніж, бордово-білого кольору вартістю 40 грн.; блендер «Eltron» сірого кольору вартістю 200 грн.; З спальної кімнати: електропраску «Scarlett» білого кольору вартістю 420 грн.; фен «Domotec», чорного кольору вартістю 120 грн.; фен «Scarlett SC-073» №SC 1012.0106938 вартістю 99 гривень.; телевізор «LG Led» діагоналлю екрану 42", чорного кольору з пультом дистанційного керування до нього, вартістю 9500 грн.: цифровий супутниковий приймач «VIASAT SRT 7710« чорного кольору в комплекті з пультом дистанційного керування до нього, вартістю 280 грн.; тюнер «Globo 4100С» сірого кольору вартістю в комплекті з пультом дистанційного керування до нього, вартістю 190 грн.; перчатки жіночі шкіряні чорного кольору (розмір 6.5) вартістю 150 грн.; перчатки жіночі шкіряні коричневого кольору (розмір 6.5) вартістю 150 грн.; лютий ланцюжок 585 проби, вагою 12 г. вартістю 450 грн. за 1 грам на загальну суму 5400 грн.; золотий православний хрестик вагою 10 г. 585 проби вартістю 450 грн. за 1 грам на стальну суму 4500 грн.; набір «Темп ДА-18» №24000055: який складається з шуруповерта, пластмасового чемодана, насадки (викрутки) вартістю 354 грн.; електродриль «ЗИМ У-1100М» вартістю 190 грн.; електролобзик «Renner WBR500» вартістю 150 грн.; 4 автомобільні шини, літні R 15 «FULDA», розмірами 195x65x15 вартістю 250 грн. кожна на загальну суму 1000 грн.; 4 автомобільні шини зимові R13 «Bridgestone», розміром 175x60x13 вартістю 625 грн. кожна на загальну суму 2500 грн.; автосигналізацію «ALLIGATOR» вартістю 300 грн.; шкіряну чоловічу куртку чорного кольору вартістю 1200 грн.; шкіряну чоловічу куртку коричневого кольору вартістю 1250 грн.; халат махровий чоловічий сірого та чорного кольору вартістю 102 грн. 50 коп.; халат махровий чоловічий темно-синього кольору вартістю 102 грн. 50 коп.; кросівки чоловічі червоного кольору «Nike» розміру 42-43 вартістю 300 грн.; черевики чоловічі, виготовлені із полотняного матеріалу чорного кольору розміру 42-43 вартістю 51 грн.; куртку чоловічу зимову «Braggart» біло-коричневого кольору вартістю 1150 грн.; штани чоловічі темно-зеленого кольору 56 розміру вартістю 250 грн.; штани чоловічі спортивні «Adidas», синього кольору 56 розміру вартістю 250 грн.; електромасажер для голови «Laser Massage Comb» вартістю 235 грн.; пару чоловічих шкарпеток «adidas» вартістю 11 грн.; аксесуари до мобільних телефоні в різних марок: два чохли на пояс вартістю 68 грн. кожен на загальну суму 136 грн., 4 чохли-футляри вартістю 85 грн. 25 коп. кожний на загальну суму 341 грн., 7 наушників вартістю 56 грн. 86 коп. кожний на загальну суму 398 грн., 27 акумуляторних батарей вартістю 22 грн. 72 коп. кожна на загальну суму 614 грн., 30 зарядних пристроїв вартістю 28 грн. 48 коп. кожний на загальну суму 852 грн., 37 корпусів до мобільних телефонів різних марок вартістю по 22 грн. 73 коп. кожен на загальну суму 841 грн.; З дитячої кімнати викрав: системний блок «SAMSUNG» одноядерний. сірого кольору, 250 гб., 2 гб. ОЗУ вартістю 2500 грн.; монітор до комп`ютера «LG Led» діагональ екрана 21" чорного кольору вартістю 550 грн.; блок резервного живлення «Musterk 400 USB» вартістю 260 грн.; клавіатуру «A4tech», чорного кольору вартістю 50 грн.; веб-камеру «Logitech», чорного кольору вартістю 100 грн.; акустичні колонки до комп`ютера, чорного кольору вартістю 150 грн.; мишку до комп`ютера чорного кольору вартістю 30 грн.; Wifi роутер «Tenda» вартістю 300 грн. З ванної кімнати: продукцію лікувальної компанії «Енергія Тібету»: лазерна розчіска вартістю 1500 грн., 5 упаковок кальцій у порошку (мілкий) вартістю 120 грн. кожна, на загальну суму 600 грн. 4 упаковки «маточного молочка» ємкістю 120 мл. кожна вартістю 250 грн. за упаковку на загальну суму 1000 грн. стопні пластери 2 упаковки вартістю по 300 грн. кожна на загальну суму 600 грн. 2 упаковки ганодерми для підвищення імунітету вартістю по 500 грн. кожна на загальну суму 1000 грн. Всього викрадено майна ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на загальну суму 43 017 грн.
10 червня 2014 року близько 02 год. 00 хв. в м. Кам`янці-Подільському ОСОБА_6 , зірвавши навісний замок на вхідних дверях, проник до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_19 . З залу для відвідувачів викрав: телевізор марки LED SATURN в комплекті з пультом дистанційного керування до нього вартістю 7277 гривень; кронштейн марки К-51, LED, ЖК 30-53, вартістю 296 грн.; сабвуфер «4U А505» в комплекті з двома колонками вартістю 446 грн.;ноутбук марки «Lenovo G5756 (59-313661)» вартістю 2780 грн.;тюнер « EUROSKY ES-4050» вартістю 400 грн.;скарт-шнур до тюнера вартістю 100 грн. З кухні: блендер марки MIRTA ВНМ350 білого кольору вартістю 329 грн.;електричний металевий чайник марки MIRTA КТ - 1009 ємкістю 1,7 л. вартістю 299 грн.; рисоварку «Tristar RK-6114» №1621-6114 в комплекті з чашкою об`ємом 2,5 л. вартістю 611 грн.; кухонні електронні ваги «Maestrj MR 1802» вартістю 125 грн.;кавовий апарат, вартістю 3000 грн.; фритюрницю «CLATRONIC» вартістю 2000 грн.;грильову металеву сковорідку вартістю 367 грн.;сковорідку мілку металеву чорного кольору вартістю 87 грн.;сковорідку металеву «Bergner» вартістю 127 грн.;дві металеві сковорідки чорного кольору вартістю по 254 грн. кожна на загальну суму 508 грн.;ніж лезо якого виготовлено з металу довжиною 21см. ручка виготовлена з полімерного матеріалу чорного кольору вартістю 41 грн.;ніж «Hong Cheng» лезо якого виготовлено з металу довжиною 20см. ручка виготовлена з деревини бежевого кольору вартістю 23 грн.;ніж «Rainbow» лезо якого виготовлено з металу довжиною 19,5см. ручка виготовлена з полімерного матеріалу сірого та чорного кольору вартістю 36 грн.; ніж «Cutlery» лезо якого виготовлено з металу довжиною 20см. ручка виготовлена з деревини коричневого кольору вартістю 122 грн.;2 ножі «Tramontina» лезо яких виготовлено з металу довжиною 12см. ручка виготовлена з полімерного матеріалу чорного кольору вартістю 18 грн. кожний на загальну суму 36 грн.; З ножі столові лезо яких виготовлено з металу, ручка виготовлена з полімерного матеріалу чорного кольору вартістю 48 грн. кожний на загальну суму 144 грн.;50 підтарілників білого кольору «LUMINAR» вартістю 40 грн. кожний на загальну суму 2000 грн.;50 закусочних тарілок білого кольору «LUMINAR» вартістю 25 грн. кожна на загальну суму 1250 грн.;17 супових тарілок білого кольору «LUMINAR» вартістю 50 гри. кожна на загальну суму 850 грн.;17 металевих чайних ложок вартістю 6 грн. 57 коп. кожна на загальну суму 111 грн. 70 коп.;45 металевих столових виделок вартістю 8 грн. 11 коп. кожна на загальну суму 365 грн.;20 металевих столових ложок вартістю 8 грн. 13 коп. кожна на загальну суму 162 грн. 50 коп.;дерев`яні кухонні дошки вартістю по 40 грн., на загальну суму 80 грн.;скляні бокали ємкістю по 0,33л. вартістю по 15 грн., на загальну суму 45 грн.;скляні бокали ємкістю по 0,5л. вартістю по 15 грн., на загальну суму 45 грн.; кухонну металеву терку на 6 граней вартістю 30 грн.;друшляк металевий синього кольору вартістю 45 грн.;металевих черпака вартістю по 45 грн. на загальну суму 90 грн.; сито вартістю 45 грн.;миски з нержавіючої сталі вартістю по 40 грн., на загальну суму 160 грн.; металеву тацю вартістю 100 грн.;пластикову підставку для виделок та ложок вартістю 70 грн.; емальований друшляк вартістю 65 грн.;частину від зарядного пристрою до мобільного телефону «НТС» вартістю 70 грн.;аерозольний освіжував повітря вартістю 60 грн.; металевий штопор вартістю 58 грн.; кілограми заварної кави вартістю 60 грн. за 1 кг. на загальну суму 120 грн.;40 пляшок пива в асортименті вартістю по 6 грн. кожна на загальну суму 240 грн.;15 пачок соку «Rich» ємкістю по 1л. вартістю по 17 грн. 50 коп. кожна на загальну суму 262 грн. 50 грн.;10 пляшок «Кока Кола» ємкістю по 1л. вартістю по 10 грн. кожна на загальну суму 100 грн.;10 пляшок «Фанта» ємкістю по 1л. вартістю по 10 грн. кожна на загальну суму 100 грн.;50 пачок чіпсів «Люкс», в асортименті вартістю по 4 грн. 25 коп. кожна на загальну суму 212 грн. 50 коп.;80 пачок сухариків «Флінт» в асортименті вартістю по 2 грн. 50 коп. кожна на загальну суму 200 грн.; 40 пачок горішків «Козацька розвага» в асортименті вартістю по 5 грн. кожна на загальну суму 200 грн.;20 пачок чаю «Lipton» у пакетиках в асортименті вартістю по 18 грн. кожна на загальну суму 360 грн.;50 стіків кави розчинної «Jacobs» вартістю по 2 грн. 75 коп. кожен на загальну суму 125 грн.;75 стіків кави розчинна «Nescafe» вартістю по 1 грн. 50 коп. кожен на загальну суму 112 грн. 50 коп.;80 стіків кави розчинної «Петровська слобода» вартістю по 1 грн. 75 коп.кожен на загальну суму 140 грн.;дивандек коричневого кольору вартістю 100 грн.;зарядний пристрій до мобільного телефону марки «НТС» вартістю 75 грн.; зарядний пристрій до мобільного телефону марки «LENOVO» вартістю 75грн.;зарядний пристрій до мобільного телефону марки «MOTOROLA» вартістю 70 грн. Всього викрадено майна ОСОБА_19 на загальну суму 27 348 грн. 70 коп.
Упродовж часу з 10.07.2014 по 13 годину 17.07.2014 в м. Кам`янці - Подільському, ОСОБА_6 шляхом віджиму метало пластикового вікна, проник в приміщення квартири АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_20 , а саме: Із зали викрав: телевізор марки «SAMSUNG» моделі PS42B450B1WXVA п`ятого покоління, діагоналлю екрану 42" вартістю 12 000 грн.;тюнер «OPTICUM 4100С» вартістю 178 грн.;комп`ютер в зборі (монітор марки «Acer» діагоналлю екрану 23", сірого кольору, системний блок, звукова система) вартістю 11 800 грн.;блок безперебійного живлення «АРС BE 525-RS» чорного кольору вартістю 242 грн.;Wifi роутер «Київстар» білого кольору вартістю 250 грн.;фотоапарат марки «Canon 1500» сірого кольору вартістю 1600 грн.;золотий ланцюжок вагою 5 грам 583 проби довжиною 40 см. вартістю за 1 гр. 502.478 грн. на загальну суму 2 512 грн. 39 коп.;золотий ланцюжок вагою 4 грам 583 проби довжиною 40 см. вартістю за 1 гр. 502.4775 грн. на загальну суму 2 009 грн. 91 коп.;золотий кулон вагою 5 грам 585 проби вартістю за 1 гр. 502.478 грн. на загальну суму 2 512 грн. 39 коп.;обручка вагою 5 грам 585 проби вартістю за 1 гр. 502.478 грн. на загальну суму 2 512 грн 39 коп.;грошові кошти в сумі 4000 грн.;4 акумуляторні батареї фірми Varta TOYS Accu 2400mAh вартістю по 75 грн кожна на загальну суму 300 грн.;картку пам`яті до фотоапарата «Canon 1500» ємкістю 4 Гб. вартістю 120 грн.;сумку для фотоапарату зеленого кольору «Canon 1500» вартістю 210 грн.;кросівки фірми «Adidas» чорного кольору 37 розміру вартістю 460 грн.:одіяло коричневого кольору вартістю 280 грн.;чоловіча куртка виготовлена із шкірозамінника чорного кольору вартістю 320 грн.;ремінь офіцерський коричневого кольору вартістю 250 грн.;штани напівсинтетичні хакі вартістю 300 грн.;гумові кімнатні тапочки синього кольору вартістю 30 грн.;кріплення до телевізора «SAMSUNG» моделі PS42B450B1WXVA п`ятого покоління 924 грн.;засіб для куріння «кальян» вартістю 220 грн.;настільну енергозберігаючу лампу вартістю 180 грн.;сумку для зберігання ковзанів чорного кольору вартістю 165 грн.:сувенірний ніж в комплекті з чохлом виготовлений з металу що не притягується до магніту вартістю 69 грн.;термос «Маестро» сірого кольору об`ємом 1л. вартістю 70 грн.:термос «Корона» сірого кольору об`ємом 1л. вартістю 67 грн. Всього викрадено майна ОСОБА_21 на загальну суму 43 582 грн 08 коп.
На підтвердження вини за вказаними епізодами стороною обвинувачення у якості доказів надано суду протоколи огляду місця події від 16.08.2013 року домоволодіння по АДРЕСА_4 , протокол огляду кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_6 , протокол огляду квартири АДРЕСА_7 ; протокол огляду квартири АДРЕСА_8 , в яких зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення.
Висновок експерта № 172т від 08.07.2015 року (т. а.п. 24-32), висновок експерта № 215 т від 21.10.2015 року ( т. а.п. 35-38), висновок експерта № 168т від 13.07.2015 року (т.3 а.п. 128-136), висновок есперта № 177т від 18.07.2015 року ( т. 3 а.п. 148-153), висновок експерта № 166т від 04.07.2015 року (т. 2 а.п.68-75) у яких проведено оцінку вартості майна.
За протоколом обшуку від 22.06.2015 року у гаражі № НОМЕР_6 по АДРЕСА_9 було виявлено майно, яке було опечатано.
Вказаним гаражем володіє ОСОБА_24 , який суду пояснив, що ОСОБА_6 не знає, гараж для користування йому не здавав.
Свідок ОСОБА_25 , який є директором гаражного кооперативу, де розташований гараж належний ОСОБА_24 , пояснив, що був присутній 20.06.2015 року під час проведення огляду гаража № НОМЕР_7 належного ОСОБА_26 де було виявлено автомобіль, у цей же день у гаражі належному ОСОБА_24 ніякого майна виявлено не було. 22.06.2015 року під час проведення огляду гаража належного ОСОБА_24 було виявлено майно.
Згідно протоколу затримання, ОСОБА_6 21.06.2016 року було затримано та у цей же день обрано запобіжний захід тримання під вартою слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду.
Суд приходить до висновку, що вказані докази не доводять вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень. На підставі таких доказів, під час розгляду провадження, суд встановив місце вчинення кримінального правопорушення, місце виявлення майна та розмір заподіяної шкоди.
Відповідно до вимог п. 7 ст. 236 КПК України слідчий під час проведення обшуку має право тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. В порушення вказаних вимог під час проведення обшуку 22.06.2015 року слідчий такі дії не вчинив та лише провів огляд речей без його вилучення.
Також, ОСОБА_6 обвинувачується у у незаконному зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів тобто, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за наступних обставин.
20.06.2015 в період часу з 21 год. 45 хв. до 22 год. 50 хв. в м. Кам`янці- Подільському під час санкціонованого обшуку в приміщені гаражного боксу № НОМЕР_6 гаражного кооперативу «Автоагрегатник», що по вул. Північній 85, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 червня 2015 виявлено автомобіль марки «ВАЗ 211140» д.н.з. НОМЕР_8 , яким ОСОБА_6 незаконно заволодів 12 червня 2015 року близько 03:00 години у дворі будинку АДРЕСА_10 , в салоні якого вилучено, обріз мисливської двохствольної безкуркової рушниці 16-го калібру, моделі «ІЖ 58М», серії НОМЕР_9 виробництва Іжевського механічного заводу, який відповідно до висновку експерта №1537 від 20.10.2015 відноситься до категорії кримінальної гладкоствольної вогнепальної зброї виготовленої шляхом вкорочення саморобним способом стволів та ложі, 42 набоїв які відповідно до висновку експерта №1002 від 26.07.2015 - являються боєприпасами, з них: шістнадцять - є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - 9мм. набоями із кулями зі сталевим осердям до пістолета конструкції Макарова (ПМ) та автоматичного пістолета конструкції Стєчкіна (АПС), з них один набій виробництва Луганського станкобудівного заводу, Україна. 1994 року випуску, дванадцять набоїв виробництва заводу «Азот» та три набої виробництва заводу «Форт», м. Вінниця, та двадцять шість набоїв являються боєприпасами до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї 16 калібру, з них: сімнадцять споряджених дробом діаметром 4 мм., три картеччю діаметром 7,8 мм., три кулю Бренеке з полімерним стабілізатором на стержні, один дробом 3,75 мм., та два дробом З мм.
На підтвердження вказаним обставинам прокурорм надано протокол обшуку від 20.06.2015 року, що проводився в приміщенні гаража № НОМЕР_7 по АДРЕСА_9 в період часу з 17.00 год. до 20.40 год. та у якому вказано, що в багажнику автомобіля «Богдан» д.н.з. НОМЕР_10 в зеленій сумці було виявлено обріз мисливської рушниці та 26 шт. набоїв до гладкоствольної рушниці 16 калібру, 19 шт. з червоною пластиковою гільзою, 6 шт. з прозорою гільзою, 1 набой з з гільзою зееленого кольору, у поліетеленовому пакеті виявлено набої в кількості 16 шт.
Прокурор не надав під час розгляду провадження доказів, які підтверджують, що обріз мисливської двохствольної безкуркової рушниці 16-го калібру та 42 набої були вилучені саме 20.06.2015 в період часу з 21 год. 45 хв. до 22 год. 50 хв. в м. Кам`янці- Подільському під час санкціонованого обшуку в приміщені гаражного боксу № НОМЕР_6 гаражного кооперативу «Автоагрегатник», що по вул. Північній 85, як то зазначено в обвинувальному акті та що такі слідчі дії були проведенні на підставі ухвали слідчого судді.
Таким чином, проведена процесуальна дія - огляд місця події є недопустимим доказом, так як цей доказ отриманий в порушення вимог КПК України, а саме внаслідок істотного порушення прав та свобод людини відповідно до положень ст. 87 КПК України. Не може бути визнаний допустимим доказом і висновок експертизи № 1002 від 26.07.2015 року , оскільки на дослідження експерта направлені на експертизу обріз мисливської двохствольної безкуркової рушниці 16-го калібру та 42 набої та висновок експерта № 379 від 01.10.2015 року про належність з генетичних ознак клітин з цівки обрізу мисливської рушниці що збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 як такі, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а тому також є недопустимими згідно ч.5 ст. 101 КПК України.
ОСОБА_6 також обвинувачують в незаконному заволодінні транспортним засобом вчиненим за наступних обставин. 12 червня 2015 року, близько 03:00 години, ОСОБА_6 перебуваючи в дворі будинку № 20/1, що по вул. Максима Залізняка в м. Хмельницькому, віджавши скло правих передніх дверей автомобіля марки «Богдан» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_11 , проник у вказаний транспортний засіб та шляхом замкнення електропроводки контактної групи замка запалювання, незаконно, повторно, умисно, заволодів даним транспортним засобом, вартістю 128748,97 гривень, при цьому пошкодивши його на загальну суму 3485.02 гривень, чим спричинив ТОВ «Акпадон-Агро», матеріальної шкоди па загальну суму 132233,99 гривень.
На підтвердження вини ОСОБА_6 у вчиненому надано протокол обшуку від 20.06.2015 року гаража № НОМЕР_7 по АДРЕСА_9 згідно якого було виявлено автомобіль марки «Богдан» 211140 д.н.з. НОМЕР_10 та проведено його огляд. Згідно якого, в порушення вимог п. 7 ст. 236 КПК України, автомобіль з місця проведення обшуку не вилучався.
Згідно протоколу огляду місця події 21.06.2015 року на автомобільній стоянці Хмельницького МВ по вул. Пушкіна, 15, м. Хмельницький, було проведено огляд автомобіля марки «Богдан» 211140 д.н.з. НОМЕР_10 під час якого виявлено та вилучено сліди пальців рук, сліди долоні.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Однак, даних про те, що наступного дня після проведення огляду транспортного засобу, слідчий чи прокурор звернулись до суду з метою отримання дозволу слідчого судді на огляд вищевказаного транспортного засобу та про те, що відповідна ухвала слідчого судді була постановлена, матеріали провадження не містять.
Тому, протокол огляду місця події від 21.06.2015 року є недопустимим доказом як такий, що отриманий з порушенням норм ст. 87 КПК України.
Не може бути і допустимим доказ висновок експерта №877 від 22.06.2015 року згідно якого два сліди пальців рук вилучені при ОМП 21.06.2015 року залишені відповідно середнім та безіменним пальцями правої руки особи, дактилоскопічна карта якої надана на дослідження та заповнена на імя ОСОБА_6 як такий, що отриманий внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а тому також є недопустимими згідно ч.5 ст. 101 КПК України.
Крім того, у якості доказу винуватості ОСОБА_6 суду надано протокол № 3775 т. 05.08.2015 про результати здійснення негласних слідчих розшукових дій, який проводився в період з 23.06.2015 року по 30.06.2015 року згідно ухвали апеляційного суду Хмельницької області № 1791т від 22.06.2015 року. Однак, за протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 08.09.2015 року з розштфровкою інформації, що була отримана під час проведення НСРД вказано, що такі дії проводились в період часу з 01.07.2015 року по 30.07.2015 року . Прокурором не було надано ухвалу на підставі якої було проведено негласні слідчі розшукові дії. Тобто, суд не міг встановити чи діяли правоохоронні органи у межах та спосіб, передбачений ухвалою та усунути розбіжності часу проведення слідчих дій, що вказані у протоколах. Таким, чином враховуючи, що НСРД було проведено з суттєвим порушенням КПК України вказані протколи судом не можуть визнані як допустимі докази.
Дослідивши надані докази винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України суд вважає їх такими, що здобуті з внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а тому є недопустимими.
Відповідно до ч.2 ст. 86 КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Тому, за епізодами вчинення крадіжок у ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на загальну суму 43 017 грн., ОСОБА_19 на загальну суму 27 348 грн. 70 коп., ОСОБА_21 на загальну суму 43 582 грн 08 коп., ОСОБА_23 на загальну суму 56 879 грн. 90 коп., у незаконному зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів, в незаконному заволодінні автомобілем марки «Богдан», д.н.з. НОМЕР_11 тобто, вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України слід виправдати оскільки, стороною обвинувачення не доведено, що кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_6 .
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного.
Обставини, що пом`якшують покарання суд визнає часткове визнання вини обвинуваченим, відшкодування заподіяної шкоди, стан здоровя обвинуваченого.
Визначаючи вид покарання ОСОБА_6 суд враховує характер і обсяг вчинених злочинних дій та їх наслідки, відомості про особу обвинуваченого, обставини вчиненого та вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Цивільні позови ОСОБА_19 , ОСОБА_22 .
Процесуальні витрати за проведення експертиз, як такі, що не підтверджують вину у вчиненому обвинуваченого слід віднести на рахунок держави.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 368 - 370, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років десяти місяців позбавлення волі.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді трьох років десяти місяців позбавлення волі та вважати таким, що відбув призначене покарання.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання визначеного вироком Дунаївецького районного суду від 27.09.2014 року більш суворим покаранням за даним вироком, вважати ОСОБА_6 таким, що відбув призначене покарання за вироком Дунаївецького районного суду від 27.09.2014 року.
ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України виправдати за недоведеністю, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим.
Скасувати ОСОБА_6 обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою та звільнити його з-під варти в залі судового засідання.
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення еекспертизи 235,20 грн., решту віднести на рахунок держави.
Цивільні позови ОСОБА_19 , ОСОБА_22 залишити без розгляду.
Речові докази: два ключі від автомобіля марки «Богдан», технічний паспорт на автомобіль передати ОСОБА_27 , акумуляторну батарею«Europusk» передати ОСОБА_11 , акумулятору батарею «Vega» передати ОСОБА_10 акумуляторну батарею «Титан» передати ОСОБА_28 , автомобіль марки «Ауді А4» р.н. НОМЕР_4 передати ОСОБА_6 майно вказане в розписці (т. 4 а.п. 33, 39,40) передати ОСОБА_17 , майно вказане в розписці (т. 4 а.п. 76) передати ОСОБА_19 , майно вказане в розписці (т. 4 а.п. 154) передати ОСОБА_20 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: