overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/448/17
Провадження № 1-кп/0186/79/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2017 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 28 грудня 2016 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Петрівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 квітня 2017 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 19 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Першотравсенького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 433/1104/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07 липня 2012 року суддя Покровського районного суду Лукінова К. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11.07.2012 року на 15:45 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/1538/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 24.01.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 року у провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 24.01.2017 р., яке відбудеться 13.04.2017 року о 13-30 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/878/17 Справа № 195/272/17-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

04 квітня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 17 квітня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 354/148/17
Номер провадження 1-кп/348/176/17
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2017 року м. Надвірна
Згідно автоматичного розподілу справ між суддями від 07.04.2017 року вказані матеріали кримінального провадження призначено судді ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4302/16-к
Номер провадження 1-кп/404/61/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року колегія Кіровського районного суду м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003052 по обвинуваченню: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 22.04.2017 року.

На розгляд учасників провадження поставлено питання про доцільність продовження запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки розгляд обвинувального акту до вказаної дати є неможливим.

Прокурором висловлено думку про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою, застосоване до обвинувачених, оскільки ризики, які існували при обранні та продовженні запобіжного заходу, на даний час не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишили розгляд питання на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_8 ОСОБА_9 заперечили проти клопотання, вказуючи на відсутність підстав.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На даний час, ризики, які існували при обранні міри запобіжного заходу ще не змінилися. Враховуючи відсутність сталих соціальних зв`язків у обвинувачених, відсутність офіційних джерел доходів, суворість покарання, яка передбачена за вчинення кримінальних правопорушень, що інкримінуються обвинуваченим, на переконання суду, існує реальний ризик того, що обвинувачені будуть намагатися уникнути суду.

За даних обставин, суд вважає доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченим на два місяці.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених:

¦ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто по 11.06.2017 року включно.

¦ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на два місяці, тобто по 11.06.2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам та направити начальнику Кіровоградської УВП (№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 399/237/17
Провадження № 1-кп/399/57/17
УХВАЛА

11 квітня 2017 року сел. Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановила:
30.03.2017 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт (справа № 399/237/17, провадження № 1-кп/399/57/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розгляд якого автоматичною системою документообігу суду розподілено за мною.
22.03.2017 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт (справа № 399/213/17), провадження № 1-кп/399/51/17), за обвинуваченням того ж ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розгляд якого автоматичною системою документообігу суду розподілено за суддею ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 2 ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

постановила:
Обвинувальний акт (справа № 399/237/17, провадження № 1-кп/399/57/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, передати судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з обвинувальним актом (справа № 399/213/17, провадження № 1-кп/399/51/17), за обвинуваченням того ж ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 399/425/15-к
Провадження № 1-кп/399/6/16
УХВАЛА
10 квітня 2017 року сел. Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
встановив:
Вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року та 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України обвинуваченому ОСОБА_2 до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2014 року та за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 13.12.2016 року вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області залишено без змін.
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Могилів Подільській ВК УДПтС України у Вінницькій області (№114), подав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для оскарження вироку в касаційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Тому клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи підлягає задоволенню. Для забезпечення ознайомлення ОСОБА_2 необхідно етапувати з Могилів Подільської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№114) до Кропивницької УВП (№14).
Керуючись ч. 2 ст. 425 КПК України, суддя -
постановив:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Могилів Подільської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№ 114) до Кропивницької установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області № 14 з метою подальшої доставки останнього до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію постанови направити начальнику Могилів Подільської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№114), начальнику Кропивницької установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області № 14 для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/2404/16-к провадження 1-кп/610/166/2016

м. Балаклія 10.04.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

заявника: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заву ОСОБА_5 про повернення застави, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності від ОСОБА_6 , просить повернути 110.240 гривень застави, внесеної як альтернатива застосованого до його сина ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В суді заявник підтримав заяву, пояснивши, що судом не була вирішена доля вказаного залишку застави. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала. Інші учасники процесу належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, однак в судове засідання не прибули, в порядку ч. 5 ст. 539 КПК України їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.
29.04.2016р. до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у 303.160 гривень, яка була внесена 30.04.2016р. Доля цієї суми застави була вирішена вироком суду. Однак, апеляційною інстанцією застава була збільшена до 413.400 гривень, яка була внесена 23.05.2016р. При ухваленні вироку доля іншої частини застави вирішена не була.
За правилом ч. 1 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
За судовими рішеннями на цей час застава не звернена в дохід держави, а цей запобіжний захід припинив дію.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 537-539 КПК України,
у х в а л и в:
Повернути ОСОБА_6 110.240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень застави, внесеної 23.05.2016р. за квитанцією код 0508-5376-7453-3981 на рахунок отримувача Територіальне управління Державної судової адміністрації в Харківській області, по справі № 640/6725/16-к, 1-кс/640/3769/16.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 640/136/16-к
н/п 1-в/640/127/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіональнього управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою : АДРЕСА_1
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений вироком Київського районним судом м.Харкова від 22.03.2016 року за ч.2 ст.345 КК України, до 2 (двох) років позбавлення волі, ст. 75 КК України 1 (одного) року іспитового строку.
Представник Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіональнього управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 ставить питання про звільнення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання , у зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_4 надала клопотання про слухання справи за їх відсутності ,подання підтримує в повному обсязі.
Суд, вислухавши пояснення засудженого, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, вважає,що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, так як в період іспитового строку він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, покладені вироком суду, виконав.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільнюється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіональнього управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7-ми днів з моменту проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
11.04.2017
справа №642/3424/16-к
провадження №1кс/642/595/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
11 квітня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» на бездіяльність групи слідчих Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області , -

в с т а н о в и в:
10.04.2017 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» на бездіяльність групи слідчих Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Призначити розгляд скарги на 13 квітня 2017 р. на 14-45 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/277/15-к

Провадження № 1-в/634/12/17

"10" квітня 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області в складі
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області запит Харківської УВП (№27) щодо питання про уточнення дати народження стосовно ОСОБА_4 , засудженого 03.06.2015 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст.309 ч.1, ст.315 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 3 роки, по кримінальній справі №634/277/15-к (провадження №1-в/634/12/17),
ВСТАНОВИВ:
Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 03.06.2015 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину за ст.309 ч.1, ст.315 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 3 роки.
Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.02.2017 року у відношенні ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його в місця позбавлення волі для відбування покарання.
Судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 20.02.2017 справа №634/277/15-к (провадження №1-в/634/12/17) у вступній частині ухвали була допущена описка, а саме: судом помилково не вірно зазначена дата народження засудженого ОСОБА_4 .
Згідно матеріалам справи необхідно зазначити вірну дату народження ОСОБА_4 , а саме - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку з цим суд має підстави для усунення зазначеної описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Внести виправлення у вступну частину ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.02.2017 року, по кримінальній справі №634/277/15-к відносно ОСОБА_4 .
Вважати вірною дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9758/16-к
Провадження № 1-кп/644/212/17
Справа № 644/9758/16-к
УХВАЛА
Іменем України

11 квітня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002622 від 02 серпня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , 1987 року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на два місяці. Клопотання мотивовано тим, що на теперішній час по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити дієвості даного судового провадження.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали судового провадження, судова колегія вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів.

На теперішній час розгляд кримінального провадження у судовому провадженні триває, свідки та потерпілі судом не допитані, а тому суд вважає, що ризики, які стали підставою для обрання у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, не перестали існувати, а саме: що, в разі застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, обвинувачений може переховуватися від суду або вплинути на потерпілих та свідків, і тому продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суд визнає цілком доцільним.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183,193, 196, 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№ 27) ОСОБА_6 , 1987 року народження, на два місяці, а саме: до 13 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3