БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/242/17
Справа № 356/554/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000155 від 18.05.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
19.05.2017 до Березанського міського суду Київської області за погодженням з прокурором Баришівського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання обґрунтоване тим, що до чергової частини Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області 18.05.2017 по телефону звернулась ОСОБА_6 та повідомила про те, що невідома особа здійснила крадіжку велосипеда за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдала їй матеріальної шкоди.

По даному факту 18.05.2017 були внесені відомості до ЄРДР за № 0000155 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 18.05.2017 близько 09 години невідома особа із необгородженого подвір`я продуктового магазину за адресою АДРЕСА_1 , викрала велосипед марки «Либідь Ardis», жіночий дорожнього типу рожевого кольору, що належить ОСОБА_6

18.05.2017 було проведено огляд місця події на території подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке згідно договору купівлі - продажу належить ОСОБА_7 . Під час огляду виявлено та вилучено велосипед марки «Либідь Ardis», жіночий дорожнього типу рожевого кольору, бувший у використанні, який направлено до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Підставою накладення арешту на вказане майно, що належить ОСОБА_6 , є те, що воно має доказове значення для досудового розслідування, а також підпадає під вимоги ст. 98 КПК України, відтак, існує необхідність збереження речових доказів з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та судового розгляду.

Сторони кримінального провадження в судове засідання з розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не з`явились, про місце та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування документи, суд приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0000155 від 18.05.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, а саме протоколу огляду місця події від 18.05.2017 вказане в клопотанні майно (велосипед марки «Либідь Ardis», жіночий, дорожнього типу рожевого кольору, бувший у використанні) виявлено та вилучено на території подвір`я домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і направлено до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області (а.с.11-12).

Відповідно до пояснень, відібраних 18.05.2017 в ОСОБА_8 , вилучене майно він викрав біля продуктового магазину по вул. Березанський шлях в м. Березань Київської області, після чого запропонував продати його незнайомому чоловіку за 200 грн. (а.с.17).

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості провадження, є арешт майна.

Так, враховуючи положення ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 статті 167 КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець відніс, зокрема, речі, що є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з приписом ч. 2 ст. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися, зокрема, під час огляду.

Відтак, системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час огляду майно, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, є тимчасово вилученим майном, на яке, при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав, зокрема, щодо того, що воно є доказом злочину, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладені вище обставини, вказаний в клопотанні тимчасово вилучений предмет може бути доказом у кримінальному провадженні у розумінні ст. 98 КПК України, а тому, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення, арешт вказаного майна є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 18.05.2017 на території подвір`я домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 , а саме велосипеда марки «Ardis Либідь», жіночий, дорожнього типу, бувшого у використанні, що належить ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Арешт може бути скасований у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Суддя: ОСОБА_1