Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/290/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2017м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора

Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 06.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта 7 класів, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного,

інваліда 2 групи з дитинства, не судомого,

обвинувачується за ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 вересня 2015 року близько 19.00 год. в АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних відносин виникла словесна суперечка, під час якої останній виражався нецензурними словами. Щоб уникнути загострення конфлікту, ОСОБА_5 пішов додому, а ОСОБА_4 з метою спричинення тілесних ушкоджень зайшов на своє домогосподарство, де взяв дерев`яну палицю, з якою наздогнав ОСОБА_5 і умисно наніс вказаною палицею один удар по голові ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани волосяної частини голови, що за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вина обвинуваченого у скоєнному стверджується сукупністю зібраних доказів.

Так, сам обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному не визнав, від дачі пояснень відмовився. Заявлений цивільний позов не визнає.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 1 вересня 2015 року він йшов з центра села додому, випив пива, проходив через кладку біля городу обвинуваченого ОСОБА_4 , який працював, спитав чого він тут ходить. У них виник словесний конфлікт, він виразився нецензурно і пішов далі. Коли піднявся по дорозі догори почув, що позаду хтось біжить, повернувшись побачив ОСОБА_4 з трубою в руках, який наніс йому удар по голові від чого він втратив свідомість і впав.

Від отриманої травми лікувався в лікарні. Просить стягнути з обвинуваченого витрати на ліки в сумі 1759,88 грн., та моральну шкоду, яку оцінює в 10000 грн. відносно міри покарання покладається на думку суду.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтвердили факт конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 01 вересня 2015 року, проте свідок ОСОБА_8 в суді пояснила, що потерпілий перший схопив сина за груди і вертів рукою біля його голови, був в нетверезому стані, подертий. Син ОСОБА_4 розгнівався, кидав грудками в потерпілого, просив щоб вона дала йому лопату вдарити потерпілого. Вона просила потерпілого йти, не бачила щоб син побіг за потерпілим .

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 1 вересня 2015 року зранку син був в нормальному стані, а ввечері він побачив сина в крові, який пояснив, що його вдарив трубою по голові ОСОБА_4 .

Він пішов до господарства Сташуків, вийшов ОСОБА_4 сказав, що ще йому дасть, сусіди це чули. Першу допомогу сину надали в Антонінській лікарні, а потім вони поїхали в м. Красилів, де син лікувався.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_9 пояснив, що під час чергування 01 вересня 2015 року він надавав медичну допомогу ОСОБА_5 , який звернувся з раною волосяної частини голови, рана кровоточила, потрібно було її зашити, вся інформація про проведення операції зазначена в журналі амбулаторних втручань, подробиць він не пам`ятає. Рана була від одного удару.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що йому відомо про те, що потерпілий попадав в аварію, отримав тілесні ушкодження на обличчі, тілесних ушкоджень на голові в нього він не бачив.

Спричинення потерпілому тілесних ушкоджень стверджується актом судово-медичного обстеження №167 від 09.10.2015 року в якому зазначається про отримання потерпілим тілесних ушкоджень, які за своїм характером є легкими тілесними ушкодженнями ( а.п.38-39), протоколом огляду документів підтверджуючих лікування потерпілого та визнання їх речовими доказами ( а.п. 51-56-57), протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілого

(а.с.108-113), протоколом огляду місця події ( а.п.104-107). Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 765 від 23.12.2015 року обвинувачений є обмежено осудним, застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує ( а.п.100-102).

Відмова обвинуваченого надати пояснення в суді розцінюється як намагання уникнути відповідальності.

Пояснення потерпілого узгоджуються з матеріалами справи, підтверджуються іншими письмовими доказами, тому суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненому, його дії досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно обвинувального висновку предметом яким завдано потерпілому тілесних ушкоджень зазначено дерев`яну палицю, доказів того, що це була металева труба потерпілий суду не надав. Згідно висновку експерта про тяжкість тілесних ушкоджень зазначено, що ушкодженя у вигляді забійної рани голови могли утворитись як мінімум від 1 дії- удару тупого твердого предметі з обмеженою травмуючою поверхнею.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується ст.65 ККУкраїни і враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу ОСОБА_4 , який є інвалідом 2 групи з дитинства,по місцю проживання характеризується позитивно, являється обмежено осудним, та те, що важких наслідків від вчиненого не настало.

Обставин, що згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства та призначає йому покарання у виді штрафу.

Заявлений цивільний позов підлягає частковому задоволенню, матеріальні збитки в розмірі підтверджені наданими письмовими чеками, а також враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, стан його здоров`я та перенесені потерпілим моральні страждання від перенесеної болі та порушення звичного ритму життя.

Речових докази долучені до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, ст. 23, 1166 ЦК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходяв громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Заявлений цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1043,25 грн. завданої матеріальної шкоди та 1700 грн. завданої моральної шкоди.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_11