overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/1824/13-к
Провадження № 1-кп/349/102/13
У Х В А Л А

17 жовтня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В., з участю секретаря Боянівської Г.М., прокурора прокуратури Рогатинського району ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2, розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Рогатині кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000395 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2013 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження № 0000395 від 11.07. 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Ухвалою судді від 04 жовтня 2013 року по вищевказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового засідання не заперечували відносно призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

Угод про визнання винуватості чи примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.І ст.284 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано- Франківської області.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченим не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 496 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №2 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області по вул. Галицькій 40 в м. Рогатині в 10 год. 30 хвилин 05 листопада 2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/349/13-к
Провадження № 1/349/20/13
У Х В А Л А

04 квітня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., з участю прокурора Дроня Р.З., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.366, ч.2 ст.368 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалася до слухання на 10 год.00 хв. 04 квітня 2013 року . Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з»явилися, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно у встановленому законом порядку, про що свідчать розписки про вручення судових повісток , причин своєї неявки суду не повідомили.

Розглянути справу в відсутності вказаних свідків та потерпілого неможливо.

Керуючись ст.292 КПК України 1960 року, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу слуханням відкласти на 10 год.00 хв. 18 квітня 2013 року.

Свідків ОСОБА_9 жительку АДРЕСА_1, ОСОБА_4 жительку АДРЕСА_2, ОСОБА_10 жительку АДРЕСА_3, ОСОБА_6 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 жителів АДРЕСА_4 доставити в судове засідання приводом.

Виконання постанови доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС.

Копію постанови направити прокурору Рогатинського району для відома та контролю .

Суддя :
Справа № 349/905/14-к
Провадження № 1-кс/349/95/14
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 23 червня 2014 року про відмову у додатковій кваліфікації дій підозрюваного,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу на постанову заступника начальника СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 23 червня 2014 року про відмову у додатковій кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Рогатинським районним судом Івано-Франківської області.

Скарга надіслана до суду у строк, встановлений ст.304 КПК України.

Підстав для повернення скарги немає.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги, заступнику начальника СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 необхідно направити на адресу суду для вивчення матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303,304, 306 КПК України,слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 23 червня 2014 року про відмову у додатковій кваліфікації дій підозрюваного.

Розгляд скарги призначити на 13 год. 30 хв. 27 червня 2014 року в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №2 за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Зобов`язати заступника начальника СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 до 27 червня 2014 року направити на адресу суду матеріали кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України явка у судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого є обов`язковою.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_6 , Рогатинському РВ УМВС України в Івано-Франківській області - для відома та виконання, прокурору Рогатинського району для відома, з одночасним роз`ясненням, що він може самостійно скасувати оспорювану постанову, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1751/14-к
Провадження № 1-кп/349/105/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000248 від 08.08.2014 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2014 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000248 від 08.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог , передбачених ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України підготовче судове засідання в залі суду №2 в м. Рогатині по вул. Галицька 40 на 13 годин 30 хв. 18 листопада 2014 року з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/1181/16-к
Провадження № 1-кп/392/131/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2016 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань
№ 0000599
за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання на 19 жовтня 2016 року о 10.00 в залі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/3222/16-к
УХВАЛА

"07" грудня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, наступне судове засідання в якому призначено на 08 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв.

В кримінальному провадженні обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 09 грудня 2016 року о 19 год. 00 хв.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, враховуючи, що обвинуваченого не доставлено до ІТТ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, з метою забезпечення оперативності судового провадження підготовче судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції у разі надання згоди на це обвинуваченим, який тримається під вартою в Кіровоградській установі виконання покарань (№ 14) УДПтС України в Кіровоградській області.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження, призначений на 11 год. 00 хв. 08 грудня 2016 року, провести в режимі відеоконференції з Кіровоградською установою виконання покарань (№ 14) УДПтС України в Кіровоградській області у разі надання згоди на це обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської установи виконання покарань (№ 14) УДПтС України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №639/9185/16-к
Провадження №1-кс/639/1536/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №6 звернулася ОСОБА_3 .

В поданій скарзі ОСОБА_3 просила зобов`язати уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за її заявою та розпочати досудове розслідування.

До судового засідання прокурор не з*явився про причину не явки суду не повідомив, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про залишення скарги без розгляду та розгляду справи без її участі.

Слідчий суддя, перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З огляду на те, що ОСОБА_3 заявила про відмову від розгляду поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9758/16-к
Провадження № 1-кп/644/596/16
Справа № 644/9758/16-к
УХВАЛА
Іменем України

07 грудня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002622 від 02 серпня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 1987 року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1,6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. п. 1,6 ч. 2 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання на 29 грудня 2016 року на 11 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9654/16-к
Провадження № 1-кп/644/586/16
Справа № 644/9654/16-к
УХВАЛА
Іменем України

06 грудня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 003198 від 22 листопада 2015 року, яке надійшло до суду з клопотаннями про застосування до неповнолітніх, які після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого настає кримінальна відповідальність, вчинили суспільно-небезпечне діяння, примусових заходів виховного характеру, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з клопотаннями про застосування до неповнолітніх, які після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого настає кримінальна відповідальність, вчинили суспільно-небезпечне діяння, примусових заходів виховного характеру, в яких просив суд прийняти рішення про застосування до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України; і до ОСОБА_6 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у судовому провадженні по розгляду з клопотань про застосування до неповнолітніх, які після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого настає кримінальна відповідальність, вчинили суспільно-небезпечне діяння, примусових заходів виховного характеру, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 29 грудня 2016 року на 14 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7976/16-к
Провадження № 1-кс/635/1059/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 рудня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області подано скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна, в якому заявник просить суд визнати бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна - червоної ікри протиправною, та зобов`язати начальника СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області негайно повернути червону ікру, в кількості вилученої під час обшуку відповідно до протоколу обшуку від 24.11.2016.

Даних, які б свідчили про бездіяльність слідчого щодо вчасного неповернення вилученого майна суду не надано, до розгляду скарги по суті заявник подав заяву про залишення без розгляду такої скарги та її повернення, що відповідно до вимог ст. 307 КПК України дає суду підстави відмовити в задоволенні поданої скарги.

Керуючись ст. 307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/6549/15-к Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження 11-кп/790/2764/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

25 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 18 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.396 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя доповідач,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 18 жовтня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/6978/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2647/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

4 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області про звільнення від відбування покарання засудженого,-
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали №635/6978/16-к щодо ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з апеляцією засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19.10.2016 року.
Згідно вказаної ухвали, відмовлено в задоволенні клопотання начальника Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, засуджений подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Харківського районного суду Харківської області від 19.10.2016 року та задовольнити подання Хролівського виправного центру УДПтС України в Харківській області №140 про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбуття покарання.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений законом строк, та належними особами.

Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області про звільнення від відбування покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 листопада 2016 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 725/5692/16-к
Номер провадження 1-кп/725/260/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000333 від 16 червня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2016 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000333 від 16 червня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 09 год. 30 хв. 22 грудня 2016 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. № 6).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1