Справа №: 400/1447/16-к
Провадження № 1-кп/400/93/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1
секретаря- ОСОБА_2
за участі прокурора- ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне

провадження №0000313 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого;

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ч.1ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що 19 червня 2016 року, близько 19 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння колишньої співмешканки, а саме: ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в гостях у якої в цей час знаходилася ОСОБА_6 . Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла словесна перепалка в яку втрутилася ОСОБА_5 , яка почала вигонити ОСОБА_4 з двору та разом із ОСОБА_6 вони зайшли до будинку. ОСОБА_4 зайшов слідом за ними до будинку, де на ґрунті неприязних відносин, які раптово виникли в процесі сварки між ним та ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, наніс серію ударів руками в область обличчя та різні частини тіла, та один удар ногою в область живота ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 схопив ОСОБА_6 за руку і намагався утримати її. Вивільнивши руку, ОСОБА_6 вибігла на подвір`я, де її наздогнав ОСОБА_4 і продовжуючи свої протиправні дії, а саме наносив їй удари jруками в різні частини тіла. В подальшому, ОСОБА_5 , з метою припинити злочинні дії ОСОБА_4 , схопила його за одяг на спині та почала утримувати. Скориставшись цим, ОСОБА_6 вибігла з двору та сховалася.

Відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи № 283 від 21.06.2016 року у потерпілої ОСОБА_6 , мали місце тілесні ушкодження у вигляді: синця лівого стегна, саден лівого колінного суглобу та лівого передпліччю та класифікуються як тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень з скороминучим розладом здоров`я на термін до 6 діб.

Злочині дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та пояснив суду, що 19.06.2016 року, близько 19 години він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння колишньої співмешканки, а саме: ОСОБА_5 , яка мешкає в АДРЕСА_2 , в гостях у якої в цей час знаходилася ОСОБА_6 . Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, між ОСОБА_6 та ним виникла словесна перепалка в яку втрутилася ОСОБА_5 , яка почала вигонити його з двору та разом із ОСОБА_6 вони зайшли до будинку і він зайшов слідом за ними до будинку, де на ґрунті неприязних відносин, які раптово виникли в процесі сварки між ним та ОСОБА_6 , він наніс серію ударів руками в область обличчя та різні частини тіла, та один удар ногою в область живота ОСОБА_6 . Після чого, він схопив ОСОБА_6 за руку і намагався утримати її. Вивільнивши руку, ОСОБА_6 вибігла на подвір`я, де він її наздогнав і продовжував наносити потерпілій удари j руками в різні частини тіла. Після чого ОСОБА_6 вибігла з двору та сховалася. Вину він визнав і в скоєному злочині розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає те, що він скоїв злочин в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у виді громадських робіт.

Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_7