печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника осіб, які звернуль з клопотанням адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Аль Мак», ТОВ «Девопс», ТОВ «Фінсервіс Пром», ТОВ «Компанія ЛВТ-Груп» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
02.03.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання, уточнене та доповнене в ході його розгляду, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Аль Мак», ТОВ «Девопс», ТОВ «Фінсервіс Пром», ТОВ «Компанія ЛВТ-Груп» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2017 року по справі № 757/11823/17-к на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунках:

ТОВ «АЛЬ МАК» () № НОМЕР_1 (Українська гривня, Долар США, Євро), відкритих в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123,, адреса: м. Дніпро, вул. Курсантська,буд. 24);

ТОВ «ДЕВОПС» () № НОМЕР_2 (Українська гривня, Долар США, Євро), відкритих в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123,, адреса: м. Дніпро, вул. Курсантська,буд. 24);

ТОВ «КОМПАНІЯ ЛВТ-ГРУП» () № НОМЕР_3 (Українська гривня, Долар США, Євро), відкритих в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123,, адреса: м. Дніпро, вул. Курсантська,буд. 24);

ТОВ «ФІНСЕРВІС ПРОМ» () № НОМЕР_4 (Українська гривня, Долар США, Євро), відкритих в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123,, адреса: м. Дніпро, вул. Курсантська,буд. 24).

В обґрунтування доводів клопотання зазначає, що запис до ЄРДР внесено за надуманими обставинами, твердження про скоєння злочинів базуються на припущеннях про фіктивність підприємств, рапортах зацікавлених осіб про відсутність підприємств за місцем реєстрації та однієї аналітичної довідки; підприємства не мають жодного відношення до кримінального провадження; документи, подані на митне оформлення в повній мірі відповідають вимогам чинного законодавства України; підприємства знаходяться за місцем реєстрації, що підтверджується договорами оренди, листами орендодавців, платіжними дорученнями про сплату орендних платежів та матеріалами відвідування податкової адреси районного ДПІ. Вказує, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна. Вважає, що на час розгляду клопотання про арешт досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню не доведено, а судом першої інстанції не встановлено наявності розумних підстав чи розумних підозр вважати, що існує обґрунтована підозра вважати, що в діях власників майна є достатні ознаки складу інкримінованого злочину, тому арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні представник заявників - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених в ньому підстав та просив задовольнити клопотання.

Старший слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що арешт накладено обгрунтовано, на даний час досудове розслідування триває, ухвалами слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуків, підстави для скасування арешту майна відсутні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , вивчивши клопотання, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП України у м. Києві перебувають матеріали об`єднаного досудового розслідування за № 0000753, внесеного 16.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зловживання службовими особами Митний пост «Столичний» (м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. 58) своїми повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «ХОЛІФІРМ» (, адреса: м. Київ, Печерський район, вул. Чигоріна, буд. 12, оф. 213), ТОВ «ЛОТТУС КОМПАНІ» (, адреса: м. Київ, вул. Петра Курінного, буд. 2А, оф. 6), ТОВ «ФІНСЕРВІС ПРОМ» (, адреса: м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1-А), ТОВ «ДЕВОПС» (, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 28), ТОВ «КОМПАНІЯ ЛВТ-ГРУП» (, адреса: м. Одеса, вул. Валентини Терешкової, буд. 1, ТОВ «АЛЬ МАК» (, адреса: м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 24-А), що спричинило тяжкі наслідки, у вигляді матеріальних збитків державі, які в 250 і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

28.02.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/11823/17-к накладено арешт на грошові кошти, які розміщені на рахунках ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123,), що зареєстроване за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська,буд. 24, а саме:

- рахунку(ах) № НОМЕР_1 (Українська гривня, Долар США, Євро), що відкриті ТОВ «АЛЬ МАК» ()та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на зазначений(і) рахунок(и);

- рахунку(ах) № НОМЕР_2 (Українська гривня, Долар США, Євро), який(і) відкрито для ТОВ «ДЕВОПС» ()та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на зазначений(і) рахунок(и);

- рахунку(ах) № НОМЕР_3 (Українська гривня, Долар США, Євро), який відкрито для ТОВ «КОМПАНІЯ ЛВТ-ГРУП» ()та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на зазначений(і) рахунок(и);

- рахунку(ах) № НОМЕР_4 (Українська гривня, Долар США, Євро), який відкрито для ТОВ «ФІНСЕРВІС ПРОМ» () та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на зазначений(і) рахунок(и) та зупинено видаткові операції по даних рахунках, за винятком видаткових операцій по сплаті заробітної плати, податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Із вказаної ухвали вбачається, що при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя врахував правову позицію для арешту майна, достатність доказів, що вони відповідають критеріям положень ст. 98 КПК України - є предметом кримінального правопорушення та здобуті в результаті його вчинення, і те, що незастосування накладення арешту може призвести до приховування, зникнення, втрати, використання відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження та прийшов до висновку, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявником на даній стадії кримінального провадження не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та відсутність потреби в застосуванні такого заходу, а відтак підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Аль Мак», ТОВ «Девопс», ТОВ «Фінсервіс Пром», ТОВ «Компанія ЛВТ-Груп» про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1