АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3248 /2017 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02 червня 2017 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 03 год. 00 хв. 30 липня 2017 року, із визначенням розміру застави у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134 720 гривень відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Згідно ухвали, слідчий суддя дійшов висновку, що саме такий вид запобіжного заходу відповідає наявним ризикам та забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02 червня 2017 року, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що слідчим суддею при постановленні рішення не прийнято до уваги наступні обставини. У період з 2004 по 2016 підозрюваний перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10 , за час перебування у шлюбі у них народилась дитина. На праві спільної сумісної власності підозрюваному належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який був придбаний за час перебування у шлюбі. ОСОБА_6 проживає разом із своєю колишньою дружиною у вказаному будинку, бере активну участь у вихованні дитини. Працює заступником директора ТОВ «Інтернешнл консалтинг груп». Все наведене, як зазначає захисник, свідчить про наявність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків, які пов`язують його із м. Києвом, а тому на думку захисника, можливо застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який повністю зможе забезпечити виконання підозрюваними покладених на нього процесуальних обов`язків. Крім того, захисник просить врахувати ще й стан здоров`я підозрюваного, наявність у останнього певних захворювань.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , поданої в інтересах підозрюваного.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 03 год. 00 хв. 30 липня 2017 року, із визначенням розміру застави у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134 720 гривень відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку із відмовою підозрюваного від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4