УХВАЛА
08 грудня 2016 року м. Хмельницький
У висновках вищевказаної довідки вказано, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в порушення п.46.1 ст.46, п.49.1 ст.49, п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу, не подано податкові декларації з податку на додану вартість та занижено податкові зобов`язання за березень - травень 2015 року в сумі 3 349,4 тис. грн., що призвело до ненадходження грошових коштів до бюджету у особливо великих розмірах. Таким чином, в діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що для можливості складання, формування та подання податкової звітності до органів державної податкової служби, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 оформив в ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) сертифікат відкритого ключа електронного цифрового підпису та шифрування (печатки підприємства) та сертифікат відкритого ключа електронного підпису директора товариства. Для отримання відповідного сертифікату, службовими особами суб`єкта господарювання необхідно подати ряд документів, що слугують ідентифікуючими для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Як встановлено досудовим розслідуванням, за сертифікатами електронного цифрового підпису для юридичної особи до ІНФОРМАЦІЯ_4 має звертатись керівник та/або його представник за довіреністю з документами, які завіряються підписом керівника та печаткою організації на кожній сторінці. Підпис має відповідати прикладу підпису в паспорті і такі документи залишаються в центрі сертифікації.
Дані документи містять вільні зразки підписів та почерку службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в подальшому необхідні для проведення судово- почеркознавчих експертиз.
З метою встановлення обставин отримання електронного цифрового підпису, а також причетних осіб, які звертались до ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою отримання електронного цифрового підпису для використання при здійсненні діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи на відповідність підписів керівника, а саме ОСОБА_6 , начальник другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 просив суд клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл начальнику другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 , заступнику начальника оперативного управління ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому з ОВС оперативного управління ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_8 , та/або за дорученням слідчого працівникам оперативного управління ГУ ДФС у Хмельницькій області на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з подальшим їх вилученням, які є підставою отримання сертифікату електронного цифрового підпису для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), а саме: наказ про призначення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; заповнена та підписана Реєстраційна картка (для юридичної особи) встановленого зразка із згодою на обробку персональних даних підписувача; додаток до розділу 2 Реєстраційної картки (в разі одночасного отримання послуг ЕЦП для більш ніж двох осіб); оригінал статуту юридичної особи (засновницького договору, рішення про створення юридичної особи, яка діє на підставі модельного статуту); копії документів, що підтверджують належність підписувача (окрім керівника) до юридичної особи та його повноваження (наказ про призначення на посаду або трудовий договір); копія паспорта підписувача (копії 1-2 сторінок (3-6 за наявності відміток) та сторінка з відміткою про реєстрацію місця проживання), засвідчена підписом власника; копія картки платника податків, засвідчена підписом власника; оригінал та копію нотаріально посвідченої довіреності з відповідними повноваженнями; договір про надання послуг з обробки даних, видачі та обслуговування посилених сертифікатів відкритих ключів електронного цифрового підпису, картка приєднання до договору про надання послуг з обробки даних, видачі та обслуговування посилених сертифікатів відкритих ключів електронного цифрового підпису.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 08 січня 2017 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: