У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/1726/17

провадження № 1-кс/0285/316/17

19 травня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора……………………….. ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про арешт майна

по матеріалам досудового розслідування,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000789 від 15.05.2017 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 17.05.2017 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «HYNDAY Sonata» 2011 року виробництва, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у перших числах червня 2012 року ОСОБА_4 по вулиці І. Мамайчука в м. Новоград-Волинський при зустрічі з ОСОБА_5 вирішив умисно шляхом обману, заволодіти його грошовими коштами в сумі 55000 російських рублів. Здійснюючи свій намір ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 неправдиві відомості про те, що він працює у Новоград-Волинському ВРЕР та за грошову винагороду зможе швидко поставити його автомобіль марки «Chevrollet Aveo», який зареєстрований в Російській Федерації на реєстраційний облік в Україні.

ОСОБА_5 будучи переконаним у добросовісних намірах ОСОБА_4 у середині червня 2012 року в обідній час, перебуваючи біля будинку № 9 по вулиці Пушкіна в м. Новоград-Волинський в салоні автомобіля ОСОБА_4 передав останньому гроші в сумі 35000 російських рублів, що в перерахунку по курсу НБУ станом на 01.06.2012 року становить 8498,35 грн.

В середині червня 2012 року ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив останньому неправдиві відомості про необхідність доплати 20000 російських рублів для постановлення автомобіля на облік. ОСОБА_5 будучи переконаним у добросовісних намірах ОСОБА_4 у той же день в обідній час біля будинку АДРЕСА_2 в салоні автомобіля ОСОБА_4 передав останньому гроші в сумі 20000 російських рублів, що в перерахунку по курсу НБУ станом на 01.06.2012 року становить 4856,2 грн.

Таким чином орган досудового розслідування вважає, що з метою забезпечення цивільного позову потерпілого у кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на вказаний автомобіль.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі, посилаючись на те, що потерпілим заявлено цивільний позов.

Власник майна підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не прибув. Виклик здійснювався за адресою вказаною підозрюваним у повідомленні про підозру.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

В провадженні органу поліції перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Оскільки матеріали кримінального провадження містять заявлений потерпілим цивільний позов, приходжу до висновку, що є підстави для накладення арешту на майно підозрюваного.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «HYNDAY Sonata» 2011 року виробництва, сірого кольору, № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1