Справа № 347/1006/17
Провадження № 1-кп/347/103/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" серпня 2017 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження № 0000183 від 20.05.2017 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні має 2 неповнолітні дитини, раніше не судимого, депутатом не являється,

за ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2017 року ОСОБА_4 з метою вчинення порубки одного сироростучого дерева породи «бук», взявши із собою бензопилу марки «Урал» помаранчевого кольору, пішов у напрямку кварталу № 47, виділу № 3 Шешорського ПНДВ НПП «Гуцульщина».

Приблизно в 07 годині 30 хвилин 13.05.2017 року, ОСОБА_4 , знаходячись в кварталі № 47, виділі № 3 Шешорського ПНДВ НПП «Гуцульщина», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, самовільно, без відповідного дозволу, виданого уповноваженим органом, за допомогою бензопили марки «Урал» помаранчевого кольору, вчинив незаконну порубку одного сироростучого дерева породи «бук», загальною кубомасою 1,20 м.куб.

Внаслідок незаконної порубки одного сироростучого дерева породи «бук», загальною кубомасою 1,20 м.куб., вчиненої на території кварталу № 47, виділі № 3 Шешорського ПНДВ НПП «Гуцульщина», відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 541 від 24.07.2013 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», ОСОБА_4 заподіяв державі в особі НПП «Гуцульщина» шкоду на загальну суму 5 392,70 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні незаконної рубки одного сироростучого дерева породи «бук», якою заподіяв державі в особі НПП «Гуцульщина», шкоду на загальну суму 5 392,70 гривень, визнав повністю. Бензопила марки «Урал» належить його батькові, яку він взяв для рубки дерев без його дозволу. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення. Просить розглянути справу відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України.

Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину вважає недоцільним.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_4 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особу.

Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, а також роз`яснивши передбачені частиною 3 ст.349 КПК України процесуальні наслідки визнання цих обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, що виразились у вчиненні незаконної порубки дерев на об`єктах природно-заповідного фонду, чим заподіяв шкоду державі в особі НПП «Гуцульщина» на загальну суму 5 392,70 гривень, правильно кваліфіковано за ст.246 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає, що покарання обвинуваченого повинно бути пов`язано з виплатою штрафу, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Заявлений в.о. директора НПП "Гуцульщина" ОСОБА_5 цивільний позов підставний, доведений в судовому засіданні і підлягає до задоволення в повному обсязі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Витрати пов'язані із залученням експерта в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст. 100, 128, 129, ч.3 ст.349, ст.ст. 374, 376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , шкоду, завдану злочином в розмірі 5392 (п'ять тисяч триста дев'яносто дві) гривні 70 коп. на користь держави в особі НПП "Гуцульщина".

Запобіжній захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженні:

бензопилу марки «Урал» помаранчевого кольору, як знаряддя вчиненого злочину, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області та належить ОСОБА_6 , повернути йому як законному власнику;

лісодеревину загальною кубомасою 0,62 м.куб., яку передано на відповідальне зберігання Шешорському ПНДВ НПП "Гуцульщина", повернути їм як законним володільцям.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1