Справа № 456/1710/17
Провадження № 1-кп/456/312/2017
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

10 серпня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції питання про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.
15 червня 2017 року ухвалою суду, справу призначено до судового розгляду та відносно ОСОБА_6 , було продовжено строк тримання під вартою, який закінчується 13 серпня 2017 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.

Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого та вказав, що ризики передбачені ст..177 КПК України залишилися крім того, по справі не допитані свідки і обвинувачений може на них впливати.
Обвинувачений ОСОБА_6 , конвоєм не доставлений оскільки, по невідомих причинах не був етапований з Івано-Франківської УВП №12, у зв`язку з чим ОСОБА_6 , погодився на проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження та не заперечує проти продовження запобіжного заходу.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просить продовжити строк тримання під вартою до двох місяців, обвинуваченого, який не заперечує проти продовження йому строку тримання під вартою, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_6 , вчинив ряд злочинів, раніше судимий, а тому застосування до нього запобіжного заходу більш м`якого є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_6 , ніде не працює, неодружений, на утримані дітей не має і тим самим ускладнюється запобігання його спробам переховуватися від суду. Характер та обставини вчинення ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, а також дані про те, що він був раніше судимий, судимість якого не знята та непогашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, а вчинив нові злочини, характеризують його як особу, яка залишаючись на волі, може продовжувати займатися злочинною діяльністю і тим самим вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 , необхідно продовжити строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 331 КПК України суд,

ухвалив:
Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України ОСОБА_6 , продовжити строк тримання під вартою - з 10 серпня 2017р. по 08 жовтня 2017 року.
Копію ухвали вручити прокурору та скерувати обвинуваченому ОСОБА_6 , начальнику Львівському УВП №19 УДПтС України у Львівській області та начальнику Івано-Франківського УВП №12 УДПСУ у Івано-Франківській області для відома.
Івано-Франківському УВП №12 УДПСУ у Івано-Франківській області негайно етапу вати ОСОБА_6 у Львівський УВП №19 УДПтС України у Львівській області для продовження розгляду кримінального провадження Стрийським міськрайонним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1