Справа № 461/2643/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/354/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13 квітня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

за участю прокурора - ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13.04.2017 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 09.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0002819 від 11.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України. У мотивах повернення скарги слідчий суддя зазначив, що скаржником пропущено без поважних причин строк на подачу скарги на постанову слідчого.

ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13.04.2017 року, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого від 09.09.2016 про закриття кримінального провадження №0002819 від 11.08.2015 року; зобов`язати слідчого провести досудове розслідування у кримінальному провадженні.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що ухвала слідчого судді винесена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, слідчим суддею не враховано того, що вона постанову слідчого про закриття кримінального провадження отримала лише 31.03.2017 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що подала відповідну заяву слідчому з клопотанням про відновлення досудового розслідування.

При апеляційному розгляді ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримала, пославшись на мотиви, що викладені у скарзі, прокурор заперечив вимоги апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача та вивчивши матеріали справи і вимоги апеляційної скарги колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як встановлено під час апеляційного розгляду у своїй скарзі від 01.04.2017 року на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 09.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0002819 ОСОБА_6 на останньому аркуші дописала прописним текстом клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого від 09.09.2016 року, оскільки оскаржувану постанову вона отримала лише 31.03.2017 року під час ознайомлення із матеріалами справи.

Однак, незважаючи на наявність письмового клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, рішення за даним клопотанням слідчий суддя не прийняв, а отже не вирішив по суті зазначене клопотання. Так, незважаючи на те, що у мотивувальній частині постанови слідчий суддя вказав, що скаржником пропущено без поважних причин строк на подачу скарги на постанову слідчого, проте у резолютивній частині рішення за наслідками розгляду клопотання про поновлення строку відсутнє.

Дане порушення колегія суддів вважає істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і таким, що тягне за собою скасування судового рішення із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що слідчим суддею під час постановлення оскаржуваної ухвали істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, які полягають у неприйнятті рішення за наслідками розгляду клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а тому ухвалу слідчого судді слід скасувати, а матеріали скарги ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13 квітня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали за даною скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження направити на новий судовий розгляд в Галицький районний суд м.Львова для розгляду слідчим суддею в порядку гл.26 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: