н/п 1-кс/766/8398/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на 6 відрізків стрічки технічної зі слідами, вилучених 09.12.2016 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000577 за ознаками злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2016 близько 09.00 годин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом відкриття дверей ключем проник до квартири АДРЕСА_2 , де вчинив напад на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поєднаний із застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилось в удушенні нанесенні ударів руками та ногами в область голови , тулубу та кінцівок останньої, під час якого заволодів ноутбуком «Леново», ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого спричинив йому матеріальну школу на суму 6530,1 гривень.

Під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 6 відрізків стрічки технічної зі слідами рук.

Під час огляду було вилучено відбитки слідів, речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.12.2016 встановлено, що відомості про власника квартири АДРЕСА_2 відсутні.

Відповідно до свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 18.03.1999 встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_8 та членам його сім`ї ОСОБА_5 .

Під час огляду було вилучено речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження та, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказане вилучене майно у вигляді речей та предметів підшукане, пристосоване та використано як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, та належать невстановленим особам, причетним до вчинення даного злочину. Документів з приводу права власності на вказане майна не існує так як вказане майно не є рухом чи нерухомим майном.

Тобто вилучені під час огляду місці події речі та предмети містять ознаки речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, а саме 6 відрізків стрічки технічної зі слідами рук, вилучених під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів .

Слідчим суддею встановлено, що як вбачається з поданого клопотання слідчий просить накласти арешт на вказане ним майно, як на тимчасово вилучене. Проте, відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Таким чином, тимчасово вилученим майном, є майно вилучене у особи, яка ним володіє.
Зазначена обставина підтверджується і вимогами п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, згідно якої у клопотанні про арешт майна зазначаються документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Проте, 6 відрізків стрічки технічної зі слідами є слідовою інформацією та не підпадають під поняття майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1