overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2423/17
провадження № 1-кп/758/338/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002028, внесеного до ЄРДР 21.03.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого базову середню освіту, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.05.2010 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, 14.07.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, 21.07.2014 року звільнився на підставі ЗУ «Про амністію» від 11.07.2014 року, 01.02.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 08.02.2017 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, вирок Дніпровського районного суду виконувати самостійно,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
16 лютого 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
17 лютого 2017 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор та обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28 об 11 годині 00 хвилин 24 лютого 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/4316/17
в справі №760/1769/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
13 березня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Голови Правління ГО «НАРОДНЕ КОЛО» ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
10 березня 2017 року до суду надійшла скарга Голови Правління ГО «НАРОДНЕ КОЛО» ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою Голови Правління ГО «НАРОДНЕ КОЛО» ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.

Викликати в судове засідання сторін провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 20 березня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження №1- кп/760/815/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 березня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000201 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :
13 березня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000201.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 16 год. 30 хв. 06.04.2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 720/409/17
Провадження № 1-кп/720/42/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2017 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України,-

встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 10 годину 30 хвилин 30 березня 2017 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.10.2016,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати начальника Печерського УП ГУ НП в м. Києві, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. скарга повертається, якщо: 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Звернувшись із скаргою 27 лютого 2017 року заявник додав до скарги, окрім іншого, копію заяви про вчинення кримінального правопорушення, з якої вбачається, що остання була отримана Печерським УП ГУ НП в м. Києві 12.10.2016 року та копію повторно поданої 02.02.2017 року заяву про злочин з тих самих обставин. Разом з тим, слід зазначити, що своїм правом на оскарження рішення, дії чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ст. 303 КПК України, заявник скористався лише 27.02.2017 року. При цьому заявник не ставить питання про поновлення пропущеного строку.

За таких обставин є всі підстави для повернення поданої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.10.2016 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/251/17
ун. № 759/2394/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 14 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 21 лютого 2017 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 243/1837/17
№ 1-кп/243/320/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
16 березня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за звинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхньобогданівка, Станично-Луганського району Луганської області, яка є внутрішньо переміщеною особою та зареєстрована АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
02 березня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000162 від 16 січня 2017 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, встановив наступне:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000162 від 16 січня 2017 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 13 годин 00 хвилин 05 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/546/17
Провадження № 1-кп/307/294/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, з базовою загально середньою освітою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 12.02.2017 року близько 22.40 год. йдучи по вул.. Перемоги, в с. Широкий Луг, Тячівського району, побачивши біля будинку № 31 автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , вартість якого, згідно висновку експерта № 34/02 від 16.02.2017 р. становить, 48434.46 грн. і який зареєстрований за ОСОБА_6 та перебуває у володінні та власності ОСОБА_5 , розбивши дерев`яною дощечкою скло на передній правій дверці автомобіля, проник в середину салону вказаного автомобіля, вирвав замок запалювання та шляхом перемикання проводів завів двигун автомобіля марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого, проїхавши по АДРЕСА_2 залишив його посередині вулиці, чим та незаконно заволодів ним та внаслідок пошкодження спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду, згідно висновку експерта № 34/02 від 16.02.2017 р. на суму 298.70 грн.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву у якій відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_7 .

Як встановлено в судовому засіданні обвинувачений та потерпілий є рідні брати, що підтверджується свідоцтвами про народження НОМЕР_2 від 18 листопада 1986 року та НОМЕР_3 від 23 серпня 1982 року, а тому відповідно до ч.3 ст.477 КПК України кримінальне провадження по якому обвинувачується ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК Ураїни є приватним обвинуваченням.

А тому, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, ст. 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/826/17
Провадження № 1-кп/314/128/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
07.03.17

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 2, 3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :

16.02.2017 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області .

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, на 16 березня 2017 року на 13 годин 30 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м. Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого., потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.03.2017
Справа № 314/8061/16-к
Провадження № 1-в/314/147/2017
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 03 березня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

представник КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши подання Вільнянського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС в Запорізькій області про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 був засуджений вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 21.11.2013 року за ч.1 ст.121 КК України до 5-ти років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

У грудні 2016 року інспектор Вільнянського відділу КВІ звернувся до суду із поданням, в якому просить скасувати засудженому звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із порушенням ним порядку та умов відбуття призначеного покарання. Подання мотивовано тим, що засуджений після набрання вироком законної сили не з`являється на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, без належного попередження змінив місце проживання.

Суд, вивчивши подані йому матеріали, підстав для задоволення подання не знаходить.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно поданих матеріалів, засуджений перестав з?являтися на реєстрацію з жовтня 2014 року, проте суду не подано доказів, що у даному випадку з його боку мали місце умисні недобросовісні дії. Крім того, на момент розгляду подання вже збіг іспитовий строк, встановлений засудженому, при цьому відомостей щодо вчинення ним нових злочинів чи правопорушень протягом цього строку немає.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :

Подання Вільнянського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС в Запорізькій області про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

03.03.2017 року

03.03.2017
1Справа № 335/3611/17 1-кс/335/2479/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року м. Запоріжжя
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 лютого 2017 року, близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на вбивство, знаходячись на огородженій території автостоянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , взяв обома руками пожежний багор, який знаходився під стіною одноповерхової будівлі та наніс удар в життєво важливий орган, а саме по голові ОСОБА_5 , чим спричинив останньому відкритий перелам кісток основи склепіння черепа, набряк головного мозку, крововилив під оболонки та у речовину головного мозку, від яких ОСОБА_5 помер у лікарні.
На теперішній час виникла необхідність у встановленні абонентських номерів, що діяли у зоні покриття вказаних ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, в районі місця скоєного злочину за адресою АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації, оскільки вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 16.04.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1