Провадження № 1-кс/761/6878/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого Слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві підполковник поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого Слідчого управління ГУ Національної поліції у м.Києві підполковник поліції ОСОБА_3

про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 368-4, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого управління ГУ Національної поліції у м.Києві підполковник поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 368-4, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: на квартиру, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони для ОСОБА_4 у володінні якого перебуває майно (квартири), розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, а саме на: квартиру АДРЕСА_2 . Заборонити проводити будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_3 .

В обгрунтовання клопотання навів ті обставини, що Слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001087, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2015 за фактами заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчиненому у особливо великих розмірах, самовільного присвоєння владних повноважень та підкупу особи, яка надає публічні послуги, підроблення та використання підробленого документа, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 353, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 368-4 КК України.

20.12.2016 винесено постанову про визнання квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні оскільки вказані квартири є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке розслідується в указаному кримінальному провадженні.

Підставою накладення арешту вказали ті обставини, що квартира АДРЕСА_28 , яка на даний час, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_4 відповідно до договору купівлі-продажу від 20.08.2016, була набута в результаті вчинення кримінального правопорушення та на яке було спрямоване кримінальне правопорушення, а також те, що арешт майна може передбачати заборону для особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, а також те, що незастосування вказаних заходів стосовно житлового приміщення, а саме: квартири АДРЕСА_28 , може призвести до втрати майна та перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання з наведених підстав.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, в провадженні СУ ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001087, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2015 за фактами заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчиненому у особливо великих розмірах, самовільного присвоєння владних повноважень та підкупу особи, яка надає публічні послуги, підроблення та використання підробленого документа, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 353, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 368-4 КК України.

Як встановлено з матеріалів клопотання та обсягу даних, внесених до ЄРДР, предметом злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КПК України, є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 20.12.2016 квартира АДРЕСА_28 визнана речовим доказом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як убачається із матеріалів клопотання, вказане майно житлова квартира є предметом злочину, щодо якого зазначено про вчинення злочину і здійснюється досудове розслідування, є речовим доказом, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Таким чином, при зверненні із клопотанням доведено вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, доказове значення у якому має вказане майно, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження арешту даного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Необхідно накласти арешт із забороною розпорядження вказаним нерухомим майном, оскільки обставини, у зв*язку з чим ведеться досудове розслідування, підтверджують, що їх незастосування призведе до можливої втрати майна. Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_28 , яка належить ОСОБА_4 , із забороною розпоряджатися таким майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1