Справа № 357/4850/17
1-кп/357/775/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001732 від 02.04.2017 року, щодо -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно положенням статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту Перелік), тобто і «опію» (ацетильованого), включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, а саме:

- діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 15 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).

Всупереч зазначеним вимогам Закону, ОСОБА_4 , 02.04.2017 року, близько 14 години, проходячи по вул. Молодіжна, напроти будинку № 13/16 в м. Біла Церква Київської області, на узбіччі дороги в кущах незаконно придбав, а саме на землі знайшов медичний шприц для ін`єкцій загальним об`ємом 5 мл., заповнений до позначки 4 мл. рідиною коричневого кольору, ззовні схожою на наркотичний засіб опій ацетильований, з одягненим на нього фрагментом голки для ін`єкцій, і в подальшому, перековавшись по запаху, що вказана рідина є наркотичним засобом, після чого сховав його до своєї лівої нагрудної внутрішньої кишені куртки, таким чином незаконно зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, близько 15 години, біля будинку № 14, по вул. Молодіжний в м. Біла Церква Київської області працівниками Білоцерківського ВП було зупинено ОСОБА_4 з метою перевірки на предмет зберігання заборонених законом предметів та речовин, в ході чого останній повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб опій.

В подальшому в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України та особистого обшуку ОСОБА_4 , працівниками поліції в присутності понятих, у лівій нагрудній внутрішній кишені куртки, було виявлено медичний шприц для ін`єкцій загальним об`ємом 5 мл. заповнений до позначки 4 мл. рідиною коричневого кольору, масою 3, 25 г., яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, загальною визначеною масою у перерахунку на суху речовину 0,086 г.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року за № 770, опій (ацетильований) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав суду, що точно дату він не пам`ятає, однак це могло бути як зазначено в обвинувальному акті 02.04.2017 року і приблизно о 13 годині 30 хвилин 14 годині він йшов по вул. Молодіжна в м. Біла Церква. Йому сказали, що по вул. Молодіжна проживає його колишня співмешканка і він вирішив побачитись з нею, тому поїхав на вул. Молодіжна. Коли він проходив біля одного з будинків по цій вулиці, то побачив, що біля куща, на землі під пеньком лежить одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл. з ковпачком і в шприці була коричнева рідина об`ємом 4 мл. Він раніше інколи вживав наркотичні речовини, тому коли він підняв шприц і понюхав вміст, то впевнився, що в шприці знаходиться опій ацетильований і він вирішив вжити дану наркотичну речовину, а тому поклав шприц з опієм до лівої внутрішньої кишені куртки, в яку був вдягнений. Після цього він пішов далі, але прийшовши біля 300 метрів, його зупинили працівники поліції і запитали чи не має він при собі заборонених речей і він відразу признався, що зберігає при собі шприц з наркотичною речовиною, які в подальшому й нього було вилучено в присутності понятих.

У скоєному ОСОБА_4 розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі та призначити покарання у виді штрафу.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 чистосердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді штрафу.

Речові докази у провадженні: одноразовий медичний шприц, заповнений рідиною коричневого кольору, яка являється наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим і загальна маса наркотичного засобу у перерахунку на суху речовину становить 0,086 г., що поміщено до первинного упакування спец пакету № 0008979 та до поліетиленового пакету № 4037503 експертної служби, та які зберігаються в кімнаті речових доказів Білоцерківського відділу поліції знищити.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати в сумі 440 грн. 20 коп. за проведення у даному кримінальному провадженні експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

Речові докази у провадженні: одноразовий медичний шприц, заповнений рідиною коричневого кольору, яка являється наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим і загальна маса наркотичного засобу у перерахунку на суху речовину становить 0,086 г., що поміщено до первинного упакування спец пакету № 0008979 та до поліетиленового пакету № 4037503 експертної служби, та які зберігаються в кімнаті речових доказів Білоцерківського відділу поліції знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 440 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,