Справа № 461/5320/17
Провадження № 1-кс/461/5277/17
УХВАЛА
іменем України
15.08.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 12.06.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004557 від 12.12.2013 року, визнання її незаконною та необґрунтованою
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною, необґрунтованою та скасувати постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС Укарїни у Львівській області ОСОБА_4 від 12 червня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004557 від 12.12.2013 р. та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги покликається на те, що із оскаржуваною постановою не погоджується, оскільки слідчим зроблено помилковий висновок про відсутність в діях службових осіб Головного управління Держземагенства у Львівській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. Просить скаргу задоволити.

Скаржник в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить проводити розгляд скарги без його участі.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Оскільки відповідно до ст.306 КПК України участь слідчого, прокурора не є обов`язковою, тому слідчий суддя вважає за необхідне розгляд справи проводити за їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 п.3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час судового розгляду скарги встановлено, що у провадженні старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004557 від 12.12.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

12 червня 2014 року постановою старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 закрито дане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

У постанові про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_4 зазначив, що досудовим розслідувань встановлено, що службові особи Головного управління Держземагенства у Львівській області не виконують рішення суду. Згідно заяви про відстрочку виконання рішення від 02.08.2013 р. представника Головного управління Держземагенства у Львівській області вбачається відсутність умислу невиконання рішення суду, натомість вбачається намагання вирішити спір у судовому порядку, а тому під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не здобуто доказів, які б доводили, що в діях службових осіб Головного управління Держземагенства у Львівській області наявний склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, а згідно за принципом презумпції невинуватості, всі сумніви щодо доведеності вини особи, якщо вичерпані можливості їх усунення, повинні тлумачитись на користь такої особи, а повідомлення особі про підозру здійснюється у випадках наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що такі висновки слідчого є передчасними, оскільки, в оскаржуваній постанові слідчий, не зазначив на підставі яких доказів отриманих в ході досудового розслідування зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, які дії були вчинені слідчим для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, не проведено усіх необхідних слідчих дій, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, оскаржувану постанову неповною, передчасною, такою, що винесена з порушенням норм КПК України, а тому таку необхідно скасувати.

Розглядаючи вимоги про визнання постанови про закриття кримінального провадження незаконно та необгрунтованою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, зобов`язання припинити дію, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, КПК України не надає повноважень слідчому судді визнати постанову про закриття кримінального провадження необґрунтованою та незаконною, а тому в цій частині вимог скарги необхідно відмовити.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу задоволити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 12.06.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004557 від 12.12.2013 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004557 від 12.12.2013 року направити до Галицького ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1