Справа № 592/5233/17
Провадження № 1-кс/592/2503/17
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

15 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001862 від 13.05.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 13.05.2017 близько 17.10 год. двоє невстановлених осіб, перебуваючи в під`їзді № 1 буд. АДРЕСА_1 , діючи відкрито, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволоділи у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сумкою з мобільним телефоном IPhone 5 imei: НОМЕР_1 та грошовими коштами в іноземній валюті (долари США, польські злоті, Швейцарські франки, Євро) та національній валюті, загальна сума яких еквівалентна 529,400 грн., чим спричинили останньому матеріального збитку на вказану суму.

13.05.2017 р. за даним фактом слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001862, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України.

У ході досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний потерпілий ОСОБА_5 , який пояснив, що у його власності і постійному користуванні перебувають два мобільних телефони: 1) IPhone 5 у якому встановлено сім-картку з номером НОМЕР_2 ; 2) Lenovo, у якому встановлена сім-картка з номером НОМЕР_3 . Також він пояснив, що його дружина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користається мобільним телефоном з номером НОМЕР_4 .

Враховуючи, що вчинено особливо тяжке кримінальне правопорушення, та на даний час осіб, які його вчинили, не встановлено, в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_3 інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01.05.2017 року по дату прийняття ухвали по абонентських номерах НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , якими користується потерпілий ОСОБА_5 та номеру НОМЕР_4 , яким користується дружина потерпілого ОСОБА_6 , так як у слідства є підстави вважати, що зловмисники могли телефонувати на вказані номери як у день вчинення кримінального правопорушення так і на передодні з метою уточнення місцеперебування потерпілого та його сім`ї або під іншими предлогами.

Відомості, отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_3 про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01.05.2017 року по дату прийняття ухвали по абонентських номерах НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , якими користується потерпілий ОСОБА_5 та номеру НОМЕР_4 , яким користується дружина потерпілого ОСОБА_6 , можуть містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представників установ, у володінні яких знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_7

- тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про те, в яких терміналах з якими imei працювали сім-карти з номерами НОМЕР_2 , яким користується потерпілий ОСОБА_5 , з прив`язкою їх до базових станцій та зазначенням адрес їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування у вигляді роздруківки даної інформації з можливістю її вилучення в період з 01.05.2017 року по день постановлення ухвали суду.

- тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація про те, в яких терміналах з якими imei працювали сім-карти з номерами НОМЕР_3 , яким користується потерпілий ОСОБА_5 та НОМЕР_4 , яким користується дружина потерпілого ОСОБА_6 , з прив`язкою їх до базових станцій та зазначенням адрес їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування у вигляді роздруківки даної інформації з можливістю її вилучення в період з 01.05.2017 року по день постановлення ухвали суду.

Строк дії ухвали 30 днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1