26.05.2017
Справа № 494/443/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2017 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУПН в Одеській області про відмову у визнанні потерпілим,-
ВСТАНОВИВ:
24.05.2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУПН в Одеській області про відмову у визнанні потерпілим.
Згідно протоколу розподілу справ між суддями вказана скарга надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_1 та передана йому до розгляду.
Скаргу обґрунтував тим, що 22.05.2017 року отримав постанову слідчого СВ Березівського ВП про відмову у визнання його потерпілим від 16.05.2017 року по кримінальному провадженні №0000007. Скаржник вказав, що слідчим не проведено жодних слідчих дій по доказуванню обставин вчинення кримінального правопорушення, а навпаки у вищевказаній постанові слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування не встановлено будь-якої спричиненої майнової шкоди ОСОБА_3 . У зв`язку з вищевикладеним, скаржник вважає дії слідчого ОСОБА_4 неправомірними, та просить суд скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 16.05.2017 року.
В судовому засіданні 26.05.2017 року заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених у ній підстав та просив її задовольнити.
Прокурор та слідчий СВ Березівського ВП Лиманського ВПГУ НП в Одеській області заперечували проти задоволення скарги, вважаючи скаргу заявника необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, мотивуючи тим, що слідчий діяв у відповідності до вимог діючого законодавства.
Заслухавши пояснення заявника, прокурора та слідчого, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000007,суд дійшов наступного висновку.

Частиною першою статті 304 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України) передбачено: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії».
Статтею 22 КПК України передбачено: «Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом...».
Щодо вимоги скаржника щодо скасування постанови слідчого про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000007, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Частиною першою статті55 КПК України: «Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди».
Відповідно до частини п`ятої ст. 55 КПК України: «За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява зокрема про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді».

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

Судом встановлено що, постановою слідчого від 16.05.2017 року в межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 відмовлено у визнанні його потерпілим з тих підстав, що доказів, які б свідчили про те, що заявником кримінальними правопорушеннями завдано моральної, фізичної або майнової шкоди не надано під час досудового розслідування, тому підстав для визнання його потерпілим у кримінальному провадженні не вбачається.
У судовому засіданні заявник повідомив, що йому було завдано моральної та майнової шкоди, шляхом розрізу автомобілю Камаз на металобрухт. Водночас, останній зазначив, що вказаний автомобіль передався ОСОБА_5 для користування, на металобрухт він його не здавав.
Судом також встановлено, що у кримінальному провадженні №60000009 проводиться досудове розслідування за фактом знищення майна за ст..194 КК України, а саме того ж самого Камазу, про що зазначив слідчий та заявник.
Разом з цим, суд погоджується з доводами слідчого та обґрунтуванням постанови щодо неможливості спричинення фізичної та моральної шкоди ОСОБА_6 за ч.1 ст.213 КК України
Таким чином, постанова слідчого ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні винесена законно, обґрунтовано та скасуванню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУПН в Одеській області про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Матеріали кримінального провадження №00007 повернути Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали підписаний 29.05.2017 року о 9:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1