overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/506/17
№ провадження 1-кп/453/131/17
про призначення підготовчого судового засідання
29.05.2017 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 29.05.2017 року передано кримінальне провадження.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Згідно з ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 20 червня 2017 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа № 457/592/17
провадження №1-кп/457/94/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 189 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 189 КК України.

Ухвалою судді по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 189 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 14 год. 30 хв. 23 червня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 685/436/16-к
Провадження № 1-в/685/25/17
УХВАЛА

Іменем України

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

09 червня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого інспектора з питань пробації ОСОБА_4 та

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь клопотання старшого інспектора Теофіпольського районного сектора з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Теофіполь Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , не працюючого,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2016 року, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений о 9.00 год. 12 червня 2017 р.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2017 р. Справа № 608/1584/16-к
Номер провадження1-кп/608/30/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду письмову заяву про надання йому захисника - адвоката за призначенням у даному кримінальному провадженні для забезпечення йому права на захист, оскільки він не працює та сам не взмозі найняти адвоката.
Обвинувачений ОСОБА_4 заяву підтримує.
Суд, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , враховуючи думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, визначеного Конституцією України, заява підлягає до задоволення, вважає, що заяву слід задоволити та забезпечити обвинуваченому ОСОБА_4 права на захист, залучивши до участі у розгляді вказаного кримінального провадження захисника - адвоката за призначенням.
Згідно положення п.3 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 49 , ст. 324 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про правову безоплатну допомогу», суд,
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про надання йому захисника адвоката за призначенням задоволити.
Про день та час проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1584/16-к
Ухвала набрала законної сили 12 червня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _______________ року.

Секретар:
Справа № 361/1617/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/695/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 12.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
12 червня 2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
із участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

ВСТАНОВИЛА:
З матеріалів кримінального провадження убачається, що прокурор в поданій апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати та ухвалити новий.

У відповідності до ч. 4 ст. 401 КПК України, участь ОСОБА_9 є обов`язковою.

Проте, в судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищезазначене та з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, судовий розгляд необхідно відкласти та призначити дату нового засідання.
Крім того, враховуючи, що обвинувачений допустив неявку в судове засідання без поважних причин, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ст.323 КПК України доручити Броварському ВП ГУНП в Київській області його привід у судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140,323 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Відкласти судовий розгляд та призначити дату нового засідання на 09 год. 15 хв. 15 червня 2017 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Доручити Броварському ВП ГУНП в Київській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09 год. 15 хв. 15 червня 2017 року в приміщення Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська, 15, м. Київ).

Контроль за виконанням приводу покласти на Броварську місцеву прокуратуру Київської області.

Головуючий:

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/473/17 Справа № 711/5757/15-к Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
12 червня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про скасування застосованого щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.177-179, 194, 331, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Клопотання заявлене адвокатом ОСОБА_8 про скасування запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

- з`являтися на виклики до слідчого та суду;

- здати на зберігання слідчому паспорт та документи для виїзду за кордон за наявності таких;

- не залишати населеного пункту в якому він проживає.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 із зали суду негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 13 червня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
30.05.2017
№ 1-кп/760/1027/2017 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
30.05.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 18.03.2017 року за № 0000545 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30.05.201 року від Київської місцевої прокуратури №7надійшов обвинувальний акт від 26.05.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 18.03.2017 року за № 0000545 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1027/2017 року, що зареєстроване в ЄРДР 18.03.2017 року за № 0000545 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 26.07.2017 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1..
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/345/17 Справа № 712/6307/17 Категорія: ст.ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 червня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваної в режимі відеоконференції ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2017 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянка України, уродженки с. Приютівка, Олександрівського району, Кіровоградської області, маючої на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше судимої, останній раз:

- 08.09.2015р. Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб та визначено заставу в розмірі 20 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 33680 грн. -

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 403, 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження по матеріалах за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17 годині 13 червня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 199/1486/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2017 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

Під час підготовчого судового засідання суду надана угода про примирення між потерпілою та підозрюваною, яка складена 18.05.2017 року, за якою вказано про те, що підставами є те, що ОСОБА_6 свою провину визнала повністю, у повному обсязі відшкодувала потерпілій моральну та матеріальну шкоду.
Сторони вважають за можливе у відповідності до ст.. 69 КК України перейти до іншого більш м`якого виду покарання, не зазначеного у санкції ч.2 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти затвердження угоди судом.
Суд перевіривши доводи сторін, вважає, що підстави для затвердження угод судом відсутні, з огляду на минулу судимість ОСОБА_6 та відбування у теперішній час нею покарання за той самий злочин за який у теперішній час вона повідомлена про підозру.
Тому з урахування особи підозрюваної, а також обставин кримінального правопорушення за який вона у теперішній час повідомлена про підозру, суд вражає, що угода про примирення не відповідає вимогам КПК України, інтересам суспільства, а також у зв`язку з тим, що вона перебуває під вартою, маються сумніви щодо виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань.
Керуючись ст.ст.468-476 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у затвердженні угоди від 18.05.2017 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційних скаргах на вирок суду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/7920/17
Провадження №1-кс/200/4657/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю ст..слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання ст..слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000719 від 14.05.20 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 295 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2017 року з номеру « НОМЕР_1 » надійшли повідомлення із змістом закликів до вчинення дій що загрожують громадському порядку. На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які містять інформацію охоронювану законом, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та ін., враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні ст..слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання, наполягав на його задоволені.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати керівника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що фізично розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю (з можливістю їх вилучення), а саме до: інформації про вхідну та вихідну кореспонденцію, інформацію щодо користувача електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наданням анкетних даних при реєстрації, мобільного телефону, ІР адрес при використанні поштової скриньки (з моменту створення по теперішній час) та іншої наявної інформації відносно власника електронної поштової скриньки.

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 15.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/7970/17
Провадження №1-кс/200/4674/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпро ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000720 від 14.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду 15.05.17 вказано, що 14.05.2017 близько 13 год. 10 хв. на 311 км + 300 м автодороги Знам`янка-Луганськ-Ізваріне у Петропавлівському районі Дніпропетровської області сталося зіткнення автомобіля «Volkswagen Jetta» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 яка рухалася від міста Донецька у напрямку міста Дніпро з автомобілем «ВАЗ-21214» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ-21214» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_5 була смертельно травмована, водію автомобіля «ВАЗ-21214» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження, з якими він був доставлений до приймального відділення КЗ «Першотравенська центральна міська лікарня» ДОР», пасажиру автомобіля «Volkswagen Jetta» р/н НОМЕР_1 неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були заподіяні тілесні ушкодження з якими вона була доставлена до приймального відділення КЗ «Павлоградська міська лікарня №4» ДОР».

На автомобілі «ВАЗ-21214» р/н НОМЕР_2 , маються сліди вчинення злочину, його вилучено, та він є основним речовим доказом. З метою збереження речових доказів просить накласти на вказаний автомобіль «ВАЗ-21214» р/н НОМЕР_2 арешт.

У судовому слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав.

У судове засідання власник майна не з`явився, викликався належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволе нню з наведених у ньому підстав, а саме: вказаний автомобіль є речовим доказом, відносно якого існує ризик приховування, перероблення або знищення, тому відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 1 та ч. 4 ст. 170 КПК України, підстави для задоволення клопотання у судовому засіданні доведені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на автомобіль «ВАЗ-21214» р/н НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Весна» директором якого є ОСОБА_7 , на строк досудового розслыдування.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1