Справа № 206/4588/16-к
Провадження № 1-в/206/2/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання заступника начальника Самарського РВ КВІ м. Дніпропетровська УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, раніше мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2014 року за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75, 76, 104 КК України звільнено з випробуванням строком на 2 роки,

про скасування засудженому іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75, 76, 104 КК України звільнено з випробуванням строком на 2 роки.

12.08.2016 року заступником начальника Самарського РВ КВІ м. Дніпропетровська УДПтСУ у Дніпропетровській області внесено клопотання про скасування засудженому іспитового строку та направлення його у місця позбавлення волі, яке мотивовано наступним.
16.03.2016 року на виконання до підрозділу інспекції з АНД РВ КВІ управління надійшла особова справа стосовно засудженого ОСОБА_5 . Того ж дня його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, встановлено дні явки для реєстрації до інспекції - ІІІ понеділок кожного місяця. Однак, 20.04.2015 року та 18.05.2015 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію, 26.05.2015 року інспектором КВІ було здійснено вихід за місцем мешкання засудженого, однак було встановлено, що останній не проживає за цією адресою близько місця, у зв`язку з чим було розпочато першочергові розшукові заходи, та вжитими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не вдалося. У зв`язку з чим на засудженого ОСОБА_5 Самарським ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області було заведено розшукову справу № 86815011 від 15.07.2015 року.
Представник КВІ та прокурор в судовому засіданні клопотання інспекції підтримали.
Суд вислухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Також, відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таким, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Однак, судом не встановлено, з яких саме причин ОСОБА_5 не з`являвся за викликами до кримінально-виконавчої інспекції, крім того на теперішній час він перебуває у державному розшуку, на даний час іспитовий строк призначений засудженому закінчився.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про скасування засудженому іспитового строку та направлення його у місця позбавлення волі слід відмовити, із наведених вище підстав.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 369, ст. 372, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника Самарського РВ КВІ м. Дніпропетровська УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2014 року за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75, 76, 104 КК України звільнено з випробуванням строком на 2 роки відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1