Справа № 640/8304/17
н/п 1-кс/640/4361/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київського РВ ГУМВС України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати Київського РВ ГУМВС України в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст. 194, 296 КК України.

На обґрунтування скарги заявник вказує, що 12.05.2017 ним було подана до РВ ГУМВС України в Харківській області заява про вчинення його сусідами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 194 та ч.1 ст. 296 КК України. Однак, Київським РВ ГУМВС України в Харківській області, всупереч ст. 214 КПК України, допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просить його вимоги задовольнити та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у скарзі.
Представник Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, хоча начальник цього відділу поліції повідомлений належним чином про час місце розгляду справи. Неявка представника не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий судді, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав для задоволення скарги з наступних підстав.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 12.05.2017 р. до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, в якій він просив внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення, на його думку, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 194 та ч.1 ст. 296 КК України.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Однак, в межах даної скарги заявником оскаржена бездіяльність Київського РВ ГУМВС України в Харківській області, який на сьогоднішній день не є органом досудового розслідування, оскільки після реформування структури органів МВС був ліквідований, а замість нього утворено Київський відділ поліції ГУ НП в Харківській області.
Крім того, діючим КПК України передбачена можливість оскарження лише бездіяльності конкретного слідчого або прокурора (ч.1 ст.306), а не органу досудового розслідування, як юридичної особи, то підстави до задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Київського РВ ГУМВС України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1