Справа № 404/5581/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1628/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_3 про відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 у розгляді обвинувального акту відносно : ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 заявила відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Кіровограда ОСОБА_4 у розгляді обвинувального акту відносно : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 11.06.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст.121 КК України до 5-ти років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обгрунтування заяви зазначила, що є обставини, які викликають сумнів у неупередженності судді по розгляду даної справи , зазначає про те , що суддя ОСОБА_4 03.10.2016 року відклав підготовче судове засідання у зв`язку з тим, що від сторони захисту надійшла заява про відкладення розгляду справи , при цьому щодо заяви не було надано доказів зайнятості захисника, який міг прибути 03.10.2016 року до зали суду. 25.10.2016 року суддя ОСОБА_4 не запитав у сторони захисту поважності причини відсутності у підготовчому судовому засіданні, 03.10.2016 року, а навпаки задовольнив клопотання сторони захисту і відклав проведення підготовчого судового засідання на 01.12.2016 року. Зазначено, що суддя обурився дізнавшись про заміну прокурора в судовому засіданні , у зв`язку з чим просить задовольнити відвід.

Адвокат потерпілої вважає, що відвід підлягає задоволенню.

Прокурор зазначає про безпідставність заявленого відводу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, визначено виключний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Згідно до ст.. 55 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддею дано присягу, вступаючи на посаду судді об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно та справедливо здійснювати правосуддя, підкоряючись лише закону та керуючись принципом верховенства права, чесно і сумлінно виконувати обов`язки судді, дотримуватися морально-етичних принципів поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді та принижують авторитет судової влади.

Разом з тим, відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини від 23.02.2006 року №3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права ... якщо до складу суду існують сумніви в безпристрасності і справедливості, то такий суд повинен заявити самовідвід. Кожен суддя, у відносинах безпристрасності, якого є сумніви, повинен вийти із складу суду, розглядаючи справу. Інакше є недовіра (Пьєрсак проти Бельгії, Лангбергер проти Швеції. Критерії правової впевненості у справедливому розгляді судових справ підтверджені також у справі Барановський проти Польщі №12718/87 та рішення у справі Стіл проти Сполученого королівства від 23.09.98 року.

Суд вважає, що заявлений потерпілою відвід судді у справі не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України.
Обставин та доказів, які виключали б згідно ст. 75 КПК України можливість участі головуючого судді у розгляді даної справи не встановлено.
Виходячи з вищевказаного, заява про відвід судді Кіровського райсуду м. Кіровограда ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 у розгляді обвинувального акту відносно : ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - відмовити.
Матеріали передати судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 , для подальшого розгляду .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1