Справа № 640/2063/16-к
н/п 1-кп/640/103/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення експертизи
"25" січня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника потерпілого про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, його адвокат повідомив, що останній не з`являється до суду у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.
В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання, просив призначити комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка ступень тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_6 внаслідок отриманої травми 29.08.2015р. з урахуванням додаткового обстеження потерпілого та продовження його лікування? Проведення експертизи доручити експертам ХОБСМЕ. Посилається на те, що висновок у справі був зроблений 21.01.2016 року, однак стан потерпілого після ДТП значно погіршився, що підтверджується випискою з медичної амбулаторної картки.
Прокурор щодо задоволення клопотання поклався на розсуд суду.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, зазначили, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень спричинених потерпілому внаслідок ДТП вже визначений, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень повинен визначатися станом на час ДТП.
Суд, вислухавши клопотання, думку учасників процесу, зазначає наступне.
Підставою для звернення з зазначеним клопотанням представника потерпілого є те, що стан потерпілого з часом значно погіршився, вбачається спричинення тяжких тілесних ушкоджень. Стан погіршення здоров`я представник потерпілого пов`язує з тілесними ушкодженням, які були заподіяні обвинуваченим 29.08.2015 року при ДТП.
Згідно з довідкою КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня №7» від 07.12.2016 року, ОСОБА_6 знаходиться на стаціонарному лікуванні у 1 неврологічному відділенні з 28.11.2016 року по теперішній час з діагнозом наслідки перенесеної поєднаної політравми (закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, компресійного перелому, компресії спинного мозку 2015 р) у вигляді лікворно-венозної дистензії, астено-вегетативних розладів, помірного спастичного нижнього парапарезу, порушення функції пересування.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч. 3 ст. 332 КПК України).
На підставі викладеного, суд вважає, що для з`ясування обставин, які мають суттєве значення для вирішення справи, а саме встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, та чи пов`язане погіршення стану здоров`я потерпілого ОСОБА_6 з отриманими тілесними ушкодженнями при ДТП, то необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, тому клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.
При цьому суд вважає доцільним включити до ухвали питання, які мають значення для судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, суд, -
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
На вирішення цієї експертизи поставити такі запитання:
1. Яка ступень тілесних ушкоджень заподіяних потерпілому ОСОБА_6 1984 року народження внаслідок отриманої при ДТП травми 29.08.2015 р. з урахуванням додаткового обстеження потерпілого та продовження його лікування?
2. Які наслідки тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 наявні на теперішній час?
3. Чи знаходяться зазначені наслідки у причинному зв`язку з тілесними ушкодженнями отриманими під час дорожньо-транспортної пригоди 29.08.2015?
4. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого?
5. Чи знаходяться встановлені наслідки у причинному зв`язку із тілесними ушкодженнями отриманими внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 29.08.2015?
6. Чи обумовлені встановлені наслідки іншими причинами, в тому числі, будь-якими захворюваннями наявними у ОСОБА_6 ?
7. Який розмір стійкої втрати працездатності спричиняють встановлені наслідки?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.
Для дослідження надати експертам матеріали кримінального провадження №640/2063/16-к.
Термін проведення експертизи встановити 30 діб з моменту отримання всіх відповідних матеріалів. Залежно від ступеня складності експертизи і обсягу її об`єктів, поданих на дослідження, цей термін може бути продовжений за узгодженням з органом, що призначив експертизу.
Розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експертів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1