Дата документу Справа № 335/3787/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/338/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/3787/17 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 березня 2017 року про відмову у відстороненні від посади,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 березня 2017 року залишено без задоволення клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області про відсторонення від посади заступника начальника з фінансово-економічних питань Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вимагав її скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посади заступника начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області з фінансово-економічних питань строком на 60 діб, посилаючись на те, що, перебуваючи на зазначеній посаді, ОСОБА_7 може впливати на свідків, які є працівниками Служби автомобільних доріг в Запорізькій області, може здійснити спроби щодо знищення або спотворення документів, які мають значення для встановлення істини у провадженні, а також може продовжити злочинну діяльність.

Під час апеляційного розгляду прокурор підтримав апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні. Підозрюваний заперечив проти задоволення скарги та просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши представлені матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, в рамках розслідування якого 06.02.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК.

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення ОСОБА_7 від посади заступника начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області з фінансово-економічних питань, посилаючись на те, що, перебуваючи на зазначеній посаді, ОСОБА_7 з метою перешкоджання кримінальному провадженню та уникнення від покарання приховує, знищує документи, які мають суттєве значення для розслідування. А тому з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваного просив задовольнити клопотання.

Слідчий суддя відмовив в задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК. Проте матеріалами, долученими до клопотання, не підтверджено обставини, які б свідчили про те, що ОСОБА_7 , перебуваючи на займаній посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають істотне значення для досудового розслідування, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або перешкоджатиме провадженню іншим чином. Також слідчий суддя врахував, що строк досудового розслідування закінчується 06.04.2017 року, а тому підстави вважати, що відсторонення ОСОБА_7 від займаної ним посади виправдовує потреби досудового розслідування, відсутні.

Колегія суддів погоджується із зазначеним рішенням слідчого судді виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.157 КПК слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК.

Проте, як правильно встановив слідчий суддя, слідчий та прокурор не надали будь-яких даних, які б давали достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 , обіймаючи зазначену в клопотанні посаду, може знищити чи підробити документи, які мають значення для кримінального провадження, або здійснювати незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні чи то перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Не було надано і будь-яких даних, які б підтверджували факт вчинення підозрюваним дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню.

Крім того, з матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, а тому повинен забезпечувати сім`ю.

Вимагаючи скасувати ухвалу слідчого судді, прокурор посилався на те, що Служба автомобільних доріг у Запорізькій області, де працює ОСОБА_7 , так і не надала органу досудового розслідування листи та довідки, дозвіл на вилучення яких було надано ухвалою слідчого судді від 13.03.2017 року, при цьому інші листи, які також датовані 2012 роком, досудовому розслідуванню були надані, що свідчить про їх приховування підозрюваним.

Проте колегією суддів встановлено, що на час розгляду апеляційної скарги прокурора, досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч.5 ст.191 КК завершено, усі документи, які є доказами у кримінальному провадженні, вилучені, а обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 скеровано до суду для розгляду по суті. А тому підстави вважати, що ОСОБА_7 може будь-яким чином протиправно перешкоджати кримінальному провадженню відсутні.

Відтак ухвала слідчого судді про відмову у відстороненні ОСОБА_7 від посади є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 березня 2017 року, якою залишено без задоволення клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області про відсторонення від посади заступника начальника з фінансово-економічних питань Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4