УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В с т а н о в и в:
Скаржник просить, постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 від 11 листопада 2016 р. про закриття кримінального провадження №0001181 у зв`язку з відсутністю в діях керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, скасувати.

В скарзі зазначає, що слідчий не повно з"ясував фактичні обставини справи, тому слідчий прийшов до неправильного висновку, який ґрунтується на неправдивих фактах та припущеннях.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 вважають, що відсутні підстави для задоволення скарги. Прокурор надав суду лікарське свідоцтво про смерть заявника скарги.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги, суддя приходить до висноку, що скарга задоволенню не підлягає.

Суд розглядає скаргу у відсутність заявника скарги ОСОБА_5 , оскільки згідно лікарського свідоцтва про смерть скаржник помер ( а.с. 106 ),

Встановлено, що старшим слідчим СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 11.11.2016 року було закрито кримінальне провадження №0001181 від 20.10 2016 року, у зв`язку з відсутністю, в діянні керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

У відповідності до ч.1 п.2 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

При прийнятті рішення слідчим про закриття кримінального провадження в повній мірі досліджені, належним чином перевірені показання самого ОСОБА_5 , щодо можливого вчинення керівником Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 злочину передбаченого ст. 364 КК україни. Із показань ОСОБА_5 не слідує, що діями названого прокурора був вчинений злочин .(а.к.п.57-61)

Допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не підтвердили, що було вчинено злочин передбачений ст. 365 КК України керівником чи прокурорами Дубенської місцевої прокуратури.(а.к.п.35-47, 51-54)

Слідчий суддя погоджується із висновком наведеним у постанові слідчого про те, що кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України повинна наставати у разі спричинення істотної шкоди у розмірі 66500 гривень.

В своїй скарзі ОСОБА_5 не навів доказів, що йому діями керівника прокуратури ОСОБА_6 завдано істотної шкоди.

Слідчий суддя погоджується з висновком органу досудового слідства, щодо відсутності в діях ОСОБА_6 ознак об`єктивної сторони складу злочину як обов`язкового елементу складу злочину, передбаченого ст.365 КК України.

У відповідності до вимог ст.ст.9, 40 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, встановлено, що в ході досудового розслідування, слідчим були проведені всі можливі та необхідні слідчі дії, які були спрямовані на отримання доказів у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим останнім прийнято обґрунтоване, на законних підставах рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303,305,306,307 КПК України, слідчий судя, -

У х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 від 11 листопада 2016 р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001181 від 20.102016р. відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з часу її отримання до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1