АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1984/17 Номер провадження 11-кп/786/660/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ
29 червня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду визнані винуватими та засуджені обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен, за ч.3 ст.185, ст.75 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Постановлено стягнути з обвинувачених:

- на користь потерпілої ОСОБА_6 , солідарно, 30000 грн. моральної шкоди;

- на користь держави, в рівних частках, витрати за проведення судових експертиз в сумі 19879 грн. 76 коп.

На вказаний вирок суду щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прокурор Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати, дослідити докази, що підтверджують невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та невідповідність призначеного судом покарання тяжкості злочину та особам обвинувачених через м`якість і ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_4 на 3 роки позбавлення волі, а ОСОБА_5 на 5 років позбавлення волі. Крім того, прокурор порушує питання про виключення з вироку вказівки про наявність обставин, що пом`якшують покарання, та кваліфікуючу ознаку «повторність» у діях обвинуваченого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, що визначені законом, до форми і змісту апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність залишити їх без руху, виходячи з такого.

Приписами п.4 ч.2 ст.396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ст.420 цього Кодексу суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:
1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;
2) необхідності застосування більш суворого покарання;
3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;
4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Як вбачається з мотивувальної частини апеляційної скарги, прокурор не погоджується з вироком, зокрема, у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особам обвинувачених через м`якість.
Водночас, формулюючи прохальну частину апеляційної скарги, прокурор вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі, тобто більш м`яке, ніж призначене судом першої інстанції, а обвинуваченому ОСОБА_5 - у виді 5 років позбавлення волі, тобто саме таке покарання, яке призначив суд.
Крім того, як вбачається з мотивувальної частини вироку, місцевий суд у відповідності до приписів ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Проте, прокурор в апеляційній скарзі, всупереч вимогам ч.2 ст.394 цього Кодексу, порушує питання про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
Також прокурор під час обґрунтування апеляційної скарги зазначає про те, що не оскаржує кваліфікацію дій обвинувачених. Водночас, в прохальній частині скарги він просить виключити кваліфікуючу ознаку «повторність» у діях обвинуваченого ОСОБА_4 .
Отже, апеляційна скарга прокурора містить суперечності, які апеляційний суд позбавлений можливості вирішувати на власний розсуд з огляду на приписи ч.1 ст.404 КПК України.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати прокурору строк для усунення її недоліків, врахувавши також приписи ч.4 ст.403 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання прокурором копії цієї ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2