overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.02.2017 Справа № 469/222/17
1-кс/469/45/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 лютого 2017 року
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина Грузії, раніше не судимого, офіційно не працює, утриманців не має, одруженого, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,
постановила :
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Обрати ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 ), підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 15 квітня 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ( ОСОБА_11 ) на строк до 15 квітня 2017 року такі обов"язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_9 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до 15 квітня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 лютого 2017 року о 14.40 год.
Слідчий суддя:
Дата документу Справа № 323/259/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 323/259/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/639/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 січня 2017 року, якою подання начальника установи-начальника арештного дому Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№88) відносно ОСОБА_3 про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу залишено без задоволення,

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу суду першої інстанції щодо зазначеної особи.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 січня 2017 року, якою подання начальника установи-начальника арештного дому Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№88) відносно ОСОБА_3 про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу залишено без задоволення.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 333/4682/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/491/17
Єдиний унікальний № 333/4682/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 190 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
17 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевірившиматеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя області від 29 листопада 2016 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:
вирокомКомунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2016 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим було подано апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року апеляційна скарга обвинуваченого залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України, а останньому надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.
Копію зазначеної ухвали апеляційного суду обвинуваченим ОСОБА_3 отримано 30.01.2017 року, про що свідчить його розписка про це.
Між тим, станом на 17.02.2017 року обвинуваченим апеляційна скарга з усунутими відповідно до ухвали від 26.01.2017 року недоліками, подана не була.
Виходячи з вимог п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Таким чином, враховуючи, що обвинуваченим не усунуто недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений в ухвалі апеляційного суду від 26.01.2017 року строк, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України слід повернути останньому апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

у х в а л и в:
повернути обвинуваченому ОСОБА_3 апеляційну скаргу на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2016 року, як особі, що не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Направити обвинуваченому ОСОБА_3 копію зазначеної ухвали.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її оголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк, з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 149/279/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

07.02.2017 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000037 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 20.01.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України на 10:30 годин 09.02.2017 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3264/17
Провадження № 1-кп/127/691/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
17 лютого 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Ровенської області Рокитянського району с. Томашгород, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із дійовим каяттям відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, надійшло в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 14.02.2017.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та підозрювану.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із дійовим каяттям відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 09 березня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та підозрювану.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/54/17-к
Провадження №1-кп/471/14/17
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А
20 лютого 2017 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:
27 січня 2017 року з Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0000403).
Відповідно до ст. 128 КПК України, під час кримінального провадження до початку судового розгляду потерпілим було пред`явлено цивільний позов.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Братському районному суду Миколаївської області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до судового розгляду на 22 лютого 2017 року о 09 годині 10 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду Миколаївської області.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 приєднати до кримінального провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа №484/176/16-к 20.02.2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6
на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 травня 2016 року у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Арбузинського району Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9
обвинувачені ОСОБА_6
ОСОБА_8
захисники ОСОБА_10
ОСОБА_11 .
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 410, 412, 415 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_8 тримання під вартою залишити той же. Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 21 березня 2017 року включно, та ОСОБА_8 до 21 березня 2017 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 23 лютого 2017 року о 14 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
521/983/17-к
1-кс/502/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст. 303 КПК України ,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та прокурора Одеської місцевої прокуратури №2, яка полягає у невиконанні ухвали суду та невизнанні його потерпілим у кримінальному провадженні.
4 травня 2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано працівників Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових рішень та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки. До теперішнього часу слідчі дії по кримінальному провадженню не проводяться, потерпілим його не визнано.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Заявник ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та наполягав на її задоволенні в повному обсязі, посилаючись на те, що йому не відомо, чи були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Розглянувши скаргу, заслухавши доводи заявника та прокурора, розглянув надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
КПК не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки
Постанова про відмову у визнанні ОСОБА_3 в якості потерпілого по кримінальному провадженню № 0003487 від 12.08.2016 року за ч.1 ст. 190 КК України не виносилась.
З клопотанням про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки в якості потерпілого, ОСОБА_3 до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області не звертався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55, 220, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 про невизнання потерпілим по кримінальному провадженню за №0003487 від 12.08.2016 року за ч.1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_3 від 16.02.2016 року відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №4-239/11
ПОСТАНОВА

16 листопада 2011 року суддя місцевого Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області погоджене з прокурором Овідіопольського района

Про дачу дозволу на проведення огляду складських приміщень , які орендуються ТОВ Екол

В С Т А Н О В И В:

Начальник Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2 , в провадженні якого знаходяться матеріали по заяві ПП Катерина, просить дати дозвіл на проведення огляду складських приміщень , які належать управлінню Одеської обласної ради по майновим відносинам, які орендуються ТОВ Екол за адресою смт. Овідіополь , вул. Суворова,112, Одеської області , на яких може знаходиться майно, належне ПП Катерина.

Вивчивши вказане подання та додані до нього матеріали вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.190 ч.4 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді , яка виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною пятою статті 177 цього Кодексу.

З матеріалів справи слідує , що до ГУ МВС України в Одеській області із заявою на незаконні на його думку дії ТОВ Еколзвернувся директор ПП КатеринаОСОБА_3. Вказана заява для вирішення її в порядку ст..97 КПК України ГУ МВС в Одеській області була направлена до Овідіопольского РВ ГУ МВС України в Одеській області, де була зареєстрована в Книзі реєстрації заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються за №5445/1 від 14.11.2011 року.

Для вирішення Овідіопольським РВ ГУ МВС України питання по заяві ПП Катеринав порядку ст. 97 КПК України необхідно провести огляд вищевказаних складських приміщень.

Керуючись ст. 190 ч. 4 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2 про дачу дозволу на проведення огляду складських приміщень задовольнити.

Дозволити співробітникам Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області огляд складських приміщень , які належать управлінню Одеської обласної ради по майновим відносинам , які орендуються ТОВ Еколза адресою смт. Овідіополь, вул..Суворова,112, Овідіопольського району,Одеської області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куркан М. М.
Справа № 522/3166/17
Провадження № 1-кп/522/536/17
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

17.02.2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України на 13.30 год. 21.02.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

17.02.2017
Номер провадження: 11-кп/785/446/17
Номер справи місцевого суду: 509/3613/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
16.02.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України та йому призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ст.395 КК України у виді арешту строком на 6 місяців.

На погодившись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу у скороченому варіанті, в якій зазначив, що не погоджується з вироком суду. При цьому, обвинувачений зазначив, що після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ним буде подана доповнена апеляційна скарга.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а саме в порушення п.4 ч.2 ст.396 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 взагалі не виклав свої вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає необґрунтованість та незаконність оскаржуваного судового рішення.

Вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до положень ч.1 ст.399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України суддя-доповідач,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2016 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 24 лютого 2017 року.

У разі невиконання ухвали апеляційного суду апеляційна скарга буде повернута обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 для відома та виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2