overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/619/17
Провадження № 1-в/0274/236/17
У Х В А Л А
"06" квітня 2017 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст.72 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч 5 ст.72 КК України.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 11.01.2013 Згурівським районним судом Київської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 187 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Відповідно до змісту вирокупочатком строку відбуття покарання засудженому визначено момент затримання, тобто 02.09.2012. Вирок набрав законної сили 17.04.2013.

На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання в Державній установі "Бердичівська виправна колонія (№70)".

Представник адміністрації виправної колонії та прокурор щодо задоволення клопотання засудженого не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання засудженого.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_5 за вироком Згурівського районного суду Київської області від 11.01.2013 обраховується з моменту його затримання до моменту набрання вироком щодо нього законної сили, та таким чином складає період з 02.09.2012 по 17.04.2013.

На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, ст.ст.369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 02.09.2012 по 17.04.2013, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3329/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, посилаючись на ту обставину, що скарга ОСОБА_4 від 24.03.2017 року у справі 295/3329/17 є абсолютно аналогічною за змістом її скарги від 27.03.2017 року у справі 295/3375/17 та фактично відрізняється лише номером кримінального провадження, з яким бажає ознайомитись в суді скаржник, і у справі 295/3375/17 ним було висловлено позицію з приводу указаних вимог скаржника. Тому з підстав уникнення сумнівів у його упередженості заявляє собі самовідвід.
У судове засідання заявник не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином. До суду надала клопотання про проведення судового засідання в її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, визначені ч. 1 ст. 75 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Зважаючи на висловлену слідчим суддею позицію у заяві про самовідвід, та з метою недопущення виникнення у заявника сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді у подальшому під час розгляду скарги та ухвалення судового рішення, на переконання слідчого судді, є обставинами, що виключають його участь у розгляді скарги.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 75, 80 82 КПК України, -
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 Богунського районного суду м. Житомира про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області - задовольнити.
Справу № 295/3329/17 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 35 КПК України України іншого слідчого судді для її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/403/17
Провадження № 1-кп/280/142/17
У Х В А Л А
31 березня 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів,Житомирської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, одружений, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, депутатом та інвалідом не являється,не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 22.02.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 22.02.2017 року.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів,Житомирської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, одружений, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, депутатом та інвалідом не являється,не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 22.02.2017 року, призначити підготовче судове засідання на 26 квітня 2017 року на 11-30 г.,в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ справи 279/1263/17
№ провадження 1-кп/279/283/17
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України надійшов з Коростенської місцевої прокуратури та переданий на розгляд, в порядку ст. 35 КПК України.
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/294/17
Номер провадження 1-кп/292/36/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
07 квітня 2017 року смт. Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Житомир, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_4 висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки воно підсудне Червоноармійському райсуду, підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Крім того просить здійснити судовий виклик до суду для допиту обвинуваченого, потерпілу та свідка ОСОБА_6 ..
Дане клопотання поставлено на розгляд учасників підготовчого судового засідання та заперечень щодо його задоволення, не надійшло.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні встановлюється чи відповідає вимогам КПК обвинувальний акт.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.32 КПК України, підсудне Червоноармійському райсуду Житомирської області.
Клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Керуючись ст.ст.32, 217, 314-316, 334 ,395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідка ОСОБА_6 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні ДУ «Білоцерківська Виправна Колонія (№35)» клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01.07.2016 року за ст.186 ч.2, ст. 72 ч.5 КК України на 4 роки позбавлення волі про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що 01.07.2016 року вироком суду він засуджений за ст.186 ч.2, ст.72 ч.5 КК України до 4 років позбавлення волі. Під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи перебував під вартою, тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Вислухавши пояснення засудженого, думку представника ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» та прокурора, які не заперечують про задоволення клопотання засудженого, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідкуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів особової справи ОСОБА_4 засудженого по вказаному кримінальному провадженню він був взятий під варту 18.02.2016 року, і перебував під вартою до 01.07.2016 року та з 02.07.2016 року до вступу вироку в силу до 03.11.2016 року, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01.07.2016 року за ст.186 ч.2, ст. 72 ч.5 КК України на 4 роки позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 18.02.2016 року по 01.07.2016 року та з 02.07.2016 року по 03.11.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1409/17
Провадження № 1-кп/369/246/17
УХВАЛА
Іменем України
05.04.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який має вищу освіту, не одружений, працює в АО «Центр адвокатських послуг», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки з дня останнього продовження строку тримання його під вартою по даному кримінальному провадженню минає двомісячний термін.

Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Вислухавши думку прокурора, вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які заперечували проти продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому оскільки ризики, які зазначені в ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме: доведена необхідність запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду та забезпечити його належну процесуальну поведінку, зважаючи на обставини, через які запобіжний захід ОСОБА_5 з домашнього арешту був змінений на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а саме: порушив умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який було йому обрано під час досудового слідства.

Суд також дійшов до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України і враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 у разі визнання його винними у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області, подовжити на 60 днів до 03 червня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/182/2017
Справа № 537/1011/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна)
23.03.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника психоневрологічного диспансеру ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук подання лікаря-психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру про продовження надання примусової амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Керуючись ст.512-514 КПК України, суд
у х в а л и в :
Відмовити лікарю-психіатру Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру в задоволенні подання про продовження надання примусової амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/117/16-к
Номер провадження 1-кп/540/69/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000586 від 13.08.2014 р. відносно ОСОБА_5 ,обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, ?

в с т а н о в и в :

20 березня 2017 року до суду відносно ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду якого ухвалою від 22.03.2017 призначено підготовче судове засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Захисник та обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 34 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про виклик свідків обвинувачення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України о 10 год. 30 хв. 26 квітня 2017 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :
Справа № 531/213/17
Провадження 1-кп/545/172/17
У Х В А Л А
05.04.2017 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000056 від 28.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21.03.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вчинене кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 11:00 год. 11.04.2017 року.

Доручити персоналу Карлівського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північносхідного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати до суду у 15- денний строк з для отримання копії ухвали досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/486/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

06 квітня 2017 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заінтересованих осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників заінтересованої особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) про арешт майна у кримінальному провадженні №0000183,

Керуючись ст.ст. 170-173, 309,376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на пиломатеріали у вигляді дошок об`ємом 18,5 м.куб., які перебували у володінні ОСОБА_4 , жителя смт.Маневичі Волинської області, та були вилучені згідно протоколу огляду місця події від 24.03.2017 року, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені.

В частині накладення арешту на автомобіль марки MAN модель TGA 18.440 р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 , жителю с.Городок Маневицького району Волинської області, напівпричіп бортовий марки SCHMITZ моделі S01 р.н. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_9 , жительці м. Ковель Волинської області, які були вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 24.03.2017 року, відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана Апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено о 15.00 год. 07.04.2017 р.