Справа № 523/1436/17
Провадження №1-кп/523/340/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001306 щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка Ширяївського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст.89 КК України не маючого судимості,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.12.2016 року, ОСОБА_6 , приблизно о 13:00год., реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, через відкрите вікно проник до буд. АДРЕСА_2 , де викрав телевізор марки «Самсунг» вартістю 15824грн., ноутбук марки «Асер» вартістю 5500грн. та грошові кошти у сумі 1800грн., завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 23124грн., після чого з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченню та будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним правопорушення при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_5 під час надання пояснень в судовому засіданні, також підтвердив, що 27.12.2016р. за місцем свого проживання у буд. АДРЕСА_2 , виявив крадіжку телевізора, ноутбука та грошових коштів в розмірі 1800грн.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та дії цієї особи кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання ОСОБА_7 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Судом враховується особа Сянського, який згідно зі ст.89 КК України не має судимості, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, має постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується позитивно, частково погасив завдану потерпілому матеріальну шкоду.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття, повне визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку про те, що виправлення Сянського та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливе без його ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з урахуванням думки потерпілого, який вважав можливим призначити ОСОБА_7 не суворе покарання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в частині матеріальної шкоди підлягає задоволенню частково з урахуванням відшкодування ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 4800грн., в частині моральної шкоди не підлягає задоволенню, оскільки посилання позивача на сильні душевні страждання, відчуття тревоги, моральні та фізичні страждання, втрати немайнового характеру не підтверджені документально та вважаються необґрунтованими.
Питання про долю речового доказу суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації.

Речовий доказ: телевізор марки «Самсунг», який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 - вважати повернутим за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, протягом 30 днів з дня проголошення.
Копії вироку вручити під розписку ОСОБА_6 та прокурору, а також надати іншим заінтересованим особам.
С у д д я: ОСОБА_1