27.03.2017 Справа № 367/1243/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерське, Добропольського району, Донецької області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, маючого повну середню освіту, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185,ч. 2 ст. 15 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 06.01.2017 р., близько об 11 год 40 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 146, у відділі продовольчих товарів, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, із прилавків магазину взяв: дві палки ковбаси «Салтівський м`ясокомбінат «Московська», вагою 400г кожна загальною вартістю 182,00 грн.; одну палку сирокопченої ковбаси «Глобино «Салямі Італійська» вагою 347 г вартістю 74,00 грн.; дві упаковки молочного пористого шоколаду «Мілка Баблз» вагою 80 г кожна, загальною вартістю 42,00 грн. Після цього, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, пройшов лінію каси з викраденим майном, не сплативши за нього, але залишити приміщення магазину не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки його було зупинено працівниками магазину біля виходу з магазину.
Своїми діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вказаному вище злочину визнав, вказував, що він 06.01.2017 р., близько об 11 год 40 хв, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 146, у відділі продовольчих товарів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігав, із прилавку магазину взяв: дві палки ковбаси «Салтівський м`ясокомбінат «Московська», вагою 400г кожна загальною вартістю 182,00 грн.; одну палку сирокопченої ковбаси «Глобино «Салямі Італійська» вагою 347 г вартістю 74,00 грн.; дві упаковки молочного пористого шоколаду «Мілка Баблз» вагою 80 г кожна, загальною вартістю 42,00 грн. Після цього пройшов лінію каси з викраденим майном, не сплативши за нього, але залишити приміщення магазину не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки його було зупинено працівниками магазину біля виходу з магазину.
В зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, визнанням обставин скоєння злочинів, кваліфікації його дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу.
Показання обвинуваченого в цій частині суд вважає правдивими і кладе їх в основу вироку.
Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин середньої тяжкості.
Як особа обвинувачений характеризується посередньо, раніше несудимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд знаходить: визнання своєї вини в скоєнні злочину.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд не знаходить.
Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, тому що він розкаявся у скоєному.

Отже, можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ст. 75 цього Кодексу звільнити його від відбування покарання із встановленням йому іспитового строку, з покладенням на нього зобов`язань, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Доказів наявності в провадженні процесуальних витрат суду не надано.
Керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 369-373 КПК України суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 01 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

-повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: дві палки ковбаси «Салтівський м`ясокомбінат «Московська» вагою 400 г кожна, одна палка сирокопченої ковбаси «Глобино «Салямі Італійська» вагою 347 г, дві упаковки молочного пористого шоколаду «Мілка Баблз» вагою 80 г залишити у власності ТОВ «ЛК-ТРАНС».
На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, визначених ст.ст. 394, 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги з дня вирішення апеляційної скарги по суті.

Суддя: ОСОБА_1