21.06.2017 Єдиний унікальний № 371/798/17
Провадження №1-кс/371/299/17

Миронівський районний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про надання дозволу на огляд)
21 червня 2017 року м.Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0000244, внесеному 02 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про надання дозволу на огляд житла та іншого володіння особи, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000244, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, звернувся слідчий СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .
Своє клопотання слідчий мотивував необхідністю огляду вказаного приміщення для фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, а саме виявлення слідів злочину, з`ясування механізму та обставин вчинення злочину.
Вказане клопотання погоджене 21 червня 2017 року начальником Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань є процесуальним керівником у зазначеному кримінальному провадженні.
Згідно положень ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
Слідчий суддя, оцінивши зміст клопотання, доданих до нього документів та матеріалів, доводи слідчого, дійшов висновку про можливість задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
У провадженні слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0000244, відомості про яке 02 червня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Частиною 1 ст. 185 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Кримінальне провадження здійснюється за фактом надходження заяви від ОСОБА_6 про викрадення із домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , мобільного телефона марки «Nokia» моделі «Х1-01» чорного кольору, в комплекті з батареєю, сім картою «Київстар» та картою пам`яті на 1 Гб, який належить ОСОБА_6 .
Із показів потерпілого ОСОБА_6 стало відомо, що в період з 15 травня 2017 року по 20 травня 2017 року він перебував у гостях у своєї бабусі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час до неї в гості також приходив його брат ОСОБА_7 , а через деякий час він помітив відсутність свого телефона та повідомив, що підозрює у викраденні вказаного телефона свого брата ОСОБА_7 , оскільки до бабусі більше ніхто не заходив.

Відповідно до свідоцтва на право на спадщину за законом від 10 березня 1993 року, власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_4 .
Отже, під час розгляду клопотання слідчим доведено, що в період з 15 травня 2017 року по 20 травня 2017 року із будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 вчинив крадіжку мобільного телефона марки «Nokia» моделі «Х1-01», який належить ОСОБА_6 . З огляду на зазначене, огляд цього житла та іншого володіння особи надасть можливість зафіксувати відомості про обставини вчинення злочину, виявити сліди злочину, зясувати механізм та обставини вчинення злочину.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про можливість досягнення мети, передбаченої ч. 1 ст. 237 КПК України, наявності підстав для задоволення клопотання слідчого.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 92, 110, 233 - 235, 237, 309, 369 - 370 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
1.Клопотання слідчого задовольнити.
2.Надати слідчому СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000244, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
3.Ухвала про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
4.Проведення огляду у нічний час (з 22 до 6 години) не допускається, за винятком невідкладних випадків, коли затримка в їх проведенні може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі підозрюваного.

5.Ця ухвала не дає право на проведення огляду житла чи інших приміщень, що належать народному депутату України, депутату органу місцевого самоврядування, адвокату, чи перебувають у їх використанні.

6.Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.

7.Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1