АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/69/17 Справа № 703/154/17 Категорія: ст. 173 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20.01.2017 р., якою частково задоволене клопотання начальника відділення СВ Смілянського ВП ГУ НП а Черкаській області про накладення арешту на майно та накладено арешт на: гаманець з грошима 892 грн., 35 євро, 60 злотих, 300 російських рублів, 70 білоруських рублів, 1 долар США; куртку камуфляжну; мобільний телефон «Самсунг»; мобільний телефон «Флай», колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
Начальник відділення СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно в ході огляду місця події від 18 січня 2017 року під час затримання підозрюваного в кримінальному провадженні №0000112 внесеному 18 січня 2017 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 18 січня 2017 року слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області відкрите кримінальне провадження №0000112 за фактом проникнення 17 січня 2017 року близько 20 год. 30 хв. двох невідомих осіб до домоволодіння по АДРЕСА_1 , де погрожуючи застосуванням предмета схожого на пістолет, намагалися заволодіти коштами в сумі 5000 грн.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів по кримінальному провадженню встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які вказали, що до домоволодіння АДРЕСА_1 прибули на автомобілі «ВМW 316» д.н.з. НОМЕР_1 , в якомe під час огляду було виявлено та вилучено шапку - балаклаву, 2 патрони калібру 9мм, бита, мобільні телефони «Самсунг» та «Флай».

18 січня 2017 року в порядку ст. 208 КПК України по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України були затримані ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Частково задовольняючи клопотання прокурора слідчий суддя в ухвалі зазначив, що згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Відмовляючи в частині задоволення клопотання начальника відділення СВ Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області про накладення арешту на транспортний засіб «ВМW 316» д.н.з. НОМЕР_1 , слідчий суддя зіслався на те, що вказаний транспортний засіб не належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_10 , а належить іншій особі ОСОБА_11 .

Не погоджуючись із таким судовим рішенням прокурор в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що допитаний під час досудового розслідування свідок ОСОБА_12 показав, що в кінці літа 2016 року він продав автомобіль «ВМW 316» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_10 . А також зазначив, що свідок ОСОБА_11 показав, що 14.09.2016 він придбав автомобіль «ВМW 316», реєстраційний номер НОМЕР_1 та через декілька днів продав його ОСОБА_10 за 3000 доларів США, однак письмового договору купівлі-продажу не оформляли і не перереєстровували на нього, тому фактичним власником даного автомобіля являється ОСОБА_10 . Але покази даних свідків слідчим суддею не були взяті до уваги.

Вважає, що оскільки ОСОБА_10 є законним володільцем вказаного автомобіля та особисто використовував його як засіб вчинення кримінального правопорушення, тому з метою збереження даного автомобіля для можливості подальшої його конфіскації існує необхідність в накладенні на нього арешту.

Просить постановити нову ухвалу, якою повністю задовольнити клопотання слідчого погодженого з прокурором про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_10 вилученого під час огляду місця події біля домоволодіння, що по АДРЕСА_1 17.01.2017 та під час затримання останнього 17.01.2017, а саме: гаманець з грошима в сумі 892 гривні, 35 євро, 300 російських рублів, 705 білоруських рублів, 1 долар США, ключі до автомобіля, куртка камуфляжна, 2 мольних телефони «Самсунг» та «Флай», автомобіль марки «ВМW 316» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заслухавши доповідача, прокурора, підтримавшого апеляційну скаргу прокурора, адвоката ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, та перевіривши доводи апеляційної скарги і дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що при винесенні даної ухвали слідчим суддею були дотримані ці вимоги закону.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за завданими їх діяннями шкоду, які вчинили суспільно-небезпечне діяння і в разі, якщо до такої особи може бути застосована конфіскація майна, - можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді.

Так, клопотання начальника відділення СВ Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 від 18.01.2017 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно (а.с. 1) відповідає вимогам ст. 171 КПК України, в якому наведені достатні підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт, зазначений перелік і види майна.

Крім того, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_9 , 17.01.2017 р. близько 20.30 год. за попередньою змовою та разом з ОСОБА_10 , з метою заволодіння чужим майном, вдягнувши на голови маски-балаклави, через незамкнені двері проникли до будинку ОСОБА_13 , розташованого по АДРЕСА_1 , де вчинили розбійний напад на здоров`я особи, яка зазнала нападу, що виразилось у демонстрації з наміром їх застосування ОСОБА_10 пістолета, а ОСОБА_9 дерев`яної бити, та намагались заволодіти грошима в сумі 5000 грн. Під час огляду автомобіля «BMW 316», д.н.з. НОМЕР_1 , який був виявлений біля домоволодіння АДРЕСА_2 , та оглянутий за згоди користувача ОСОБА_10 , під час огляду в автомобілі було виявлено і вилучено: шапку-балаклаву, 2 патрони калібру 9 мм, биту, мобільний телефон «Самсунг», мобільний телефон «Флай», та вилучено даний автомобіль. А під час особистого обшуку у ОСОБА_10 вилучено: куртку камуфляжну, гаманець з грошима: 892 грн., 35 євро, 60 злотих, 300 російських рублів, 705 білоруських рублів, 1 долар США, ключі до автомобіля.

В зв`язку з тим, що вищевказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому суд першої інстанції прийняв вірне рішення про накладення арешту.

Що стосується доводів прокурора про те, що суд безпідставно відмовив у накладенні арешту на автомобіль «BMW 316», д.н.з. НОМЕР_1 , то колегія суддів вважає, що вони не заслуговують на увагу, оскільки згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «BMW 316», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_11 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно з п. 2.6 розділу 2 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р., щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України), або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

За вказаних обставин ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою і до скасування не підлягає, а апеляційну скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 309, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20.01.2017 р., якою частково задоволене клопотання начальника відділення СВ Смілянського ВП ГУ НП а Черкаській області про накладення арешту на майно та накладено арешт на: гаманець з грошима 892 грн., 35 євро, 60 злотих, 300 російських рублів, 70 білоруських рублів, 1 долар США; куртку камуфляжну; мобільний телефон «Самсунг»; мобільний телефон «Флай», а в іншій частині клопотання відмовлено залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора, - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :