Справа № 444/1266/17
Провадження № 1-кп/444/129/2017
про продовження строку тримання під вартою
28 липня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
До Жовківського районного суду Львівської області 31.05.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, а саме у незаконному переправленню осіб через державний кордон України, організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, надання засобі, з корисливих мотивів.
Ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 24.05.2017 року ОСОБА_6 було встановлено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під-вартою строком до 30.06.2017 року.
В подальшому ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 23.06.2017 р. запобіжний захід ОСОБА_6 продовжено до 22.08.2017 р.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під-вартою.
Прокурор підтримав дане клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо даного клопотання.
Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід .
Незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двох місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту .
22.08.2017 року закінчується строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна., стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення .
Враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпечність злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , обставини справи, окрім того, враховуючи стадію розгляду даного кримінального провадження, суд вважає, що існують достатні підстави вважати, що існує ризик спробам ОСОБА_6 переховатися від суду. Окрім того, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, однак не працює, без постійного місця проживання, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого та вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі строком на два місяці.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків, оскільки обвинувачений підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до дев"яти років, та з метою попередження можливості ОСОБА_7 ухилення від суду, а тому вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під-вартою.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 183, 194 ч. 6, 199, 331, 372, 392 КПК України суд ,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити раніше обраний запобіжний захід, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під-вартою на два місяці - до 26 вересня 2017 року.
Строк дії ухвали 2 місяці - до 26 вересня 2017 року.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 обов`язок прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із місця свого проживання без дозволу органу, в провадженні якого перебуватиме справа, повідомляти такі органи про зміну місця свого проживання та роботи, утримуватись від спілкування з особами, визнаними у справі свідками, а також здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд матиме право не визначати розмір застави.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1