АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2984/17-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/64/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 березня 2017 року,-

встановила:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 березня 2017 року клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_10 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_11 про арешт майна задоволено.

Накладено арешт на автомобіль марки CHEVROLET Nubira, р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , жителю с.Денисів Козівського району Тернопільської області шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним автомобілем.

Дозволено зберігання даного автомобіля на території Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою:м.Тернопіль, вул.Т.Шевченка,10 на термін, який необхідний для проведення необхідних експертиз.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Зазначає, що суд залишив поза увагою та не дав правової оцінки тій обставині, що всупереч вимог закону, вилучення вказаного транспортного засобу відбулося 03.03.2017 року без складання відповідного протоколу, а клопотання про арешт майна подано значно пізніше із порушенням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України. Крім цього, судом першої інстанції здійснено розгляд клопотання слідчого про арешт майна без належного повідомлення та участі власника майна та його захисника, а про факт розгляду клопотання 10 березня 2017 року дізнався лише 17 березня 2017 року після вручення йому слідчим копії ухвали суду.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах власника майна ОСОБА_7 та його адвоката ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу, просять її вимоги задовольнити, прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, просить її залишити без змін, дослідивши докази кримінального провадження та доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, СВ Тернопільським відділенням поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000072 від 03 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як слідує із клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП 03.03.2017 року близько 15.00 год. водій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки CHEVROLET Nubira, р.н. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом в дворі будинку, по вул. Чалдаєва, 1 у м. Тернополі здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_12 , внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження.

Враховуючи те, що вказаний вище автомобіль вилучено під час огляду 03 березня 2017 року і на ньому збереглися сліди кримінального правопорушення, а отримати доступ до нього з метою проведення усіх необхідних експертиз та слідчих дій у справі не можливо іншим шляхом, слідчий у клопотанні просив суд накласти арешт на автомобіль марки CHEVROLET Nubira, р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_9 ..

Задовольняючи вказане клопотання слідчий суддя виходив з того, що вказаний автомобіль, який вилучено під час огляду 03 березня 2017 року, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і іншим шляхом неможливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу для проведення всіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Вказане рішення слідчого судді не може бути визнано обґрунтованим та підлягає скасуванню з огляду на наступне.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст.170-173 КПК України слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати не тільки правову підставу для арешту майна, але й достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

В матеріалах кримінального провадження про арешт майна міститься: витяг з кримінального провадження про внесення в ЄРДР відомостей про дорожньо-транспортну пригоду 03.03.2017 року, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CHEVROLET Nubira, р.н. НОМЕР_1 та його належність ОСОБА_9 , протокол огляду місця події від 03.03.2017 року.

Інші докази в матеріалах провадження відсутні.

Разом з тим, апелянт вказує, що автомобіль був вилучений 03.03.2017 року без складання відповідного протоколу, а клопотання про арешт майна слідчий подав з порушенням передбачених ч.5 ст.171 КПК України строків.

Крім того, ОСОБА_9 вказує, що він надав автомобіль для огляду працівникам поліції та на дату огляду 03.03.2017 року на задній частині його автомобіля відсутні будь-які пошкодження.

Вказані обставини слідчим суддею не перевірено і не досліджено.

Оскільки зазначені апелянтом обставини слідчим суддею не досліджувалися, апеляційна інстанція, відповідно до ч.3 ст. 404 КПК України позбавлена можливості дати їм оцінку чи вважати доведеними додаткові обставини ніж ті, які вказані в ухвалі, тому колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді від 10 березня 2017 року слід скасувати та постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 170-175, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 березня 2017 року про накладення арешту на автомобіль марки CHEVROLET Nubira, р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , жителю с.Денисів Козівського району Тернопільської області шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним автомобілем скасувати. Постановити нову ухвалу, якою матеріали кримінального провадження направити на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2