№522/4390/17, 1-кп/522/810/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000049 від 09.01.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лиманське Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, - обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст.331 КПК України суд поставив перед учасниками судового провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів, так як продовжують існувати раніше зазначені ризики, погодився із письмовим клопотанням захисника ОСОБА_5 про об`єднання зазначеного кримінального провадження з матеріалами кримінальної справи №522/23706/16-к.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою цього обвинуваченого, та заявила усно та письмово клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з матеріалами кримінальної справи №522/23706/16-к, що перебуває у судді ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_3 погодився із думкою захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, а також дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

При вирішенні питання, щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, суд приймає до уваги те, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, та те, що у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, він може переховуватись від суду,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тобто продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст.197 КПК України, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити на 60 днів строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , так як, на теперішній час, суд вважає, що інша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обставин, передбачених ч. 2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Як зазначено у ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, вони передаються складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно до ч.1, ч.5 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Як встановлено у судовому засіданні, до Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.187КК України, яке було передано для розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 .

Суд вважає, що окреме провадження, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України, та окреме провадження відносно нього за ч.3 ст.185 КК України може негативно вплинути на повноту судового розгляду, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 про об`єднання зазначених матеріалів кримінальних проваджень.

Керуючись ст. ст. 177,178,182,183,197, 217, 331, 334,371,372,392 КПК України (2012 року), суд
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , та обвинуваченого ОСОБА_3 про об`єднання матеріалів кримінального провадження задовольнити.
Передати матеріали кримінального провадження №522/4390/17, 1-кп/522/810/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185КК України - судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.187КК України №522/23706/16-к.

Міру раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України продовжити строком на 60 /шістдесят/ днів.

Строк дії ухвали про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з 07.08.2017 р., та припиняє свою дію 06.10.2017 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1 .

07.08.2017