Провадження № 11-сс/792/53/17
Категорія:на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2 ?.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2017 року,

у с т а н о в и л а :
26 жовтня 2016 року ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого від 25 серпня 2016 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000697 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України стосовно посадових осіб органу місцевого самоврядування м.Хмельницького.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2017 року провадження за скаргою ОСОБА_7 закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та протиправну.

Вказував, що скарга розглянута у його відсутності, а прийняте судом рішення, не передбачене ст.307 КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; скаржника ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно з ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Проте, слідчий суддя зазначених вимог закону не дотримався.

Як установлено, 26 жовтня 2016 року ОСОБА_7 звернувся до суду з означеною скаргою. Згідно наявних у судовому провадженні довідок вона 7 (сім) разів призначалась до розгляду: на 01, 16, 28 листопада; 05, 21 грудня 2016 року та на 04 і 23 січня 2017 року; розгляд відкладався через неявку сторін, крім засідання від 05 грудня 2016 року (хвороба судді).

Однак, у матеріалах провадження відсутні будь-які підтвердження належного повідомлення скаржника ОСОБА_7 про ці судові засідання, як і про час та місце розгляду скарги 23 січня 2017 року.

Водночас зі змісту журналу судового засідання видно, що ОСОБА_7 був присутній в останньому судовому засіданні, йому була вручена пам`ятка про права та обов`язки.

Однак, в апеляційній скарзі ОСОБА_7 заперечував свою присутність при розгляді скарги.

Розписка ж ОСОБА_7 про вручення йому пам`ятки про права та обов`язки в матеріалах судового провадження відсутня, а фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості спростувати твердження апелянта про розгляд скарги у його відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону відповідно до вимог ст.412 КПК України є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відтак ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_7 для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2017 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого від 25 серпня 2016 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000697 скасувати, а за матеріалами скарги призначити новий розгляд у Хмельницькому міськрайонному суді.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_3