09.12.16№ 336/7217/16-к
Пр. № 1-кс/336/639/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 206 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , розглянувши Запорізької місцевої прокуратури № 1 про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в якому зазначила, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває кримінальне провадження за ознаками ст. 358 ч. 1 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001782 від 07.05.2014, під час проведення розслідування по якому виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів, що містяться в матеріалах цивільної справи № 2-1395/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, а саме: заяви ОСОБА_3 про згоду на всиновлення неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також характеристики ОСОБА_6 за місцем роботи.

Посилаючись на те, що зазначені документи мають доказове значення в справі, з метою забезпечення кримінального провадження в інтересах призначення почеркознавчої експертизи процесуальний прокурор просить про надання тимчасового доступу до зазначених документів з їхнім вилученням.

В суді прокурор підтримала вимоги клопотання, просить про його задоволення.

Представник особи, у володінні якої знаходиться ця інформація, не заперечує проти задоволення заяви.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали цивільної справи № 2-1395/09 (№ 336/4401/13-ц, провадження № 6/336/451/2013) слідчий суддя не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з таких міркувань.

В силу ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою охоронювану законом таємницю.

Як випливає з матеріалів цивільної справи № 2-1395/09 (№ 336/4401/13-ц, провадження № 6/336/451/2013), в ній відсутня заява ОСОБА_3 про всиновлення неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а є лише незавірена копія заяви ОСОБА_4 компетентним органам про те, що ОСОБА_4 відмовляється від батьківських прав відносно сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 5).

Таким чином, слідчий суддя констатує, що прокурором не доведено наявність однієї з передумов, лише сукупність яких може потягти надання дозволу на доступ до речей і документів, а саме: наявність документа у володінні певної юридичної особи, що виключає можливість надання доступу до такого документа.

Що стосується вимоги подання про надання доступу до характеристики ОСОБА_8 з місця роботи, матеріали справи не містять оригіналу цього документу, а в них наявна лише незавірена копія, тому у слідчого судді відсутня можливість задовольнити клопотання і в цій частині.

Крім того, навіть за наявності в матеріалах справи оригіналу цієї характеристики слідчому судді вбачається, що вона не має суттєвого значення для кримінального провадження, порушеного за ознаками підроблення документів, оскільки ця характеристика не підпадає під поняття документа в розумінні об`єктивної сторони ст. 358 КК України.

Таким чином, у відсутність двох з трьох складових, які у своїй сукупності є підставою для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя не вбачає підстав для вирішення клопотання на користь особи, яка його ініціювала.

Керуючись ст. ст. 163, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1