Справа № 591/185/17
Провадження № 1-кс/591/1164/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005035 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на даний час встановити можливе місце перебування розшукуваного не виявилося можливим, а тому є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового слідства. А тому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2016 приблизно о 23.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у складі організованої групи, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , вчинили розбій з метою заволодіння чужим майном та заволодінні таким майном на суму 35 242,16 грн., що належить ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , поєднаним із погрозою застосування та застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу, поєднаним з проникненням у житло.

Не зупиняючись на вчиненому, 28.10.2016 р. приблизно о 22.30 год. за адресою: м. Суми, проїзд Горовий, 17 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у складі організованої групи вчинили розбійний напад з метою заволодіння чужим майном та заволодінні таким майном на 3 300 грн., що належать ОСОБА_13 , поєднаним із погрозою застосування та застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу, поєднаним з проникненням у житло, та вчинений особами, які раніше вчинили розбій.

01 березня 2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03.03.2017 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту зі строком дії до 29.03.2017 р.

15.03.2017 року заступником прокурора Сумської області строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0005035 продовжено до 29.05.2017р.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сплив 29.05.2017 р., на розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу підозрюваний не з`явився.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, на виклики для участі в проведенні слідчих дій останній не з`являється, про причину своєї неявки не повідомляє, що дає підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідно запобігти наявним ризикам, передбаченим у ст. 177 КПК України, а саме можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

В силу ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Можливість обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтверджено наданими доказами, які оглянуті в судовому засіданні, які є достатніми для застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що підозрюваний дійсно ухиляється від участі в досудовому розслідуванні, тобто наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, які дають підстави як для обрання запобіжного заходу виді тримання під вартою, так і затримання підозрюваного.

Враховуючи викладене вище клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 24:00 год. 26 травня 2017 року.

Слідчий, за клопотанням якого постановлена ухвала старший слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 : м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23, телефон НОМЕР_1 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, після закінчення строку її дії або відкликання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14