Справа № 462/6149/16-к
У Х В А Л А
28 листопада 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 22.11.2016 року,

встановив:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у її заяві від 22.11.2016 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст.270 КК України, вчинене у зв`язку з самовільним будівництвом у 2012 році фірмою «Інтергал-Буд» дев`ятиповерхового житлового будинку на АДРЕСА_1 . Свою скаргу обґрунтовує тим, що уповноважений слідчий, всупереч вимогам ст.214 КПК України, не вніс відомості її заяви про кримінальне правопорушення від 22.11.2016 року в ЄРДР. Таку бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області вважає протиправною і просить зобов`язати цей орган внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР на підставі поданої нею заяви від 22.11.2016 року та почати розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити.

Представник Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на її безпідставність, оскільки відомості, які ОСОБА_3 повідомила в заяві від 22.11.2016 року і які просить внести в ЄРДР, вже були предметом розгляду СВ Залізничного ВП, щодо цих відомостей вже здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000307, яке в подальшому 25.08.2016 року було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Просить в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Заслухавши доводи скаржника і представника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, в КПК України 2012 року, в порівнянні з КПК 1960 року, законодавцем змінено початок кримінального провадження: досудове розслідування - перша стадія кримінального провадження - починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не містить визначення поняття «приводів і підстав» до початку кримінального провадження.
У відповідності до ч.2 ст.214 КПК України внесення відомостей про кримінальне правопорушення доЄРДР здійснюється в порядку, встановленому Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69, та розробленою на його основі Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою наказом МВС України від 19.11.2012 року № 1050 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 17.12.2012 року за №2095/22407 (далі - Інструкція № 1050). Саме Інструкцією № 1050 врегульовано на практиці відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження, де зазначеноджерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами - наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.

Зазначені нормативно-правові акти є чинними на час розгляду даної скарги і повинні враховуватись слідчим суддею при розгляді скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, оскільки реалізація положень цих актів унеможливлює формальність підходу до внесення відомостей до ЄРДР.
Положення ч.1 ст.214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до ЄРДР та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК України, згідно з якими до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.
Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.
Як вбачається із заяви ОСОБА_3 від 22.11.2016 року, яка міститься в матеріалах скарги, в такій вона просить розпочати розслідування з приводу злочинних, на її думку, дій фірми «Інтергал-Буд» щодо самовільного будівництва у 2012 році дев`ятиповерхового житлового будинку на АДРЕСА_1 і умисного пошкодження будинку АДРЕСА_2 , в якому вона проживає.

Разом з тим, відомості, які ОСОБА_3 повідомила в заяві від 22.11.2016 року і які просить внести в ЄРДР, вже були предметом розгляду СВ Залізничного ВП, щодо цих відомостей вже здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000307. Дане кримінальне провадження постановою старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області від 25.08.2016 року було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як видно з матеріалів справи № 462/5760/16-к, ОСОБА_3 02.11.2016 року зверталася до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова зі скаргою про скасування вказаної постанови слідчого, однак ухвалою від 02.11.2016 року скаргу було повернуто.

Таким чином, ОСОБА_3 , звертаючись до Залізничного ВП із заявою від 22.11.2016 року і знаючи на той час про постанову про закриття кримінального провадження, просила фактично повторно внести в ЄРДР відомості, щодо яких вже здійснювалось кримінальне провадження, що не відповідає вимогам КПК України і загальним засадам кримінального провадження, оскільки кримінально-процесуальним законодавством повторне здійснення кримінального провадження щодо одних і тих же обставин не передбачено.

З огляду на наведене, вважаю, що дії Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області не суперечать вимогам ст.214 КПК України, слідчим правомірно не було внесено відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.11.2016 року.

Враховуючи, що інші обставини, викладені в скарзі ОСОБА_3 , не доводять її вимог щодо неправомірності дій слідчого у невнесенні відомостей до ЄРДР, як і не спростовують зазначених висновків суду, з огляду на зміст дослідженої в судовому засіданні заяви ОСОБА_3 від 22.11.2016 року, та наданих сторонами матеріалів, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити.

ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 22.11.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1