У Х В А Л А
29.11.2016 Справа №607/18443/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003161 від 04.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

встановив:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003161 від 04.11.2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 01 грудня 2015 року.

05 жовтня 2016 року у даному кримінальному провадженні головуючого суддю ОСОБА_6 , у зв`язку із звільненням з посади, замінено суддею ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки дане рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали думку прокурора та не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні, вважають їх законними.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведені процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, яки вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження; наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Згідно матеріалів кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_6 проведено наступні процесуальні дії.

28 грудня 2015 року проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд на 11 січня 2016 року та передане судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням №00000192 від 28.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України (№607/5458/15-к).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 січня 2016 року відмовлено в об`єднанні кримінальних проваджень.

25.02.2016 року за клопотанням захисника ОСОБА_5 розгляд кримінального провадження відкладено на 16.03.2016 року

У судовому засіданні 16.03.2016 року встановлено об`єм та порядок дослідження доказів у справі та допитано потерпілого, в подальшому судовий розгляд відкладено у зв`язку із неявкою у судове засідання свідка.

17.05.2016 року у судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_8

31.05.2016 року в судовому засіданні досліджено відео та судовий розгляд відкладено для надання додаткових доказів.

Таким чином, враховуючи те, що головуючий суддя ОСОБА_1 з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження ознайомилася, згодна з прийнятими судовими процесуальними рішеннями, беручи до уваги думку сторін кримінального провадження, приходить до переконання про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно такі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, а саме: допит потерпілого ОСОБА_9 ; допит свідка ОСОБА_8 ; огляд відеозапису вчинення кримінального правопорушення, оскільки дане рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.319 КПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України продовжувати, у зв`язку відсутністю необхідності розпочинати його з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, а саме: допит потерпілого ОСОБА_9 ; допит свідка ОСОБА_8 ; огляд відеозапису вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1