1-в/381/220/16
381/4336/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«30» листопада 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в залі судового засідання в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря - ОСОБА_2 ,

№ 1- В/381/220/16

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Фастівського МРВ КВІ УДПтСУ в Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Термез Сурхандарїнської області (Узбекистан), проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , інших учасників судового розгляду: інспекторів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , -
У С Т А Н О В И В:
Фастівська кримінально-виконавча інспекція УДПтСУ в Київській області звернулась до суду з поданням про скасування призначеного вироком Макарівського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року звільнення від покарання ОСОБА_10 у зв`язку із невиконанням засудженим покладених на нього обов`язків в частині неявок на реєстрацію.

Представник Фастівської КВІ, на чому наполягав і прокурор, в судовому засіданні визначені у поданні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити, а ОСОБА_10 направити для відбування покарання згідно цього ж вироку.

Засуджений ОСОБА_11 в судовому засіданні причини його неявки шість разів на реєстрацію пояснював тим, що хворіє на запалення гемороїдальних вузлів, що і заважало своєчасно прибувати на реєстрацію. Вподальшому пообіцяв суду своєчасно з`являтися в КВІ.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_10 № 116/15, в їх сукупності, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити враховуючи таке.

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року ОСОБА_10 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю в два роки. Від покарання він був звільнений під умовою, що протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції (а.с. 3-6).

03 вересня 2015 року ОСОБА_11 встановленим порядком був поставлений на облік в Фастівській КВІ та йому був роз`яснений порядок та умови відбування покарання, встановлені дні явки на реєстрацію, а саме, друга середа кожного місяця з 9 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. (а.с. 18). Крім того, він був попереджений про відповідальність за порушення порядку відбування покарання (а.с. 14).

Як вбачається з листка реєстрації, засуджений ОСОБА_11 грубо порушуючи порядок відбування покарання, 11 листопада 2015 року, 11 травня 2016 року, 13 липня 2016 року, 10 серпня 2016 року, 14 вересня 2016 року та 12 жовтня 2016 на реєстрацію без поважних причин не з`явився (а.с. 19).

У зв`язку з неявкою до Фастівської КВІ 11 листопада 2015 року, 11 травня 2016 року, 13 липня 2016 року, 10 серпня 2016 року, 14 вересня 2016 року та 12 жовтня 2016 року інспектором КВІ 25 травня 2015 року, 05 серпня 2016 року та 01 листопада 2016 року, засудженому ОСОБА_12 оголошувались письмові попередження (а.с. 49, 56, 73).

Разом з тим, згідно довідки Фастівської центральної районної лікарні № 01-09/914 від 30 листопада 2016 року ОСОБА_12 встановлений діагноз: комбінований кровоточивий геморой, випадіння слизової прямої кишки (а.с. 90).

Відповідно до характеристики з місця проживання ОСОБА_11 характеризується в цілому позитивно (а.с. 69).

До того ж, як видно з оголошених матеріалів справи, вони не містять будь-яких даних та відомостей, які б зазначали, що ОСОБА_11 у цей період притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Згідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення від покарання та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Отже, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_11 , з огляду на його бездоганні характеристики з місця проживання, не з`являвся для реєстрації у визначені дні у зв`язку з наявною у нього хворобою, що фактично позбавляла його такої можливості, а тому причини його неявки до Фастівської КВІ в цей період суд визнає поважними.

На підставі ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 164 КВК України та керуючись ст.ст. 376, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Фастівської кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_13 БОНЧЕВ