Справа № 379/826/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2017 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого, поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000239, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим, а саме: вироком Таращанського районного суду Київської області від 14.07.2011 за ч. 1 ст. 186, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців; вироком Таращанського районного суду Київської області від 06.03.2013 за ч. 1 ст. 125 до покарання у виді 200 годин громадських робіт; вироком Таращанського районного суду Київської області від 17.05.2013 за ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 296, ст.ст 70, 71, 72 КК України до 3 років 25 днів позбавлення волі; вироком Таращанського районного суду Київської області від 12.06.2013 за ч. 2 ст. 389, ст.ст. 71, 72 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі; ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27.08.2013 вирок Таращанського районного суду від 12.06.2013 змінено та засуджено за ст. 389 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 04.07.2014 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014, маючи не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності.
21.06.2017 приблизно о 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в одній з кімнат будинку виявив гаманець, в якому знаходилися золоті вироби та грошові кошти в сумі 500 гривень, що належать його дружині ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на крадіжку вказаних вище золотих виробів та грошових коштів в сумі 500 гривень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що власниця відпочивала та будь-які інші особи, які б могли завадити йому вчинити крадіжку були відсутні, підійшов до гаманця та здійснив таємне викрадення золотих виробів та грошових коштів в сумі 500 гривень. В подальшому вказані золоті вироби ОСОБА_5 реалізував у ломбарді, розпорядившись таким чином викраденим на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта від 04.07.2017, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, вартість викраденого у ОСОБА_6 майна, а саме двох золотих хрестиків та двох золотих сережок, станом на 21.06.2017, становить 3513 (три тисячі п`ятсот тринадцять) гривень 37 коп..
Отже, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4013 (чотири тисячі п`ятсот тринадцять) гривень 37 коп..
Слідчий під час розгляду даного клопотання його підтримав та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 визнав обставини вчинення ним злочину, зазначеного в даному клопотанні та зобов`язується з`являтися за викликами слідчого, прокурора і суду.
Прокурор не заперечує проти задоволення даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, який характеризується великою суспільною небезпекою, за який передбачено покарання до трьох років позбавлення волі, може ухилятися від слідства та суду, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, враховуючи вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, його репутацію, що він раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену судимість, щирість показів та сприяння слідству у розкритті злочину, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 194, 309 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , поданого в кримінальному провадженні за №0000239, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тараща Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, не одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше неодноразово судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
а) прибувати до Таращанського відділення поліції Миронівського відділу Головного Управління Національної поліції в Київській області, а саме слідчого слідчого відділення ОСОБА_4 по першому його виклику, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню останнім від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
б) не відлучатися за межі Таращанського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
в) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих та інших процесуальних дій.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення до 11.09.2017 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: _________________ ОСОБА_1