overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №687/1623/16-к
№1-кп/687/100/2016

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України на 05.12.2016 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора міста Києва ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора міста Києва ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 05.12.2016 о 15-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по клопотанню адвоката ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України" про скасування арешту накледного ухвалою слідчого судді від 05 вересня 2016 року ( 757/42992/16-к) у кримінальному провадженні №0000033,

В С Т А Н О В И В :
16 листопада 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання .

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді з 16 листопада 2016 року знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України" про скасування арешту накледного ухвалою слідчого судді від 05 вересня 2016 року (757/42985/16-к) у кримінальному провадженні №0000033 .

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України" про скасування арешту накледного ухвалою слідчого судді від 05 вересня 2016 року ( 757/42992/16-к) у кримінальному провадженні №0000033, ( №757/56467/16-к) об`єднати з провадженням адвоката ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України" про скасування арешту накледного ухвалою слідчого судді від 05 вересня 2016 року (757/42985/16-к) у кримінальному провадженні №0000033 (757/56464/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
25.11.2016 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 10 січня 2017 року на 11-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої, та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянув матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна накладеного слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10 вересня 2015 року в рамках кримінального провадження від 0001049,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, яке передано у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Особа, яка звернулася із клопотанням просить скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 10 вересня 2015 року.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_1 також перебуває провадження № 757/58027/16-к за клопотанням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна накладеного слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10 вересня 2015 року в рамках кримінального провадження від 0001049.

В судовому засіданні, представник заявника ОСОБА_4 , не заперечувала щодо об`єднання провадження в одне.

Виходячи з того, що вказані вище провадження взаємопов`язані, вимоги за скаргою мають спільний предмет оскарження арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10 вересня 2015 року, приходжу до висновку про доцільність розгляду клопотання за № 757/58022/16-к разом із № 757/58027/16-к в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження № 757/58022/16-к за клопотанням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна накладеного слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10 вересня 2015 року в рамках кримінального провадження від 0001049, в одне провадження з провадженням № 757/58027/16-к, присвоївши об`єднаному провадженню № 757/58022/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1283/16-к
Провадження № 1-кп/172/142/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.11.2016 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000538 від 12.11.2016 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000538 від 12.11.2016 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням №0000538 від 12.11.2016 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України на 15.00 год. 09 січня 2017 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул.Спортивна, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора-процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/1636/16-к
Провадження № 1-кп/211/320/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000818 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України,

в с т а н о в и в:
до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000818 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 14:30 год. 30 травня 2016 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/1359/16-к
№ провадження 1-в/208/360/16
УХВАЛА

15 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 , засудженої: 12.09.2007 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.12.2015 року звільнена умовно-достроково, мешкає: АДРЕСА_1 , про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Янковська звернулася до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не може бути розглянуто по суті в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська з наступних підстав.
Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання, пов`язане з виконання вироку щодо особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Звернення до суду, який ухвалив вирок, можливе лише у випадках, які стосуються застосування відстрочки вироку, заміни штрафу на громадські роботи, тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, зняття судимості та вирішення будь-яких сумнівів і протиріч щодо виконання вироку.
Зокрема, це пов`язано і з тим, що при розгляді клопотання суд має встановити час попереднього ув`язнення засудженого, а повні дані щодо такого ув`язнення містяться тільки в особовій справі, яка зберігається в установі виконання покарання.
Таким чином, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. 539 КПК України, питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі, для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 537-539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 , про зарахування строку її попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5442/16-к
провадження № 1-кп/208/488/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
04 листопада 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ Красноярського краю РФ, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 01.02.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 72 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням на 2 роки,
по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України, відносно якого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -
в с т а н о в и в:
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.
Прокурором заявлено клопотання про об`єднання справи по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням відносно його ж за ст. 185 ч.2, 187 ч.1, ст. 15 ч.2, ст. 186 ч.3 190 ч.2 КК України, яке також знаходиться в провадженні суду.
Відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні судом можуть бути об`єднанні справи по обвинуваченню однієї особи, яка обвинувачується у скоєнні декілька кримінальних правопорушень.
Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та об`єднати справи в одне провадження, суд не вбачає для цього перешкод.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 217, 334, 23, 314, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, суддею одноособово, на 11.11.2016 року о 11.00 годині.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, адвокату, прокурору.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, адвоката, потерпілих.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7388/16-к
Провадження № 1-в/204/2108/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
про доручення призначити адвоката
30 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , 1985 року народження, -
14 листопада 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення участі захисника при розгляді даного подання, оскільки відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Обговоривши заяву, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_4 для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст.49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст.13 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011, суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 09 годину 55 хвилин 06 грудня 2016 року.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/6140/16

№ 1-кп/183/969/16

08 листопада 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в:
03 листопада 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України.

Обвинуваченим на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи його зупинення не вбачає.

Обвинувачені підтримали позицію прокурора щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, інших клопотань не заявили.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні дані для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченоих у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду.

Судове засідання призначити на 22 листопада 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та свідків обвинувачення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/405/16-к
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002347 від 27.12.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, обвинувачений не з`явився, привід у відношенні нього не виконаний, причину невиконання приводу суду не повідомлено.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 10-00 год. 19.01.2017 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: