Справа № 375/1107/16-к Провадження № 1-кп/375/90/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Остріжок, Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працюючого начальником охорони ПрАТ «Блакитна нива», одруженого, маючого на утриманні одного малолітнього сина, учасника АТО, раніше не судимого,
за ст.128 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області з 20.09.2016 року перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ст.128 КК України.

В судове засідання на 09:30 годину викликалися свідки згідно списку до обвинувального акту, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..

Будучи належним чином повідомленими, свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в судове засідання не зявилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, що не дає суду підстави вважати поважною причину їх неявки в судове засідання.

Прокурор заявила клопотання про повторний виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та здійснення приводу свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ..

Іеші учааснсик кримінального провадження проти задоволення клопотПредставник потерпілих

Заслухавши думку учасників щодо заявленого прокурором клопотання, які по суті не заперчували проти задоволення клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За вимогами ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи та може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Частина третя статті 142 вказаного Кодексу передбачає, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За викладеного є підстава для здійснення приводу свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та повторного виклику у судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ..

За викладеного суд не вбачає підстав для задоволення клопотання
Керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до Рокитнянського районного суду у судове засідання на 09:15 годину 27.12.2016 року свідків:

?ОСОБА_9 , проживаючої в АДРЕСА_1 ;

?ОСОБА_11 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Викликати повторно у судове засідання на 09:15 годину 27.12.2016 року свідків:

?ОСОБА_8 , проживаючу в АДРЕСА_3 ;

?ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_4 .

Здійснення приводу доручити Рокитнянському ВП ГУ НП України в Київській області та направити останньому негайно для виконання копію даної ухвали.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_12