ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 709/1429/2012

Номер провадження 4/709/22/2012

26.04.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ЄмчукВ.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю:прокурора - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів. подання слідчого СВ Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу - взяття під варту у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Із подання вбачається, що 17.04.2012 року, близько 07 години 00 хвилин в селищі Кобилецька Поляна по вулиці Промислова, . №19, ОСОБА_3, будучи судимим за вчинення крадіжки, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території Кобилецькополянського лісництва ДП «Великобичківське лісомисливське господарство», відвідуючи свого батька ОСОБА_4, що працює черговим КПП, вищевказаного підприємства і перебував у будівлі КПП на своєму робочому місці, після того діючи умисно з метою заволодіння чужим майном, через незакриті на замок двері адміністративного будинку Кобилецько-Полянського лісництва проник до приміщення де зберігається інвентар, звідки повторно таємно викрав мідний електричний провід з поперечним перерізом 2.5 кв. мм. довжиною 100 м. вартістю 1060 гривень, десять електричних коробок вартістю 35 гривень, 20 скоб для кріплення електричного проводу, вартістю 64 гривні, дві банки фарби вартістю 50 гривень, одну пляшку розчинника «Уайт-спирт» вартістю 15 гривень, дві щітки для фарбування вартістю 10 гривень, чим спричинив ДП «Великобичківське лісомисливське господарство» матеріальну шкоду у розмірі 1234 гривні.

20.04.2012 року у відношенні ОСОБА_3 порушено дану кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України. 23.04.2012 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_3, протоколами допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, протоколом відтворення обстановки і обставин події від 25.04.2012 року, вироком Рахівського районного суду від 10.05.2011 року.

У поданні слідчий зазначає, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, як за таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно з проникненням в приміщення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

ОСОБА_3, раніше притягався до кримінальної відповідальності за скоєння крадіжки, є особою схильною до скоєння злочинів, на шлях виправлення не став, тому наявні достатні підстави вважати, що він продовжуватиме займатися злочинною діяльністю. Крім того відомо, що ОСОБА_3, може бути засуджений до позбавлення волі, на даний час ніде не працює, розлучений, характеризуються посередньо, може ухилятися від слідства та суду і виконання процесуальних рішень. На підставі наведеного слідчий просить обрати у відношенні ОСОБА_3., запобіжний захід - взяття під варту.

Вирішуючи питання по суті суд враховує, як матеріали справи, досліджені у ході розгляду подання, так і пояснення учасників судового розгляду.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_3, який визнав свою вину у скоєнні злочину, висновок прокурора, який вважає, що у відношенні ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід - взяття під варту, оскільки він раніше притягався до кримінальної відповідальності за скоєння крадіжки, є особою схильною до скоєння злочинів, може вплинути на свідків, ухилитися від слідства та суду, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. ст. 148, 150, 155 КПК України підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття особи під варту є сукупність даних, які вказують на те, що він буде намагатись ухилятись від слідства і суду, виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому, враховується тяжкість злочину в якому особа обвинувачується, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності та інші обставини, що її характеризують.

Так, ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, раніше притягався до кримінальної відповідальності за скоєння крадіжки, він продовжує злочинну діяльність, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, за місцем проживання характеризується посередньо, тому наявні достатні підстави вважати, що він може ухилятися від слідства та суду та виконання процесуальних рішень.

З метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду та продовження злочинної діяльності, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень відносно ОСОБА_3, застосування більш м'яких ніж взяття під варту запобіжних заходів, не може забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 148-150, 155, Кримінально- процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, розлученого, раніше судимого обрати запобіжний захід - взяття під варту.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: Ємчук В.Е.