Справа № 369/5433/16-к
Провадження № 1-кп/369/89/17
УХВАЛА
Іменем України
28.02.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001150 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Богачка Великобогачинського району Полтавської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, тимчасово не працюючого, розлученого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 28.03.2016 року близько 17.25, перебуваючи в приміщенні торгового центру «Нова лінія», що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, Одеське шосе, 8, де, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти товарно-матеріальні цінності, які належать ПрАТ «Нова лінія», а саме: тріскачку подвійну 1/2х/3/8 «Торех» вартістю 387,50 грн., яку поклав до штанів, в які був одягнутий, попередньо розпакувавши її.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_5 пройшов через касову зону, не розрахувавшись за нього, та направився до виходу з торгового центру, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем ТЦ «Нова лінія».

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001150 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на підставі обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про закриття вказаного кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України внаслідок зміни обстановки, оскільки раніше не судимий ОСОБА_5 , перестав бути суспільно небезпечним, так як опікується неповнолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зробив висновки зі своєї протизаконної поведінки, щиро кається у вчиненому та працевлаштовується.

Обвинувачений ОСОБА_5 доводи свого захисника підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою.

Прокурор ОСОБА_3 при вирішення клопотання захисника поклався на розсуд суду.

За таких обставин, вислухавши думку прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, доводи сторони захисту щодо закриття кримінального провадження, вважає, що кримінального провадження № 0001150 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підлягає закриттю на підставі ст. 48 КК України, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що на день проведення підготовчого судового засідання вчинене раніше не судимим ОСОБА_5 діяння втратило свою суспільну небезпечність та сам обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним, оскільки він усвідомив неправомірний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, влаштовується на роботу, на його утриманні перебуває малолітня донька. Наведені обставини суд вважає достатніми для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 284 КПК України, суд
ухвалив:
У клопотанні прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про призначення судового розгляду кримінального провадження № 0001150 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на підставі обвинувального акту відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, кримінальне провадження № 0001150 цій підставі закрити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні тріскачку подвійну 1/2х/3/8 «Торех», яке передане на відповідальне зберігання представнику ПрАТ «Нова лінія», - залишити в розпорядженні ПрАТ «Нова лінія».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1