Справа № 640/7585/17
н/п 1-кс/640/3978/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, має сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,
та скаргу захисника ОСОБА_6 на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_5 , -
23.05.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 20.05.2017 року о 21:45 годині ОСОБА_5 рухався на технічно справному автомобілі «MitsubishiCarizma», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », по другорядній дорозі, яка іде паралельно просп. Гагаріна в м. Харкові зі сторони вул. Зернової у напрямку вул. Південнопроектної.
Продовжуючи свій рух, перебуваючи в районі перехрестя просп. Гагаріна та просп. Героїв Сталінграду, ОСОБА_5 , грубо порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, та дорожнього знаку 4.4 Додатку №1 та допустив зіткнення з мотоциклом «Suzuki GSF600SU BANDIT» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_8 , який рухався у попутному напрямку, по прос. Гагаріна в м. Харкові.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла «Suzuki GSF600SU BANDIT» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » ОСОБА_9 загинув на місці пригоду, а водій мотоцикла «Suzuki GSF600SU BANDIT» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » - ОСОБА_8 доставлений до ХМКЛШНМД ім. проф. Мешанінова, де від отриманих травм помер.
23 травня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника ОСОБА_6 на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_5 .
На обґрунтування скарги захисник ОСОБА_6 зазначає, що кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 мало місце 20.05.2017 року о 21:45 годині. Після зіткнення автомобіля та мотоцикла ОСОБА_5 залишався на місці дорожньо-транспортної пригоди до прибуття поліцї та швидкої допомоги, після чого був присутній при складанні протоколу огляду місця події та схеми до нього, надав свої пояснення співробітникам поліції, а також пройшов медичний огляд з приводу наявності або відсутності в його крові алкоголю. Після чого його було відпущено до дому. Наступного дня 21.05.2017 року ОСОБА_5 було фактично затримано за місцем мешкання матері дружини за адресою: АДРЕСА_3 , про що слідчим було складено протокол затримання особи, де підставою для затримання було зазначено п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, а саме: «якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин».
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення. Проти задоволення скарги захисника заперечували.
Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленій підозрі, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підтримав скаргу захисника щодо незаконного затримання.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив не застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підтримав подану скаргу, вказував на грубе порушення вимог ст. 208 КПК України слідчим.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
21.05.2017 року ОСОБА_5 було затримано.
22.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: відеозаписом ДТП та протоколом його огляду від 22.05.2017 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.05.2017 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 21.05.2016 року.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; суворість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
За таких обставин, слідчий суддя застосовує до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони захисту щодо незаконного затримання підозрюваного ОСОБА_5 , та встановленим факт порушення вимог ст. 208 КПК України при затриманні ОСОБА_5 21.05.2017 року, в зв`язку з чим визнає незаконним тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в період з 16.50 год. 21.05.2017 року до 15.00 год. 23.05.2017 року - до розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В зв`язку з чим, слідчий суддя зобов`язує процесуального керівника провести перевірку щодо осіб, причетних до вказаних порушень КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу захисника ОСОБА_6 на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Визнати незаконним затримання підозрюваного ОСОБА_5 21 травня 2017 року та незаконним тримання його під вартою в період з 16.50 год. 21.05.2017 року до 15.00 год. 23.05.2017 року.
Зобов`язати процесуального керівника прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 провести перевірку щодо встановлення службових осіб, причетних до порушення вимог ст. 208 КПК України.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова на 60 днів - до 19 липня 2017 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про взяття під варту останнього.
Встановити строк дії ухвали до 19 липня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1