Справа № 573/395/17
Номер провадження 1-кс/573/108/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)
23 лютого 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Енколове, Всевололожського району, Ленінградської області, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні малолітню доньку, працює підсобним працівником в КЗ «Білопільська центральна районна лікарня», на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, учасника бойових дій, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2017 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання вмотивоване тим, що 03 січня 2017 року до чергової частини Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від приватного підприємця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 про те, що до належного йому магазину «Родзинка», що знаходиться по АДРЕСА_3 , зайшов невідомий йому чоловік і, погрожуючи предметом, схожим на пістолет, забрав пачку цигарок «LD» синіх та пішов у невідомому напрямку.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2017 року за №0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході розслідування вказаного провадження встановлено, що до скоєння злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03 січня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я осіб, поєднаному із проникненням у приміщення.

Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 04 січня 2017 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці до 02 березня 2017 року.

У кримінальному провадженні №0000004 виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання доказів та їх перевірку. Разом з тим, закінчити розслідування у двомісячний термін немає можливості, оскільки не завершено проведення всіх необхідних експертиз, зокрема, не отримано висновок судово-балістичної експертизи, та не виконано інших обов`язкових процесуальних дій по справі. На підставі цього 22 лютого 2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено керівником Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_8 до трьох місяців, а саме до 03 квітня 2017 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється за ч. 3 ст. 187 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, так як передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років із конфіскацією майна. Вказаний злочин вчинив, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння із застосуванням вогнепальної зброї, тобто в спосіб, що є небезпечним для життя і здоров`я та дає підстави вважати, що перебування підозрюваного на волі буде викликати у потерпілих і свідків обґрунтовані побоювання щодо власної безпеки і впливатиме на їх покази, а також вказує на існування ризику вчинення ОСОБА_5 нових злочинів. Також, внаслідок тяжкості вчиненого злочину, є ризик переховування підозрюваного від слідства та суду.

Посилаючись на те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді взяття під варту не перестали існувати, з метою забезпечення повноти та неупередженості розслідування та виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , просить продовжити строк запобіжного заходу у тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до трьох місяців, тобто до 03 квітня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник останнього ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід. В обґрунтування своїх вимог підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що зрозумів свою помилку, а відтак, не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчиняти нові злочини. Крім того, зважаючи на те, що потерпілі та свідки у кримінальному провадженні допитані, безпідставними є доводи прокурора про те, що він може здійснити на них вплив.

Зі свого боку захисник ОСОБА_6 доповнив, що прокурор не довів існування ризиків для продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно його підзахисного.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 04 січня 2017 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці до 02 березня 2017 року (а. с. 43).

Зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що запобіжний захід відносно ОСОБА_5 було застосовано з урахуванням тяжкості злочину, який останній вчинив у стані алкогольного сп`яніння із застосуванням зброї, а також з метою запобігання ризикам впливу на потерпілих і свідків, переховування від органів досудового розслідування, продовження злочинної діяльності.

На сьогоднішній день ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачене у виді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна. Ризики, у зв`язку з існуванням яких останньому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали і продовжують існувати.

Доводи підозрюваного про те, що він зрозумів свою помилку і не бажає погіршити ситуацію, а тому не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування і суду та вчиняти нові злочини не є підставою для зміни раніше застосованого відносно нього запобіжного заходу на менш суворий.

Суд не приймає до уваги також і доводи ОСОБА_5 стосовно того, що він не зможе перешкоджати встановленню істини в справі, а також впливати на потерпілих і свідків та, так як останні вже допитані з огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні наразі не закінчене, кінцеве рішення у справі не ухвалене.

Відповідно до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, а це до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, конкретні фактичні обставини інкримінованого правопорушення, з огляду на які перебування підозрюваного на волі буде викликати у потерпілих і свідків обґрунтуванні побоювання щодо власної безпеки і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також впливати на потерпілих та свідків, а відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки його слід утримувати під вартою.

Статтями 197, 199 КПК України передбачено, що за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні №0000004 проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте у визначений законом строк закінчити досудове розслідування не вдалося.

Постановою керівника Конотопської місцевої прокуратури від 22 лютого 2017 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000004 відносно ОСОБА_5 до трьох місяців, тобто до 22 березня 2017 року у зв`язку з тим, що не завершено проведення всіх необхідних експертиз, зокрема, не отримано висновок судово-балістичної експертизи, та не виконано інших обов`язкових процесуальних дій по справі (а. с. 51-53).

Приймаючи до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих дій, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу не встановлено, суд вважає необхідним продовжити строк його тримання під вартою до 22 березня 2017 року включно.

Згідно ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні даної ухвали не визначає розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 29 Конституції України, ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному за ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 22 березня 2017 року.

Виконання даної ухвали покласти на Білопільський ВП (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:

Справа № 573/395/17

Номер провадження 1-кс/573/108/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
23 лютого 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Енколове, Всевололожського району, Ленінградської області, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні малолітню доньку, працює підсобним працівником в КЗ «Білопільська центральна районна лікарня», на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, учасника бойових дій, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному за ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 22 березня 2017 року.

Виконання даної ухвали покласти на Білопільський ВП (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 лютого 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: