У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянула в судовому засіданні 01 червня 2017 року в м. Києві кримінальне провадження №0001105 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 .
Вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2015 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 203-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 127 500 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 липня 2016 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вищевказаний вирок щодо ОСОБА_7 та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження повернуто.
У касаційній скарзі захисник ставить питання про скасування ухвали та призначення нового апеляційного розгляду. Зазначає, що ухвала про повернення апеляційної скарги, на його думку, має бути постановлена колегіально у складі трьох суддів. Вважає причини пропуску строку поважними.
Заслухавши доповідача, пояснення захисника, який підтримав касаційну скаргу, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу частково, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Статтями 398 і 399 КПК України (далі КПК) передбачено порядок прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, залишення апеляційної скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження.
За змістом цих статей апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вирішує питання щодо відкриття провадження, залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмову у відкритті провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Отже, зі змісту вищевказаної норми закону убачається, що вирішення питання про можливість поновлення строку апеляційного оскарження має вирішуватися судом апеляційної інстанції, тобто колегіально у складі не менше трьох професійних суддів, а не одноособово суддею-доповідачем.
Разом із тим, з матеріалів кримінального провадження убачається, що апеляційну скаргу повернуто одноособово суддею-доповідачем ОСОБА_8 .
Крім того, зі змісту ухвали видно, що суд, хоча й навів у мотивувальній частині ухвали підстави, з яких обставини, викладені у заяві захисника про поновлення строку апеляційного оскарження, не можна вважати поважними, однак рішення щодо поновлення строку апеляційного оскарження вироку або відмови у цьому не прийняв, повернувши заяву разом із скаргою захиснику.
На думку колегії суддів, ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги вищевказаним вимогам закону не відповідає. що згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК є підставою для її скасування.
З огляду на викладене, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону ухвала щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Під час нового розгляду апеляційному суду необхідно врахувати наведене у даній ухвалі, перевірити доводи, викладені в апеляційній та касаційній скаргах захисника, у тому числі щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вироку, та прийняти рішення згідно з вимогами закону.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
Призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2