overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/1298/15-к
Провадження № 1-кп/390/146/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"03" листопада 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, маючого загальну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не маючого судимості,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи про виклик до суду з його власноручним підписом, причини неявки суду не повідомив. Крім того, ухвалою суду від 21.10.2015 року до обвинуваченого було застосовано примусовий привід, який не було виконано.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Виходячи з викладеного суд вважає, що неявка обвинуваченого в судове засідання є підставою для відкладення судового засідання і застосування примусового приводу до нього.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до 11 години 00 хвилин 17 листопада 2015 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , повторний привід в судове засідання на вказаний день і час.
Виконання даної ухвали доручити Кіровоградському МВ УМВС в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області.
Копію ухвали направити для виконання в Кіровоградський МВ УМВС в Кіровоградській області та прокуратуру Кіровоградського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя Кіровоградського
районного суду ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-в/401/170/16
Справа № 401/4349/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" грудня 2016 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Світловодського районного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого в квартирі АДРЕСА_1 та зареєстрованого в будинку АДРЕСА_2 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.11.2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Кримінально-виконавчою інспекцією до суду направлено подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримала.

Інспектор КВІ надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати подання за його відсутності, подання підтримує в повному обсязі.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про те, що в період випробувального строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не мав, іншого злочину не скоїв, до покладених судом обов`язків відносився добросовісно.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбуття покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2015 року.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України (в редакції 2012 року) суд, -

УХВАЛИВ:
У зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2015 року покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
26.12.2016
Справа № 615/908/16-к
У Х В А Л А
22.12.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
законний представник потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000332 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, що раніше не засуджений, не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляді у Валківському районному суді Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186 та ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпілим від кримінальних правопорушень, згідно обвинувального акту є ОСОБА_6 .
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про відмову від обвинувачення, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Законний представник потерпілого підтримав заяву пояснивши, що вона відповідає волевиявленню потерпілого.
Інші учасники судового провадження не заперечили проти задоволення заяви ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме
провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Оскільки відмова від обвинувачення в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю, то кримінальне провадження підлягає роз`єднанню із виділенням вищезазначених матеріалів в окреме провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виділити матеріали справи в частині обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в самостійне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №639/9799/16-к
Провадж. № 1-КП/639/530/16
І м е н е м У к р а ї н и
27 грудня 2016 року м. Харків
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 27.12.2016 року, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, законного представника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/803/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2
За участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Захисника: ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
Прокурор в судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_7 обраний правильно, підстав для його зміни немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували проти об`єднання вказаних проваджень.
Враховуюче викладене, керуючись ст. ст. 21, 217,314,334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/5253/16-к
Номер провадження 1-кс/629/1036/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000244 від 29.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.4,190 КК України,-

встановив:
Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_2 28.12.2015 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів шляхом вилучення оригіналу заяви ОСОБА_4 НАО 608343 у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання, передбачених ст.160 КПК України.
В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що вищевказана заява необхідна для проведення почеркознавчої експертизи та встановлення факту реєстрації правочинів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162-166, 309, 372 КПК України,

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000244 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_2 або оперуповноваженому Лозівського МРВ УСБУ в Харківській області лейтенанту ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів шляхом вилучення оригіналу заяви ОСОБА_4 НАО 608343 у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути виконана слідчим до 29.01.2017 року.

Роз`яснити положення ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5891/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у здійсненні розгляду скарги на постанову прокурора ,-

ВСТАНОВИВ:
04.11.2016 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 21.10.2016 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002046.

Під час розгляду справи 20.12.2016 року ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 з підстав наявності обставин, що викликають сумніви в неупередженості судді.

Заявник в судовому засіданні підтримав доводи заяви.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши підстави заявленого клопотання про відвід, суд приходить до висновку про відсутність обставин, заявлених у відведенні, які б вказували або викликали сумнів в об`єктивності судді при розгляді даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Разом з тим, ОСОБА_3 не надав жодного доказу, які б підтверджували наявність обставин, що виключають участь судді ОСОБА_4 від участі у здійсненні розгляду скарги на постанову прокурора , а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у здійсненні розгляду скарги на постанову прокурора ,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1600/16-к
№ провадження 1-кс/646/5972/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова. від 30.11.2016 р.
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із клопотанням про роз`яснення ухвали суду від 30.11.2016 у справі № 646/1600/16-к, провадження № 1-кс/646/5222/2016.
Дана заява підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.380 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 380 КПК України , слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова. від 30.11.2016 р
Розгляд скарги призначити на 03 січня 2017 року о 16 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/664/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.12.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001738 від 23.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 України

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001738 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування СВ Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001738 від 23липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 30 грудня 2016 року о 10-15 годині в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2905/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: питання щодо виконання вироку
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
29 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 19 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копію апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 02 лютого 2017 року в залі суду № 22.
Викликати в судове засідання прокурора, засудженого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/628/16-к
Провадження № 1-кп/727/101/16
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2016 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з прокуратури Чернівецької області обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660 від 26 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці з прокуратури Чернівецької області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000660 від 26.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України.

ОСОБА_2 за даними реєстру матеріалів досудового розслідування і відповідної розписки від 29.01.2016 р. вручено копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема: прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000660 від 26 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10.30 годину 16 лютого 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул.Кафедральна, 4 каб. № 3).

Секретарю судових засідань повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1