overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/2764/17
Провадження №1-кп/463/346/17
УХВАЛА
судового засідання
12.06.2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

у м. Львові

у підготовчому судовому засіданні,

розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.03.2017 року за №0000779, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 25.05.2017 року прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання 12.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , який утримується під вартою, доставлений не був. Разом з тим, на адресу суду поступило клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника у зв`язку з відсутністю в нього коштів для залучення такого.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у ОСОБА_4 відсутній захисник, коштів на залучення захисника в нього немає, а тому, з метою забезпечення його конституційного права на належний захист, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

у х в а л и в:

доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання 16 червня 2017 року о 15 год. 00 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
24.05.2017 Справа №607/2830/16-к

Провадження 1-кс/607/3890/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2012 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 26 травня 2017 року на 14 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2012 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №678/601/17
Провадження №1-кп-678-64/17
УХВАЛА

14 червня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 27 травня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Братськ Іркутської області Російська Федерація, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

учасники підготовчого судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що угода в кримінальному провадженні не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, тому мають місце достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 26 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3297/16-к
1-кс/683/315/2017

УХВАЛА
13 червня 2017 року м. Старокостянтинів
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просить задоволити заяву про відвід слідчого ОСОБА_5 .
Згідно п.3. ч.1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Однак, враховуючи те, що судом скасовувана постанова слідчого ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про прведення обшуку, з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів щодо неупередженості слідчого, вважаю, що його слід відвести від проведення подальшого досудового розслідування по данному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.77,81 КПК України, суд ,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 686/9934/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 29 травня 2017 року

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням підозрюваної ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,
ВСТАНОВИВ:
До Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.
Відповідно до ст.. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
До клопотання мають бути додані (ч.3 ст. 201 КПК України):
1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;
3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 не дотримано вимог чинного КПК України, зокрема до поданого нею клопотання не додано жодних доказів обставин, на які вона посилається, відсутнє підтвердження того, що прокурору надіслано копію клопотання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути ініціатору.
Керуючись ст.ст. 200- 201 КПК України, -
Клопотання підозрюваної ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу повернути ініціатору.
Ухвала меже бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 686/9868/17

УХВАЛА
про відкриття провадження
25 травня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, -
в с т а н о в и в :
25.05.2017 року подана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування .
Призначити скаргу до розгляду на 06 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/792/422/17
Справа № 689/2649/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185, ч.3 ст.185
ч.1 ст.304 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого
ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду від 12 травня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Ярмолинецького районного суду від 12 травня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; - за ч.3 ст.185 КК україни у виді позбавленння волі на строк 4 роки; - за ч.1 ст.304 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Не погоджуючись з цим вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав на нього апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду від 12 травня 2017 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 23 червня 2017 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
№ 5-2807 ск 17
УХВАЛА
іменем україни

30 травня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 24 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали провадження за клопотанням, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали провадження за клопотанням слідчого прокуратури Миколаївської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 (справа № 490/2455/17).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 червня 2017 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року повернуто прокурору обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу підготовчого судового засідання Оболонського районного суду м. Києва від 25.04.2017 про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 289 КК України, направити обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 289 КК України до Оболонського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року.

Встановити строк до 16 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1238/2017
Справа № 357/6686/17
У Х В А Л А
15 червня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
09 червня 2017 року до чергової частини Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області по телефону надійшло повідомлення від дільничого офіцера поліції Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про те, що 09.06.2017 року близько 14 години 25 хвилин неподалік будинку № 47 по вул. Героїв Крут в м. Біла Церква Київської області, був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 за підозрою у зберіганні заборонених предметів.

09.06.2017 року о 16 годині 07 хвилин під час затримання в присутності понятих у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено до спеціального поліетиленового пакету № 02436713 медичний шприц ємністю 5 мл. заповнений до позначки 1,1 рідиною коричневого кольору за зовнішніми ознаками схожою на наркотичний засіб «опій», а тому є необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке є предметом злочину.

Матеріали клопотання не містять достатніх підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вищевказане майно.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно клопотання вбачається, що у ОСОБА_5 майно було вилучено 09.06.2017 року, тобто слідчий з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна був зобов`язаний звернутися до суду не пізніше наступного робочого дня, а саме не пізніше 12.06.2017 року, в той час, як клопотання надійшло до суду 14.06.2017 року, тобто після встановлених КПК України строків.

Частина 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна має бути подано до суду, а не направлено поштою чи в інший спосіб, в зв`язку з чим необхідно відмовити в задоволені даного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 167, 170-173КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8066/14-к
Провадження № 1-кс/552/665/14
25.12.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши скаргу вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» на бездіяльність органу досудового слідства щодо не внесення відомостей про злочин ЄРДР,-
Вищий навчальний заклад «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового слідства - Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю управління МВС України в Полтавській області щодо визнання факту бездіяльності, зобов’язання внести відомості про злочин ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Згідно ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Заявник оскаржує дії Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю управління МВС України в Полтавській області, що розташоване на території Октябрського району м. Полтави.
Таким чином скарга подана до суду з порушенням правил ст. 218 КПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. 304 КПК України,-
Повернути вищому навчальному закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» скаргу на бездіяльність органу досудового слідства щодо не внесення відомостей про злочин ЄРДР для подачі до суду з врахуванням вимог ст. 218 КПК України.
Слідчий суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 712/6731/17
Провадження 1кп/712/359/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0005755 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 06 червня 2017 р. на 14 год. 40 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1207/17 Номер провадження 11-кп/786/628/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 червня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/628/17 стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 31 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 15:30 год. 21 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/628/17 стосовно ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2