Провадження № 1-кп /534/149/17
Справа № 534/1017/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
- в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, місці та спосіб маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, незаконно придбала наркотичний засіб - «канабіс» без мети його подальшого збуту.
Після цього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, зберігала вказаний наркотичний засіб за місцем свого мешкання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
14.06.2017 року, в період часу з 12 год. 15 хв. до 13 год. 05 хв., у ході проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області, за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні ванної кімнати вищевказаної квартири, працівниками поліції було виявлено, оглянуто та вилучено поліетиленовий пакет, білого кольору з металевим стаканом з речовиною рослинного походження, в подрібненому стані зеленого кольору, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1705 від 21.06.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у висушеному стані, становить 0,589 г., поліетиленовий пакет, жовтого кольору з речовиною рослиного походження, в подрібненому стані, зеленого кольору, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1709 від 22.06.2017 року має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в висушеному стані становить 2,633 г. та поліетиленовий пакет, білого кольору з речовиною рослиного походження, в подрібненому стані, зеленого кольору, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1710 від 19.06.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 8,350 г..
Вказані особливо небезпечні наркотичні засоби в загальному розмірі 11,572 г. ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала для особистого вживання, без мети збуту.
Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_5 незаконного придбала та зберігала наркотичні засоби без мети збуту, тому його дії кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України
29.06.2017року, між прокурором Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України, щодо узгодженого покарання у виді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України , та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення яке їй пред`явлено. Визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в повному обсязі, щиро розкаялась, визнала фактичні обставини справи встановлені досудовим слідством. Крім того, зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснила , що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваної про повне розуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, виду покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 цього Кодексу.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно обвинувального акту, обвинуваченій ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке враховуючи положення ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Суд в порядку ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченою на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладену 29.06.2017 року, між прокурором Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
За вчинений злочин обвинувачена ОСОБА_5 підлягає покаранню, яке відповідає санкції ч.1 ст. 309 КК України, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості, а саме у виді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Суд також вважає, що з ОСОБА_5 слід стягти на користь держави витрати по проведенню судово-хімічних експертиз в сумі 7099 грн 90 коп.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 371, 374, 394, 395, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України та ч.1 ст. 309 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі ч.1ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 7099 грн 90 коп судових витрат по справі за проведення судово-хімічних експертиз.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Комсомольський міський суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. Після проголошення вироку учасники судового розгляду мають право отримати його копію, подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1