У Х В А Л А

25 вересня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київської області, майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київської області, майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002827 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України про тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

10.06.2014 року у період часу з 08 год. 30 хв. до 13 год. 35 хв. невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем "Мерседес Віто" білого кольору д.н. НОМЕР_1 в якому знаходились особисті документи ОСОБА_5 , а саме : посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, зазначений автомобіль перебував біля буд. АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 . Своїми злочинними діями невстановлена особа спричинила останньому матеріального збитку.

За даним фактом 11.06.2014 розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 з застосуванням відеозапису на носій ДВД-диск повідомив, що 10.06.2014 року після викрадення автомобіля «Мерседес Віто» він на вказаному автомобілі поїхав до м. Київ де по телефону номер якого слідством не встановлений, зв`язався з своїм знайомим на ім`я ОСОБА_7 , якому запропонував допомогти продати викрадений автомобіль «Мерседес-Віто», той в свою чергу повідомив, що з ним по телефону зв`яжеться чоловік на ім`я ОСОБА_8 . Після чого того ж вечора на мобільний телефон ОСОБА_6 зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_8 після чого вони зустрілися та за проханням ОСОБА_6 . ОСОБА_8 погодився допомогти продати викрадений автомобіль «Мерседес-Віто», після чого вони вночі поїхали вдвоє в м. Житомир де ОСОБА_8 допоміг реалізувати вказаний автомобіль невстановленим особам.

До матеріалів кримінального провадження приєднано рапорт ст. о/у СКР Білоцерківського МВ ОСОБА_9 в якому зазначено, що чоловік на ім`я ОСОБА_8 користувався оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 .

Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із зазначених номерів телефону, в час та після вчинення кримінального правопорушення та місце їх здійснення, а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0002827 має суттєве значення для встановлення осіб, які причетні до незаконного заволодіння вище вказаного автомобіля, оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київської області, майору міліції ОСОБА_3 до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку:

1. « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( адреса: АДРЕСА_2 ), з метою отримання роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, переказів рахунків, з абонентського номеру № НОМЕР_2 . До інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( адреса: АДРЕСА_3 ) з метою отримання роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, переказів рахунків, з абонентського номеру №

НОМЕР_4 . Дані надати із зазначенням ІМЕІ телефонів в яких знаходилась сім-картка та прив`язкою їх до місцевості в період часу з 10.06.2014 року по 24.09.2014 року.

3. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на електронному носії документ за вказаними вище номерами мобільного терміналу та періодом часу з наступними відомостями:

4. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище номерами мобільного терміналу (абонент А).

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

6. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

7. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

8. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

9. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ували не перевищує 25 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1