БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/67/17
Справа № 356/124/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року Березанський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

законного представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання т.в.о начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2017 року т.в.о начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернувся до Березанського міського суду Київської області із клопотанням, погодженим із прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання мотивовано тим, що 31 січня 2017 року близько 15 години до ЧЧ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що, перебуваючи на території Березанського професійного ліцею у м. Березань по вул. Шевченків шлях, 34, ОСОБА_8 відкрито заволодів мобільним телефоном "Motorollа moto X", який належав ОСОБА_4 , чим завдав останньому матеріальної шкоди.

Відомості за вказаним фактом внесені 31 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 та розпочато досудове розслідування.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31 січня 2017 року, перебуваючи за адресою вул. Шевченків шлях, 34 у м. Березань Київської області, на території Березанського професійного аграрного ліцею, ОСОБА_8 , зустрівшись із знайомим ОСОБА_4 , почав спілкуватись з ним. В ході розмови, побачивши в руках у ОСОБА_4 мобільний телефон, у ОСОБА_8 виник умисел на його крадіжку. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою відкритого заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 , забрав у ОСОБА_4 належний йому мобільний телефон марки "Motorollа moto X". З метою довести до завершення свій злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 поклав телефон до кишені куртки, в яку був одягнений, та зник у невідомому напрямку.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 31 січня 2017 року ОСОБА_8 у приміщенні службового кабінету № 3 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області за адресою вул. Шевченків шлях, 32 у м. Березань Київської області, добровільно видав т.в.о начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 телефон "Motorollа moto X" з сім-картою мобільного оператора "Лайфсел" ( НОМЕР_1 ), який був поміщений у спецпакет "Експертна служба" № 2464779, та відповідно, визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що слідчим ОСОБА_6 тимчасово вилучено вказаний вище телефон, який має доказове значення для досудового розслідування, з метою збереження речового доказу виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

Заслухавши прокурора, власника майна, законного представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів клопотання 31 січня 2017 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 та розпочато досудове розслідування за фактом відкритого викрадення у ОСОБА_4 мобільного телефона (а.с. 4).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 31 січня 2017 року ОСОБА_8 у приміщенні службового кабінету № 3 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області за адресою вул. Шевченків шлях, 32 у м. Березань Київської області, добровільно видав т.в.о начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 телефон "Motorollа moto X" з сім-картою мобільного оператора "Лайфсел" ( НОМЕР_1 ), який був поміщений у спецпакет "Експертна служба" № 2464779, та відповідно, визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженні (а.с. 15-17). Факт добровільної видачі ОСОБА_8 мобільного телефона "Motorollа moto X" підтверджується і заявою останнього від 31 січня 2017 року (а.с. 14).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів та грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 зазначеної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд звертає увагу на те, що зазначений мобільний телефон був безпосереднім об`єктом посягання, був добровільно зданий особою після вчинення злочину, особою, яка перебувала на місці події, у суду є підстави вважати, що він може бути доказом у даному кримінальному провадженні у розумінні ст. 98 КПК України, а тому з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного установлення обставин кримінального правопорушення, арешт вказаного предмета є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, 167, 170-173, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно - задоволити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 31 січня 2017 року під час огляду місця події у приміщенні службового кабінету № 3 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області за адресою вул. Шевченків шлях, 32 у м. Березань Київської області, а саме: мобільний телефон "Motorollа moto X" з сім-картою мобільного оператора "Лайфсел" ( НОМЕР_1 ), який був поміщений у спецпакет "Експертна служба" № 2464779, який має доказове значення для досудового розслідування з метою збереження речових доказів та судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 05 (п`яти) днів з дня її проголошення. Арешт може бути скасований у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Суддя: ОСОБА_1