overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/9875/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.12.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
20 грудня 2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом із угодою про визнання винуватості від 14.12.2016 року.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 16 січня 2017 року о 11:00 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5939/13-к
Провадження № 1-в/552/309/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2013 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Махині І.В.,

прокурора - Махно А.В.,

захисника- Ісаєнко Н.І.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

З 24.09.2012 р. на лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.10.2012 року в звязку зі скоєнням суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст.. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України (2001 року).

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 135 від 14.08.2013 року хворий ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, з галюцинаторно-параноїдним синдромом, затяжним типом перебігу з частими загостреннями, стан ремісії з помірно вираженим дефектом по змішаному типу (параноїдний, апатикоабулічний). За висновком комісії психіатричного закладу хворий ОСОБА_2 за своїм станом на теперішній час потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, захисника, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст.ст. 395, 507. 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі із звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.В.Куліш
Ухвала
21 грудня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В справі оголошено перерву до 03 лютого 2017 року.

Від ОСОБА_4 , надійшла заява про розгляд кримінального провадження по його обвинуваченню в режимі відеоконференції.

Суд, вважає, що заява підлягає задоволенню, в зв`язку з неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого в судовому провадженні внаслідок його перебування в Полтавському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

Постановив:

Здійснити судове кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Полтавським слідчим ізолятором Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області, о 11 год. 00 хв. 03 лютого 2017 року, зобов`язавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

В судове засідання викликати осіб згідно кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/2096/16-к
Номер провадження 1-кп/555/164/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.12.2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з прокуратури Березнівського району Рівненської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Прокурор та захисник обвинуваченого заявили клопотання про виклик свідків до суду для допиту. Інші учасники судового провадження не заявили клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, крім клопотання про виклик свідків, від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) 12:00 24.01.2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 559/1368/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"20" грудня 2016 р. колегія суддів Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

провівши підготовче судове засіданні за матеріалами кримінального провадження №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст. 27, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321, ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу 27.09.2016 надійшли матеріали обвинувального акта кримінального провадження №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст. 27, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321, ч.1 ст. 263 КК України.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст. 27, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321, ч.1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 16 лютого 2017 року у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально.
В судове засідання здійснити конвоювання обвинуваченого ОСОБА_11 та викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 570/5614/16-к
Номер провадження 1-кс/570/672/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням голови Малошпаківської сільської ради ОСОБА_2
про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
покликаючись на відсутність підстав для арешту майна, а саме земельних ділянок, які передані у приватну власність ОСОБА_3 , голова Малошпаківської сільської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_4 у поданому 08 грудня 2016 року клопотанні просить його скасувати.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
призначити розгляд клопотання голови Малошпаківської сільської ради ОСОБА_2 про скасування арешту майнадо судового розгляду в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне вул.П.Могили 24/ на 09 грудня 2016 року на 15 год.00 хв.

В судове засідання викликати заявника, про розгляд клопотання повідомити слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/3444/16-к
1-кп/705/291/16
У Х В А Л А
09.12.2016 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

09.12.2016 р. експерт ОСОБА_3 подала суду заяву в якій просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Згідно ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

За вказаних обставин, суд вважає, можливим забезпечити участь експерта у засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що призначено на 14 годину 00 хвилин 16 січня 2017 року провести у режимі відеоконференції.

Повідомити експерта ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області (Черкаська обл., м. Сміла, вул. П.Орлика, 15).

Копію ухвали надіслати експерту ОСОБА_3 , Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1065/16 Справа № 711/8866/16-к Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 жовтня 2016 року якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 жовтня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею в даному провадженні визначено суддю ОСОБА_4

19.12.2016 року після повторного автоматизованого розподілу дане кримінальне провадження передане на розгляд судді ОСОБА_2 .

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 січня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/580/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6

проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України. В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про допит потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, так як останній проживає у м. Львові та немає можливості зв`явитися у судове засідання призначене у м. Києві, а його допит має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Суд заслухавши позицію сторін кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 352 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Залізничному районному суду м. Львова здійснити дії, передбачені ч. 5 ст. 336 КПК України щодо організації проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції для допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 07.10.2016 року о 14:00 год.
Повідомити ОСОБА_7 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про час та місце проведення дистанційного судового засіданння, а також про необхідність з`явитися до суду.
Копію ухвали для виконання направити до Залізничного районного суду м. Львова. Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4723/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2016 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0008545 внесеного до ЄРДР 30.07.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 , за погодженням з процесуальним керівником, звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначав, що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження 0008545 внесене до ЄРДР 30.07.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення перевірки було виявлено порушення законодавства в діях посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме несплата пайових внесків вказаним підприємством при будівництві та здачі в експлуатацію торгівельного будинку з об`єктами соціально побутового обслуговування та паркінгом ( Нью Вейн).

Клопотання мотивоване тим, що дозвільна документація для проведення ремонтних робіт та матеріали перевірок дотримання вимог законодавства, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 мають значення для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що існує загроза знищення або зміни документів, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не викликався.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Співставивши викладені у клопотанні та встановлені досудовим розслідуванням обставини кримінального правопорушення та диспозицію ст. 364-1 КК України, за ознаками якої кримінальне провадження внесене до ЄРДР, суд дійшов висновку про необґрунтованість підозри у зловживанні повноваженнями посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відсутність ознак будь - якого злочину у сфері службової та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, та наявність ознак спору, що повинен вирішуватися за правилами господарського судочинства.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 159 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/756/189/16
У Х В А Л А
про примусовий привід
21 грудня 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.
На виклик до суду 21.12.2016 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про дату слухання справи були повідомлені належним чином, тому прокурором заявлено клопотання про їх примусовий привід.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.
За таких обставин, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, тому їх необхідно доставити у судове засідання шляхом привіду через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 10 годину 30 хвилин 24.01.2017 року свідків:
ОСОБА_5 ,що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 .
ОСОБА_7 , що проживає за адресою АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали в доручити працівникам Управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику Управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури №5 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1