overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-202/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27 жовтня 2011 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора Горан Ю.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 01.11.2011 року о 9:30:00. годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-240/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29 грудня 2011 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора Маковецької Л.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст.395 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст.395 КК України на 10.01.2012 року о 08.30 . годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/1072/17-к
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003270 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з 21 лютого 2017 року, перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Прокурор у судовому засіданні просила постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 до зали судового засідання.

З огляду на матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинуваченого, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останнього. Виконання ухвали доручити Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України слуханням відкласти і призначити на 10 годину 00 хвилин 23 травня 2017 року.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаєза адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід та доставити його до зали судових засідань № 304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1694/17
1-в/206/197/17
УХВАЛА
03 квітня 2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, освіта середня, інваліда 2 групи, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про продовження примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом,
ВСТАНОВИВ:
30.03.2014 року заявник звернувся до суду з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом стосовно ОСОБА_4 , який знаходиться на примусовому лікуванні на підставі постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2009 року.
11.04.2016 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська примусові заходи медичного характеру були змінені з перебування у відділенні з суворим наглядом на перебування у відділенні з посиленим наглядом.
05.10.2016 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було продовжено примусові заходи медичного характеру з посиленим наглядом.
У судовому засіданні прокурор підтримав подання.
Представник заявника таОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, надіслали на адресу суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В поданні та акті №68 від 21.03.2017 року психіатричного освідування хворого вказано, що стан ОСОБА_4 за час перебування у стаціонарі дещо покращився, але останній потребує подальшого лікування та проведення соціально-реабілітаційних заходів.
Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 372, 503, 512-514 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом строком до 6 місяців.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/960/17 Справа № 203/739/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2017 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В с т а н о в и в:

19 квітня 2017 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2017 року закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 годину 45 хвилин 11 липня 2017 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження,.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 349/1198/15-к
Провадження № 11-кп/779/245/2017
Категорія ч.3 ст. 187 КПК
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
03 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись із апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду від 09 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого та представника потерпілої ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 відповідають вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду від 09 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Процесуальні права й обов`язки в апеляційній інстанції прокурора, потерпілого і обвинуваченого передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України. На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені КПК України.

Встановити строк до 12 травня 2017 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/2270/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.
Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: вул. В. Перспективна, 40 каб. №413 на 03.05.2017 року о 09:00 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.
Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2295/17
УХВАЛА
03 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кропивницький обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0003697 від 29.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування 26.04.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003697 від 29.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, на 10.05.2017 року о 12:15 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/583/17
Провадження № 1-кс/396/93/17
УХВАЛА
28.04.2017 року слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглнувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні скаржниця та її представник ОСОБА_5 скаргу підтримали, просять її задовільнити.
Прокурор і слідчий ОСОБА_6 вважають скаргу безпідставною і такою, що винесена, згідно чинного законодавства.
Частина 1 статті 115 КК України передбачає відповідальність за спричинення смерті іншій людині.
Як вбачається зі змісту постанови про закриття кримінального провадження, підставою для винесення такої постанови стала відсутність у медичних документах та висновках СМЕ причинно-наслідкового зв`язку із спричиненими потерпілому тілесних ушкоджень та настанням смерті, оскільки смерть останнього наступила внаслідок загострення наявного у нього захворювання.
З оглянутих матеріалів кримінального провадження не вбачається, що під час досудового розслідування слідчим з`ясовувалася спрямованість умислу осіб, які наносили потерпілому удари, на заподіяння йому смерті, що є важливою обставиною, яка підлягає встановленню, адже відповідальність за ч.1 ст.115 КК України може наставати не лише внаслідок наіявності причинно-наслідкового зв`язку між нанесеними тілесними ушкодженнями та смертю, а й у випадку наявності умислу на позбавлення життя, нанесення ударів для виконання свого умислу, недоведення умислу із незалежних причин.
Як вбачається із постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 29.11.2016 р., прокурором було надано відповідні вказівки, в т.ч. й щодо необхідності проведення слідчих експериментів з учасниками події, ненадання правової оцінки діям ОСОБА_9 щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Також суд погоджується із тим, що скаржником із поважних причин пропущено строк оскарження постанови, а тому цей строк підлягає поновленню, оскільки попередньо подана скарга була повернута слідчим суддею ОСОБА_10 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
Поновити ОСОБА_4 строк подання скарги до суду.
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого чи прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за результатами досудового розслідування слідчим Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.03.2017 за № 0000061 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та такого, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше судимого,
За обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
03 травня 2017 року до Близнюківського районного суду Харківської області від прокурора Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000061 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годину 40 хвилин 04 травня 2017 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6118/17
н/п 1-кс/640/3200/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 09.03.2017р. приблизно о 11.30 год. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 був виявлений труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з ознаками насильницької смерті. Остання була ймовірно вбита невстановленою особою з корисливих мотивів.
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») вище зазначену інформацію.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.05.2017 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №: 630/211/17 Провадження №1-в/630/18/17
У Х В А Л А
Іменем України
03 травня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області подання Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівське Дергачівського району Харківської області, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21 квітня 2015 року вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 засуджений 21 квітня 2015 року вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком 2 роки.

Згідно із поданням Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, останній просить звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений та прокурор подання Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підтримали та просили його задовольнити.

Перевіривши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

За час іспитового строку засуджений ніяких злочинів та адміністративних правопорушень не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, за місцем проживання характеризується посередньо.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1