Справа № 361/4665/16-к
Провадження № 1-кп/361/67/17
У Х В А Л А

16.02.2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого, судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

представника потерпілої - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 13 червня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ростов-на-Дону Російської Федерації, громадянки України, із повною середньою освітою, неодруженої, тимчасово офіційно не працюючої, інвалідності не маючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судиму, останній раз 26 червня 2013 року Центральноміським районним судом м.Макіївки Донецької області за ст.185ч.2 до 4-х років позбавлення волі, звільнена згідно ухвали Новозаводського райсуду м.Чернігова від 09 липня 2015 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково строком на 6 місяців 03 дні,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.149 ч.3 КК України;

В С Т А Н О В И В:
12.08.2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 149 ч. 3 КК України, яке ухвалою суду від 17.08.2016 року призначене до судового засідання.

В судовому засіданні прокурор просив про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів, оскільки строк закінчується 18.02.2017 р., внаслідок обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_8 особливо тяжкого злочину, за яке вона може бути засуджена до позбавлення волі, продовження відносно обвинуваченої ризиків, що існували раніше, оскільки вона раніше неодноразово вчиняла злочини, може ухилитись від суду та впливати на свідків.

Обвинувачена ОСОБА_8 послалась на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_7 проти цього заперечував та клопотав про заміну ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід , оскільки клопотання прокурора не мотивоване та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів, підлягає задоволенню, виходячи з слідуючого.

Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід у виді взяття під варту ОСОБА_8 був обраний вперше 21.06.2016 року та в подальшому продовжено до 18.02.2017 року .

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене.

З урахуванням закінчення 18.02.2017 року строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, даних про репутацію ОСОБА_8 , яка обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, раніше неодноразово судима за вчинення умисних злочинів, що вона не надала жодних документів про неможливість з тих чи інших причин її перебування в умовах слідчого ізолятора, з метою з метою запобігання спробам переховуватися від суду , уникнення ризиків продовження обвинуваченим злочинної діяльності, строк тримання ОСОБА_8 під вартою слід продовжити по 16.04. 2017 року.
Суд переконаний, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить дотримання обвинуваченою процесуальних обов`язків під час судового розгляду провадження.

А тому клопотання захисника ОСОБА_7 про заміну ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, продовжити по 16 квітня 2017 року, та утримувати її в Київському слідчому ізоляторі УДПС України в м.Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3