Справа № 527/1191/16-к
провадження № 1-кс/527/102/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 року м.Глобине
Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого, пов`язані з неповерненням тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Слідчий ОСОБА_4 направив заяву про розгляд справи без його участі, прохав у задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.3 ст.168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
Відповідно до ст.98 Кримінального процесуального кодексу України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Ч.1 ст. 100 КПК України визначає, що «речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу» (зазначені статті регулюють питання тимчасового доступу до речей і документів та арешту майна).
Згідно ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
11.06.2016 року слідчим Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 було проведено огляд автомобіля «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , фіолетового кольору, в ході якого в автомобілі виявлено телефонний дріт ТПП 50*2*0,4, кусачки, металеві ножиці , ліхтарик. В ході огляду вказаний автомобіль було вилучено до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.
14.06.2016 року згідно ухвали слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , яка набрала законної сили, задоволено клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 від 13.06.2016 року й накладено арешт на майно, вилучене 11.06.2016 року під час огляду, а саме: автомобіль «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , фіолетового кольору, який належить жителю с. Вишняки Хорольського р-ну Полтавської області ОСОБА_9 і перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; знаряддя вчинення злочину кусачки металічні із пластиковими ручками жовто-чорного кольору, металеві ножиці сірого кольору із ручками чорного кольору, призначені для пере різання дротів, ліхтарик, чорного кольору, які було виявлено в ході огляду 11.06.2016 року в автомобілі «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 ; предмет злочину порізаний мідний телефонний дріт ТПП 50*2*0,4, чорного кольору, інші відрізки дроту чорного кольору загальною довжиною близько 50 метрів; тимчасове посвідчення НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; технічний паспорт НОМЕР_3 на автомобіль «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_9 , жителя с. Вишняки Хорольського р-ну Полтавської області.
Враховуючи наведене, відсутні правові підстави для повернення ОСОБА_3 автомобіля «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки на нього у встановленому КПК порядку накладений арешт, тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.100,168, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173,303,306-307,309 КПК України,
УХВАЛИВ :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого, пов`язані з неповерненням тимчасово вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1