Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/303/17
Провадження № 1- кп/650/74/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с.Чабанове Білокуракинського району Луганської області, українця, громадянина України, освіта професійно технічна, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 17.02.2009р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.3, 104, 76 ч.1 п.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік; 12.10.2009р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 22.08.2011р. умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 1 рік 8 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 2 січня 2017 року об 11.00 годині знаходячись з дозволу господині в будинку за адресою: АДРЕСА_3 де проживає ОСОБА_5 де з приміщення спальної кімнати умисно, таємно, повторно викрав одну пару золотих сережок 585 проби вагою 1,01г., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 137-МТ від 16.01.2017р. становить 580,10грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно викрав одну пару золотих сережок 585 проби вагою 1,01г. належних ОСОБА_5 , які продав гр. ОСОБА_6 за 380грн.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 2.01.2017р. разом із своєю мамою ОСОБА_7 перебували у неї в будинку в гостях. 6.01.2017р. виявила зникнення однієї пари золотих сережок, які знаходилися в спальній кімнаті. Коли звернулася до ОСОБА_8 він завірив її, що сережки не брав, лише від працівників поліції дізналася, що крадіжку вчинив таки він. На даний момент викрадене майно їй повернуто, ніяких претензій до обвинуваченого не має.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні доведена і підтверджується:
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно з яким гр. ОСОБА_5 звернулася до В.Олександрівського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області з заявою про крадіжку мобільного телефону та золотих сережок з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ;
протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, який підтверджує, що при огляді домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено відсутність мобільного телефону та золотих сережок;
протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього згідно з яким ОСОБА_6 добровільно видала для огляду та вилучення пару сережок з металу жовтого кольору, які були оглянуті працівниками поліції;
постановою про визнання речовим доказом та повернення тимчасово вилученого майна потерпілій;
висновком експерта № 137-МТ від 16.01.2017р. згідно якого ринкова вартість золотих сережок 585 проби вагою 1,01г. станом на січень 2017р. могла складати 580,10грн.;
протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями до нього, згідно з яким в ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_4 підтвердив обставини та механізм скоєння ним крадіжки золотих сережок з домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно з яким ОСОБА_6 упізнала в пред`явлених їй фотознімках № 4 особу, яка продала їй золоті сережки. На фотознімку № 4 зображено ОСОБА_4 .
Таким чином, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами.
При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, має постійне місце проживання, проживає за рахунок тимчасових заробітків.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєному.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
На досудовому слідстві та в судовому засіданні обвинувачений підтвердив обставини скоєння ним крадіжки, розкаявся у вчиненому.
Стаття 65 ч.2 КК України вказує на те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням обставин по справі, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, яке буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки. Згідно ст.76 ч.1 п.1, 2 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи, проживання.
Речовий доказ пару золотих сережок 585 проби вагою 1,01г. залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 175,92грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1