Справа № 314/4593/16-к
Провадження № 1-кп/314/196/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000263 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Сергіївка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_6 через канцелярію суду подане клопотання про визнання недопустимим доказом у даному кримінальному провадженні відеозапису з камери відеоспостереження кафе «Козацька хата» за 27 лютого 2016 року за період часу з 01 години 00 хвилин до 02 години 00 хвилин та припинення його подальшого дослідження у судовому засіданні, на обґрунтування якого зазначено, що наведений відеозапис не може бути процесуальним джерелом доказів у розумінні ч. 2 ст. 84 КПК України у зв`язку з тим, що він отриманий внаслідок істотного порушення вимог КПК України та у спосіб, не передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, з наданих суду матеріалів вбачається, що слідчий отримав DVD-R диск «ARITA» з відеозаписом з камери відеоспостереження кафе «Козацька хата» за 27 лютого 2016 року за період часу з 01 години 00 хвилин до 02 години 00 хвилин під час слідчої дії - огляду кафе «Козацька хата», який відбувся 01 квітня 2016 року, однак у матеріалах кримінального провадження, в тому числі тих, які надані до суду, у порушення вимог ст. 159 КПК України відсутні будь-які відомості про надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до даного відеозапису, а сам огляд іншого володіння особи слідчий провів з порушенням вимог ст.ст. 233, 237 КПК України, а саме без ухвали слідчого судді.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали дане клопотання, просили його задовольнити на тих підставах, що в ньому зазначені.

Прокурор та представник потерпілого заперечували проти задоволення клопотання та визнання відеозапису з камери відеоспостереження кафе «Козацька хата» за 27 лютого 2016 року за період часу з 01 години 00 хвилин до 02 години 00 хвилин недопустимим доказом, вказавши, що даний доказ отриманий слідчим з дотриманням усіх норм КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 КПК України, у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Частиною 2 статті 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, суд зобов`язані врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, оскільки заходи забезпечення кримінального провадження, яким є, в тому числі і тимчасовий доступ до речей та документів, застосовуються слідчим суддею з метою досягнення дієвості даного провадження та у разі необхідності втручання у права та свободи громадян, а у даному випадку мало місце отримання слідчим копії відеозапису камер спостереження на його запит у добровільному порядку, при цьому права інших осіб порушено не було, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання доказу - відеозапису з камери відеоспостереження кафе «Козацька хата» за 27 лютого 2016 року за період часу з 01 години 00 хвилин до 02 години 00 хвилин недопустимим доказом, тому у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 93, 350 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про визнання недопустимим доказом відеозапису з камери відеоспостереження кафе «Козацька хата» за 27 лютого 2016 року за період часу з 01 години 00 хвилин до 02 години 00 хвилин та припинення його подальшого дослідження у судовому засіданні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.11.2016