Справа № 206/817/17
Провадження № 1-кс/206/77/17
У Х В А Л А

15.02.2017року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Красноярський, Кваркенського району Оренбурзької області, громадянина України, маючого базову середню освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судим ого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2017р. слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання слідчим обґрунтовані тим, що 22.08.2016 року у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення дій з наркотичними засобами, знаходячись біля буд. 21 по вул. Роторна в м. Дніпро, у невстановленої слідством особи придбав за грошові кошти у сумі 40 грн. одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору у кількості 0,4 мл., в якості наркотичного засобу «опій», який поклав у правий карман джинсових штанів одягнених на нього та почав незаконно зберігати при собі з метою особистого вживання, без мети збуту.

У той же день, 22.08.2016 приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 8 при цьому зберігаючи при собі медичний шприц з рідиною коричневого кольору заповнений до відмітки 0.4 мл., перебував в стані алкогольного сп`яніння внаслідок чого інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Дніпро сержантом поліції ОСОБА_6 притягнуто ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 089623, у присутності двох понятих, проведено особистий огляд ОСОБА_4 та огляд його речей. Під час проведення особистого огляду ОСОБА_4 , зокрема його особистих речей, в правій кишені джинсових штанів одягнених на ньому, було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору у кількості 0,4 мл.

Згідно з висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України від 15.09.2016 №1/8.6/2300 надана на дослідження 08.09.2016 рідина світло-коричневого кольору масою 0,5182г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений «опій ацетильований».

Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0324г, що відповідно до наказу Міністерства охороні здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних речовин.

Своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України

На підставі вище викладеного просить суд обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання слідчого погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

ОСОБА_4 в судовому засіданні, погодився із клопотанням слідчого і пояснив, що він дійсно скоїв кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого і підозрюваного, думку прокурора, дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Було встановлено, що 23 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ч. 1 ст. 309 КК України.

15 лютого 2017 року ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України було письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

15 лютого 2017 року о 09:05 годин ОСОБА_4 було вручено клопотання з доданими до нього документами.

У відповідності до ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

За змістом ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Врахувавши обставини справи, приймаю за дійсні доводи слідчого про те, що до підозрюваної слід застосувати найбільш м`який вид запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Зазначені висновки засновані перед усім на тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені середньої тяжкості кримінального правопорушення, з`являється на виклики слідчого, має постійне місце мешкання та реєстрації.

В сукупності вказане свідчить про добросовісність підозрюваного і здатність виконувати покладені на нього обов`язки, що є вирішальним і необхідним для застосування такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання.

У відповідності до ч.ч.5,6 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1. не відлучатися за межі м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3. прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Зазначені обов`язки діють два місяці, по 15 квітня 2017р. включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1