Справа № 640/993/15-к
н/п 1-кп/640/46/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обоянь, Російської Федерації, громадянина України, раніше не судимого, освіта вища, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 109, ч.1 ст. 294 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначена кримінальна справа.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про зміну обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу на інший, не пов*язаний з триманням під вартою.
В обґрунтування даного клопотання захисник зазначає, що станом на теперішній час прокурором не надані в судове засідання для огляду речові докази, а тому є достатні підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому.
Обвинувачений та адвокат ОСОБА_6 підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки підстав для зміни запобіжного заходу немає. Також, пояснив, що підстави та ризики, які були визначені при обрані запобіжного заходу існувати не перестали, а клопотання є необґрунтованим та безпідставним. Зазначив, що речові докази не надані в судове засідання для огляду, оскільки є технічні проблеми з доставкою їх до суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно матеріалів справи вбачається, що станом на теперішній час ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2016 року міра запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишена без зміни та продовжено строк її дії до 10.02.2017 року.
Посилання захисника на те, що в дане судове засідання не були доставлені стороною обвинувачення речові докази і це є підставою для зміни запобіжного заходу, суд вважає необґрунтованим.
Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного та враховуючи, що сторони кримінального провадження є рівними в обстоюванні своїх правових позицій, а суд, зберігаючи об*єктивність та неупередженість повинен створити їм необхідні умови для реалізації кожної із сторін процесуальних прав та виконання процесуальних обов*язків, в тому числі і наданні та дослідженні в суді речових доказів в обґрунтування своєї позиції по обвинуваченню, яке пред*явлено обвинуваченому, суд приходить до висновку, що клопотання захисту є безпідставним.
Також, суд звертає увагу на те, що в клопотанні сторони захисту відсутнє будь-яке посилання на скасування або зміну ризиків, передбачених вимогами ст. 177 КПК України, які були визначені під час продовження запобіжного заходу 12.12.2016 року.
Керуючись ст.ст. 22,177, 331, 350 КПК України, суд
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя -