У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції клопотання про умовно дострокое звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо освітою, розлученого, раніше неодноразово судимого:

1. 30.04.2004 року Сколівським районним судом Львівської області за ст.ст. 296 ч.І, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим терміном 1 рік. Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 30.05.2005 року відповідно до ст. 78 КК України звільнення з іспитовим строком відмінено та направлено в місця відбування покарання. Звільнений 06.02.2006 року умовно-достроково на невідбутий термін покарання 4 місяці 12 днів.

2. 03.03.2009 року Сколівським районним судом Львівської області за ст.ст. 15 ч.2, 352, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки. Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 15.04.2010 року відповідно до ст. 78 КК України звільнення з іспитовим строком відмінено та направлено в місця позбавлення волі.Звільнений 24.02.2014р. умовно-достроково на невідбутий термін покарання 1 рік 2 місяця 1 день.

3.26.12.2014 року Сколівським районним судом Львівської області за ст.ст. 194 ч.2, 71 ч.І КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10.03.2016 року зараховано час попереднього ув`язнення з 26.12.2014 року по 04.02.2015 року включно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 засуджено 26.12.2014 року Сколівським районним судом Львівської області за ст.ст. 194 ч.2, 71 ч.І КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку покарання 26 грудня 2014 року, кінець строку покарання 17 грудня 2017 року.

За час перебування в місцях позбавлення волі засуджений адміністрацією колонії характеризується наступним чином: перебуваючи під вартою у Львівській УВП №19 із 30.12.2014 року порушень вимог режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався,адміністрацією установи не заохочувався.

В Личаківську виправну колонію №30 прибув 18.02.2015 року. По прибуттю у виправну колонію не був працевлаштований в зв`язку із скороченням обсягів виробництва. Власної ініціативи щодо працевлаштування не проявляв.

За час відбування покарання в установі допустив одне порушення режимних вимог, за що був поміщений в дисциплінарний ізолятор, однак постановою прокуратури дане стягнення було скасовано. Адміністрацією Личаківської ВК №30 не заохочувався.

Відповідно до ст.ст. 123, 127, 128 Кримінально-виконавчого кодексу України не приймає особистої участі у організації виховних заходів, які проводяться у виправній колонії. Не відвідує богослужіння, релігійні обряди та бібліотеку установи. Не приймає участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу. До виконання законних вимог персоналу установи виконання: покарань ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість, потребує контролю та нагадувань. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Не приймає участі у роботах по благоустрою установи виконання покарань, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до ст.125 Кримінально-виконавчого кодексу України не прагне до підвищення наявної загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. Намагається утримувати в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний вигляд. Не приділяє уваги до необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням.

Не завжди дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, може вступити в словесну суперечку.

У взаємовідносинах із засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості.

Не перебуває на профілактичному обліку установи.

За характером запальний, здатний ввести в оману.

В судовому засіданні вину у скоєному злочині не визнав, а в бесідах намагається переконати, що де вчинення даного злочину він не причетний. Згідно вироку суду позов не передбачений.

Відповідно до ст.ст. 110, 112, 113 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з' рідними та близькими шляхом листування

В судовому засіданні представник ЛВК №30 та прокурор у задоволенні клопотання просили відмовити.

Засуджений в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та пояснив, що зробив висновки із свого минулого та більше не стане на шлях вчинення злочинів.

Перевіривши представлені матеріли, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, заслухавши представника адміністрації виправної колонії, пояснення засудженого, висновок прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, до нього застосовувалось відтермінування обраного судом у 2004 р. та 2009 р. покарання, однак останній вимоги суду не виконував, за що скеровувався для відбуття покарання в місяця позбавлення волі.

Після відбуття покарання та заостосування до нього умовно-дострокового звільнення засуджений на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин у 2014 році.

З урахуванням наведеного суд вважає, що засуджений ОСОБА_7 не довів суду своє виправлення,а тому його клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.81 КК України,суд

ухвалив:

у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6

про умовно дострокове звільнення від покарання, призначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 26.12.2014р., - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення прокурор, представник адміністрації мають право подати апеляційну скаргу через Шевченківський районний суд м. Львова до Апеляційного суду Львівської області, засуджений у той же строк, але з часу отримання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1