Справа №636/2005/15-к
Провадження №1-кп/636/39/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
секретаря судового засідання ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000322 від 15.03.2015 року, стосовно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, маючого на вихованні малолітню дитину 2010 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, маючого на вихованні малолітню дитину 2014 року народження зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 15.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2017 року справу розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 23.03.2017 року. Ухвалою суду від 28.03.2017 року вказане кримінальне провадження прийнято до провадження судді ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання, яке потім неодноразово відкладалося.
Від потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання, а також подальших судових засідань без їх участі.
Прокурор просив суд призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду та обрати обвинуваченим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 п.1 та п. 3 КПК України, в той же час зазначив, що жодних доказів того, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, або незаконно впливати на потерпілих та свідків в нього не має.
Обвинувачені та захисники проти обрання запобіжного заходу категорично заперечували, посилаючись на порушення прокурором вимог глави 18 КПК України та необгрунтованості клопотання. При цьому зазначили, що вже протягом тривалого часу обвинувачені з`являються до суду за першою вимогою, жодним чином не переховуються від суду, доказів того, що вони, нібито зі слів прокурора можуть вплинути на потерпілих та свідків прокурором суду не надано, а відтак і його клопотання є таким, що задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом 2 цього кодексу.
Вислухавши думку прокурора, обвинувачених та захисників стосовно клопотання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки прокурором не виконані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 184 КПК України (глава 18, розділ 2), а саме вручення обвинуваченим копій клопотання та матеріалів, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. Крім того прокурором ініційоване застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом, доказів наявності ризиків, передбачених п. п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурором суду не надано.
Захисником ОСОБА_5 заявлене клопотання щодо повернення прокурору обвинувального акту, оскільки він, на його думку не відповідає вимогам КПК України.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 336 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за №0000322 від 15.03.2015 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України до судового розгляду в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області на 15.06.2017 року о 09-00 год. ранку.

В задоволенні клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 щодо повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: