Справа № 375/351/17 Провадження № 1-кс/375/66/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 09.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП України у Київській області ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме трьох здвоєних капронованих стяжок, які вилучені 09.03.2017 року з приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 09.03.2017 року близько 09 год. 15 хв. в приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що в АДРЕСА_1 , ввійшли троє невстановлених осіб, в масках та, погрожуючи приватному підприємцю ОСОБА_4 предметом, схожим на зброю, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі близько 60 000.00 грн. та чотирьма ноутбуками з прилавку магазину, після чого зникли у невідомому напрямку.

По даному факту відкритого викрадення чужого майна 09.03.2017 року внесено відомості до ЄРДР № 0000085 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

09.03.2017 року під час огляду місця події в приміщенні вказаного магазину "Мобільна та комп`ютерна техніка" виявлено три капроновані стяжки, якими за словами потерпілого, його зв`язали особи, які здійснили на нього напад.

Просить накласти арешт на вказене майно, зважаючи, що воно має ознаки речового доказу оскільки останнє зберегло на собі сліди злочину, та з метою збереження такого.

Будучи належним чином повідомленим, слідчий в судове засідання не з`явився.

За викладеного суд ухвалив розгляд клопотання проводити у відсутності слідчого, що узгоджується із вимогами ч.1 ст. 172 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000085 за ч.3 ст. 187 КК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.03.2017 року близько 09 год. 15 хв. в приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що в АДРЕСА_1 , ввійшли троє невстановлених осіб, в масках та, погрожуючи приватному підприємцю ОСОБА_4 предметом, схожим на зброю, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі близько 60 000.00 грн. та чотирьма ноутбуками з прилавку магазину, після чого зникли у невідомому напрямку.

По даному факту 09.03.2017 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000085 за ч. 3 ст. 187 КК України та розпочато досудове розслідування кримінального провадження. 09.03.2017 року під час огляду місця події в приміщенні вказаного магазину "Мобільна та комп`ютерна техніка" виявлено три капроновані стяжки, які поміщено до прозорого поліетиленового пакету та вилучено до Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Виявлені під час огляду місця події в приміщенні магазину "Мобільна та комп`ютерна техніка" три капроновані стяжки відповідають критеріям речового доказу, що вказує на обгрунтованість клопотання слідчого, а тому з метою збереження вказаного майна, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, є підстави для накладення на нього арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені 09.03.2017 року з приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що по АДРЕСА_1 , три капроновані стяжки, які поміщені до прозового поліетиленового пакету та знаходяться в приміщенні Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області за адресою: смт.Рокитне Київської області вул.Заводська, 3.

Розяснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «____»_________ 20___ року