Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/79/17
Провадження №1-кс/503/19/17
У Х В А Л А

19.01.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 09 лютого 2014 року біля 00 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_5 перебував біля кафе-бару Ірина, який розташований за адресою: смт. Слобідка, Кодимського району, Одеської області та який належить ОСОБА_6 .. В цей час у нього виник злочинний намір направлений на викрадення майна з зазначеного бару. Тому, через деякий час 09 лютого 2014 року біля 02 год. 20 хв. реалізовуючи свій злочинний намір направлений на викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, підійшов до вікна кафе-бару ІНФОРМАЦІЯ_1 та відчинивши створку вікна проник всередину бару, звідки таємно викрав: картонний ящик вартістю 5 гривень; слабоалкогольний напій Шейк в кількості 2 пляшок вартістю 25 гривень за пляшку на суму 50 гривень; напій Кола в кількості 1 ж/банок ємн. 0,25 л вартістю 9 гривень; напій Кола в кількості 1 пляшка ємн. 0.5 л вартістю 12 гривень; енергетичний напій Нон-стоп в кількості 2-х ж/банок вартістю 15 гривень за пляшку на суму 30 гривень; сухарики в кількості 3 пачок вартістю 5 гривень за пачку на суму 15 гривень; жувальна гумка Орбіт в кількості 2 пачок вартістю 7 гривень за пачку на суму 14 гривень; грошові кошти НБУ в кількості 11 гривень; після чого з викраденим з місця пригоди зник та розпорядився ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій вказаної особи, потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 146 гривень. Просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

09 лютого 2014 року вказана інформація була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією ст.185 ч.3 КК України.

24 лютого 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

06 листопада 2014 року ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні СВ Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000078 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_5 ..

Згідно матеріалів наданих до клопотання встановлено, що 05 листопада 2014 року слідчий звертався до Кодимського районного суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , яке було задоволено.

У відповідності до ст. 188 КПК України - прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до ч.4 ст. 190 КПК України - слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

Затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 06 листопада 2014 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 06 листопада 2014 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , органами досудового розслідування не виконана.

При цьому, слідчий звернувся з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_5 , після спливу 6 місяців дії попередньої ухвали.

У тому випадку, коли закінчується строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного та особа не буде затримана слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 188-191 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти дня з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1