Справа № 525/498/17
У Х В А Л А
іменем України
25 липня 2017 року Селище Шишаки
Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_6 знаходиться кримінальна справа №525/498/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід головуючого - судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_6 , мотивуючи заяву тим, що суддя ОСОБА_6 в ході підготовчого судового засідання по даній справі виніс ухвалу про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та призначення судового розгляду справи, що, на думку адвоката, є незаконним та суперечить вимогам ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини, ст.ст.55, 62, 129 Конституції України, ст.ст.87, 94, 279, 291, 370 КПК України, а тому суддя не може брати участь у розгляді даної справи і підлягає відводу.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід, обґрунтовуючи її доводами, що викладені у заяві.
Потерпіла ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленими про місце і час розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Особа, якій заявлено відвід - суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, що свідчись про його небажання давати пояснення, та не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви про відвід через її необґрунтованість.
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_4 , думку обвинуваченого ОСОБА_5 , які підтримали заяву про відвід, думку прокурора який просив відмовити в задоволенні заяви про відвід, ознайомившись з матеріалами заяви, суд дійшов наступних висновків.
Статтею 75 КПК України визначено перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.
Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України, на який посилається адвокат ОСОБА_4 у заяві про відвід, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заявлений відвід не містить жодних даних, які давали б підстави для сумніву в неупередженості чи об`єктивності судді ОСОБА_6 . Твердження захисника ОСОБА_4 про необ`єктивність судді є лише його суб`єктивними припущеннями та викликані незгодою з процесуальними рішеннями.
За таких обставин заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75, 81, 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_6 від розгляду кримінальної справи №525/498/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя