справа № 462/9097/13-к

У Х В А Л А

20 січня 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003615 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

прокурор, звернувся до судді з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покликаючись на те, що 20 листопада 2013 року, близько 17.10 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул. Роксоляни, 57 у м. Львові, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривка, відкрито викрав в ОСОБА_5 жіночу сумочку, вартістю 100 грн., в середині якої знаходилися її особисті речі, а саме: мобільний телефон марки «Nokia 1200» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 300 грн., в якому знаходилася СІМ-картка оператора мобільного зв`язку «Life», вартістю 30 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 7 гривень, мобільний телефон марки «Samsung SGH-X460» ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 400 гривень, в якому знаходилась СІМ-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 30 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 18 гривень, флеш-картка пам`яті «Kingston» на 4 Гб., вартістю 80 гривень, калькулятор «Kenko KK-402», вартістю 10 гривень, косметична пудра «Ffleur», вартістю 30 гривень, коректор «Kores», вартістю 5 гривень, гаманець матерчатий, вартістю 20 гривень, гроші в сумі 273 гривні, три шарикових ручки вартістю по 5 гривень кожна, косметичний олівець, вартістю 5 гривень, канцелярський олівець, вартістю 2 гривні, косметична помада, вартістю 5 гривень, дві канцелярські гумки, вартістю по 1 гривні 50 копійок кожна, канцелярська лупа, вартістю 5 гривень, СІМ-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 30 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 10 гривень. Окрім цього в сумочці знаходилися паспорт громадянки України, виданий на ОСОБА_5 , паспорт громадянки України, виданий на ОСОБА_6 , а також в`язка ключів в кількості 3 штуки, заподіявши їй матеріальної шкоди на загальну суму 1378 гривень, після чого з місця події з викраденим майном втік, однак був затриманий, та у вчиненому ним злочині викритий.
Обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, винним визнав себе повністю.
22 листопада 2013 року слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Дата закінчення дії ухвали 22 січня 2014 року.
Разом з тим, враховуючи що 22 січня 2014 року термін обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 спливає та наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, необхідно продовжити строк домашнього арешту на 60 днів.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, а саме: вчинив умисний корисливий злочин, в якому свою вину визнав повністю, намагався втекти з місця скоєння злочину, що свідчить про наміри переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не має постійного джерела доходів, що свідчить про те, що вчинення корисливих злочинів є його єдиним джерелом доходів та одним із чинників які будуть спонукати до продовження злочинної діяльності в майбутньому, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає, що слід продовжити строку домашнього арешту ОСОБА_4 до 23 березня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1