справа № 208/1885/17
№ провадження 1-кс/208/824/17
УХВАЛА
Іменем України

23 травня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини, викладені у ньому.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 09.12.2016р. до СВ Кам`янського ВП звернувся ОСОБА_4 з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
Таким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » має виключне право як правонаступник іпотекодержателя, на звернення стягнення на предмет Іпотеки.
Згідно заяви, направленої до органів нотаріату службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було отримано інформаційну довідку №69652162 від 04.10.2016 щодо майнового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якої підставою для припинення іпотеки та зняття заборони на відчуження вищевказаного майна державним реєстратором ОСОБА_6 стало рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 26.10.2010 у справі №208/5824/10-ц.
Однак згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 від 13.12.2016 встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_8 цивільна справа №208/5824/10-ц не перебувала, відповідно будь-які рішення, зокрема від 26.10.2010р. по даній справі не ухвалювались.
Також встановлено, що 07.04.2016 ОСОБА_5 було відчужене вищезазначене майно шляхом внесення до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », та в подальшому поділено на частки як внески до статутних фондів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (3/50 часток), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (7/25 часток) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (33/50 часток)
В свою чергу 20.04.2016 службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було поділено отримане майно на частки та шляхом здійснення внесків до статутних фондів перереєстровано право власності на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №69652162 від 04.10.2016, на підставі протоколу зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », серія та номер №3 виданий 18.04.2016, видавник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », акт приймання передачі, серія та номер: б/н, виданий 18.03.2016 видавник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » приватним нотаріусом ОСОБА_8 було зареєстровано 3/50 частки за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 29377553 від 22.04.2016 (номер запису про право власності: 14283611); 7/25 частки за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 29377277 від 22.04.2016 (номер запису про право власності: 14283406); 33/50 частки за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29376759 від 22.04.2016 (номер запису про право власності: 14282965).
Таким чином ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 , зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, використовуючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження, припинила обтяження накладене при посвідченні договору іпотеки та припинила іпотеку майнового комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_13 ", в наслідок чого ОСОБА_5 на підставі вказаного рішення суду в подальшому повторно зареєстрував право власності на вказаний комплекс та заволодів вказаним майном, завдавши майнової шкоди в сумі 175 000,00 доларів США.
Під час проведення досудового слідства було встановлено, що відповідно до Указу президента України №210/93 від 15.06.1993 «Про корпоратизацію державних підприємств», на підставі наказу комітету економіки виконкому ІНФОРМАЦІЯ_14 №96 від 26.08.1999 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » створено шляхом реорганізації державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_15 .
Згідно реєстраційного посвідчення №б/н від 01.07.1999 майновий комплекс ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 на підставі наказу регіонального відділення фонду держмайна України №12/12-3ВП від 10.09.1999 будо зареєстровано в цілому за ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».
Також встановлено, що 30.12.1999 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (Продавець) та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (Покупець) укладено договір купівлі-продажу на підставі якого майновий комплекс ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 продано ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » та в подальшому, згідно реєстраційного посвідчення від 30.12.1999, зареєстровано за вказаним суб`єктом господарювання.
В подальшому, відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів №1 від 14.08.2003, майновий комплекс ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 було продано ОСОБА_5 .
Крім того встановлено, що 11.10.2002 було створене ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) засновником якого були три фізичні особи в тому числі й ОСОБА_5 . Діяльність вказаного підприємства було припинено 14.01.2008.
В результаті вивчення раніше вилученої інвентарної справи по об`єкту нерухомості майновому комплексу ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено, що колишній директор ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " ОСОБА_9 звертався листом за вих. №59 від 29.05.2006 до ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_18 » з метою отримання інформації про відсутність зареєстрованого в БТІ права власності на вказаний вище об`єкт нерухомого майна.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняти законного процесуального рішення та проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність у вилучені оригіналу реєстраційної справи ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_17 ", у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких слідчий просить надати, суд згідно ч.2 ст.163 КПК України, розглянув клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться
Встановивши, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а також те, що в клопотанні та матеріалах, доданих до нього, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, суд, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,
Надати слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та членам слідчо-оперативної групи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та можливість вилучення у вказаній установі оригіналу реєстраційної справи ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в повному обсязі.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1