Справа №766/9470/17
н/п 1-кс/766/8148/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000126, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу прокуратури Херсонської області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000126 про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000126, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому прокурор просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 02.10.2017 р.

Мотивуючи клопотання, прокурор вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Так, ОСОБА_5 перебуваючи, згідно з наказом від 03.08.2016 № 99-о начальника Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування єдиного внеску управління податків і зборів з фізичних осіб Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області та у відповідності до ст. 6 ЗУ «Про державну службу» відноситься до посади державної служби категорії «В», відповідно до посадової інструкції від 07.11.2016 уповноважена зокрема:

- забезпечувати відображення первинних показників в підсистемах інформаційної системи органів ДФС та їх відповідне перенесення до інтегрованої картки платника, зокрема сум грошових зобов`язань, штрафних санкцій та пені;

- застосовувати штрафні (фінансових) санкції за неподання та/або несвоєчасне подання звітності, встановленої законодавством, а також за порушення правил сплати (перерахування) податків, зборів (обов`язкових платежів);

- контролювати щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску.

Тобто, являючись службовою особою територіального органу ДФС України, що у свою чергу є центральним органом виконавчої влади діяльність якого спрямовується зокрема на реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, якій відповідно до ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби, вимагала та отримала неправомірну вигоду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 за наступних обставин.

Так, 12.04.2017 у денний час ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні центру обслуговування платників Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, висунула ОСОБА_6 , який є фізичною особою-підприємцем, вимогу про необхідність надання їй неправомірної вигоди у сумі 7 000 гривень за не нарахування нею пені та штрафу у зв`язку з наявністю у останнього заборгованості по несплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

У подальшому ОСОБА_5 з метою уникнення викриття її злочинної діяльності та відведення від себе будь-яких підозр, достовірно знаючи що її колега ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, неодноразово представлялася анкетними даними останньої при спілкуванні з ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 31.05.2017 у денний час вкотре повідомила ОСОБА_6 про необхідність передачі їй неправомірної вигоди, при цьому змінила суму неправомірної вигоди з 7 000 гривень на 3 500 гривень, які на її вимогу необхідно перерахувати на рахунок банківської картки № НОМЕР_1 , який відкрито на ім`я її рідного брата ОСОБА_8 .

Так, 01.06.2017 у денний час ОСОБА_6 перебуваючи у відділенні ПАТ КБ «Приват Банк», за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська, 21, виконуючи вимоги ОСОБА_5 щодо надання їй неправомірної вигоди, перерахував на наданий останньою рахунок банківської карти № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 3 500 гривень.

21.04.2017 відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126.

01.06.2017 ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
02.06.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українці, громадянці України, уродженці м. Херсон, з вищою освітою, раніше не судимій, одруженій, має на утриманні неповнолітню доньку (2000 року народження), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , головному державному ревізору-інспектору відділу адміністрування єдиного внеску управління податків і зборів з фізичних осіб Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину обгрунтовується вагомими доказами, здобутими у ході досудового розслідування:

- Показами свідка ОСОБА_6 відповідно до яких ОСОБА_5 неодноразово висувала вимогу про необхідність надання їй неправомірної вигоди за вирішення питання про не нарахування пені та штрафних санкцій у зв`язку з наявністю у ОСОБА_6 , як фізичної особи-підприємця, заборгованості по несплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. На його номер мобільного телефону ОСОБА_9 надіслала СМС повідомлення з номером рахунку на який останній повинен був та у подальшому перерахував кошти загальною сумою 3 500 грн.;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого ОСОБА_6 на фотознімку № 2 упізнав жінку працівника Херсонської податкової інспекції яка називалась йому ОСОБА_10 . На фотознімку № 3 зображено ОСОБА_5 ;

- Протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 , яким зафіксовано факт надходження з мобільного телефону ОСОБА_5 СМС повідомлення з номером розрахункового рахунку на який необхідно було перерахувати неправомірну вигоду;

- Протоколом огляду та вручення грошових коштів загальною сумою 3500 гривень, згідно з яким вказані кошти оглянуто та вручена ОСОБА_6 для передачі у якості неправомірної вигоди ОСОБА_5 , шляхом перерахування на рахунок банківської карти;

- Протоколом огляду місця події, а саме приміщення ДФС, за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика, 143-а, у ході якого вилучено три системних блоки персональних комп`ютерів з який ОСОБА_5 здійснювала корегування відомостей в інтегрованій картці платників податків;
- Протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 за результатами якого у останньої вилучено мобільний телефон «Nokia» з чіп-картою мобільного оператора зв`язку МТС № НОМЕР_2 з якого вона надіслала ОСОБА_6 СМС повідомлення з номером рахунку на який останній повинен був перерахувати неправомірну вигоду;
- Негласними слідчими (розшуковими діями), якими зафіксовано зустрічі і розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , що мали місце у травні червні 2017 року.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корупційного злочину, за який законом передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді від 02.06.2017 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати цілодобово житло, за адресою: АДРЕСА_1 та покладено обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від відвідування приміщень Головного управління ДФС у Херсонській області та його структурних підрозділів, від спілкування з працівниками зазначених органів за винятком участі у слідчих та судових діях; утримуватись від спілкування з ОСОБА_6 за винятком участі у слідчих та судових діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю. Строк дії даної ухвали до 02.08.2017.

28.07.2017 строк досудового розслідування заступником прокурора області продовжено до чотирьох місяців, новий строк досудового розслідування визначено до 02.10.2017.

До теперішнього час не зменшилися ризики та обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді від 02.06.2017, які виправдовують застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу, а саме те, що підозрювана, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину (санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років), підозру обґрунтовано вагомими доказами, існує ризик, який дає підстави вважати, що підозрювана може вчинити інше (аналогічне), кримінальне правопорушення, незаконно впливати на ОСОБА_6 , а також свідків у цьому кримінальному провадженні, що підлягають допиту та коло яких на цей час не визначено, знищити чи підробити відомості у базі платників податків, які мають значення доказів у зазначеному кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Тобто не продовження строку застосування запобіжного заходу та додаткових обов`язків щодо ОСОБА_5 не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної у подальшому, оскільки саме такий захід забезпечення кримінального провадження зумовлює належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 протягом строку розслідування кримінального провадження.

Завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу перешкоджає те, що зібрані на даний час докази не є достатніми для складання обвинувального акта, тому є необхідність у проведенні слідчих і процесуальних дій, а саме:

- додатковому допиті ОСОБА_6 з пред`явленням аудіо-, та відеозаписів, одержаних за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- допиті підозрюваної ОСОБА_5 з пред`явленням аудіо-, та відеозаписів, одержаних за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- проведенні огляду матеріальних носіїв інформації одержаних за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- продовженні строку тримання підозрюваної ОСОБА_5 під домашнім арештом та строку виконання обов`язків покладених на неї при обранні запобіжного заходу;

- продовженні строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від займаної посади;

- вилученні інформації щодо руху коштів по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 виданою на ім`я ОСОБА_8 , а також файлів відео та фото фіксації з банкоматів при знятті готівки з використанням зазначеної банківської картки;

- складенні повідомлення про підозру ОСОБА_5 в остаточній редакції та вручити її останній;
- складанні реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та обвинувального акту;

- виконанні інших процесуальних дій, спрямованих на виявлення обставин, як тих, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Посилаючись на те, що без виконання зазначених процесуальних дій передача обвинувального акта до суду є неможливою, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної та її захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше обрану відносно неї міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не порушувала, раніше не судима.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінивши його на домашній арешт в період часу, та заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку, строком до 01.10.2017 р., зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 01.10.2017 р., наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від відвідування приміщень Головного управління ДФС у Херсонській області та його структурних підрозділів, від спілкування з працівниками зазначених органів за винятком участі у слідчих та судових діях;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_6 за винятком участі у слідчих та судових діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000126, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, змінивши його на домашній арешт в період часу, та заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку, строком до 01.10.2017 р., зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 01.10.2017 року також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від відвідування приміщень Головного управління ДФС у Херсонській області та його структурних підрозділів, від спілкування з працівниками зазначених органів за винятком участі у слідчих та судових діях;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_6 за винятком участі у слідчих та судових діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 01.10.2017 р., по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1