Справа № 303/7746/16-к
1-кп/303/110/17
Номер рядка стат. звіту - 18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2017 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2016 року за №0002657 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно з ст. 89 КК України раніше не судимого,
та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, востаннє:
- 14.07.2011 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;
- 29.10.2015 року Мукачівським міськрайонним судом за ст. 395 КК України до арешту строком на 1 місяць,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 16 листопада 2016 року близько 16 год 45 хв. за попередньою змовою між собою, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території Мукачівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ст. дошкільний навчальний заклад» №11, що розташований по вул. Осипенка, 58 в м.Мукачево, здійснили крадіжку металевої підставки для квітів, що знаходилась на території подвір`я навчального закладу, вартість якої становить 747 грн. 11 коп.
Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдали навчально-виховному комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ст. дошкільний навчальний заклад» №11, матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Стр. 2 із 3
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також всі обставини і мотиви його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати. Показав що 16 листопада 2016 року біля 16 год. перебуваючи на території Мукачівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ст. дошкільний навчальний заклад» №11, що розташований по вул. Осипенка, 58 в м.Мукачево, за попередньою змовою із ОСОБА_4 здійснили крадіжку металевої підставки для квітів, що знаходилась на території подвір`я навчального закладу. Продали її у пункт прийому металобрухту біля гаражів за 70 грн. Він видивився перед цим біля 13 год. того ж дня ту підставу і запропонував ОСОБА_4 її викрасти.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також всі обставини і мотиви його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати. Показав, що 16 листопада 2016 року перебуваючи на території Мукачівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ст. дошкільний навчальний заклад» №11, що розташований по вул. Осипенка, 58 в м.Мукачево, за попередньою змовою з ОСОБА_3 здійснили крадіжку металевої підставки для квітів, що знаходилась на території подвір`я навчального закладу. Вони здали її на металобрухт за 70 грн.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що після виявлення крадіжки передивився камери відеоспостереження та на них побачив хто викрав металеву підставку для квітів, - це були обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Просив призначити їм покарання без позбавлення волі.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що він на час вчинення крадіжки працював в Мукачівському навчально-виховному комплексі «Загальноосвітня школа І-ІІІ ст. дошкільний навчальний заклад» №11, охоронником. Під час обходу в один з днів з листопада 2016 року території він не виявив крадіжки, а лише на другий день йому подзвонили і сказали що виявили крадіжку металевої підставки для квітів, яку він потім забрав з пункту прийому металобрухту, яка знаходиться біля гаражів, недалеко від вул. Ужгородської.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами:
- товарознавчою експертизою, проведеною ФОП експертом-оцінювачем « ОСОБА_9 », відповідно до висновку якого № 702-11-16 від 28.11.2016 року ринкова вартість металевої підставки для квітів виготовленої господарським способом, б/в, склала 747 грн. 11 коп.
- протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 14.12.2016 року та ілюстративними таблицями до цих протоколів, за якими було впізнано як осіб, які вчинили крадіжку - ОСОБА_3 та ОСОБА_4
- речовими доказами: металева підставка для квітів та CD-диск відеозапису з камер відео спостереження.
Таким чином вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, є доведеною повністю.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.
При визначенні виду і розміру покарання суд враховує всі обставини справи, характер і
Стр. 3 із 3
ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, а також дані, які характеризують особи обвинувачених: за місцем проживання ОСОБА_3 характеризуються посередньо, на обліку психіатра та нарколога не перебуває, згідно ст. 89 КК України є несудимим та приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі та у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього відповідних обов`язків.
ОСОБА_4 характеризуються посередньо, на обліку психіатра не перебуває, перебуває на обліку нарколога, є раніше судимим, тому суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі та у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього відповідних обов`язків.
Матеріальна шкода відшкодована шляхом вилучення викраденого майна.
Речові докази металеву підставку для квітів, яка передана для зберігання Мукачівському навчально-виховному комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ст. - дошкільний навчальний заклад» №11 необхідно повернути власнику, CD-диск із записом з камер відеоспостереження зберігати при матеріалах справи.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальних витрат немає.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373- 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази металеву підставку для квітів, яка передана для зберігання Мукачівському навчально-виховному комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ст. - дошкільний навчальний заклад» №11, повернути власнику Мукачівськиму НВК №11, CD-диск із записом з камер відеоспостереження зберігати при матеріалах справи.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1