Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/300/2017 Справа №641/956/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
09.06.2016 з чергової частини Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт ОСОБА_5 , про те, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , 1974 р.н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Окрім того, під час досудового слідства було встановлено свідка ОСОБА_7 , який бачив що ОСОБА_6 падав біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , при вищевикладених обставинах, з цього приводу його було допитано. За участі свідка ОСОБА_7 проведено на місці події слідчий експеримент, у якому останній зазначив обставини травмування потерпілого.
24.01.2017 до ІНФОРМАЦІЯ_3 призначено додаткову судово-медичну експертизу по матеріалам кримінального провадження з урахуванням показів свідка ОСОБА_7 . На вирішення поставлених питань судово-медичному експерту необхідно надати оригінал медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 а також його рентген знімки що знаходяться у архівах вищевказаного медичного закладу. Іншим чином отримати доступ до оригіналів даної медичної документації у слідства не має можливості.
У зв`язку з вищевикладеними обставинами необхідно надати доступ до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 , 1974 р.н., а також його рентген знімків, що знаходяться у архівах вищевказаного медичного закладу.
Слідчий вважає, що наявні у медичному закладі ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ., відомості, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень а також механізму їх утворення, та має доказове значення по провадженню, та можливість їх вилучення.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.
У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.
Представники - ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень а також механізму їх утворення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб неможливо.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1