Дата документу Справа № 336/5351/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1879/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/5351/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія - ст. 125 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
12 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002783, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2016 року,
встановив:
вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 5 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суд доходить висновку, що апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без руху, з наступних підстав.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК) і не містити суперечностей.

Вказані вимоги КПК України обвинуваченим при поданні апеляційної скарги дотримано не було.

Так, в мотивувальній частині апеляційної скарги обвинувачений зазначає, що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню через неналежне дослідження та оцінку судом доказів відповідно до кримінального процесуального закону та норм матеріального права, невідповідність та необґрунтованість викладених в ньому висновків, фактичним обставинам кримінального провадження, але незважаючи на це, в прохальній частині апеляційної скарги зазначає дві різні вимоги, а саме: просить вирок змінити; вирок скасувати, закрити кримінальне провадження.

Тобто, викладене обвинуваченим прохання не узгоджуються з мотивувальною частиною його скарги.

Також, всупереч вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, обвинуваченим не додано необхідної кількості копій апеляційної скарги для учасників судового провадження.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалив:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2016 року, залишити без руху.
Встановити обвинуваченому строк для усунення недоліків апеляційної скарги тривалістю у п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Одночасно роз`яснити обвинуваченому, що у разі не усунення недоліків скарги у встановлений в наведеній ухвалі строк, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України йому буде повернута апеляційна скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2