Справа № 182/4686/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1664/2016
У Х В А Л А
Іменем України
30.11.2016 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, а саме до довіреності, що перебуває в розпорядженні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В клопотанні зазначено, що потерпілий ОСОБА_5 , приблизно у 2011 році придбав у м. Нікополь б/у автомобіль «Вольво РН12» д-з НОМЕР_1 та причеп НОМЕР_2 . На той час він являвся приватним підприємцем та займався вантажними перевозками. Останній час у 2013 році у нього погано йшли справи. В той час ОСОБА_6 запропонував йому передати у оренду його автомобіль та причеп на рік, на протязі якого він би перекупив у нього автомобіль та причеп. Він йому передав ключі від автомобілю, сам автомобіль та причеп, крім того вони нотаріально завірили, та він у нотаріальній конторі по вул. Шевченко у нотаріуса ОСОБА_7 склали довіреність на право керування автомобілем його та причепом строком на 1 рік. У кінць березня 2014 року ОСОБА_6 перестав підіймати слухавку та відповідати на дзвінки. У 2014 році приблизно липні ОСОБА_5 поїхав у ВРЕВ м. Нікополь де йому повідомили, що 01.07.2014 року його автомобіль за дорученням ОСОБА_8 було знято з обліку та перепродано, поставлено на облік у Одеській області м. Татарбунари. Хто такий ОСОБА_8 йому невідомо, яким чином був знятий автомобіль з обліку йому також невідомо, так як довіреності на переоформлення він не давав.. На даний час свій автомобіль з причепом він оцінює у 200 000 грн., таким чином ОСОБА_5 причинений збиток на вказану суму. Згідно відомостей другої ІНФОРМАЦІЯ_1 в Єдиному реєстрі довіреностей є запис про довіреність, викладену на бланку серії ВТТ №000208, посвідчену 26 червня 2014 року, за реєстровим № 154, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .. Крім того на даний час довіреність не анульована. Довіреність була видана ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_8 , щодо автомобіля «Вольво FH 12» 1994 року випуску, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_4 . Потерпілий ОСОБА_5 стверджує що надавав довіреність на право керування автомобілем у нотаріуса ОСОБА_7 строком на 1 рік.
Згідно витягу ЄРДР за вказаним фактом розпочате кримінальне провадження №0004325 за правовою кваліфікацією ст. 190 ч. 1 КК України.
Дослідивши надані матеріали та враховуючи викладене у клопотанні, вважаю, що воно підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до витягу з ЄРДР 22.10.2014 року розпочато кримінальне провадження №0004325 (а.с. 4) за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України. Згідно листа в.о.завідувача ІНФОРМАЦІЯ_2 в Єдиному реєстрі довіреностій є запис про довіреність видану ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_8 , яка станом на 19.07.2016 року не анульована, видана приватним нотаріусом ОСОБА_4 (а.с. 8) .
Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання та надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, а саме до довіреності викладеної на бланку серії ВТТ №000208, посвідчену 26 червня 2014 року, за реєстровим номером 154, що перебуває в розпорядженні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1