overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.12.2016
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
13 грудня 2016р. Справа №642/7862/16-к Провадження 1-кс/642/2029/16

Суд в складі: Слідчого судді ОСОБА_1 ,
Секретаря ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання Слідчого Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківський області (м.Харків) ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання та приводу для участі в розгляді клопотання зміну виду запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00141 від 13.12.2012 р. у відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 23 жовтня 2004 року о 22.00 год. на вокзалі ст..Харків-пас. працівниками міліції затриманий ОСОБА_5 , 1984 року народження, у якого в пачці з під сигарет був виявлений та вилучений паперовий пакет з висушеною та подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом висушено вагою 6,2 грам, яку він незаконно придбав та зберігав без мети збуту
Таким чином, дії ОСОБА_5 передбачається кримінальне правопорушення, за ч.1 ст. 309 КК України.
13.12..2012 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00141.
13.12.2016 слідчий звернувся з клопотання про затримання ОСОБА_6 з метою доставляння до суду для розгляду клопотання про змыну запобіжного заходу.
Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків:
Статтею 188 КПК України визначено:
Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки інші процесуальні заходи не можуть бути достатніми для забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_8 на виклик слідчого.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання про надання дозволу на затримання особи задовольнити.
Надати дозвіл на затримання та доставки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області (м.Харків).
Зобов`язати Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області (м.Харків) оголосити ОСОБА_5 ухвалу про здійснення приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2129/16-к
Провадження № 1-кп/645/309/16
УХ В А Л А
іменем України

12 грудня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище кримінальна справа.

У підготовчі судові засідання обвинувачений не з`являється, ухвали суду про його привід не виконані у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за адресою, вказаною в обвинувальному акті.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово без поважних причин не з`явився до суду, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку та вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 187-191, 193, 200, 323, 333, 335 КПК України, суд -
у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення розшуку доручити СВ Немишлянському відділенню Індустріального відділу ГУ НП України в Харківській області.
Судове провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України - зупинити.
У разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 доставити його до Фрунзенського районного суду м. Харкова для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8462/16-к
Номер провадження 1-кп/635/765/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 грудня 2016 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003813 від 01.10.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
12.12.2016 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003813 від 01.10.2016 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003813 від 01.10.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 19 грудня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/1589/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/828/14 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
Провадження №11 -кп/790/828/14 Головуючий 1-ої інстанції -
Справа №641/1589/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.І от.125 КК України
УХВАЛА

15 липня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської областе ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 травня 2014р. у відношенні стрижено ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.І ст.125 КК України.
На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону і не містять підстав для залишення без руху чи їх повернення.
Керуючись ст.ст.З98, 401, 402 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 травня 2014р. у відношенні стрижено ОСОБА_5 .
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, встановити строк до 24 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК
України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 724/1711/16-к
Провадження № 1-кп/724/115/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 грудня 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636 / 2837 / 13-к
1-кп / 636 / 1 / 2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001236 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, ухвала суду про привід ОСОБА_4 не виконана, причини невиконання суду не представлені.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 20 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити до Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському місцевому прокурору Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/155/110/16
Справа №155/1764/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
09 грудня 2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2016 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 січня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5970/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 14 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.11.2016,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.11.2016.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.11.2016.

Призначити скаргу до розгляду на 16.30 год. 19 грудня 2016 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого, -
Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 369, ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого, задовольнити частково
Зобов`язати відповідних уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належний йому автомобіль марки «RENAULT KANGOO» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2003 р. випуску, вилучений 22.11.2016 р. на підставі протоколу огляду місця події.
У решті заявлених у скарзі вимог, відмовити.
Ухвала слідчий судді Богунського районного суду м. Житомира може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З повним текстом ухвали сторони мають право ознайомитися 19.12.2016 р.

Слідчий суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_1 .
Справа №279/3818/16-к
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

21 жовтня 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України надійшло в порядку п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 35 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України на 17.11.2016 року 13 годину 45 хвилин.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/876/16-к
У Х В А Л А
смт. Романів 13 грудня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
3 листопада 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.
Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні участь захисника є обов"язковою, однак обвинуваченою останній залучений не був.
Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 52 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
За змістом частини 2 статті 49 КПК України, у випадках залучення захисника за призначенням, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись статтею 49 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/227/16
Справа № 356/1873/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3 .
Представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вирішення питання стосовно вилученої акумуляторної батареї до мобільного телефону у засудженого ОСОБА_5 , 1992 року народження,
ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 року приблизно о 14 год. 45 хв. gід час обходу відділення СВПР №1 було затримано засудженого ОСОБА_5 , в якого під час особистого обшуку в кишенях штанів було виявлено та вилучено акумуляторну батарею до мобільного телефону.
В ході проведеного розслідування було встановлено, що 05.10.2016 року під час проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_5 було вилучено акумуляторну батарею до мобільного телефону, яка дійсно належала останньому.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
З матеріалів справи вбачається, що акумуляторну батарею до мобільного телефону вилучено згідно протоколу №350 від 05.10.2016 року.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.102 КВК України,

У Х В А Л И В:

Вилучену у засудженого ОСОБА_5 акумуляторну батарею до мобільного телефону передати адміністрації БВК №95 до звільнення засудженого.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №366/2576/13-к
Провадження № 1-кп/366/209/13
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Іванківського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження 1-кп/366/209/13 справа 366/2576/13-к відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
11 лютого 2014 року до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Ладижинській ВК №39 та бажає знайомитися з матеріали кримінального провадження для подачі касаційної скарги, тому він підлягає етапуванню з Ладижинської ВК №39 до СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарання в м.Києві та Київській області для подальшого етапування до Іванківський районний суду Київської області.
Керуючись ст.ст. 537, 539, 425 ч.2 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Копію ухвали направити для виконання начальнику Ладижинської виправної колонії №39, начальнику Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київської області та начальнику Ізолятора тимчасового тримання Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області.
Суддя /підпис/
Ухвала виготовлена 24 квітня 2014 року

Суддя: ОСОБА_1