У Х В А Л А
іменем України
Справа №377/134/17

Провадження №1-кп/377/37/17

14 липня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 000246 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, громадянина України, освіта вища, працюючого електромонтером в Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильська АЕС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК У країни,-
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування 26.05.2017 року було повідомлено ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за тих обставин, те що він умисно заподіяв середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто умисні ушкодження, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. За таких обставин: 09 вересня 2016 року, близько 12 години, ОСОБА_5 , перебуваючи біля одного з під`їздів будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних стосунків з ОСОБА_4 , які виникли 08 вересня 2016 року у зв`язку з тим, що останній не погодився на продаж своїм батьком ОСОБА_7 меблів зі спільної квартири ОСОБА_5 , вирішив заподіяти ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Реалізуючи свій намір, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , перебуваючи біля одного з під`їздів будинку АДРЕСА_2 , стоячи до ОСОБА_4 обличчям, наніс йому один удар кулаком правої руки в нижню щелепу, від чого ОСОБА_4 впав на спину на асфальтне покриття. В результаті дій ОСОБА_5 ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді підшкірних гематом в області підборіддя справа та лівого кута нижньої щелепи, двобічного перелому нижньої щелепи між 2 та 3 зубами справа та в області 8-го зуба зліва ( зуб видалений на операції: репозиція щелепи, шинування). Тілесні ушкодження могли утворитись від однієї дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, по строку можуть відповідати 09.09.2016 та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, так як для зрощення переломів та відновлення функції жування необхідний термін більше 21 доби.
Відомості про вчинення вказаного правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000246 від 13.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий подав заяву про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.1 ст.122 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки вказане провадження відкрито у порядку приватного обвинувачення, і він відмовляється від обвинувачення Франівського. Претензій щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди не має.
ОСОБА_5 , підтримав вказану заяву, оскільки він попросив вибачення у потерпілого, і примирився з ним. Його захисник ОСОБА_6 , підтримав підзахисного.
Прокурор підтримала вказану заяву оскільки вказана стаття є приватним обвинуваченням, і потерпілий скористався своїм правом і просив закрити кримінальне провадження.
Вислухавши прокурора, який просить задовольнити клопотання, клопотання потерпілого, пояснення підозрюваного, який розуміє суть підозри, не заперечує свою вину, згоден з прийняттям рішення про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення і закриттям провадження, думку його представника, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ч.1 ст.122 КК України.
Зі змісту пункту 7 частини 2 ст.284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в разі якщо, зокрема потерпілий, у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених зокрема п.7 ч.1 ст.284 цього Кодексу.
Будь-яких підстав, які б перешкоджали закриттю провадження судом не встановлено. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Беручи до уваги зазначене, суд вважає правильним у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за п.7 ч.1 ст.284 КПК України у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв,язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення і набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1