overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 353/98/15-к
Провадження № 1-кп/352/45/16
У Х В А Л А
про привід
05 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалами Тисменицького районного суду від 10.05.2016 р., 08.06.2016 р., 15.08.2016 р., 14.09.2016 р. та 03.11.2016 р. було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , а також до свідків захисту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , однак дані ухвали залишились невиконаними.

Прокурор заявила клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого, якого не доставлено у судове засідання у зв`язку з хворобою, доручивши виконання ухвали Тлумацькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до обвинуваченого та до свідків захисту, яких не доставлено у судове засідання (крім свідка ОСОБА_5 , яка перебуває за кордоном), слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд
у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , жителя с. Прибилів Тлумацького району Івано-Франківської області;

- ОСОБА_7 , жительки с. Прибилів Тлумацького району Івано-Франківської області.

Виконання ухвали доручити Тлумацькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого та свідків у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14 год. 00 хв. 28 грудня 2016 року.

Головуюча ОСОБА_1
ЄУН 389/425/16-к
провадження №1-кп/389/44/16
У Х В А Л А

6 грудня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001593 від 28 серпня 2015 року, за №0002140 від 11 листопада 2015 року, за №0000549 від 19 березня 2016 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

запобіжний захід тримання під вартою, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувають об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001593 від 28 серпня 2015 року, за №0002140 від 11 листопада 2015 року, за №0000549 від 19 березня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою суду від 02 грудня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) календарних днів, при цьому допущено описку в кінцевій даті тримання під вартою, а саме вказано кінцеву дату тримання під вартою як 30 січня 2016 року, замість правильного 30 січня 2017 року. Оскільки вказана описка є очевидною та технічною, її виправлення не впливає і не змінює прийняте рішення по суті, вбачається необхідним її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В резолютивній частині ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2016 року, по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001593 від 28 серпня 2015 року, за №0002140 від 11 листопада 2015 року, за №0000549 від 19 березня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, про продовження строку тримання під вартою, вважати правильною кінцеву дату тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, 30 січня 2017 року.

Копію ухвали вручити процесуальному прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 та направити начальнику Кіровоградської УВП №14 для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 395/1321/16-к
Провадження № 1-кп/395/120/2016
УХВАЛА
про повернення обвинувального акта

06 грудня 2016 року м.Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 30 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000458 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст.29, 291, 314-316, 372, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити частково.
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 30 червня 2015 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000458 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, начальнику Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 6 грудня 2016 року по 3 лютого 2017 року.
Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст буде оголошений 7 грудня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_10 Орендовський
Справа №: 398/4032/16-к
УХВАЛА

"02" грудня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002445 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002445 від 24.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового розгляду на 09.00 год. 17 лютого 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-сс/781/434/16 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія 183 КПК України Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2016 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2016 року, якою стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Вільшанка, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , одруженого, із вищою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, обіймаючого посаду старшого оперуповноваженого відділу карного розшуку Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, маючого спеціальне звання капітана поліції, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.162, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст. 127, ч.2 ст.27 ч.5 ст.185, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.15 ч.3 ст.365 КК України,
змінено запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 10.45 год. 25.11.2016 року до 10.45 год. 23.01.2017 року
ВСТАНОВИЛА:
До розгляду апеляції по суті підозрюваний ОСОБА_8 подав заяву в якій відмовився від апеляційних вимог.

Враховуючи, що особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від своїх апеляційних вимог, а від інших учасників судового розгляду кримінального провадження апеляційні скарги не надходили, тому відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Наслідки відмови від апеляції та закриття провадження підозрюваному ОСОБА_8 роз`яснено.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою підозрюваного від своїх апеляційних вимог.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №642/9098/16к
Провадж. № 1-КП/639/508/16
І м е н е м У к р а ї н и
06 грудня 2016 року м. Харків
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 05.12.2016 року, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судового засідання в м. Харкові подання про заміну іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Широкий Яр, Мошковського району, Новосибірської області, РФ, громадянки України, неодруженої, з середньою освітою, офіційно не працюючої, має неповнолітню дитину, не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 18.09.2015 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, іспитовий строк 1 рік з покладеними обов`язками передбаченими п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 24.10.2016 року в порядку ст. 166 КВК України та ч. 2 ст. 78 КК України надійшло подання про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 18.09.2015 р.
Засуджена ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 11.11.2016 та 30.11.2016 р. не з`явилась, про поважність причин неприбуття за викликом суду не повідомила.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід засудженої, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не з`являється у судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання на 09.12.2016 року об 11:30 год. до Київського районного суду м. Харкова (вул. Валентинівська, б. 7-б, зал №17) засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Київському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на Харківську місцеву прокуратуру №2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Київський відділ поліції
ГУ Національної поліції в Харківській області
Харківська місцева прокуратура №2 Х/о
30.11.2016
Київський районний суд м. Харкова направляє привід відносно ОСОБА_4 від 30.11.2016 р. для виконання.
Додаток за текстом.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/861/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Камала Рибінського району Красноярського краю, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України , -
встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2016 приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Азовська м. Харкова, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклого конфлікту зі своєю дружиною, ОСОБА_4 , який виник на ґрунті особистих неприязних
відносин, маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, завдав один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_4 із лівого боку.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: синці на обличчі, який, згідно висновку судово-медичної експертизи № 6367-ая/16 від 17.10.2016, за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено.
Потерпілою подана заява в якій вона відмовляється від обвинувачення проти ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України
Інші учасники провадження проти закриття провадження у справі, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення не заперечували.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що є злочином приватного обвинувачення та потерпіла відмовилась від обвинувачення, суд вважає за необхідне провадження закрити.
Керуючись ст. ст. 128, 284, 314, 477 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 7-денний строк з моменту його проголошення, через Київський районний суд м.Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4402/16-к
Номер провадження 1-в/629/257/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Панютине,Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.11.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України на 2 роки,
про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджено 05.11.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України на 2 роки.
Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДПтСУ в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, оскільки він за період відбування покарання зарекомендував себе задовільно. В даний час не працює, живе за рахунок випадкових заробітків у приватних осіб, за місцем мешкання характеризується задовільно, неодружений, утриманців немає, проживає разом з матір`ю, бабусею, братами та сестрою. Місце мешкання без відома інспекції не змінював, на реєстрацію до Лозівського МВ КВІ УДПтС України в Харківської області з`являвся регулярно та своєчасно, окрім 02.06.2005 року та 01.02.2016 року.
Згідно довідки Управління інформаційних технологій ВП ГУНП в Харківській області та Лозівського ВП ГУНП в Харківській області гр. ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувався.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується задовільно, нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання начальника Лозівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбуття покарання по закінченню іспитового терміну відносно ОСОБА_4 -задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.11.2014року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9694/16-к
Провадження № 1-кп/644/590/16
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003923 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 15.12.2016 року на 10 годин 30 хвилин підготовче судове засідання.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1