490/9032/15-к
н/п 1-кп/490/240/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2016 р. м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працює, судимого 14.03.2016р. Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 міс., проживає: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Миколаїв, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працює, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, проживає: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В :
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав, і по суті пояснив суду, що ОСОБА_13 знає десь близько 5 років. В той час він зі своєю сім?єю не проживав, жив у друзів. Вечером 12 червня 2015р. десь близько десятої години він разом з ОСОБА_14 ходили по місту, та опинилися біля церкви - ОСОБА_10 . В церкві йшов ремонт, вона була обставлена будівельними лісами. Він та ОСОБА_9 через ліси залізли всередину церкви, а потім спустилися вниз та через двері зайшли до каплички, що містилася всередині церкви. Включили там світло, обдивившись знайшли в капличці вино, літрів 6. половину вина вони з ОСОБА_15 випили. Потім вони знайшли дриль, вентилятор, предмети церковної утварі, чаші, підноси, срібні хрестики та срібні ланцюжки, різні статуетки, книжки, ще якісь речі, він добре не пам?ятає.Церковна утварь була виготовлена із металу, з нержавійки.Близько дванадцятої ночі всі ці речі вони винесли з церкви із собою, та заховали частину неподалік на пустирі в кущах, частину на кладовищі, частину, те що дрібне взяли з собою, один хрестик та ланцюжок він подарував знайомій дівчині.
Наступного дня до них подзвонили із міліції, вони видали хрестики та ланцюжки, а потім пішли на пустир та кладовище та показали де заховані інші речі, та видали все міліції. Всі речі, що вони взяли в церкві були повернуті їй назад. Обвинувачений ОСОБА_11 пояснив, що він із багатодітної сім?ї, в той час йому потрібні були гроші, так як він не працював. Зараз він працює на заводі "Русал" на демонтажі будівлі.В скоєному розкаюється, просив суд його суворо не наказувати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав, і по суті пояснив суду, що ОСОБА_16 знає десь близько 5 років.В той час влітку 2015р. точну дату не пам?ятає, він гуляв з ОСОБА_16 , потім вони залізли до церкви. Церква знаходиться в Ракетній рощі, яка вулиця там він не знає. В церкві в шафі вони знайшли вино, вино трохи випили. Потім знайшли інші речі, хрестики, ланцюжки, підноси, чаші. Те що винесли з церкви сховали на пустирі і на кладовищі.Пам?ятає, що ОСОБА_16 подарував один хрестик знайомій дівчині. Потім їх забрала міліція, вони все видали, найшли всі речі, що взяли з церкви.В скоєному розкаюється, просив суд його суворо не наказувати.
Вина обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_9 в скоєнні злочину, передбаченого 2ст.185 КК України підтверджується іншими доказами, зібраними по справі, які обвинуваченими не оспорюються, зокрема :
- постановою про визнання та долучення до матеріалів речових доказів від 10.08.2015р. згідно якої речові докази зазначені у постанові СПУ та дактилокарти визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області;
- постановою про визнання та долучення до матеріалів речових доказіва від 22.06.2015р. згідно якої хрестик та ланцюжок визнано речовими доказами та передано потерпілому ОСОБА_17 на зберігання;
- зберігальною розпискою згідно якої ОСОБА_17 отримав на зберігання євхаристійний набір до якого входять дві чаші, дві тарілки, тарілка на підставці, два ковшика, ложка, тарілка для помазування з кришечкою та скляною ложкою та помазком, два копія, ложка чайна, ніж з дерев`яною ручкою, три металеві підніжки, металева скринька сірого кольору з двома помазками, чаши з вдома вирізами у формі хрестів, керамічний ковпачок жовтого кольору, чаша металева із ажурами памаском, штопор, дві звичайні ложечки, манікюрні ножиці, металевий підніс овальної форми;
- зберігальною розпискою ОСОБА_17 згідно якої отримав на зберігання Євхаристійний набір у який входить чаша, дискус, ложечка, 2 копіє, 2 блюда, 2 ковпачки та металева підставки під ломпадку, Помазувальний набір у який входить блюдце, зі стаканом і памазком, дві капсули під ножиці, червону кольорову сумочка із у вигляді церкви, різноманітні хрестики у загальній кількості 70 штук, преобразователь, перфоратор марки «Макітос», караліфер марки « Товнія» білого кольору, ніж та ложка;
- постановою про визнання та долучення до матеріалів речових доказів від 15.06.2015р. згідно якої сумка червона з написом «Дароносница», предмет схожий на зірку, церковний хрест сірого кольору з ціпком, предмет жовтого кольору, металевий ланцюжок сірого кольору, металевий ланцюжок жовтого кольору з хрестиком, хрестик сірого кольору з биркою 925 1,72 гр.., 7 ланцюжків з тканини, хрестик сірого кольору з биркою 1,96 гр. визнано речовим доказом та передано потерпілому ОСОБА_17 ;
- постановою про визнання та долучення до матеріалів речових доказів від 15.06.2015р. згідно якої серветка червоного кольору без написів, церковний металевий хрест, великий, жовтого кольору з ціпком, предмет із дерев`яною ручкою довжиною 14см із металевим наконечником трикутної форми(піка), загострений, хрестик сірого кольору з биркою 925 вагою 2,25 гр., хрестик сірого кольору з биркою 925, вагою 2,45 гр. визнано речовим доказом та передано потерпілому ОСОБА_17 ;
- постановою про визнання та долучення до матеріалів речових доказів від 18.06.2015р. згідно якої предмети церковної утварі, ніж кухонний, підноси, порожню скляну пляшку від вина, ящик пластиковий з перфоратором «Макіта», картонну коробку з регулятором потужноті струму, обігрівач марки «Термія», кейс сірого кольору фірми «Japan express» з предметами церковної утворі, визнано речовим доказом та передано потерпілому ОСОБА_17 ;
- постановою про визнання та долучення до матеріалів речових доказів від 07.08.2015р. згідно якої 3 скляні пляшки-з-під кагору визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області;
- постановою про визнання та долучення до матеріалів речових доказів від 10.08.2015р. згідно якої навісний замок визнано речовим доказами та передано на зберігання до камери схову Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області;
- довідкою про витрати на проведення експертизи №221 від 27.08.2015 року вартість якої складає 614,40грн;
- висновком експерта №221 від 27.08.2015 року згідно якої Середня ринкова вартість перфоратора «Маkіtа», станом на 13.06.2015р. становить 2200,00грн., середня ринкова вартість трансформатору напруги «Variolux», станом на 13.06.2015р. становить 700,00 грн.,
середня ринкова вартість досліджуваного електроконвектора«Термія»,станом на 13.06.2015р. становить 850,00грн.;
- протоколом затримання особи від 13.06.2015р. згідно якого ОСОБА_11 було затримано та вилучено серветка червоного кольору без написів, церковний хрест, великий, жовтого кольору з ціпком, предмет із дерев`яною ручкою довжиною 14см із металевим наконечником трикутної форми, загострений, хрестик сірого кольору з биркою 925, 4,45грм., хрестик сірого кольору з биркою 925, вагою 2,45грм.;
- квитанцією про отримання зберігання речових доказів за №288 згідно якої на зберігання в камеру зберігання речових доказів передано скляні пляшки, СПУ та дактокарти.
- протоколом затримання особи від 13.06.2015р. згідно якого ОСОБА_9 було затримано та в нього вилучено сумка червона з написом «Дароносница», предмет схожий на зірку, церковний хрест сірого кольору з ціпком, предмет жовтого кольору, металевий ланцюжок сірого кольору, металевий ланцюжок жовтого кольору з хрестиком, хрестик сірого кольору з биркою 925 1,72 грм., 7 ланцюжків з тканини, хрестик сірого кольору з биркою 1,96грм.
- довідкою про витрати на проведення експертизи №271 вартість якої складає 2688,00грн.;
- довідкою про витрати на проведення експертизи №272 вартість якої складає 184,14грн.;
- довідкою про витрати на проведення експертизи №273 вартість якої складає 147,42грн.;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.06.2015р. згідно якого ОСОБА_9 на місці розповів та показав як вчинив крадіжку із проникненням до храму св. АДРЕСА_4 .
- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.06.2015р. згідно якого ОСОБА_11 на місці розповів та показав як вчинив крадіжку із проникненням до храму св.Олександра Невського за адресою вул.Косіора 2-А.
Вина обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_11 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, крім того підтверджується протоколом огляду предмету від 14.06.2016р. з таблицями зображень, протоколом огляду предмету від 14.06.2016р. з таблицями зображень, протоколом огляду предмету від 18.06.2016р. з таблицями зображень, протоколом огляду предмету від 22.06.2016р. з таблицями зображень, протоколом огляду від 15.06.2015р., протоколом огляду місця події від 13.06.2015р. з таблицями зображень, протоколом огляду місця події від 15.06.2015р. з таблицями зображень, та іншими доказами, які в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду справи. Фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у справі.
Оцінюючи в сукупності добуті в процесі судового слідства докази суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_11 кваліфіковані правильно за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Оцінюючи в сукупності добуті в процесі судового слідства докази суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфіковані правильно за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд враховує пом`якшуючі обставини визнання своєї вини, обтяжуючих вину ОСОБА_11 обставин суд не вбачає. Разом з тим суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_11 , який за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку в психіатра та нарколога, ту обставину, що шкода потерпілому відшкодована, потерпіла особа претензій до обвинуваченого не має, тому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе відносно ОСОБА_11 обрати покарання із застосуванням ст.75 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує пом`якшуючі обставини визнання своєї вини, обтяжуючих вину ОСОБА_9 обставин суд не вбачає. Разом з тим суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку в психіатра, ту обставину, що шкода потерпілому відшкодована, потерпіла особа претензій до обвинуваченого не має, тому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе відносно ОСОБА_9 обрати покарання із застосуванням ст.75 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 таке необхідно визначати за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.03.2016р. ОСОБА_11 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений за ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі
На підставі ч.4 ст.70 КК України частково зарахувати покарання призначене вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.03.2016р. та за сукупністю злочинів призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік 6 місяців.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1816 (Одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн.98 коп.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1816 (Одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн.98 коп.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя