Справа № 333/535/17
№ пр. 1-кс/333/116/17
УХВАЛА

Іменем України
03 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має дитину 2013 року народження, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 31.05.2005 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 289 КК України позбавлення волі строком 6 років 6 місяців. 17.06.2008 року звільнений умовно достроково 1 рік 6 місяців,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 року слідчий СВ Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000501 відносно ОСОБА_4 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення злочину проти власності, судимість за яке у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став повторно скоїв корисливий злочин за наступних обставин: 02.02.2017 року, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, прибув до магазину «Економ плюс» розташованого по вул. Космічній, 122 в м. Запоріжжі де перебуваючи в приміщені магазину шляхом вільного доступу викрав дві упаковки кави «Jacobs Monarch, 130 грам» вартістю 90 гривень 79 коп., за одну упаковку, а всього на загальну суму 181 гривень 58 коп. Далі, ОСОБА_5 з викраденим майном попрямував в сторону виходу з приміщення, де у цей час будучи поміченим охоронцем - ОСОБА_6 та не реагуючи на вимоги останнього припинити свої злочинні дії та повернути викрадене, вийшов з приміщення магазину та почав бігти від охоронця. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення майна. На виході з магазину Економ плюс ОСОБА_4 був затриманий ОСОБА_6 .

В ході особистого огляду ОСОБА_4 , затриманого в порядку ст.208 КПК України, з під куртки у останнього було вилучено дві упаковки кави «Jacobs Monarch, 130 грам», котрі були повернуті власнику.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке кваліфікується як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, що є тяжким злочином, за який відповідно до ч.2 ст.186 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років.

У судовому засіданні слідчий у повному обсязі підтримав своє клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримує клопотання слідчого і вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, підозрюваного, прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судом було встановлено, що 02.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження №0000501).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписку ОСОБА_4 щодо вручення йому копій клопотань слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
03.02.2017 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Суд вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки це підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: показаннями свідка ОСОБА_6 , протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , під час огляду якого було вилучено викрадену каву, відеозаписом з камер спостереження на яких відображено обстановку вчинення злочину.
Суд враховує, що ОСОБА_4 перебуває в офіційному розшуку за вчинення злочину проти власності, ухиляється від суду, роблячи неможливим розгляд кримінального провадження відносно останнього за ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджує наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 , злочину та невідворотності покарання за його вчинення, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.2, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме спроби підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Зважаючи на викладене, необхідно ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду, оскільки більш м`який запобіжний не зможе запобігти вказаним ризикам.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000501 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у слідчому ізоляторі № 10 м. Запоріжжя.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Ухвала діє до 03.04.2017 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислюється з моменту його фактичного затримання з 02.02.2017 року з 19-00 год. включно.
ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень 00 копійок.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1