ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1313/17
Провадження № 1-кс/201/1147/2017
УХВАЛА
27 січня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 21. 01.2017 року до ЧЧ Соборного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 18:00год 20.01.2017 року до 13:30год. 21.01.2017 року, невідома особа, незаконно заволоділа його автомобілем «Тойота Ленд Крузер» номер державної реєстрації НОМЕР_1 , який знаходився біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_1 . Сума спричиненої матеріальної шкоди встановлюється.

В районні скоєння злочину, були проведенні слідчі дії, з`єднань абонентів стільникового зв`язку, в ході якого поступили матеріали виконаного доручення та матеріали перевірки, згідно яких було встановлено, що за місцем скоєння злочину та маршрутом відходу або перебуванням злочинців встановлені та працюють наступні базові станції операторів мобільного зв`язку: АДРЕСА_1 , TOB " ІНФОРМАЦІЯ_2 " LAC 30456 CID 252,259.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в зазначений у клопотанні час та місці.

Вказану інформацію неможливо отримати в інший спосіб (без шкоди досудовому розслідуванню), окрім як у оператора мобільного зв`язку юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , а обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей та документів довести у інший спосіб, окрім як шляхом надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, не вбачається можливим.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до документів та вилучення роздруківки на паперовому носії, інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0000232, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та вилучення роздруківки на паперовому носії, інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , а саме: інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 18:00год 20.01.2017 року до 13:30год. 21.01.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , TOB " ІНФОРМАЦІЯ_2 " LAC 30456 CID 252,259 із зазначенням телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000232, а також оперативним працівникам відповідного підрозділу за дорученням слідчого, прокурора у порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1