overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

23 травня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого, адвоката- ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Кобеляцької РДА ОСОБА_7 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_8 ,

секретаря - ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000230 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений, його захисник та законний представник, а також потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представнику уповноваженого органу з питань пробації слід доручти скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 14 год. 00 хв. 02 червня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, та вручити їм копію даної ухвали.

Доручити представнику Кобеляцького районного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ляшківка Царичанського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, учня 10 класу Кобеляцької ЗОШ № 2 ім. Олеся Гончара, та зобов`язати Кобеляцький районний відділ з питань пробації надати вказану досудову доповідь в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 02 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №539/520/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив, що має необхідність скористатися правовою допомогою захисника, однак не має для цього необхідних коштів, тому прохав суд призначити йому захисника.

Прокурор не заперечував щодо призначення обвинуваченому захисника.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника , але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причини не може його залучити самостійно.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу", суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника через Полтавський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України захисника для захисту його інтересів, як обвинуваченого через "Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги".

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Захиснику роз`яснити, що він зобов`язаний прибути у судове засідання для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду 23 травня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, а у разі неможливості прибуття в зазначений строк зобов`язаний завчасно повідомляти суд про неможливість явки з викладом причин.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвалу негайно надіслати для виконання органу, уповноваженому законом для надання безоплатної правової допомоги, яка обов`язкова для негайного виконання.

Ухвала оскарженню згідно ст. 309 КПК України не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 532/694/17
Провадження № 1-кс/542/99/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 року смт. Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд», представника скаржника ОСОБА_2 на дії Новосанжарського відділення поліції ГУНП в Полтавській області,
В С Т А Н О В И В :
22.05.2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд», представника скаржника ОСОБА_2 на дії Новосанжарського відділення поліції ГУНП в Полтавській області.

Частина 1 статті 304 КПК України встановлює, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що 23 лютого 2017 року ПАТ «Аграрний фонд» звернулося до Новосанжарського відділенні поліції ГУНП в Полтавській області з заявою № 02-08/1/341 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 29.03.2017 року ПАТ «Аграрний фонд» отримано лист № 1676 від 15.03.2017 року за підписом начальника Новосанжарського відділення поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про відсутність ознак кримінального правопорушення, а тому відповідно останній день подання скарги вважається 10 квітня 2017 року, клопотання про поновлення строку на оскарження скаржником відсутнє.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене, скарга Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд», представника скаржника ОСОБА_2 на дії Новосанжарського відділення поліції ГУНП в Полтавській області підлягає поверненню у зв`язку з пропущенням строків на звернення.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 303 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
СкаргуПублічного акціонерного товариства «Аграрний фонд», представника скаржника ОСОБА_2 на дії Новосанжарського відділення поліції ГУНП в Полтавській області повернути.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 464/2260/17
пр.№ 1-м/464/3/17
У Х В А Л А
про привід
22 травня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові матеріали доручення суду м.Лоуле судового округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення судових документів та роз`яснення процесуальних прав обвинуваченому ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:
До Сихівського районного суду м.Львова із Головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшло доручення суду м.Лоуле судового округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення судових документів та роз`яснення процесуальних прав обвинуваченому ОСОБА_3 .

Вручення судових документів ОСОБА_3 було призначено на 19.04.2017 на 12.00 год. та 03.05.2017 на 09.00 год. у Сихівському районному суді м.Львова.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце вручення судових документів, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку із чим судове доручення виконано не було.
Відповідно до ч.2 ст.564 Кримінального процесуального кодексу України, суд, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченого цим Кодексом.
З метою вручення судових документів, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 привід.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 371, 372, ч.2 ст.564 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення його явки у судове засідання на 29.05.2017 року на 16:00 год. для вручення судових документів.

Копію ухвали про привід надіслати для виконання Сихівському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
23.05.2017 Справа № 696/594/15-к
Провадження № 1-кп/696/8/17
УХВАЛА
23 травня 2017 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області від прокуроа Кам`янського району Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Дане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 , та в зв`язку з довготривалою її хворобаю на підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.05.2017 року справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану справу до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.315 КПК України,-

ухвалив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити підготовче судове засіданняна 04 липня 2017 року на 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка вул. Пушкіна, 45, каб. №2, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/68/17
провадження № 1-кп/753/417/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012737 від 10.11.2016 р. -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012737 від 10.11.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012737 від 10.11.2016 р. призначити на 08 лютого 2017 року об 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ТОВ "НОВУС УКРАЇНА"- ОСОБА_8 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/694/17

У Х В А Л А
24.05.2017р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 128/3487/16-к
Провадження №11-кп/772/663/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
24 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 07 лютого 2017 року щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Перед початком апеляційного розгляду, який призначений на 14:30 год. 25.05.2017р., до апеляційного суду звернулася адвокат ОСОБА_4 , яка приймала по справі участь за призначенням та є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , про призначення ОСОБА_3 , який утримується під вартою, іншого адвоката, оскільки приймає участь у іншому кримінальному провадженні в Калинівському районному суді Вінницької області.

Крім того, від обвинуваченого ОСОБА_3 також надійшла заява, в якій він відмовляється від адвоката ОСОБА_4 , через різні погляди на лінію захисту, та просить призначити йому іншого адвоката, згідно Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
В зв`язку із наведеним, враховуючи, що обвинувачений тривалий час утримується під вартою, розгляд кримінального провадження відкладався через неявку учасників, та з метою забезпечення права на захист, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 іншого адвоката для здійснення його захисту і інтересів в суді та розгляду кримінального провадження щодо нього в розумні строки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45, 48, 49 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 задовільнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 іншого захисника, зобов`язати призначеного захисника ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для належного захисту та прибути на судовий розгляд в Апеляційному суді Вінницької області на 25.05.2017р. на 14:30 год.
Ухвалу направити для виконання.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа № 487/6813/13-к
Провадження № 1-в/487/85/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.11.2013 року ОСОБА_3 визнана винною у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 22.01.2014 року.

На теперішній час засуджена ОСОБА_3 була затримана та направлена до СІЗО м.Миколаєва для направлення у місця позбавлення волі, для відбуття покарання.

12.05.2017 року від ОСОБА_3 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно ст.537 ч.1 п.12 КПК України під час виконання вироків, суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного суд приходить до переконання про необхідність тимчасово залишити засуджену ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі м.Миколаєва, для ознайомлення останньої з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В

Засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.11.2013 року, тимчасово залишити у слідчому ізоляторі м.Миколаєва, для ознайомлення останньої з матеріалами кримінального провадження ( 1кп/487/334/13).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семі днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_4
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1932/16-к
Провадження № 1-кп/480/38/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
18 травня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ;
захисника ОСОБА_4 (яка бере участь у судовому засіданні дистанційно з приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда),
під час проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда в залі суду в м. Миколаєві у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,-
У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання 18 травня 2017 року не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу. Захисник заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на скрутне матеріальне становище обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, захисника, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно з положеннями ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, про причини неявки у судове засідання обвинувачений суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, примусовий привід.
Виконання ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Великомихайлівському ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Судове засідання відкласти та призначити на 19 червня 2017 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1254/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
24.02.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 25.02.2016 року о 09.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя