overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
18 травня 2017 року Фрунзівський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст . 186 ч. 1 КК України
В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2017 року з Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.
Ухвалою суду від 03.05.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 18 травня 2017 року, в яке викликані сторони кримінального провадження.
В підготовче судове засідання 18 травня 2017 року з`явився прокурор , обвинувачений, потерпілий в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню.
Відповідно до положень ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 ЦПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, відповідача та його представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи те, що потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, його явка є обов`язковою, прокурор заперечує проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, яке провести за участі всіх учасників розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України на 16 червня 2017 року о 10. 00 годині.
Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора , обвинуваченого та потерпілого.
С У Д Д Я
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 791/53/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-о/791/3/17
Категорія: заява про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА

19 травня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апеляційного суду Херсонської області від 23.09.2002 року ОСОБА_2 визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до позбавлення волі строком на 6 років, за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією всього майна, за ч. 4 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією всього майна, за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначене покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
13.04.2017 року засуджений ОСОБА_2 , звернувся із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 18.04.2017 року заяву засудженого ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено 15-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки вказана заява не містила обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
17.05.2017 року до Апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 зі змісту якого вбачається, що засуджений копію ухвали від 18.04.2017 року отримав, але недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, перелічені в зазначеній ухвалі, не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Так, згідно п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 462, 464, 429 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами направити засудженому ОСОБА_2 , який подав скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_1

копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/403/17
Єдиний унікальний № 742/1504/17

18 травня 2017 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України,-
Представник скаржника звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 повністю підтримали доводи скарги, просили її задовольнити та повернути тимчасово вилучений транспортний засіб.
Слідчий Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив посилаючись на її безпідставність, пояснивши, що дійсно клопотання про арешт вказаного транспортного засобу слідчим не подавалося.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали додані до скарги, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до копії Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 травня 2017 року, встановлено, що виявлений під час огляду транспортний засіб Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_1 вилучений працівниками поліції.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
При цьому, у відповідності до ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, в тому числі у випадках, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.167, 169, 303-307, 309, 369-372 КПК України,-
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1524/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/105/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
11 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника, в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2016 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, відбуваючого покарання в Новгород-Сіверській УВП № 31, м. Новгород-Сіверський, вул. Миколаївська, 31, засудженого за ч. 3 ст. 142, п.п. «а», «г», «і» ст. 93, ст. 42 КК України (1960 р.),

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 72 Кримінального Кодексу України,

у х в а л и в :

Апеляційні скарги захисника і прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала у касаційному порядку не оскаржується.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 годині 16 травня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Дело № 171/862/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2017 року м. Апостолове

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий держава в особі виконавчого комітету Зеленодольської міської ради, представник ОСОБА_3 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.
Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 371, 372 КПК України, суддя,-

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого держави в особі виконавчого комітету Зеленодольської міської ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1415/17
Провадження № 1-кп/210/308/17

"18" травня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000695 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000695, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, повернути прокурору, як такий, що не відповідає положенням ст. 291 КПК України, - для усунення недоліків.

Ухвала суду про повернення обвинувального акту може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22.05.2017 року о 16 годині 30 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1767/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 23.03.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, обвинувачений не з`явився.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 23.03.2017 р. - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 15-30 год. 23.06.2017 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/1913/17
провадження №1-в/216/90/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" травня 2017 р.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, подання Центрально-Міського МРВ з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2016 року ОСОБА_5 була засуджена за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання, з випробуванням, строком на 1 рік.

В період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 зарекомендувала себе задовільно, повторних злочинів не скоювала, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується задовільно.

В поданні КВІ ставиться питання про звільнення засудженої від покарання, призначеного вироком суду, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, розглянувши матеріали подання, вислухавши пояснення представника КВІ Центрально-Міського району, висновок прокурора, вважає, що подання слід задовольнити, так як засуджена ОСОБА_5 в період іспитового строку, зарекомендувала себе задовільно, повторних злочинів не скоювала, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується задовільно, отже, ОСОБА_5 від призначеного їй покарання має бути звільнена.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.537 КПК України, ст.78 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити від покарання ОСОБА_5 , засуджену вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2016 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання, з випробуванням, строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1069/17 Справа № 194/1/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2017 року м. Дніпро Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргупрокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, на 11:00 годину 25 травня 2017 року.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1068/17 Справа № 178/976/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року було визнано винним та засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року, прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 19 травня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року, яким було визнано винним та засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, на 11.30 годину 13 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 350/1089/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
19 травня 2017 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуюючої судді ОСОБА_1

За участю :секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7

провівши підготовче засідання у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Рожнятівського районного суду від 12 травня 2017 року кримінальне провадження № 0000250, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31 серпня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України об`єднане з кримінальним провадженням № 0000228, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 серпня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, а 12 травня 2017 року дане провадження об`єднане з кримінальним провадженням №0000229, яке внесене в ЄРДР 13 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Заслухавши думки учасників процесу про можливість призначення судового розгляду у об`єднаному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що його слід призначити з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Запобіжні заходи відносно обвинувачених не обиралися і підстави для їх обрання на даний час відсутні.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК Українипризначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 10:00 годину 08 червня 2017 року.

Запобіжний захід відносно обвинувачених на час розгляду кримінального провадження не обирати.

Суддя ОСОБА_1