overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/5346/16-к
Провадження № 1-в/206/5/17
У Х В А Л А
21.12.2016року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
представник КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Управління пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває суду клопотання Управління пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку ОСОБА_5 та направлення останньої у місця позбавлення волі.
В судові засідання, призначені судом, ОСОБА_5 не з`являється, про причини своєї неявки суду не повідомляє, у зв`язку з чим представником КВІ було заявлено клопотання про здійснення приводу засудженої.
Прокурор підтримав клопотання представника КВІ про здійснення приводу засудженної в наступне судове засідання.
Вислухавши представника КВІ та прокурора, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки ОСОБА_5 в судові засідання призначені на 11.10.2016 року, 22.11.2016 року та 21.12.2016 року не з`явилась за викликом суду та не повідомила про причини своєї неявки, та враховуючи той факт, що рішення про скасування строку та направлення останньої у місця позбавлення волі для відбування покарання за її відсутності, буде грубим порушенням прав засудженноїна свободу та особисту недоторканність, згідно ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_5 в наступне судове засідання, яке призначено на 18.01.2017 року о 11 год. 50 хв..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 18 січня 2017 року о 11 год. 50 хв.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/594/17 Справа № 205/6353/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.3 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 09 годину 04 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/1457/17
Провадження № 1-кп/344/308/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 07.02.2017 року о 15.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 354/116/17
Провадження № 11-п/779/67/2017
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про направлення клопотання про проведення обшуку по кримінальному проваджені №0000032 за ч.1 ст.263 КК України з Яремчанського міського суду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, за участю прокурора ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

У клопотанні ставиться питання про направлення клопотання про проведення обшуку по кримінальному проваджені №0000032 за ч.1 ст.263 КК України з Яремчанського міського суду до іншого суду області у зв`язку із відсутністю усіх суддів та неможливістю з цих причин утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про день і час розгляду клопотання, однак у судове засідання не з`явились, що відповідно до положень ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, перевіривши матеріали, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до положень пункту другого частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів ) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Яремчанському міському суді неможливо утворити склад суду у зв`язку із відсутністю усіх суддів, матеріали клопотання про проведення обшуку необхідно передати на розгляд іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської

області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання про проведення обшуку по кримінальному проваджені №0000032 за ч.1 ст.263 КК України направити для розгляду до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №610/902/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
16.01.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 14 год. 20 хв. 17 лютого 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/406/17 провадження 1-кс/610/69/2017

м. Балаклія 20.02.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

слідчого: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в:

Клопотання обгрунтоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000546 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 272 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, 14.04.2015 року близько 10.40 години працівник Андріївської бази ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 під час виконання своїх трудових обов`язків отримав травму нижніх кінцівок та з 14.04.2015р. по 30.06.2015р., з 27.01.2016р. по 24.02.2016р. перебував на стаціонарному лікуванні в КЗОЗ БРР « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Для збирання доказів та встановлення обставин події необхідно отримати медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , яка знаходяться в медичній установі.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
Наведені обставини підтверджені матеріалами, наданими при клопотанні.

Медичні картки необхідні для проведення додаткової судово-медичної експертизи, результати якої можливо використати як докази у досудовому розслідуванні, а для цього їх необхідно вилучити.

Клопотань про фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів його учасниками не заявлялося, за ініціативою суду воно не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Надати старшому слідчому Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 право тимчасового доступу до речей і документів та можливість вилучити в КЗОЗ БРР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № 5139 від 30.06.2015 року та № 1272 від 24.02.2016 року.

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/223/17
Номер провадження № 1-кп/610/73/2017
УХВАЛА
про призначення судового засідання
27 лютого 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за відсутності потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 30 січня 2017 року, справу за обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження №0001410 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід яким не обирався,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не заявив.

Обвинувачені проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора та обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001410 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 27 лютого 2017 року о 10-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачених.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 620/131/17
Провадження № 1-кп/620/19/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2017 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора відділу ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дружківка, Донецької області, громадянин України, не одружений, не працює, освіта не повна середня, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 04.04.2006 Дружківським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки; 19.10.2007 Дружківським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 26.05.2010 умовно достроково звільнений з невідбутим строком покарання 11 місяців; 07.02.2011 Дружківським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 125 КК України до 11 місяців 25 днів позбавлення волі; 07.01.2012 умовно достроково звільнений з невідбутим строком покарання 1 місяць; 13.09.2013 Ізюмським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки; 11.12.2014 Краснолиманським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 16.02.2016 Артемівським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 03.06.2016 звільненого по відбуттю строку покарання.,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 296 КК України.,
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 395 КПК України суд, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження: начальника Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
27.02.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
24 лютого 2017р. Справа №642/920/17-к Провадження 1-кп/642/290/17

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Соледар, українець, громадянин України, одружений, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше судимого: 05.03.2013 Амвросіївським районним судом Донецької області за ч.1 ст. 187 КК України до позбавлення волі на 3 роки та 1 місяць, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово.

Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України,

УХВАЛИЛ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 24.02.2017 о 14.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/711/17
№ провадження 1-кс/646/854/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_3 про відвід секретаря судових засідань за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 року до канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_2 , в кому зазначила, що секретар судових засідань не забезпечила витребування матеріалів, необхідних для розгляду справи, не забезпечила повідомлення прокурора Харківської області про слухання справи та зірвала його явку в засідання, перешкодила повноцінному підготуванню та участі в розгляді справи, ознайомленню з матеріалами суду, які не видані та приховані.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про день, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Дослідивши доводи заяви про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь секретаря судового засідання в кримінальному провадженні викладені у ч.1 ст. 77, 79 КПК України, і їх перелік є вичерпним.

Таких підстав слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 306, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/921/17
Категорія: ч.ч.1,2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області, прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 16 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст..ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області, прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 16 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 27 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 718/446/17
Провадження №1-кс/718/92/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2017 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань по факту вчинення невідомих осіб кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ст..306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд по справі на 11:30 годину 01 березня 2017 року.

Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: