overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/460/17
Провадження № 1-кс/461/4197/17
21.06.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 , слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 , слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 , слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 , слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 , за дорученням, у відповідності до вимог ст. 40 КПК України, на працівників УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1442/16-к
Провадження № 1-кп/455/9/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22 червня 2017 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000744 від 07.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,

за участю: сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілих, а саме: ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Однак, у підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Крім того, судом було неодноразово винесено ухвали про привід, які виконані не були, оскільки встановити місце знаходження ОСОБА_3 не виявилося можливим, за місцем реєстрації на даний час не проживає, по словах його матері, нібито, перебуває на заробітках в республіці Польща.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення ОСОБА_3 в розшук та зупинення провадження до його розшуку.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.
Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 89 КК України судимості немає.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 07.10.2016 року ОСОБА_3 зупинити до його розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, куди й надіслати копію ухвали, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , вручивши йому копію даної ухвали.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Старосамбірський районний суд Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/966/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/570/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М ЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 29 березня 2017 року,
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 20 червня 2017 року о 12-й годині 00 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Справа № 598/826/17
провадження № 1-кп/598/84/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"22" червня 2017 р. м.Збараж
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000137 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області 21.06.2017 року із прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000137 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника фінансового управління Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області представника особи в інтересах якої подано цивільний позов.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000137 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 11 годину 00 хвилин 19 липня 2017 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника фінансового управління Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області представника особи в інтересах якої подано цивільний позов.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 603/412/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/174/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - за скаргою ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкритя провадження та призначення до розгляду

22 червня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Монастириського районного суду про зміну підсудності кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника Теребовлянської місцевої прокуратури , -

ВСТАНОВИВ:
Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за поданням голови Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про зміну підсудності кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника Теребовлянської місцевої прокуратури.

Подання голови Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про зміну підсудності кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника Теребовлянської місцевої прокуратури призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 26 червня 2017 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 671/767/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження внесені в єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000231, обвинувальний акт по якому надійшов з Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області 25.05.2017 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід якому не обирався, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2017 року від прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 , надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та потерпіла підтримали позицію прокурора.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, суд, керуючись ст. 314-1, ч. 5 ст. 315 КПК України, приходить до висновку про відсутність необхідність складання досудової доповіді в інтересах прав обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки учасники кримінального провадження вважають недоцільним складання такої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000231 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 03 липня 2017 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 1-п-4/2011
Провадження № 1-п/213/11
П О С Т А Н О В А

"28" лютого 2011 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Коваля Ф.І.

при секретарі Ясінській М.О.

з участю прокурора Веселовській О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності. -

встановив:

Начальник СВ Деражнянського РВ УМВС України у Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про вирішення питання щодо закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Зі змісту подання вбачається, що в період часу 16 лютого по 21 лютого 1996 року невстановлена особа проникла в приміщення сараю, розташованого на території загальноосвітньої школи в с. Галузинці Деражнянського району, звідки таємно викрала двадцять три батареї опалення, чим заподіяла матеріальну шкоду Галузинецькій сільській раді на суму 14500000 крб.

23 березня 1996 року по даному факту було порушено кримінальну справу, однак в ході проведення оперативно-розшукових заходів особу, яка вчинила злочин, не встановлено.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 49 ч.1 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло 10 років у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи те, що особа, яка скоїла крадіжку з приміщення сараю, розташованого на території загальноосвітньої школи в с. Галузинці Деражнянського району, в ході дізнання та слідства невстановлена, а також те, що з дня вчинення злочину минуло 15 років, кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.11-1 КПК України, суд, -

постановив:

кримінальну справу №5/2283, порушену 25 березня 1996 року по факту таємного викрадення двадцяти трьох батарей опалення з приміщення сараю, розташованого на території загальноосвітньої школи в с. Галузинці Деражнянського району, закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 червня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та законних інтересів під час розгляду кримінального провадження судом, мотивуючи це тим, що він юридично необізнаний, і немає можливості самостійно укласти угоду з адвокатом для здійснення його захисту в суді.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо заявленого обвинуваченим клопотання, колегія суддів, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою, бажає мати захисника та не може залучити його самостійно.
Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням забезпечення права особи на захист, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наданням доручення Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 .
Оскільки ОСОБА_5 перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області і рахується за Апеляційним судом Чернігівської області, Апеляційним судом міста Києва прийнято рішення про етапування ОСОБА_5 до Київського слідчого ізолятора № 13 у зв`язку з заявленим ОСОБА_5 клопотанням про його особисту присутність в залі судового засідання під час розгляду провадження.
З урахуванням цих обставин, дата розгляду провадження в суді апеляційної інстанції буде визначена після того, як ОСОБА_5 буде доставлений до Київського слідчого ізолятора № 13.
Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 138/1568/17
Провадження №:1-кп/138/168/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
22 червня 2017 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підго-товче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, об-винуваченого.
Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя:
Справа № 504/260/16-к
У Х В А Л А
13.02.2017смт.Доброслав
встановив:
Дані обвинувальні акти знаходились на розгляді судді ОСОБА_3 .
У зв`язку з тим, що у судді ОСОБА_3 припинені повноваження щодо здійснення правосуддя, було вирішено питання про передачу кримінальної справи на розгляд іншому судді.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України суд,
Підготовче судове засідання призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих, а також повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3492/17
Провадження №1-кс/751/1452/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю: слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
Встановив:
В судовому засіданні слідчий клопотання про накладення арешту на автомобіль підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказаний в клопотанні автомобіль, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, крім того автомобіль після ДТП має сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-174 КПК України,
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №522/5942/17
Провадження 1-кп/522/975/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.03.2017 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.121, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.121, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.121, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України на 13 годину 30 березня 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:
29.03.2017