overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/3994/16-к
Провадження 1-кп/545/80/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
28.07.2017 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001267 від 03.09.2016 р., що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 за ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_5 , підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 246 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду на 04.08.2017 р. о 11 год. - 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2670/16-к Номер провадження 11-кп/786/576/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження №0000982, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2016, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 березня 2016 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,- У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання призначеного ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення з 22.12.2016 по 20.06.2017 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.07.2017 о 16 год.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Провадження № 1-в/702/36/17
Справа № 702/588/14к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку
28 липня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Монастирищенського РС з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07.07.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 , представника Монастирищенського РС з питань пробації - ОСОБА_5 , засудженого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07.07.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, призначене покарання - 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Монастирищенський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції вніс подання, в якому просить суд звільнити засудженого від покарання у звязку із закінченням іспитового строку, так як засуджений став на шлях виправлення, громадського порядку не порушував, інших злочинів не вчиняв, іспитовий строк закінчився.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Представник Монастирищенського РС з питань пробації подання підтримав.

ОСОБА_3 просить звільнити його від відбування покарання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 необхідно звільнити від покарання, так як він виконав покладені на нього судом обовязки, не вчинив нового злочину, в період іспитового строку став на шлях виправлення та перевиховання, порушень громадського порядку не допускав, заходи адміністративного стягнення до нього не застосовувалися, обов`язки покладені на нього судом виконував без порушень.

Керуючись ст. 78 КК України; ст. 395, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 4 ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі, яке призначене йому вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07.07.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 липня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки такий спливає 5 серпня 2017 року. Своє клопотання обґрунтував тим, що існують ризики, які були враховані при обранні та продовженні запобіжного заходу, передбачені п.п.1,3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які можуть виразитися в уникненні обвинуваченого від явки до суду, незаконному впливі на потерпілого та свідків та перешкоджанню кримінальному провадженню, вважає, що будь-який інший запобіжний захід є недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 підтримав думку підзахисного.
Заслухавши учасників процесу, прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити на 2 місяці. При цьому суд враховує, що продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та знову обвинувачується в скоєнні умисного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, а тому перебуваючи на волі може скоїти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також переховуватися від суду.
За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, при цьому, на думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 331, 372 КПК України, -
ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 місяці, тобто до 5 жовтня 2017 року включно.
Копії ухвали направити начальнику Смілянського ВП, начальнику СІЗО м. Черкаси та вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/2377/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001565 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду з Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України о 10 год. 30 хв. 5 вересня 2017 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
1-кп/754/637/17
Справа № 754/9552/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/637/17 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 07 вересня 2017 року на 10.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"17" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009861 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

13 липня 2017 року на підставі розпорядження Дніпровського районного суду м. Києва № 1278 було здійснено повторний авторозподіл, яким замінено суддю ОСОБА_3 та відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції. Згідно з вимогами ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Відповідно до положень ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 18 серпня 2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №14/07/17-33 від 14.07.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/6400/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"20" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003324 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України -
в с т а н о в и в:
17 липня 2017 року на підставі розпорядження Дніпровського районного суду м. Києва № 1335 було здійснено повторний авторозподіл, яким замінено суддю ОСОБА_4 та відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до положень ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Згідно обвинувального акту в судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 22 серпня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 266/2138/16-к
Номер провадження 11-кп/775/386/2017(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 липня 2017 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 липня 2017 року якою,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Білозерна Великобілозерського району Запорізької області, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм у ТОВ «Агрофірма ім. А. Суворова», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 407 КК України на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу ТОВ «Агрофірма ім. А. Суворова», -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 липня 2017 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 407 КК України на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу ТОВ «Агрофірма ім. А. Суворова».
На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 04 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/1395/17

"25" липня 2017 р. м. Іршава

В С Т А Н О В И В:
У провадженніІршавського районного суду знаходиться кримінальна справа № 301/1395/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднанняв одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України та призначення справи до розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, беручи до уваги, що згідно зі ст. ст. 217,334 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні справи в одне провадження і призначення справи до розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальну справу № 301/1395/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати з кримінальною справою № 301/1431/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 301/1395/17, провадження № 1кп/301/196/17 та призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Іршава, вул. Шевченка, 40 , на 01 вересня 2017 року на 09 год. 30 хв.
Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 303/4199/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2017 року за №0001406,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області заходиться клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2017 року за №0001406.
В судове засідання, призначене на 14 год. 15 хв. 27 липня 2017 року та на 08 год. 30 хв. 28 липня 2017 року підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід підозрюваного.
Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_4 в судові засідання до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора про привід підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 139,140-143, 187 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке відбудеться 13 год. 30 хв. 03 серпня 2017 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/12.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Мукачівському ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Мукачівської місцевої прокуратури.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1