ун. № 759/8530/16-к
пр. № 1-кп/759/58/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003032 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

сторони захисту: захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 20.03.2016, приблизно о 13 год. 30 хв., перебуваючи у торговому приміщенні супермаркету «Новус», який розташований за адресою: м. Київ, пр. Палладіна, 7-а, намагався таємно викрасти чуже майно на загальну суму 229 гривень 17 копійок, яке належить ТОВ «Новус Україна», однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Так, ОСОБА_3 , 20.03.2016, приблизно о 13 год. 20 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Новус», який належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», розташованого по пр. Палладіна, 7-А в м. Києві, вирішив таємно викрасти з магазину товар.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 20.03.2016, приблизно о 13 год. 25 хв., проходячи вздовж торгових полиць та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав з полиць:
- «Підгузники Bella Happy Jan 12-25 кг 58 шт», арт. 17789, в кількості 1 шт.. вартістю 229 грн. 17 коп.
Не оплативши вищевказаний товар, який належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», тримаючи його в руках, ОСОБА_3 пройшов каси в магазині «Новус» та направився на вихід з магазину. Однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки пройшовши каси з неоплаченим товаром, його було викрито співробітниками охорони магазину «НОВУС».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, не визнав та показав, що він їхав додому з роботи та заїхав до магазину за підгузками. Він звернув увагу, що ціна дуже низька, навіть дешевше ніж в Інтернеті. Він взяв упаковку, вважаючи, що буде її купувати і почав дзвонити дружині, щоб порадитися з нею, чи брати їх, та якщо така дешева ціна, то може відразу купувати дві. В цей час також шукав продавця, щоб уточнити ціну, адже упаковка була великою, а ціна можливо була зазначена за маленьку. Ходив по магазину та намагався додзвонитися дружині, адже вона не брала слухавку і в невдовзі, не зустрічаючи на своєму шляху працівників магазину, опинився за межами кас, як йому потім пояснили, адже до цього він навіть не знав про лінію кас. Після чого до нього підійшов охоронець, сказав, що працівник служби охорони та попросив пройти з ним. У кімнаті охоронець запитав у нього, що він вкрав, на що він відповів, що нічого і охоронець запитав чи зіставляємо акт, чи вирішуємо все без виклику міліції. Він сказав, що без виклику міліції, адже в нього були гроші купити даний товар, але йому назвали ціну у розмірі майже 3 000 грн., на що він сказав, що в нього є лише 1 000 грн.

Вина ОСОБА_3 у скоєних кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України підтверджується показаннями представника потерпілого та свідків.

Так, представник потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що до матеріалів справи раніше долучалися план-схеми магазину та відеоматеріали на яких чітко видно, що обвинувачений перетнув лінію кас з неоплаченим товаром. В супермаркеті під час затримання обвинуваченого він не був. Його як регіонального керівника безпеки у телефонному режимі повідомили, що було затримано особу, яка вийшла за межі кас з не оплаченим товаром, якій у подальшому у присутності працівників поліції усно запропонували оплатити даний товар, але він відмовився, пояснюючи, що він нібито хотів пройти на інфо-касу для того, щоб перевірити ціну товару, хоча на план-схемах чітко видно, що до інфо-стійки можна пройти не проходячи межу кас. Також у торговому залі розміщенні сканери за допомогою яких можна дізнатися ціну товару не покидаючи торгового залу або звернутися на саму касу і на ній безпосередньо касир просканує товар і скаже ціну. Про відмову оплатити товар та про те, що у затриманого не має при собі грошових коштів йому повідомив начальник охорони. Відмова від оплати товару повинна записуватися у внутрішньому акті. Затримання та пропонування оплатити товар може проводитися одноособово охоронцем відповідної зміни на тому місці де зупинили особу, якщо вона пройшла повз каси. Також охоронцем може бути поставлене питання про те, чи за все особа заплатила, а також попросити пред`явити чек. Під час затримання осіб, які намагаються вийти з неоплаченим товаром у магазині складаються внутрішні службові документи, а саме акт затримання, у якому зазначається особи, які приймали участь у затриманні, вписується особа, яка була затримана та також можуть вказуватися представники поліції, які були присутні. Якщо особа бажає надати пояснення, то вони також зазначаються у акті, а якщо відмовляється, то вказується, що особа відмовилася від надання пояснень. Складання акту затримання відбувається у присутності працівників поліції. Скарги від ОСОБА_3 на дії працівників супермаркету особисто йому не надходили та на компанію також, адже якби були письмові скарги, то він би їх розбирав. Територія між касами та ячейками є територією торгового центру, а територія торгового залу, тобто межа території закінчується зоною кас, на якій можна розрахуватися.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що була пойнятою при вилученні товару у обвинуваченого. Коли її запросили у обвинуваченого були підгузники, які обвинувачений виносив з магазину та була поліція. З обвинуваченим не знайома та раніше його не бачила, адже у них багато відвідувачів і всіх запам`ятати не можливо. Вона працює у магазині кожного разу на іншій касі. В той день, коли сталася крадіжка, вона була на інфо-касі, там де сигаретна каса. В той час були черги на касах, адже вони зазвичай з обіду починаються. Свідком того, як обвинувачений проходив повз каси, вона не була. Що пояснював обвинувачений вона не пам`ятає. Функція інфо-каси, на якій вона працювала полягає у продажі до 5-ти одиниць товару, сигарет без черги, надання інформації з приводу товару, ціни та всіх інших питань, які виникають у покупців. Ця каса знаходиться біля бокового виходу з магазину. У випадку коли людина проносить неоплачений товар, то до неї підходить охоронець і запитує чек, якщо чеку не має, тоді йому пропонують оплатити товар, якщо він відмовляється, то вже тоді викликають поліцію. Як охоронець підходив до обвинуваченого вона не бачила і не могла бачити, адже працювала на касі. У залі є сканери, на яких можна перевірити ціну, а якщо ні, то можна підійти до будь-якої каси і дізнатися ціну товару.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що ця подія відбулася в березні місяці, але точної дати не пам`ятає. Побачив по відео нагляду як обвинувачений взяв пачку підгузників, а другу пачку, яка стояла позаду, підсунув і поставив на те місце, де стояла перша. Потім вздовж кас ходив з телефоном і нібито розмовляв по телефону, хоча в той же час дивився на охорону, яка стояла біля каси. Обвинувачений ходив хвилини дві-три, а потім повз п`ятнадцяту та шістнадцяту касу пройшов з цими підгузниками, за які не заплатив. Все це було видно по камері, адже вони знаходяться над кожною касою. Він вийшов з кабінету, підійшов до обвинуваченого, представився охороною магазину «Novus» і попросив пройти до кабінету, потім спитав чи може обвинувачений сплатити товар, на що останній відповів, що у нього не має грошей. Після чого був складений акт виносу товару та викликаний наряд поліції, який в подальшому викликав слідчо-оперативну групу. Він звернув увагу на обвинуваченого через те, що той взяв одну пачку підгузників, а іншу підсунув, а також, що той ходив біля кас певний час і дивився на охоронців. Дані дії обвинуваченого привернули його увагу через те, що у його практиці були випадки коли хотіли вкрасти дороге дитяче харчування, то також брали з полиці одну банку, а іншу підсовували на її місце, щоб не було помітно. Також обвинувачений ходив біля кас і спостерігав за охороною, а коли охоронець почав поправляти візки, то обвинувачений пройшов повз каси. Відеозапис з камер спостереження зберігається у разі, якщо відкривається кримінальне провадження та потім передається працівникам поліції. У магазині з ранку до вечора працюють консультанти, є сканери та інфо-каси, де можна дізнатися ціну, також покупець може підійти на одну з шістнадцяти кас на якій касир проб`є товар та повідомить ціну на нього. Після того, як обвинувачений пройшов лінію кас, він його одразу ж зупинив. Коли він його зупинив, то обвинувачений повідомив, що хотів перевірити ціну на підгузники, адже на них була акція. Він йому запропонував оплатити їх, на що обвинувачений відповів, що у нього не має грошей. У даних випадках працівниками магазину складається внутрішній документ, а саме акт винесення неоплаченого товару, у якому після пояснень особа може зазначити претензії до працівників охорони магазину. Обвинувачений тоді написав, що претензій до охорони він не має. Коли відбиралися пояснення у обвинуваченого у кімнаті охорони був присутній він та старший зміни, бо начальник охорони перебував на іншому посту. Даний акт складається у кабінеті охорони та підписується або старшим зміни охорони, або начальником охорони.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що в той день працював на рампі, коли йому зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що відбувся винос товару за межі лінії кас і після пропозиції оплатити товар, викликав працівників поліції. Після цього він зайшов у кабінет, де були працівники поліції, та подивившись відео, переконався, що факт крадіжки дійсно був. Пропозиція показати особисті речі обвинуваченому та складання акту було за його відсутності, тому особистих речей обвинуваченого він не бачив. У коло його обов`язків входить відповідальність за схоронність товарно-матеріальних цінностей, які належать магазину. Коли приїхали працівники поліції, він спитав чи пропонували обвинуваченому оплатити товар, його люди сказали, що так. Працівники поліції також пропонували оплатити товар, але обвинувачений сказав, що грошей не має. Обвинувачений пояснював, що він хотів вийти та дізнатися ціну товару. Про те, що у обвинуваченого при собі грошей не було, особисто він не чув, він це дізнався від співробітників поліції і служби безпеки магазину. У магазині, на кожному відділі працюють продавці, які навіть у разі обідньої перерви йдуть, то все рівно хтось один з них залишається. У торговому залі є також сканери, на яких написано «тут ви можете перевірити ціну», а також є інфо-каси, це вісімнадцята та дев`ятнадцята каси, на яких покупці можуть дізнатися всю інформацію, що їх цікавить. Дізнатися ціну товару можливо і на звичайній касі. У випадку, коли особа пройшла з неоплаченим товаром, то їй, без всяких заповнень документів пропонують оплатити товар, після чого особа оплачує товар, чим і підтверджує відсутність умислу на крадіжку. Якщо особа не в змозі заплатити або доведена вина відеозаписом, на якому видно винос неоплаченого товару, то складається акт виносу товару за межі касової зони. Акт складається детективом торгового залу, в якому зазначаються пояснення особи, яка винесла не оплачений товар за межі каси і нею ж підписується. У даному випадку акт складався і обвинуваченим писалися пояснення. В присутності поліції обвинувачений вів себе адекватно. У акті підписався під тим, що претензій до працівників магазину та охорони не має. Дії охоронців під час винесення неоплаченого товару регулюється інструкцією детектива торгового залу, у якій зазначено, що у разі винесення не оплаченого товару охоронець повинен зупинити особу та викликати старшого зміни, це у випадку якщо затримує охоронець касової лінійки, а детектив торгового залу має право сам приймати рішення щодо виклику поліції і викликати для цього старшого зміни не обов`язково. Відеозапис спілкування охоронця з обвинуваченим у кімнаті де проводився огляд був, дане відео зберігалося два тижні, але воно не було надане працівникам поліції, бо не було запиту про надання саме його, адже усі відеоматеріали вони надають після звернення поліції.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що 20.03.2016 року, старший зміни охорони сказав підійти до кімнати охорони. Вона зайшла туди і там сидів обвинувачений, а на столі лежали підгузники, які він не оплатив. Вже на той момент була поліція і складали акт. В цей день вона працювала, у неї був стажер, який сидів за касою, а вона стояла поряд. Безпосередньо свідком того, що обвинувачений виносив неоплачений товар вона не була. При ній обвинувачений ніяких пояснень він надавав, нічого не заперечував. На кожному відділу є по два продавця, які викладають товар та можуть надати консультації з приводу товарів. Про вартість товару можна дізнатися на касі, на інфо-касі та за допомогою сканера. Інфо-цент це дві інфо-каси, на одній з них продаються сигарети, а на іншій до п`яти одиниць товару та надаються консультації. Після того, як особу зупинив охоронець, то проплату за неоплачений товар, можна здійснити на будь-якій касі.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що вона в той день, коли сталася крадіжка, перебувала у складі слідчо-оперативної групи, яка за викликом прибула до магазину. Зайшовши до службового приміщення, на столі побачила підгузники, а поряд стояв обвинувачений. Було складено протокол ОМП і підгузники було вилучено. Вона безпосередньо з обвинуваченим, щодо наявності у нього грошових коштів на той момент, не спілкувалася.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що 20.03.2016 року, він прибув до супермаркету «Новус» у складі слідчо-оперативної групи за вказівкою чергової частини, де йому працівники охорони даного магазину повідомили, що був затриманий громадянин, який проніс поміж кас підгузки та не розрахувався за них. Далі працювала слідчо-оперативна група, яка проводила опитування, під час якого обвинувачений повідомив, що розмовляв по телефону і не мав наміру викрадати підгузки. У своїх поясненнях обвинувачений про те, що прямував до інфо-каси не зазначав. При відібранні пояснень обвинувачений показання давав добровільно та поводився адекватно. Крім опитування ще проводився огляд місця події при якому допитувалися свідки та поняті. Він особисто відбирав пояснення у ОСОБА_3 . Свідок наголосив, що грошей у обвинуваченого при собі не було.

Крім показань представника потерпілого та свідків вина ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України об`єктивно підтверджується наступним:

-протоколом огляду місця події від 20.03.2016р. згідно якого в службовому приміщенні охорони супермаркету «Новус», який розташований за адресою: м. Київ, пр. Палладіна, 7-а,в присутності ОСОБА_3 було вилучено упаковку дитячих підгузників «Bella Happy», а.п.34-35;

-актом зупинки виносу неоплаченого товару №29 від 20.03.2016р., а.п.36;

-товарною накладною № від 20.03.2016р. щодо вартості підгузників, а.п.38;

-постановами про визнання речових доказів від 20.03.2016р. а.п.40-42;

-протоколом огляду компакт-диску від 26.04.2016р., формату CD-R відеозапису з камер спостереження ТОВ «Новус», та на якому відображено механізм скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, а.п.43-45;
-компакт-диском для лазерних систем зчитування марки «TDK» формату CD-R, який згідно ст.359 КПК України, безпосередньо був досліджений в судовому засіданні і на якому зафіксовано механізм скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, а.п.37;
-план схемами торгових рядів супермаркету «Новус», який розташований за адресою: м. Київ, пр. Палладіна, 7-а, згідно яких видно розміщення кас в торговому залі, а.п.73-74.
Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.

Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , який стверджує, що не намагався викрасти підгузники, а тільки хотів узнати ціну на них, а лінію кас не помітив, то суд до цих показань ставиться критично і вважає, що обвинувачений намагається ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинене.

Вищевказані показання ОСОБА_3 повністю спростовуються показаннями представника потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , які узгоджуються між собою і не викликають у суду сумніву в їx достовірності у встановлених судом діянь обвинуваченого, оскільки вони послідовні, не протирічні i підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами. Також суд звертає увагу на те, що обвинувачений міг узнати ціну на підгузники за допомогою сканерів, які є в торговому залі, у продавців-консультантів, у касирів на любій касі супермаркету, а також на інфо-касах, однак ОСОБА_3 пройшов з підгузниками повз лінію кас і вийшов за межі торгового залу. Показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , про те, що при вилученні підгузників у обвинуваченого не було при собі коштів, підтверджує намір обвинуваченого викрасти підгузники, оскільки купити він їх не міг у зв`язку з відсутністю коштів.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України правильно, як закінчений замах на таємне викрадення чужо майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, не встановлено і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, не працює, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, знаходить за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому міру покарання не пов`язану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.75 КК України.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та згідно ст.76 КК України зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: «Підгузники Bella Happy Jan 12-25 кг 58 шт», арт. 17789, в кількості 1 шт.- повернути законному володільцю ТОВ «Новус Україна», компакт-диск для лазерних систем зчитування марки «TDK» формату CD-R, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_1