Провадження № 11-кп/792/192/17
Категорія: на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2017 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження №0006758 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 07 лютого 2017 року,
у с т а н о в и л а :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07 лютого 2017 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.360 КК України повернуто прокурору Хмельницької місцевої прокуратури.

Повертаючи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору, суд виходив з того, що в ньому в порушення вимог п.п.1, 2, ч.1 ст.91, п.5 ч.2 ст.291, ст.292 КПК України при викладенні фактичних обставин, вчинених ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими та при формулюванні обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України не вказано, яке саме насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я, застосоване до потерпілого ОСОБА_10 , спосіб викрадення його майна, форму вини, мету та мотив вчинення злочину. Також при формулюванні обвинувачення за ст.360 КК України не вказано мотив і мету пошкодження ОСОБА_9 кабельних ліній зв`язку, а при формулюванні обвинувачення за ст.185 КК України мотив та спосіб викрадення майна ОСОБА_9 .

Крім того, не виконано вказівки ухвали апеляційного суду від 21 грудня 2016 року щодо залучення до участі в кримінальному провадженні належного законного представника ОСОБА_9 з числа близьких родичів.

В апеляційній скарзі прокурор просив скасувати ухвалу суду та направити клопотання до того ж суду для розгляду. Посилався на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Зазначав, що суд, повертаючи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору, дійшов безпідставного висновку про те, що обвинувачення є неконкретним. На переконання прокурора, в ньому чітко зазначено час, місце, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини та мотив.

Уважав, що органом досудового слідства не встановлено наявність у ОСОБА_9 інших близьких родичів, а тому обґрунтовано залучено як законного представника ОСОБА_8 , яка згідно довідки Кузьминської сільської ради Красилівського району від 11 січня 2017 року хоч і не перебуває з ним в шлюбі, однак проживали спільно з ОСОБА_9 , були пов`язані спільним побутом та мали взаємні права та обов`язки.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту оскарженого судового рішення та доводів апеляційної скарги; пояснення прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; заперечення проти задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його законного представника ОСОБА_8 ; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню.

Вичерпні вимоги до клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру викладені у ст.ст.291, 292 КПК України; воно має містити, серед іншого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор уважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланнями на положення закону і статті (частини статті) цього закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Також формулювання обвинувачення має бути викладене так, щоб чітко були зазначені основні обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному процесі, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), форма вини, мотив та мета вчинення кримінального правопорушення.

Повертаючи прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_9 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.360 КК України, суд виходив з того, що зазначене клопотання не відповідає цим вимогам.

Судом правильно встановлено, що формулюючи обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України слідчим не вказано, яке саме насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я, застосоване до потерпілого ОСОБА_10 , спосіб викрадення його майна, форму вини, мету та мотив вчинення цього злочину; при формулюванні обвинувачення за ст.360 КК України не вказано мотив і мету пошкодження ОСОБА_9 кабельних ліній зв`язку, а при формулюванні обвинувачення за ст.185 КК України мотив та спосіб викрадення майна ОСОБА_9 .

За таких обставин місцевий суд дійшов переконливого висновку про необхідність повернення клопотання прокурору як такого, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Доводи ж апеляційної скарги прокурора про передчасність такого висновку суду є надуманими та на увагу не заслуговують.

Зазначені недоліки клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру порушують не лише вимоги ст.ст.291, 292 КПК України, а й фактично право на захист ОСОБА_9 . Як наголошує в своєму рішенні Європейський суд з прав людини у справі «Пелісье та Сассі проти Франції» п.54, а також «Даллос проти Угорщини» п.47, обвинувачений має бути поінформований про характер і причини обвинувачення, щоб мати можливість підготуватись до захисту, що є важливою гарантією забезпечення реалізації особою права на справедливий судовий розгляд.

Відтак повернення клопотання прокурору з наведених в ухвалі місцевого суду причин є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 07 лютого 2017 року про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.360 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2