Провадження №: 1-кп/752/236/17
У Х В А Л А
04.05.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження представник публічного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 без місця реєстрації та постійного місця проживання на території України та має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за злочин проти власності, а тому у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження його підзахисному строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків у даному кримінальному провадженні. Просив змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою на домашній арешт за адресою його реєстрації.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Так, вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не приймає до уваги доводи сторони захисту щодо відсутності у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки стороною захисту не надано в розпорядження суду будь-яких доказів, які б свідчили на користь зменшення ризиків у даному кримінальному провадженні, а також доказів, які б свідчили про наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання.

Разом з тим, суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 без місця реєстрації та постійного місця проживання на території України, не має сталих соціальних та родинних зв`язків, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за аналогічний злочин, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності із застосуванням насильства щодо осіб похилого віку, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд надходить до висновку про те, що обставини, які слугували підставою для обрання та продовження йому саме такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою станом на теперішній час не відпали, а тому у даному кримінальному провадженні продовжують існувати обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи те, що стороною захисту не надано в розпорядження суду будь-яких доказів на підтвердження того, що застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 183 ч. 4 п. 1, 331 КПК України задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення застави згідно вимог ст. 183 ч. 4 п. 1 КПК України, оскільки йому пред`явлено обвинувачення за вчинення злочину із застосуванням насильства.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника публічного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 02.07.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1