Справа № 1604/286/2012
провадження № 1/1604/51/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак P.M.

при секретарі - Неборак М.В.

з участю захисника - ОСОБА_1

представника потерпілої - ОСОБА_2

роз глянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:

Вказана кримінальна справа порушена суддею 10.02.2012 року за скаргою приватного Звинувачення, поданою до суду ОСОБА_4.

Зі змісту скарги ОСОБА_4 вбачається, що 2 жовтня 2011 року приблизно 02 год., поблизу напівзруйноваиого приміщення колишнього оздоровчого комплексу, шо знаходиться по вулиці Жовтневій в селі Великі Кринки Глобинського району Полтавської області, громадянин ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, наздогнав її та почав образливо приставати, робити їй непристойні пропозиції, хапав своїми руками за її руки, тягнув за волосся, одяг, намагаючись відтягнути в сторону напівзруйнованого приміщення колишнього оздоровчого комплексу . Вона злякалася та почала кликати на допомогу.

В результаті незаконних дій ОСОБА_3 їй було спричинено тілесні ушкодження, які згідно акту судово-медичного обстеження від 6.10.2011 року № 118, виконаного ОСОБА_5 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не потягли за собою короткочасний розлад здоров»я, а саме : в потиличній ділянці зліва в проекції потиличного підвищення ділянка розрідженого волосся з легким припуханням м»яких тканин голови розміром 1,0*0,7 см, по передній поверхні лівого плеча в верхній третині синець розміром 2.5* 1,0 см, які утворилися від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила , що 2 жовтня 2010 року поверталася додому з дискотеки. Неподалік від оздоровчого комплексу хтось (як пізніше з»ясувалось це був ОСОБА_3Г.) ззаду захватав її рукою (передпліччям) за шию, від чого у неї перехопило подих і потемніло в очах; звалив на траву на коліна, сильно схватив за волосся обома руками і почав тягти до приміщення комплексу. При цьому вирвав пучок волосся, довжина якого сягала середини спини. Потім схватив її за плечі і продовжував тягти далі в напрямку на себе і вбік. Вона не могла піднятися з колін, бо нападник тримав її міцно, кричала, кликала на допомогу, відбивалась. Таким чином, він протяг її близько 5 метрів. Її крик почув ОСОБА_6. Він підбіг і відштовхн в ОСОБА_3. Той відразу припинив свої дії, при цьому дуже хитався, здавався п»яним був як не в своєму розумі. Очі в нього були ніби скажені, бігали.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 обвинувачення за ч.2 ст. 125 КК України не визнав. Пояснив , що в ніч з 1 на 2 жовтня 2011 року заступив на зміну по охороні території ПП «Райагробуд», що знаходиться неподалік від приміщення оздоровчого комплексу в с. Великі Кринки. Був випивши. Через деякий час пішов до бару, де випив ще 200-250 грам горілки і знову повернувся на територію. До нього прийшов малолітній син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, приніс вечерю і залишився з ним у сторожці. Десь о 4 год. ранку в сторожці появився дільничний інспектор Яресько, батько потерпілої і двоє невідомих йому чоловіків та почали обвинувачувати його у спробі згвалтування ОСОБА_4. Він був випивши і не пам»ятав, щоб таке робив.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи. На вирішення експерта запропонував питання про характер, локалізацію, механізм спричинення та тяжкість тілесних ушкоджень

ОСОБА_4, а також питання про те, чи відповідають показання потерпілої про механізм спричиненая їй тілесних ушкоджень об»єктивним судово-медичним даним одержаним під час її обстеження від 4.10.2011 року судово-медичним експертом ОСОБА_5.

Інші учасники процесу - підсудний, його захисник, проти задоволення клопотання не заперечу вгни, своїх питань на експертизу не пропонували.

Відповідно до п.2 ст. 76 КПК України експертиза призначається обов»язково для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.

Встановивши, що в матеріалах справи наявний лише акт судово-медичного обстеження потерпілої, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника підсудного підлягає задоволенню.

Крім запропонованих питань, суд вважає за необхідне при проведенні експертизи з»ясувати, чи могли тілесні ушкодження утворитися при падінні потерпілої з висоти власного зросту, та в результаті якого виду травматичної дії вони могли бути спричинені.

Керуючись ст.ст. 76, 273 КПК України, постановою Пленуму ВСУ від 30.05.1997 року № 8 „ Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах, суд

постановив:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну експертизу на вирішення якої запропонувати питання:

1. Які характер, локалізація, механізм, час утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у потерпілої ОСОБА_4?

2. У результаті якого виду травматичної дії (удар предметом, кулаком, ногою, рукою, волочіння тощо) могли бути спричинені виявлені тілесні ушкодження?

3. Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння потерпілої з висоти власного росту ?

4. Яким було розташування (поза) тіла потерпілої в момент отримання нею тілесних ушкоджень відносно особи, яка їх наносила?

5.Чи відповідають показання потерпілої про механізм спричинення їй тілесних ушкоджень об»єктивним судово-медичним даним одержаним під час її обстеження 4.10.2011 року судово- медичним експертом ОСОБА_5?

Проведення експертизи доручити експерту Глобинського відділення Полтавського обласного бюро СМЕ ОСОБА_5, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов язків.

В розпорядження експерта надати:

- копію постанови суду про призначення експертизи;

-амбулаторну медичну книжку ОСОБА_4;

-копію акту судово-медичного обстеження потерпілої від 6.10.2011 року № 118.

- інформацію про те, що під час описаного діяння потерпіла була одягнута в джинси, спортивну білу кофту на «блискавці» та куртку.

СУДДЯ Р. М. Марущак