Справа № 601/476/17
Провадження № 1-кс/601/154/2017
У Х В А Л А
про арешт майна
27 березня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Кременці клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 23.03.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,
-за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та особи, у володінні якої знаходяться речі ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В клопотанні зазначено, що 23.03.2017 року, приблизно в 11:00 год., ОСОБА_6 , 1992 р.н., житель с. Веселівка Кременецького району, спільно з ОСОБА_7 , 1993 р.н., жителем с. Веселівка Кременецького району, перебуваючи на території національного природнього парку «Кременецькі гори», а саме в 35 кварталі 1 виділі Білокриницького лісництва, шляхом вільного доступу, за попередньою змовою, здійснили крадіжку сухостійних, вітроломних дерев породи дуб та ясен.

23.03.2017 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У клопотанні вказано, що в ході проведення огляду місця події від 23.03.2017 року, а саме гужового транспорту, належного ОСОБА_6 , що знаходився неподалік 35 кварталу 1 виділу Білокриницького лісництва, було виявлено та вилучено деревину породи ясен, об`ємом 1,82 складометри, деревину породи дуб, об`ємом 0.09 складометри, бензинову пилу торгової марки «STIHL MS-180», № 296180184.

Для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту та отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення необхідних експертиз, досліджень, оцінки майна, набутого злочинним шляхом, та огляду вилучених предметів, з`ясування істини у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на дане майно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просять накласти арешт на наведене в клопотанні майно, з метою запобігти його відчуженню, розпорядженню та використанню.
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши слідчого, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в ст. 98 КПК України а саме: вищезазначене майно, є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на деревину породи ясен, об`ємом 1,82 складометри;

деревину породи дуб, об`ємом 0,09 складометри та передати її на відповідальне зберігання національному природному парку «Кременецькі гори».

Накласти арешт бензинову пилу торгової марки «STIHL MS 180», №296180184, яку зберігати в камері зберігання речових доказів в Кременецькому ВП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Кременець вул. Драгоманова, 5 Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1