Справа № 282/317/17
Провадження № 1-кс/282/34/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання виконувача обов`язків заступника начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий вказує на те, що 31.01.2017 до Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся ОСОБА_5 із заявою про те, що в період часу з 17 год. 30.01.2017 року по 05 год. 31.01.2017 року громадянин ОСОБА_5 з житлового будинку по АДРЕСА_1 вчинив крадіжку однієї пари чоловічих черевиків чорного кольору 42 розміру та грошових коштів у сумі: 12 доларів США, 40 гривень, 1000 російських рублів, які належать заявнику.

Цього ж дня за вказаною заявою розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000028 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2017 року близько 18 години, громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи житловому будинку свого брата ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , вирішив викрасти майно останнього.

Скориставшись тимчасовою відсутністю власника домогосподарства та інших осіб, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів за допомогою сокири пошкодив запірний пристрій на дверях металевої шафи, які були закриті на навісний замок, звідки викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти, а саме:сорок гривень купюрами номіналом по дві гривні, дванадцять доларів США двома купюрами номіналом по п`ять доларів США та однієї купюрою два долари США, а також одну тисячу російських рублів однією купюрою вказаного номіналу.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , в подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів за допомогою сокири зірвав запірний пристрій з вхідних дверей однієї з кімнат житлового будинку, які були закриті на навісний замок, та проник в середину даної кімнати, звідки з шафи викрав належне ОСОБА_5 чоловіче взуття чорного кольору.

В подальшому, ОСОБА_5 , з викраденим майном зник з місця вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Враховуючи вищевикладене, даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму одна тисяча чотириста дев`ять гривень 53 копійки.

14 лютого 2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру та 22.03.2017 повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

12 березня 2017 року винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку із не встановленням його місця знаходження.

12 березня 2017 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування в зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, і місце його знаходження не відоме.

20 березня 2017 винесено постанову про відновлення досудового розслідування в зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні даного кримінального правопорушення є: зібрані в ході досудового розслідування фактичні дані, що містяться в протоколах огляду місця події від 31.01.2017 року, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколах допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколі впізнання від 04.02.2017 року, а також іншими слідчими діями.

Беручи до уваги, те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, постійного місця роботи та реєстрації місця проживання не має, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, за останнім місцем проживання та навчання характеризується посередньо, а крім того наявні достатні підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, перешкоджати провадженню іншим чином - не прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду, про що свідчить інформація: на неодноразові виклики до СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області для проведення слідчих дій, підозрюваний ОСОБА_5 з 16.02.2017 не з`являвся, за місцем проживання по АДРЕСА_1 до 19.03.2017 був відсутній, що підтверджується направленими за його місцем проживання повістками та рапортами працівників Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Враховуючи вищевикладене, особу підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання будь-яким спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженою іншим чином та забезпечення можливості виконання судових рішень, слідчий вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, так як жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених главою 18 КПК України, не буде достатнім для запобігання ризикам зазначеним вище, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000028 31 січня 2017 року до ЄРДР внесені відомості за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Як вбачається із доданих до клопотання матеріалів, підозрюваний на неодноразові виклики слідчого не з`являвся, хоча про необхідність такої явки повідомлявся належним чином, окрім цього даний факт він підтвердив у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали клопотання та вислухавши думку учасників процесу, враховуючи особу підозрюваного, шкоду завдану внаслідок інкримінованого йому злочину, наявність ризиків передбачених КПК України вважаю за доцільне задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст. 177, 184, 193, 196, 309, 369-372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю з 23 березня 2017 року до 23 травня 2017 року за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 , не залишати житло у період доби з 17 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин щодня без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

3) не відвідувати торговельно-розважальні заклади, у яких здійснюється продаж алкогольних напоїв в період часу з 07 години ранку до 16 години вечора.

В разі не виконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю до Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1