Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9297/16-к
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову від 27.09.2016 про закриття кримінального провадження №0000289, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження 0000289 від 15.09.2015. Свою скаргу мотивував тим, що слідчий не повно встановив обставини кримінального провадження, не провів одночасні допити з всіма учасниками ДТП, не витребував матеріали ДТП. Зазначив, що 10.10.2016 писав прокурору області листа з проханням скасувати винесену постанову про закриття кримінального провадження від 27.09.2016. Просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження та визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив, що в ДТП не винен, відшкодовувати кошти нікому не буде. Постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, а слідчий бездіє. Додав, що слідчим не витребувані матеріали Державтоінспекції та записи з відеокамер працівників Державтоінспекції. На запитання слідчого судді не зміг повідомити, з яких підстав просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, коли отримав її та в чому саме є неповнота досудового розслідування. Повідомив, що постанову від 16.07.2004 про накладення на нього адміністративного штрафу не оскаржив.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважає, що під час досудового розслідування було досліджено всі докази наявні у провадженні та винесено обґрунтоване рішення, а тому підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження немає.

Слідчий пояснив, що 29.09.2016 постанова про закриття кримінального провадження направлена ОСОБА_5 . Останній відмовився від проведення слідчих дій. В скарзі на постанову про закриття кримінального провадження викладені ті факти, що вже є виконаними. Звернув увагу на те, що ОСОБА_5 почав скаржитись тільки після того, як до нього подали цивільний позов.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000289 від 15.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як вказано у ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Згідно заслуханих пояснень та досліджених матеріалів скарги та кримінального провадження, ОСОБА_5 отримав постанову від 27.09.2016 про закриття кримінального провадження та вже 10.10.2016 звернувся до прокурора Черкаської області щодо її скасування. Отже, дана скарга подана в порушення десятиденного строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Клопотання про поновлення строку від ОСОБА_5 не надходило.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 всебічно та повно досліджені обставини кримінального провадження, проведені необхідні слідчі дії, направлені на встановлення об`єктивної істини.

Так, в порядку та у відповідності ст. 232 КПК України були опитані ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 . Від проведення слідчих дій дані особи відмовились. В подальшому, згідно протоколів допиту свідка, дані особи були допитані 08.09.2016.

Слідчим повістками викликались ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .. Останній, будучи допитаним слідчим 23.09.2016 заперечив факт фальшування протоколу та схеми ДТП.

Будучи допитаним як свідок 08.02.2016 ОСОБА_5 повідомив, що після складання протоколу ОМП та схеми ДТП він поставив свій підпис і поїхав до наркодиспансеру, схему ДТП, протокол ОМП та пояснення від 22.05.2004 він підписував, від проведення слідчих дій спільно з іншими учасниками даного провадження відмовився.

Відповідно до листа від 11.02.2016 Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 3-8211/04 відносно ОСОБА_5 строк зберігання закінчився.

Отже, у постанові слідчого про закриття кримінального провадження викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття відповідного рішення; наведено мотиви прийняття такої постанови, їх обгрунтування та посилання на положення КПК. Всім встановленим обставинам дана належна правова оцінка та прийнято законне рішення, яке відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Слідчий суддя не може не погодитись з висновками прийнятої постанови, оскільки відсутні будь-які об`єктивні дані, які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування.

Доводи скаржника, викладені у скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги.

Згідно із ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 303, 304, 307, 310, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову від 27.09.2016 про закриття кримінального провадження №0000289 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1