Справа №133/1183/17
УХВАЛА

18.07.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000520 від 17.09.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 :

- допитати зазначених ним у скарзі свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з його участю як потерпілого, у свідка ОСОБА_6 відібрати зразки почерку та призначити судово-почеркознавчу експертизу;

- виконати вказівки прокурора ОСОБА_8 , заступника начальника ГУНП у Вінницькій обл. ОСОБА_9 , заступника начальника СВ Козятинського ВП ОСОБА_10 ,

- допитати підозрюваного ОСОБА_11 одночасно з потерпілим ОСОБА_3 ;

- провести всі інші слідчі дії, необхідні в межах зазначеного кримінального провадження та надати скаржнику ОСОБА_3 письмову відповідь на його скарги від 05.05.2017 року та від 19.06.2017 року.

Скаржник посилається на те, що 17.09.2014 року розпочато досудове розслідування за його заявою про неправомірні дії державного виконавця ОСОБА_11 та по факту зникнення з його автомобіля коштів у сумі 18 000 грн., відомості внесені в ЄРДР за №0000520 від 17.09.2014 року за ч.1 ст. 185 КК України.

За тривалий час досудове розслідування фактично не організовано, слідчі дії не проведені, вказівки прокурора та інших службових осіб не виконані. Його неодноразові звернення до слідчого залишені без відповіді.

Вважає, що його права як потерпілого порушені, просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні скаржник свої вимоги підтримав повністю, підтвердив зазначені вище обставини.

Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. матеріали досудового розслідування суду не надав.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково.
Судом встановлено з пояснень скаржника та матеріалів справи №133/1183/17, що 17.09.2014 року розпочато досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 про неправомірні дії державного виконавця ОСОБА_11 та по факту зникнення з його автомобіля коштів у сумі 18 000 грн., відомості внесені в ЄРДР за №0000520 від 17.09.2014 року за ч.1 ст. 185 КК України(а.с.2.4).

З письмових вказівок прокурора ОСОБА_8 , заступника начальника ГУНП у Вінницькій обл. ОСОБА_9 , заступника начальника СВ Козятинського ВП ОСОБА_10 ( а.с.5,6,10,11) вбачається, що слідчий ОСОБА_4 неналежним чином організував досудове розслідування. Будь-яких доказів того, що зазначені вказівки було виконано, слідчий ОСОБА_4 суду не надав.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що бездіяльність слідчого, на яку вказує скаржник, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, скаргу слід задовольнити частково.

Вимога скаржника про допит гр. ОСОБА_11 як підозрюваного задоволенню не підлягає. оскільки згідно з витягом з ЄРДР підозра у кримінальному провадженні жодній особі оголошена не була.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000520 від 17.09.2014 року за ч.1 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 :

- допитати зазначених ОСОБА_3 у скарзі свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з участю ОСОБА_3 як потерпілого, у свідка гр. ОСОБА_6 відібрати зразки почерку та призначити судово-почеркознавчу експертизу;

- виконати вказівки прокурора ОСОБА_8 , заступника начальника ГУНП у Вінницькій обл. ОСОБА_9 , заступника начальника СВ Козятинського ВП ОСОБА_10 ,

- провести всі інші слідчі дії, необхідні в межах зазначеного кримінального провадження та надати скаржнику ОСОБА_3 письмову відповідь на його скарги від 05.05.2017 року та від 19.06.2017 року.

Після проведення зазначених слідчих дій на підставі зібраних доказів вирішити питання про винесення підозри винній особі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Згідно оригіналу:

Слідчий суддя

Секретар

18.07.17 року.