Справа № 154/2945/13-к Провадження №11-сс/773/177/13 Головуючий у 1 інстанції:Канівець Л.Ф.
Категорія: скарга на постанову про закриття кримінального провадження Доповідач: Міліщук С. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області у складі:

головуючого судді - Міліщука С.Л.,

суддів - Борсука П.П., Денісова В.П.,

при секретарі Митюк О.В.,

з участю прокурора Ліщинської О.Ю.,

скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 вересня 2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову заступника начальника СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 02 серпня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

16 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до Володимир-Волинського міського суду Волинської області із скаргою на постанову заступника начальника СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області від 12 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000014 щодо головного лікаря Володимир-Волинського територіального медичного обєднання ОСОБА_3 у звязку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України. Ухвалою слідчого судді в задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. В обґрунтування зазначає, що трудову дисципліну вона ніколи не порушувала й добросовісно виконувала всі свої трудові обовязки, а її незаконне звільнення з роботи було повязане з особистою неприязню головного лікаря Володимир-Волинського ТМО ОСОБА_3, який спеціально сфабрикував проти неї ряд порушень трудової дисципліни, щоб звільнити з роботи. Також зазначає, що її неправомірно не допустили до роботи 28 та 31 липня 2013 року, оскільки на її робоче місце вже була прийнята інша працівниця, що також є грубим порушенням ОСОБА_3 законодавства про працю.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити її скаргу, скасувати постанову слідчого й поновити досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000014.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника, яка підтримала останню та просила її задовольнити, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Дані вимоги закону, як слідчим суддею при постановленні ухвали, так і слідчим при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження були дотримані.

Як вбачаться з матеріалів справи та кримінального провадження, 02 серпня 2013 року за заявою ОСОБА_1 у Єдиний реєстр досудових розслідувань було внесено відомості про злочин, передбачений ч. 1 ст. 172 КК України та присвоєно №0000014.

За результатами розслідування даного кримінального провадження, 12 вересня 2013 року заступником начальника СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у звязку з встановленою відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Слідчим суддею при розгляді даного кримінального провадження було правильно встановлено, що постанова слідчого винесена уповноваженою особою з дотриманням положень ст. 110 КПК України, а також, що слідчий зясував усі фактичні обставини подій, які були предметом розслідування, й провів всі необхідні процесуальні дії.

Так, допитані як свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 під час досудового розслідування показали, що дійсно, звільнення з роботи ОСОБА_1 було повязане з систематичним невиконанням останньою обовязків, покладених на неї трудовим договором, а не з особистої неприязні головного лікаря Володимир-Волинського ТМО ОСОБА_3

Дані показання свідків обєктивно стверджуються зібраними у справі у встановленому законом порядку доказами, зокрема: матеріалами службового розслідування за скаргою пацієнта ОСОБА_7 на дії лаборанта ОСОБА_1; наказом головного лікаря ТМО від 10.05.2013 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 за фальшування медичної документації; обовязками, передбаченими посадовою інструкцією фельдшера лаборанта КДЛ ТМО ОСОБА_1; правилами внутрішнього трудового розпорядку працівників ТМО; висновком дільничного інспектора Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області щодо звернення головного лікаря ОСОБА_3 від 31.07.2013 року в МВ з приводу перешкоджання в роботі клінікодіагностичної лабораторії; повідомленням АТМ «Володимир» про виїзд до ВолодимирВолинського ТМО з приводу конфліктної ситуації, що склалася з лаборантом клініко-діагностичної лабораторії ОСОБА_1; актом перевірки ТМО законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, в ході якої, порушень трудового законодавства при звільненні ОСОБА_1 з роботи встановлено не було.

З урахуванням викладеного, та того, що в ході проведення досудового розслідування виконано ряд необхідних процесуальних дій, за результатами яких слідчим обґрунтовано встановлено відсутність ознак складу злочину у діяннях головного лікаря Володимир-Волинського територіального медичного обєднання ОСОБА_3, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, з дотриманням вимог ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викдених в апеляційній скарзі, а тому, керуючись ст. ст. 405, 407, 422, ч. 4 ст. 424 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 вересня 2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову заступника начальника СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 02 серпня 2013 року без зміни.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: