УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження за скаргою

28 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання, винесеної старшим слідчим в ОВС СУ ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00001696 від 31.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.4, ст..358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27.12.2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову від 15.12.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про надання стороні захисту матеріалів для ознайомлення, винесеної старшим слідчим в ОВС СУ ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00001696 від 31.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.4, ст..358 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що 12.12.2016 року вказаний адвокат звернувся із клопотанням до старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 про надання стороні захисту матеріалів кримінального провадження, які стосуються провадження за фактом адміністративного правопорушення ДТП від 31.10.2016 року для ознайомлення. Між тим, постановою від 15.12.2016р. адвокату ОСОБА_2 слідчим було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання із посиланням на відсутність в матеріалах кримінального провадження будь-яких матеріалів про адміністративне правопорушення, тому й неможливості їх надати. В зв`язку з чим, в порядку ст. 303 КПК України адвокат звернувся до слідчого суддя зі скаргою, в який просив скасувати зазначену постанову від 15.12.2016 року та зобов`язати слідчого надати вказані матеріали на ознайомлення.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за цією скаргою необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Отже вказаними пунктами ст.303 КПК України чітко визначено, які саме рішення, дії, бездіяльність слідчих та прокурорів можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Разом з тим, посилаючись на незаконність постанови слідчого від 15.12.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про надання стороні захисту матеріалів кримінального провадження, які стосуються провадження за фактом адміністративного правопорушення ДТП від 31.10.1016 року, заявник вважає за можливе її розгляд слідчим суддею в порядку ст..303 КПК України.

Між тим, за умовами вказаної статті, а саме за п.7 ч.1 ст.303 КПК визначено про можливість оскарження стороною захисту лише рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, але у цій скарзі така постанова про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій не виносилась і не оскаржується, а одже в розумінні вимог ст.303 КПК України позбавляє слідчого суддю можливості відкрити провадження за вказаною скаргою і здійснити її розгляд по суті.

Вказаний перелік у ст. 303 КПК України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 не підлягає розгляду у порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 303, 304, 395, 532 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання, винесеної старшим слідчим в ОВС СУ ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00001696 від 31.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.4, ст..358 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду м.Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: