overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1373/16-к
Провадження № 1-кп/306/116/16
Рядок статзвіту № 18

У Х В А Л А
23 листопада 2016 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судові засідання 25.10.2016р., 08.11.2016р., 23.11р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, будучу належним чином повідомленою про час та місце розляду справи.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, привід обвинуваченого не виконаний у зв`язку з відсутністю такого за місцем проживання, отже клопотання прокурора слід задовольнити та оголосити розшук, а кримінальне провадження згідно ст. 335 КПК України - зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .
Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, до його розшуку.
Розшук ОСОБА_4 доручити прокурору Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 29.11.2016

Справа № 334/7968/16-к
Провадження № 1-кп/334/547/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

28 листопада 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України підготовче судове засідання на 09-00 год. 14грудня 2016року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
/вступна та резолютивна частини/
29 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 листопада 2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 листопада 2016 року о 12-15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого провадження
17 листопада 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001320 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечили.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду та за приводу заявлених клопотань суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001320 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України на 25 листопада 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3233/16-к
УХВАЛА
про арешт майна

28 листопада 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2016 року слідчий Червоноградського ВПГУНП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно належне підозрюваному ОСОБА_4 , а саме: штани джинси синього кольору, чоботи із шкірозамінника синього кольору із слідами речовини бурого кольору схожого на кров. В обґрунтування клопотання зіслалася на те, що 22 листопада 2016 року, близько 17:30 годин, ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, умисно наніс їй численні удари руками та ногами по обличчю та голові, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді травматичного субарахноїдального крововиливу головного мозку, від якого настала смерть ОСОБА_6 . 24.11.2016 року підозрюваний ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції належні йому штани-джинси синього кольору та чоботи із шкірозамінника синього кольору із слідами речовини бурого кольору, схожої на кров.
Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0002431 від 23.11.2016року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Метою накладення арешту вказано запобігання можливості їх приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що вказані речі можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно належне підозрюваному ОСОБА_4 , а саме: штани джинси синього кольору, чоботи із шкірозамінника синього кольору із слідами речовини бурого кольору схожого на кров.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3320/16-к
1-кп/683/177/2016
УХВАЛА

28 листопада 2016 року м.Старокостянтинів
ОСОБА_2 , передбаченого ст.395 КК України,
ОСОБА_2 , передбаченого ст.395 КК України.
Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України,
ОСОБА_2 , передбаченого ст.395 КК України.
- на 12 грудня 2016р. на 09 год. 30 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового засідання.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
16.11.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 06.11.2016 року (вх.№ЄО 5528).
В судовому засіданні скаржник вимоги викладені в скарзі підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не зявився, його неявка у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
ОСОБА_3 06.11.2016 року звернувся із заявою до слідчого відділу ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про внесення до ЄРДР відомостей відносно ОСОБА_4 , який погрожував мисливською зброєю та здійснив постріл.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які осаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає бездіяльності слідчого і вважає, що провадження по скарзі - слід закрити.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, суд -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 205/6633/16-к
Провадження №1-кс/205/894/16
Ед.унік.№205/6633/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Дніпропетровську, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ленінського (Новокодацького) ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 26 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №0002027 від 07 травня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 подав до суду скаргу на постанову слідчого СВ Ленінського (Новокодацького) ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 26 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №0002027 від 07 травня 2016 року, мотивуючи тим, що досудове розслідування проведено формально, обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження ніяким чином не обгрунтована та не вмотивована.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю за необхідне її задовольнити з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування, може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

26 травня 2016 року, слідчим СВ Ленінського (Новокодацького) ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002027 від 07 травня 2016 року, оскільки, як вбачається із оскаржуваної постанови, приймаючи таке рішення, слідчий посилається на те, що потерпілий не надав до матеріалів кримінального провадження акт СМЕ, в звязку з чим оцінити ступінь заподіяних тілесних ушкоджень не виявилося можливим. Однак, як вбачається з наданих матеріалів скарги, потерпілим 10 травня 2016 року слідчому СВ Ленінського (Новокодацького) ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області був наданий висновок спеціаліста судово-медичного експерта № 1807 для долучення до матеріалів кримінального провадження. Отже рішення слідчого є передчасним та не має правових підстав щодо мотивів прийняття такої постанови.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, вважаю, що СВ Ленінського (Новокодацького) ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області не виконав вимоги ч.2 ст.9 КПК України, щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Ленінського (Новокодацького) ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 26 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №0002027 від 07 травня 2016 року - скасувати.

Копію ухвали направити слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 182/6564/16-к
Провадження № 1-в/0182/414/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29.11.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання кримінально-виконавчої інспекції м. Нікополь про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду від 26 листопада 2015 року ОСОБА_4 , було засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 1 рік.

Кримінально виконавча інспекція м. Нікополь направила до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що у період випробувального терміну засуджений ОСОБА_4 , до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання скарг на поведінку засудженого не надходило, характеризується з позитивного боку. Обов`язки покладені на нього судом, виконував задовільно.

Засуджений та представник КВІ у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду від 26 листопада 2015 року ОСОБА_4 , було засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 1 рік.

Випробувальний термін закінчився 26 листопада 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст . 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання кримінально виконавчої інспекції м. Нікополя про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 26 листопада 2015 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1134/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"29" листопада 2016 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000556 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Нікополь Дніпропетровська область; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив :

28.11.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 18.10.2016 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.11.2016 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 19.01.2016.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді 29.11.2016.

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя -

Постановив :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 08 грудня 2016 року, о 10:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.11.2016
Справа № 642/7546/16-к
Провадження №1-кп/642/659/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити на підготовче судове засідання на 01 грудня 2016 року о 09-30 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/1990/16-к
Провадження № 1-кп/400/141/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000258 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.11.2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000258 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, о 13 годині 30 хвилин 21 грудня 2016 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
права № 645/693/16-к
Провадження № 1-кп/645/232/16
У Х В А Л А
іменем України

01 листопада 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора прокуратури Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_3 , захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003253 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
встановив:
15 лютого 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003253 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
У судові засідання, призначені до 1 листопада 2016 року свідки по данному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні свідків привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків у кримінальному провадженні №0003253 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України задовольнити.
Застосувати привід до свідків ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , у судове засідання, призначене на 9 листопада 2016 року на 14 год. 00 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділенню Індустріального відділу національної поліції в Харківській області.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Прокуратуру Немишлянського відділу Харківської міської прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1