overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 577/647/16-к
Номер провадження 1-о/585/6/16
У Х В А Л А
13 грудня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайоний суд Сумської області в в складі : головуючої судді ОСОБА_1 , судді- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора: - ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м.Ромни заяву адвоката ОСОБА_6 про заміну її на іншого адвоката через Сумський обласний Центр з НБВПД по захисту інтересів засудженого ОСОБА_7 при перегляді справи за ново виявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_7 про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

З матеріалів справи вбачається, що згідно доручення від 04.11.2016 року № 018-0001838 виданого на підставі ухвали Конотопського міськрайоного суду від 27.10.2016 року № 577/647/16-К адвоката ОСОБА_6 призначено для надання безоплатної вторинної правової допомоги засудженому ОСОБА_7 .
Однак, 06 грудня 2016 року через канцелярію суду адвокат ОСОБА_6 подала суду заяву в якій повідомила про те, що не має можливості приймати участь в якості захисника в даній справі в зв`язку з хворобою ( ускладненнями після хвороби) та просила замінити її на іншого захисника із Сумського обласного Центру з НБВПД.
Згідно ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України - суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» - право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до

покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52 КПК України, ч.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
П О С Т А Н О В И В :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області замінити адвоката ОСОБА_6 на іншого для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви ОСОБА_7 про перегляд справи за нововиявленими обставинами в підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 13 годину 00 хвилин 28 грудня 2016 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду ( м.Ромни,вул. Соборна,12, Сумської області).

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя:підпис....
Судді:підписи…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 734/117/15-к
1-кп/729/74/16 р.

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засіданняя
В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2016 року апеляційним судом Чернігівської області скасована ухвала Бобровицького районного суду про повернення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 249 КК України та направлений обвинувальний акт до суду першої інстанції для призначення нового розгляду із стадії підготовчого судового засідання.
Враховуючи вищевказане вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
154/1638/16
1-кп/154/203/16
УХВАЛА
іменем України
12 грудня 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України,-
У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України.
Для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в черговий раз не з`явився, у зв`язку з чим виникла необхідність у його приводі через органи поліції.
Відповідно до вимог ст. 323 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно даної особи.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд , -
у х в а л и в :
Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України на 11 год.00 хв. 20 грудня 2016 року.
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , без визначеного місця проживання, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , для участі в підготовчому судовому засіданні в якості обвинуваченого у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України на 11 год.00 хв. 20 грудня 2016 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого начальнику Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали для її виконання в частині виконання приводу направити начальнику Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:/-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа №167/1385/16-к
Провадження №1-кс/167/144/16
УХВАЛА

13.12.2016 року. Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 25.10.2016 року про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
13.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 25.10.2016 року про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 25.10.2016 року про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 29 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_4 Сіліч
Справа № 356/1773/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1610/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 13.12.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 29.11.2016 щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 29.11.2016 щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 23 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2891/16-к
Провадження № 1-в/553/1116/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.09.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Прокурор просив залишити без розгляду клопотання, посилаючись на те, що ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 06.09.2016 року (суддя ОСОБА_1 ) було задоволено спільне подання начальника Полтавської виправної колонії (№64) та голови спостережної комісії Ленінської районної у м.Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши міркування прокурора, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що дану заяву необхідно залишити без розгляду за наступних підстав.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 06.09.2016 року (суддя ОСОБА_1 ) було задоволено спільне подання начальника Полтавської виправної колонії (№64) та голови спостережної комісії Ленінської районної у м.Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 . Засудженого ОСОБА_4 , згідно ст.81 КК України звільнено умовно-достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік 01 міс.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Номер справи 712/13625/16к
Провадження № 1-кс/712/5841/16
м. Черкаси 13.12.2016

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 розглянув заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0008341 за ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 заявила про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0008341 та кримінальному провадженні № 0000033, мотивуючи відвід порушеннями її процесуальних прав слідчим під час досудового розслідування у вказаних провадженнях на проведення досудового розслідування згідно з вимогами чинного кримінально-процесуального законодавства, також вчинив відносно ОСОБА_5 протиправні дії, з приводу чого остання звернулась до правоохоронних органів. Захисник заявлений відвід підтримала.

Прокурор вважає клопотання необґрунтованим. Слідчий по суті заявленого відводу заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Стаття 77 КПК України передбачає підстави для відводу слідчого. Перелік цих підстав є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Підозрюваною не надано доказів оскарження дій, бездіяльності слідчого в порядку ст.303 КПК України, тому викладені заявником обставини стосовно порушення процесуального законодавства у кримінальному провадженні 0008341 за ч.2 ст.186 КК України не підтверджені, отже заявлений ОСОБА_5 відвід слідчому не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, встановлених кримінально-процесуальним законодавством, а тому є безпідставним, щодо іншого кримінального провадження вирішення питання виходить за межі даного судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні 0008341.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.11.2016 року, якою повернуто прокурору Черкаської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Степанки Черкаського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 405, п.6 ч. 1 ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 - задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.11.2016 року про повернення прокурору Черкаської області обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 13.12.2016 р.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кп/754/625/16
У Х В А Л А
Іменем України
27 жовтня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Києва, громадянки України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна.

В судове засідання 27.10.2016р. в 12.00 годин обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Враховуючи, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню в судовому засіданні здійснюється з обов`язковою участю обвинуваченої, яка не прибула за викликом в судове засідання, судом вживались заходи до забезпечення її прибуття до суду, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 до суду.
Керуючись ст.323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід до Деснянського районного суду м.Києва по пр.Маяковського, 5-В (кабінет 8) в м.Києві в судове засідання на 15.11.2016р. на 12.00 годин обвинувачену ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУ НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13914/16-к

13 грудня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувшм клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів за кримінальним провадженням № 0000545 від 24.10.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

встановив:

Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів за кримінальним провадженням № 0000545 від 24.10.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 3 ч.1 п.18 КПК України слідчий суддя у порядку, передбаченому цим Кодексом здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 218 КПК, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що досудове розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000545 від 24.10.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України здійснюється слідчим СУ ГУНП в Черкаській області, що знаходиться на території Придніпровського району м. Черкаси.

Отже, за викладених обставин, слід закрити провадження за клопотанням слідчого про надання тимчасового доступу до документів, оскільки слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси не вправі вирішувати по суті клопотання слідчого за кримінальним провадженням, за яким провадить розслідування орган досудового розслідування, що знаходиться на території Придніпровського району м. Черкаси. Таким чином, провадження за клопотанням про надання тимчасового доступу до документів підлягає до закриття.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному його право, відповідно до вимог діючого кримінального процесуального законодавства, звернутися з відповідним клопотанням до належного компетентного суду.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 32, 218, 159, 163, 369-372, 375-376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Закрити провадження за клопотанням Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувшм клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів за кримінальним провадженням № 0000545 від 24.10.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 709/845/14-к
У Х В А Л А
про допуск до участі по справі представника потерпілого
09.12.2016 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши в відкритому судовому засіданні ,залі суду смт.Чорнобай,клопотання про допуск до участі по справі захисника
в с т а н о в и в :
В провадженні районного суду знаходиться кримінальне провадження №709/845/14-к відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
09.12.2016 року, після відкриття судового засідання обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про допуск до участі в справі в якості його додаткового захисника адвоката:- ОСОБА_8 . Просить задовольнити наявне клопотання та допустити даного захисника до участі по справі.
Заслухавши обвинуваченого ,прокурора ,потерпілого та його представника з приводу заявленого клопотання та оглянувши надані документи на підтвердження повноважень захисника, суд прийшов до висновку щодо можливості задовольнити дане клопотання так, як мати захисника , або декілька їх, являється правом обвинуваченого .
Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджується документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером та договором із обвинуваченим тому суд ,з огляду на вище викладене та керуючись ст. ст. 48,49,50 КПК України,
ухвалив :
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити у повному обсязі.
Залучити по кримінальній справі № 709/845/14-к в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката адвокатського об`єднання Черкаської обласної колегії адвокатів ОСОБА_8 та допустити останнього до наявного кримінального провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , шляхом скасування додаткових обов`язків та про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 194, 201, 205, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
У задовооленні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , шляхом скасування додаткових обов`язків та про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала скарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 годині 45 хвилин 16 грудня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1