УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №287/83/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2016 року,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
вироком Олевського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі одна тисяча п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.
Не погоджуючись з таким рішенням суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить застосувати щодо нього ч.5 ст. 72 КПК України.
Звертає увагу на те, що з 04.01.2016 року знаходився в УВП №8 під судовим слідством.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора котра заперечила проти апеляційної скарги, думку засудженого, котрий підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_6 в порушення п. 2 ст. 4 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 року, яким передбачено, що операції з брухтом здійснюються лише спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами після отримання відповідних дозволів (ліцензій) , з порушенням даних вимог , організував незаконний тимчасовий пересувний пункт прийому , зберігання та збуту металобрухту промислового та побутового походження шляхом пересування по території Олевського району за допомогою транспортного засобу, а саме автомобіля марки «MERSEDES-BENZ», моделі 410D, д.н.з НОМЕР_1 ,, що належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_8 .
31.03.2015 року в період з 10 до 14 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Рудня Комсомольська та в с. Журжевичах Олевського району Житомирської області прийняв у гр. ОСОБА_9 металобрухт, а саме блок двигуна та автозапчастини від автомобіля вагою 37,5 кг за що заплатив 75 грн., у гр. ОСОБА_10 прийняв побутовий металобрухт вагою 22,5 кг за що сплатив 45 грн., у гр. ОСОБА_11 прийняв проволоку діаметром 5 мм вагою 45 кг за що заплатив 90 грн., у гр. ОСОБА_12 проволоку діаметром 5 мм вагою 19 кг за що сплатив 38 грн. Прийом металобрухту ОСОБА_6 здійснював і в інших мешканців вищевказаних населених пунктів. Цього ж дня при огляді вищезазначеного пересувного пункту по прийому , зберіганню та збуту металобрухту , а саме вищевказаного транспортного засобу працівниками міліції було виявлено та вилучено 1048 кг брухту чорних металів промислового та побутового походження на загальну суму 3248,8 грн.
ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі одна тисяча п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.
Призначене покарання та обставини провадження ніким із учасників не оспорюється.
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить застосувати щодо нього ч.5 ст. 72 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що до ОСОБА_6 було застосовано попереднє ув`язнення у цьому провадженні та не було застосовано і покарання у виді позбавлення волі, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Олевського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6 без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з моменту проголошення ухвали.

Судді: