overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/534/24/17
Справа № 534/2057/16-к
. У Х В А Л А
( в с т у п н а та р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
04 травня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника потерпілої сторони ОСОБА_10
- клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ,
Керуючись ст.ст.5,7,197,201,331,350 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 04.05.2017 р. до 03.07.2017 р.
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 04.05.2017 р. до 03.07.2017 р.
Копію ухвали направити начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області та начальнику ВП № 2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Згідно з оригіналом :
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/454/17 Номер провадження 11-п/786/440/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту кримінального провадження № 9 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,3 ст. 191 КК України ,-

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту кримінального провадження 9 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,3 ст. 191 КК України до іншого суду.

Згідно подання, до Карлівського районного суду Полтавської області надійшов вище вказаний обвинувальний акт. Однак склад суду для його розгляду утворити неможливо, оскільки в Карлівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , але в нього закінчилися повноваження судді.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у місцевому суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , що підтверджується відповідним протоколом щодо неможлиивості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2017 року, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного кримінального провадження для розгляду до територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду для його розгляду до Решетилівського районного суду Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити обвинувальний акт кримінального провадження № 9 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,3 ст. 191 КК України - до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1038/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2017 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
14 квітня 2017 року, о 09 год. 00 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_2 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "НТС", імеі НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "НТС", імеі НОМЕР_1 необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "НТС", імеі НОМЕР_1 передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис з оригіналом згідно

Слідчий суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 699/586/16-к
Номер провадження 1-кп/699/17/17
УХВАЛА
про здійснення приводу
04.05.2017 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження № 0000285 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження №0000285 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

31.01.2017 року ухвалою суду кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

У зв`язку з встановленням місця перебування обвинуваченого, ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 07.03.2017 року призначено підготовче судове засідання на 04.05.2017 року.

В призначений час обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з*явився без пояснення причини неявки (а.с.66-67).

У зв*язку з неявкою обвинуваченого прокурором у суді заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в зал судових засідань.

Відповідно до приписів ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в зал судових засідань для забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Карашина Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 09.30 05 травня 2017 року.

Виконання приводу доручити начальнику Корсунь-Шевченківського відділення поліції, направивши йому копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3442/17
У Х В А Л А

5 травня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ПМГО «Довіра» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

Директора ПМГО «Довіра» ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою директора ПМГО «Довіра» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 12 травня 2017 року на 12:30 год. в залі засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/386/17 Справа № 691/1427/16-к Категорія: ст.291 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 травня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами процесуального прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами процесуального прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту , на 09:30 год. 30 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/451/17
ун. № 759/6540/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 03 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 17 травня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/761/9490/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 травня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з процесуальним керівником в кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.122, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.353 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 від 23 жовтня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.122, ч.3 ст.146, ч.2 ст.187, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.353 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з процесуальним керівником в кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.122, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.353 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити строком 60 діб, тобто до 03 липня 2017 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 10 травня 2017 року, о 12 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9496/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

05 травня 2017 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.122, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.353 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 від 23 жовтня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.122, ч.3 ст.146, ч.2 ст.187, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.353 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.122, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.353 КК України задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступної доби.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першим викликом.
Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, визначити строком 60 діб, тобто до 03 липня 2017 року включно.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити 10 травня 2017 року, о 12 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5724/16-к
Провадження № 1-кп/127/40/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений та захисник заперечували щодо повернення обвинувального акту прокурору та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 22, 25 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи вказані приписи Закону та позицію прокурора у кримінальному провадженні, який просить повернути обвинувальний акт, суд не вбачає правових підстав прийняти інше рішення ніж повернути обвинувальний акт прокурору згідно його клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.
Суддя:
Справа № 446/248/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

05.05.2017 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області в кримінальному провадженні № 0000645 від 22.05.2014 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 травня 2017 р. на розгляд слідчого судді надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області в кримінальному провадженні № 0000645 від 22.05.2014 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Подана скарга відповідає вимогам закону та справа за вказаною скаргою підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області в кримінальному провадженні № 0000645 від 22.05.2014 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 10 травня 2017 р. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати скаржника, представника суб`єкта оскарження - СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області.

Представнику слідчого відділу Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області представити в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 22.05.2014 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1