Справа № 640/1917/17
н/п 1-кп/640/400/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого:
1)30.05.2008 Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 121, ст. 69, ч.4 ст. 296, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 21.09.2008 року ВК №18;
2) 04.04.2012 Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 296 ,ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 24.06.2016 ВК №25 на підставі ЗУ від 26.11.2015 «Про внесення змін в КК», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, раніше судимого:
1) 09.08.2013р Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі;
2) 23.07.2014р. Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 13.09.2016р. по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
встановив:
Під час досудового розслідування за клопотанням ОСОБА_8 йому був призначений захисник за безоплатною вторинною правовою допомогою на підставі доручення від 19.01.2017р. №382 адвокат ОСОБА_6 ..
До суду від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від захисника та надання йому іншого захисника за рахунок держави (у нього відсутні кошти на залучення захисника самостійно), оскільки його захисник не вживає заходів щодо його захисту та взагалі у них розходиться позиція, щодо його захисту.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 зазначив, що це право обвинуваченого, однак підтвердив, що дійсно у них розходяться позиції із ОСОБА_8 , стосовно його захисту.
Відповідно до ч.2 ст. 21 ЗУ «Про адвокатуру» адвокату забороняється займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта.
Суд наголошує, що обвинувачений ОСОБА_8 своєї вини у скоєні інкримінуємого злочину не визнає.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений потребує правової допомоги для здійснення його захисту, у нього відсутні коши на залучення захисника самостійно, його захисник адвокат ОСОБА_6 не виконує належним чином своїх обов`язків, щодо захисту обвинуваченого, а саме займає у справі позицію всупереч волі обвинуваченого, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від захисника та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_8 , для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 54, 372 КПК України, суд, -
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника адвоката ОСОБА_6 .
Відкласти розгляд справи на 04 липня 2017р. об 11:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1