Ухвала
іменем україни
7 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 9 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року,

встановила:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що її подано без додержання всіх вимог, передбачених вказаною статтею.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі повинні бути зазначені обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із посиланням на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

З касаційної скарги засудженого вбачається, що він не погоджується з кваліфікацією його дій за ч. 2 ст. 289 КК України та вказує на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі, проте аргументованих доводів на підтвердження його думки щодо незаконності судового рішення з урахуванням положень ст.ст. 413, 414 КПК України не наводить.

Оспорюючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_4 вказує на невідповідність висновків судів першої та апеляційної інстанцій фактичним обставинам кримінального провадження, як на підстави для їх скасування, що згідно зі статтею 438 КПК України не є предметом перевірки у касаційному порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, в касаційній скарзі повинні бути зазначенні вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

З скарги засудженого вбачається, що він не погоджується з вироком районного суду та ухвалою апеляційного суду, проте вимога щодо ухвали суду апеляційної інстанції у касаційній скарзі засудженого відсутня. Вимога ОСОБА_4 до суду касаційної інстанції про скасування вироку щодо нього та перекваліфікувати його дії за своїм змістом є суперечливими та не узгоджуються з положенням ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Згідно вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються. Скаржникне долучив до касаційної скарги копії оскаржуваного ним вироку районного суду завіреного належним чином, як це передбачено п.п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом №173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.

Недодержання засудженим ОСОБА_4 вимог, передбачених ст. 427 КПК України, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

Керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 9 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3