Справа № 173/983/17
Номер провадження1-кп/173/139/2017
В И Р О К
іменем України

27 червня 2017 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000567 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01.08.2011 року Верхньодніпровським районним судом за ч.3 ст.185, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік;
-15.07.2014 року Верхньодніпровським районним судом за ч.1ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рі, на підставі ст. 1 п.»А» ЗУ «Про амністію».
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 06 квітня 2017 року, близько о 08.30 години, прийшов на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання своїх знайомих ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_5 , (останнього вдома не було). Поспілкувавшись з ОСОБА_7 , цього ж дня біля 09:00 години. З роботи, після нічної зміни, повернувся потерпілий ОСОБА_5 та пішов відпочивати до приміщення літньої кухні. Поспілкувавшись з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 пішов до приміщення літньої кухні, де знаходився ОСОБА_5 , щоб попити води. Зайшовши до приміщення літньої кухні, ОСОБА_4 побачив, що потерпілий ОСОБА_5 спить на ліжку, а поряд з ним, на столі, знаходиться мобільний телефон «HUAWEI Y5 II Black».

Далі, ОСОБА_4 , внаслідок раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_5 міцно спить та за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, із корисливих мотивів викрав вказаний мобільний телефон «HUAWEI Y5 II Black», чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2083 гривень, в цінах, діючих на момент вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, та суду дав свідчення аналогічні свідченням, які давав на досудовому розслідуванні. У скоєному щиро кається.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах обвинувачений викрав у нього мобільний телефон. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З метою виправлення та попередження скоєння нових злочинів з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , з урахуванням пом`якшуючих обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, надавши випробувальний термін.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілому судом не обговорювалось, оскільки потерпілий ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявив.

Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК УКРАЇНИ звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 3 (три) роки.

На підставі п.1 ч.1 ст. 76 КК УКРАЇНИ зобов`язати періодично з`являтися для

реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі мобільний телефон «HUAWEI Y5 II Black», який належить та переданий на зберігання потерпілому, після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1