Провадження № 1в-200-43-17
Справа № 1-293/2010
У Х В А Л А
іменем УКРАЇНИ
03 березня 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю: прокурора: ОСОБА_3

заявника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву ОСОБА_4 про скасування арешту на майно та матеріали кримінальної справи № 1-293/2010, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, в якій він зазначив, що 17.05.2013 він придбав автомобіль ВАЗ-2115 д/н НОМЕР_1 у ОСОБА_5 , про що приватним нотаріусом була оформлена довіреність на його ім`я. В процесі експлуатації транспортного засобу йому стало відомо, що стосовно ОСОБА_5 порушена кримінальна справа, в рамках якої 19.03.2010 винесена постанова про заборону відчуження транспортних засобів. Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.04.2010 кримінальна справа щодо ОСОБА_5 закрита, у зв`язку з примиренням з потерпілим. У своєму рішенні суд не вирішив долю постановленої слідчим заборони на відчуження автомобіля, що на даний час унеможливлює його право вільно розпоряджатися приватною власністю. На підставі ст.174 КПК України, просить скасувати арешт на автомобіль ВАЗ-2115 д/н НОМЕР_1 .

Заявник ОСОБА_4 в суді підтримав свою заяву та просив скасувати арешт на автомобіль ВАЗ-2115 д/н НОМЕР_1 .

Прокурор вважав необхідним заяву задовольнити.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи № 1-293/2010, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_4 про скасування арешту залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно постанови слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 19.03.2010 накладена заборона на відчуження автомобіля ВАЗ-2115 д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 (а.с.72).

Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.04.2010 ОСОБА_5 звільнений від кримінальної відповідальності, а кримінальна справа за його звинуваченням за ч.1 ст.286 КК України провадженням закрита на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 1-293/2010, судове провадження по справі закінчено та постановлена постанова Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.04.2010 про закриття провадження на підставі ст.46 КК України.

Крім цього, відповідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Як вбачається з довіреності, виданої власником автомобіля ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , заявник має право користуватись та розпоряджатись автомобілем ВАЗ-2115 д/н НОМЕР_1 . При цьому зазначена довіреність не дає йому право володіти автомобілем ВАЗ-2115 д/н НОМЕР_1 та виступати в судах від імені власника автомобіля ОСОБА_5 .

Таким чином, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль ВАЗ-2115 д/н НОМЕР_1 залишити без задоволення, оскільки судове провадження по справі закрито і заявник не є тою особою, яка має право звертатися до суду в порядку ст.174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль ВАЗ-2115 д/н НОМЕР_1 залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська