печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙЛІН ТУР", Приватного підприємства "ЮКРЕЙНІАН ІНТЕРНЕШНЛ ПАРТНЕРС ГРУП" на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України та прокурора Генеральної прокуратури України щодо незаконного тримання та неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙЛІН ТУР", Приватне підприємство "ЮКРЕЙНІАН ІНТЕРНЕШНЛ ПАРТНЕРС ГРУП" звернулись до слідчого судді із скаргою і просять визнати незаконними дії та безліяльність слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 та прокурора відділу процессуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 стосовно неповернення у встановлений КПК України строк тимчасово вилученого майна в ходу обшуків за місцем проживання ОСОБА_3 , його родини, та в офісних приміщеннях ТОВ «Айлін Тур», ПП «ЮПІГ», зобов`язати слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 та прокурора відділу процессуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 негайно повернути все тимчасово вилучене майно ОСОБА_3 та зазначених юридичних осіб, яке було тимчасово вилучено 11.04.2017 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2017. Скарга обгрунтована тим, що органом досудового розслідування було тимчасово вилучено майно, яке у встановлений строк без вирішення питання про його арешт не повернуто.

Під час розгляду скарги захисник ОСОБА_3 , представники Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙЛІН ТУР" та Приватного підприємства "ЮКРЕЙНІАН ІНТЕРНЕШНЛ ПАРТНЕРС ГРУП" ОСОБА_6 і ОСОБА_7 під час розгляду скарги підтримали викладені у ній обставини, уточнили перелік майна яке просять повернути, вказавши, речі та документи, які були визнані слідчим ОСОБА_4 11 квітня 2017 року речовими доказами у кримінальному провадженні №0000231. Крім того заявники звертали увагу на те, що оскільки слідчим суддею було відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна, вилучене майно підлягає поверненню.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 заперечували проти задоволення скарги, вказуючи на те, що вилучені в ході обшуків у ОСОБА_3 , в офісних приміщеннях Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙЛІН ТУР" та Приватного підприємства "ЮКРЕЙНІАН ІНТЕРНЕШНЛ ПАРТНЕРС ГРУП" речі та документи було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім того речі та документи вилучались відповідно до ухвали слідчого судді, про що свідчить ухвали слідчого судді від 13 квітня 2017 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги з огляду на вказані обставини.

Вислухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді скарги, дослідивши надані ними матеріали, слід дійти наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року було надано дозвіл слідчим слідчої групи ГСУ НП України та групі прокурорів ГП України у даному кримінальному проваджені, на проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення також вилучення наступних речей та документів, а саме: підроблених документів, що посвідчують особу та інших документів, що мають значення для досудового розслідування, проїзних квитків, чеків, квитанції, мобільних телефонів, сім карт операторів мобільного зв`язку, планшетів, ноутбуків, оптичних носіїв інформації, флеш накопичувачів, дискових носіїв інформації, персональних комп`ютерів, блокнотів, записників, чорнових записів, печаток, штампів, бланків документів, факсимільних кліше, фінансово господарської документації ТОВ «Айлін Тур» таПП «АІПГ».

11 квітня 2017 року було проведено обшук, за результатами якого було вилучено речі та документи. 11 квітня 2017 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову та визнано вилучені речі та документи речовими доказами. Крім цього, 12 квітня 2017 року слідчий ОСОБА_4 , за погодженням прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт вилученого майна.

13 квітня 2017 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва за наслідками розгляду клопотання було постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання. Слідчий суддя виходив з того, що ухвалою слідчого судді від 05.04.2017 надано дозвіл на відшукання та вилучення зазначених у вказаному клопотанні речей і документів, а відтак необхідність накладення арешту не встановлена.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що слідчим суддею відмовлено органу досудового розслідування у накладенні арешту з тих підстав, що вилучене майно не є тимчасово вилученим, а відноситься до такого на яке було прямо надано дозвіл на відшукання, підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки відсутні підстави стверджувати, що вилучені та визнані слідчим речовими доказами речі та документи відносяться до тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 169,170,234-236,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙЛІН ТУР", Приватного підприємства "ЮКРЕЙНІАН ІНТЕРНЕШНЛ ПАРТНЕРС ГРУП" на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України та прокурора Генеральної прокуратури України щодо незаконного тримання та неповернення тимчасово вилученого майна, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1