Справа № 390/895/17
Провадження № 1-кп/390/165/17
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту
"14" червня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 23 березня 2017 року, відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 травня 2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні зазначили, що неможливо призначити розгляд оскільки їх не ознайомлено з матеріалами кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник просили повернути обвинувальний акт прокурору. Свою позицію мотивували тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений 27 квітня 2017 року та затверджений 27-28 квітня 2017 року та реєстр матеріалів кримінального провадження не відповідає вимогам статей 109, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, які з`явились в підготовче судове засідання, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що останній підлягає поверненню прокурору, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 не відповідає вказаним положенням кримінального процесуального закону. Зокрема в обвинувальному акті не повністю викладано фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор та слідчий вважають встановленими, а також в обвинувальному акті, відсутній такий важливий елемент, як формулювання обвинувачення, а замість цього обвинувальний акт дублює повідомлення про підозру, що в свою чергу є неприпустимим.

Відповідно до обвинувального акту:

«Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2017 року, близько 12.00 годин, ОСОБА_7 , перебуваючи біля території свого городу, що в с.В.Северинка, затіяв сварку з ОСОБА_4 , в ході якої у нього виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно та ціленаправлено, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 на грунті виниклих неприязних відносин наніс ОСОБА_4 удар сокирою в область лівої тімяної ділянки голови, чим спричинив тілесні ушкодження у виді рани на тім`яній ділянці голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи.

Таким чином ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні вчинив злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, кваліфіковане як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.»

Обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (п.5 ч.2 ст. 291 КПК України).

Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо .

Проте обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 не відповідає вищевказаним нормам закону.

Так, зі змісту обвинувального акту вбачається, що «реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно та ціленаправлено з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 на грунті виниклих неприязних відносин наніс ОСОБА_4 удар сокирою в область лівої тім`яної ділянки голови, чим спричинив тілесні ушкодження у виді рани на тім`яній ділянці голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи...». На цьому речення закінчується. Тобто, відсутній повний опис обставин кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_7 , а саме відсутній вид тілесних ушкоджень, які на думку сторони обвинувачення наніс ОСОБА_4 згідно судово-медичної експертизи…»

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання. Проте, в обвинувальному акті стороною обвинувачення обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність встановлені відносно невідомого Карадожона, який не є учасником кримінального провадження. Тобто, не дотримані положення цієї статі Кодексу. В обвинувальному акті не вказано, що ОСОБА_7 є пенсіонером.

Як вбачається, з описової частини обвинувального акту «Обвинувальний акт складено 27 квітня 2017 року в кабінеті №19 Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: вул. Кільцева 34-Б, м. Кропивницький. Обвинувальний акт затверджено 27 квітня 2017 року в кабінеті №4 Кіровоградської міської прокуратури Кіровоградської області за адресою: вул. Чікаленко 11, м. Кропивницький». Натомість, в шапці обвинувального акту зазначено, що він затверджений днем пізніше, 28 квітня 2017 року. Зазначене не дає можливість обвинуваченому в загальній мірі знати суть та строки пред`явлення обвинувачення та реалізацію механізму прав захисту в межах строку досудового розслідування.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення.

В реєстрі матеріалів досудового розслідування в Розділі І «Проведені під час досудового розслідування процесуальної дії» в пункті 2 зазначено про допит потерпілого ОСОБА_8 . Натомість, ОСОБА_7 не вручалось підозри та обвинувального акту щодо потерпілого ОСОБА_8 . Вказана особа, ОСОБА_7 не відома. Матеріали щодо допиту потерпілого ОСОБА_8 в порядку ст. 290 КПК не відкривались. Відомості про потерпілого ОСОБА_8 слідчим до обвинувального акту від 27 квітня 2017 року не вносились. А відомості про потерпілого ОСОБА_4 в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні. Таким чином, вказане не відповідає вимогам статей 109, 291 КПК України.

Враховуючи зазначене, можна прийти до обґрунтованого висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений 27 квітня 2017 року та затверджений 27-28 квітня 2017 року та реєстр матеріалів кримінального провадження не відповідає вимогам статей 109, 291 КПК України.

Згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 23 березня 2017 року, відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо підозрюваного. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314-315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000346 від 23 березня 2017 року, відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повернути прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури, для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1