Справа № 584/1511/16-к
Провадження № 1-кс/584/389/16
УХВАЛА
08.12.2016 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора,
Слідчий суддя, заслухавши заявника, яка підтримала свою скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
Прокурором не надано доказів на підтвердження того, що копію постанови про закриття кримінального провадження було вручено заявнику, у зв`язку з чим строк на подання скарги слід поновити.
Суддею встановлено, що 19 травня 2016 року ОСОБА_4 звернулась до Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області з заявою про незаконне захоплення та самовільне використання земельної ділянки ОСОБА_7 , мешканцем АДРЕСА_1 , яка належить на підставі договору оренди її чоловіку ОСОБА_6
В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідків власницю земельної ділянки ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Постановою від 30 червня 2016 року слідчий СВ Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження у дані й справі, у зв`язку з наявністю цивільно-правового спору щодо земельної ділянки, що належить ОСОБА_8 .
Крім того, 05 грудня 2016 року до суду надійшла позовна заява власника земельної ділянки - ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди №2 від 02 лютого 2015 року земельної ділянки сільськогосподарського призначення, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , яку ОСОБА_8 обґрунтовує тим, що її представник за довіреністю ОСОБА_4 , при укладенні оспорюваного договору оренди з ОСОБА_6 у порушення вимог ч.3 ст.238 ЦК України діяла не в інтересах довірителя ( ОСОБА_8 ), а у власних інтересах.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
В силу ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи те, що в даному кримінальному провадженні жодна особа, власник земельної ділянки ОСОБА_8 , скарг та заперечень на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не подавала, а також те, що не встановлено факту заподіяння значної шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки правильність висновку слідчого про наявність підстав для закриття провадження, крім іншого, підтверджується тією обставиною, що і на теперішній час існує цивільно-правовий спір щодо дійсності договору оренди земельної ділянки, на який посилається заявниця обґрунтовуючи свої доводи про порушення її прав як орендаря.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304-307 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя
путивльського районного суду ОСОБА_1