overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/9365/17
Провадження по справі № 1кс/3709/17
У Х В А Л А
11 серпня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій зазначив, що неодноразово звертався до Малиновського та Хмельницького відділень поліції у м. Одесі із заявами про вчинення 23.09.2016 року щодо нього громадянином ОСОБА_3 певних дій, які, на його думку, є кримінальним правопорушенням, однак до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості внесені не були. Просив: вважати поважною причину порушення строку звернення зі скаргою; зобов`язати слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з положень параграфа 1 глави 26 КПК України, розгляду слідчим суддею підлягають не будь-які скарги безумовно, а лише такі, що відповідають певним вимогам. Вказаний висновок не суперечить засадам кримінального провадження про забезпечення права на доступ до правосуддя та завданням кримінального судочинства, викладеним у ст. 2 КПК України.

Положеннями ст. 304 КПК України передбачається, що не дотримання певних встановлених до скарги вимог Закону, може мати наслідком її повернення, а також прийняття рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою.

Як видно з тексту скарги ОСОБА_2 та доданих матеріалів, скаржник не вказав, коли саме він звертався до відділення поліції із заявою, відомості з якої підлягали внесенню до ЄРДР. Відповідних документів, які б підтверджували факт звернення з такою заявою і дату звернення, ОСОБА_2 не надав, але зазначив, що події, про які йдеться у заяві до відділення поліції, мали місце 23.09.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою потягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

З огляду на викладені обставини, вивчивши скаргу і наявні додатки, слідчий суддя не має підстав вважати, що скаржник дотримався передбаченого ст. 304 КПК України строку звернення до суду, та не знаходить підстав для поновлення цього строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/869/17
Провадження № 1-кп/574/95/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 21 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:
20.07.2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000186 від 21 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 21 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.10.2017 року о 11:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/522/1384/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.08.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України на 05 серпня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

03.08.2017
Номер провадження: 11-кп/785/1072/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31.07.2017 року,якою повернутий обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурору для усунення недоліків, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Київського районного суду м. Одеси від 31.07.2017 року, якою повернутий обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурору для усунення недоліків.

Апеляційна скарга Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду Одеської області від 31.07.2017 року, якою повернутий обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурору для усунення недоліків.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 08.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/1222/16-к Провадження № 1-кп/576/247/17
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту

14 серпня 2017 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 368 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 376 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт разом з іншими матеріалами кримінального провадження № 0000045 від 29.05.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною першою статті 368 Кримінального кодексу України - повернути військовій прокуратурі Сумського гарнізону Центрального регіону України для виконання вимог, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 08 годину 45 хвилин 15 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8607/17
Провадження № 1-кс/592/4047/17
УХВАЛА

15 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002493 від 28.06.2017 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації про абонентів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002493 від 28.06.2017 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий до суду не з`явився, будучи повідомленим належним чином, що фактично свідчить про не підтримання ним клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що під час судового розгляду клопотання не знайшло свого підтвердження, що документи, що містять охоронювану законом таємницю, до доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні обставин та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 40, 131, 132, 159-164 КПК України,слідчий суддя
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/470/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/285/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 від 08.08.2017 щодо направлення кримінального провадження № 583/470/16-к за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2014 на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
08.08.2017 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2014, за результатами автоматизованого розподілу якого визначення колегії суддів не відбулося.

У зв`язку з тим, що в Охтирському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки правосуддя в цьому суді здійснюють вісім суддів, серед яких у суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчилися повноваження, судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 по 11.08.2017, 11.09.2017 та 15.09.2017 відповідно знаходяться у відпустці, то головою міськрайонного суду ОСОБА_13 було внесене до апеляційного суду подання про направлення цього провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання задоволенню не підлягає, оскільки станом на 14.08.2017 в Охтирському міськрайонному суді Сумської області в автоматизованому розподілі можуть приймати участь три судді ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , тому підстави для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду відсутні, а будь-яких інших доказів того, що неможливо утворити склад суду матеріали провадження не містять.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні подання голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 від 08.08.2017 щодо направлення кримінального провадження № 583/470/16-к за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2014 на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 742/986/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/907/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на м"якість покарання призначеного ОСОБА_4 вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 липня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження. В порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги потерпілого направити обвинуваченому, його захиснику, прокурору у кримінальному провадженні для ознайомлення та подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.
Надіслати обвинуваченому, його захиснику, потерпілому та його представнику інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 577/2882/17
Провадження № 1-кп/577/380/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт згідно кримінального провадження №0000015 у відношенні ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2017 року, але в судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, не повідомивши суд про причини його неявки.

Прокурор заявив клопотання, просить забезпечити явку ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

До ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пришиб Кременчуцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 04 вересня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

Виконання ухвали покласти на Козельщинське відділення поліції Кобеляцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3079/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 04.05.2017 року, в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0002760 від 20.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом було встановлено, що відносно обвинуваченої ОСОБА_4 є інші обвинувальні акти, які були подані до суду раніше та знаходиться в провадженні судді ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст.314,334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002760 від 20.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за обвинуваченням передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами інших кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1
по кримінальному провадженню (єдиний унікальний №314/7839/16-к,
провадження №11-кп/778/966/17) відносно ОСОБА_2
на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 09 серпня задоволено апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 та частково задоволено апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , скасовано ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року у даному провадженні, задоволено клопотання засудженого та зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_2 термін його попереднього ув`язнення з 21 квітня 2002 року по 06 квітня 2004 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ч.3 ст.375 КПК України, висловлюю окрему думку щодо цього рішення Апеляційного суду Запорізької області.
Вважаю, що суд першої інстанції цілком обґрунтовано у своїй ухвалі зазначив про те, що стаття 72 КК України в редакції Закону №838-VIІІ від 26 листопада 2015 року передбачає зарахування судом строку попереднього ув`язнення лише відносно покарання у виді позбавлення волі, яке обчислюється у календарних датах, або відносно менш тяжких покарань, які з цією метою перераховуються у різних співвідношеннях. Можливості застосування положень цієї статті до такого покарання як довічне позбавлення волі законом не передбачено.
За змістом ч.5 ст.72 КК України в зазначеній редакції, судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі та інших видів покарань, зазначених у частині першій цієї статті.
Відповідно до положень ст.ст.51, 63, 64 КК України, позбавлення волі на певний строк та довічне позбавлення волі - це окремі види покарань.
Покарання у виді позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи.
Довічне позбавлення волі полягає у пожиттєвій ізоляції засудженого від суспільства в спеціальних установах та до переліку покарань, зазначених у ст.72 КК України, не входить.
З врахуванням викладеного вважаю, що судом першої інстанції правильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність та обґрунтовано відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання засудженого.
На мою думку, апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягали.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 594/975/17
Провадження №1-кс/594/185/2017
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати Борщівський ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення кримінальних правопорушень досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162, 191, 166 КК України та ст. 25 ЗУ «Про запобігання корупції».

Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 18 серпня 2017 року о 16 год.00 хв.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Запропонувати скаржнику надати судові дані, якими обґрунтовується скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1