Справа № 183/2293/17
№ 1-кс/183/418/17

У Х В А Л А
25 травня 2017 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Центрального Лебяжевського району Курганської області Російської Федерації, громадянину України, не працюючому, не одруженому, з неповною середньою освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
- 29.11.2004 року Новомосковським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 152, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
- 05.06.2007 року Новомосковським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 2 місяці за вироком суду від 29.11.2004 року, до відбуття 3 роки 2 місяці;
- 22.06.2011 року Новомосковським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
- 23.10.2012 року Новомосковським міськрайонним судом за ст. 118 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 рік 6 місяців за вироком Новомосковського міськрайонного суду від 22.06.2011 року, до відбуття 3 роки 6 місяців;
- 17.03.2017 року Новомосковським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Згідно до вимог ст. ст. 176-178 КПК України слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 .
Під час судового розгляду слідчий клопотання підтримала, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28 березня 2017 року ОСОБА_6 знаходився поблизу бібліотеки, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , де побачив поблизу зазначеної бібліотеки велосипед марки «Дорожник» та у вказаний момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, із корисливих мотивів, ОСОБА_6 28 березня 2017 року приблизно об 11.30 годині, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаної бібліотеки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та викрав велосипед марки «Дорожник», вартістю 364 гривні 80 копійок, який належить ОСОБА_7 .
Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 364 гривні 80 копійок.
12 травня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 є особою, яка не має законного джерела прибутку, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності. 17.03.2017 року Новомосковським міськрайонним судом підозрюваного ОСОБА_6 було засуджено до 5 років позбавлення волі, але на підставі ст. 75 КПК України від відбування покарання звільнено з випробувальним строком 3 роки, та ОСОБА_6 належних висновків для себе не зробив, знов підозрюється у вчиненні злочину проти власності, отже, враховуючи стійку кримінальну направленість його поведінки, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , маючи можливість вільного пересування, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та просив задовольнити його, оскільки, на його думку, наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а, враховуючи особу підозрюваного, вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, а також матеріали, додані на його обґрунтування, вислухавши доводи слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 181 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 слідчий суддя враховує, що вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення є доведеним, оскільки ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за скоєння злочинів проти власності та маючи непогашену судимість, обґрунтовано підозрюється у скоєнні в період іспитового строку корисливого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до категорії середньої тяжкості; підозрюваний офіційно ніде не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також неодмінно свідчать про наявність підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Центрального Лебяжевського району Курганської області Російської Федерації, громадянину України, обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 23 липня 2017 року включно.
Покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово.
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_9 , який перебуває під цілодобовим домашнім арештом, покласти на слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1