У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_4 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000006 від 26.01.2016 року за ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Ст.ст.91 та 92 КПК України покладають на слідчого, прокурора обов`язок доказування.

Крім того, відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з, зокрема, мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Разом з тим, вимоги зазначених вище правових норм органом досудового слідства під час досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні дотримано не було.

Так, вказане кримінальне провадження було розпочате за заявою потерпілого про те, що посадові особи АТ «Банк «Фінанси та кредит» відмовляються повертати гроші потерпілого, які знаходяться на його рахунках.

Факт протиправного неповерненя АТ «Банк «Фінанси та кредит» потерпілому його грошових коштів підтверджується рішенням Московського районого суду м.Харкова від 07.07.2015 року та ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06.10.2015 року.

Разом з тим, під час досудового слідства не було встановлено, чи маються в діях посадових осіб АТ «Банк «Фінанси та кредит», відповідальних за поверненя потерпілому банківського вкладу, склад злочину, передбачений ст.367 КК України, а в оскаржуваній постанові не міститься висновок про те, що в діях посадових осіб банку відсутній склад вказаного злочину.

Крім того, в оскаржуваній постанові слідчий посилається на рух коштів по рахунках потерпілого та робиться висновок, що гроші з рахунку потерпілий отримав.

Разом з тим, під час допиту потерпілий цей факт заперечує.

Однак, таке протиріччя слідчим не усунуто, що можна було б зробити, наприклад, шляхом доступу до первинних бухгалтерських документів про отримання потерпілим коштів, оскільки виписки по особовому рахунку складаються саме на підставі таких документів; проведенням бухгалтерської експертизи, тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000006 від 26.01.2016 року за ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

28.08.2017