Номер провадження:1-кс/521/3043/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0002778 від 08.07.2017 року, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 26.02.2016 року Київським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.07.2017 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси розглянуто клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 повідомив слідчому судді, що під час його затримання 08.07.2017 року о 04 годині ранку по вул. І. Рабіна в м. Одесі співробітники поліції з службовими номерами 2011, 2015, 2016, 2052 спричинили йому множенні, тяжкі тілесні ушкодження в різні частини тіла та голови. В результаті вказаних незаконних дій, його з відповідними тілесними ушкодженнями доставили до МКЛ № 1 в м. Одесі. Знаходячись в Малиновському РВ йому не було роз`яснено підстави затримання, не було роз`яснено права на захисника та не був забезпечений захисник. Протокол затримання слідчим був складений з грубими порушеннями КПК України, в тому числі без захисника. Підстави для затримання роз`яснені не були. Також оперативний співробітник ОСОБА_6 здійснив незаконний його обшук та підкину йому у кишеню частину ланцюжка із срібла, який в подальшому начебто вилучив як доказ його вини у вказаному кримінальному провадженні. Вказаний обшук відбувався не в присутності його захисника. Окрім того слідчий належним чином не розглядає його клопотання, що також призводить до порушення його прав під час досудового розслідування.

Підозрюваний в судовому засіданні подав письмову заяву за вказаними фактами, які він вважає порушенням закону.

Вислухавши усні пояснення затриманого, вивчивши матеріали надані прокурором, слідчий суддя вважає за необхідне повідомити про викладені факти слідчий ізолятор та прокурора, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 206 КПК України, встановлено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Частиною 6 статті 206 КПК України також встановлено, що якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1)забезпечити невідкладене проведення судово-медичного обстеження особи; 2)доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3)вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Частина 7 статті 206 КПК України передбачає, що слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Як встановлено слідчим суддею під час розгляду клопотання прокурора, затриманий ОСОБА_5 у залі судового засідання знаходився з явними тілесними ушкодженнями обличчя, голови, рук, ніг. Скаржився на незадовільний стан здоров`я та погане самопочуття у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями від співробітників поліції. Будь-яка належна медична допомога йому не надавалась.

Слідчий суддя вважає, що повідомлені підозрюваним факти можливих порушень Закону співробітниками поліції, в тому числі його побиття, порушення права на захист, незаконного затримання, незаконний обшук, штучне створення доказів вини підозрюваного, не роз`яснення прав та інш. підлягають ретельній перевірці прокурором.

Окрім того, підозрюваний на думку слідчого судді потребує негайного проведення судово-медичного обстеження на предмет наявності тілесних ушкоджень.

Враховуючи встановлені слідчим суддею факти, а також вимоги ч. ч. 1, 6, 7 ст. 206 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне довести до відома начальника ОУВП (№ 21) УДПтСУ в Одеській області та керівника Одеської місцевої прокуратури № 2, про викладені факти порушення вимог КПК України, з метою належного реагування, проведення перевірки фактів викладених в заяві підозрюваного, призначення та проведення відповідного медичного обстеження підозрюваному та надання відповідної медичної допомоги затриманому ОСОБА_5 , з метою усунення порушень прав особи, під час здійснення досудового розслідування.

Керуючись ст. 206 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Про викладені факти довести до відома Начальника ОУВП (№ 21) УДПтСУ в Одеській області та Керівника Одеської місцевої прокуратури № 2, для вжиття відповідних заходів та проведення відповідної перевірки фактів порушень закону співробітниками поліції викладених в заяві підозрюваного ОСОБА_5 .

Керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2 окрім здійснення перевірки фактів викладених в заяві підозрюваного, необхідно доручити проведення медичного обстеження ОСОБА_5 на предмет встановлення тілесних ушкоджень.

Начальник ОУВП (№ 21) УДПтСУ в Одеській області у межах своїх повноважень повинен організувати медичне обстеження ОСОБА_5 та надання відповідної медичної допомоги затриманому.

Про вжиті заходи та їх результати повідомити слідчого суддю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1