overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02.12.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2

представника КВІ - ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України у Закарпатській області ОСОБА_5 про направлення ОСОБА_6 для відбування покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 17.06.2013 року у справі № 712/1699/2012 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в суді перебуває зазначене подання.

Засуджений по даній справі в судове засідання не зявився, хоч своєчасно повідомлявся про дату та час судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого в наступне судове засідання через Ужгородський відділ поліції ГУ Національної поліції в З/О.

Заслухавши думку прокурора, представника КВІ суд вважає, що обвинувачений підлягає приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Застосувати примусовий привід на 05.01.2016 рік 09 год 00 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Начальнику Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1965/16-к Провадження № 1-кп/314/98/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2016 рік м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001557 від 28.09.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.01.2016 року прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001557 від 28.09.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.185 КК України.

12.02.2016 року ухвалою Вільнянського районного суду справу призначено до підготовчого судового засідання.

При підготовці до судового розгляду вирішені клопотання обвинуваченого, вирішення питання про призначення судового розгляду, виклик свідків, вирішені питання про склад суду. Підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні.

Долучити матеріали кримінального провадження зібрані під час досудового розслідування, які будуть направленні прокуратурою до Вільнянського районного суду.

Керуючись ст.315-316 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 30.05.2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 30.05.2016 10:00

26.04.2016
Справа № 314/4029/16-к Провадження № 1-кп/314/171/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2016 рік м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 06.04.2016 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.04.2016 року прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 06.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
12.05.2016 року ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області призначено справу до підготовчого провадження.
При підготовці до судового розгляду вирішені клопотання обвинуваченого, вирішення питання про призначення судового розгляду, виклик свідків, вирішені питання про склад суду. Підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні.

Долучити матеріали кримінального провадження зібрані під час досудового розслідування, які будуть направленні прокуратурою до Вільнянського районного суду.

Керуючись ст.315-316 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13 годину 00 хвилин 14.06.2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 14.06.2016 13:30

14.06.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2112/16-к
Провадження №: 1-кп/332/336/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

02.12.2016 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.12.2016 р. о 11-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/3398/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1837/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/3398/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 16 листопада 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 16 листопада 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення рішень суду в кримінальному провадженні № 328/1787/16-к відмовлено.
На вказану ухвалу ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги захисником дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395, ч. 5 ст. 539 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 16 листопада 2016 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №440/1547/16-к
Провадження №1-кп/440/107/2016
Буський районний суд Львівської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , гр. України, українець , раніше не судимий, не працюючий, одружений, освіта неповна вища
передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -
Встановлено що в тексті ухвали, а саме в її вступній частині допущено помилку: не зазначено учасників процесу.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`вилися. Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну помилку.
Відповідно до ч. 1 ст. 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається із вступної частини із зазначенням сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Внести виправлення в ухвалу Буського районного суду Львівської області від 21 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України.
Вступну частину даної ухвали викласти у такій редакції: « Буський районний суд Львівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , гр. України, українець , раніше не судимий, не працюючий, одружений, освіта неповна вища,-
передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України».
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8816/14-к
Провадження № 1-кс/461/5702/16
02.12.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
в провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 перебуває справа за клопотанням старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_5 про дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування.
17 листопада 2016 року адвокат ОСОБА_6 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , покликаючись на те, що минулого судового засідання, коли суддя перебував у нарадчій кімнаті, до нього в кабінет зайшла невідома особа, чим було порушено, на його думку, таємницю нарадчої кімнати.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.
Статтями 75, 76 КПК України, визначено перелік підстав для відводу слідчого судді.
Судом встановлено, що обставини, на які посилається прокурор є безпідставні і не передбачені ст.ст.75,76 КПК України в якості підстав для відводу слідчого судді.
Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, не виявлено.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 77, 81 КПК України, суд, -
у задоволенні заяви відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5813/14-к
Провадження № 1-кс/676/1079/16
УХВАЛА
про закриття провадження за скаргою
2 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 18 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 2 січня 2013 року до ЄРДР за № 0000014,
в с т а н о в и л а:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 18 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 2 січня 2013 року до ЄРДР за № 0000014.

Провадження за скаргою підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Постановою заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури від 2 грудня 2016 року оскаржувану постанову скасовано, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного вище, керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 18 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 2 січня 2013 року до ЄРДР за № 0000014 у зв`язку із скасуванням оскаржуваної постанови заступником керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити скаржнику та слідчому до відома.

Слідча суддя ОСОБА_4 -Годлевська
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла вищевказана скарга директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законними представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі змісту скарги директор ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 фактично оскаржує бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві щодо не розгляду його заяви (клопотання) від 24.11.2015 року.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годину 20 хвилин 27.11.2015 року.

В судове засідання викликати директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла вищевказана скарга директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законними представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі змісту скарги директор ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 фактично оскаржує бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо не розгляду його заяви (клопотання) від 03.12.2015 року.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17 годину 30 хвилин 07.12.2015 року.

В судове засідання викликати директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 170/717/16-к
Провадження № 1-кс/170/133/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 листопада 2016 року смт. Шацьк
встановив:
24 листопада 2016 року заявник ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.304, ст.306 КПК України, слідчий суддя
Призначити справу до розгляду на 28 листопада 2016 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН №337/4560/16-к
Провадження № 1-кп/337/316/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
1 грудня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002798 від 10.09.2016 року у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, які надійшли 25.11.2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 25.11.2016 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений, його захисник та потерпілі не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні Па ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 грудня 2016 року на 15 годин 00 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-7/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Миронець O.K.

при секретарі Ємець Р.Ю.

з участю прокурора Кармазіної І.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду кримінальної справи від адвоката підсудного надійшло клопотання про надання слідчому який проводив слідство по кримінальній справі по факту дорожньо-транспортної пригоди судового доручення з метою уточнення окремих фактів та вихідних данних по кримінальній справі, саме провести відтворення обстановки та обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 09 червня 2009 року близько 17 години 45 хвилин по вулиці І.Франка в м.Карлівка за участю підсудного ОСОБА_2, його адвоката, потерпілої та її представника та скласти відповідний протокол та уточнити такі питання: який профіль ділянки дороги, швидкість руху автомобіля та велосипеда, напрямок руху автомобіля та велосипеда.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, та представника потерпілої, які заперечують проти заявленого адвокатом підсудного клопотання та вважають його необгрунтованим суд приходить до висновку, про задоволення клопотання адвоката підсудного.

У відповідності зі ст.315-1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства суддя постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування виконати певні слідчі дії.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання адвоката підсудного та надати начальнику СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 судове доручення,

1. Провести відтворення обстановки та обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 09 червня 2009 року близько 17 години 45 хвилин по вулиці І.Франка в м. Карлівка за участю підсудного ОСОБА_2, його адвоката ОСОБА_1 потерпілої та її представника та скласти відповідний протокол.

2. В протоколі відобразити такі питання:

- на якій ділянці дороги сталася дорожньо-транспортна пригода?

- який був напрямок руху велосипедиста та автомобіля?

- яка була швидкість автомобіля та велосипеда до зіткнення?

- момент виникнення небезпеки для кожного із учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Судове доручення виконати в строк до 01.04.2010 року та повідомити суд про його виконання.

Копію постанови направити прокурору Карлівського району для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець O.K.