Справа №: 398/1813/16-к
провадження №: 1-кп/398/156/17
"25" травня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника: адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого,
В С Т А Н О В И В:
Потерпілий про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресами вказаними в обвинувальному акті, але до суду повернулись конверти з відмітками «через не запит» та «за закінченням строку зберігання».
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 добігає 04 червня 2017 року. Прокурор вважає, що не можна продовжити судовий розгляд в зв`язку з тим, що немає даних, що потерпілий отримав виклик до суду, але запобіжний захід в виді тримання під вартою відносно обвинуваченого необхідно продовжити, так як ризики, які передбачені ст.177 КПК України, які були враховані та оцінені при обрані даного запобіжного заходу залишились, а крім того судом ще не допитувались потерпілий та свідки
Обвинувачений та захисник висловили заперечення щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки справа розглядається тривалий час.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, колегія суддів вважає, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, продовжують мати місце; підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не вбачається, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 може впливати на потерпілих та свідків, які ще не допитувалися під час судового розгляду. Відсутність міцних соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, в якому його обвинувачують, можуть бути підставами для переховування його від суду (ризик переховування).
Суд приймає до уваги те, що ОСОБА_6 притягається до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, за що передбачена міра покарання від 10 до 15 років позбавлення волі; тому менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Тримання ОСОБА_6 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції».
За сукупності таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, та продовжує раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 25.05.2017 року до 23.07.2017 року. Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, не встановлено.
Керуючись ст., ст. 331 КПК України, колегія суддів,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 25.05.2017 року до 23.07.2017 року, включно.
Копію ухвали направити в Кропивницьку УВП №14.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий:________________________ суддя ОСОБА_1

Судді:_____________________/ ОСОБА_2 /
_____________________ / ОСОБА_3 /