Дата документу Справа № 314/616/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/951/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/616/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.125 ч.1 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000721, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 березня 2017 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:
ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 березня 2017 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000721 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернуто прокурору Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 , для його належного складання згідно вимог чинного кримінального процесуального законодавства, протягом розумного строку та усунення вказаних в ухвалі, виявлених судом недоліків.
Як зазначено в оскаржуваному рішенні, 15 лютого 2017 року з прокуратури Вільнянського району Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд встановивши, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України зазначив наступне.

Під час підготовчого судового засідання суд, встановив, що реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей про ознайомлення потерпілої з матеріалами справи та з висновками судової медичної експертизи.

За таких обставин, суд першої інстанції повернув обвинувальний акт прокурору.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції про повернення обвинувального акту скасувати, та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. В обґрунтування своїх вимог вказує на істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону. Зазначає, що суд повернув обвинувальний акт безпідставно. Вважає, що вимоги до обвинувального акту, зазначені у ст. 291 КПК України дотримані. Слідчим направлялися сторонам повідомлення про відкриття матеріалів кримінального провадження та можливість ознайомлення з ними. Вказує про наявність в реєстрі матеріалів відомостей про повідомлення ознайомлення ОСОБА_7 з матеріалам кримінального провадження. Також зазначає, що слідчий повідомляла потерпілу про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що свідчить відповідний рапорт слідчого, однак остання проігнорувала це повідомлення. Окрім цього, звертає увагу, що в рамках досудового розслідування було проведено три експертизи. Жодних скарг від обвинуваченого і потерпілої в частині порушення вимог КПК України під час проведення досудового розслідування не надходило.

Враховуючи викладене, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання в тому ж суді.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та доводи скарги; прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу; обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Виходячи з приписів закону, встановлених ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 цієї статті, у тому числі, і про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам закону, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експертів; дату та місце його складання та затвердження.
Мотивуючи своє рішення про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору, суд зазначив, що встановив, що реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей про ознайомлення потерпілої з матеріалами справи та з висновками судової медичної експертизи.

Висновки суду щодо невідповідності вимогам КПК України реєстру матеріалів досудового розслідування через відсутність зазначених даних, на думку колегії суддів, безпідставні, оскільки зміст реєстру матеріалів досудового розслідування, визначений ч. 2 ст. 109 КПК України, органом досудового розслідування дотриманий, а отже не зазначення тих даних, які стали підставою для повернення обвинувального акту не є обставиною, що сама по собі тягне повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам закону, і може бути з`ясована та усунута під час судового розгляду.

Колегія суддів приходить до висновку, що зазначені в ухвалі суду обставини не є такими, за яких обвинувальний акт підлягає поверненню у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, а тому висновки суду про його невідповідність вимогам закону, саме з цих підстав, є помилковими.
Таким чином, колегія суддів не вбачає достатніх підстав, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, оскільки в оскаржуваній ухвалі не наведено жодної мотивованої підстави, яка ґрунтується на вимогах закону для повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, і тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 березня 2017 року відносно ОСОБА_7 скасувати.
Призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

Матеріали кримінального провадження направити до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4