Справа №766/8948/17
н/п 1-кс/766/6155/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання слідчого слідчого відділення Херсонського ВП ГУНП ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001606, -
в с т а н о в и в:
Слідчий слідчого відділення Херсонського ВП ГУНП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із даним клопотанням, у якому просить встановити строк підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисникам адвокатам ОСОБА_5 і ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001606 до 30.05.2017 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що В провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001606 від 23.03.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 23.03.2017 р., близько 07.45 години, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Daewoo fso lanos TF69Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Робочій зі сторони вул. Івана Богуна (Ілліча) в напрямку вул. А.Макарова в м. Херсон виконуючи маневр повороту ліворуч на територію підприємства «Херсон тара» що знаходиться за адресою м. Херсон вул. Робоча, 82 А, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, що склалась, порушуючи вимоги п.п. 2.3 б), 10.1, 10.4, Правил дорожнього руху України, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди, або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав виконання маневру повороту в наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку по вул. Робочій зі сторони вул. Івана Богуна (Ілліча) в напрямку вул. А.Макарова в м. Херсон.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події, водій автомобіля «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 32 від 26.04.2017 р. спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого компресійного перелому третього поперекового хребця які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з грубим порушенням Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_6 а саме:

п. 2.3 б) відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1 відповідно до якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 10.4 перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

12.05.2017 р. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
12.05.2017 р., захисником підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_5 було заявлено клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі яких було оголошено про підозру. Вказане клопотання було задоволене в повному обсязі, та після ознайомлення з матеріалами у вказаному кримінальному провадження не було проведено ніяких слідчих дій.

Матеріали кримінального провадження № 0001606 від 23.03.2017 складаються з 1 тому на 151 аркушах.

18.05.2017 р. прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 надано доручення про виконання вимог ст. 290 КПК України.

18.05.2017 р. за дорученням прокурора групи прокурорів підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та з 19.05.2017 р. надано доступ до матеріалів досудового розслідування, про те підозрюваний ОСОБА_6 , та сторона захисту для ознайомлення не з`явилась. Про те направили клопотання про проведення ряду повторних слідчих дій необхідність в яких відсутня.

Після відмови в якому, була подана скарга на постанову про відмову заявленого клопотання до Херсонського міського суду, про слідчим суддею вказана скарга незадоволена.

23.05.2017 р. підозрюваному ОСОБА_6 спрямовано повістку про необхідність явки на 26.05.2017 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про те підозрюваний ОСОБА_6 та сторона захисту для ознайомлення не з`явилась.

27.05.2017 р. підозрюваному ОСОБА_6 спрямовано повістку про необхідність явки на 29 та 30 05.2017 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про те підозрюваний ОСОБА_6 та сторона захисту для ознайомлення не з`явилась.

02.06.2017 р., захисником підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_4 було заявлено клопотання щодо проведення аналогічних слідчих дій, а отже вказане клопотання спрямоване не на встановлення об`єктивних обставин, а на затягування досудового розслідування.

Таким чином у період часу з 19.05.2017 р. по 09.06.2017 р. підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник для ознайомлення не прибули.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити визначивши строк для ознайомлення в добу.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники адвокат ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши учасників розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Матеріали кримінального провадження № 0001606 від 23.03.2017 складаються з 1 тому на 151 аркушах.

18.05.2017 р. за дорученням прокурора групи прокурорів підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та з 19.05.2017 р. надано доступ до матеріалів досудового розслідування, про те підозрюваний ОСОБА_6 , та сторона захисту для ознайомлення не з`явилась.

23.05.2017 р. підозрюваному ОСОБА_6 спрямовано повістку про необхідність явки на 26.05.2017 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про те підозрюваний ОСОБА_6 та сторона захисту для ознайомлення не з`явилась.

27.05.2017 р. підозрюваному ОСОБА_6 спрямовано повістку про необхідність явки на 29 та 30 05.2017 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про те підозрюваний ОСОБА_6 та сторона захисту для ознайомлення не з`явилась.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про саму необхідність встановлення строку для ознайомлення з матеріалами обґрунтоване, але з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них вважає необхідним визначити строк ознайомлення не одну добу, як заявлено, а до 15.06.2017 р., включно, враховуючи, що підозрюваний не заперечував щодо ознайомлення з матеріалами справи у строк 2 дні, після спливу якого підозрюваний та його захисники вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення Херсонського ВП ГУНП ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001606, - задовольнити частково.
Встановити строк підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисникам адвокатам ОСОБА_5 і ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0004616 до 15.06.2017 р., включно, після спливу якого підозрюваний та його захисники вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1