Справа № 355/1947/15-к
Провадження № 1-кс/355/33/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання дозволу а затримання з метою приводу участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою
15 лютого 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка Київської області в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 16.06.2015 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000554 від 16.06.2015 року, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 15.06.15 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території с. Власівка, СТ «Сулимівське-1» Баришівського району Київської області вирішив піти до раніше знайомого ОСОБА_6 по особистим справам.

15.06.15 ОСОБА_5 , близько 18 год. 00 хв. прийшов до будинку ОСОБА_6 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , зайшов всередину будинку через вхідні двері. Перебуваючи в будинку ОСОБА_5 побачивши, що власник будинку спить, почав роздивлятись кімнати.

Побачивши на столі мобільний телефон, пласткогубці, ножа, радіоприймача, в ОСОБА_5 виник умисел на їх крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 із стола викрав мобільний телефон «Samsung-gt 8262 вартістю 2300 гривень., пірочинного ножа «viktorinox вартістю 168 грн., пасатижів для зняття захисного покриття електродроту вартістю 50 грн., радіоприймача «Yaesu-vx-6» вартістю 3800 грн. Вийшовши з будинку ОСОБА_5 пішов до озера, що розташоване неподалік, та в траві заховав викрадені речі, для того, щоб в подальшому їх продати, а мобільний телефон марки «Samsung-gt 8262 продав невідомому чоловіку за 100 гривень.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 , матеріальної шкоди в сумі 6318 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло.

Враховуючи зазначені обставини, у кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

02 грудня 2015 року ОСОБА_5 . було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Після отримання обвинувального акту до зали суду не з`явився. Встановити точне місце проживання ОСОБА_5 на даний час не надалось можливим. Оперативними співробітниками Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області проводяться оперативно-розшукові заходи з метою встановлення його місця перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У кримінальному провадженні наявні вищевказані ризики, зокрема: спроби переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджання кримінальному провадження іншим чином.

При цьому неможливо запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду.

Відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч.5 ст. 191 КПК України службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Відповідно до ч.6 ст. 191 КПК України уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 131,132, 177, 183, 184, 187-191 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 16.06.2015 року про надання дозволу на затримання з метою приводу участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гайшин, Переяслав-Хмельницького району Київської області, жителя СТ « АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до затримання ОСОБА_5 та доставки до суду.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1