Провадження № 11-сс/792/150/17
Справа № 686/5307/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 16 березня 2016 року в ході обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме на: грошові кошти номіналом, дві купюри по п`ятсот гривень, одна купюра сто гривень, одна купюра п`ятдесят гривень, одна купюра одна гривня та сто доларів США; телефон марки Sony Xperia чорного кольору, паспорт громадянина України та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , три ключі. Накладено арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлене та вилучене в ході огляду місця події в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , а саме на: ідентифікаційний код, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ; запрошення поляка на ОСОБА_4 ; карта пам`яті 2 GB APECER. Накладено арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлене та вилучене в ході проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , а саме на: мобільний телефон «Нокіа», чорного кольору, екран якого пошкоджено; мобільний телефон «Samsung Duos», чорного кольору; пластикові картки, без сім карт, а саме: «Jeans», «Кіївстар», «МТС», «Life», на яких зазначені номера телефонів; мобільний телефон «Samsung» білого кольору; мобільний телефон «Samsung» темно синього та сірого кольору; сім карта «Київстар», позбавлено права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, що є речовими доказами у кримінальному провадженні.

29 березня 2017 року захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, у якій просить скасувати її та постановити нову про відмову в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга подана до суду з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема журналу судового засідання та оскаржуваної ухвали слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 були присутніми в судовому засіданні 20 березня 2017 року під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно (а.с. 15-17).

Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали розпочався 20 березня 2017 року та закінчився після спливу п`яти днів з дня її оголошення 24 березня 2017 року.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 , з яким 23 березня 2017 року укладено договір № 1 про надання послуг представника підозрюваного, обвинуваченого в кримінальному процесі, правом на оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року у встановлений законом строк не скористались. Захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 29 березня 2017 року, що підтверджується відбитком штампу на поштовому конверті. Клопотання про поновлення такого строку не заявляв.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 апеляційної скарги та доданих до неї документів. При цьому, суд роз`яснює, що це не позбавляє його права повторно звернутись з апеляційною скаргою і клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року про накладення арешту на майно повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2