overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 333/1865/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/1865/17-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/985/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 187 ч. 2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_9 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000562 від 06.02.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 187 КК України повернутий прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000562 від 06.02.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 187 КК України повернутий прокурору, скасувати, призначивши новий розгляд провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили після оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 червня 2017 року о 15.20 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/9044/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/725/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 червня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги прокурора Львіввської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 05.05.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0001757 від 30.04.2016 року, відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львіввської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 05.05.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0001757 від 30.04.2016 року, відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 30 червня 2017 року.
Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
19.06.2017 Справа №607/7222/17
Провадження № 1-кс/607/4300/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
Вивчивши клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволені клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 01 червня 2017 року
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на будинок АДРЕСА_2 .
27.04.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачає можливу конфіскацію майна.
Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №86988221 встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , має у власності будинок АДРЕСА_2 .
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна..
Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у вигляді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Наведене дає правові підстави для накладення арешту на зазначене майно.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на будинок АДРЕСА_2 ,
у вигляді заборони відчуження та розпорядження наведеним майном.
Копії ухвали надіслати заінтересованим особам.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
справа № 208/2452/17
№ провадження 1-кс/208/743/17
УХВАЛА
Іменем України
10 травня 2017 р. м. Кам`янське
Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.
Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження було вручено скаржнику, згідно його заяви, - 01 липня 2013 року, а ОСОБА_2 із вищезазначеною скаргою звернувся до Заводського районного суду 10.05.2017 р., тобто з пропуском, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, строку та скаржник не порушує питання про поновлення цього строку, а суд не знайшов підстав для його поновлення, керуючись ст. 303, 304 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3051/17
Провадження № 1-кс/0182/1042/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19.06.2017 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім карт, що використовувались в мобільному телефоні марки «AppL iPone 6S», ІМЕІ НОМЕР_1 , а також нульових з`єднань абонента з прив`язкою до місцевості, в період часу з 00.00 год. 28.05.2017 року по теперішній час.

В клопотанні зазначено, що 06.06.2017 року розпочато кримінальне провадження №0002374 за фактом таємного викрадення майна у гр. ОСОБА_4 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 ККУ.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що вона користувалася мобільним телефоном «AppL iPone 6S», ІМЕІ НОМЕР_1 , який у неї викрали.
З метою встановлення особи, що скоїла злочин, швидкого та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення необхідно витребувати інформацію по мобільному телефону.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Вважаю, що слідчим та прокурором обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної інформації, яка містять дані, що мають значення по справі.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та надати старшому слідчому СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 або на підставі її доручення, співробітнику оперативного підрозділу лейтенанту поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім карт, що використовувались в мобільному телефоні марки «AppL iPone 6S», ІМЕІ НОМЕР_1 , а також нульових з`єднань абонента з прив`язкою до місцевості, в період часу з 00.00 год. 28.05.2017 року по теперішній час.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2171/17

УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу
21 червня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання в зв`язку зі спливом строку застосування домашнього арешту, про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку застосування домашнього арешт через продовження існування ризиків, визначених ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 12.05.2017 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід - домашній арешт, строком до 28.06.2017 р.
Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися та є актуальними, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, данні щодо особи обвинуваченого, який не працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимий, суд вважає необхідним і достатнім застосування домашнього арешту для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним продовжити строк домашнього арешту ще на два місяці по 21.08.2017 року.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 194, 314, 315 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на два місяці по 21.08.2017 року.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 :
1) в період часу з 19.00 до 07.00 год. не залишати місце постійного проживання : квартиру АДРЕСА_1 без дозволу прокурора та суду ,
2)прибувати до прокурора та суду по першому виклику на визначений час;
3)безперешкодно впускати до свого житла працівників національної поліції та надвати усні та письмові пояснення з питань , пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків .
Виконання ухвали доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.
Ухвала оскарження не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1050/17 Справа № 201/4819/17-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2017 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якою обвинувальний акт повернутий прокурору прокуратури Запорізької області для усунення недоліків,-

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2017 року щодо

ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 20 червня 2017 року.

Судді:
Провадження № 1-кп/344/51/17
У Х В А Л А
05 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.186 ч.1, ст.125 ч.1, ст.186 ч.2, ст.296 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, злочинів середньої та невеликої тяжкості, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 03 липня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3231/17
УХВАЛА
21 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з ДУ «Кропивницька ВК (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд призначити на 03.07.2017 року о 09:50 год.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 645/2495/17
Провадження № 1-кп/645/382/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання, призначене на 21 червня 2017 року року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.
Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , який викликалася судом у порядку ст. 134 КПК України, і не з`явився у підготовче судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 325, 323 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке призначити до розгляду на 27 червня 2017 року на 12:00 годину.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -