Єдиний унікальний №748/2605/16-к
Провадження №1-кс/748/175/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 29 листопада 2016 року

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 02.01.2017 р., відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, з професійно-технічною освітою, працюючого арматурником у ДСП «Чорнобильська АЕС», одруженого (на утриманні малолітня дитина), зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0001191 від 01 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.
Вказує на те, що близько 13 години 01 жовтня 2016 року ОСОБА_6 , знаходячись у лісі поблизу села Мньов Чернігівського району Чернігівської області, з метою задоволення статевої пристрасті, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітньою, застосувавши до неї фізичне насильство, всупереч її волі, вступив з нею у статеві зносини природним способом.
Слідчий зазначає у клопотанні, що строк досудового розслідування по даній справі продовжено керівником Чернігівської місцевої прокуратури до 03.01.2017 року.
Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 30.11.2016 року, однак закінчити розслідування немає можливості, оскільки по справі необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а підстав для зміни підозрюваному обраного раніше запобіжного заходу не має.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, при цьому пояснили, що вина у інкримінуємому злочині не доведена, усі слідчі дії проведені і відсутні ризики, що визначені у ст.177 КПК України, а крім того підозрюваний має постійне житло, малолітню дитину, усталені родинні зв`язки.
Як вбачається з клопотання на даний час по даному кримінальному провадженню необхідно отримати висновок судово-імунної експертизи речей вилучених в ході огляду місця події та провести наступні процесуальні дії: повідомлення остаточної підозри з урахуванням отриманих висновків експертиз; допиту підозрюваного, надання доступу сторонам кримінального провадження до матеріалів досудового розслідування, складання обвинувального акта.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, та захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні старшого слідчого ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001191 від 01.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.
02.10.2016 року об 2140 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України, 03.10.2016 року об 2026 год. йому органом досудового розслідування вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, та 05.10.2016 р. відносно нього слідчим суддею Чернігівського районного суду Чернігівської області винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, строк дії якої закінчується 30.11.2016 р.
Строк досудового слідства продовжено керівником Чернігівської місцевої прокуратури до 03.01.2017 року.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 25.11.2016 року об 1540 год.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчене, оскільки дійсно необхідно провести судову експертизу, виконати ряд процесуальних дій і ця обставина перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_6 вчинено два протиправні посягання відносно осіб жіночої статі протягом короткого проміжку часу (з 25.09.2016 по 01.10.2016), а також незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує особливу тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , його суспільну небезпеку, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, конкретні обставини вчинення злочину, а також наявність значного суспільного інтересу в результатах розслідування кримінального провадження, те, що він підозрюється у вчиненні зґвалтування неповнолітньої особи, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того що він працює та проживає на території м. Славутич Київської області, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а також враховуючи те, що існує реальний ризик можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, і вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, то слідчий суддя не вбачає необхідності визначати підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177, 178, 183, 193, 196, 197, 199, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 02.01.2017 року.
Строк дії ухвали до 21 год. 40 хв. 02 січня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала у частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1