Справа № 461/3189/17
Провадження № 1-кс/461/3048/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.04.2017 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0002914 від 07.09.2016р. та зобов`язати слідчого провести слідчі дії, зазначені у клопотанні.

Скаргу обґрунтовує тим, що 29.04.2017 року, в порядку ст.220 КПК України, ним було подано слідчому в межах кримінального провадження №0002914 від 07.09.2016р. клопотання про проведення слідчих дій. Постановою від 29.04.2017 року у задоволенні клопотання захисника відмовлено без належного мотивування.

ОСОБА_3 в судовому засіданні, скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задоволити.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Відповідно до ст.306 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Як видно із матеріалів скарги, 29.04.2017 року, в порядку ст.220 КПК України, скаржником було подано слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0002914 від 07.09.2016р. клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадження.

Постановою слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.04.2017р. у задоволенні клопотання відмовлено за відсутністю підстав для задоволенні клопотання.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як встановлено, оскаржувана постанова не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України, а саме така винесена без належного обґрунтування, зокрема слідчим не вказано у чому полягає відсутність підстав для задоволення клопотання.
Згідно положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Таким чином, питання щодо вирішення клопотань сторін кримінального провадження вирішує слідчий.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задоволити частково, скасувавши оскаржувану постанову та зобов`язавши слідчого повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.04.2017 року та за результатами розгляду клопотання винести мотивовану постанову, копію якої вручити(скерувати) ОСОБА_3 у встановлені КПК України строки і спосіб.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в а :

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 (слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002914 від 07.09.2016 року) повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.04.2017 року та за результатами розгляду клопотання винести мотивовану постанову, копію якої вручити(скерувати) ОСОБА_3 у встановлені КПК України строки і спосіб, та скасувати постанову слідчого від 29.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6