Код суду 233 Справа № 233/600/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню (внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 03 січня 2017 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працездатного, який не працює та не навчається, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
У денний час доби, у вересні 2016 року, (точну дату та час у ході слідства встановити не виявилося можливим), ОСОБА_4 , перебуваючи праворуч від дамби на Хрущовському водосховищі, що приблизно на відстані 1100 метрів від перехрестя вулиці Панфілова та 13-ти Розстріляних м. Костянтинівка Донецької області, виявив невстановлену в ході слідства кількість кущів дикоростучої коноплі, та в цей час у нього виник злочинний намір, спрямований на придбання наркотичного засобу канабісу. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, незаконно, умисно зірвав гілочки з листям вищезазначених дикорослих конопель, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу без мети збуту.
Після чого у той же день та час вказані гілочки коноплі з листям він помістив до паперового згортку, з яким пішов по вул. Панфілова, де напроти будинку №164 по вул. Панфілова м. Костянтинівка Донецької області побачив дерево, в дуплі якого поклав вищезазначений паперовий згорток з коноплею для просушування, тим самим почав умисно, незаконно виготовляти особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс без мети збуту.
03 січня 2017 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, (точного часу в ході слідства встановити не виявилося можливим), ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №164 по вул. Панфілова м. Костянтинівка, придбаний при вищевикладених обставинах особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, забрав із дерева та поклав до правої накладної кишені рукава носимої ним камуфльованої куртки, тим самим почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту. Після чого ОСОБА_4 рушив за місцем свого проживання.

Проте, коли ОСОБА_4 знаходився неподалік від будинку №4 по вул. Іжевська м. Костянтинівка Донецької області, то був зупинений працівниками поліції, які в ході проведеного в установленому законом порядку огляду 03 січня 2017 року, в період часу з 19:00 години до 19:30 години виявили у ОСОБА_4 та вилучили паперовий згорток, в якому знаходились гілочки коноплі з листям вологі на дотик, зеленого кольору, масою 25,19 г (маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 19,40 г), яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №3/10-8 від 17 січня 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.
Виявлений і вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 19,40 г, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року, ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав, виготовляв та зберігав без мети збуту.
Згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани), масою (в перерахунку на суху речовину) 19,40 г, вилученого 03 січня 2017 року в ході огляду носимих речей ОСОБА_4 , достатньо для притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (таблиця № 1, список № 1), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами: Постанова «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 27.07.2011 № 796) канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

27 січня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
28 лютого 2017 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000009 від 03 січня 2017 року, та підозрюваним ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту. Сторони узгодили покарання у виді штрафу у розмірі 71 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 1207 грн.).
При цьому ОСОБА_4 , якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на його призначення.
Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні; також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді штрафу у розмірі 71 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 1207 грн.).
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; йому роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах встановлених в санкції частини статі Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставину, яка пом`якшує покарання, а саме щире каяття.
Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України не судимий; за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря психіатра, фтизіатра не перебуває; з 19 листопада 2010 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності до алкоголю; у скоєному щиро розкаявся.
Враховуючи, що угода про визнання винуватості була укладена обвинуваченим добровільно, відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, форма та зміст угоди відповідає вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яка відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за яким належить призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Цивільний позов не пред`являвся.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експертів (проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/10-8 від 17.01.2017 року 351,84 грн.), слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, -
у х в а л и в:
Угоду про визнання винуватості, що укладена 28 лютого 2017 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості від 28 лютого 2017 року міру покарання у виді штрафу у розмірі 71 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 1207 грн.).
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави у відшкодування витрат на залучення експертів (проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/10-8 від 17.01.2017 року) 351 (триста п`ятдесят одну) грн. 84 коп.
Речові докази по справі: речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, яка зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (номер журналу обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів №33 порядковий номер №254, квитанція №510 від 25.01.2017 року), - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку після його проголошення вручити засудженому, захиснику та прокурору.
Суддя