Провадження №1-кс/127/5446/17
26 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , попередньо знаючи, що у будинку АДРЕСА_1 , проживає одиноко ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою особистої наживи та незаконного збагачення, вирішив проникнути до будинку останньої та заволодіти належним її майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 02.06.2017 близько 4 години прийшов до будинку ОСОБА_5 , який розташований за вище вказаною адресою та витягнувши шибку скла вхідних дверей до будинку, відкрив їх з внутрішньої сторони та проник у середину. Перебуваючи у приміщенні будинку, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що в одній із кімнат спить ОСОБА_5 , від свого злочинного умислу спрямованого на злочинне збагачення не відмовився.
У подальшому, ОСОБА_4 підійшов до ліжка на якому спала ОСОБА_5 та діючи умисно, усвідомлюючи свою явну фізичну перевагу над потерпілою через її похилий вік, застосовуючи насильство небезпечне для життя потерпілої в момент заподіяння, посягаючи на життя іншої особи і бажаючи настання смерті останньої, наніс невстановленим слідством металевим предметом множинні удари в область голови останньої, спричинивши ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, від яких остання померла на місці події.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 02.06.2017 № 47 виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 , смерть ОСОБА_5 настала від набряку і дислокації головного мозку, травматичного субдурального крововиливу, перелому кісток черепа.
Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з метою власного збагачення обшукав будинок потерпілої та заволодів її майном, а саме: мобільним телефоном марки «Нокіа», грошовими коштами в сумі біля 500 гривень, двома золотими сережками, запальничками в кількості 75 шт.
В межах даного кримінального провадження створена група слідчих, в якій одним з слідчих є слідчий СВ Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_6 .
Під час проведення радіотехнічної розвідки працівниками УОТЗ ГУНП у Вінницькій області встановлено координати базових станцій операторів мобільного зв`язку, які покривають місце вчинення злочину, а саме: АДРЕСА_1 .
Під час проведення огляду місця події 02.06.2017 а саме будинку де проживала ОСОБА_5 виявлено та вилучено паперову коробку з-під мобільного телефону «Нокіа», який належав останній, на поверхні якої наявний ІМЕІ № НОМЕР_1 . Окрім цього, під час обшуку домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_4 , 07.06.2017 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 .
Зважаючи на викладене, а також те, що іншим шляхом встановити мобільний термінал, яким користувався злочинець чи інші особи, які б могли бути причетні до вчинення розбійного нападу та вбивства ОСОБА_5 на даний час не можливо, виникла необхідність у отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у друкованому та електронному вигляді інформації: по номеру абонента А, абонента Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, IMEI мобільного терміналу, яким користувався абонент А та абонент Б, азимут та адресу базової станції, які здійснювались у період часу з 00:00 години до 12:00 години 02.06.2017 року, в межах базових станцій даних операторів мобільного зв`язку, з можливістю вилучення належних копій документів з яких вони складаються, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки отримання доступу до даних речей може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом 20 (двадцяти) діб з моменту її постановлення.

Слідчий суддя: