Справа № 308/9563/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Скаргу обґрунтовує тим, що 15.08.2016 року до Національної поліції України була подана заява про виявлення ознак кримінальних правопорушень визначених ч.2 ст.. 178 КК України 1960 року.

Листом слідчого управлінням ГУНП в Закарпатській області від 08.09.2016 року направлена до прокуратури Закарпатської області для вирішення питання про внесення відомостей про вчинений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаржник вважає, що СУ Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області допущена бездіяльність щодо внесення до ЄРДР відомостей за заявою про кримінальне правопорушення.

На підставі наведеного скаржник просить визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та просить зобов`язати відповідну уповноважену посадову особу органу досудового розслідування Головного управління Національної поліції внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 15.08.2016 року. Поновити строк оскарження, якщо суд вважатиме пропущеним.

ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, скаргу підтримав в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказуючи, що підстав внесення відомостей за вказаними заявами немає, тому просив в задоволенні скарги відмовити. Зазначив, що на адресу ГУНП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про вчинення, на думку останнього, кримінальних правопорушень. Разом з тим, вказана заява т.в.о. начальника Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 від 08.09.2016 року зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні правопорушення та вказане звернення листом була перенаправлена до прокуратури Закарпатської області для перевірки викладених відомостей в заяві та розгляду згідно вимог чинного законодавства. Відтак вважає, що не було допущено бездіяльності, яка б полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, за обставин, викладених у скарзі.

Представники СУ Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області до судового засідання повторно не з`явилися.

Слідчий суддя, заслухавши учасників засідання, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

З наданих даних встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 15.08.2016 року до Національної поліції України була подана засобами поштового зв`язку заява про виявлення ознак кримінальних правопорушень визначених ч.2 ст.. 178 КК України 1960 року, в якій він виклав обставини вчинених, на його думку, кримінальних правопорушень, та просив, керуючись ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості за вказаною заявою про скоєні кримінальні правопорушення за ч.2 ст.. 178 КК України в ред.. 1960 року.

Як вбачається з наданих матеріалів вказана заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, Національною поліцією України скерована до органу досудового розслідування в межах територіальної підслідності (Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області) для розгляду.

Листом т.в.о. начальника Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 від 08.09.2016 року заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні правопорушення та інші події Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області за №735 від 01.09.2016 року та за дорученням в межах компетенції розглянуто слідчим управління Головного управління НП в Закарпатській області. Перевіркою встановлено, що оцінку діям службових осіб, які розслідували вказане кримінальне правопорушення, збирали докази та виносили зазделегіть неправдивий на думку заявника вирок, підпадає під юрисдикцію органів прокуратури, тому 08.09.2016 року вказане звернення листом направлено до прокуратури Закарпатської області для проведення перевірки та вирішення питання про внесення відомостей про вчинений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказаний лист отримано 12.09.2016 року. 13.09.2016 року визначено уповноваженого для організації розгляду. 14.09.2016 року заступником прокурора Закарпатської області для організації розгляду направлено заяву адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , щодо можливого вчинення кримінального правопорушення та з інших питань до Ужгородської місцевої прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Аналіз наведених норм, а також припису ст.337 КПК України, дають підстави для висновку, що суд повинен розглядати справу виключно в межах заявлених вимог.

Порядок прийняття, реєстрації та розгляду заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення компетентними та уповноваженими на те працівниками прокуратури, визначений Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від №125 від 03 грудня 2012 року, далі Інструкція.

Відповідно до п.3.6. Інструкції, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли на розгляд, зокрема, до Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.

Згідно п.3.10. Інструкції, у випадках направлення заяв, повідомлень про кримінальні правопорушення до органу прокуратури або органу досудового розслідування здійснюється поштою не пізніше наступного робочого дня після їх реєстрації у журналі вхідної кореспонденції.

Також, відповідно до п. 9 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1377 заяви та повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до центрального органу управління поліцією та головних управлінь Національної поліції, в яких зазначаються обставини, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі вхідної кореспонденції працівниками підрозділів документального забезпечення, негайно доповідаються керівництву цих органів, після чого за резолюцією передаються до нижчих органів поліції (головних управлінь Національної поліції або відділів, відділень), а копія до уповноваженого структурного підрозділу відповідного органу поліції.

Частиною 1 ст. 216 КПК України слідчі органи Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Відповідно до ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Таким чином, заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 була прийнята та зареєстрована службовими особами Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України та передана за підслідністю до прокуратури Закарпатської області для розгляду в порядку ст. 214 КПК України, як встановлено слідчим суддею, в уповноваженої особи Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області відсутня заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 15.08.2016 року.

Крім того, як вбачається зі змісту самої заяви від 15.08.2016 року, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 направив на адресу Генеральної прокуратури України та Національної поліції України заяву від 15.08.2016 року про виявлення ознак кримінальних правопорушень визначених ч.2 ст.. 178 КК України 1960 року.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_3 від 15.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, яка була надіслана адвокатом ОСОБА_3 на адресу Генеральної прокуратури України, була скерована до органу досудового розслідування в межах територіальної підслідності (прокуратури Закарпатської області) для розгляду. Вказану заяву щодо можливого вчинення кримінального правопорушення та з інших питань, заступником прокурора Закарпатської області для організації розгляду також направлено до Ужгородської місцевої прокуратури.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 пояснив, що на даний час в провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебувають скарги, які подані ним на бездіяльність прокурора Ужгородської місцевої прокуратури та Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 15.08.2016 року про виявлення ознак кримінальних правопорушень визначених ч.2 ст.. 178 КК України 1960 року (308/9146/16-к та 308/9149/16-к).

Разом з тим, за приписом п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, які полягають у не внесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, законодавець передбачив виключну можливість оскарження дій чи бездіяльність прокурора чи слідчого.

У статті 3 КПК України визначені основні терміни Кодексу, зокрема, слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування ( органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Так, у відповідності до вимог ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином КПК України чітко передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, та відповідно які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги.

Разом з тим, скаржник згідно прохальної частини скарги просить визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та просить зобов`язати відповідну уповноважену посадову особу органу досудового розслідування Головного управління Національної поліції внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 15.08.2016 року.

З огляду на викладені норми слід дійти висновку, що оскарження бездіяльності органу досудового розслідування ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та визнання такої незаконною, не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом. Такі вимоги є безпідставними оскільки вони виходять за рамки положень ч.2 ст. 307 КПК України, якою визначений перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України. Вказана норма Закону містить вичерпний перелік дій які повинен вчинити слідчий суддя при винесенні рішення і не передбачає визнання дій або бездіяльності органу досудового розслідування незаконними.

Крім того, скаржник згідно прохальної частини скарги просить зобов`язати вчинити дію відповідну уповноважену посадову особу Головного управління Національної поліції, хоча з заявою від 15.08.2016 року звертався до Національної поліції України, а бездіяльність оскаржує органу досудового розслідування ГУНП в Закарпатській області.

За таких обставин, з врахуванням вищенаведеного у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі та керуючись ст..ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1