Справа № 466/10/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні в залі суду у м.Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 ,-

у с т а н о в и в :

03.01.2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудових розслідувань та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_3 в якій просить зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва досудових розслідувань та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_3 повернути мобільний телефон «Iphone 6S», який належить йому на праві приватної власності.

Скаргу мотивує тим, що слідчим відділом військової прокуратури Західного регіону України проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000116 від 11.10.2016 року стосовно ОСОБА_4 та інших, за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 369 ч. 3, 369-2 ч. 3 КК України.

Відповідно до «Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину» від 03 листопада 2016 року, ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 369 ч. 3, 369-2 ч. 3 КК України

Під час особистого обшуку у нього було виявлено та вилучено особисті речі, а саме: мобільний телефон «Iphone 6S» з мобільним номером оператора «Vodafone», наручний годинник, ланцюжок з хрестиком та золота обручка.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2016 року накладено арешт на майно ОСОБА_4 , вилученого під час затримання 03.11.2016 року, а саме: мобільний телефон «Iphone 6» з СІМ-карткою мобільного оператора «МТС-Україна».

Враховуючи те, що під час особистого обшуку у скаржника був вилучений мобільний телефон «Iphone 6S» з мобільним номером оператора «Vodafone», а в рішенні суду зазначена інша марка мобільного телефону - «Iphone 6» з СІМ-карткою мобільного оператора «МТС-Україна», тому він звернувся до слідчого СВ військової прокуратури Західного регіону України з клопотанням повернути мобільний телефон«Iphone 6S».

14 грудня 2016 року прокурором відділу процесуального керівництва досудових розслідувань та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях СВ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

В даній постанові ОСОБА_3 посилається на те, що доводи, викладені у клопотанні є не обґрунтовані та не підтвердженні. Так, відповідно до протоколу затримання ОСОБА_4 від 03.11.2016 року у останнього було вилучено мобільний телефон марки «Iphone 6» з СІМ-карткою мобільного оператора «МТС-Україна» номер - НОМЕР_1 . Інших телефонів марки «Iphone» під час затримання ОСОБА_4 в останнього не вилучалось.

Вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 є безпідставним та таким, що порушує його право власності на мобільний телефон марки «iPhone 6S», яким скаржник не може користуватись, володіти та розпоряджатись, тому просить скаргу задовольнити.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду скарги.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив.

Оглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення прокурора, суд установив наступне.

Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10.11.2016 року накладено арешт на майно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чернівці, українця, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вилучене під час затримання останнього 03.11.2016, а саме: мобільний телефон марки iPhone 6 з СІМ-карткою мобільного оператора «МТС-Україна» номер НОМЕР_1 ; наручний годинник зі шкіряним ремінцем марки «TommyBahama», срібний ланцюжок із хрестиком, золота обручка, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Постановою від 14 грудня 2016 року прокурора відділу процесуального керівництва досудових розслідувань та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 05.12.2016 року у к/п № 0000116 від 11.10.2016 року про повернення мобільного телефону марки «Iphone», вилученого під час затримання 03.11.2016 року, оскільки інших телефонів марки «Iphone» під час затримання ОСОБА_4 не вилучали.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2016 року виправлено описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2016 року у справі № 466/9311/16-к, а саме: модель мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_4 вказано вірно - «iPhone 6S» замість - «iPhone 6».

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки постанова прокурора відділу процесуального керівництва досудових розслідувань та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_3 є обґрунтованою, тому що мобільний телефон марки «Iphone», вилучений законно у підозрюваного ОСОБА_4 , а доводи на які посилається скаржник є безпідставними, оскільки ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2016 року виправлено описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2016 року у справі № 466/9311/16-к, а саме: модель мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_4 вказано вірно - «iPhone 6S» замість - «iPhone 6».

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1