Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Номер провадження 1-кс/711/680/17

Справа № 711/1830/17

07 березня 2017 року

м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого із заступником прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000491, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Київ, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 194 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим із заступником прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000491, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2015, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 194 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на два місяці (60 днів).

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримавши замовлення від невстановленої слідством особи на знищення майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , організував вчинення зазначеного кримінального правопорушення та керував його підготовкою і вчиненням, а саме, - підібрав виконавців вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , після чого надав вказівку останнім підібрати собі помічників, транспортні засоби для досягнення відповідного населеного пункту, знаряддя та засоби для подальшого вчинення навмисного знищення майна. Надалі, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підібрали собі помічника в особі ОСОБА_11 , транспортні засоби у вигляді двох автомобілів ВАЗ 217030 «Пріора», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та НОМЕР_2 і полімерні пляшки та каністри з рідиною з характерним запахом паливно мастильних матеріалів, яка відповідно до висновків експертів № 10-101 від 29.07.2015, № 10-102 від 30.07.2015, № 10-103 від 31.07.2015 мають вуглеводний склад, характерний для світлих нафтопродуктів бензинів.

В подальшому, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , попередньо отримавши інструкції від ОСОБА_5 про здійснення вищевказаного кримінального правопорушення, шляхом підпалу автомобіля «Нива» д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , автомобіля «Toyota Land Cruser» д.н.з. НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_8 та 3-х комбайнів «Джон Дір» 2004, 2005 та 2006 років випуску, вантажного автомобіля «ГАЗ 53», автокрану «ЗІЛ», автовишки «ЗІЛ», трактору «МТЗ 82», сівалки та культиватору, якими володіють вказані вище особи і які перебували на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Тальнівський комбінат хлібопродуктів», розташованого за адресою: Черкаська область, м. Тальне, вул. Вокзальна, 135 на вищевказаних транспортних засобах здійснили поїздку до м. Тального для попереднього вивчення місця вчинення кримінального правопорушення.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 11 липня 2015 року близько 05.00 годин, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , приїхавши на двох транспортних засобах ВАЗ 217030 «Пріора», світло- сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та д.н.з. НОМЕР_1 до ТОВ «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» по вул. Вокзальна, в м. Тальне Черкаської області, де поблизу електроопори № 25 по вул. Вокзальній залишили автомобіль ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_1 , а на іншому автомобілі ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_11 , спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під`їхали до будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були затриманні працівниками міліції, а ОСОБА_9 з місця затримання зник та у подальшому був затриманий.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 194 КК України організація умисного знищення чужого майна, шляхом підпалу.

По даному факту, а також по факту вчинення інших кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, п.3,12,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 слідчим відділом СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області велося досудове розслідування в рамках кримінального провадження за № 0000090.
У клопотанні зазначено, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 178 КПК України, вина ОСОБА_5 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: легалізованими результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_10 ; легалізованими результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_9 ; легалізованими результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 22.07.2015;
Тим самим, встановлена достатність доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у організації умисного знищення чужого майна, шляхом підпалу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 194 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України, враховуючі тяжкість покарання за інкриміноване кримінальне правопорушення, а також враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, покарання за вчинення якого, відповідно до ч.2 ст. 194 КК України, передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, орган досудового розслідування вважає, що є всі підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно п. 3, 4, 5, 6, 7, 8 ч.1 ст. 178 КПК України, оцінюючі та аналізуючи вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, репутацію підозрюваного, його майновий стан, слідчий прийшов до висновку, що ОСОБА_5 у віці 46 років, перебуває в стійких зв`язках з криміногенним та соціально-корупційним елементом суспільства, відповідно до отриманої оперативної інформації.
В клопотанні також вказано, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та покарання за нього, можливість вчинення ОСОБА_5 спроби втечі з метою уникнення подальшого покарання; знищення, переховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме, - знищення засобів зв`язку, транспортних засобів, як одних із засобів вчинення кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється. У зв`язку з викладеним вище, вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Крім того, 10.11.2015 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру за ч.3 ст.27 ч.2 ст. 194 КК України. Оскільки є обґрунтована підозра того, що останній на даний час вже обізнаний про затримання інших співучасників вчиненого кримінального правопорушення слідство вважає, що одержавши відомості про підозру та звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме - може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Зазначене свідчить про те, що на даний час слідством достовірно установлено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тобто обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідне з метою запобігти подальшим спробам ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
14.08.2015 ОСОБА_5 було направлено повістку про виклик за адресою реєстрації останнього, але останній на визначену дату для проведення слідчих дій не з`явився, причин своєї неявки не повідомив. В подальшому, ОСОБА_5 20.10.2015 направлено повторну повістку про виклик для проведення слідчих дій, але останній повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, повністю проігнорував виклики слідчого. 02.11.2015 ОСОБА_5 слідчим направлено повторно повістку про виклик для проведення допиту, але останній в черговий раз до слідчого не з`явився та причини неявки не повідомив. 11.11.2015 ОСОБА_5 слідчим направлено повторно повістку про виклик для проведення допиту в якості підозрюваного, але останній в черговий раз до слідчого не з`явився та причини неявки не повідомив. Таким чином, як на думку слідства, спостерігається систематичне ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від явок до органів слідства для проведення слідчих дій.
25.11.2015 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_5 санкціоновано затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 6 місяців тобто до 25.05.2016.
10.12.2015 ОСОБА_5 оголошено в розшук за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 194 КК України.
Також, 02.08.2016 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_5 санкціоновано та поновлено затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 6 місяців тобто до 02.02.2017.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що запобігти вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 неможливо, слідчий органу досудового розслідування і звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий просив задовольнити внесене клопотання у повному обсязі.

Підозрюваний в судове засідання не викликався, оскільки його місце знаходження (перебування) не відомі.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши матеріали поданого клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного:

в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 06 березня 2017 року (справа №711/1829/17) надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали встановлено - шість місяців з моменту її постановлення.

Отже, клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 3, 107, 110, 131, 135, 176-177, 183, 186-190, 194, 309, 372, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого із заступником прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 що винесене у кримінальному провадженні № 0000491, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду до здійснення затримання останнього та його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2017 року.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1