Справа № 216/894/17
Провадження № 1-кс/216/508/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування арешту з автомобіля
09.03.2017 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2017 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування вказує, що 06.02.2017 року на КП патрульної поліції в м. Дачне, Біляївський район Одеської області був затриманий автомобіль BMWX5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 30.04.2016 року. ОСОБА_4 керував автомобілем в момент затримання.

На місце затримання вказаного вище автомобіля приїхав слідчий Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області старший лейтенант поліції лейтенант ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_5 надав ОСОБА_4 для ознайомлення ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 18 липня 2016 року, постанову слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про проведення процесуальних дій на іншій території, картку угону зазначеного вище автомобіля.

Слідчим ОСОБА_5 з дозволу ОСОБА_4 проведений огляд агрегатних вузлів автомобіля BMWX5, реєстраційний номер НОМЕР_1 та складено протокол огляду місця події від 06.02.2017 року. З протоколу огляду вбачається наступне.

В присутності двох понятих та власника ТЗ BMWX5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ОСОБА_4 проведений огляд даного ТЗ з використанням фотоапарата. При огляді виділення двигуна цього автомобіля слідчим був виявлений ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , який зовнішніх ознак зміни, знищення не має.

Однак автомобіль BMWX5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 був поміщений на спеціальний майданчик тримання транспортних засобів, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Вільямса, 89/А.
ОСОБА_4 для встановлення дійсних обставин цієї події, звернувся до Одеського інституту судових експертиз Міністерства юстиції України 08.02.2017 року з заявою з проханням перевірки автентичності нанесення ідентифікаційного номера автомобіля і маркування двигуна BMWX5, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Проведення експертного дослідження доручено старшому судовому експерту ОСОБА_8

08.02.2017 року для експертногоогляду представлений автомобіль BMWX5, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За результатом проведення експертного дослідження наданий експертний висновок №17/м від 08 лютого 2017 року (копія додається) з наступними висновками.

На представленному автомобілі BMWX5 маркування ідентифікаційного номера автомобіля та двигуна нанесені згідно технології заводу виробника, слідівзмін не виявлено.

18.02.2017 року на майданчику в Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області був ретельно оглянутий автомобіль BMWX5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 експертами НДЕКЦ при МВС в Дніпропетровській області на предмет зміни номерних знаків агрегатних вузлів цього автомобіля в присутності слідчого ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 .

Для більш ретельного огляду цього автомобіля ОСОБА_4 виїхав на ньому на СТО, де експерти продовжили огляд автомобіля, після цього автомобіль було повернуто до ВП.

Під час проведення експертами огляду з використанням спеціального обладнання не було виявлено зміни номерних знаків агрегатних складових вказаного вище автомобіля.

Після чого слідчий ОСОБА_9 прийняв єдине законне рішення щодо повернення автомобіля BMWX5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та свідоцтва на нього його власнику ОСОБА_4 , що відбулося 18.02.2017 року.

Також слідчий ОСОБА_9 надав ОСОБА_4 постанову від 18.02.2017 року про зміну зберігання автомобіля BMWX5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та передачі його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 (копія постанови додається).

З огляду на те, що накладення або зняття арешту знаходиться відповідно до приписів КПК України в прерогативі суду, то переконанні в тому, що є усі законні підстави для задоволення поданої скарги та скасування незаконно накладеного арешту.

Будучи, належним чином повідомленими про дату, місце та час розгляду клопотання скаржник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 , кожен окремо в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає необхідним розглянути клопотання за їх відсутністю.

Слідчий ОСОБА_7 не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, надав заяву про розгляд справи провести без застосування засобів технічної фіксації.
Відповідно до абз.1 ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд, дослідивши матеріали клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки скаржник не є підозрюваним по кримінальному провадженню, а навпаки, є добросовісним володільцем зазначеного майна, яке було придбане ним на цілком законних підставах, яке використовує для власних потреб, вказана обставина ніким не спростовується, тому на думку суду необхідно скасувати арешт з автомобіля.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.174 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задовольнити, скасувати арешт з автомобіля BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1