Провадження №1-кп/761/1390/2017
В И Р О К
іменем України
27 липня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження № 0006282 від 28.05.2017 по обвинуваченню
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, не працює, проживає без реєстрації : АДРЕСА_1 , раніше судимого:
08.05.2001 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч.3 ст.140 КК України в ред.1960 р. до 3 років 6 міс. позбавлення волі, звільнений 30.07.2004 року по відбуттю строку покарання,
24.06.2005 Святошинським районним судом міста Києва за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 18.01.2010 по відбуттю строку покарання,
18.01.2012 Кагарлицьким районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 6 років позбавлення волі, умовно достроково звільнений 20.05.2015 року на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 2 дні,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Баранівка Житомирської області, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
28 травня 2017 року о 01 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 разом з обвинуваченим ОСОБА_9 , знаходячись по пр. Перемоги, 22, в м. Києві, побачили раніше невідомого їм потерпілого ОСОБА_10 , який в цей час лежав на лавці біля під`їзду даного будинку.

В цей час ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вступили між собою в злочинну змову, направлену на спільне відкрите викрадення чужого майна, що знаходилося у ОСОБА_10 , поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_7 28 травня 2017 року, о 01 годині 30 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_3 , діючи спільно із ОСОБА_9 , підійшов до ОСОБА_10 та з метою уникненням чинення опору останнім, наніс один удар ногою по голові ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_9 відповідно до розподілених ролей, діючи спільно з ОСОБА_7 , наніс один удар рукою по обличчю ОСОБА_10 . Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 наніс один удар ногою по голові ОСОБА_10 , спричинивши останньому, згідно висновку експерта № 865/Е від 22.06.2017, тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці чола, правої надбрівної дуги, носа, що відносяться до легкого тілесного ушкодження. В цей час ОСОБА_9 , діючи спільно з ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що його дії несуть відкритий характер для потерпілого, повторно відкрито викрав матерчатий рюкзак «Head», який лежав на лавці біля ОСОБА_10 , та який матеріальної цінності для потерпілого не становить, в якому знаходилися: мобільний телефон марки «Samsung», ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 12-4/613тв від 06.06.2017 становить 218 гривень 33 копійки, з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_1 вартістю 25 гривень; портативний Fm-приймач «Philips» модель «АЕ6565», ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 12-4/6 ІЗ тв від 06.06.2017 становить 125гривень; одна пляшка коньяку «Шабо 5 зірок», 0,5 літра, вартістю 86 гривень; одна пляшка напою «Пепсі» 1,5 літра вартістю 14 гривень 30 копійок; консерви «Сардини» вартістю 20 гривень. Всього ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, відкрито викрали майно ОСОБА_10 на загальну суму 488 грн.63 коп.

Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_7 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 488 грн. 63 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Показав, що 28 травня 2017 року о 01 год 30 хв., знаходячись по пр. Перемоги в м.Києві разом з ОСОБА_7 , вони підійшли до раніше незнайомого їм потерпілого ОСОБА_10 , він наніс один удар рукою в голову потерпілого, ОСОБА_7 також наносив удари, після чого вони спільно з ОСОБА_7 забрали у потерпілого рюкзак, в якому знаходилися речі потерпілого, пішли з місця, проте були затримані з викраденим майном через незначний час. Не заперечував перелік майна, яким заволоділи, та його вартість.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 в суді вину визнав, розкаявся. Показав, що 28 травня 2017 року в нічний час він зі своїм знайомим ОСОБА_12 в м.Києві по пр. Перемоги, побачивши потерпілого, нанесли останньому удари, він - особисто ногою в голову потерпілого. Після цього ОСОБА_11 забрав у потерпілого рюкзак, в якому був мобільний телефон, радіо, напої та консерви, вартість вказаного майна він не оспорює. Разом із Зав*яловим вони пішли з викраденим майном з місця події, проте були затримані поліцейськими з викраденим майном.
З урахуванням думки обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, вартості викраденого майна у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченим було роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в суді.
Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи без участі потерпілого та розгляд справи за його відсутності відповідно до ст.325 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, показання в суді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не оспорюють обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, вартості майна, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров*я потерпілого; а також наявність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров*я потерпілого.
Вирішуючи питання про покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кожного окремо, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Обставинами, які пом*якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини та щире розкаяння ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_13 суд враховує обставини, які пом*якшують, та відсутність таких, які обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до умисних корисливих тяжких кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу ОСОБА_6 , який раніше судимий, вчинив новий злочин, маючи непогашену судимість за вчинення умисного тяжкого корисливого злочину, за місцем перебування під час попереднього ув*язнення характеризується задовільно, під наглядом у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, при цьому не одружений, не працює, з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, розміру заподіяної шкоди, тих обставин, що завдяки затриманню працівниками правоохоронних органів, викрадене майно повернуто потерпілому, суд вважає, що необхідним та достатнім буде призначити покарання у виді позбавлення волі, яке підлягає відбуванню реально, у межах, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.
Обставинами, які пом*якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини та щире розкаяння у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує обставини, які пом*якшують, та відсутність таких, які обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до умисних корисливих тяжких кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу ОСОБА_7 , який раніше не судимий, за місцем перебування під час попереднього ув*язнення характеризується задовільно, під наглядом у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, при цьому не одружений, не працює, з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, розміру заподіяної шкоди, ролі обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину за попередньою змовою, тих обставин, що завдяки затриманню працівниками правоохоронних органів, викрадене майно повернуто потерпілому, суд вважає, що необхідним та достатнім буде призначити покарання у виді позбавлення волі, яке підлягає відбуванню реально, у межах, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.
Підстави вважати, що виправлення ОСОБА_7 можливе без відбування покарання з урахуванням наведених обставин, - відсутні. Підстави для застосування ст.75 КК України та встановлення іспитового строку ОСОБА_7 з матеріалів судового провадження не убачається з урахуванням обставин обвинувачення, ролі обвинуваченого у вчиненні злочину у співучасті, того, що майно, яке відкрито викрадене у потерпілого, повернуто потерпілому завдяки затриманню.
На підставі ст. 100 КПК України речові докази куртку чорного кольору з написом повернути ОСОБА_13 , матерчатий рюкзак, мобільний телефон марки «Samsung», портативний Fm-приймач «Philips», пляшка коньяку «Шабо 5 зірок», пляшка напою «Пепсі» - залишити у власника потерпілого ОСОБА_10 . Футболку з плямами білого кольору з написом, з плямами бурого кольору повернути володільцю.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд-
З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити покаранняу виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_13 рахувати з 27 липня 2017 року, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув*язнення з 28 травня 2017 року по 20 червня 2017 року за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015), з розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі.
Зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, в строк відбування покарання попереднє ув*язнення з 21 червня 2017 року до дня набрання вироком законної сили за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України (в редакції закону від 18.05.2017) з розрахунку один день попереднього ув*язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_13 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити покаранняу виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 27 липня 2017 року, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув*язнення з 28 травня 2017 року по 20 червня 2017 року за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015), з розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі.
Зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, в строк відбування покарання попереднє ув*язнення з 21 червня 2017 року до дня набрання вироком законної сили за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України (в редакції закону від 18.05.2017) з розрахунку один день попереднього ув*язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази - куртку чорного кольору з написом повернути ОСОБА_13 , матерчатий рюкзак, мобільний телефон марки «Samsung», портативний Fm-приймач «Philips», пляшка коньяку «Шабо 5 зірок», пляшка напою «Пепсі» - залишити у власника потерпілого ОСОБА_10 .

Футболку з плямами білого кольору з написом, з плямами бурого кольору повернути володільцю.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1