overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
22 червня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 12 вересня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 20 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Іллічівського районного суду м. Маріуполя кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження

та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу

до 24 липня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу представника ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 02 березня 2017 року, якою апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду

м. Харкова від 21 лютого 2017 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000882, повернуто особі, яка звернулася із апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Касаційна скарга подана належною особою представником ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області

від 02 березня 2017 року, якою його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2017 року про арешт майна у кримінальному провадженні, повернуто.

Крім того, ОСОБА_4 було подано касаційну скаргу протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 02 березня 2017 року, якою апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2017 року про арешт майна у кримінальному провадженні, повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 487/3348/17
Провадження № 1-кс/487/926/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
22.06.2017 року cлідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Вінницького району, с. Іванівка, українця, громадянина України,

В с та н о в и в:
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.06.2017 року по справі №487/3348/17, провадження № 1-кс/487/926/17, клопотання слідчого ОСОБА_3 , задоволено, застосовано у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судом встановлено, що при винесенні вступної і резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме зазначено невірно прізвище підозрюваного, а саме вказано " ОСОБА_5 " замість " ОСОБА_6 ".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, оскільки допущена описка є технічною.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У х в а л и в:
Виправити описку, що допущена в резолютивній частині ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.06.2017 року по справі №487/3348/17, провадження № 1-кс/487/926/17, вказавши прізвище підозрюваного у всіх відмінках "Дзимак" замість " ОСОБА_5 ".

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
490/5438/17
н/п 1-кп/490/730/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2017 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
21 червня 2017 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/219/2017
У Х В А Л А
22 червня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою-фаховою освітою, не одруженого, має малолітню дитину, працюючого таксистом, судимого: 05.03.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн., проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог п.6 ч.3, ч.5 ст.314, ч.2 ст.314-1 КПК України, суд має право у підготовчому судовому засіданні прийняти рішення про доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

При цьому, судом у підготовчому судовому засіданні рішення про доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь, відносно обвинуваченого, не приймалося, прийняття якого суд вважає доцільним з врахуванням відомостей про особу обвинуваченого, отриманих в ході судового розгляду та прав обвинуваченого.

З врахуванням цього, враховуючи вимоги п.6 ст.9 КПК України, керуючись принципами верховенства права, законністю, як загальними засадами кримінального провадження, суд вважає необхідним прийняти рішення про підготовку досудової доповіді в стадії судового розгляду

Керуючись ст.372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити представнику персоналу Інгульського РС пробації ММВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України скласти досудову доповідь, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, яку підготувати у строк до 17.07.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 504/4302/16-к
У Х В А Л А
01.06.2017смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 3 обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Комінтернівським районним судом Одеської області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Даний обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_5 .
За змістом ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.
Прокурор в судовому засіданні проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечував.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 також не заперечував проти цього.
Потерпілі в судове засідання не з`явились, про час, дату, місце судового засідання були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Враховуючи, що по обом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, враховуючи положення КПК України, вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючисьст.217, ст. 331 ч.3, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
Об`єднане кримінальне провадження призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області на 15 годину 00 хвилин 13 червня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_4 доставити під вартою.
Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3244/17
Провадження № 1-кп/591/393/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 23 червня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 30 червня 2017 року о 14-15 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 592/6652/17
Провадження № 1-кс/592/3243/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
21 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Голд Лото Україна» на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0005336,-
ВСТАНОВИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст. 169, 171, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу ТОВ «Голд Лото Україна» задовольнити.
Зобов`язати слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУ НП в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005336, повернути ТОВ «Голд Лото Україна» тимчасово вилучене 12.06.2017 року під час огляду приміщення за адресою м.Суми, вул.Козацький вал 1/1 майно: системні блоки в кількості - 5 штук.
Повний текст ухвали буде оголошений 23.06.2017 року о 13-00год.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/780/17
Провадження № 1-кп/650/140/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 червня 2017р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000228 за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК
України надійшло до В.Олександрівського районного суду 22.06.17р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено
суддю ОСОБА_1 та 22.06.17р. передано вказану справу до провадження
головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України в залі суду смт. В.Олександрівка
на 27.06.2017р. на 15.00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
Cправа № 750/5659/17
Провадження № 1-кс/750/1440/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_4 , представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 01.02.2017, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «L 400» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.02.2017, який належить ОСОБА_6 , та яким користується ОСОБА_4 , зазначивши, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті означеного автомобіля.
У судовому засіданні особа, яка подала клопотання та її представник відмовились від поданого ними клопотання, та просили залишити таке без розгляду, мотивуючи це необхідністю уточнення мотивації клопотання та повторного подання такого.
Слідчий у судовому засіданні не заперечував щодо залишення клопотання без розгляду.
Таким чином, оскільки особа, яка подала клопотання, відмовилась від заявлених у ньому вимог, та не підтримала таке клопотання, що, відповідно до положень інституту диспозитивності є її правом, ураховуючи, що учасники кримінального та судового провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, тобто за відсутністю на даний час предмету звернення до суду, таке унеможливлює прийняття рішення про задоволення клопотання або відмові в цьому, відповідно до чого, суд погоджується з волевиявленням особи, яка подала клопотання, про залишення такого без розгляду, відповідно до приписів п. 6 ст. 9 КПК України, оскільки положення КПК України не регулюють питання кримінального провадження в частині можливості залишення клопотання без розгляду, але прийняття такого рішення судом, не є порушенням прав та законних інтересів учасників провадження.
Керуючись ст. ст. 9 ч. 6, 174 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/3611/17
Провадження№1-в/751/270/17
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

23 червня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши клопотання Чернігівського слідчого ізолятора про заміну не відбутої частини строку покарання у виді позбавлення волі - обмеженням волі засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання Чернігівського слідчого ізолятора про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, ст.82 КК України, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівського СІЗО матеріали особової справи засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівського СІЗО.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Чернігівського слідчого ізолятора про заміну не відбутої частини строку покарання у виді позбавлення волі - обмеженням волі засудженому ОСОБА_2 , призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 липня 2017 року на 16 год 10 хв., в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська 17, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівського слідчого ізолятора.

Зобов`язати Чернігівський слідчий ізолятор надати суду матеріали особової справи засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 .

У судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, засудженого, представника Чернігівського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

Представнику Чернігівського слідчого ізолятора перед дистанційним розглядом вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/7419/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/649/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001387 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 748/2802/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/748/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2017 року,
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2017 року подана в порядку статті 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 03 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 742/142/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/735/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/735/2017, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.2 ст.186 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 травня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2