Справа № 738/464/17
№ провадження 1-кп/738/58/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 02.02.2017 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Львівської області, громадянина України, українця, працюючого охоронником в м. Київ, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
24 березня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 02.02.2017 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 18 травня 2017 року провадження було призначено до судового розгляду на 10.30 год. 26 травня 2017 року, проте в судове засідання обвинувачений не з`явився, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено до 10.00 год. 31 травня 2017 року. Проте обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.
31 травня 2017 року було винесено ухвалу суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання на 14.30 год. 26 червня 2017 року, проте дана ухвала виконана не була, обвинувачений в судове заідання не доставлений.
Прокурор заявила клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.
Потерпілий проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки без допиту обвинуваченого неможливо постановити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 11.00 год. 12 вересня 2017 року.
Доручити Менському ВП ГУНП в Чернігівській області здійснити примусовий привід обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Львівської області, громадянина України, українця, працюючого охоронником в м. Київ, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, в судове засідання в приміщення Менського районного суду Чернігівської області на 11 год. 00 хв. 12 вересня 2017 року.
Виконання ухвали суду про привід доручити Менському ВП ГУНП в Чернігівській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1