Провадження № 1-кс/554/8609/2016
У Х В А Л А
дозвіл на проникнення в житло з метою проведення слідчих (розшукових) дій
02 грудня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання підполковника поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000349 від 27 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про дозвіл на проникнення в житло з метою проведення слідчих (розшукових) дій,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням про надання дозвілу на проникнення до житлового будинку, господарських спорудах та на території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення слідчих (розшукових) дій, в тому числі слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з іншими учасниками процесу.

Своє клопотання слідчий обгрунтовує наступним. 26.11.2016 до чергової частини Машівського ВП ГУНП в Полтавській області зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що вона протягом останніх трьох дні за місцем проживання не бачила свого сусіда ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця 11.11.1982 При прибутті на місце події серед вітальні кімнати будинку за вказаною адресою у положенні лежачи на животі виявлено труп гр. ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями у вигляді забитої рани зліва на тім`яній потиличній частині голови та забитої рани з права на лобній ділянці.

27.11.2016 відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що:

22.11.2016, у вечірній час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де спільно вживали алкогольні напої.

Під час спільного розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. У ході даної сварки у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_6 численні удари ножем у шию та грудну клітину.

Унаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , від отриманих ударів ножем ОСОБА_6 упав зі стільця на підлогу.

З метою довести свій злочинний умисел до кінця, а саме скоїти умисне вбивство ОСОБА_6 , ОСОБА_4 наніс декілька ударів металевою трубою по голові останнього.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці події.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 136 від 27.11.2016, смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала внаслідок крововиливів під оболонки і в речовину головного мозку, перелому склепіння черепу. відкритої черепно-мозкової травми.

Своїми умисними діями, які виразились у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України.

01.12.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку місця події від 27.11.2016 року, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , показами потерпілої ОСОБА_7 , протоколом обшуку від 27.11.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_9 .

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Головач Полтавського району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, мешканець АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1) 22.09.2014 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 2) притягується до кримінальної відповідальності Полтавським РВП Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області за ч. 3 ст. 185 КК України, 28.11.2016 складено повідомлення про підозру.

З метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, наданих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на місці вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, виникла необхідність у проведенні слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення певних дослідів чи випробування, у житлового будинку, господарських спорудах та на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до договору купівлі-продажу від 11.06.2003 р., власником буд. АДРЕСА_1 є ОСОБА_10 . Відповідно до паспортних даних потерпілого ОСОБА_6 , останній реєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,

У результаті вищевикладеного, у даному кримінальному провадженні постала необхідність у проведенні слідчого експерименту у житловому будинку господарських спорудах та на території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 ,

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник. Проведення слідчого експерименту допускається за умови, що при цьому не створюється небезпека для життя і здоров`я осіб, які беруть у ньому участь, чи оточуючих, не принижуються їхні честь і гідність, не завдається шкода. Слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи. Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчим в повній мірі доведено достатність підстав для проведення зазначеної слідчої дії. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 234, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про дозвіл на проникнення в житло з метою проведення слідчих (розшукових) дій - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до житлового будинку, господарських спорудах та на території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення слідчих (розшукових) дій, в тому числі слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з іншими учасниками процесу.

Строк дії ухвали - один місяць.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1