Справа № 178/1646/15-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 кримінальне провадження за обвинуваченням:

Л Е П С Ь К О Г ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ /Кам`янське / Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженому, не працюючому, неповнолітніх дітей на утриманні не маючому, раніше судимого 01 березня 2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинськ / Кам`янське /, Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 29 травня 2013 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 25 днів, 18 серпня 2016 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська /м.Кам`янське/ Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, проживаючому по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачуваний ОСОБА_6 маючи непогашену судимість за викрадення чужого майна 24 липня 2015 року близько 12 години перебуваючи в с. Аули Криничанського району Дніпропетровської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незачинені двері будинку зайшов і таким чином проник до приміщення будинку по АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій раніше виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, знаходячись в приміщенні вищевказаного будинку, з приміщення спальні умисно та з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно викрав належні ОСОБА_7 грошові кошти на загальну суму двадцять тисяч гривень, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

25 липня 2015 року близько 11 години ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до огородженої території домоволодіння по АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій умисел на крадіжку чужого майна, впевнившись, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, через не зачинену хвіртку воріт увійшов на подвір`я, після чого шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення будинку, звідки діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав належний ОСОБА_8 кольоровий телевізора «Samsung» моделі VE32EH5007, вартістю 6205 грн., після чого з викраденим з місця події зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, тим самим заподіявши матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 6205 гривень.

13 серпня 2015 року близько 16 години ОСОБА_6 на автомобілі прибув до домоволодіння по

АДРЕСА_4 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що господарі зазначеного будинку відсутні, шляхом пошкодження дверей проник до приміщення будинку, де реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії залишаються не поміченими для оточуючих, умисно та з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно викрав належні ОСОБА_9 ноутбук марки «Samsung-R538» вартістю 2119, 60 грн., фотоапарат марки «Canon EOS600D» та два об`єктиви до нього марки «Canon +E/F-S 18-55 mm f/5.5-5.6 IS II» та об`єктив марки «Canon -EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS II» вартістю 8558, 65 грн., мультиварку марки «Redmond-RMC-M20» вартістю 843, 60 грн., мобільний телефон марки «Samsung-GT-C3300K» вартістю 1767, 80 грн., флеш карту «SanDisk Extreme» ємністю 32 GB вартістю 118, 40 грн., та грошові кошти в сумі 2600 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, та заподіявши потерпілому, матеріальний збиток на суму 16 008, 05 гривень.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.
Обвинувачуваний ОСОБА_6 винним себе в судовому засіданні визнав повністю, але від дачі показань відмовився.

Винність обвинувачуваного в судовому засіданні доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні протоколами огляду викрадених речей / т.1 а. с. 19, / висновками судово-товарознавчих експертиз № 4526-15 від 11 вересня 2015 року та № 4317 від 26 серпня 2015 року, встановившими вартість телевізора "Samsung" моделі VE32TY5007, ноутбука «Samsung-R538, фотоапарата «Canon EOS600D» та двох об`єктивів до нього «Canon +E/F-S 18-55 mm f/5.5-5.6 IS II» та «Canon -EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS II», мультиварки «Redmond-RMC-M20», мобільного телефону «Samsung-GT-C3300K», флеш карти «SanDisk Extreme» ємністю 32 GB та / т. 1 а. с. 32-34, 76-81 /, протоколами огляду місць подій та фототаблицями до них / т.1 а. с. 51-53, т. 2 а. с. 10-15 /, протоколом огляду викрадених речей / т. 1 а. с. 70 /, протоколом пред`явлення особи для впізнання та фотознімками / т. 2 а. с. 35-37 /, речовими доказами - телевізором «Samsung» моделі VE32EH5007, фотоапаратом «Canon EOS600D» та два об`єктиви до нього марки «Canon +E/F-S 18-55 mm f/5.5-5.6 IS II» та марки «Canon -EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS II» / т.1 а. с. 20, 71/.

При вирішенні питання про призначення покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так вчинені обвинувачуваним кримінальні правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів. Обвинувачуваний за місцем проживання характеризується посередньо. Передбаченою ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття обвинувачуваного. Передбачені ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання не встановлені. Зважаючи на наведені обставини суд приходить до висновку про обрання обвинувачуваному покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому суд враховує, що при застосуванні ч. 4 ст. 70 КК України згідно Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при вчиненні нового злочину особою, яка відбувала покарання у виді позбавлення волі, його невідбутою частиною треба вважати строк, який залишився на момент обрання запобіжного заходу виді тримання під вартою за новий злочин, а якщо такий захід не обирався, - то строк, який залишився після постановлення останнього за часом вироку, тобто після 18 серпня 2016 року.

До справи як речові докази долучено телевізор "Samsung" моделі VE32TY5007, фотоапарат "Canon EOS600D" та об`єктиви до нього марки "Canon +E/F-S 18-55 mm f/5.5-5-6 IS II" та об`єктив марки "Canon -EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS II", які суд вважає необхідним повернути власникам.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

Л Е П С Ь К О Г ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк ТРИ роки і ОДИН місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене ОСОБА_6 вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, яким він був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, і вважати ОСОБА_6 засудженим до позбавлення волі на строк ТРИ роки і П`ЯТЬ місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обраховувати з моменту затримання - 17 серпня 2015 року.

Зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення - з 17 серпня 2015 року до дня набрання вироком законної сили у строк покарання за цим вироком із розрахунку, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України - одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Речові докази - телевізор "Samsung" моделі VE32TY5007 - повернути ОСОБА_8 , фотоапарат "Canon EOS600D" та об`єктиви до нього марки "Canon +E/F-S 18-55 mm f/5.5-5-6 IS II" та об`єктив марки "Canon -EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS II" - повернути ОСОБА_9 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1