Справа № 502/295/17
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю : прокурорів Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , володільця майна ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 502/295/17 за клопотанням слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно , -

ВСТАНОВИВ :

22.02.2017 року слідчий СВ Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням , погодженим з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна автомобілю марки MERSEDES BENZ р/н НОМЕР_1 .

В клопотанні зазначається , що 21 лютого 2017 року о 20 год. 18 хв. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки MERSEDES BENZ р/н НОМЕР_1 . , рухався по вул. Миру в с. Шевченкове Кілійського району Одеської області , де в районі будинку № 104 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В наслідок наїзду ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження, в наслідок яких наступила її смерть.

Відомості про дорожньо-транспорту пригоду внесені до ЄРДР за № 0000124 від 22.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчий зазначає, що зазначений автомобіль є доказом дорожньо-транспортної пригоди , зберіг на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ факту та обставин кримінального правопорушення. З метою досудового розслідування в кримінальному провадженні необхідно провести судові експертизи з метою встановлення обставин кримінального правопорушення. З метою збереження речових доказів слідчий вважає за необхідне накласти арешт на зазначений автомобіль.

Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_3 підтримують клопотання слідчого та зазначають , що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Майно - автомобіль , вилучений під час огляду місця події 21.02.2017 року має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому для збереження доказів необхідно накласти арешт.

Власник автомобіля ОСОБА_5 та володілець майна ОСОБА_6 не заперечують проти клопотання слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленого цим Кодексом порядку , позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження , розпорядження та /або користування майном , щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати , що воно є доказом злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного , обвинуваченого, засудженого , третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди , можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення , втрати, знищення, використання, перетворення, пересування , передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку , передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України (з метою збереження речових доказів) арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає

Відповідно до ч.2 ст. 167 КК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей , документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати , що вони :

1) підшукані, виготовлені , пристосовані чи використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя , суд повинен враховувати :

1) правову підставі для арешту майна ;

2) можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

3) наявність обґрунтованої підохри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння , що підпадає під знаки діяння , передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Оскільки прокурором доведена наявність достатніх підстав , передбачених ст. 170 КПК України, - а саме факт вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч.2 КК України , відповідність тимчасово вилученого майна критеріям, зазначеним в ч.2 ст. 167 КПК України , оскільки дорожньо транспортна пригода відбулася за участю даного транспортного засобу , який зберіг на собі сліди ДТП , враховуючи вимоги ст.. 173 ч.2 КПК України , слідчий суддя вважає клопотання таким , що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений під час огляду місця події 21.02.2017 року транспортний засіб автомобіль марки MERSEDES BENZ р/н НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 , який перебував у володінні ОСОБА_6 .

Заборонити власнику та володільцю користуватися та розпоряджатися майном, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1