Справа № 196/1330/16-к
№ провадження 1-кс/196/58/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000642,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000642, в якому прохає:

- встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 , 1988 р.н., та його захисника ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування №0000642 до 15 березня 2017 року.

Прокурор клопотання обмотивовує наступними обставинами.

31 жовтня 2016 року Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за №0000642 за ознаками злочину, передбаченого ст.289 ч.3 КК України, за фактом умисного незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2108» червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 , вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 .

Також, 07 листопада 2016 року Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за №0000653 за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, за фактом вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабежі), вчиненого повторно, із завданням потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 8275 грн.
08 листопада 2016 року кримінальне провадження за №0000642 та кримінальне провадження за №0000653 були об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000642.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, складено та вручено підозрюваному 02.11.2016 року.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, складено та вручено підозрюваному 08.11.2016 року.

16.12.2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 разом з обвинувальним актом було направлено до Царичанського районного суду.

Проте, 29.12.2016 року Новомосковським міськрайонним судом було винесено ухвалу, яка набрала чинності 14.02.2017 року про повернення вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 прокурору Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України та матеріали кримінального провадження було повернуто на досудове розслідування.

01.03.2017 року керівником Новомосковської місцевої прокуратури продовжено строки досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до 03.04.2017, про що винесена відповідна постанова.

На даний час по даному провадженню необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України в частині відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 .

06.03.2017 року слідчим Царичанського ВП, за доручення процесуального керівника прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , здійснено відкриття матеріалів кримінального провадження та надано доступ сторонам кримінального провадження до них.

06.03.2017 року слідчим Царичанського ВП у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження,

03.03.2017 року слідчим вручено захиснику ОСОБА_5 повістки про виклик для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження на 09.03.2017 року (на 11.00 год.) та 10.03.2017 року (на 11.00 год.). У зазначені строки захисник ОСОБА_5 до Царичанського відділу поліції для ознайомлення з матеріалами справи не з`явився, про причини неявки не повідомив.

09.03.2017 року прокурором у даному кримінальному провадженню здійснювались дзвінки адвокату ОСОБА_5 на мобільний телефон НОМЕР_2 з метою з`ясування дати прибуття його для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак захисник на дані дзвінки не відповів та не перетелефонував. Будь-яким іншим способом про причини неявки також не повідомив.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 від отримання будь-яких процесуальних документів, у тому числі: від ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження у відсутності свого захисника ОСОБА_5 відмовляється.

Вказані факти свідчать про зволікання зі сторони підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадежння, до яких надано доступ, що в свою чергу призводить до затягування досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000642, строки досудового розслідування по якому вже й так були продовжені.

Враховуючи вищевикладене та посилаючись на вимоги ч.10 ст.290 КПК України, з метою дотримання розумних строків проведення досудового розслідування і виникла необхідність на даному етапі досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000642 вийти до суду з клопотанням про встановлення строків підозрюваному та його захиснику для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання в частині строку для ознайомлення уточнив, а саме прохав встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування до 17 березня 2017 року. Уточнене клопотання підтримав повністю та прохав його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання слідчого про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в суді, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення щодо виклику до суду на 14.03.2017 року 16.00 год., де вказано дату і час доставки, а саме: 10.03.2017 року 20.54 год., а також телефонограмою про повідомлення ОСОБА_5 про судове засідання по клопотанню прокурора на 14.03.2017 року 16.00 год., яка була передана 13.03.2017 року о 09.18 год. (а.с.38, 39).

Підозрюваний ОСОБА_4 не був доставлений в судове засідання по розгляду клопотання слідчого про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, хоча для забезпечення участі підозрюваного в судовому засіданні по розгляду клопотання прокурора на адресу ІТТ №7 ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області були направлені відповідні вимоги на доставку підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання (а.с.36, 37).

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст.290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст.92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст.2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст.290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту. Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження може мати місце виключно у випадку умисного зволікання, допущеного стороною кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів клопотання, 29 грудня 2016 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яка ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.02.2017 року залишена без змін та набрала законної сили 14 лютого 2017 року, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.289 КК України повернуто прокурору Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України та матеріали кримінального провадження було повернуто на досудове розслідування (а.с.9-16).

01.03.2017 року постановою керівника Новомосковської місцевої прокуратури продовжено строки досудового розслідування по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.289 КК України до 03.04.2017 року (а.с.18-23).

Таким чином, на даний час по даному кримінальному провадженню необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України в частині відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 .

06 березня року 2017 року слідчим Царичанського ВП, за доручення процесуального керівника прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , здійснено відкриття матеріалів кримінального провадження та надано доступ сторонам кримінального провадження до них (а.с.25).

06 березня 2017 року слідчим Царичанського ВП у порядку ч.1 ст.290 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження (а.с.26-29).

03 березня 2017 року слідчим вручено захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 повістки про виклик для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження на 09.03.2017 року на 11.00 год. та 10.03.2017 року на 11.00 год. (а.с.24). У зазначені строки захисник ОСОБА_5 до Царичанського відділу поліції для ознайомлення з матеріалами справи не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні також втсановлено, що 09 березня 2017 року прокурором у даному кримінальному провадженню здійснювались дзвінки адвокату ОСОБА_5 на мобільний телефон НОМЕР_2 з метою з`ясування дати прибуття його для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак захисник на дані дзвінки не відповів та не перетелефонував. Будь-яким іншим способом про причини неявки також не повідомив.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 від отримання будь-яких процесуальних документів, у тому числі від ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження у відсутності свого захисника ОСОБА_5 відмовляється.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини та вимоги кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про необхідність визначення підозрюваному та його захиснику строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Отже, зважаючи на обсяг матеріалів кримінального провадження, обсяг їх складності, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування саме до 17 березня 2017 року включно, задовольнивши таким чином клопотання прокурора повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 290, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000642 - задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000642 від 31 жовтня 2016 року у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України, до 17 березня 2017 року включно.

Роз`яснити підозрюваному та його захиснику, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8