Справа № 314/7229/16-к
Провадження № 1-кс/314/1282/2016
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 11 листопада 2016 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
слідчий ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0001561 від 09 листопада 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні слідчий ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на два автомобілі, з якими сталося ДТП.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню частково.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто мають ознаки речових доказів.

З поданих матеріалів вбачається, що 09 листопада 2016 року, приблизно о 8 годині 00 хвилин, на перехресті автошляху "Харків-Сімферополь" та вул.Лесі Українки в м.Вільнянськ Запорізької області, сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме автомобіль RENAULT MASTER р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , рухаючись по автодорозі "Харків-Сімферополь", зіткнувся з автомобілем ЗАЗ-110207 р.н. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_6 , і який виїжджав на вказану автодорогу з вул.Лесі Українки. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

Автомобілі, вилучені 09.11.2016 року під час огляду місця дорожньо-транспортної події, можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України, а тому наявні підстави для накладення арешту.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне хоча й накласти арешт на автомобілі, але повернути їх законним володільцям після проведення призначених слідчим експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

у х в а л и в :
Накласти арешт на автомобіль RENAULT MASTER р.н. НОМЕР_1 , заборонивши його відчуження будь-яким способом.

Накласти арешт на автомобіль ЗАЗ-110207 р.н. НОМЕР_2 , заборонивши його відчуження будь-яким способом.

Повернути автомобіль RENAULT MASTER р.н. НОМЕР_1 його законному володільцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після закінчення призначених у кримінальному провадженні інженерно-транспортної (трасологічної) експертизи (постанова від 10.11.2016 року), та інженерно-транспортної (щодо дослідження технічного стану) експертизи (постанова від 10.11.2016 року).

Повернути автомобіль ЗАЗ-110207 р.н. НОМЕР_2 його законному володільцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після закінчення призначених у кримінальному провадженні інженерно-транспортної (трасологічної) експертизи (постанова від 10.11.2016 року), та інженерно-транспортної (щодо дослідження технічного стану) експертизи (постанова від 10.11.2016 року).

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.11.2016

11.11.2016