Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/88/2017 Справа №641/7736/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 4.10.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-
Слобідський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного покарання,посилаючись на те, що засуджений 28.02.2017 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
У судовому засіданні представник відділу з питань пробації підтримала подання в повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечував, посилаючись на те, що напередодні дня явки на реєстрацію він дві доби неофіційно працював. Коли прийшов до дому 28.02.2017 року відпочити, то заснув та прокинувся лише наступного дня. Він не мав наміру ухилитися від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків.
Суд, заслухавши пояснення представника відділу з питань пробації, засудженого, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.
Судом встановлено, що згідно з вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 4.10.2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням на два роки.
ОСОБА_5 , відповідно до ст.. 76 КК України, був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
З 1.12.2016 року вищезазначений вирок знаходиться на виконанні в Слобідському районному секторі Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ( Комінтернівському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ( а.с.6).
02.12.2016 року ОСОБА_5 був ознайомлений з правами та обов`язками, як особа засуджена до покарання з випробуванням ( а.с.13,19,20).
Постановою інспектора Комінтернівського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_7 від 2.12.2016 року ОСОБА_5 встановлено день явки на реєстрацію четвертий вівторок кожного місяця з 9 до 13 години, з 14 до 18 години ( а.с.17).
Судом встановлено, що 28.02.2017 року ОСОБА_5 не з`явився до Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації ( а.с.18), при цьому не надав документів на підтвердження поважної причини неявки на реєстрацію.
15.03.2017 року ОСОБА_5 був попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків… кримінально-виконавча інспекція може направити до суду матеріали про скасування звільнення від покарання з випробуванням ( а.с.31).
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно ( а.с. 24-25).
До кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався ( а.с.23,27).
Згідно з ч.2 ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання, якщо той не виконує покладені на нього при звільненні від відбування покарання з випробуванням обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
За цим законом направлення засудженого впродовж іспитового строку для відбування призначеного покарання настає у двох випадках: - коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків (при цьому суд у кожному випадку повинен з`ясувати причини їх невиконання) або - якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що дає суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.
Статтею 166 КВК України передбачено, що:
1. Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
2. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
3. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
4. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Отже обставин, які б свідчили, що засуджений ОСОБА_5 систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, не виконує покладені на нього судом обов`язки, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, судом не встановлено.
Крім того, суд вважає, що разове невиконання обов`язку, покладеного на нього вироком суду, а саме неявка на реєстрацію у встановлений день не є підставою для скасування звільнення від покарання з випробуванням, оскільки протирічить меті призначеного покарання- виправлення засудженого та ст..166 КВК України, згідно з якою до засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з його неявкою на реєстрацію 28.02.2017 року застосовано 15.03.2017 року письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Інших порушень ОСОБА_5 не допускав.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити.
Керуючись ст.75, 78 ч.2 КК України,ст.ст. 537,539 КПК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України ,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1