Справа № 716/1790/16-к
Провадження №1-кс/716/159/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2017 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст.303-307 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить зобов`язати слідчого СВ Заставнівського відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_5 розглянути його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000007 від 15.04.2013 року та повідомити про результат розгляду клопотання.
Посилається на те, що 26.04.2017 року ним подано клопотання слідчому№5 про ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження. Відповіді на своє клопотання він не отримав, хоча у відповідності до вимог ст.42 ч.3 п.14, ст.46 ч.4 КПК України, має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування. Вважає, що слідчим порушено вимоги ст.221 ч.1, 2 КПК України.
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав повністю, обґрунтував вищенаведеним та просив її задовольнити.
Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно листа начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 12.05.2017 року останній повідомив, що клопотання адвоката ОСОБА_3 №5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 26.04.2017 року розглянуто та задоволено. Разом з тим, оскільки були вихідні дні, поштове відділення зв`язку не працювало 02.05.2017 року, а тому на мобільний номер адвоката за допомогою програми «Вайбер» було надіслано фотокопію повідомлення від 28.04.2017 року про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 03.05.2017 року. На вказану дати захисник не прибув. Просив розглядати скаргу за його відсутності.
У відповідності до ст.306 ч.3 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути
оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно із правилами цього
Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України внесено 15.04.2013 року і ЄДРДР за №0000007. Підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , якому адвокатом ОСОБА_3 надається правова допомога, згідно договору про надання правової допомоги від 30.12.2016 року, укладеного між ним та підозрюваним ОСОБА_4 .
26.04.2017 року адвокат ОСОБА_3 в межах своїх повноважень звернувся до слідчого СВ Заставнівського відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Даний факт підтверджується оригіналом клопотання з відміткою про реєстрацію, що міститься в матеріалах скарги (а.с. 3).
Відповідно до ст.46 ч.4 КПК України, захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду..
Згідно ст.42 ч.3 п.14 КПК України, підозрюваний має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.
Крім того, згідно ст. 221 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З аналізу вищевказаної статті вбачається, що слідчий, прокурор зобов`язані розглянути і вирішити кожне заявлене за кримінальним провадженням клопотання. При цьому вони не вправі відмовити у допиті свідка, проведенні експертизи, в проведенні інших слідчих (розшукових) дій або прийнятті певних процесуальних рішень, якщо вони сприяють об`єктивному і повному дослідженню обставин кримінального провадження, забезпеченню прав і законних інтересів учасників кримінального провадження. Результати розгляду клопотання доводяться до відома заявника. Про задоволення клопотання, а також про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання слідчий, прокурор виносить вмотивовану постанову, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а оригінал долучається до матеріалів досудового розслідування. У разі задоволення клопотання слідчий, прокурор може обмежитися усним або письмовим повідомленням про це особі, яка заявила клопотання без пояснення мотивів. При повній або частковій відмові у задоволенні клопотання особі, яка заявила клопотання, повинно бути вручено копію постанови.
Статті 111 та 112 КПК України розкривають поняття повідомлення у кримінальному провадженні та його зміст. Виходячи зі змісту зазначених статей, адресатом повідомлення є лише ті особи - учасники кримінального провадження - участь яких у вчиненні процесуальної дії, про яку їм повідомляється, не є обов`язковою. Такий підхід відповідає засаді диспозитивності (п. 19 ст. 7 та ст. 26 КПК): сторона кримінального провадження, будучи вільною у використанні своїх прав, самостійно вирішує, чи брати участь у відповідній процесуальній дії, виходячи зі своїх власних інтересів. Однак при цьому слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити право відповідного учасника провадження взяти участь у процесуальній дії, вчасно надавши необхідну інформацію про її проведення.
28.04.2017 року за вих..№3933/123/47/03-2017 адвокату ОСОБА_3 направлено повідомлення з тексту якого видно, що клопотання останнього розглянуто та задоволено. Повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 03.05.2017 року в приміщенні Заставнівського відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області за адресою м.Заставна, вул.Незалежності, 49.
Слідчий суддя вважає, що зазначення слідчим тієї обставини, що захисник ОСОБА_3 був повідомлений про результат розгляду свого клопотання від 26.04.2017 року за допомогою мобільного телефону шляхом надіслання фотокопії повідомлення від 28.04.2017 року на мобільний додаток «Вайбер» не свідчить про вчасне та належне повідомлення захисника про розгляд його клопотання. Більше того, слідчим не надано жодного підтвердження отримання адвокатом ОСОБА_3 відповіді надісланої на його адресу. Також слідчий суддя вважає, що з метою реалізації своїх законних прав захисником підозрюваного ОСОБА_4 , можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження повинна була надана з урахуванням вихідних та святкових днів, а також з завчасним повідомленням про день, час та місце такого ознайомлення без обмеження в часі.
Все вищевикладене дає право зробити висновок про той факт, що скарга підлягає задоволенню, оскільки слідчим з порушенням вимог ст.ст.220, 221 КПК України розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Саме тому є підстави в зобов`язанні останнього повторно розглянути клопотання захисника №5 від 26.04.2017 року та повідомити ініціатора клопотання належним чином про результат його розгляду.
Керуючись ст.ст. 111, 112, 220, 221, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст.303-307 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 №5 від 26.04.2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000007 та невідкладно повідомити його про результат розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1