Справа №: 398/1232/14-к
провадження №: 1-кп/398/7/17
УХВАЛА
Іменем України
"06" липня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, так як 24.07.2017 року закінчується строк тримання останнього під вартою, а дані про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, відсутні.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення даного клопотання, посилаючисть на доцільність заміни запобіжного заходу на більш м`який.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України та матеріалів кримінального провадження до обвинуваченого були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судом враховано, що відносно ОСОБА_5 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід в виді домашного арешту, проте останній під час судового провадження порушив умови даного запобіжного заходу протягом тривалого часу переховуючись від суду та перебуваючи у міжнародному розшуці. Злочин, у яких обвинувачується ОСОБА_5 є умисними, корисливими, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння; при застосуванні запобіжних заходів до обвинуваченого не пов`язаних з утриманням під вартою, останній матиме можливість чинити інше подібне кримінальне правопорушення та уникнути суду.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Стаття 177 КПК України вказує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в період умовно-дострокового звільнення та за вчинення даного кримінального правопорушення санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років, і даний злочин є тяжким, тому клопотання про продовження строку тримання під вартою необхідно задоволити.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість продовження строку запобіжного заходу на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі відкласти до 08 серпня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на тридцять днів з 24 липня 2017 року до 22 серпня 2017 року, включно.

У судове засідання етапувати обвинуваченого, викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА