Справа № 344/4625/17
Провадження № 1-кс/344/1261/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, вимогами якої просить зобов`язати Івано-Франківське ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відносно невстановлених осіб за фактом хуліганських дій, пошкодження майна та перешкоджання законній господарській діяльності, за ознаками ч. 2 ст. 296, ст. 194 КК України, відповідно до заяви від 06.02.2017 року, а також просить залучити ПАТ Альфа-Банк як потерпілого у кримінальному провадженні та вручити його представнику пам`ятку про права і обов`язки.

Доводами скарги скаржник зазначає, що 06.02.2017 року представник заявника ОСОБА_4 звернулася безпосередньо до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області з обгрунтованою заявою про скоєння кримінальних правопорушень відносно невстановлених осіб за фактом хуліганських дій, пошкодження майна, за ознаками ч.2 ст. 296, ст. 194 КК України. Також в заяві було викладено клопотання про залучення ПАТ Альфа-Банк потерпілого, вручення його представнику пам`ятки про права і обов`язки потерпілого, а також проведення першочергових, невідкладних слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених КПК України. Однак, всупереч вимог КПК України, 10.02.2017 року відповідні відомості до ЄРДР не внесені, ПАТ Альфа-Банк не залучено в якості потерпілого.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити.

Представник Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, обов`язок внесення до ЄРДР стосується лише тих відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2, ст.11 КК України, згідно з якими, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів скарги, підстави для її задоволення відсутні, оскільки зі змісту скарги та з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, вбачається відсутність фактичних доказів скоєння кримінального правопорушення, а тому невнесення відомостей до ЄРДР по заяві скаржника було законним та обґрунтованим.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1