Справа № 308/5666/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 3-го класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 27.08.2016 року слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002999 від 27.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що в період з січня по березень 2016 року, невідома особа, після смерті ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зняла його рахунку грошові кошти в сумі 220000 гривень, які знаходились на рахунках філії Закарпатського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та були залишені у спадок ОСОБА_6 .

Встановлено, що приватним нотаріусом ОСОБА_7 05.05.2011 року нотаріально засвідчено заповіт ОСОБА_5 про те, що останній на випадок своєї смерті заповідає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кошти, які знаходяться на рахунках в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В матеріалах досудового розслідування міститься копія договору № 21653906 на вклад « ІНФОРМАЦІЯ_4 », укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_5 , згідно якого вкладник вносить, а банк приймає на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_1 кошти в розмірі 200 000 гривень.

В ході проведення досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, володільцем яких є філія Закарпатського обласного управління АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 , а саме до роздруківок (на паперових носіях та в електронному вигляді) руху коштів по рахунках НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , відкритими ОСОБА_5 , паспорт № НОМЕР_5 , мешканця АДРЕСА_2 , за період з 25.09.2015 року по 19.09.2016 року, із зазначенням всіх наявних у банка реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми та дати платежу, з можливістю їх вилучення.

Відповідно до отриманих роздруківок руху коштів по рахунках ОСОБА_5 встановлено, що грошові кошти після смерті останнього знімались з банкоматів, що розташовані за наступними адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

З метою встановлення особи, причетної до скоєння вказаного злочину, проведено радіотехнічну розвідку у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного (рухомого) зв`язку за наступними координатами: АДРЕСА_3 та встановлено LАС 2002, CID 9013, 21877; АДРЕСА_4 та встановлено LАС 2002, CID 53, 21756.

Слідчий зазначає, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період з 01.01.2016 по 27.08.2016 року, в зоні дії зазначених базових станцій оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відтак, слідчий просить надати слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оперуповноваженим сектору ВКП Подільського УП ГУНП в м. Київ ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , начальнику сектору ВКП Подільського УП ГУНП в м. Київ ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: LАС 52281, CID 49053, LАС 52282, CID 51916 ( АДРЕСА_3 ), за наступні періоди часу: 26.01.2016 в період часу з 05.30 год. по 09.30 год., 28.04.2016 в період часу з 07.30 год. по 11.30 год., 29.04.2016 в період часу з 07.30 год. по 11.30 год.; 25.05.2016 в період часу з 06.00 год. по 10.00 год., LАС 52282, CID 49312, 52913 ( АДРЕСА_4 ), за наступні періоди часу: 04.05.2016 в період часу з 07.30 год. по 11.30 год., 11.05.2016 в період часу з 06.05 год. по 10.05 год., яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 .

Разом з тим, слідчий просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

У ході судового розгляду слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначена у клопотанні інформації.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Витягом з кримінального провадження № 0002999 від 27.08.2016 року, сформованим станом на 13.06.2017 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

За ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги вищевикладене та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою АДРЕСА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на наведені положення КПК України, вимога сторони кримінального провадження щодо зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виготовити на паперовому носії та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з відповідними відомостями не підлягає до задоволення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Разом з тим, згідно з даними витягу з кримінального провадження № 0002999 слідчим у даному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що тимчасовий доступ до запитуваної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слід надати стороні кримінального провадження № 0002999 слідчому ОСОБА_3 .

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження № 0002999 старшому слідчому слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: LАС 52281, CID 49053, LАС 52282, CID 51916 ( АДРЕСА_3 ), за наступні періоди часу: 26.01.2016 року в період часу з 05.30 год. по 09.30 год., 28.04.2016 року в період часу з 07.30 год. по 11.30 год., 29.04.2016 року в період часу з 07.30 год. по 11.30 год.; 25.05.2016 року в період часу з 06.00 год. по 10.00 год., LАС 52282, CID 49312, 52913 ( АДРЕСА_4 ), за наступні періоди часу: 04.05.2016 року в період часу з 07.30 год. по 11.30 год., 11.05.2016 року в період часу з 06.05 год. по 10.05 год., яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 , з можливістю виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В іншій частині клопотання відмовити.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1