Справа № 638/5630/17
Провадження № 1-кс/638/1028/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Дзержинського районного суду міста Харкова у складі:

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 року заявник ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати Шевченківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану мною заяву про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.382 Кримінального Кодексу України.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що ним було подано засобами поштового зв`язку заяву про злочин, передбачений ст. 382 Кримінального кодексу України. Дана заява була прийнята від нього Шевченківським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

В поданій заяві йшлося про те, що постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.11.2013 року у справі № 638/16092/13-а зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 01.07.2013 року відповідно до довідки про заробітну плату № 102 від 17.06.2013 року, виданої Господарським судом Харківської області. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 року зазначена Постанова Дзержинського районного суду м. Харкова, в частині задоволення позовних вимог залишена без змін.

Після набрання законної сили судовим рішенням він звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова щодо добровільного його виконання та здійснення перерахунку пенсії з 01.07.2013.

Листом від 22.04.2014 року № 6882-27/02 УПФУ у Київському районі м. Харкова повідомило, що розмір його пенсії до перерахунку складав 8 940,00 гривень. Перерахунок має здійснюватися за формулою: 16 058.00 грн. * 83% = 13 328.14 грн.

Тобто, розмір його пенсії після перерахунку з 01.07.2013 року мав становити 13 328,14 грн.

У цьому ж листі УПФУ у Київському районі м. Харкова повідомило, що розмір його пенсії було обмежено з 13 328,14 грн. до 8 940,00 грн. на підставі Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи № 3668-УІ від 08.07.2011 року, оскільки максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Однак заявник зазначає, що положення цього закону щодо законодавчого обмеження розміру пенсії суддів були визнані неконституційними і втратили чинність ще 03.06.2013 року з дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення від 03.06.2013 року № 3-рп/2013 у справі № 1-2/2013,.

Тобто, на думку заявнику, УПФУ у Київському районі м. Харкова фактично відмовилося від добровільного виконання судового рішення і не здійснило перерахунок пенсії з 01.07.2013, оскільки розмір як до перерахунку так і після перерахунку залишився на рівні 8 940,00 грн.

У зв`язку з викладеними обставинами, язаявник був вимушений звернутися для примусового виконання до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Постановою ВП № 45637779 від 27.11.2014 Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 638/16092/13-а виданого 23.10.2014 на виконання вищезазначеної Постанови Дзержинського районного суду м. Харкова.

Фактичні обставини свідчать, що судове рішення, на підставі якого видано виконавчий лист у справі № 638/16092/13-а від 23.10.2014, станом на теперішній час не виконано, оскільки розмір його пенсії не перераховано.

Заявник зазначає, що вказані обставини свідчать, що Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова умисно ухиляється від виконання Постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.11.2013 року у справі № 638/16092/13-а та містять ознаки складу злочину, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України.

Однак жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства органом досудового слідства не вчинялося. Натомість листом від 22.03.2017 року вих.№ 60/2128, який заявник отримав 30.03.2017 року, начальник Шевченківського ВП полковник поліції ОСОБА_4 повідомив, що моя заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області під № 6105 від 24.02.2017р., але не вчинено жодних дій щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування у встановленому КПК України порядку.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 , не з`явився, надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутністю, скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, причину не явки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи що слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду даної скарги були своєчасно повідомлені телефонограмою, причину неявки суду не повідомили, а тому слідчий суддя вважає, що розгляд скарги проводити без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і не передбачає оскарження дій, бездіяльності слідчого та прокурора щодо неприйняття рішення за заявою про злочин. Зокрема,відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Як вбачається із матеріалів скарги, до Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся 24 лютого 2017 року.

Відповідно до вимог ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, зобов`язаний внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, та дотримуючись вимог ч. 2 ст. 60 КПК України, повідомити, або забезпечити своєчасне повідомлення заявника про реєстрацію відомостей про скоєння правопорушення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Ураховуючи те, що на даний час слідчий не вніс відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скаржник ніякого повідомлення щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не отримав, що є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати Шевченківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство за заявою ОСОБА_3 , від 24.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1