У х в а л а
15 лютого 2017 року смт. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони обвинувачення прокурорів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки та внесення уточнень щодо початку та періоду зарахування строку попереднього ув`язнення у вироку суду,
Копичинська виправна колонія № 112 звернулась до суду із клопотанням про уточнення дати народження засудженого ОСОБА_4 , початку строку відбування покарання, та періоду зарахування строку попереднього ув`язнення, посилаючись на те, що у вступній частині вироку суду від 22 вересня 2016 року дата народження ОСОБА_4 вказана ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак відповідно до поданої копії Форми 1, вказано, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку із чим просять уточнити у вироку суду дату народження засудженого. Крім того згідно вироку суду зазначено, що початком відбування покарання слід рахувати з 02 жовтня 2015 року, однак із наявних у них матеріалів особової справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2015 року в строк арешту зараховано затримання ОСОБА_4 з 02 жовтня 2015 року по 05 жовтня 2015 року. Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_4 було затримано 28 жовтня 2015 року. Будь-якої інформації про безперервне перебування ОСОБА_4 у місцях позбавлення волі за період з 05 жовтня 2015 року по 28 жовтня 2015 року відсутнє, тому просять уточнити початок строку відбування покарання, та уточнити період зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, будучи належним чином повідомленими про день час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, однак подали суду заяви, згідно яких просять здійснювати судове провадження у їх відсутності.
Згідно п.2 ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому клопотання слід вирішити у їх відсутності на підставі наявних у справі доказах.
Суд, ознайомившись із клопотанням начальника установи «Копичинська ВК № 112, заслухавши міркування прокурора, котра вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, виходячи із наступних міркувань :
Згідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (подання) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.
Судом встановлено, що ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2015 року у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовлено, та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, а також покладено ряд обов`язків, а також роз`яснено наслідки їх невиконання.
Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2015 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою. В строк арешту зарахувати затримання ОСОБА_4 23.05 год. 02 жовтня 2015 року до 05 жовтня 2015 року, тобто 3 дні. Початок строку тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття його під варту.
Згідно протоколу затримання особи, обвинувачений ОСОБА_4 затриманий оперуповноваженим СКР Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 28 жовтня 2015 року об 20.05 год.
Вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 22 вересня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 121 та ч.1 ст. 125 КК України і призначено йому покарання :

-за ч.2 ст. 121 КК України у виді 7 років позбавлення волі.

-за ч.1 ст. 125 КК України у виді 200 годин громадських робіт.

На підставі ст. 72 КК України перевести менш суворий вид покарання у більш суворий із розрахунку: одному дню позбавленню волі відповідають вісім годин громадських робіт і остаточно призначити 25 днів позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточну міру покарання ОСОБА_4 призначити у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.

Початком відбуття покарання вважати 02 жовтня 2015 року з дня затримання.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 02 жовтня 2015 року по 22 вересня 2016 року, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
А також судом вирішено питання стягнення в користь держави судових витрат та долю речових доказів.

Крім того як убачається із належним чином завіреної копії Форми № 1 день народження засудженого ОСОБА_4 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Галущинці Підволочиського району Тернопільської області, а тому саме цю дату слід вважати вірною.

Проаналізувавши вказані письмові докази, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки дати народження засудженого ОСОБА_4 , а також уточнення початку строку відбування покарання та періоду зарахування строку попереднього ув`язнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 374, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у вступній частині вироку Підволочиського районного суду Тернопільської області від 22 вересня 2016 року, згідно якого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121 та ч.1 ст. 125 КК України та вірним вважати дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести виправлення у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Підволочиського районного суду Тернопільської області від 22 вересня 2016 року, згідно якого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 121 та ч.1 ст. 125 КК України і вірним слід вважати :

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_4 слід обчислювати з моменту взяття його під варту, тобто з 28 жовтня 2015 року.
Зарахувати йому строк попереднього ув`язнення за період з 28 жовтня 2015 року по 22 вересня 2016 року, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Крім того в строк арешту зарахувати строк затримання ОСОБА_4 з 23.05 год. 02 жовтня 2015 року до 05 жовтня 2015 року відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 діб з моменту її проголошення, а особи які не були присутні в залі судового засідання протягом цього ж строку з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя