У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 - про відсторонення від посади підозрюваного -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радивилів Рівненської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні за № 0001067 від 20.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 - про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0001067 від 20.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою нагляд за додержання законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001067 від 20.04.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

22.02.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, а саме у підбурюванні до замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві).

Досудовим розслідуванням встановлено, що Наказом прокурора Київської області від 02.09.2016 № 433к ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області, яку він обіймав на час вчинення кримінального правопорушення та обіймає на даний час.
Прокурор в поданому клопотанні зазначав, що підозрюваний ОСОБА_4 виконуючи свої службові обов`язки на посаді начальника відділу прокуратури Київської області познайомився та підтримує відносини з особами, які займають керівні ланки у різних правоохоронних органах Київської та Рівненської областей, органах державної влади, що свідчить про те що, підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, для уникнення від кримінальної відповідальності, може використати свої владні повноваження та зв`язки для незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищення, приховання або спотворення документів, які в подальшому будуть використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а саме: створювати умови щодо затягування досудового розслідування та перешкоджати встановленню істини у справі.

В зв`язку із зазначеним прокурор просив слідчого суддю відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області терміном на два місяці.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на його необґрунтованість, в зв`язку з чим просив слідчого суддю відмовити в його задоволенні.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що стороною обвинувачення не було надано доказів на підтвердження того, що подальше перебування ОСОБА_4 на займаній посаді може призвести до настання негативних наслідків та перешкоджанню здійснення досудового розслідування, в зв`язку з чим вважаючи вимоги поданого клопотання необгрунтовними, просив відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою нагляд за додержання законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001067 від 20.04.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що слідчим відділом Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області 20.05.2015 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003009 за фактом розтрати майна шляхом зловживання керівництвом ТОВ «Віртуоз ЛТД» своїм службовим становищем.

У березні-квітні 2016 року (більш точний час не встановлений), в ході особистої розмови директора ТОВ «Віртуоз ЛТД» ОСОБА_7 з раніше знайомим йому працівником прокуратури Київської області ОСОБА_4 , останній запевнив ОСОБА_7 в можливості вирішити питання про закриття кримінального провадження № 0003009 за грошову винагороду, шляхом узгодження зазначеного питання з прокурором у кримінальному провадженні та його керівництвом.

За попередньою домовленістю між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , та з метою реалізації злочинного наміру ОСОБА_4 , 26.04.2016 у м. Києві в районі вул. Маршала Рибалко, 5 відбулась зустріч між вказаними особами.

Під час зазначеної зустрічі ОСОБА_4 , в своєму особистому автомобілі марки «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 , отримав від ОСОБА_7 частину грошових коштів у сумі 30 000 грн. за допомогу у вирішення питання про закриття кримінального провадження № 0003009, шляхом узгодження зазначеного питання з уповноваженими на закриття вказаного кримінального провадження службовими особами.

В подальшому за результатами чисельних перемовин між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , з приводу виконання попередніх домовленостей, 22.08.2016 ОСОБА_4 вказав ОСОБА_7 на необхідність перерахування 20 000 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_2 для прискорення прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 0003009.

В результаті чого, 16.09.2016 ОСОБА_7 перерахував 20 000 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_2 , попередньо узгодивши в телефонному режимі з ОСОБА_4 прізвище власника банківського рахунку, яким виявився громадянин ОСОБА_8 .

Після вказаних подій ОСОБА_4 ухилявся від зустрічей з ОСОБА_7 , при рідкісних розмовах орієнтував ОСОБА_7 на необхідність очікування рішення про закриття кримінального провадження № 0003009, яке було узгоджено ОСОБА_4 з відповідними уповноваженими особами.

Однак встановлено, що ОСОБА_4 будь-яких дій щодо незаконного впливу на стан досудового розслідування кримінального провадження № 0003009 не вчиняв, крім того згідно до службових повноважень не мав такої можливості.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_4 протягом тривалого часу вводив в оману керівника ТОВ «Віртуоз ЛТД» ОСОБА_7 стверджуючи, що має можливість вирішити питання з уповноваженими на закриття кримінального провадження № 0003009 службовими особами, які займають відповідальне становище та особами, які можуть впливати на вказаних осіб.

Встановлено, що працівником прокуратури Київської області, з яким ОСОБА_7 протягом квітня 2016 лютого 2017 року вів перемовини з приводу закриття кримінального провадження № 0003009, є начальник відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Таким чином, начальник відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , шляхом обману заволодів грошовими коштами директора ТОВ «Віртуоз ЛТД» ОСОБА_7 у сумі 50 000 грн. та вчинив підбурення ОСОБА_7 на замах до надання неправомірної вигоди уповноваженим на закриття кримінального провадження № 0003009 службовим особам, які займають відповідальне становище.

22.02.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, а саме у підбурюванні до замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- заява ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення, яка надійшла з матеріалами УСБУ в Рівненській області;

- протоколи допиту свідка ОСОБА_7 від 21.04.2016, 16.06.2016, 08.12.2016, 30.01.2016 та 15.02.2016, який повідомив про обставини вимагання, передачі частин грошових коштів від нього ОСОБА_4 за вирішення питання про закриття кримінального провадження;

- протокол виготовлення, вручення і використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів від 26.04.2016, згідно якого було помічено для використання в рамках контролю за вчиненням злочину 30000 грн., які передані ОСОБА_7 ОСОБА_4 ;

- довідка від 28.04.2016 з додатками до неї квитанціями, відповідно до яких ОСОБА_7 згідно вказівки ОСОБА_4 зарахував на банківський рахунок ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 20000 грн.;

- матеріали за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій: протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 27.04.2016; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 27.04.2016 ( ОСОБА_7 ); протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 27.04.2016; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 27.04.2016 ( ОСОБА_4 ); три протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.06.2016; протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 28.07.2016; три протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.08.2016; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 22.08.2016; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 22.08.2016 ( ОСОБА_4 ); протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 31.08.2016; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 17.09.2016 ( ОСОБА_7 ); протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 17.09.2016; два протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 08.10.2016;

- протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших;

- інформація, отримана від операторів мобільного зв`язку «Київстар», «Vodafone», «lifecell» щодо з`єднань абонентських номерів підозрюваного ОСОБА_4 та інших осіб;

- речові докази та інші матеріали кримінального провадження у сукупності, в яких встановлені відомості, які в комплексі із зазначеними доказами підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України тощо.

Вбачається, що Постановою Заступника Генерального прокурора керівника спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_14 від 09.08.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 8 (восьми) місяців, тобто до 23.10.2016.

Встановлено, що Наказом прокурора Київської області від 02.09.2016 № 433к ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області, яку він обіймав на час вчинення кримінального правопорушення та обіймає на даний час.
Досудовим розслідуванням встановлено, що перебування ОСОБА_4 на вказаній посаді сприяло йому у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки він переконав ОСОБА_7 , що саме завдяки обійманій посаді та зв`язкам із прокурорами органів прокуратури Рівненської області має можливість впливу на них з метою прийняття необхідного рішення. Крім того, завдяки обійманій посаді та перебуванню на службі в органах прокуратури ОСОБА_4 спілкувався із прокурорами органів прокуратури Рівненської області та отримував необхідну інформацію про стан розслідування кримінального провадження № 0003009, яку використовував для спонукання ОСОБА_7 до надання наступних частин неправомірної вигоди.
Сторона обвинувачення в поданому клопотанні стверджує, що підозрюваний ОСОБА_4 виконуючи свої службові обов`язки на посаді начальника відділу прокуратури Київської області познайомився та підтримує відносини з особами, які займають керівні ланки у різних правоохоронних органах Київської та Рівненської областей, органах державної влади, що свідчить про те що, підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, для уникнення від кримінальної відповідальності, може використати свої владні повноваження та зв`язки для:
1) незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме свідка ОСОБА_7 , який повідомив про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, ОСОБА_8 , на банківську картку якого було зараховано частину грошових коштів за вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , який повідомляв на прохання ОСОБА_4 про стан слідства у кримінальному провадженні, де свідком є ОСОБА_7 , працівників Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області: ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , які здійснювали нагляд за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, де ОСОБА_7 є свідком, а також працівників поліції: ОСОБА_11 і ОСОБА_18 , які проводили слідство та оперативне супроводження у кримінальному провадженні, де ОСОБА_7 є свідком, це вказує на можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, що негативним чином позначиться на їх намірі та можливості давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування;

2) знищення, приховання або спотворення документів, які в подальшому будуть використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а саме матеріалів кримінального провадження № 0003009;

3) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а саме: створювати умови щодо затягування досудового розслідування та перешкоджати встановленню істини у справі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 за даними слідства раніше працював у прокуратурі Рівненської області, що надає йому змогу мати зв`язки із вказаними вище працівниками прокуратури та поліції Рівненської області, а також впливати на них з метою знищення, приховання або спотворення документів, які в подальшому будуть використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні.

Вбачається, що Наказом прокурора Київської області від 07.03.2017 № 139 к ОСОБА_4 відсторонено від виконання службовим обов`язків тимчасово на період проведення службового розслідування.

01.08.2017 на адресу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надійшов лист прокуратури Київської області від 21.07.2017 № 11-1090вих-17 згідно якого стало відомо, що 22.05.2017 завершено службове розслідування щодо ОСОБА_4 , у зв`язку з чим останній приступив до виконання службових обов`язків.

З огляду на наведене вище вбачається, що існують обставини, які вказують на те, що подальше перебування підозрюваного ОСОБА_4 на займаній посаді може призвести до настання негативних наслідків та перешкоджанню здійснення досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Зважаючи на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає подане клопотання про відсторонення від посади обґрунтованими, доведеним та таким що підлягає задоволенню, а тому приходить до висновку про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області, строком на 60 днів, тобто до 09. 10. 2017 року включно.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області, строком на 60 днів, тобто до 09. 10. 2017 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1