Справа № 546/152/15-к
Провадження № 1-кп/546/1/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка матеріали кримінального провадження за № 0000023 від 21 січня 2015 року та 0000164 від 16 серпня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1) 22 червня 2016 року вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області за ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з встановленням іспитового строку тривалістю один рік, -

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1 і 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2015 року, у вечірній час обвинувачений ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна, з корисливих спонукань прийшов з кувалдою до сараю токового господарства СФГ «С.Г.М.», розташованого в селі Онищенки Решетилівського району Полтавської області, де таємно шляхом вільного доступу викрав металеву трубу чавунного сплаву діаметром 12,40 х 17 см, вагою 100 кг, яку в подальшому кувалдою розбив на декілька частин, які зложив в поліетиленові мішки, погрузив на сани та перевіз до свого господарства в село Онищенки Решетилівського району Полтавської області, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми злочинними діями заподіяв СФГ «С.Г.М.» матеріальні збитки на суму 250 грн, виходячи з того, що вартість 1 кг металевого брухту чорних металів станом на січень 2015 року згідно до довідки виданої ПП «Інтерресурс» становить 2,5 грн, відповідно вартість 100 кг становить 250 грн.

Крім цього, 4 травня 2015 року, близько 10 години, обвинувачений ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи повторно, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 в селі Хрещате Решетилівського району Полтавської області, вирішив заволодіти майном останньої, а саме спортивним велосипедом «Оскар» синього кольору.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 зловживаючи довірою ОСОБА_8 , який являється співмешканцем ОСОБА_7 попросив велосипед «Оскар» синього кольору, який належить ОСОБА_7 , щоб поїхати у своїх справах в селище Решетилівку та запевнив ОСОБА_8 про його подальше повернення. На пропозицію ОСОБА_6 . ОСОБА_8 погодився та добровільно надав спортивний велосипед «Оскар» синього кольору ОСОБА_6 , який в подальшому продав його в селищі Решетилівка ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 70 грн, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 172 від 31 травня 2015 року на суму 1476 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні інкримінуємих йому злочинів визнав повністю та підтвердив факти їх скоєння за обставин викладених вище.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, вирішив відповідно до положення ч. 3 ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), а також за ст. 190 ч.2 КК України, як умисні дії, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обтяжуючі та пом`якшуючі відповідальність обставини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 повинне бути призначене за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки він після постановлення вироку Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22 червня 2016 року винен ще і в інших злочинах, вчинених ним до постановлення вищезазначеного вироку.

Керуючись ст.ст. 373 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК та ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

-за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом повного складання призначених покарань призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, встановлених цим вироком та вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22 червня 2016 року, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя