Справа № 200/9446/17
Провадження №1-кс/200/5573/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001631 від 08.06.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що 17 травня 2017 року у громадянина ОСОБА_4 за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вилучено психотропну речовину метамфетамін масою 20,2725 г.

08 червня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, українець, офіційно не працевлаштований, одружений, має двох малолітніх дітей, але з дружиною та дітьми однією сім`єю не проживає, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: останній раз 13.04.2017 р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України, повідомлено про підозру у причетності до незаконного придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту в особливо великих розмірах, повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення та сукупність обставин, на підставі яких прокурор дійшов висновку про наявність ризиків: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, 2) незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному правопорушенні, 3) вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить обрати саме такий запобіжний захід.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 причетність до незаконного обігу психотропної речовини визнав частково. Просить обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_5 звернув увагу суду, що підозрюваний не ухиляється від слідства, працює не офіційно, знаходиться у шлюбі, має 2-х малолітніх дітей, доказів про ризики не надано. Просить обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши додані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та сукупність обставин про наявність ризиків: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, 2) незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному правопорушенні, 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обговорюючи питання про застосування більш мякого запобіжного заходу, приймаю до уваги, що саме за місцем свого мешкання підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у незаконному обігу психотропної речовини, та у разі обрання більш мякого запобіжного заходу домашнього арешту або особистого зобов`язання, про який наполягають підозрюваний та його захисник, у підозрюваного не буде існувати перешкоди для можливості вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом психотропної речовини.

За таких обставин прокурор у судовому засіданні довів про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

З урахуванням обставин кримінального провадження заставу визначаю у розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах шістдесяти днів починаючи з часу затримання підозрюваного у порядку виконання цієї ухвали 08 червня 2017 р. та до 00 годин 01 хвилина 06 серпня 2017 року.

Заставу визначаю у розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень.

Дата закінчення дії ухвали - 00 годин 01 хвилина 06 серпня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1