Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/831/17
1-кп/291/56/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Бистрик Ружинського району Житомирської
області, проживаючого по
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
освіта неповна середня, одруженого, маючого на утримання
малолітню дитину, громадянина України,
відповідно до ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
10 червня 2017 року близько 03 год.10 хв. (точний час не встановлено) ОСОБА_4 , маючи на меті крадіжку чужого майна та реалізуючи свій злочинний намір, через незачинені двері таємно проник до приміщення хліва належного ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_2 , та, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав звідти належне потерпілому ОСОБА_5 майно: мотокосу ТМ "Stihl", вартістю 2233 грн. 33 коп., та трьохсекційну алюмінієву драбину вартістю 2000грн.00 коп. , всього на суму 4233 грн. 33 коп.
Вказане викрадене майно ОСОБА_4 переніс до свого місця проживання та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши такими діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 4233 грн.33 коп.
Свою вину у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_4 визнав повністю, щиро розкаявся, однак від дачі пояснень відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився.
Вина ОСОБА_4 у вчиненому доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами:
2
-поясненнями свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що в червні 2017 року його знайомий ОСОБА_4 запропонував йому купити в нього мотокосу та алюмінієву драбину, пояснивши, що це майно він придбав в м.Києві. На вказане свідок погодився.Однак в той день, коли ОСОБА_4 привіз йому мотокосу та драбину , він взнав, що у ОСОБА_5 було викрадено таке ж майно. Тому погрузив мотокосу та драбину на причіп автомобіля та завіз до Ружинського ВП, де ці речі впізнав як свої ОСОБА_5 ;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.06.2017р., з якого вбачається, що ОСОБА_5 повідомив працівників поліції про вчинення у нього з приміщення хліва крадіжки мотокоси та алюмінієвої драбини;
-протоколом огляду місця події від 11.06.2017р., в якому зафіксовано та описано місце здійснення крадіжки майна у ОСОБА_5 , а саме: приміщення хліва по АДРЕСА_2 ;
- протоколом огляду місця події від 22.06.2017р., з якого вбачається, що в причепі до автомобіля , д/з НОМЕР_1 , біля приміщення Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області було виявлено та оглянуто алюмінієву трьохсекційну драбину, а також мотокосу ТМ "Stihl" модель " FS 55", та протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19.07.2017р., з якого вбачається, що серед наданих для впізнання однорідних речей ОСОБА_7 впізнав викрадені у нього речі, а саме: мотокосу ТМ "Stihl" модель " FS 55" та алюмінієву трьохсекційну драбину, які були оглянуті 22.06.2017р. в причепі автомобіля д/з НОМЕР_1 ;
-експертним висновком №5/340 від 17.07.2017р. , з якого вбачається, що станом на 11.06.2013р. вартість наданої на дослідження належної ОСОБА_5 мотокоси ТМ "Stihl" модель " FS 55" з урахуванням ознак зносу складає 2233 грн. 33 коп.;
-довідкою ФОП ОСОБА_8 , якою підтверджується, що станом на 10.06.2017р. вартість бувшої у використанні алюмінієвої трьохсекціної драбини складає 2000грн.00 коп. ;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.07.2017р., з якого вбачається, що ОСОБА_4 в присутності понятих показав та розказав як вчиняв крадіжку майна належного ОСОБА_7 , а саме: мото-коси та драбини;
Оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до впевненості, що ОСОБА_4 вчинив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням в інше приміщення, і його дії підлягають кваліфікації по ч.3 ст. 185 КК України.
Визначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання.
ОСОБА_4 вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі.
Обставин, які б обтяжували його покарання, судом не виявлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире розкаяння у скоєнні злочину та активне сприяння його розкриттю.
Враховуючи вказане, суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.3 ст.185 КК України.
Суд, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який на даний час не має судимості, є молодою особою, має постійне місце проживання , а також має на утриманні неповнолітню дитину, вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.
Термін іспитового строку суд встановлює, враховуючи як обставини справи, так і особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який позитивно характеризується по місцю проживання.
Цивільний позов по справі не заявлено. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
3
Речові докази по справі підлягають поверненню потерпілому, а процесуальні витрати - стягненню з обвинуваченого..
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 394 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання 3 (Три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - 1 (Один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку :
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 395 грн.48 коп. (Триста дев`яносто п`ять гривень 48 копійок).
Речові докази по справі : мотокосу ТМ "Stihl" модель " FS 55" та алюмінієву трьохсекційну драбину , які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , -повернути останньому.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .