ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/1006/16 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на утримані має одного неповнолітнього сина, раніше в порядку ст. 98 КК України не судимого
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
09.08.2016 близько 20.00 години ОСОБА_5 будучи на кухні квартири АДРЕСА_2 , в ході конфлікту із своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_6 , на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно наніс їй один удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя, після чого схопив із газової плити алюмінієву сковорідку та наніс нею один удар в область підборіддя ОСОБА_6 та ще два удари по голові останньої зверху. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 зблизився із ОСОБА_6 та схопившись руками за її одяг повалив останню на підлогу, після цього ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 декілька ударів кулаками рук та ударів ногами, які прийшлися по тулубу, верхніх та нижніх кінцівках потерпілої. Під час такого побиття ОСОБА_6 знаходячись на підлозі прикриваючись руками намагалась вивернутись і перевернулася на живіт, залишаючись в положенні лежачи, тоді ОСОБА_5 схопив із газової плити іншу сковорідку, якою завдав удари по верхній частині спини потерпілої.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин правої навколо очної ділянки, в проекції тіла грудини, правого плечового суглобу, лівої надлопаткової ділянки, грудної клітки справа, правої здухвинної ділянки, лівої молочної залози, правої кисті, лівої здухвинної ділянки, лівого гомілково-ступневого суглобу, лівого стегна, обох гомілок, обох стоп, підборіддя зліва, крововиливу під кон`юнктиву правого ока, садна шкіри правого плечового суглобу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Допитаний в ході судового розгляду підсудний ОСОБА_5 вину не визнав частково. Суду повідомив, що дійсно 09.08.2016р. близько 20.00 години він був в квартири АДРЕСА_2 , в нього відбулась розмова із своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_6 з приводу повернення йому майна та речей, які забрала його колишня співмешканка з цього приводу в них відбувся конфлікт, остання кинулась на нього з ножем і сказала, що речей не віддасть, він забрав в неї ножа та раз вдарив по спині десь три рази, після цього залишив квартиру.
В ході судового розгляду були досліджені докази і винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєні злочину стверджується сукупністю зібраних та досліджених в судді доказів.
Показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що у вказаний час та місці, що вказані в обвинувальному акті обвинувачений, її колишній співмешканець передував на кухні і в них відбувалась розмова з приводу майна, яке вони нажили під час спільного проживання, в ході якої виник конфлікт. ОСОБА_5 не стримався і почав її бити руками, ударив кулаком лівої руки в праву частину обличчя, а потім наніс удар сковородою, яка стояла на плиті в область підборіддя та ще удари по голові, потім штовхнув, вона впала на підлогу, але колишній чоловік продовжував її бити, наніс декілька ударів кулаками рук та ударів ногами, які прийшлися по тулубу, верхніх та нижніх кінцівках. В подальшому вона намагалась вивернутись і в цей час ОСОБА_5 іншою сковородою наніс удари по верхній частині спини. В результаті її побиття була зламана рукоятка сковороди, а від отриманих ударів отримала тілесні пошкодження і перебувала в шоковому стані. Дані події бачили і чули діти, які були в той час в квартирі. Після цього викликали поліцію та подзвонили знайомій, щодо міри покарання не наполягає на призначенні реального покарання.
Покази потерпілої ОСОБА_6 також підтверджуються і письмовими доказами - протоколом проведення слідчого експерименту від 06.10.2016 року із застосуванням відеозапису в якому остання вказала, що обставини за яких їй було нанесено тілесні ушкодження є такими, як викладені в обвинувальному акті.
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в суді показали, що вони є працівниками поліції і були викликані 09.08.2016р. на сімейний скандал і коли приїхали за адресою квартира АДРЕСА_2 , то виявили жінку, яка є зараз потерпілою в шоковому стані, зовні були видимі тілесні ушкодження, викликали швидку, в квартирі були присутні діти та знайома потерпілої, конфлікт був на кухні де було розкидана їжа, потерпіла вказала, що її побив колишній чоловік та вказала де він може знаходиться, проте за вказаній адресі вони його не виявили.
Свідок ОСОБА_9 , який є сином потерпілої повідомив, що того дня був вдома, до них прийшов отчим ОСОБА_5 , вони із матір`ю спілкувались на кухні, почалась сварка в ході якої отчим побив матір руками та сковородою, він в цей час із меншим братом був в коридорів чув це та бачив ці події.
Свідок ОСОБА_10 повідомила, що від старшого сина потерпілої дізналась, що матері побив колишній чоловік, вона відразу приїхала та побачила побиту ОСОБА_6 , одночасно приїхали поліцейські, які почали шукати ОСОБА_5 але не знайшли і вона із подругою потім поїхала в лікарню.
Факт спричинення тілесних ушкоджень у потерпілої, їх локалізація, тяжкість тілесних ушкоджень та механізм і дата утворення підтверджуються висновками експертиз за № 1066 від 26.08.2016р. відповідно до якої у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді у вигляді крововиливів м`яких тканин правої навколо очної ділянки, в проекції тіла грудини, правого плечового суглобу, лівої надлопаткової ділянки, грудної клітки справа, правої здухвинної ділянки, лівої молочної залози, правої кисті, лівої здухвинної ділянки, лівого гомілково-ступневого суглобу, лівого стегна, обох гомілок, обох стоп, підборіддя зліва, крововиливу під кон`юнктиву правого ока, садна шкіри правого плечового суглобу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитись при тих обставинах і в час, що вказані у постанові про призначення експертизи, локалізація, характер тілесних ушкоджень виявлений у потерпілої не характерні та не специфічні при падінні потерпілої з висоти власного зросту.
Допитаний в суді експерт ОСОБА_11 вказала, що виявлені тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_6 та зафіксовані у висновку експерта могли утворитися як не менше 16 травмуючих дій і в той день і час коли відбувались події.
Протоколом огляду від 08.10.2016 року та постановою слідчого зафіксована і описано речові докази дві сковороди, які були використані обвинуваченим при нанесені тілесних пошкоджень. обстановка та обставини подій,які відбувались на кухні
За таких обставин суд вважає, що в ході судового розгляду відповідними доказами доведена вина ОСОБА_5 у вчинені злочинів і його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 125 КК України, як умисні дії, що виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень.
При обранні ОСОБА_5 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, обставин що пом`якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено. Обвинувачений характеризуються позитивно, займається суспільно корисною працею, але офіційно не працює їздить на заробітки, раніше був судимий, проте в порядку ст. 89 КК України судимість погашена, проте у скоєному не розкаявся. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією частиною 1 статті 125 КК України.
Судових витрат по справі не має. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Речові докази дві сковорідки, слід повернути потерпілій.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази алюмінієву та чавуну сковорідки, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницький області, повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя