Справа № 443/1468/16-к
Провадження № 1-кс/456/725/2016
УХВАЛА
про продовження строку
тримання під вартою
03 листопада 2016 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з заступником начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вибранівка, Жидачівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, позапартійного, неодноразово судимому 27.06.2013 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 23.07.2013 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, на підставі ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01.06.2016 року звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання з не відбутим терміном покарання 8 місяців 13 днів,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння, 05 вересня 2016 року близько 11.00 год., знаходячись в приміщенні ТзОВ ТВК «Львівхолод» магазину «Рукавичка», що за адресою м. Жидачів вул. Шашкевича, 13, Львівської області, керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, з прилавку відділу алкогольної продукції, повторно, таємно викрав дві пляшки алкогольного напою марки «Red Label» ємкістю 0,7 л вартістю 347,35 гривень та марки «Jameson» ємкістю 340,03 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ТзОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 687, 38 гривень.

Крім цього ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 05 вересня 2016 року близько 19:30 год., знаходячись по вул. Фабричній, що в м. Жидачів, Львівської області, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на викрадення чужого майна з автомобіля марки «CITROEN» модель «Berlingo 1.9 D», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, власником якого являється ОСОБА_7 , знайшов на вулиці частину розбитої цегли і, розбивши нею заднє ліве скло та відчинивши передні двері, повторно, таємно викрав з вказаного автомобіля дві пластикові картки «Прайд» та «Фішка», окуляри торгової марки «KAIDI» вартістю 150.00 гривень та жіночу парасолю вартістю 120,00 гривень, спричинивши збитків потерпілому на загальну суму 270,00 гривень.

Крім цього 05.09.2016 року приблизно 19:40 годин, маючи намір на умисне знищення та пошкодження чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приховання слідів вчиненої перед цим крадіжки, знайшов в салоні автомобіля папір, підпалив його за допомогою сірників, які він мав зі собою та кинувши папір в салон автомобіля «CITROEN» модель «Berlingo 1.9 D», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 », 1999 року випуску, спричинив пожежу даного автомобіля, внаслідок якої було знищено та пошкоджено майно потерпілого ОСОБА_7 .

07.09.2016 року ОСОБА_6 , у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК

України оголошено підозру, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 194 КК України та роз`яснено процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

07.09.2016 року слідчим суддею Жидачівського районного суду Львівської області, відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці та визнано датою закінчення строку дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06.11.2016 року.

У клопотанні слідчий Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із заступником начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 просить продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що останній вчинив декілька злочинів середньої важкості та тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років окрім цього, на підставі ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01.06.2016 року звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання з не відбутим терміном 8 місяців 13 днів та маючи, у зв`язку з цим, непогашену судимість. А тому застосування до нього більш іншого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання спробам вчинення нових кримінальних правопорушень, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні.
Крім цього, закінчити розслідування у двохмісячний строк немає можливості, оскільки на даний час ще не завершено проведення ряду слідчих дій, призначених судових експертиз, що унеможливлює ознайомлення з ними підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника, та ознайомлення їх із матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим постановою керівника Стрийської місцевої прокуратури від 24.10.2016 року строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 07.12. 2016 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що доведено долученими до клопотання копіями матеріалів кримінального провадження; може впливати на інших учасників кримінального провадження; переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти заявленого клопотання не заперечив та поклався на розгляд суду.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_6 , вивчивши матеріали досудового розслідування, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 07.09.2016 року строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 06.11.2016 року.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив декілька злочинів середньої важкості та тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років окрім цього на підставі ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01.06.2016 року звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання з не відбутим терміном 8 місяців 13 днів та маючи, у зв`язку з цим, непогашену судимість, а тому застосування до нього інших більш м`яких запобіжних заходів
є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та знищення будь-яких речових доказів, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Суд враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 06.11.2016 року, на даний час ще не завершено проведення ряду слідчих дій та призначених судових експертиз, що унеможливлює ознайомлення з ними підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника, та ознайомлення їх із матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим постановою керівника Стрийської місцевої прокуратури від 24.10.2016 року строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 07.12.2016 року, тому вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 терміном до 07 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вибранівка, Жидачівського району, Львівської області, продовжити строк тримання під вартою терміном до 07 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1