overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/3733/15-к
У Х В А Л А
01.02.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001322 від 26.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19.01.2017 року на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.01.2017 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор Комінтетрівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти цього.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про проведення судових засідань без його участі.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.2 ст.291, ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 10 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв., в залі судових засідань № 1, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/233/2017
№ 331/2216/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
11 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора від 27.01.2017 №04/2/4-322т про проведення негласної слідчої дії (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину,
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 13 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора від 27.01.2017 №04/2/4-322т про проведення негласної слідчої дії (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину відмовити у звязку із необґрунтованістю.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/2629/17
Провадження № 1-кп/442/223/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000454 від 28.03.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 05.04.2017 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. 20 хв. 27.04.2017 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 4).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/870/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/57/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

11 квітня 2017 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження № 0002924 від 19 жовтня 2015 року про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Страшевичі, Старосамбірського району, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого 10.11.2014 Галицьким районним судом м.Львова за ч.1, 2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 3 роки, покарання не відбув, судимість не погашена,

за участю прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 24 червня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а вирок Сихівського районного суду м. Львова від 24 червня 2016 року відносно ОСОБА_6 - без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали проголосити о 10.00 год. 12.04.2017р.

Головуючий:

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 5-133/10
П О С Т А Н О В А

судового засідання

26 листопада 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Терех У.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді подання Відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Червонограда УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції м. Червонограда УДДУ ПВП у Львівській області ОСОБА_2, звернулася з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1. покликаючись на те, що відбуваючи покарання останній порушень не допускав, від виконання покладених на нього судом обовязків не ухилявся, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просить звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення, висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 06.11.2009 року по ст.296 ч. 2 КК України та йому призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, засудженого ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 ( один ) рік не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 КК України виконає покладений на нього обовязок періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_1 характеризується задовільно, протягом іспитового терміну, який закінчився, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов'язки виконав та належною поведінкою довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408 - 1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 06.11.2009 року в зв'язку із спливом іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту оголошення.

С У Д Д Я М.Д Новосад.
Справа № 135/99/17
У Х В А Л А
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

12 квітня 2017 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,, ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження потерпілиї ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , про про проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ст.185 ч.5 КК України в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Тульчинського районного суду перебуває кримінальне провадження №135/99/17 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ст.185 ч.5 КК України.

В судове засіданні викликались,але не з`явились потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .Надали суду письмову заяву про проведення судового засідання за їх відсутності. Просили провести їх допит в судовому засіданні у режимі відеоконференції із ними, оскільки вони проживають в м.Каневі Черкаської області.

Прокурор ОСОБА_5 вважає, що клопотання потерпілих про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із потерпілими підлягає задоволенню, оскільки вони проживають за межами територіальної юрисдикції Тульчинського районного суду Вінницької області.

Потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 клопотання підтримали.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , їх захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 проти проведення судового засіданні в режимі відео конференції із потерпілими не заперечувала.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України 2012 року у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні воно може здійснюватись у режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не з`явились до залу судових засідань для участі у судовому провадженні, оскільки проживають за межами територіальної юрисдикції Тульчинського району, на значній віддаленості від Тульчинського районного суду, то суд вважає можливим провести їх допит у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні №135/99/17 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст.185 ч.5 КК України у режимі відеоконференції.

Судове засідання призначити на 18 травня 2017 року на 14 год..

. Каневському місьрайонному суду Черкаської області забезпечити участь потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у судовому засіданні в режимі відеоконференції та відповідно до ч.4 ст.336 КПК України 2012 року вручити пам`ятки про її процесуальні права та перевірити документи, що посвідчують її особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 200/4514/17
Провадження № 1-кс/200/2618/17
У Х В А Л А

Ім`ям України

24 березня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0002803 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2017 року слідча ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернулася до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність отримання доступу обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002803, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідча не з`явилася у судове засідання, не прохала розглянути клопотання за її відсутності, чим позбавила слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідча своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчої ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2006/17
Провадження №1-в/205/206/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2015 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, яка має неповну середню освіту, не працюючу, раніше не судиму, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік на підставі ст.75 КК України.

Згідно зі ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язана повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного їй вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №76/16, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконала покладені на неї обов`язки, нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягалась. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженій вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, призначеного їй вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2015 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя Секретар -
УХВАЛА
Справа № 126/482/16-к

Провадження № 1-в/126/41/2017

"06" квітня 2017 р.

Бершадський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням інспектора Бершадського РВ з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання,-

встановив:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 15 березня 2016 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і йому призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулася в суд із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку в Бершадському районному відділі з питань пробації до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував. Нового злочину засуджений не скоїв, іспитовий строк у засудженого закінчився.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, надав до суду письмову заяву, в якій просить подання розглянути у його відсутність та задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,-

ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 15.03.2016 року за ст. 185 ч. 3 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
справа № 156/1085/13-к
провадження № 1-о/166/1/17
Ухвала
про об`єднання кримінальних проваджень

13 квітня 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Кадище Ківерцівського району Волинської області, відбуває покарання в Замковій виправній колонії у Хмельницькій області (№ 58)про перегляд вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 27.11.2013 року за нововиявленими обставинами,
встановив:
В провадженні Ратнівського районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження №156/1085/13-к,1-о/166/1/17 за нововиявленими обставинами, відкрите за заявою засудженого ОСОБА_2 та кримінальне провадження за нововиявленими обставинами №156/1085/13-к,1-о/166/2/17, відкрите за заявою ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги те, що по даних кримінальних провадженнях ставиться питання про перегляд одного і того ж судового рішення, а саме вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 27.11.2013 рокувідносно однієї і тієї ж особи - засудженого ОСОБА_2 , а тому для поновного і об`єктивного розгляду даних кримінальних проваджень, суд вважає доцільним їх об`єднати в одне провадження.

Зі змісту ст.334 КПК України слідує, що матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднані в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2013 року та заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2013 року об`єднати в одне провадження № 1-о/166/1/17,присвоївши номер справи №156/1085/13-к.

Призначити судове засідання про перегляд вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами на 11 травня 2017 року на 11 год. 00 хв.
Копію ухвали та заяву про перегляд вироку суду направити учасникам судового провадження.
У судове засідання викликати учасників судового провадження:засудженого, прокурора, потерпілу, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-12/11
№ провадження 1-в/196/1/2017
УХВАЛА

10 квітня 2017 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за заявою Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

В Царичанський районний суд Дніпропетровської області надійшла заява за підписом заступника начальника Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 (смт. Царичанка, вулиця Театральна, 14а) на 19 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв.

До суду викликати осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1