overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1490/15-к
Провадження №1-в/190/104/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, який працює санітаром КЗ «КСШМД`ДОР», проживаючого в АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:
Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців.
Начальник П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав без порушень.
Прокурор ОСОБА_3 та представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримали в повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав, просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Обговоривши подання, заслухавши засудженого, думку прокурора, який вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений під час відбування іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2015 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ст. 70 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/858/17
п/с 1-кп/164/60/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 травня 2017 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 6.03.2017 року, обвинувальний акт слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 надійшов від прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 27 квітня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 6.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 16 год. 17 травня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7134/17
Провадження № 1-кс/161/3392/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 10 травня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.
Призначити скаргу до розгляду на 12.05.2017 о 12.00 год.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
Справа № 275/495/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року смт. Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Брусилівського ВП Коростищівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо визнання потерпілим у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій зазначив, що 04.09.2016 року органом досудового слідства зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань його повідомлення про те, що невідома особа на автомобілі ВАЗ перешкоджала йому здійснювати господарську діяльність зі збирання врожаю кукурудзи.

Реєстраційний номер у Єдиному реєстрі досудових розслідувань -№0000210.

Його заява від 08.02.2017 року про визнання його потерпілим у цьому кримінальному провадженні залишена без відповіді.

Просив визнати протиправною бездіяльність Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо неприйняття рішення за його заявою від 08.02.2017 року та зобов`язати визнати його потерпілим.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подав заяву про залишення його скарги без розгляду.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадженя є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки оскарження бездіяльності органів досудового слідства відноситься до диспозитивних повноважень сторін, заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, в даному випадку, позбавляє слідчого суддю підстав до подальшого розгляду та вирішення цієї скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ч.6 ст.9, ст.10-29, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області щодо невизнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000210 залишити без розгляду, згідно до його заяви у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 травня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених за ч.1 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у у кримінальному провадження № 0361 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2820/17
Провадження № 1-кс/552/815/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10.05.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтерсах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути подано скаргу бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Скарга подана у встановлений ст.304 КПК України строк.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги, за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 00 хв. 16 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 10/0690/312/11
Стаття 165-2 КПК України
П О С Т А Н О В А

п о п е р е д н ь о г о р о з г л я д у

06 вересня 2011 року м.Житомир

Апеляційний суд Житомирської області

в складі:

головуючого - судді Фоміна Ю.В.,

з участю:

прокурора Білецького А.І.,

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляцію прокурора Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_1 на постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2011 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Чуднівського районного суду від 15 серпня 2011 року подання в.о. слідчого СВ Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2 залишено без задоволення.

На вказану постанову прокурор Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_1 подав відповідну апеляцію.

Статтею 348 КПК України визначений вичерпний перелік осіб, які мають право подати апеляцію на судові рішення, ухвалені місцевими судами. Зі змісту вказаної норми кримінально-процесуального закону слідує, що по даний категорії справ апеляцію має право подати лише прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

З вище зазначеної постанови суду та протоколу судового засідання вбачається, що участь у розгляді справи приймав прокурор Каліновський О.В.

Таким чином апеляційний суд суддів відмічає, що прокурор Слівінський О.О. не брав участі у розгляді вказаної кримінальної справи у суді першої інстанції, а тому він не має права подавати апеляцію на зазначене судове рішення.

За таких обставин, з урахуванням думки прокурора, який полагався на розсуд суду, керуючись ст.ст. 348, 357 ч. 4 п. 2 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в прийнятті апеляції прокурора Чуднівського району Житомирської області до свого розгляду на постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2011 року, якою подання в.о. слідчого СВ Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Суддя
Справа № 496/1263/17
Провадження № 1-кп/496/174/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

колегією у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 28.11.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України на 10.05.2017 року на 14 год. 00 хв. в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 128/269/17
УХВАЛА
03 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника за довіреністю ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 згідно ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2017 року в провадження до Вінницького районного суду Вінницької області поштою надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 згідно ст. 81 КК України.

Вивчивши заявлене клопотання суд приходить до висновку, що дане клопотання слід повернути заявнику з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України ,питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки заявник ОСОБА_2 є матір*ю засудженого ОСОБА_3 , і вона не є особою, яка має право на звернення з даним клопотанням , сенсі ч.1 ст.539 КПК України ,а також не має такого права і за довіреністю на звернення до суду із таким клопотанням.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути клопотання заявнику.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання представника за довіреністю ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 згідно ст. 81 КК України, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницькій районний суд на протязі 7 діб з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 308/636/17
У Х В А Л А
08.05.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, посилаючись на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, а саме у відмові надати потерпілому для ознайомлення документи кримінального провадження № 0000268, а також зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, а також зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 08 год. 25 хв. 10 травня 2017 року.

Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1
Дата документу 05.05.2017
Справа № 334/2800/17
Провадження № 1-кп/334/404/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000364 від 21.01.2017 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, на 11 год. 00 хв. 16 травня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-215/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Марчук В. Т.

при секретарі Токар Д.Г.

з участю прокурора Лерко І.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.1, 357 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового слідства по даній кримінальній справі підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про допуск до участі у справі в якості захисника його рідну сестру ОСОБА_3.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в судовому засіданні учасників процесу з приводу заявленого клопотання, вважає, що воно є обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до вимог ст.44 КПК України близькі родичі підсудного можуть бути допущені до участі у справі як захисники.

Керуючись ст.ст.44 ч.3 п.3, 273, 296 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Допустити до участі у справі в якості захисника підсудного ОСОБА_2 його сестру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 В. Т.
Справа № 1-270/2012
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

24.05.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Федіна А. В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю прокурора Калинчук М.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці. Підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Під час порушення даної кримінальної справи, провадження досудового слідства, не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в попередньому судовому засіданні учасників процесу, вважає, що вказану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 47, 237, 273 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 07 червня 2012 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб відповідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора Першотравневого району м.Чернівці.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.