Провадження № 1-кп/0186/86/17
Справа № 186/496/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої -судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000161 від 22 березня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Красний Кут, Саратовської області, РФ, освіта середня, розлученого, маючого на утриманні малолітню дочку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра неперебуваючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В листопаді 2016 року ОСОБА_4 знаходився в м.Одеса, де його знайомий на ім`я ОСОБА_6 подарував йому саморобний ніж колюче - ріжучої дії, в цей час у ОСОБА_4 виник умисел на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 22 березня 2017 року приїхав в м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, взявши з собою вказаний саморобний ніж колюче ріжучої дії, який він носив при собі.

22 березня 2017 року о 21.00 годині в ході оперативного відпрацювання працівники СКП Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підійшли до ОСОБА_4 , який знаходився біля буд. АДРЕСА_3 , та запитали, чи є в нього забороні предмети, на що ОСОБА_4 відповів, що в нього з собою є саморобний ніж колюче - ріжучої дії, який він носить при собі, після чого вказаний ніж у присутності двох понятих у ОСОБА_4 , був вилучений.

Згідно висновку судової трасологічної експертизи від 27 березня 2017 року №20/4.5-166, ніж, вилучений у громадянина ОСОБА_4 , являється холодною зброєю колюче ріжучої дії та виготовлений саморобним способом за типом мисливських ножів загального призначення.

ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю. В судовому засіданні від дачі показань відмовився, у вчиненому розкаюється, просить суд його суворо не наказувати.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин, які ним не оспорюються.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 по ч.2 ст.263 КК України правильна, за ознакою: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян восьмиста п`ятдесяти гривень.

Речовий доказ по справі: саморобний ніж колюче ріжучої дії, виготовлений саморобним способом за типом мисливських ножів загального призначення, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000161 від 22 березня 2017 року, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, слід знищити (а.с.26, 27).

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової трасологічної експертизи від 27 березня 2017 року №20/4.5-166, в сумі 703 гривні 68 копійок.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян восьмиста п`ятдесяти гривень.

Речовий доказ по справі: саморобний ніж колюче ріжучої дії, виготовлений саморобним способом за типом мисливських ножів загального призначення, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000161 від 22 березня 2017 року, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити (а.с.26, 27).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової трасологічної експертизи від 27 березня 2017 року №20/4.5-166 в сумі 703 гривні 68 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1