У Х В А Л А
Іменем України
05 грудня 2016 року місто Київ

Cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю слідчого ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування за № 0001680 від 20.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 про арешт майна, яке було вилученого в ході обшуку кв. АДРЕСА_1 , що проводився на підставі ухвали слідчого судді від 02 12.2016 року та на яке прямо не надавався дозвіл на відшукання, однак це майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0001680 від 20.10.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Так, окрім іншого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 було віднайдено та вилучено: банківську картку «Родовід Банк» на ім`я ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «IPhone», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ксерокопія свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Фольксваген Тоурег» д.н.з. НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; ксерокопію паспорту на ім`я ОСОБА_6 ; ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_4 на автомобіль марки «Мазда 323» д.н.з. НОМЕР_5 ; ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «Лексус-430» д.н.з. НОМЕР_6 ; тимчасове посвідчення ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_6 від 07.06.2007 року; пристрій, який ззовні схожий на диктофон марки «Олімпус»; флеш-накопичувач марки «Bluetooth»; блокнот з написом «Діловий щоденник» з записами; три банківські картки «Приват Банк» з № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 .

За допомогою банківських карток слідчий вважає за можливе відстежити яким чином підозрювані розпоряджались майном яким вони заволоділи внаслідок вчинення кримінального правопорушення, інші вилучені речі та документи можуть на собі мати сліди кримінального правопорушення, що може бути встановлено експертним шляхом.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст.171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170; ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як вбачається речі та предмети, на які просить накласти арешт слідчий, мають ознаки речових доказів, оскільки банківські картки та мобільний телефон могли використовуватися як знаряддя для готування до вчинення кримінального правопорушення так і під час вчинення кримінального правопорушення, з метою координації своїх дій між співучасниками, а також як засіб для розпорядження грошовими коштами, здобутими внаслідок вчинення такого кримінального правопорушення, інші ж можуть містити інформацію, яка має доказове значення у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного та з метою збереження речових доказів клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись, ст.ст. 170 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування за № 0001680 від 20.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 04.12.2016 року в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 02.12.2016 року в кв. АДРЕСА_1 , а саме: банківську картку «Родовід Банк» на ім`я ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «IPhone», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ксерокопію свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Фольксваген Тоурег» д.н.з. НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; ксерокопію паспорту на ім`я ОСОБА_6 ; ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_4 на автомобіль марки «Мазда 323» д.н.з. НОМЕР_5 ; ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «Лексус-430» д.н.з. НОМЕР_6 ; тимчасове посвідчення ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_6 від 07.06.2007 року; пристрій, який ззовні схожий на диктофон марки «Олімпус»; флеш-накопичувач марки «Bluetooth»; блокнот з написом «Діловий щоденник» з записами; три банківські картки «Приват Банк» з № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на СВ ВП № 1 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з моменту отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя