БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/761/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2016 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчим Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 до суду внесено клопотання, узгоджене з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання в рамках кримінального провадження №0000419 від 12.07.2016р. за ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України тимчасового доступу з можливістю вилучення до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки до замаху на відкрите заволодіння майном потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 може бути причетний ОСОБА_7 , який користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 , а вказана інформація має істотне значення для встановлення місцезнаходження осіб, що вчинили тяжкий злочин й здобути ці відомості в інший спосіб не представляється можливим.

Слідчий в судовому засіданні внесене клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідності до положень ст.ст.135, 163 КПК України повідомлялося про час і місце розгляду справи шляхом направлення судового виклику електронною поштою, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористалося, повноважного представника не направило, що за змістом ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, а відповідне клопотання з цього приводу від учасників процесуальної дії не надходило.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000419, №0000419 від 12.07.2016р. за ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України 12 липня 2016 року близько 02-00 год. двоє невідомих осіб шляхом вільного доступу потрапили до будинків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , де без застосування фізичного насильства до потерпілих, намагалися заволодіти їх майном, але не довели свій умисел до кінця з незалежних від них обставин.

Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , рапорту ст. о/у СКР Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 до вчинення вказаних злочинів може бути причетний ОСОБА_7 , який користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .

Таким чином, клопотання слідчого містить достатньо відомостей, що вказують на можливість перебування у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відшукуваної інформації, яка має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до замаху на пограбування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 а здобути вказану інформацію за допомогою інших джерел не представляється можливим.

Разом з тим, вимога клопотання слідчого про вилучення відшукуваної інформації не підлягає задоволенню, оскільки всупереч приписам п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України слідчим не було обгрунтовано такої необхідності та не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

2.Надати слідчому Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому СКР Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 право тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснених в період часу з 00-00 год. 01 червня 2015 року до 00-00 год. 02 серпня 2016 року.

3.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить вищевказану інформацію з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій;

- типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), а саме: (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ);

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

4. В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

5.Строк дії даної ухвали встановити в 14 (чотирнадцять) днів з дня її винесення.

6.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

7.Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1