УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 , скаржника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернулась в інтересах ОСОБА_6 із скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , посилається на те, що захищає інтереси ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, зазначає, що слідчим СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000839 від 22.09.2016 р.

11.10.2016 р. слідчому СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , ОСОБА_6 було заявлено письмове клопотання про залучення адвоката-захисника ОСОБА_5 та прохання винести вмотивовану вмотивовану постанову про залучення адвоката, про що повідомити ОСОБА_8 , письмово.

Про отримання даного документу свідчать позначення канцелярії Новоукраїнського відділу поліції, а саме дату отримання, прізвище та підпис посадової особи, що отримала документ. Відповідь на дане клопотання ОСОБА_8 , просила надати письмово.

Дане клопотання до теперішнього часу не розглянуте та відповіді не отримано.

12.10.2016 року, слідчому СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , нею було заявлено письмове клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000839 від 22.09.2016 р.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З часу подання клопотання і по дату направлення скарги до суду, пройшов тривалий час, а відповіді вона так і не отримала.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України захисником на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.

Таким чином, своєю бездіяльністю слідча СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , порушила вимоги ч.1,2 ст.220 КПК України, щодо строку розгляду клопотання сторони захисту та права особи бути проінформованим про результати розгляду свого клопотання.

Просить визнати бездіяльність слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000839 від 22.09.2016 р. такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та зобов`язати слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 повідомити захисника ОСОБА_5 належним чином про результати розгляду клопотання.

В судовому засіданні скаржниця адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримала з підстав, викладених у ній, повідомила, що на даний час процесуальний статус її підзахисної ОСОБА_6 не визначений, проте фактично вона є підозрюваною, оскільки у її домоволодінні виявлено наркотичну речовину, й цей факт розслідується. Вважає, що її підзахисну чиниться тиск зі сторони слідчої, їй хочуть інкримінувати кримінальне правопорушення за ч.1 ст.309 КК України. Із метою захисту інтересів останньої на підставі укладеного договору про правову допомогу вона, ОСОБА_5 , як професійний адвокат, здійсює її захист. В її присутності 11.10.2016 року ОСОБА_6 відмовилась надавати будь-які пояснення, із посиланням на ст.63 Конституції України. З метою ефективного захисту їй необхідно ознайомитися із матеріалами справи, проте на даний час відповіді від слідчого ні вона, ні ОСОБА_6 не отримала, вважає, що записи у журналі вихідної кореспонденції не доводять факту надсилання їй та ОСОБА_6 процесуальних документів, у зв`язу з чим просить задовольнити її скаргу у повному обсязі.

Слідча ОСОБА_4 вважає скаргу безпідставною, посилається на те, що вона своєчасно винесла процесуальні постанови та передала канцелярії Новоукраїнського ВП ГУНПдля відправки ОСОБА_6 і захиснику ОСОБА_5 , пояснила, що до її обов`язків не входить відправка кореспонденції та заповнення журналів вихідної кореспонденції. Вважає, що записи у журналі вихідної кореспонденції підтверджуються надсилання постанов скаржниці і захиснику ОСОБА_5 .

Прокурор вважає скаргу безпідставною, погодився із поясненнями слідчої ОСОБА_4 , також звертає увагу слідчого судді на пропуск строку оскарження бездіяльності, оскільки, на думку скаржниці, про, нібито, бездіяльність слідчого вони довідалися два місяці назад, оскільки повідомили про неотримання відповідей від слідчого, клопотання про поновлення такого строку не заявляли.

Слідчою ОСОБА_4 було надано копію постанови від 18.10.2016 року про відмову у задоволенні клопотання захисника на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування із посиланням на невизначеність статусу ОСОБА_6 , яка була надіслана 19.10.2016 року, згідно із записами оглянутого в судовому засіданні журналу вихідної кореспонденції з вих.№ 3491/02/128-16.

Також було надано для огляду копію постанови від 12.10.2016 року, якою було задоволено клопотання про залучення ОСОБА_6 захисника ОСОБА_5 , яка була надіслана, згідно записів журналу вихідної кореспонденції захиснику ОСОБА_5 .

Вирішує вказане клопотання, виходжу із наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України захисником на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

4) призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом;

5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;

7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Як встановлено в судовому засіданні, на даний час ОСОБА_6 не має будь-якого процесуального статусу, у зв`язку з чим не мала права, ні вона, ні її захисник, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, звертатися із відповідною скаргою. Слідчим суддею відкрите провадження за скаргою, оскільки скаржниця помилково зазначила, що здійснює захист своєї підзахисної ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя повинен вирішити вказану скаргу по суті.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів із моменту подання і задовольнити їх, за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Оскільки ні скаржниця, ні її підзахисна ОСОБА_6 не є стороною кримінального провадження, то у слідчої й не виникало будь-яких обов`язків щодо розгляду їхніх клопотань, а при відсутності обов`язків не може наставати і бездіяльність.

За таких обставин скарга є безпідставною і підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1