Справа №345/1345/17
Провадження № 1-кп/345/168/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2017 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підмихайля Калуського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, із середньо-спеціальною освітою, раніше судимої 18.11.2016 Калуським міськрайонний судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин за ст. 389 ч. 2 КК України, суд -
що обвинувачена ОСОБА_4 ухилилася від відбування покарання у вигляді громадських робіт.
Злочин вчинено при наступних обставинах:
Вироком Калуського міськрайонного суду від 18.11.2016 ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України і призначено покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Після набрання вироком законної сили 27.12.2016 Калуським МРВ КВІ УДПтС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 поставлено на облік.

05.01.2017 ОСОБА_4 з`явилася в Калуський МРВ КВІ УДПтС України в Івано-Франківській області, де їй було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, призначеного вироком суду, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію до КВІ, а саме перша та третя середа кожного місяця, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, яким відповідно до ст. 40 ч. 3 Кримінально-виконавчого кодексу України визнається невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання і направлено в комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 4» для відбування даного покарання.

Відповідно до наказу директора вказаного підприємства ОСОБА_5 №24 ОР від 06.01.2017, ОСОБА_4 повинна була приступити до відбування покарання у вигляді громадських робіт з 06.01.2017.

Згідно повідомлення директора комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 4» від 11.01.2017, яке було направлено в Калуський МРС з питань пробації, з 06.01.2017 ОСОБА_4 для відбування покарання не з`являється.

01.02.2017 Калуським МРС з питань пробації ОСОБА_4 винесено письмове застереження у вигляді попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, після чого, 10.02.2017, повторно направлено в Калуський МРС з питань пробації повідомлення про те, що ОСОБА_4 з 06.02.2017 не з`являється на відбування покарання.

21.02.2017 Калуським МРС з питань пробації ОСОБА_4 винесено письмове застереження у вигляді попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання.

Відповідно до табелів виходу на роботу, виданих директором даного підприємства, з 05.01.2017 ОСОБА_4 відпрацювала 100 годин громадських робіт, а саме у лютому 2017 із 80 годин громадських робіт вона відпрацювала тільки 32 години, однак з 06.02.2017 по 10.02.2017, з 13.02.2017 по 17.02.2017, з 27.02.2017 по 28.02.2017 не прибула для відбування покарання, у березні 2017 з 88 годин громадських робіт обвинувачена відпрацювала 68 годин, однак з 13.03.2017 по 17.03.2017 не прибула для відбування покарання.

В січні 2017 ОСОБА_4 , ухиляючись від відбування покарання у вигляді громадських робіт, в КП «ЖЕО №4» взагалі не з`являлась.

Всього ОСОБА_4 , ухиляючись від відбування покарання без поважних причин, не відпрацювала 140 годин громадських робіт.

20.03.2017 Калуським МРС з питань пробації ОСОБА_4 винесено письмове застереження у вигляді попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною та пояснила, що на даний час вона відпрацювала частину громадських робіт, а саме 116 год. Щиро розкаюється, просить суд суворо не карати. Згідна обмежитись її допитом та не досліджувати докази стосовно фактичних обставин. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченої є добровільною, і вона правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив обвинуваченій, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи, що обвинувачена винною себе визнала повністю, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченої.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 , які виразились в ухиленні від відбування покарання у вигляді громадських робіт, слід кваліфікувати за ст. 389 ч. 2 КК України.

Дані обставини повністю доведено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, суд не знаходить.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує її позитивну характеристику /а.с. 19/, й те, що на диспансерному обліку в психіатра та нарколога не перебуває /а.с. 14,15 /, не є депутатом /а.с. 19/, частково відбула призначене вироком суду покарання, а саме 116 год. громадських робіт /а.с 24/, її молодий вік, однак раніше судима /а.с. 17, 21-23/, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання у вигляді арешту.

Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 Кримінального кодексу України, з огляду на дані про особу обвинуваченої та вищенаведені обставини, суд не знаходить, а призначене покарання у вигляді арешту певною мірою забезпечить почуття справедливості у обвинуваченої та суспільства.

Згідно ст. 71 ч. 1 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Тому, при призначенні покарання ОСОБА_4 згідно ст. 71 ч. 1 КК України слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.11.2016.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 з особистого зобов`язання слід змінити на тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши її під варту із залу судового засідання, термін відбуття якого обчислювати з 13.00 год. 22.05.2017.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України та призначити покарання - 1 (один) місяць арешту.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Калуського міськрайонного суду від 18.11.2016 остаточно призначити покарання ОСОБА_4 - 1 (один) місяць 10 (десять) днів арешту.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 з особистого зобов"язання змінити на тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши її під варту із залу судового засідання.
Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати із 13.00 год. 22.05.2017.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженому з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: