overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/3084/16-к
Провадження № 1-кп/456/373/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Стрию обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001891 від 08.09.2016р. щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, у суду немає.

Прокурор вважав, що жодних перешкод для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачений та потерпіла погодилась з думкою прокурора, клопотань не заявляли.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28 листопада 2016р. о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4302/16-к
Провадження № 1-кп/636/482/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2016 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чугуївською місцевою прокуратурою Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001543 від 14.08.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно інформації розподілу справи між суддями у автоматичному режимі від 30.11.2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001543 від 14.08.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.11.2016 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 314 КПК України вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001543 від 14.08.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - на 13 годину 00 хвилин 12 грудня 2016 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9778/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004672 від 29 жовтня 2016 року, -

установила:

23 листопада 2016 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004672 від 29 жовтня 2016 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченої про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 08 грудня 2016 року о 11.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.10.2016 Справа № 554/3130/16-к
Справа № 554/3130/16-к
Провадження № 1-кс/554/7394/2016
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
про тимчасовий доступ до речей і документів
06 жовтня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 22.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 22.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5457/2016 У Х В А Л А
21.11.2016 Центральний районний суд м. Миколаєва в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доступу до документів, -
П О С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які зберігаються в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його пояснення, вважаю клопотання підлягає задоволенню на підставі ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України, а саме в частині надання доступу до вказаних документів, оскільки їх вивчення має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування, та в інший спосіб встановлення цих обставин є неможливий.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Надати слідчому СУ ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання копій, а саме: договір між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 ( в/ч 2161) № 0641714-14 від 25.07.2014; акти приймання від 08.08.2014 № 41, 15.08.2014 № 42, 28.08.2014 № 43 за договором № 064Т; акти приймання передачі від 07.08.2014 № 256, 15.08.2014 № 228, 26.08.2014 № 314; податкові накладні № 9 від 28.07.2014, № 21 від 26.08.2014, № 21 від 29.08.2014, № 21 від 26.08.2014; реєстрий виданих та отриманих накладних за липень 2014 та серпень 2014 року; платіжних вимог та платіжних доручень; рахунків фактур; документів погодження договорів постачання та платіжних документів з ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- бухгалтерські та банківські документи щодо розрахунків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з в/ч НОМЕР_1 та документи на підставі, яких здійснювалось перерахування грошових коштів, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшкодування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала дії до 21 грудня 2016 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошенню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1406/16-к
№ пров. 1-кп/544/137/2016
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2016 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000588 від 08.11.2016 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 29 листопада 2016 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000588 від 08.11.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 05 грудня 2016 року о 11:45 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.09.2016 Справа № 554/2407/16-к
Справа №554/2407/16-к
Провадження №1-кс/554/7035/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області, підполковника поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000148 від 18.03.2016 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и л а :

16.09.2016 року старший слідчий СУ ГУНП в Полтавській області, підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави із вказаним клопотанням.
В судове засідання старший слідчий СУ ГУНП в Полтавській області, підполковник поліції ОСОБА_3 , не з`явився.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, відповідно до якої якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки, старший слідчий СУ ГУНП в Полтавській області, підполковник поліції ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, не підтримав своє клопотання, а також не довів обставини, обов`язковість доведення яких на нього покладається вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання до задоволення не підлягає .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160 163, 369,372 КПК України,-

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні клопотаннястаршого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області, підполковника поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000148 від 18.03.2016 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/668/16
УХВАЛА

02.12.2016 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.309 ч.1 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.309 ч.1 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 07 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 , обвинуваченого ,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 646/8047/16-к
№ провадження 1-кс/646/5631/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 23.11.2016 про закриття кримінального провадження №473 від 12.09.2014 р.,-
в с т а н о в и в :
02.12.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 23.11.2016 про закриття кримінального провадження №473 від 12.09.2014 р.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 23.11.2016 про закриття кримінального провадження №473 від 12.09.2014 р.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36 на 7 грудня 2016 року об 11 год. 45 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання слідчого, прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження №473 від 12.09.2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-5/2010 р.
ПОСТАНОВА

25 березня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О.

при секретарі - Підопригорі В.В.

з участю прокурора - Шаповал О.Т.

розглянувши клопотання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення додаткової пожежно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення по справі додаткової пожежно- еехнічної експертизи для встановлення прямої причини виникнення пожежі, що спричинила майнову шкоду.

Своє клопотання вони обґрунтовують тим, що на вирішення експертизи, яка проводилася по даній справі, не ставилося та не досліджувалося.

Суд, вислухавши прокурора, який заперечував проти призначення по справі додаткової експертизи, думку захисника ОСОБА_3, та підсудного ОСОБА_4 які покладалися на розсуд суду, та захисника ОСОБА_5, який підтримав заявлене клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав:

На досудовому слідстві по справі була проведена комплексна судова в галузі охорони праці та пожежно-технічна експертиза, в ході якої вирішувалося питання причини виникнення пожежі, про що з дослідницькій частині висновку маються докладні пояснення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75,196,296 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про призначення додаткової пожежно-технічної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 606/1781/16-к

УХВАЛА
07 жовтня 2016 року м. Теребовля
Встановив:
Клопотання обгрунтоване тим, що в період 20:00 год. 17.07.2016 року по 08:00 год. 18.07.2016 року невстановлена особа шляхом віджиму металопластикові вікна проникла в новобудову гр. ОСОБА_5 що в с. Випшівчик Теребовлянського району, звідки скоїла крадіжку батареї білого кольору, сушки, смістителя, водонагрівача марки «АСТON» білого кольору, скутера. зварочного апарату, чим спричинила останньому матеріальну шкоду До вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які, перебуваючи на місці скоєння злочину в с. Вишнівчик Теребовлянського району Тернопільської області, а також неподалік від нього та спілкувалися між собою ло мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від оператора стільникового зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки в період з 20:00 год. 17 липня 2016 року по 08:00 год. 18 липня 2016 року, з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами
користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому слід надати доступ до вищевказаної інформації.
Вище вказана інформація міститься в базах даних ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 . Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання ст. слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформції, яка містить охоронювану законом таємницю задоволити.
Вище вказані бази даних належать ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 (Проспект перемоги)
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя : ОСОБА_1