Справа № 577/3215/17
Провадження № 1-кс/577/1110/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 11.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2017 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про надання тимчасового доступу слідчому ОСОБА_3 до матеріалів цивільної справи 577/4605/16ц 2/577/55/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 про стягнення заборгованості з можливістю вилучення оригіналу боргової розписки, щодо стягнення грошових коштів в сумі 125 тисяч доларів США із спадкоємців громадянина ОСОБА_8 .

Своє клопотання обгрунтовує тим, що в провадженні Конотопського ВП ГУПН в Сумській області перебувають матеріали кримінального № 0000358 від 11.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено що гр. ОСОБА_4 , 1971 р.н. використав завідомо підроблену боргову розписку, щодо стягнення грошових коштів в сумі 125 тисяч доларів США із спадкоємців громадянина ОСОБА_8 . Слідчим було надано запит на отримання розписки, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи 577/4605/16 ц 2/577/55/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 про стягнення заборгованості. 23.05.2017 року за № 398/17 вих за підписом судді ОСОБА_9 слідчому було відмовлено в отриманні розписки. У зв`язку з необхідністю встановлення в матеріалах кримінального провадження особи, яка може бути причетна до вчинення вищевказаного злочину, необхідно провести почеркознавчу експертизу, однак у зв`язку з відсутністю оригіналу останньої у матеріалах кримінального провадження неможливо повно та всебічно забезпечити хід досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Суд, заслухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей , що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. А з огляду на вимоги ч. 5 ст. 163 КПК України, якою визначено обставини, які надають слідчому судді підстави постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, в клопотанні слідчий має довести наявність достатніх підстав для отримання такого доступу.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження і, зокрема частиною третьою цієї статті передбачено обов`язок прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що цивільна справа 577/4605/16ц 2/577/55/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 про стягнення заборгованості перебуває на розгляді судді ІНФОРМАЦІЯ_1 і її розгляд не завершений.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, при якому права і свободи таких осіб можуть бути порушені в разі задоволення вказаного клопотання.

До того ж , суд звертає увагу заявника на необхідність врахування особливого правового статусу матеріалів судової справи і що вилучення судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження , а також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, необхідно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження , зокрема тимчасовий доступ до речей і документів з метою отримання матеріалів судових справ щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним.

За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-163, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи 577/4605/16ц 2/577/55/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 11.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1