Справа № 569/2671/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника заявника скарги ОСОБА_4

заявника скарги ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В с т а н о в и в:
До слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області 20.02.2017 року звернувся ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Просить скасувати постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 від 5.01.2017р. про закриття кримінального провадження №000162 внесену до ЄРДР 30.09.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Заявник скарги та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали з підстав наведених в скарзі.

Слідчий ОСОБА_3 заперечив задоволення скарги, просив у задоволенні скарги відмовити .

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що названа вище постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що слідчим ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 були розглянуті матеріали досудового розслідування №000162 внесених до ЄРДР 30.09.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Постановою вказаного слідчого від 5 січня 2017 року було закрите кримінальне провадження, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку із відсутністю в діях співробітників митного посту «Рівне центральний» Рівненської митниці складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України .

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Пункт 3 частини 1 статті 303 та частина 1 статті 304 КПК України, надають право заявнику (представнику заявника - адвокату) подати до суду скаргу на рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з моменту отримання постанови.

Зважаючи на викладені обставини (факти) в скарзі, враховуючи наведені законодавчі норми, ОСОБА_5 має право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження, який звертався із заявою до правоохоронного органу про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Строк оскарження постанови не пропущений, оскільки стороною скаржника було отримано копію постанови 14.02.2017р..

З постанови слідчого від 5 січня 2017 року вбачається, що слідчим не з`ясовано всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

При прийнятті рішення про закриття кримінального провадження в повній мірі не досліджені обставини провадження .

Із постанови слідує, що слідчим не було допитано всіх осіб які можуть бути причетні до наведеного ОСОБА_5 злочину при розмитненні автомобілів митного посту м. Рівне «Центральний», а саме, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Виходячи із обставин кримінального провадження виникає необхідність в допиті працівників ПП «АльянсАвто-Брокер» з приводу фактів, тиску, упередженості та незаконних дій працівників митного поста м. Рівне «Центральний» при розмитненні автомобілів, які призначали безпідставні повторні огляди транспортних засобів, виносили рішення про корегування митної вартості в яких безпідставно та незаконно (на думку заявника скарги) у рази збільшувалась митна вартість автомобілів ввезених із закордону.

Встановити та допитати інших брокерів з приводу незаконних дій працівників Рівненської митниці щодо підстав проведення огляду автомобілів, прийняття рішень про корегування митної вартості та збільшення митної вартості.

При прийнятті процесуального рішення в цьому кримінальному провадженні, слідчому необхідно взяти до уваги Довідку по результати тематичної перевірки від 15.08.2016р. (Т.1 а.к.п.67-77)

Отже, закриваючи кримінальне провадження слідчий не навів підстав, закриття його у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, не допитавши наведених осіб, що є неповнотою проведеного досудового слідства.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.ст.9, КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, цих вимог закону дотримано не було, в зв`язку з чим прийнята постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Під час проведення досудового розслідування необхідно, слідчому прийняти рішення з дотриманням вимог Кримінального процесуального законодавства.

Згідно із ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 від 5.01.2017р. про закриття кримінального провадження №000162 внесену до ЄРДР 30.09.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України та направити дану ухвалу та кримінальне провадження до Прокуратури Рівненської області з метою проведення належного досудового розслідування .

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1