Провадження № 1-кс/750/3317/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000226 від 29.06.2016 року, -

в с т а н о в и в:

Слідчий військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 , в якому просить провести розгляд даного клопотання згідно ч. 2 ст. 172 КПК України без повідомлення власника майна, їх представника чи представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, так як це є необхідним з метою забезпечення арешту майна та накласти арешт на транспортний засіб марки FIAT, моделі SCUDO (легковий), 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, з об`ємом двигуна 1905 з утриманням на спеціальному майданчику Сновського ВП ГУПН в Чернігівській області, із заборонною володіння, користування та розпорядження вказаним майном.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим в клопотанні не зазначено власника майна, що унеможливлює повідомлення такої особи про день, час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку. Не надано доказів та фактів, що свідчать про володіння третьою особою таким майном.

Одночасно, в клопотанні слідчий просить розглядати вказане клопотання без виклику особи, у власності якої перебуває зазначений автомобіль. Тобто, фактично автомобіль є вилученим. В той же час відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Тобто розгляд такого клопотання без повідомлення вказаних осіб можливий лише, якщо майно не було тимчасово вилученим.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.06.2016 року автомобіль марки FIAT SCUDO, д.н.з. НОМЕР_1 було направлено на майданчик Щорського ВП МВП ГУКП в Чернігівській області. Слід також відзначити, що згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Жодного доказу, що майно було вилучено 08.12.2016р. до клопотання не додано.

У клопотанні не вказано саме власника майна щодо накладення арешту на яке подане клопотання. Так само клопотання не містить переліку всіх осіб, у власності яких, виходячи із заявленої у клопотанні вимоги слідчого та на думку останнього, перебуває даний автомобіль та зазначенням їхніх адрес, або інших засобів зв`язку, а також у клопотанні відсутнє правове обґрунтування необхідності розгляду вказаного клопотання без участі вказаних осіб з врахуванням положень ч.2 ст.172 КПК України.

Крім цього, за змістом ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В той же, час у клопотанні слідчим заявлено вимогу накласти арешт на вказане майно із забороною володіння, користування та розпорядження вказаним майном, що є фактично позбавленням права власності на нього та суперечить ст. 170 КПК України, яка не передбачає позбавлення за ухвалою слідчого судді права володіння майном.

Також, у клопотанні не зазначено, яким саме з критеріїв, встановлених ст. 98 КПК України відповідає вказане майно.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокуророві та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - повернути прокурору військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1