Справа № 1-781/11
Провадження № 1/638/47/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 марта 2017 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова ОСОБА_1
рассмотрев апелляцию прокурора ОСОБА_2 , принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции на постановление Дзержинского районного суда г. Харькова от 20.12.2016 года по уголовному делу № 61070004 по обвинению ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, работающего ЦАПИ «Кредит -Агро» генеральным директором, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 УК Украины,
Постановлением Дзержинского районного суда г. Харькова от 20.12.2016 года Уголовное дело № 61070004 по обвинению ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 УК Украины вернуть прокурору Харьковской области для проведения дополнительного расследования.
На постановление суда от 20.12.2016 года прокурором ОСОБА_2 , принимавшим участие в деле, подана апелляция, в которой просит отменить постановление Дзержинского районного суда г. Харькова от 20.12.2016 года, мотивируя тем, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, что привело к принятию поспешного и незаконного решения.
Материалы уголовного дела направлены в апелляционный суд Харьковской области, для рассмотрения в апелляционном порядке.
24.02.2017 года судьей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области, принято постановление, которым уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 УК Украины возвращено в Дзержинский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст. 352 УПК Украины, (в редакции 1960 года).
В мотивировочной части постановления от 24.02.2017 года указано, следующее:
В соответствии с ч. 2 ст. 350 УПК Украины 1960 г., в апелляции прокурора должны содержаться ссылки на листы дела. Вопреки требованиям указанной нормы УПК Украины, ссылки на листы дела в апелляции прокурора ОСОБА_2 отсутствуют.
Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 350 УПК Украины 1960 г., в апелляции указывается, в чем состоит незаконность постановления и доводы в ее обоснование.
При этом, апелляционная жалоба прокурора содержит лишь ссылки на статьи уголовного-процессуального кодекса, постановление пленума Верховного Суда Украины и общие фразы о незаконности и необоснованности принятого судом решения.
В апелляции прокурора не указано, в чем именно состоит незаконность, необоснованность постановления районного суда о возврате уголовного дела на дополнительное расследование, не приведены доводы, мотивы, по которым апеллянт не согласен с решением суда.
Таким образом, апелляция прокурора составлена с нарушением требований ст. 350 УПК Украины, а именно: не содержит ссылки на листы дела; не указано, в чем состоит незаконность, необоснованность постановления, не приведены доводы в его обоснование.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 352 УПК Украины, в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных ст. 350 УПК Украины, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения, предоставляет апеллянту семидневный срок с момента получения уведомления, для устранения допущенных недостатков.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления апелляции без движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 350, 352 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляцию прокурора ОСОБА_2 , принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции на постановление Дзержинского районного суда г. Харькова от 20.12.2016 года по уголовному делу № 61070004 по обвинению ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 УК Украины - оставить без движения, предоставив аппелянту срок 7 суток с момента получения уведомления о необходимости выполнения требований закона, для устранения перечисленных недостатков.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1