Справа № 467/694/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2017 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 розглянув у судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка клопотання старшого слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000298 від 14 липня 2017 року, погоджене прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до документів,

встановив:
07 серпня 2017 року старший слідчий СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором, у кримінальному провадженні №0000298 від 14 липня 2017 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в якому просить надати йому, слідчому СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , начальнику СКП Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 або за дорученням слідчого відповідно до ст. 40 КПК України іншій особі, дозвіл на тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних) які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , у яких міститься інформація про місце знаходження, дату, час та ІМЕІ терміналу виходу в ефір з`єднання по абоненту «А», а саме абонентського номеру НОМЕР_1 з абонентом «Б» із зазначенням місцезнаходження, дати, часу та ІМЕІ терміналу виходу в ефір з`єднання з абонентом «А» в період з 00 годин 00 хвилин 10 липня 2017 року по 24 годину 00 хвилин 15 липня 2017 року та можливість їх вилучити, як документально так і на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, мотивуючи це тим, що зазначені дані необхідні для розкриття кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000298 від 14 липня 2017 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вказує, що одержана інформація, про доступ до якої йдеться у клопотанні, необхідна для встановлення обставин справи та перевірки показань учасників кримінального провадження.

Представник оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в суд не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

14 липня 2017 року до ЄРДР за №0000298 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч на 13 липня 2017 року в с.Воєводське Арбузинського району Миколаївської області невстановлені особи проникли на охоронювану територію механізованого загону СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де шляхом пошкодження замикаючих пристроїв проникли до складських приміщень, звідки скоїли крадіжку товарно-матеріальних цінностей, що належать підприємству. З метою розкриття даного кримінального правопорушення, встановлення місця знаходження викраденого майна та осіб, причетних до його вчинення, працівниками СКП Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області проводяться розшукові заходи, де перевіряються особи, раніше судимі за вчинення аналогічних злочинів та особи, які раніше працювали в СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і були звільнені з різних причин. Під час розслідування кримінального правопорушення було отримано дані про можливу причетність до злочину ОСОБА_6 , який в період часу з 15 лютого 2016 року по 04 липня 2016 року працював на території механізованого загону СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » трактористом та був звільнений за прогули. Встановлено, що ОСОБА_6 знає розташування об`єктів на території СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки неодноразово прибував за отриманням запчастин. При перегляді відеозапису, на якому зафіксовано вчинення крадіжки із складських приміщень, добре видно статуру одного з осіб, що вчиняли кримінальне правопорушення, який візуально схожий на ОСОБА_6 . В подальшому від місця події від`їхав автомобіль, мікроавтобус схожий на «Форд-Транзит». Перевіркою встановлено, що ОСОБА_6 належить автомобіль «Форд-Транзит» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 білого кольору. ОСОБА_6 користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , що належить до абонентських номерів, що обслуговуються оператором мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В судовому засіданні доведено, що для досягнення повноти, всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, встановлення обставин справи та перевірки показань учасників кримінального провадження, є необхідність в отриманні інформації про місце знаходження, дату, час та ІМЕІ терміналу виходу в ефір з`єднання по абоненту «А», а саме абонентського номеру НОМЕР_1 з абонентом «Б» із зазначенням місцезнаходження, дати, часу та ІМЕІ терміналу виходу в ефір з`єднання з абонентом «А» в період з 00 годин 00 хвилин 10 липня 2017 року по 24 годину 00 хвилин 15 липня 2017 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про телекомунікації", обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Враховуючи що слідчим доведено, що вказані документи (інформація), які знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зокрема в частині доведення або спростування причетності ОСОБА_6 до вчинення злочину, отримані відомості можуть бути використані як докази, суд прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (інформації).

Разом з тим, слідчим не доведено та не наведено будь-яких переконливих доводів вважати, що оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який є володільцем документів, що містять інформацію, вилучення якої просить здійснити слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити таку інформацію, з огляду на що, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Крім того, суд вважає, що оскільки згідно ст.159 КПК України дозвіл на тимчасовий доступ до документів надається лише стороні кримінального провадження, то такий дозвіл слід надати лише слідчому СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , що здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні та відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України є стороною кримінального провадження з боку обвинувачення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.110, 131, 132, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України

ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних) які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , у яких міститься інформація про місце знаходження, дату, час та ІМЕІ терміналу виходу в ефір з`єднання по абоненту «А», а саме абонентського номеру НОМЕР_1 з абонентом «Б» із зазначенням місцезнаходження, дати, часу та ІМЕІ терміналу виходу в ефір з`єднання з абонентом «А» в період з 00 годин 00 хвилин 10 липня 2017 року по 24 годину 00 хвилин 15 липня 2017 року з можливістю виготовлення копій таких документів (інформації) в документальному та електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Визначити термін дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1