Справа № 146/1550/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2016 р. смт. Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Томашпільського ВП ОСОБА_3 , прокурора Томашпільського відділу Могилів-Полідьської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000070 від 24 лютого 2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
25 листопада 2016 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду із даною скаргою, в якій просить постанову слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000070 від 24 лютого 2016 року скасувати.
Зазначену скаргу ОСОБА_5 обґрунтував наступним.
31 вересня 2016 року Томашпільським ВП ГУНП у Вінницькій області було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000070 від 24 лютого 2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
Скаржник вказує, що оскаржувану постанову він отримав лише 23 листопада 2016 року.
Крім того зазначено, що самочинне знищення цілої придорожньої смуги в кількості 71 тополі та понадстолітнього дуба в смт. Вапнярка обабіч регіональної траси 08 Немирів-Ямпіль в районі військового містечка є протиправним та носить резонансний характер. Особи причетні до скоєння злочину досі не притягнуті до відповідальності, хоча нанесенні державі збитки на сотні тисяч гривень.
Вказано що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з наступних підстав:
- знищення 44 тополь здійснено без дозволу територіального органу Державної інспекції з охорони навколишнього середовища у Вінницькій області. Документи, щодо аварійного стану дерев є недостовірними, не підтверджені відповідними службами, з територіальними органами Державної інспекції з охорони навколишнього середовища у Вінницькій області не погодженні;
- за самочинне зрізування 27 дерев за ст. 356 КК України досі нікого не притягнуто;
- розмір заподіяної державі шкоди, оцінений всього у 47700 грн є недостовірним та потребує проведення експертизи в рамках кримінального провадження.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 свою скаргу підтримав, просить скасувати постанову слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000070 від 24 лютого 2016 року.
Слідчий СВ Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яким винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні скарги.
Прокурор Томашпільского відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заперечує в задоволенні скарги.
Розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, як слідчий суддя приходжу до наступного висновку.
Розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, як слідчий суддя приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 3 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана неогрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно ст.. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідно ст.. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що 23 лютого 2016 року депутат Томашпільської районної ради ОСОБА_5 звернувся до правоохоронних органів про скоєння злочину, а саме незаконної порубки дерев тополі та дуба.
Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 24 лютого 2016 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246
31 вересня 2016 року слідчим СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 24 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину у діях посадових осіб Вапнярської селищної ради та працівників КП «Вапнярнський ККП» передбаченого ст. 246 КК України.
Як вбачається із винесеної постанови про закриття кримінального провадження, мотивацією для винесення постанови стало те, що за результатами огляду місця видалення зелених насаджень та за результатами проведеної перевірки встановлено, що на території Вапнярської селищної ради Томашпільського району, а саме на узбіччі дороги Немирів-Ямпіль проведено порубку дерев породи тополя КП «Вапнярський ККП» на підставі ордеру виданого Вапнярською селищною радою згідно рішення №14 від 21січня 2016 року та акту обстеження. Згідно ордеру дозволялося видалити 44 дерева різних діаметрів, однак при здійсненні перевірки встановлено порубку дерев породи тополя в кількості 71 дерево. Таким чином слідчий зазначає, що видалення 27 дерев є порушення ст. 10 ЗУ «Про рослинний світ» і розмір завданої шкоди складає 47700 грн.
Відповідно до вищевказаного на думку слідчого в діях посадових осіб Вапнярської селищної ради та працівників КП «Вапнярський ККП» відсутній склад злочину передбачений ст. 246 КК України.
Своєчасне і правильне досудове розслідування кримінальних проваджень про злочини, відповідальність за які передбачена статтями 236-254 КК України є важливим засобом захисту гарантованого Конституцією права громадян на безпечне довкілля, а також суспільних відносин у сфері охорони й відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки життєдіяльності людини. Так, статтею 246 КК України, за якою відкрито кримінальне провадження, передбачено кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах. При досудовому розслідування кримінального провадження про злочин проти довкілля слідчому належить встановлювати всі обставини, що підлягають доказуванню відповідно до норм КПК України. З`ясовуючи обставини вчиненого протиправного діяння, необхідно особливо ретельно перевіряти, чи є причинний зв`язок між ним і фактом заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу. Приймаючи рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, слідчий не навів беззаперечних висновків та не зібрав відповідні докази про належність земельної ділянки, на якій здійснено поруб дерев (приватна чи державна, в т.ч. власність сільської громади), не перевірив правомірність рішення № 14 Вапнярської селищної ради Томашпільського району від 21 січня 2016 року, щодо порубки дерев, які знаходяться за межами території Вапнярської селищної ради Томашпільського району.

Кримінальне правопорушення визначене ст. 246 КК України має формально-матеріальний склад. У ст. 246 КК України шкода визнається істотною, коли: були знищені певні види дерев у тій чи іншій місцевості; погіршилися породний склад, якість, захисні, водоохоронні й інші екологічні властивості лісу; виникли труднощі у відтворенні заліснення в певній місцевості; знизилась якість атмосферного повітря; змінились ландшафт місцевості, русло річки; сталась ерозія ґрунту; тощо. При цьому питання про те, чи визнавати шкоду істотною, вирішується у кожному конкретному випадку окремо з урахуванням усіх обставин справи. Як вбачається з постанови від 31 вересня 2016 року та досліджених матеріалів кримінального провадження, слідчим СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 взагалі не проводилися слідчі дії щодо визначення істотності завданої незаконною порубкою шкоди. Суд не може прийняти до уваги розрахунок шкоди, виконаний Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області та закладений слідчим в основу постанови про закриття кримінального провадження, оскільки такий висновок не належить до компетенції інспекції. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, експертиз які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до п.6) ч. 2 ст. 246 КПК України слідчий або прокурор зобовязаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження зазначена експертиза слідчим не призначалася, висновків стосовно розміру заподіяної шкоди не має.
Крім того, в оскаржуваній постанові слідчим встановлено відсутність в діях посадових осіб Вапнярської селищної ради та працівників КП «Вапнярський ККП» складу злочину передбаченого ст. 246 КК України, а саме незаконна порубка лісу, однак при дослідженні матеріалів кримінального провадження не виявлено будь яких документів, які б підтверджували те чи відноситься територія порубки дерев до території лісового фонду, а зрізані дерева до лісових насаджень.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 284 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального провадження, встановлена відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення, набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
Крім того слід звернути увагу слідчого на некоректну дату винесення оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, оскільки слідчим зазначено неіснуючу дату, а саме 31 вересня.
Разом з тим в постанові слідчий зазначає, що 14 листопада 2015 року за даним фактом було заведено кримінальне провадження № 0000436, однак дані відомості взагалі не стосуються кримінального провадження в якому оскаржується постанова скаржником ОСОБА_5 .
Таким чином слідчим поспішно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, органом досудового розслідування не проаналізовано у відповідності до законодавства наведені заявником обставини щодо вчиненого кримінального правопорушення, не встановленні обставини зазначені вище, що мають істотне значення для встановлення наявності чи відсутності складу злочину, а слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження лише на підставі припущень, не зібравши належних доказів про те, чи є кримінально - карані дії, чи склад адміністративного проступку і в чиїх саме діяннях; поверхнево без призначення експертних досліджень визначено істотність заподіяної шкоди; - спірну постанову прийнято слідчим у порушення вимог ст. 110, ст. 284 КПК України, на котрі він безпосередньо покликається.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що всі обставини по кримінальному провадженню, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження, не були досліджені належним чином, висновки слідчого грунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, доводи скаржника та його захисника в цій частині є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.
Керуючись ст. ст. 303-309, 376 КПК України -,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000070 від 24 лютого 2016 року задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену від 31 вересня 2016 року слідчим СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 24 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 246 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1