Справа № 296/2904/17
УХВАЛА
Іменем України
10 травня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », -

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулась слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвалою суду від 24.04.2017р. клопотання слідчого задоволено; надано слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) з отриманням завірених службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копій або виготовленням та наданням їх на електронному носії роздруківок з`єднань з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів ЕМЕІ-1 НОМЕР_1 , ЕМЕІ-2 НОМЕР_2 .

Однак, при виготовленні вказаної ухвали судом допущено описку. Так, в прохальній частині клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » слідча ОСОБА_3 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів їй та оперуповноваженому ВКП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_4 .

Проте, як вбачається з резолютивної частини ухвали суду від 24.04.2017р., судом помилково надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів лише слідчій СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 24.04.2017р. у справі №296/2904/17, вказавши, що дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано слідчій СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому ВКП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1