Справа №1-292/09 02.03.2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-123/10 Головуючий суду 1 інстанції:
Категорія: ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ОСОБА_1
ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, Доповідач: Войтовський С.А.
ч. 3 ст. 357 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Миколаївської області

у складі: головуючого Царюка В.В.

суддів Пісного І.М., Войтовського С.А.

за участю прокурора Максимишина О.Л.

засудженого ОСОБА_2

02 березня 2010 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 грудня 2009 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, раніше судимий: 1) 08.04.1987 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 206 КК України (в ред. 1960р.) до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України (в ред. 1960р.) виконання вироку відстрочено на 2 роки; 2) 22.02.1988 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 140, 43 КК України (в ред. 1960р.) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) 20.12.1990 Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 17, ч. 2 ст. 215-3, 42, 43 КК України (в ред. 1960р.) до 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 4) 01.10.1991 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 102 КК України (в ред. 1960р.) до 1 року позбавлення волі, звільнений 14.10.1996 року по відбуттю строку покарання; 5) 08.02.1999 Вознесенським районним судом Миколаївської області за ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 145, 42 КК України (в ред. 1960р.) до 6 років позбавлення волі, звільнений в 2004 році по відбуттю строку покарання,

- засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 3 ст. 357 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_2 остаточно призначено до відбування 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно вироку, ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні злочинів при наступних обставинах.

31 березня 2009 року, близько 03 години, в с.м.т. Олександрівка Вознесенського району ОСОБА_2, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, прибув до гаража, який розташований на території подвіря по вул. Генерала Подзигуна, 264, де шляхом вільного доступу через відкриті двері проник в середину приміщення гаражу, звідки намагався викрасти майно, що належить ОСОБА_3, а саме: велосипед спортивний «Benetto», електричне устаткування, аудіо апаратуру, туристичну палатку, 2 весла від човна, гумовий насос, алюмінієву телевізійну антену, а всього на загальну суму 5390 грн. Довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_2 не зміг, оскільки був помічений на місці вчинення злочину, після чого втік.

31 березня 2009 року, близько 03 години, в с.м.т. Олександрівка Вознесенського району ОСОБА_2 шляхом вільного доступу через відкриті двері проник в середину приміщення гаражу на території подвіря по вул. Генерала Подзигуна, 264, що належить ОСОБА_3, де намагався незаконно заволодіти автомиобілем «ВАЗ-2102» д/н НОМЕР_1 вартістю 13152 грн. Довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_2 не зміг, оскільки був помічений на місці вчинення злочину, після чого втік.

Також, 31 березня 2009 року, близько 03 години, в с.м.т. Олександрівка Вознесенського району ОСОБА_2, в процесі спроби незаконного заволодіння автомобілем НОМЕР_2, який знаходився в гаражі на території подвіря по вул. Генерала Подзигуна, 264, перебуваючи в салоні зазначеного автомобіля, шляхом вільного доступу викрав важливі особисті документи, а саме: посвідчення водія, видане ОСОБА_3, свідоцтво про реєстрацію т/з «ВАЗ-2102» д/н НОМЕР_1 та довіреність на право розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

Крім того, 15 липня 2009 року, близько 02 години, в с. Трикратне Вознесенського району ОСОБА_2, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки прибув до будинку № 40 по вул. Залізничній, де шляхом вільного доступу через відкрите вікно проник в приміщення кухні, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4, а саме: мобільний телефон «Нокія 6030» з сім-карткою мобільного оператора «Білайн» та мобільний телефон «LG-KG 280» з сім-карткою мобільного оператора «МТС», чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 1183 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 не оскаржуючи доведеність вини та кваліфікацію своїх дій посилається на те, що судом призначено занадто суворе покарання. Вважає, що судом не враховані обставини, які помякшують покарання, зокрема, наявність у нього на утриманні двох малолітніх дітей, матері похилого віку, яка не може доглядати за дітьми, те, що він свою вину визнав та сприяв розкриттю злочину. Просить вирок змінити і помякшити покарання, застосувавши ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_2, який підтримав подану апеляцію, думку прокурора Максимишина О.Л., який вважав вирок законним і обґрунтованим і просив залишити його без зміни, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, за які він засуджений, за обставин встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються дослідженими в судовому засіданні та викладеними у вироку доказами.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, як закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаний з проникненням у приміщення; за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом важливими особистими документами; ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, з проникненням у житло.

Покарання засудженому ОСОБА_2 призначено у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених ним злочинів, один з яких відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а інші до тяжких злочинів, даних про його особу, яка негативно характеризується за місцем проживання та з урахуванням обставин, що помякшують покарання визнання ним своєї вини, щирого каяття, наявності на утриманні двох неповнолітніх дітей, стану здоровя і відшкодування заподіяної шкоди, тобто тих обставин, на які посилається апелянт.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що неповнолітні діти ОСОБА_2 фактично знаходяться на утриманні його матері, яка оформила над ними опікунство.

Підстав для зміни вироку і помякшення покарання, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 грудня 2009 року відносно ОСОБА_2 без зміни.

Головуючий

Судді