Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2539/17
Провадження № 1-кс/644/308/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
26 квітня 2017 року суддя - слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000952, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2017 року, погодженому з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 молодшим радником юстиції ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до речей та документів»,-

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вказане Клопотання слідчого.

В обґрунтування клопотання, погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , слідчий зазначає, що 05.04.2017 року о 23 год. 30 хв. невстановлена особа, знаходячись біля станції метро «Індустріальна» в м. Харкові таємно викрала мобільний телефон марки «Lenovo S650» imeil: НОМЕР_1 , imeil2: НОМЕР_2 . Що належав ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

12.04.2017 року матеріали досудового розслідування по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000952 від 12.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування допитані в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що раніше співмешкав з громадянкою на ім`я ОСОБА_6 , 1990 року народження. Після чого вони посварились та розійшлись на місяць, але у нього залишились її особисті речі. 05.04.2017 року він зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що вона може приїхати та забрати свої речі. Так, 05.04.2017 року приблизно о 12 год.00 хв. ОСОБА_6 приїхала до ОСОБА_5 , де вона знаходилась на протязі дня. Приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_5 , що їй необхідно провідати сина, який знаходиться під наглядом її племінниці за адресою: АДРЕСА_1 або 38 на що потерпілий погодився. ОСОБА_6 повідомила, що їй треба буде подзвонити, але, оскільки, в неї немає мобільного телефону то він надав свій мобільний телефон. Пристрій був вже досить розряджений, але ОСОБА_8 встигла зателефонувати, кому саме не відомо. Після цього вона не повернула телефон, а тримала його постійно в руках, пояснивши, що буде ще дзвонити, на що ОСОБА_5 запропонував їй взяти зарядний пристрій. Тоді ОСОБА_6 взяла зарядний пристрій та поклала його у внутрішній карман одягненої куртки. Далі потерпілий та ОСОБА_6 вийшли з квартири та направились в сторону вул. Біблика. Під час їх прямування ОСОБА_6 користувалась зазначеним телефоном, що належав ОСОБА_5 .

Коли ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повертались від будинку АДРЕСА_2 , то ОСОБА_6 запропонувала останньому направитися в бік ст. м. «Індустріальна» в м. Харкові, оскільки хтось з працівників закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований біля метро, начебто повинен повернути їй гроші. Коли вони прийшли до зазначеного закладу ОСОБА_6 увійшла до нього сама та вийшла через деякий час пояснивши, що у зв`язку з перезміною необхідно почекати, через деякий час вийшла та після того, як увійшла до нього втретє - більше не виходила з закладу.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_6 так і не повернула в подальшому ОСОБА_5 мобільний телефон, то він вирішив звернутися в поліцію.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що 06.04.2017 року або 07.04.2017 року зустрів свою знайому ОСОБА_6 , яка звернулась до нього з проханням закласти на його документи начебто її мобільний телефон, оскільки її паспорт знаходиться у матері, на що він погодився. ОСОБА_6 заклала на документи ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Lenovo S650», за який отримала 500 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 добровільно видала договір про надання фінансового кредиту та застави № Т00000053/06 від 06 квітня 2017 року, заставний білет № Т00000053/06 від 06 квітня 2017 року та чек № 24592 від 06.04.2017 року на суму кредиту в 500 грн.

Зазначений договір укладений між ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_9 . Згідно з договором Ломбарду надає позичальнику кредит під заставу майна на суму 500 грн.

Згідно заставного білету в заставу ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надано мобільний телефон марки Lenovo моделі S650

Слідчий та прокурор підтримали клопотання, про що надали заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, суд, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так, із змісту клопотання вбачається, що відповідно до витягу з кримінального провадження 24.04.2017 року до ЄРДР внесено відомості за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України з фабулою наступного змісту: 05.04.2017 року приблизно 23 год. 30 хв. невстановлена особа, знаходячись біля станції метро «Прилетарська» в м. Харкові таємно викрала мобільний телефон марки «Lenovo S650», що належав ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

Установлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_6 добровільно видала договір про надання фінансового кредиту та застави № Т00000053/06 від 06 квітня 2017 року, заставний білет № Т00000053/06 від 06 квітня 2017 року та чек № 24592 від 06.04.2017 року на суму кредиту в 500 грн.

Зазначений договір укладений між ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_9 . Згідно з договору Ломбард надає позичальнику кредит під заставу майна на суму 500 грн. Згідно заставного білету в заставу ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надано мобільний телефон марки Lenovo моделі S650

З урахуванням досліджених в ході розгляду клопотання матеріалів, доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи перебувають у володінні ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за № 0000952 від 12.04.2017 року.

Суддя - Слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл слідчому слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ та вилучення для запобігання можливому знищенню, до мобільного телефону марки «Lenovo S650» imeil: НОМЕР_1 , imeil2: НОМЕР_2 , який згідно договору № Т00000053/06 від 06.04.2017 року закладено до Повного Товариства Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_9 та згідно договору №Т00000062/06 від 21.04.2017 строк продовжено до 28.04.2017 року та зобов`язати керівництво Повного Товариства Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 », забезпечити проведення вилучення вказаного мобільного телефону у відділенні за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до вимог ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000952, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2017 року, погодженому з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 молодшим радником юстиції ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до речей та документів» - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ та вилучення для запобігання можливому знищенню, до мобільного телефону марки «Lenovo S650» imeil: НОМЕР_1 , imeil2: НОМЕР_2 , який згідно договору № Т00000053/06 від 06.04.2017 року закладено до Повного Товариства Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_9 та згідно договору №Т00000062/06 від 21.04.2017 строк продовжено до 28.04.2017 року.

Зобов`язати керівництво Повного Товариства Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 », забезпечити проведення вилучення вказаного мобільного телефону у відділенні за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановити строк дії ухвали до 13 травня 2017 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя - Слідчий суддя: ОСОБА_1