Справа № 587/62/17

В И Р О К

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Хотінь Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працездатного, не працюючого, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично мешканця АДРЕСА_2 ( або АДРЕСА_3 ), раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, з середньої спеціальною освітою, працездатного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, з проникненням до приміщення, вчинили ряд крадіжок майна потерплих ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за наступних обставин.
Так, у березні 2016 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що власник будинку АДРЕСА_4 за місцем мешкання відсутній, а вдома проживає лише його мати похилого віку - ОСОБА_14 , вирішили скоїти крадіжку майна із вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у ніч з 19 на 20 березня 2016 року з метою таємного викрадення чужого майна, взявши з собою господарську сумку, прийшли до домоволодіння ОСОБА_4 . Впевнившись, що їх дії будуть непомітними для сторонніх осіб, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обійшли вказане домоволодіння з боку городу, через огорожу проникли до територію домоволодіння, відсунувши засув, відчинили хвіртку та пройшли до подвір`я домоволодіння. Перебуваючи на території подвір`я, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 через незамкнені двері проникли до приміщення майстерні, звідки таємно викрали майно потерпілого наступною вартістю (згідно висновку товарознавчої експертизи Сумського НДЕКЦ від 27.12.2016 № 19/119/9-3/4521е):
-кутошліфувальну машину «МЕТАВО» W20-230 - 3159,46 грн.;
-перфоратор «Bosch GBH 2-26» - 3033,16 грн.;
-електродриль «CRAFT-TEC СХ-ІD220» - 428,16 грн.;
-2 стамески «Brіgadir» - 50 грн. кожна;
-насос «Дорожній» - 20 грн.;
-2 колодки електричні на 4 гнізда кожна, марки «Makel» - 65,50 грн.;
-вимикач диференційний ВД1-63 - 100 грн.;
-декоративну гірлянду вуличного освітлення довжиною 4 м. -100 грн.;
-ножівку універсального типу з дерев`яною ручкою - 50 грн. ;
-ножівку універсальну з пластиковою ручкою - 50 грн.;
-ножиці для різки металу «Зубр» - 50 грн.;
-будівельний ніж в металевому корпусі - 50 грн.;
-ручний рубанок в металевому корпусі - 50 грн.;
-тиски для вулканізації камер «з-д Агро «Чистополь» - 50 грн.;
-2 столярних молотки - 50 грн. кожен;
-сумку матерчату дорожню, яка для потерпілого матеріальної цінності не уявляє, а всього таємно викрали майна потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 7406 гривень 30 копійок.
З викраденим майном ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном в подальшому розпорядилися на власний розсуд.
Крім цього, у квітні 2016 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що у домоволодінні АДРЕСА_5 , власником якого є ОСОБА_8 , в приміщенні сараю зберігається бензопила, вирішили скоїти крадіжку майна із вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, близько 23 год. 04.04.2016 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 прийшли до домоволодіння ОСОБА_8 . Упевнившись, що їх дії будуть непомітними для сторонніх осіб, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 через незамкнену хвіртку проникли до подвір`я вказаного домоволодіння, де, відігнувши гвіздок, що замикав вхідні двері до приміщення літньої кухні, проникли до вказаного приміщення, звідки таємно викрали майно потерпілого наступною вартістю ( згідно висновку товарознавчої експертизи Сумського НДЕКЦ від 27.12.2016 № 19/119/9-3/4522е):
-бензопила КАRLSSОN - 400 грн.;
-спінінг із 5 секцій з котушкою GLOBE CT200 - 89 грн.;
-вудочка телескопічна SABRE-400 - 82 грн.;
-вудочка телескопічна Guangwei -165 грн.; а всього на суму 736 гривень.
Продовжуючи вчиняти злочини, у квітні 2016 року ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_6 скоїти крадіжку інструментів, які можуть знаходитися у підвальному приміщенні багатоповерхового будинку по АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_6 погодився.
Близько 01.00 год. 22.04.2016 р. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна, взявши з собою викрутку, плоскогубці та гвоздодер, прийшли до багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 , через незамкнені двері зайшли до під`їзду будинку та спустилися до підвальних приміщень. Оглянувши двері підвальних приміщень, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знайшли найменш укріплені двері підвального приміщення, що належить ОСОБА_9 та вирішили скоїти крадіжку майна з вказаного підвального приміщення.
Упевнившись, що їх дії будуть непомітними для сторонніх осіб, ОСОБА_7 викруткою відкрутив шурупи на петлі кріплення навісного замка, після чого, відчинивши двері, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проникли до вказаного приміщення, звідки таємно викрали майно потерпілого наступною вартістю:
-перфоратор «Bosch GBH 2-24» - 3060 грн.;
-дриль ударну «Інтерскул» - 500 грн.;
-кутошліфувальну машину DWT 125 мм - 1032 грн.;
-електрошуруповерт дротовий «Техас» - 400 грн.;
-1 победітове свердло для перфоратора SDS+ ратник 20 - 50 грн.;
-3 победітових свердла діаметром 10 мм. - 15 грн. кожне;
-набір свердел по дереву 5 шт діаметром 4, 5, 6, 8, 10 мм. - 30 грн.;
-твердосплавне свердло «Гермафлекс» 8х11 - 15 грн.;
-11 хрестоподібних насадок для шуруповерта, перехідник до них - 20 грн.;
-пристрій для утримання для нарізання різьби - 20 грн.,
після чого з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілому шкоди на суму 5172 грн.
Крім того, 03.12.2016 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна близько 02.00 год., взявши з собою плоскогубці, гвоздодер та сумки, прийшли до багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 через віконний отвір, що був без скла, проникли до коридору підвальних приміщень вказаного будинку, впевнившись, що їх дії будуть непомітними для сторонніх осіб, за допомогою плоскогубців зламали петлю кріплення навісного замка, після чого, відчинивши двері, проникли до підвального приміщення потерплої ОСОБА_10 , звідки таємно викрали наступне майно:
-4 банки ємкістю 0,5 л. із томатною пастою «Господарочка» - 84 грн.
-13 банок ємкістю по 1,5 л з тушкованим м`ясом качки домашнього приготування -147 кожна.;
-3 банки ємкістю по 1,5 л з консервованими грибами домашнього приготування, які матеріальної цінності для потерпілої не уявляють.
Крім того, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вирішили скоїти крадіжку майна з сусіднього підвального приміщення, що належить ОСОБА_10 . Для цього ОСОБА_7 за допомогою плоскогубців зламав петлю кріплення навісного замка, після чого, відчинивши двері, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , проникли до вказаного приміщення, звідки таємно викрали 16 кг. яблук сорту «Слава переможцю» урожаю 2016 року вартістю 10 грн. за 1 кг.
Безпосередньо після цього, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вирішили скоїти крадіжку майна з сусіднього підвального приміщення, що належить ОСОБА_11 .
Упевнившись, що їх дії будуть непомітними для сторонніх осіб, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за допомогою гвоздодеру зірвали кріплення навісного замка, після чого проникли до вказаного приміщення, звідки таємно викрали майно потерпілого наступною вартістю:
-8 банок ємкістю по 2 л з тушкованим м`ясом качки домашнього приготування -217 грн. кожна;
-2 банки ємкістю по 3 л з м`ясом свинини домашнього приготування - 157 грн. кожна;
-2 банки ємкістю по 1,5 л з м`ясом свинини - 127 кожна;
-2 банки ємкістю по 2 л з салом - 107 грн. кожна;
-1 банка жерстянаємкістю 0,5 л з тушкованим м`ясом свинини заводського виготовлення - 58 грн. ;
-1 банка жерстяна ємкістю 0,5 л з тушкованим м`ясом яловичиною заводського виготовлення - 43 грн.;
-1 банка ємкістю 0,5 л з консервованою кукурудзою домашнього приготування, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить.;
-1 банка ємкістю 0,5 л з варенням із полуниці домашнього приготування, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить.
З викраденим майном ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з місця події зникли, завдавши потерпілій ОСОБА_10 шкоди на загальну суму 2155 грн. та потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 2619 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08 грудня 2016 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що у домоволодінні АДРЕСА_5 , власником якого є ОСОБА_8 , в приміщенні сараю зберігається бензопила, маючи намір на таємне викрадення майна, вирішили скоїти крадіжку майна із вказаного домоволодіння.
Того ж дня, близько 22 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до домоволодіння ОСОБА_8 .
Упевнившись, що їх дії будуть непомітними для сторонніх осіб, ОСОБА_7 через незамкнену хвіртку проник до подвір`я вказаного домоволодіння, а ОСОБА_6 залишився на вулиці спостерігати, щоб їх дії не були помічені сторонніми особами.
Діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за допомогою металевого предмета, що знайшов на подвір`ї, зламав кріплення навісного замка на вхідних дверях літньої кухні, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проникли до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрали бензопилу «РОСТЕХ БП-52РТ» вартістю 900 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілому шкоди на суму 900 гривень.
Продовжуючи вчиняти злочини, 08 грудня 2016 року близько 23.30 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, взявши з собою гвоздодер, прийшли до подвір`я багатоквартирного будинку АДРЕСА_7 .
Оглянувши двері господарських будівель, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 знайшли найменш укріплені двері сараю, що належить ОСОБА_12 , та вирішили скоїти крадіжку майна з вказаного приміщення.
Упевнившись, що їх дії є непомітними для сторонніх осіб, ОСОБА_7 за допомогою гвоздодеру зірвав кріплення навісного замка, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проникли до вказаного приміщення, звідки таємно викрали майно потерпілого наступним переліком та вартістю (згідно висновку товарознавчої експертизи Сумського НДЕКЦ від 26.12.2016 року № 19/119/9-3/4525е):
-електролобзик «Диолд ПЛЄ-1-08» -714 грн.;
-електродриль «Зубр» - 500 грн.;
-кутошліфувальну машину «Makita 9555 НN» - 2606 грн.,
після чого з місця події зникли, викраденим майном в подальшому розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_12 шкоди на загальну суму 4370 грн.
Продовжуючи вчиняти корисливі злочини, 09 грудня 2016 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, вирішили скоїти крадіжку майна, яке може знаходитися у підвальному приміщенні багатоповерхового будинку по АДРЕСА_2 .
З цією метою близько 01.40 год. 09.12.2016 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна, взявши з собою плоскогубці та гвоздодер, прийшли до багатоквартирного будинку АДРЕСА_8 , через незамкнені двері зайшли до під`їзду будинку та спустилися сходами до коридору підвальних приміщень. Оглянувши двері підвальних приміщень, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 знайшли найменш укріплені двері підвального приміщення, що належить ОСОБА_13 , та вирішили скоїти крадіжку майна з вказаного підвального приміщення.
Упевнившись, що їх дії будуть непомітними для сторонніх осіб, ОСОБА_7 плоскогубцями зірвав кріплення навісного замка, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , проникли до вказаного приміщення, звідки таємно викрали майно потерпілої наступною вартістю:
-шуруповерт акумуляторний «Intertool DT-0312» -452 грн.;
-кутошліфувальна машина «Makita-GA5030» -1082 грн.;
-кутошліфувальна машина «Makita GA9020» в комплекті з
3 гайковими ключами - 2664 грн.;
-кутошліфувальна машина «Makita 9555 НN» -2812 грн.;
-10 нових відрізних кругів «PURENA» діаметром 230 мм. для кутошліфувальної машини - 240 грн.
З викраденим майном ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з місця події зникли, викраденим майном в подальшому розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерплій ОСОБА_13 шкоди на загальну суму 7250 грн.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені свою вину визнали в повному обсязі і пояснили, що дійсно у березні-квітні 2016 року та у грудні 2016 року вони скоїли кілька крадіжок майна з домоволодінь та підвальних приміщень багатоквартирного будинку в смт. Хотінь Сумського району. Так, у березні 2016 року вони прийшли до домоволодіння ОСОБА_4 , обійшли вказане домоволодіння з боку городу, через огорожу проникли до територію домоволодіння, відсунувши засув, відчинили хвіртку та пройшли до подвір`я домоволодіння, через незамкнені двері проникли до приміщення майстерні, звідки таємно викрали кутошліфувальну машину, перфоратор «Bosch», електродриль, 2 стамески, насос, гірлянду, ножівку, ножиці та інше майно , зазначене в описовій частині вироку. Все викрадене майно вони перенесли до себе додому, згодом кутошліфувальну машину та перфоратор «Bosch» продали на ринку, а інше майно було вилучено працівниками поліції.
Крім цього, у квітні 2016 року у вечірній час вони прийшли до домоволодіння ОСОБА_8 , через незамкнену хвіртку проникли до подвір`я вказаного домоволодіння, а потім до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрали бензопилу, спінінг із 5 секцій з котушкою, 2 вудочки телескопічні, все викрадене віднесли додому.
Також близько 01.00 год. 22.04.2016 р. , взявши з собою викрутку, плоскогубці та гвоздодер, вони прийшли до багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 , через незамкнені двері зайшли до під`їзду будинку та спустилися до підвальних приміщень. Оглянувши двері підвальних приміщень, вони знайшли найменш укріплені двері підвального приміщення, що належить ОСОБА_9 , викруткою відкрутили шурупи на петлі кріплення навісного замка, проникли до вказаного приміщення, звідки викрали перфоратор «Bosch», дриль ударну «Інтерскул», кутошліфувальну машинку, електрошуруповерт дротовий, свердла різного діаметру та інше майно, зазначене в описовій частині вироку.
Крім того, 03.12.2016 року таким же чином, вони через віконний отвір, що був без скла, проникли до коридору підвальних приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 . Впевнившись, що їх дії будуть непомітними для сторонніх осіб, за допомогою плоскогубців вони зламали петлю кріплення навісного замка, проникли до приміщення підвалу, звідки таємно викрали наступне майно: 4 банки із томатною пастою «Господарочка», 13 банок ємкістю по 1,5 л з тушкованим м`ясом качки домашнього приготування, 3 банки ємкістю по 1,5 л з консервованими грибами домашнього приготування. Відразу після цього таким же чином вони проникли до сусіднього підвального приміщення, звідки таємно викрали 16 кг. яблук сорту «Слава переможцю» урожаю 2016 року вартістю 10 грн. за 1 кг. Безпосередньо після цього таким же чином, вони проникли до підвального приміщення ОСОБА_11 , звідки таємно викрали 8 двохлітрових банок з тушкованим м`ясом качки, 2 трилітрових банки з м`ясом свинини, жерстяні банки з тушкованим м`ясом. Викрадене майно віднесли додому.
В подальшому 08 грудня 2016 року близько 22 годині вони з метою крадіжки бензопили з належного ОСОБА_8 домоволодіння АДРЕСА_5 , через незамкнену хвіртку проникли до подвір`я вказаного домоволодіння, зламали кріплення навісного замка на вхідних дверях літньої кухні, звідки викрали бензопилу, яку віднесли додому.
Крім того, 08 грудня 2016 року близько 23.30 год. вони з метою крадіжки майна прийшли до подвір`я багатоквартирного будинку АДРЕСА_7 .
Оглянувши двері господарських будівель, вони знайшли найменш укріплені двері сараю, за допомогою гвоздодеру зірвали кріплення навісного замка та проникли до приміщення, звідки викрали електролобзик, електродриль «Зубр», 2 кутошліфувальні машини, після чого з викраденим з місця події зникли.
Після цього 09 грудня 2016 року вночі, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, вони прийшли до багатоповерхового будинку по АДРЕСА_2 , взявши з собою плоскогубці та гвоздодер. Через незамкнені двері вони зайшли до під`їзду будинку та спустилися сходами до коридору підвальних приміщень, знайшли найменш укріплені двері підвального приміщення, що належить, як виявилось згодом, ОСОБА_13 , плоскогубцями зірвали кріплення навісного замка, проникли до вказаного приміщення, звідки викрали шуруповерт акумуляторний, кутошліфувальні машини різних модифікацій, та інші речі, перелічені в обвинувальному висновку.
Обвинувачені визнали свою вину у вчиненні крадіжок майна потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Після роз`яснення обвинуваченим змісту ст. 349 КПК України ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вважали недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки згодні з обставинами вчинення крадіжок, переліком та вартістю викраденого майна.
Таким чином, вина обвинувачених в судовому засіданні знайшла своїє підтвердження.
Дії обвинувачених суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вони за попередньою змовою між собою, з проникненням до приміщення, повторно скоїли крадіжки майна потерплих ОСОБА_4 на суму 7406,30 грн., ОСОБА_15 на суму 736 гривень та 900 гривень, ОСОБА_9 на суму 5172 грн., ОСОБА_10 на суму 2155 грн., ОСОБА_11 на суму 2619 грн., ОСОБА_12 на суму 4370 грн., ОСОБА_13 на суму 7250 грн.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому задовільно характеризується, пом*якшуючі відповідальність обставини раніше не судимий, свою вину визнав повністю і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю кримінального правопорушення і встановленню істини по справі, матеріальна шкода відшкодована майже повністю, про що свідчать розписки потерпілих ( ар. с. 34-39), має молодий вік, тому з врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин суд вважає за необхідне призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому задовільно характеризується, пом*якшуючі відповідальність обставини раніше не судимий, свою вину визнав повністю і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю кримінального правопорушення і встановленню істини по справі, матеріальна шкода відшкодована майже повністю, про що свідчать розписки потерпілих ( ар. с. 34-39), має молодий вік, тому з врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин суд вважає за необхідне призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України.
Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.
З врахуванням зазначених обставин суд вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі.
Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинувачених.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд
П Р И Г О В О Р И В :
ОСОБА_6 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
ОСОБА_7 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Стягнути ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в доход держави ( місцевий бюджет) по 1011 гривень 54 копійки витрат, пов`язаних з проведенням судово-товарознавчих експертиз ( код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).
Речові докази, передані на зберігання потерпілим, залишити в розпорядженні потерпілих.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя