Справа № 357/5957/15-к
У Х В А Л А
27 квітня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ 1-го МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Київ, Україна, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.02.2002 року Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 140 ч.2 КК України до позбавлення волі терміном 1 рік. На підставі ст. 45 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 08 грудня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 будучи раніше судимим 22.02.2002 року Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 140 ч. 2 КК України до позбавлення волі терміном 1 рік. На підставі ст. 45 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік. Підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2003 року близько 02 години ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись викруткою зняв скло з вікна Білоцерківського Протитуберкульозного диспансеру, що по 2-му провулку Рокитнянський 9-А в м. Біла Церква та пронок до вище вказаного приміщення, звідки вчинив крадіжку 5 карнизів, штори, та електричної плитки, чим спричинив Білоцерківському Протитуберкульозному диспансеру матеріальної шкоди на загальну сум 520 гривень. 13.01.2002 року ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення по ч. 3 ст. 185 КК України в порядку КПК 1960 року. 30.01.03 ОСОБА_4 оголошено в розшук та до цього часу він переховується від правоохоронних органів, досудове розслідування зупинено. 08.12.2012 року відомості про вище вказаний злочин були зареєстровані до ЄРДР кримінальне провадження № 0000629. 13.01.13 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК України, про що внесено відомості до ЄРДР та копії повідомлення направлено за місцями реєстрації та проживання ОСОБА_4 . 08.12.12 року ОСОБА_4 оголошено в розшук та до цього часу він переховується від правоохоронних органів, досудове розслідування зупинено. На підставі вище викладеного, беручи до уваги, що 27.04.2015 до Білоцерківського міськрайонного суду, в рамках кримінального провадження № 0000629 від 08 грудня 2015 року, направлено клопотання про обрання щодо ОСОБА_4 міри запобіжного заходу - тримання під вартою, та в зв`язку з тим, що останній переховується від правоохоронних органів, що унеможливлює його добровільну участь в розгляді вказаного клопотання, слідчий просив суд Надати дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000629 ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В суді клопотання слідчий підтримав.

Відповідно до ст. 177 КПК України: 1. прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 2. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. 3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що існує необхідність надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 188-190 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ 1-го МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Київ, Україна, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.02.2002 року Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 140 ч.2 КК України до позбавлення волі терміном 1 рік. На підставі ст. 45 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1