№ 207/700/17
№ 1-кп/207/255/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000319 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська (м. Кам`янського) Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, неповнолітніх дітей не має, раніш судимого:

- 23.05.2002 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч.3, 186 ч.2, 42 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнився 31.03.2004 року з Криворізької ВК № 80 умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 3 місяці 18 днів;

?25.03.2005 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі; звільнився 03.06.2006 року умовно-достроково на невідбутий термін 2 місяці 28 днів;

?23.06.2008 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області замінено невідбуте покарання 10 місяців 17 днів позбавлення волі на обмеження волі; звільнено з Дніпропетровської ВК № 133 23.08.2011 року умовно-достроково на невідбутий термін 6 місяців 18 днів;

?30.11.2012 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, 70, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі; звільнився з Пятихатської ВК № 122 12.08.2016 року по відбуттю терміну покарання;

офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 01.03.2017 року, знаходячись біля будинку №53 по вул. Матросова в м. Кам`янському (більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено), знайшов поліетиленовий пакет в якому знаходились патрони в кількості сто три штуки та, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел направлений на незаконне носіння, зберігання та придбання бойових припасів взяв їх собі, тим самим незаконно придбав та зберігав при собі у внутрішній кишені куртки, тим самим незаконно переносив їх при собі, без передбаченого законом дозволу. 07.03.2017 року ОСОБА_6 в приміщенні залізничного вокзалу розташованого за адресою: м. Кам`янське, проспект Свободи буд. 107 курив тютюнові вироби і був зупинений працівниками поліції. Після чого працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП України, а також проведено особистий огляд ОСОБА_6 в присутності двох понятих, в ході якого у внутрішній лівій кишені куртки виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходились патрони в кількості сто три штуки, які згідно висновку судової балістичної експертизи № 26/3.2-204 від 16.03.2017 є боєприпасами. Із 103 штук патронів, вилучених 07.03.2017 у ОСОБА_6 - сто два патрони є 7,62-мм гвинтівковими патронами, призначені до стрільби з військової бойової нарізної вогнепальної зброї: гвинтівок зразку 1891/30 рр., самозарядних гвинтівок зразка 1940 року «СВТ», «СВД», карабінів зразку 1938 та 1944 рр., кулеметів «ДП», «ПК», «ПКМ»; один патрон, є 5,45-мм проміжним патроном зразка 1974 року, призначений до стрільби з військової бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «Ак-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікації. Патрони, загальної кількості 103 шт., вилучені 07.03.2017 у ОСОБА_6 , виготовлені промисловим способом та до стрільби придатні.
До початку підготовчого засідання, 22 березня 2017 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності його адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні.

В даній угоді зазначено, що ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у скоєнні злочину та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування даного покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо він на протязі іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно п.п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів пробації, повідомляти ці органи про зміну свого місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи пробації.

В підготовчому судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений та його адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі, викладеному у обвинувальному акті, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Суд в підготовчому судовому засіданні переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглянувши вищезазначену угоду про визнання обвинуваченим винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним, суд приходить до висновків, що угода відповідає вимогам КПК України, вина обвинуваченого визнається ним і знайшла своє повне підтвердження, його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Перевіряючи угоду в частині призначення міри покарання на відповідність вимогам КК України, суд вважає, що вона узгоджена в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, відповідає тяжкості злочину та особі обвинуваченого, який визнав вину та розкаюється у вчиненому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 березня 2017 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину, і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації, періодично з`являтись для реєстрації в орган пробації, повідомляти орган пробації про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення судової криміналістичної експертизи в сумі 703 грн. 68 коп. на користь держави.

Речовий доказ сто два патрони є 7,62-мм гвинтівковими патронами, призначені до стрільби з військової бойової нарізної вогнепальної зброї: гвинтівок зразку 1891/30 рр., самозарядних гвинтівок зразка 1940 року «СВТ», «СВД», карабінів зразку 1938 та 1944 рр., кулеметів «ДП», «ПК», «ПКМ»; один патрон, є 5,45-мм проміжним патроном зразка 1974 року, призначений до стрільби з військової бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «Ак-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікації, які зберігаються в камері схову речових доказів Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області (квитанція № 002665) - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1