АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/34/17 Справа № 704/1540/16-к Категорія: ст. 193 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 15.12.2016 р., якою залишено без задоволення клопотання старшого слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про направлення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, -

в с т а н о в и л а :
14 грудня 2016 року старший слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 , звернувся із клопотанням про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що 08 листопада 2016 року близько 21:00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту із ОСОБА_10 , що виник на грунті неприязних відносин незаконно, протиправно, умисно, з мотивів фізично покарати ОСОБА_10 , з мстою нанесення тілесних ушкоджень, не маючи на те ніякої потреби в обстановці, що склалася, наніс декілька ударів кулаками та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_10 , внаслідок чого потерпілому ОСОБА_10 були нанесені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню, множинних переломів ребер, лівобічного гемопневматоракса, ран обличчя та гематом голови.

10.11.2016 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

02.12.2106 р. дії підозрюваного ОСОБА_7 були перекваліфіковані із ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України.

При цьому слідчий зазначив, що у відповідності до висновку судово-психіатричного експерта № 459 від 02.12.2016 р. Черкаської обласної психіатричної лікарні вбачається те, що у зв`язку із складністю клінічної картини вперше виявленими у ОСОБА_7 при проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи розладами шизотипового спектру та складністю оцінки психічного стану на момент скоєння інкримінованого йому правопорушення, необхідністю виключення психічного варіанту ускладненого алкогольного сп`яніння з афективно-звуженою свідомістю і частковою амнезією, відміченими в посткримінальній ситуації проявами субдепресії і параноідної настроєності, ОСОБА_7 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою слідчого судді від 15 грудня 2016 року клопотання старшого слідчого Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7 , залишене без задоволення, з тих мотивів, що слідчим, всупереч вимогам ч. 3 ст. 184 та ст. 244 КПК України, не додано до клопотання копію постанови про призначення стаціонарної судової психіатричної експертизи та доказів, які б підтверджували обґрунтованість підозри та обставини, які дають підстави вважати, що під час вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_7 був в неосудному або обмежено осудному стані. Крім того, поміщення особи до психіатричного стаціонару суттєво обмежує її права.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадження подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 459 від 02.12.2016 Черкаської обласної психіатричної лікарні встановлено, що у зв`язку із складністю клінічної картини вперше виявленими у ОСОБА_7 при проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи розладами шизотипового спектру та складністю оцінки психічного стану на момент скоєння інкримінованого йому правопорушення, необхідністю виключення психотичного варіанту ускладненого алкогольного сп`яніння з афективно-звуженою свідомістю і частковою амнезією, відміченими в пост кримінальній ситуації проявами субдепресії і параноідної настроєності, ОСОБА_7 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Зокрема, п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

За вказаних обставин просить постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, вислухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляції прокурора та просили ухвалу слідчого судді залишити без зміни, та перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_7 підозрюється втому, що він, 08.11.2016 р., близько 21:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту із останнім, що виник на грунті неприязних відносин незаконно, протиправно, умисно, з мотивів фізично покарати ОСОБА_10 , з мстою нанесення тілесних ушкоджень, не маючи на те ніякої потреби в обстановці, що склалася, наніс декілька ударів кулаками та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_10 , внаслідок чого йому були нанесені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню, множинних переломів ребер, лівобічного гемопневматоракса, ран обличчя та гематом голови.

Однак, по за увагою суду, залишився висновок експерта № 459 від 02.12.2016 р., який було призначено 28.11.2016 р. та проведення якого було доручено експертам ЧОПЛ № 1 м. Сміла.

Відповідно до п. 23 висновку судово-психіатричного експерта № 459 від 02.12.2016 р., де зазначено, що у зв`язку із складністю клінічної картини вперше виявленими у ОСОБА_7 при проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи розладами шизотипового спектру та складністю оцінки психічного стану на момент скоєння інкримінованого йому правопорушення, необхідністю виключення психотичного варіанту ускладненого алкогольного сп`яніння з афективно-звуженою свідомістю і частковою амнезією, відміченими в пост кримінальній ситуації проявами субдепресії і параноідної настроєності, ОСОБА_7 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи (а.с. 9 зворот).

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Також, колегія суддів враховує, що п. 2 ч. 2 ст. 332 КПК України, передбачено доручення проведення експертизи за ухвалою суду, якщо під час судового розгляду виникли підстави, встановлені ч. 2 ст. 509 КПК України.

Згідно п. 23 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом МОЗ України № 397 від 08.10.2001 р., експерти, які проводять амбулаторну експертизу, у разі неможливості відповісти на всі питання, постановлені перед ними обґрунтовують висновок про необхідність проведення стаціонарної експертизи.

На підставі викладеного та враховуючи положення вимог ст. 509 КПК України, відповідно до якої: слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно-небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання старшого слідчого про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_7 та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 509 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задоволити.

Ухвалу слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 15.12.2016 р., якою залишено без задоволення клопотання старшого слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задоволити.

Надати дозвіл на направлення та поміщення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А, для тривалого (на строк не більше двох місяців) спостереження та дослідження з метою проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи (в межах продовжених строків досудового розслідування).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :