АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-13/11/214 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11/774/10/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

підсудного ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання підсудного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відвід всьому складу суддів апеляційного суду Дніпропетровської області, що знаходиться у м. Кривому Розі за апеляційною скаргою підсудного ОСОБА_6 за кримінальною справою відносно ОСОБА_6 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2017 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

До початку апеляційного розгляду від підсудного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надійшло клопотання про недовіру всьому складу суду апеляційного суду Дніпропетровської області, що заходиться в м. Кривому Розі, оскільки майже всі судді апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) в минулому працювали в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу, де розглядалась кримінальна справа відносно нього, а тому він не має до всього складу суду достатньої довіри. В зв`язку з цим змушений заради неупередженого розгляду справи просити розглянути її в апеляційному суді Дніпропетровської області, що знаходиться в м. Дніпро.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, підсудного, який підтримав клопотання, захисників обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , які наполягали на задоволенні клопотання, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання та просив в його задоволенні відмовити, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши наведені у клопотання доводи, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 слід відмовити з наступних підстав.

Так, нормами Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року), а саме ст.54, 55 передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді справи.

У своєму клопотання про відвід складу суддів, підсудний ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не наводить жодних обставин, що перелічені у вказаних статтях і є підставою для відводу судді, а їх посилання на те, що апеляційним судом Дніпропетровської області, що знаходиться в м. Кривому Розі його апеляційна скарга буде розглянута упереджено та необ`єктивно, є безпідставними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.54, 55, 57 КПК України, розділом ХІ «Перехідних положень» КПК України в редакції 2012 року, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4