Кримінальне провадження № 629/2461/16-к
Номер провадження 1-кп/629/64/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0001533 від 02.06.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське Лозівського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.01.2012 року Лозівським районним судом Харківської області за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років і 2 місяців позбавлення волі, за постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 19.02.2014 року умовно-достроково звільнений від відбуття покарання 27.02.2014 року на строк 1 рік 3 місяці 29 дні,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 386 КК України,
в с т а н о в и в:
В кінці травня 2016 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину, розташованого в с. Петрівське Лозівського району Харківської області, зустрів ОСОБА_5 . Підійшовши до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на перешкоджання всебічного, повного і об`єктивного розгляду кримінальних проваджень, а саме до примушування до відмови від давання показань та перешкоджання з`явленню свідка до органів досудового слідства, усвідомлюючи, що своїми діями він втручається у здійснення правосуддя та порушує нормальну діяльність органів правосуддя, і бажаючи настання вказаних наслідків, шляхом психічного впливу, у вигляді погрози насильством, став примушувати свідка ОСОБА_6 до відмови від давання показань та до зміни раніше наданих показань, тобто до давання завідомо неправдивих показань, а також погрожував вчинити зазначену дію з помсти за раніше надані вказаним свідком показання. Крім того, продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри ОСОБА_7 , застосовуючи психічний вплив у вигляді погрози насильством, став забороняти свідкові ОСОБА_8 з`являтися до органів досудового слідства та виконав всі дії, спрямовані на порушення нормальної діяльності органів правосуддя.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ст. 386 КК України, а саме як перешкоджання з`явленню свідка та примушування його до відмови від давання показань.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у скоєнні злочину, передбаченого ст. 386 КК України визнав у повному обсязі, розкаявся та не оспорював обставини зазначені в обвинувальному акті, але від дачі показань відмовився.
Оскільки учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті, судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим та потерпілим змісту цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , приходить до висновку, що він своїми умисними протиправним діями, які виразилися у перешкоджанні з`явленню свідка до органів досудового розслідування та примушування його до відмови від давання показань, шляхом погрози насильством,скоїв злочин передбачений ст. 386 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, його наслідки, особу обвинуваченого, який характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання алкоголю, не працює, раніше судимий. Також суд враховує відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставиною яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття. У зв`язку із вищезазначеним, а також враховуючи думку потерпілого, який будь-яких претензій до обвинуваченого не має, просив його суворо не карати, суд вважає достатнім та необхідним покаранням обвинуваченому є покарання у вигляді штрафу.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов у провадженні не заявлено. Витрати на залучення експертів відсутні.
Речові докази у провадженні відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 331, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ст. 386 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.
Суддя ОСОБА_1