overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/1242/17
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 29.08.2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Любашівському районному суді Одеської області.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено, що ОСОБА_5 залишив постійне місце проживання та зник у невідомому напрямку.
Враховуючи, що участь підозрюваного під час розгляду даного колопотання є обов`язковою, а також те, що розшук та доставлення в судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 може зайняти значний час, вважаю за необхідне зупинити вказане провадження до моменту приводу ОСОБА_5 до Любашівського районного суду Одеської області або до закінчення строку дії ухвали слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 29.08.2017 року, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Любашівському районному суді Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191,208 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали - 28 лютого 2018 року або відкликання її прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

30.08.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 22 вересня 2017 року на 10 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, потерпілу, прокурора.

Суддя
Справа № 591/4178/17
Провадження № 1-кс/591/2443/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

29 серпня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Сумської області , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4

Повний текст ухвали буде

виготовлено 30.08.2017 року
Справа №591/5774/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/370/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/5774/16-к за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 23 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Зарічного районного суду м. Сум від 29.11.2016,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від захисника надійшла письмова відмова від апеляційної скарги.

Оскільки інших апеляційних скарг на ухвалу суду не надходило, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 23 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/3862/16-к
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/791/305/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289 КК України
УХВАЛА
16 cерпня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження № 0002523 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 січня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги прокурора відкладено на 30.08.2017 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції в Каховському міськрайонному суді Херсонської області, явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання є обов`язковою, ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 16.08.2017 року постановлено здійснити привід обвинуваченого.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області, який відбудеться 30 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу для ознайомлення та голові Каховського міськрайонного суду Херсонській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 750/2237/17
Провадження № 1-в/750/83/17

У Х В А Л А
30 серпня 2017 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника уповноваженого органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Чернігівського РС Чернігівського МВ з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 23.03.2017 ОСОБА_5 була визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, і їй призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., що відповідає 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Даний вирок суду набрав законної сили 25.04.2017.
У зв`язку з несплатою засудженою ОСОБА_5 суми штрафу, після набрання вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 23.03.2017 законної сили, начальник Чернігівського РС Чернігівського МВ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням, в якому просив вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну засудженій ОСОБА_5 кримінального покарання у вигляді штрафу.

Засуджена ОСОБА_5 у судовому засіданні подала платіжні документи, що свідчать про сплату нею штрафу у повному обсязі.

Представник уповноваженого органу з питань пробації у судовому засіданні при вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Прокурор просив залишити клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що клопотання начальника Чернігівського РС Чернігівського МВ з питань пробації слід залишити без задоволення, оскільки засудженою сплачено штраф у повному розмірі, що підтверджено належним чином.
На підставі викладеного, керуючись ст.26 КВК України, ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання Чернігівського РС Чернігівського МВ з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/742/16/17
Єдиний унікальний № 733/1044/14-к

30 серпня 2017 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суд Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2014 року за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н В И В :
10.08.2017 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2014 року за нововиявленими обставинами .
Ухвалою суду від 10.08.2017 року заяву засудженого ОСОБА_2 залишено без руху в зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст.462 КПК України, а саме заявником не зазначено нововиявлених обставин, передбачених ст.459 КПК України та надано строк на усунення недоліків 7 днів з дня тримання ухвали.
Відповідно до поштового повідомлення засуджений ОСОБА_2 отримав ухвалу 16.08.2017 року, але в установлений строк недоліки не усунув.
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої статті 429 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі вище викладеного, приходжу до висновку, про повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2014 року за нововиявленими обставинами, заявнику.
Керуючись ст..459,462,429 КПК України,-
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2014 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/169/17 Справа № 734/2376/17
У х в а л а

іменем України

30 серпня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

28 липня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 вважає, що відсутні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду. Інші учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 подала цивільний позов ОСОБА_6 , яка отримала внаслідок дорожньо-транспортної пригоди легкі тілесні ушкодження, до ОСОБА_8 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 11.00 годину 07 вересня 2017 року.

У судове засідання запросити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_8 і захисника ОСОБА_4 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 і захисника ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .

Визнати у кримінальному провадженні потерпілу ОСОБА_6 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_8 цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 повернути вилучений під час обшуку мобільний телефон марки «Samsung» за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

В судове засідання заявник не з`явився, про час і місце судового розгляді повідомлявся вчасно та належним чином.

Слідчий ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, вказуючи, що 11.08.2017 адвокату ОСОБА_3 було направлено лист, в якому повідомлялось, що вищенаведений мобільний телефон було оглянуто, про що складено відповідний протокол. У зв`язку з невстановленням відомостей, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, вилучений мобільний телефон речовим доказом не визнавався та не долучався до матеріалів кримінального провадження. А відтак ОСОБА_3 або ОСОБА_4 можуть отримати вилучений телефон за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання адвокат не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог адвоката.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8424/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу
17 серпня 2017 року розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/556/17 (справа №758/8424/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0002229, по обвинуваченню:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.м.т. Корнин, Попільницького району, Житомирської області, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
В судові засідання 06.07.2017, 24.07.2017 та 17.08.2017 року обвинувачена ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.
24.07.2017 року, судом, було постановлено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_1 в судове засідання, що призначено на 17.08.2017 року о12-30 годині.
Ухвалу суду про привід обвинуваченої ОСОБА_1 не виконано. Матеріали щодо виконання приводу до початку розгляду справи також не надійшли.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченої шляхом повторного застосування примусового приводу.
Розглянувши клопотання по суті, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про застосування повторного примусового приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_1 з покладенням обов`язку на прокурора щодо здійснення належного контрою за виконанням ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,143, 327, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.м.т. Корнин, Попільницького району, Житомирської області, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 (каб.№19), під головуванням судді ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 17 годині 45 хвилин.
Виконання приводу доручити Подільському УП ГУ Національної поліції у місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_1 покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 .
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд міста Києва про причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_3
Справа № 146/912/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 15 червня 2017 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, студента 2-го курсу Київського регіонального вищого професійного училища будівництва, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

до якого не застосовано запобіжний захід,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000208 від 15 червня 2017 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 9-00 годину 25 вересня 2017 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 через його законного представника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

службу у справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області (пл. Т. Шевченка, 4, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область);
інспектора сектору превенції ювенальної превенції Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області (вул. І. Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область);
захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
потерпілу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/2315/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2017 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000571 від 22.08.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000571 від 22.08.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000571 від 22.08.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться 01.09.2017 року о 08:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 314/1923/17 Провадження № 1-кп/314/194/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30.08.17 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000578 від 15 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 297 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 від 15 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 297 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 годині 45 хвилин 30.08.2017 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Кримінальне провадження №0000578 від 15 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 297 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням №0000479 від 26 квітня 2017 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 , ч.3 ст.297 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

30.08.2017