overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-в/279/69/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" лютого 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 розглянувши в м. Коростені подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Машівського району Полтавської області, громадянина України, засудженого вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.01.2016 року за ст. ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.01.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 1 рік.
За час відбування покарання ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Коростенський МРВ з питань пробації звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 в якому просить його звільнити від покарання в зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Представник МРВ з питань пробації, прокурор, ОСОБА_3 в судове засідання не з"явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, подання підтримують, що відповідно до ст. 539 ч.4 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання).
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов"язки судом виконав, порушень громадського порядку не допустив, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.01.2016 року,.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/3880/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/173/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000693 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000693 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Встановити учасникам судового провадження строк до 03 березня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/172/17
1-кп/291/14/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, працюючий учителем трудового навчання Вільнопільської ЗОШ І-ІІІ ст., раніше не судимого, не депутата
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України
в с т а н о в и в:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, судя, -
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 452/307/17
УХВАЛА
17 лютого 2017 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши заяву слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою Історико-етнографічного музею «Бойківщина» на бездіяльність слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, -
13 лютого 2017 року слідчим суддею Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 заявлений самовідвід за скаргою Історико-етнографічного музею «Бойківщина» на бездіяльність слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Слідчий суддя зіславшись на п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України подав заяву про самовідвід покликаючись на те, що перебуває в родинних відносинах із прокурором Самбірської місцевої прокуратури у Львівській області ОСОБА_6 , який здійснював процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно Закону України "Про судоустрій і статус суддів" правосуддя в Україні здійснюється на підставі Конституції України і Законів України незалежним і безстороннім судом.
Згідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем прокурора.
Частиною 1 ст.80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст. ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На такі обставини посилається слідчий суддя ОСОБА_5 у своїй заяві про самовідвід.
Зазначене дає підстави для обґрунтованого сумніву в об`єктивному та безсторонньому розгляді скарги Історико-етнографічного музею «Бойківщина» на бездіяльність слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області і унеможливлює подальший її розгляд слідчим суддею ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 80, 81, 82, 107 КПК України, суд -
Задовольнити заяву слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою Історико-етнографічного музею «Бойківщина» на бездіяльність слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Скаргу Історико-етнографічного музею «Бойківщина» на бездіяльність слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, передати до канцелярії Самбірського міськрайонного суду Львівської області для розподілу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 360/2466/15-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

17 лютого 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського РВ з питань пробації

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстицій України, про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Надеждівка Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2017 року засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Ухвала про привід від 27 січня 2017 року виконана не була.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В даному випадку явку засудженого ОСОБА_5 в судове засідання суд вважає обов`язковою.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , представника Бородянського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , оглянувши матеріали подання, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 140, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться 03 березня 2017 року о 09-й годині 45 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (смт.Бородянка Київської області, вул.Центральна, 315) в залі судових засідань №1.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт. Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа №345/572/17
Провадження № 1-кп/345/113/2017

про призначення підготовчого судового засідання
17.02.2017 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.45 год 24.02.2017 року, з викликом учасників судового провадження.
СУДДЯ:
Справа № 450/357/17 Провадження № 1-кп/450/134/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
07.02.2017 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0002068 від 25.09.2016 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 , законним представником якого є ОСОБА_5 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 10.03.2017 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, потерпілого ОСОБА_4 та законного представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2284/16-к
Провадження № 1-в/488/35/17 р.
У Х В А Л А

15.02.2017 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання (подання) про здійснення приводу засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджена вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 29.08.2016 року за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі та звільнений від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2017 року до Корабельного суду міста Миколаєва надійшли названі матеріали про здійснення приводу засудженої ОСОБА_4 для ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання при засуджені з випробуванням.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме в клопотанні (поданні) Корабельного РС Миколаївського МВ пробації інспектор просить здійснити привід засудженої на 09:00 годину 06.10.2015 року, на дату, яка минула вже майже півтора року назад, тому вказане виходить за можливості здійснення.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказане клопотання (подання) необхідно залишити без розгляду.

Керуючись, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання (подання) Корабельного РС Миколаївського МВ пробації про здійснення приводу засудженої ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Матеріали особової справи повернути до Корабельного РС Миколаївського МВ пробації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/85/17
Провадження № 11-п/779/60/2017
Категорія ч.2 ст.194 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
17 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 про вирішення питання про підсудність та передачу до іншого суду матеріалів письмового клопотання начальника СВ Яремчанського ВП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні№0000278 за ч.2 ст.194 КК України (далі-КК), які містять охоронювану законом таємницю, а також можливість їх вилучення,-

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 про вирішення питання про підсудність та передачу до іншого суду матеріалів клопотання начальника СВ Яремчанського ВП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні№0000278 за ч.2 ст.194 КК.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 про вирішення питання про підсудність та передачу до іншого суду матеріалів письмового клопотання начальника СВ Яремчанського ВП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні№0000278 за ч.2 ст.194 КК, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення призначити на 09 годину 30 хвилин 21 лютого 2017 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-м/489/2/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
16 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , виконуючи клопотання Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про надання правової допомоги у кримінальній справі Турецької республіки м. Стамбул:

В С Т А Н О В И В :

30.01.2017 р. з Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області до суду надійшло клопотання про надання правової допомоги у кримінальній справі Турецької республіки м. Стамбул щодо отримання свідчень потерпілого ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 був викликаний судом на 16.02.2017 р., та без повідомлення причин свого неприбуття до суду не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи, що ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився, а іншим чином забезпечити його явку неможливо, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 привід.

Керуючись ст. 140, 564 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/313/17
провадження 1-кп/392/69/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2017 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 307 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
Від прокурора Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060 за частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 307 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_2 .
До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
В частині 1 статті 314 КПК України, серед іншого зазначається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 307 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53) о 13 годині 50 хвилин 16 березня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/212/17
УХВАЛА

"16" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , судді, ОСОБА_2 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у присутності: потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001700 від 07.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 4, п. 6, п. 13 ст. 115; ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 2 п. 6, п. 13 ст. 115; ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 2, п. 6, п. 13 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31.01.2017 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних та постановлено судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні судом присяжних.

Після проведення відбору присяжних залишилося п`ять присяжних, а саме, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Керуючись ст. 387 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити автоматизованою системою документообігу суду відбір основних та запасних присяжних у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
Справа № 523/7523/13-к
УХВАЛА

Іменем України

22.05.2013 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А. розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002083 слідчим слідчого відділу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області і погоджене прокурором Суворовського району м. Одеси клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю (ТК Київстар), -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2013 року до чергової частини суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеської області надійшла заява від ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те,що 10.04.2013 року біля 10 години 00 хвилин в ЗОШ № 71 невстановлена особа тайно викрала мобільний телефон Самсунг GT с 6712 у її доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Загальна сума збитку складає 899 гривень.

За даним фактом 13 квітня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому ОСОБА_1

Беручи огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 163 165, 309, 369 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю (ТК Київстар).

Зобовязати ТК Київстар виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки imei 363422 у період з 14 березня 2013 року по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок.

2. Типи зєднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість зєднання, зєднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б).

Строк дії ухвали складає місяць з моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Шкорупеєв