Справа № 198/295/15-к
У Х В А Л А
іменем України
07.05.2015 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка клопотання слідчого СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000238 від 10.07.2014 року ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаючи, що 08.07.2014 року приблизно о 23.30 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з автомобіля КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 , який знаходився навпроти будинку АДРЕСА_1 та згідно договору належав ОСОБА_7 , намагалися таємно викрасти 4 колеса, чим могли спричинити йому матеріального збитку.

За даним фактом СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 10.07.2014 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений групою осіб.

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, в органу досудового розслідування виникла необхідність в перевірці на причетність до скоєння даного кримінального правопорушення гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки встановлено, що на момент вчинення замаху на крадіжку майна ОСОБА_7 , остання була дівчиною гр. ОСОБА_9 та 08.07.2014 року приблизно о 23.30 год. перебувала у останнього в гостях. Дане дає органу досудового розслідування підстави вважати, що гр. ОСОБА_8 могла вступити в злочинний зговір зі своїм хлопцем ОСОБА_9 та перебувати поблизу місця скоєння кримінального правопорушення, попереджуючи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про наближення небезпеки, підозрілих осіб та власників майна.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 вказала, що в неї в користуванні перебуває сім-карта мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , а відтак надання інформації про дзвінки , які виконувались з сім-карти мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , надасть можливість органу досудового розслідування встановити чи спілкувалася ОСОБА_8 з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в момент вчинення кримінального правопорушення, а зокрема в період з 18.00 год. 08.07.2014 року по 00.30 год. 09.07.2014 року , що в свою чергу надасть можливість встановити чи причетна вона до скоєння вказаного кримінального правопорушення, при цьому перевірка даних фактів без отримання зазначеної інформації не можлива.

Враховуючи викладене, те , що інформація доступ до якої планується отримати , містить охоронювану законом таємницю, посилаючись на ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості , змісту, маршрутів передавання дзвінків, які виконувались з сім-карти мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , в період часу з 18.00 год. 08.07.2014 року по 00.30 год. 09.07.2014 року , з можливістю ознайомитися з даною інформацією та зробити копії документів на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, зазначаючи, що вказана інформація знаходиться в приміщенні Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України про час та місце розгляду даного клопотання Дніпропетровське територіальне управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були повідомлені належним чином (ас. 13), при цьому в судове засідання не з`явилися, надавши суду телефонограму про розгляд останнього в їх відсутності (ас. 14).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підтвердження доводів, викладених у клопотанні та в обґрунтування останнього слідчим надано :

- копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження , у рамках якого було подано клопотання № 0000238 від 10.07.2014 року (ас. 4);

- копію протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 04.08.2014 року (ас. 5-6);

- копію протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 24.07.2014 року (ас. 7);

- копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 26.08.2014 року (ас. 8-9).

Вивчивши клопотання, перевіривши та дослідивши надані матеріали до клопотання, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування даного клопотання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав:

- відповідно до ч. 5 , ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження , у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ас. 4), копії протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у приміщенні Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , при цьому вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, згідно з положеннями п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте, інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання дзвінків, які виконувалися з сім - карти мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 за № НОМЕР_2 в період часу з 18.00 год. 08.07.2014 року по 00.30 год. 09.07.2014 року, надасть органам досудового розслідування можливість встановити причетність до скоєння кримінального правопорушення гр. ОСОБА_8 та змогу використати дану інформацію в якості доказу в кримінальному провадженні і неможливість іншими способами, незважаючи на прийняті заходи слідчим, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369 - 372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Дніпропетровському територіальному управлінню ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 надати (забезпечити) слідчому СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, абонента , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання дзвінків, які виконувалися з сім-карти мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , в період часу з 18.00 год. 08.07.2014 року по 00.30 год. 09.07.2014 року, з можливістю ознайомитися з даною інформацією та зробити копії документів на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Строк дії ухвали визначити один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 07 червня 2015 року.

Роз`яснити керівнику Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1