Справа №639/2305/17
Провадження №1-кс/639/615/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у нерозгляді скарги потерпілої, в порядку ст. 308 КПК України у кримінальному провадженні №0000630, звернулася ОСОБА_3 .

В поданій скарзі заявниця просить зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №6 розглянути скаргу потерпілої ОСОБА_3 від 30.03.2017 року, в порядку ст. 308 КПК України в рамках кримінального провадження №0000630.

В мотивування своєї скарги ОСОБА_3 зазначила, що в зв`язку з системною бездіяльністю слідчого та процесуального прокурора в кримінальному провадженні №0000630, вона була вимушена звернутися до прокурора вищого рівня зі скаргою від 30.03.2017 року, в порядку ст. 308 КПК України з проханням всебічно перевірити обставини щодо порушень розумного строку проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Проте, в порушенням вимог ст. 308 КПК України, прокурором зазначена скарга не розглянута, в зв`язку з чим ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з відповідною скаргою.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги скарги підтримує.

Прокурор у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіривши доводи скарги ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Судом встановлено, що 30.03.2017 року на особистому прийомі в Харківській місцевій прокуратурі №6 ОСОБА_3 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні №0000630 від 18.07.2016 року, звернулася до прокурора вищого рівня зі скаргою, в порядку ст. 308 КПК України, на недотримання розумних строків під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Проте, уповноваженою особою Харківської місцевої прокуратури №6 скарга ОСОБА_3 , у визначений КПК України строк, розглянута не була. Зокрема, таких даних суду не було надано.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Згідно з частиною 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури є керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000630 від 18.07.2016 року, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-308 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 - задовольнити.

Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №6 розглянути та вирішити, в порядку ст. 308 КПК України, скаргу ОСОБА_3 від 30.03.2017 року на недотримання прокурором розумних строків під час проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000630, про що належним чином повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1