Справа № 507/796/16-к Провадження 1-кп/505/144/2016
УХВАЛА
Іменем України
14.12.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України обвинувачений заявив відвід колегії суддів з тих підстав, що колегія суддів відноситься до нього упереджено, бере до уваги тільки доводи сторони обвинувачення, а на його показання про непричасність у скоєнні кримінальних правопорушень не звертає уваги.

Захисник ОСОБА_6 підтримав заявлений відвід обвинуваченим, оскільки він не може заперечувати проти вимог свого підзахисного.

Суд, вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку прокурора та потерпілих, які заперечували проти задоволення відводу, як необґрунтованого, приходить до слідуючого.

Згідно ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Викладені в заяві обвинуваченого Орловського обставини не можуть свідчити про упередженість колегії суддів, оскільки відповідно до ч.2 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження визначається ухвалою суду з урахуванням думки учасників судового провадження, в тому числі самого обвинуваченого.

Якщо обвинувачений не згоден з ухвалою суду про порядок дослідження доказів, об`єм він може посилатися на це при подачі апеляційної скарги.

Згідно ст.36 КПК України, прокурор під час судового розгляду підтримує державне обвинувачення, бере участь у дослідженні доказів, подає суду свої міркування щодо застосування кримінального закону та міри покарання, але його думка не є для суду пріоритетною. Суд, бере до уваги всі докази, які надаються як стороною обвинувачення, так і стороною захисту та самим обвинуваченим. Тому, посилання обвинуваченого на те, що колегія суддів відноситься до нього упереджено, бере до уваги тільки доводи сторони обвинувачення, а на його показання про непричасність до скоєнних кримінальних правопорушень не звертає уваги, є необґрунтованими.

Таким чином, не встановлені обставини, які б свідчили про упередженість суддів при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 а тому заявлений обвинуваченим відвід колегії суддів слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відвід, заявлений обвинуваченим ОСОБА_7 колегії суддів Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3