Справа № 629/1794/17
Номер провадження 1-кс/629/492/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року у Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 001980 від 16.08.2015 рокупро обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, який зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 16.08.2015 року близько 01.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу кафе «Галапас», яке розташоване на мікрорайоні в смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, з мотивів особистої неприязні до ОСОБА_6 , яка виникла з приводу того, що останній попросив у нього цигарку, з метою умисного протиправного заподіяння тілесних ушкоджень, влаштував сварку з ОСОБА_6 та наніс йому один удар рукою в обличчя, внаслідок чого останній впав на землю. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 завдав не менше одного удару ногою в обличчя ОСОБА_6 , який лежав на землі. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 завдано наступні тілесні ушкодження: важка тупа травма ока, яка зумовила повну втрату зору лівого ока, що є тяжким тілесним ушкодженням, а також переломи кісток лицьового скелету, що є середньої тяжкості тілесними ушкодженнями.

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфікуються за ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, поєднане зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, вчиненого за наступних обставин.
Необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивована тим, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, а також вплинути на потерпілого чи свідків.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання з підстав, визначених у ньому.
Розгляд клопотання здійснено за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, у зв`язку з наявністю доказів перебування останнього у міжнародному розшуку.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши докази, надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно зі ст. 193 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно відомостей відділу Інтерполу та Європолу ГУНП в Харківській області, ОСОБА_5 перебуває в міжнародному розшуку за обліками Генерального секретаріату Інтерполу.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що мається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується наданими суду доказами.
Суд враховує те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
З урахуванням вищевикладених обставин, суд також приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, у зв`язку з чим, з урахуванням положень ч. 6 ст. 193 КПК України, вважає необхідним задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1