Справа№ 640/1492/17
н/п 1-кп/640/366/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, судимого: 1) 26.06.2015 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.; 2) 23.03.2016 р. Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
19 січня 2017 року приблизно о 16:30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Bershka», розташованого в ТРЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, де торгову діяльність здійснює ТОВ «Бершка Україна», маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяв з торгівельної вітрини одну куртку чоловічу ТМ «Bershka», розмір L, сіро-зеленого блідого кольору, артикул 1316/816/505, вартістю 1165 грн. 83 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 23.01.2017, яку для реалізації свого наміру, направленого на таємне заволодіння чужим майном, сховав у поліетиленовий пакет. Заволодівши вищевказаним майном та не сплативши його вартість, ОСОБА_6 , перетнувши лінію кас, попрямував до виходу з приміщення магазину та перетнув лінію антикрадіжних воріт, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітником магазину. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 міг спричинити ТОВ «Бершка Україна» матеріальну шкоду на суму 1165 грн. 83 коп.
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
31.01.2017 р. під час досудового розслідування між представником потерпілого ТОВ «Бершка Україна» ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_8 укладена угода про примирення. Згідно вказаної угоди ОСОБА_6 зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин вчинення даного злочину на протязі слідства. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_9 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуваням з іспитовим строком 1 рік.
В судовому засіданні ОСОБА_6 визнав вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, щиро розкаявся та пояснив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Інші учасники судового провадження також просили затвердити угоду про примирення.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди про примирення вповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Представник потерпілого та обвинувачений заявили, що вони цілком розуміють наслідки затвердження угоди.
Вивченням особи ОСОБА_7 встановлено, що раніше судимий, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, офіційно не працевлаштований.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , не встановлено.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_9 не обирався. Процесуальні витрати на залучення експерта та проведення експертиз відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_10 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 /один/ рік, поклавши на засудженого ОСОБА_10 у відповідності до ст.76 КК України обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ: чоловіча куртка ТМ «Bershka», сіро-зеленого блідого кольору, що передана на зберігання потерпілому ТОВ «Бершка Україна, залишити в їх користуванні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення

Головуючий - суддя ОСОБА_1 .