УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/1110/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2017 року,
прокурора ОСОБА_7 ,
апелянта ОСОБА_8 ,
Своє рішення суд мотивував тим, що слідством відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження та надана належна правова оцінка про відсутність причинного звязку між смертю ОСОБА_9 та виконанням своїх професійних обовязків медичними працівниками Коростишівської ЦРЛ. У відповідності до ст. 223 КПК України слідчим вжито необхідні дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів та їх перевірку, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження не вбачається.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 15.11.2016 року про закриття кримінального провадження скасувати та кримінальне провадження направити до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для проведення досудового слідства та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий заперечив проти задоволення апеляційної скарги, думку ОСОБА_8 , котрий підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі в повному обсязі, перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З ухвали слідчого судді вбачається, що скаржник звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в обгрунтування якої зазначив, що в провадженні Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за ч.1 ст. 140 КК України.Постановою слідчого від 15.11.2016 вказане кримінальне провадження було закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення. Вказану постанову апелянт вважає незаконною, оскільки остання містить перелік неправдивих доказів, з боку неефективного лікування та фальсифікації медичних документів, що являє собою відсутність професійних знань 24-х літнього лікаря ОСОБА_10 та в нього є підозри, що його дружину отруїла медична сестра ОСОБА_11 . Також, рентгенапарат несправний, недопитані свідки лікар ОСОБА_12 , який чергував у реанімаційній бригаді в день смерті дружини скаржника ОСОБА_9 , сфальсифікували епікриз, не допитаний медичний лікар інтерн, яка оглядала дружину скаржника перед смертю. Слідство неспроможне повно,обєктивно, всебічно розслідувати справу, а тому просить скасувати постанову про закриття провадження по справі.
Так, 08.06.2015 внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.
15.11.2016 слідчим Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області винесена постанова про закриття вищевказаного кримінального провадження в звязку з відсутністю в діях лікаря терапевта Коростишівської ЦРЛ ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 140 КК України, оскільки встановлено відсутність причинного звязку між смертю ОСОБА_9 та виконанням своїх професійних обовязків медичними працівниками Коростишівської ЦРЛ.
Так, у вказаній постанові про закриття кримінального провадження проаналізовано зібрані докази, в тому числі показання потерпілого ОСОБА_8 , свідків лікаря - терапевта ОСОБА_10 , головного лікаря Коростишівської ЦРЛ ОСОБА_13 , лікаря анестезіолога ОСОБА_14 , лікаря невролога ОСОБА_15 заступника головного лікаря Коростишівської ЦРЛ по медичній частині ОСОБА_16 , чергової медсестри ОСОБА_11 , тобто посилання в скарзі на те, що не було допитано свідка ОСОБА_12 є безпідставним, оскільки останній допитаний та його показам дана оцінка у вказаній постанові.
Стосовно допиту лікаря інтерна, то слідством вживались заходи щодо його встановлення, що виявилось неможливим та крім того, лікар інтерн не призначав лікування ОСОБА_9 , не встановлював діагнозів, не оглядав останню, а тому покази останнього не мають значення для правильного вирішення справи.
Стосовно несправності рентгенапарату, на що скаржник посилається в своїй скарзі, то слідством такі доводи скаржника перевірялись, та згідно відповіді Коростишівської ЦРЛ рентген-кабінет у стаціонарі в період часу з 01.04.2015 по 30.04.2015 працював у звичайному режимі, в поліклініці в кожен робочий день, а також допитана лікар-рентгенолог ОСОБА_17 пояснила, що в Коростишівській ЦРЛ працює 5 рентгенапаратів і завжди є можливість зробити рентген.
Відповідно до висновку № 103 комісійної судово-медичної експертизи Житомирського Бюро судово-медичної експертизи по факту смерті ОСОБА_9 , смерть хворої з наявністю хронічної ревматичної хвороби серця, яка перебігала з ускладненнями, могла настати в будь-який момент, навіть при наданні своєчасного адекватного лікування. (На дослідження експертам надавалась вся медична документація стосовно хворої ОСОБА_9 , про відображено у висновку - медична карта стаціонарного хворого № 951, № 1240. №2037. а також матеріали кримінального провадження.) Причини смерті у даному висновку не вказано.
Як передбачено ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Під час дослідження матеріалів справи, апеляційним судом встановлено, що судом І інстанції було неповно досліджено всіх матеріалів справи, тобто не усі слідчі дії виконані, необхідність виконання яких вказано в апеляційній скарзі, не встановлено конкретної причини смерті ОСОБА_9 , наявність чи відсутність причинного звязку між смертю останньої та наданням їй медичної допомоги лікарями. А тому постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.
Керуючисьст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 422 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: