overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 311/4596/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1930/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/4596/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія - ст. 286 ч.3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
29 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001844 за апеляційною скаргою представника ПРАТ СК «Арсенал Страхування» ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 17 червня 2016 року, в якій представник також порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.12.2016 року представнику ПРАТ СК «Арсенал Страхування» ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення та за його скаргою відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ПРАТ СК «Арсенал Страхування» ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 17 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 28 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/2267/16-к
Провадження № 1-кп/442/166/2016
У Х В А Л А

судового засідання
02 червня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Дрогобицькому міськрайонному суді перебуває вищезазначе кримінальне провадження, розгляд якого був призначений на 02.06.2016 року, однак обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився до суду, незважаючи на його належне повідомлення судом.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 до суду через органи внутрішніх справ.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Статтею 42 КПК України встановлено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибуття за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу, так як його неявка в судове засідання не дає суду можливості завершити розгляд справи по суті та з`ясувати істину в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 42, 314, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 22 червня 2016 року на 14.30 год. в приміщення суду (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32) до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали для контролю направити Дрогобицькій місцевій прокуратурі.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3195/15-к
Провадження № 1-кп/442/40/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі : колегії суддів:

головуючої - судді ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000220 від 25.12.2012 року, відносно ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України та за № 0001615 від 16.07.2014 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В :

В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000220 від 25.12.2012 року, відносно ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України та за № 0001615 від 16.07.2014 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України

В судові засідання призначені судом свідки, які заявлені стороною обвинувачення не з`являються та не повідомляють про причини свого неприбуття, хоч належним чином були повідомлені про день та час розгляду кримінального провадження, тому суд визнає їх неявку в судове засідання безповажною і вважає , що до нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через правоохоронні органи.

Керуючись ст. ст.. 140 -143, 327 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти .

До свідків: ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1

ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 .

ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_3

ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_4

ОСОБА_13 , жителя с. Почаєвичі Дрогобицького району Львівської області

ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_5 .

ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_3 .

ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_6 .

ОСОБА_17 , АДРЕСА_7 .

ОСОБА_18 , АДРЕСА_8 .

ОСОБА_19 , АДРЕСА_9 .

ОСОБА_20 , АДРЕСА_10 .

ОСОБА_21 , АДРЕСА_11 .

ОСОБА_22 , АДРЕСА_11 .

ОСОБА_23 АДРЕСА_3 .

застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 27 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 8 ) .

Копію ухвали про привід свідків направити на виконання Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області та прокурору для контролю.

Головуюча суддя підпис ОСОБА_1

Суддя : підпис підпис ОСОБА_2

Суддя : підпис підпис ОСОБА_3

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/8026/16-к
пр.№ 1-кп/464/384/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22.12.2016 року

Сихівського районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0002978 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м. Львова о 16 год 00 хв 27 грудня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2832/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
04.11.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.,

В С Т А Н О В И В:
31.10.2016 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за № 0001109 від 03.10.2016 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 125 ч.1 КК України .
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 125 ч.1 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 11 листопада 2016 року о 16:20 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підллягає

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 28.12.2016 року, -

встановив:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.12.2016 року до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

В резолютивній частині ухвали помилково вказано дату закінчення дії ухвали - 28 лютого 2016 року, проте як вірна дата «28 лютого 2017 року»

В судове засідання учасники кримінального провадження не з"явились, їхня неявка у відповідності до ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 371, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 28.12.2016 року № 466/10885/16-к та дату закінчення дії ухвали вважати вірною 28 лютого 2017 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5022/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1316/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 грудня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0003507 від 13.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0003507 від 13.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 13 січня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 465/4067/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1226/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 грудня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2016 року, , -

встановив:
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25 листопада 2016 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду даного кримінального провадження проведена у відповідності до вимог ст. 401 КПК України і її слід вважати закінченою, а тому дану апеляційну скаргу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити її до апеляційного розгляду на 10.30 год. 20 грудня 201 6 року.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2 .

Ухвала вступила в законну силу 08 грудня 2016 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» грудня 2016 року

Помічник судді ОСОБА_5
Справа № 602/692/16-к
Провадження № 1-кп/602/71/2016

У Х В А Л А

"26" грудня 2016 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 18 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України -

в с т а н о в и в :
В провадженні Лановецького районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000169 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про грошове стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 за неявку в судове засідання на 26 грудня 2016 року о 16 год 00 хв, оскільки його неявка не знайшла підтвердження, щодо поважності неявки в судове засідання.

Відповідно до положень ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків.

Згідно із ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик суду.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне задовільнити клопотання прокурора та накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 грошове стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 144-146, 325 КПК України,суд,
у х в а л и в :
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1822/16-к
1-кп/683/130/2016
УХВАЛА

22 липня 2016 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України на 09 год. 40 хв. 12 жовтня 2016 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/4369/16-к
№ 1-кс/688/627/16
Ухвала
Іменем України
(резолютивна частина)

30 грудня 2016 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні 0000920,

встановив, що складання ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини,

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03 січня 2017 року о 14 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2704/15-к
Провадження № 1-кп/601/50/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000604 від 30.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2016 року на обвинувачену ОСОБА_2 накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - 725 (сімсот двадцять п`ять) гривнеь за неявку в судове засідання без поважних причин.

При розгляді данного кримінального провадження обвинувачена пояснила, що не мала змоги з`явитись в судове засідання через поганий стан здоров`я.

Згідно частин 1, 2 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Керуючись ст. 147 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Скасувати ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2016 року про накладення на обвинувачену ОСОБА_2 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - 725 (сімсот двадцять п`ять) гривнеь за неявку в судове засідання без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: