УХВАЛА
20 березня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2017 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 про перегляд вказаної ухвали слідчого судді.
Перевіривши касаційну скаргу та долучену до неї копію оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Зі змісту положень ч. 6 ст. 304 та ч. 3 ст. 307 КПК випливає, що оскарженню в апеляційному порядку підлягають ухвали слідчого судді: про повернення скарги та про відмову у відкритті провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, а також ухвала про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
До того ж, ч. 2 ст. 309 КПК передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, до якого ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність Генеральної прокуратури, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не віднесена.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та долученої до неї копії судового рішення, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, якою залишено без задоволення скаргу на бездіяльність Генеральної прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до статей 304, 307, 309 КПК такі ухвали слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягають.
На підставі ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Тобто, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 , діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
З огляду на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3