Справа № 191/425/17
Провадження № 1-в/191/211/17
У Х В А Л А
іменем України
14 березня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну відносно нього невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 , яким останній просить суд розглянути відносно нього питання про можливість застосування ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. До початку судового засідання надав заяву в якій просить суд здійснити розгляд в його відсутності, клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Представник адміністрації СВК № 94 у судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд клопотання ОСОБА_4 без участі представника СВК №94, проти його задоволення не заперечує.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

В матеріалах справи знаходиться довідка за особовою справою №291-Н-15 відносно ОСОБА_4 , видана начальником ВКВСР СВК-94 ОСОБА_5 , в якій зазначено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії № 94.

06.05.2015 року ОСОБА_4 засуджено Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.08.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 України зараховано попереднє ув`язнення з 11.03.2015 року по 07.06.2015 року включно. Початок строку відбування покарання визначено з 11.03.2015 року, кінець строку 15.12.2018 року.

Відповідно до характеристики засудженого ОСОБА_4 , останній в установах відбування покарань перебуває з 15.03.2015 року. Перебуваючи у СІЗО м. Дніпропетровська засуджений характеризувався посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи не заохочувався. До Синельниківської ВК №94 прибув 01.07.2015 року. На виробництві установи працевлаштований в механічному цеху. За час відбування покарання характеризується посередньо, два рази заохочувався адміністрацією установи, режим відбування покарання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Стосунки підтримує з різними категоріями засуджених, на критику реагує адекватно. Не посягає на права і свободи, честь і гідність персоналу. Не завжди приділяє належної уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується у побуті. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, з метою поблажливого ставлення до себе. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Соціально-корисні зв`язки підтримує шляхом листування, побачень, отримує посилки, передачі. На профілактичному обліку не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно п. 2, п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише при умові, якщо засуджений став на шлях виправлення. Питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Отже, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , відбуваючи покарання в СВК № 94 за умисний тяжкий злочин, зарекомендував себе посередньо, станом на 15.12.2016 року відбув 1/2 частину строку призначеного судом покарання, має дві подяки, стягнень не має, є працевлаштованим, соціально корисні зв`язки задовільні, а тому наявні підстави вважати, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і йому можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у вигляді обмеженням волі. В зв`язку з чим, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі, замінити невідбуту частину покарання більш м`якою - обмеженням волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою. Звільнити з-під варти засудженого ОСОБА_4 після прибуття у виправний центр. Зарахувати час переміщення під вартою у виправний центр за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 Матіяш