Кримінальне провадження №1-кп/760/468/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011600 від 04 жовтня 2016 р, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плесецьке Васильківського району, Київської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого:

- 03.12.1997 Київським міським судом за ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст.140 КК України 1960 року до 4 років позбавлення волі,

- 15.04.2003 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

- 13.11.2008 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 02.06.2009 ухвалою Апеляційного суду м. Києва вирок відмінено та справу направлено на новий судовий розгляд,

- 07.08.2009 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

- 01.09.2014 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим терміном на 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, а саме: - 03.12.1997 Київським міським судом за ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст.140 КК України 1960 року до 4 років позбавлення волі, - 15.04.2003 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, - 13.11.2008 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 02.06.2009 ухвалою Апеляційного суду м. Києва вирок відмінено та справу направлено на новий судовий розгляд, - 07.08.2009 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 01.09.2014 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим терміном на 2 роки, та маючи не зняту та не непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову повторно вчинив злочин при наступних обставинах.

Так він, 04.10.2016 приблизно о 15.10 години, перебуваючи у маршрутному автобусі № 69, який рухався по бульвару Чоколівському в м. Києві, побачивши раніше не знайому малолітню ОСОБА_6 , 2003 року народження, та помітивши в правій кишені кофти, в яку вона була одягнена, мобільний телефон, вирішив таємно повторно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 , під час руху автобусу від зупинки громадського транспорту «Пітерська», що знаходиться за адресою: м.Київ, б-р Чоколівський,31 до зупинки громадського транспорту «Площа Космонавтів» що знаходиться за адресою:м. Київ, б-p Чоколівський,19, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов збоку до малолітньої ОСОБА_7 , просунув свою праву руку до правої зовнішньої кишені кофти останньої, звідки таємно повторно викрав у малолітньої ОСОБА_7 , належне їй майно, а саме: мобільний телефон «Microsoft Lumia 550», вартістю 2399 гривень, в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку «МТС Україна», вартістю 25 гривень, на рахунку якої було 16 гривень, захисна плівка екрана, вартістю 79 гривень. Після чого, ОСОБА_5 вийшовши на зупинці громадського транспорту «Площа Космонавтів», що знаходиться неподалік будинку № 19 А по бульв. Чоколівському в м. Києві з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, завдавши малолітній потерпілій ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 2519 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, та повідомив суду, що вчинив даний злочин, оскільки йому необхідні були гроші.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам провадження, підтверджуються наданими прокурором доказами і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведеною, оскільки він таємно викрав чуже майно, вчинивши корисливий злочин повторно.

Потерпілою від кримінального правопорушення є - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Потерпілій від кримінального правопорушення завдана шкода в сумі 2519,00 грн., яка їй відшкодована шляхом повернення телефону співробітниками поліції, тому цивільні позови даними особами не заявлялися.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше неодноразово судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, хворіє на ВІЛ.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обвинувачений являється раніше неодноразово судимою особою, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та належних висновків для своєї поведінки не зробив та вкотре вчинив корисливий злочин, спрямований на заволодіння чужим майном. Тому, з урахуванням зазначених обставин провадження, віку, стану здоров`я, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов до висновку про можливість перевиховання та виправлення обвинуваченого тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки обвинувачений представляє суспільну небезпеку для оточуючих.

Оскільки виправлення обвинуваченого без відбування покарання є неможливим, правові підстави для застосування ст. 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Однак, враховуючи щире каяття обвинуваченого та стан його здоров`я, суд не вбачає підстав для застосування максимальної міри покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 349 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання даним вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. Закону від 26.11.2015 № 838-VIII) зарахувати строк затримання та попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_5 у у вигляді позбавлення волі, призначеного цим вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 04 жовтня 2016 до моменту винесення даного вироку.

Речові докази: мобільний телефон марки «Microsoft Lumia 550», в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку «МТС Україна», захисна плівка екрана залишити у власності ОСОБА_6 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у у виді тримання під вартою залишити без змін.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1