Справа № 214/1981/17
1-кс/214/438/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15.11.2016 року про закриття кримінального провадження за № 0001338 у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину,

В С Т А Н О В И В:
4 квітня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, в обґрунтування якої зазначив наступне.

15.11.2016 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину. Про прийняте слідчим рушення він дізнався 29 березня 2017 року. В своїй заяві він вказував на самовільний захват земельної ділянки та самовільне будівництво на території кооперативу «Буран». Зазначав, що раніше було рішення суду про знесення самовільного будівництва, але будівництво було відновлено. Висновки слідчого про можливість ведення будівництва ГБК є невірним, оскільки кооператив було сформовано для обслуговування вже існуючих гаражів.

В ході судового розгляду справи заявник доповнив свою скаргу та пояснив, що 20 травня 2016 року звернувся до відділу поліції із заявою, в якій вказав на самовільне будівництво на території ГБК «Буран», на ділянці між гаражами НОМЕР_1 та 45 де проходить зливний колектор. Однак, 15 листопада 2016 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, просить скасувати постанову слідчого, оскільки слідчий не провірив чи було відновлено будівництво після рішення суду у 2008 року про знесення самовільно збудованого гаражу, чи маються дозвільні документи на будівництво, не витребувані списки членів кооперативу, план розташування гаражів, повний текст Статуту кооперативу.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріал на підставі якого прийнято рішення про закриття кримінального провадження, суд вважає що висновки органу досудового слідства про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасними.

Так, судом були досліджені матеріали на підставі яких органом досудового слідства прийнято рішення про закриття кримінального провадження:

-Заява ОСОБА_3 від 20.05.2016 року про злочин, в якій зазначено, що самовільне будівництво меж гаражами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в ГБК «Буран»;

-Відповідь Саксаганської районної в місті ради від 17.02.2015 року про результати обстеження об`єктів незавершеного будівництва на території ГБК «Буран» - поміж гаражами 42 та 45 ;

-Акт обстеження земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 від 11.02.2015 року комісією з відділу земельних відносин та будівництва виконкому Саксаганської районної в місті ради, де поміж інших об`єктів встановлено незавершене будівництво між гаражами 42 та 45 ГБК`Буран»;

-Лист Саксаганської районної в місті ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області від 14.02.2015 року щодо вжиття відповідних заходів до ГБК « Буран»;

-Копія рішення Саксаганського районного суду м.КривогоРогу від 23.12.2008 року про зобов`язання ОСОБА_5 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 70 кв.м. на території ГБК «Буран» між блоками 42-45 по вул.Мелешкіна в районі СШ № 122, відносити земельне покриття та привести земельну ділянку у придатний для використання стан;

-Доручення слідчого оперативному підрозділу про проведення слідчих (розшукових) дій від 10.06.2016 року, 23.06.2016 року, 25.07.2016 року 20.07.2016 року;

-Рапорти о/ у на виконання доручення слідчого;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_3 ;

-Пояснення ОСОБА_6 ,

-Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.04.2015 року

-Постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 15.11.2016 року, в якій слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було опитано голову ГБК «Буран» ОСОБА_6 , який долучив витяг з Державного реєстру речових прав, в якій зазначено на що цільове призначення земельної ділянки - колективне гаражне будівництво, в розділі 4 Статуту ГБК, зазначено, що основним із завдань ГБК є будівництво, тому в діях жодних осіб не встановлено складу кримінального правопорушення .

Рішення слідчим прийнято після дослідження усіх зазначених вище матеріалів, але суд вважає, що висновки слідчого щодо відсутності події злочину передчасні.

Так, в матеріалах кримінального провадження є відомості, про те, що будівництво ведеться над зливним колектором, слідчим неодноразово надавались доручення оперативному відділу для проведення слідчих дій: складання протоколу огляду місця події, допиту з наведених фактів працівників відділу земельних відносин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які обстежували земельну ділянку. Однак, дані доручення не було виконано та відсутні відомості про причини не виконання цих доручень. Крім того, слідчим не встановлені підстави для здійснення будівництва на ділянці між гаражами НОМЕР_1 та 45, а саме рішення відповідного органу для забудовника; не опитано ОСОБА_9 , який є вірогідним забудовником та власником гаражів № НОМЕР_3 , будівництво яких було завершено протягом досудового розслідування.

На підставі викладено, суд вважає, що доводи заявника, про вчинення злочину, перевірені не в повному обсязі, тому рішення про закриття кримінального провадження винесено незаконно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Скасувати Постанову слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15.11.2016 року про закриття кримінального провадження за № 0001338.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1