У Х В А Л А
судового засідання
12.06.2017 р. слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області, -

встановив:
скаржник звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність слідчого Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , посилаючись на те,що 25.05.2017р.ним подано клопотання про надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.Однак,в передбачений ст.220 КПК України строк слідча не повідомила його про результати розгляду даного клопотання,лише на його неодноразові звернення в телефонному режимі зазначила,що здала цей документ на відправлення секретарю. Просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 ознайомити його з матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та пояснив,що відповіді про результати розгляду поданого ним клопотання не отримав.Просить скаргу задоволити.

Прокурор місцевої прокуратури №3 проти задоволення даної скарги заперечив та пояснив,що слідчою клопотання потерпілого розглянуте та задоволено ,однак на даний час відсутня можливість ознайомити потерпілого з матеріалами кримінального провадження,оскільки,таке відправлено для проведення експертизи, про що дано письмову відповідь.

Слідча проти задоволення скарги заперечила та пояснила,що 25.05.17р.отримала клопотання скаржника,30.05.17р.через канцелярію Франківського ВП надіслала йому письмову відповідь про результати розгляду клопотання,вказавши,що таке підлягає задоволенню,однак матеріали кримінального провадження перебувають на експертизі у 5 відділенні КЗ ЛОКПЛ.На даний час нею зроблено запит в експертну установу щодо повідомлення про хід та термін проведення експертизи,але відповідь ще не отримала.

Заслухавши пояснення учасників процесу,дослідивши матеріали скарги вважаю,що скарга до задоволення не підлягає.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно витягу з кримінального провадження №0002638 відомості за заявою ОСОБА_3 внесено В ЄРДР за правовою кваліфікацією за ст.140 ч.1 КК України.

Згідно супровідного листа від 05.01.17р.матеріали кримінального провадження надіслано в КЗ ЛОКПЛ для проведення комісійної судово-психіатричної експертизи.

25.05.17р. ОСОБА_3 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,яке отримано слідчою ОСОБА_4 .

Відповідно до ст..28 КПК України,під час кримінального провадження кожна процесуальна дія чи рішення повинні бути прийняті в розумні строки,проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

Згідно ст.220КПК України, клопотання сторони захисту,потерпілого,його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий,прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа,яка заявила клопотання.Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова,копія якої вручається особі,що заявила клопотання.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане клопотання розглянене слідчим 30.05.17р.,тобто з пропуском строку,визначеного ст.220 КПК України, дане клопотання задоволено, скаржнику повідомлено про перебування матеріалів кримінального провадження на експертизі,що вбачається з листа від 30.05.17р.№10857/41/07/17 .

Оскільки, клопотання потерпілого слідчою розглянено та надано відповідь про його задоволення,однак перебування матеріалів кримінального провадження в експертній установі фактично унеможливлює ознайомлення його з матеріалами провадження до повернення такого у Франківський ВП , скарга безпідставна та до задоволення не підлягає .

Керуючись ст.306-307 КПК України,-

у х в а л и в

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Франківського

Районного суду м.Львова ОСОБА_1