overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/2380/17
Провадження № 1-кп/303/349/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 від 11.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27.04.2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 від 11.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 04 травня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/47.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2868/16-к
Провадження № 1-кп/309/46/17
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

28 квітня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.389, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Хуст, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 громадянина України, з початковою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду від 03.03.2017 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 03.05.2017 року.

Суд, розглядаючи з власної ініціативи питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, приходить до висновку про необхідність продовження тримання ОСОБА_5 під вартою строком на 60 днів, при цьому виходить з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив щодо продовження йому строку тримання під вартою.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступені тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.389, ч.2 ст.186 КК України, строк тримання під вартою до 01 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/5112/17 1-кс/335/3472/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів Запорізької області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, працює директором департаменту з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді особистої поруки.
Визначити поручителями підозрюваного ОСОБА_5 громадян: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1). Прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2). Повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора або суд.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 строк виконання покладених на нього обов`язків до 21.06.2017 року.
Роз`яснити поручителям ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років; що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу; роз`яснити їх право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою відповідальність, та необхідність у цьому разі забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування чи до суду з метою вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу; а також роз`яснити, що у разі невиконання ними взятих на себе обов`язків на них може бути накладено грошове стягнення від двадцяти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5322/17 1-кп/335/347/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000659 від 17.02.2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, неодруженого, який має професіййно-технічну освіту, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, неодруженого, який має професіййно-технічну освіту, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не засудженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

27.04.2017 року з Запорізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами обвинувального акту та наданими документами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000659 від 17.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 05.05.2017 року на 08.40 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: вул. Перемоги, 55, в залі судового засідання.

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/2380/17
пр. № 1-кс/336/371/2017
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001618 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001618 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

повний текст ухвали буде проголошений 03 травня 2017 року о 09.05 годині

28.04.17
Справа № 1008/5793/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/543/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 квітня 2017 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 06 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 06 квітня 2017 року, відмовлено у задоволені подання Львівської виправної колонії №48 про умовно-довтрокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

На вказану ухвалу суду прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 06 квітня 2017 року, відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 06 квітня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/679/95/2017
Справа № 679/430/17
У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
21 квітня 2017 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, за погодженням з прокурором.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 06.04.2017 року до Нетішинського відділення поліції з Нетішинського міського суду надійшла ухвала від 04.04.2017 року про наявність в діях ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. Згідно даної ухвали суду в судовому засіданні Нетішинського міського суду, в рамках розгляду справи №1-кп/679/1040/16-к, під час допиту в якості свідка ОСОБА_4 вказав, що він спільно із ОСОБА_5 в ніч на 18.07.2015 року та в ніч на 05.07.2015 року вчиняли кримінальні правопорушення, а саме незаконні заволодіння транспортними засобами в м.Нетішин.
В клопотанні також зазначено, що встановлення обставин даної події та осіб, які можуть бути причетними до її скоєння, можливе лише шляхом опрацювання матеріалів кримінального провадження, які знаходяться у справі №1-кп/679/1040/16-к, що в подальшому дасть можливість встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі.
Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Заступником начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 наведено підстави, передбачені ч.ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Строк дії ухвали до 22.05.2017 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія Провадження № 1-кп-678-37/17
Справа № 678/248/17
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
особи відносно якої подано клопотання ОСОБА_5

27 квітня 2017 року захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подав заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 посилаючись на її особисту заінтересованість в розгляді клопотання, що викликає сумнів у її неупередженості.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення заяви захисника ОСОБА_4 про її відвід, оскільки обставини, на які посилається захисник не вказують на наявність підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.
Заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись із матеріалами провадження, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
З поданої заяви про відвід не вбачається наявність обставин передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, що не викликає у суда сумніву у процесуальній позиції прокурора ОСОБА_3 щодо її упередженості.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що підстави для відводу прокурора ОСОБА_3 відсутні.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
27.04.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
- потерпілої ОСОБА_6 ,
- представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 03.01.2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.03.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 22.03.2017 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на відсутність підстав закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору, а також визначення іншої підсудності. В судове засідання просив викликати окрім прокурора, також обвинуваченого, його захисника, потерпілу та представника потерпілого.
Інші учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, погодившись із можливістю проведення відкритого судового засідання без виклику свідків, клопотань не заявили.
Заслухавши думки сторін та інших учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, суд доходить наступного.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Клопотань про продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 10 годин 30 хвилин 05 травня 2017 року.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/518/17
Провадження № 1-кп/144/55/17
У Х В А Л А

27.04.2017 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2017 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 13.06.2017 року о 15 год. 30 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя