Провадження №1-кс/523/1826/16
УХВАЛА

13.12.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання ст.слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
Ст.слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001230 від 11.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Опель Калібрі», д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 з ключем та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке було вилучено 10.12.2016 року в ході огляду місця події.

Відповідно до даного клопотання, 10.12.2016 року до ЧЧ Хаджибеївського ВП надійшов рапорт поліцейського ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про те, що 10.12.2016 року на об`їзній дорозі м.Одеси був зупинений автомобіль марки «Опель Калібрі», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 .. При перевірці документів виникли сумніви в справжності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , оскільки номер кузова в свідоцтві ( НОМЕР_2 ) не відповідає запису в базі МРЕО ( НОМЕР_4 ). В ході досудового розслідування 10.12.2016 року за результатами проведення огляду місця події був вилучений автомобіль марки «Опель Калібрі», д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 з ключем та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Згідно витягу з інформаційної системи ДАІ в автомобілі марки «Опель Калібрі», д/н НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_4 .

В поданому клопотанні слідчий, посилаючись на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані предмети мають суттєве значення в якості речових доказів, що підлягають доказуванню вини у кримінальному провадженні, тому просив накласти арешт на вищевказані речі (предмети).

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого в повному обсязі, мотивуючи тими ж підставами, що вказані в самому клопотанні.
Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.170-173 КПК України, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 170 ч.11 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно ст.170 ч.2 п.1, ч.3 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи, що вказані в клопотанні речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані речі (предмети) становлять важливу цінність для встановлення істини у кримінальному провадженні, адже існує об`єктивна потреба фіксації та збереженні даних слідів, а тому встановлено наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення зазначеного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст.слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Опель Калібрі», д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 з ключем та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке було вилучено 10.12.2016 року в ході огляду місця події.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1