Справа № 761/7024/17
Провадження № 1-кс/761/4417/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 13.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 13.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про накладення арешту на земельні ділянки, що належать на праві власності відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 81357187 та 81357409 ОСОБА_5 , а саме: згідно договору купівлі-продажу, серія та номер: 3890, виданий 25.09.2015 року, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1997 га, з кадастровим номером: :02:087:0160 за адресою: Київська область Вишгородський район с. Нові Петрівці та договору купівлі-продажу, серія та номер: 3892, виданий 25.09.2015, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0501 га, з кадастровим номером: :02:087:0159 за адресою: Київська область Вишгородський район с. Нові Петрівці.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000102, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Встановлено, що в 2006 році між ПрАТ «АВТОП» та Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області Укладено договір оренди земельної ділянки. Протягом 2006-2007 років виконувались дії по облаштуванню земельних ділянок під будівництво. У 2012 році було вирішено змінити бізнес проект пов`язаний з зазначеною діяльністю та у відповідності до законодавства змінити цільове призначення вказаної ділянки.

В серпні 2013 році після узгодження всіх процедур між ПрАТ «АВТОП» та головою Новопетрівської сільської ради була підписана додаткова угода. У відповідності до вказаної угоди земельній ділянці було присвоєно новий кадастровий номер, змінено цільове призначення та змінено розмір орендної плати. Через чотири місяці після підписання угоди до ПрАТ «АВТОП» надійшла позовна заява про розірвання договору оренди земельної ділянки у зв`язку із використанням земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Крім того, Новопетрівською сільською радою погоджено проекти землеустроїв щодо передачі у приватну власність земельних ділянок із наступними кадастровими номерами: :02:087:0160, :02:087:0159, :02:087:0158.

В ході досудового розслідування до Державної інспекції сільського господарства у Київській області направлено запит за № 24/37-102/2 від 28.11.2016 року про надання інформації про можливі перевірки законності передачі у приватну власність земельних ділянок із наступними кадастровими номерами: :02:087:0160, :02:087:0159, :02:087:0158.

30.11.2016 року за № 02-1-09/2919 надійшов лист із додатком від Державної інспекції сільського господарства у Київській області, в якому йшлося про результати перевірки передачі у приватну власність земельних ділянок та складання акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за № А 224/235 від 25.11.2016 року.

Зазначений акт містить інформацію про порушення діючого законодавства при відведені у приватну власність земельних ділянок з наступними кадастровими номерами, а саме: :02:087:0160, :02:087:0159, :02:087:0158. В ході перевірки, яка була проведена Державною інспекцією сільського господарства у Київській області встановлено наступне, що детальний план території по АДРЕСА_1 не розроблявся та не погоджувався, за матеріалами Генерального плану села Нові Петрівці цільове призначення земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:087:0160, :02:087:0159, :02:087:0158, належить до земель загального користування, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:087:0160, :02:087:0159, :02:087:0158 на отримання висновків про їх погодження до відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства не надходили.

Відповідно до частини 3 та 4 статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється. Зміна цільового призначення земельної ділянки, яка не відповідає плану зонування території та детальному плану території забороняється.

Згідно із п. 3 ст. 83 Земельного кодексу України до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, зокрема, належать землі загального користування населених пунктів.

Отже, надання у власність земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:087:0160, :02:087:0159, :02:087:0158 для сільськогосподарських потреб за рахунок земель загального користування та всупереч Генеральному плану населеного пункту суперечить положенням ст. ст. 38, 39, п. 3 ст. 83 Земельного кодексу України, частини 1, а також абзаців 1, 2, 4, 6 частини 2 статті 17 Закону України «Про осонови містобудування» частини 3 та 4 статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до листа за № 01-12-22 від 01.02.2017 року від відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Вишгородської РДА Київської області проекти землеустроїв щодо передачі у приватну власність земельних ділянок із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства в межах села Нові Петрівці Вишгородського району Київської області на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на розгляд та погодження до відділу не надходила, чим порушено ч. 3 ст. 186-1 Земельного кодексу України.

Таким чином, вказані вище земельні ділянки, що розташовані в межах Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області є предметом правопорушення в кримінальному провадженні, а також можуть бути використані для забезпечення можливої конфіскації майна, цивільного позову та зберігатися до набрання законної сили судовим рішенням по вказаним речовим доказам у кримінальному провадженні.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що можуть бути заподіяні Державі діями щодо перереєстрації земельних ділянок, виникла необхідність у накладенні арешту на це майно.

Завданням накладення арешту на зазначені земельні ділянки є запобігання можливості його відчуження.

Застосування зазначених обмежень надасть змогу зупинити можливе подальше відчуження земельних ділянок та попередити заподіяння збитків Державі до встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а так само зупинити вчинення інших дій з вказаним земельними ділянками, що можуть призвести до наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив задовольнити його.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене, то розгляд клопотання в силу ч. 2 ст. 172 КПК України можливо здійснити без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження № 0000102 від 13.08.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України вбачається, що при відведені у приватну власність земельних ділянок з наступними кадастровими номерами, а саме: :02:087:0160, :02:087:0159 порушено діюче законодавство.

Згідно з даними витягу з кримінального провадження № 0000102 від 13.08.2015 року, убачається, що Голова Новопетрівської сільської ради ОСОБА_9 виділяє безкоштовно земельні ділянки, з порушенням вимог генерального плану села Н. Петрівці, з цілю їх подальшого перепродажу та отримання незаконної вигоди тим самим, створюючи перешкоди в діяльності ПрАТ «АВТОП» з будівництва гіпермаркету.

При цьому, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на земельні ділянки :02:087:0160, :02:087:0159, які належать ОСОБА_5 , та які визнано речовими доказами предметом правопорушення.

У той же час, до ЄРДР не внесено відомостей щодо земельних ділянок :02:087:0160, :02:087:0159.

Тобто, аналіз наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів, свідчить про те, що слідчим не доведено правові підстави для арешту згаданих земельних ділянок, можливість використання їх як доказу в кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Так, слідчим не доведено, що земельні ділянки, на які необхідно накласти арешт, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, тобто, що вони є речовими доказами та як наслідок можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для надання слідчим суддею дозволу на таке втручання як накладення арешту на земельні ділянки :02:087:0160, :02:087:0159, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 13.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про накладення арешту на земельні ділянки :02:087:0160, :02:087:0159.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя