В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 02.08.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 305 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , діючи на виконання злочинного умислу, спрямованого на контрабандне переміщення таблеток «Subutex», із вмістом наркотичного засобу бупренорфін через митний кордон України, в середені липня 2016 року по телефону попросив придбати та переслати в посилці серед інших речей на територію України зазначений лікарський засіб свого знайомого невстановлену слідством особу на ім`я ОСОБА_7 , що постійно проживає у Франції. При цьому, з метою приховання своїх злочинних намірів ОСОБА_6 свідомо не повідомив ОСОБА_7 про вміст наркотичного засобу бупренорфін у вказаних таблетках «Subutex», посилаючись на необхідність їх прийому як медичного препарату з метою лікування. Одночасно з цим, ОСОБА_6 попросив ОСОБА_7 помістити придбані таблетки «Subutex» в коробку з пластівцями, ніби-то з метою забезпечення їх схоронності і не ставлячи до відома ОСОБА_7 про свій дійсний намір вказаними діями забезпечити приховання даного препарату від митного контролю.
В подальшому, ОСОБА_6 , підтримуючи протягом липня початку серпня 2016 року зв`язок по телефону із зазначеною особою на ім`я ОСОБА_7 , організував через останнього придбання на території Франції та відправку в Україну 48 таблеток лікарського засобу «Subutex» (шість блістерів по сім таблеток та один блістер із шістьма таблетками), які були приховані від митного контролю в посилці та знаходились в картонній коробці з пластівцями «CHOCO NUMBERZ» серед інших продуктів. Так 30.07.2016 року близько 17 год вказана посилка №194 із прихованими таблетками «Subutex» була передана ОСОБА_7 із Фрації, необізнаному про злочин водію мікроавтобусу марки «Мерседес-Бенц», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 для наступного переміщення через митний кордон України та доставки у м. Тернопіль ОСОБА_6 01 серпня 2016 року о 16:08 год. адресована ОСОБА_6 посилка №194 із прихованими в ній 48 таблетками медичного препарату «Subutex» була переміщена водієм мікроавтобусу марки «Мерседес-Бенц», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 через митний кордон України із Угорщини через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС України.
03 серпня 2016 року о 16-00 год. був затриманий співробітниками СБУ у м. Тернопіль при отриманні зазначеної посилки із вказаними 48 таблетками медичного препарату «Subutex». Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ від 03.08.2016 №6/313, надані на дослідження 48 таблеток «Subutex» містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін. Одна таблетка «Subutex» містить 0,0080 г бупренорфіну, 48 таблеток медичного препарату «Subutex» містить 0,3840 г бупренорфіну.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, тобто контробанда - переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю наркотичного засобу «бупренорфін».
При виконанні судом вимог ст. 348 КПК України обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення та що він визнає себе винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та бажає давати показання.
Оскільки прокурор, обвинувачений не заперечили щодо фактичних обставин справи, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги встановлення судом того факту, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349, ч. 2 ст. 394 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини, які ніким не оспорюються, у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно в липні-серпні 2016 року за допомогою телефонного зв`язку попросив малознайому людину на ім`я ОСОБА_7 придбати у Франції лікарський препарат «Subutex», придбав даний препарат для свого лікування як знеболююче. При отриманні посилки був затриманий співробітниками СБУ.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши, матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин доведена повністю.
Дії обвинуваченого за ч.1 ст. 305 КК України кваліфіковані вірно, як контрабанда наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступень тяжкості і характер вчиненого, суспільну небезпеку, вік та особу обвинуваченого: який раніше притягається до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України, але в силу ст. 89 КК раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання. Також враховується стан здоров`я обвинуваченого: на обліку у психіатра та фтизіатра не перебуває. Разом з тим перебував на обліку Тернопільського обласного диспансеру з 2008 року та з липня по серпень 2016 року з діагнозом «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канобіноїдів зі шкодою для здоров`я». Відповідно до висновку спеціальної медичної наркологічної експертної комісії, у обвинуваченого психоневрологічної патології не виявлено, примусового лікування не потребує.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину; обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.
Суд, з огляду на особу обвинуваченого ОСОБА_6 , обставини за яких вчинене кримінальне правопорушення, зокрема, те що тривалий час перебуває на обліку у лікаря нарколога, суспільну небезпеку, не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст.69, 75 КК України.
Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Питання про речові докази по кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Під час досудового слідства ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк застосування якого сплинув 03.12.2016 року, інший запобіжний захід судом не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368 - 370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 305 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Речові докази:

48 таблеток медичного препарату «SUBUTEX», що містить 0,3840 г. наркотичного засобу, обіг якого обмежено «Бупренонорфін» (за винятком 0,2 г. отриманної шляхом розтирання трьох таблеток речовини використаної в процесі експертного дослідження), що передані на відповідальне зберігання в кімнату речових доказів Управління СБ України в Закарпатській області (м. Ужгород, вул.. Довженка,3) знищити.
поліетиленовий пакунок, обмотаний скотчем, на якому наявний папірець жовтого кольору з написом Тернопіль 194, із картонною коробкою з пластівцями «CHOCO NUMBERZ», двома пляшками французького вина «GRAMOISAY» та пляшкою пива «DESPERADOS»;поліетиленовий пакунок, обмотаний скотчем, на якому наявний папірець жовтого кольору з написом Тернопіль 194 із трьома мобільними телефонами, а саме: марки «SAMSUNG» GT-E1080I, чорно-синього кольору, S/N: RUXZA23880R, IMEI: НОМЕР_2 , без задньої кришки; марки «SAMSUNG» GT-I9100, чорного кольору, S/N: RU9B779531H, IMEI: НОМЕР_3 та марки «ERICSSON» на якому наявний штрих код 4376-7, НОМЕР_4 , без батареї та задньої кришки, що передані на відповідальне зберігання в кімнату речових доказів Управління СБ України в Закарпатській області (м. Ужгород, вул.. Довженка,3)- повернути ОСОБА_6 як власнику.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № 6/313 від 03.08.2016 в розмірі 529,24 грн., за проведення експертизи № 6/334 від 20.09.2016 в розмірі 1000, 50 грн.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України,до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1