Номер провадження 1-кп/754/505/17
Справа№754/7016/17
Вирок
Іменем України
10 липня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0011821 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, що має незакінчену вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 03.10.2016 приблизно о 14:00 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 16 поверсі, біля квартири АДРЕСА_2 побачили раніше не знайомого їм ОСОБА_4 , який вів себе підозріло та на запитання, що він робить біля квартири ОСОБА_7 повідомив, що приїхав вжити наркотичний засіб. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 аби перевірити слова ОСОБА_4 та уникнути розповсюдженню заборонених для обігу на території України речовин, разом з ОСОБА_4 спустились на перший поверх, вийшли на подвір`я та викликали працівників поліції для розбору в ситуації.

В цей час, 03.10.2016 близько 14 год. 20 хв., знаходячись по вул. Лаврухіна, 10 у м. Києві, у ОСОБА_4 раптово виник умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Після чого реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 ігноруючи загально визначені норми поведінки із внутрішньої кишені куртки, у яку був одягнений, дістав короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю, а саме револьверу моделі «СКАТ-1Р», калібру 9мм РА та з особливою зухвалістю, без причин, з хуліганських спонукань, ігноруючи прийняті в суспільстві норми моралі здійснив 1 постріл в сторону ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших сторонніх осіб, що знаходились і почав тікати. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 побачивши в руках ОСОБА_4 револьвер «СКАТ-1Р», калібру 9мм РА що є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, усвідомлюючи, що події відбуваються у громадському місці, в денний час, коли на вулиці знаходяться сторонні громадяни та діти і в будь-який момент ОСОБА_4 , маючи револьвер може спричинити комусь тілесні ушкодження, прийняли рішення затримати останнього та побігли за ним.

ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії рухаючись в бік проїжджої частини по вулиці Градинській в м. Києві, діючи з особливою зухвалістю, без причин, з хуліганських спонукань, ігноруючи прийняті в суспільстві норми моралі усвідомлюючи протиправність свої дій, знаходячись на території дитячого майданчика між будинками Градинська, 7 та вул. Лаврухіна, 8 у м. Києві, незважаючи на присутність на дитячому майданчику дітей та сторонніх осіб, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї, а саме револьверу моделі «СКАТ», калібру 9 мм., що є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, здійснив 1 постріл в сторону ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та перебіг дорогу через вулицю Градинська на дитячий майданчик між будинками Градинська, 14 та АДРЕСА_3 , де здійснив ще 1 постріл в сторону ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які бігли за ним та намагались затримати за підозрою у вчиненні злочину.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, однак в подальшому був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство) вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.296 ч.4 КК України.

26 травня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної Угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 4 ст.296 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

Крім того вказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, із застосуванням ст..75 КК України, з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки, із покладенням, передбачених ст.. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно ст.314ч.3,п.1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст.296 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 26 травня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.296 ч.4 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів під час досудового розслідування в розмірі 5463 грн. 20 коп.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя