справа № 691/710/15-к
провадження № 1-кп/691/17/16
УХВАЛА

06 грудня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розгляд клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000184 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого за ч.1 ст.309 КК України,-

встановив :

6 грудня 2016 року, під час судового розгляду, захисником заявлено клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2016 року у зв`язку із погіршенням стану здоров`я. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання та надав також письмове клопотання про зміну запобіжного заходу, осільки є особою якій рекомендовано подальше лікування виразкової хвороби та анемії в терапевтичному відділенні по місцю проживання, дотримання режиму та якості харчування, обмеження фізичного навантаження.

Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо наявності підстав для задоволення клопотання, остільки вважає, що обвинувачений відповідно до наданих медичних документів виписаний у задовільному стані після стаціонарного лікування і після 23.11.2016 року з скаргами на стан здоров`я не звертався, обвинуваченого, захисника, які просили задоволити клопотання та змінити обраний запобіжний захід на інший у виді домашнього арешту, обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання, вважає, що розгляд клопотання слід відкласти, в силу наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку, суд, зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу і в компетенції суду, згідно ч.1 цієї ж статті, за клопотанням учасників судового провадження обрати, змінити, чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2016 року, обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено обраний на досудовому слідстві запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Черкаському СІЗО УДПтСУ в Черкаській області строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30 грудня 2016 року.

При вирішенні питання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд, вважає за необхідне додатково вивчити питання можливості перебування обвинуваченого під вартою з огляду на різке погіршення стану здоров`я та звернутися відповідно із запитами до Смілянської міської лікарні Черкаської області і Черкаського слідчого ізолятора - медичної частини УДпТСУ в Черкаській області на предмет інформування суд про потребу продовження терміну лікування у зв`язку із зазначеним у виписному епікрізі №6542 рекомендованим подальшим лікуванням та випискою після проходження курсу лікування в період з 16.11.2016 року по 23.11.2016 року у задовільному стані, а також можливості брати участь у судових засіданнях, отримувати за потреби медичну допомогу за місцем утримання. При цьому суд, бере до уваги, що на адресу Городищенського районного суду Черкаської області де розглядається кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 повідомлень із Черкаського слідчого ізолятора про неможливість утримання обвинуваченого під вартою з огляду на стан здоров`я не надходило.З врахуванням викладеного, суд, враховуючи, що тримання обвинуваченого під вартою має бути виправданим і навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність направлення запитів для опрацювання вищевказаної інформації для суду і після цього повернутися до розгляду клопотання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд клопотання захисника відкласти.

Направити запити до Смілянської міської лікарні Черкаської областіі Черкаського слідчого ізолятора - медичної частини УДпТСУ в Черкаській області на предмет інформування суд про наступне:

Смілянській міській лікарні Черкаської області, м.Сміла вул.Героїв Холодноярців, №82 Черкаської області, невідкладно надати до Городищенського районного суду Черкаської області інформацію щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після проходження курсу лікування в період з 16.11.2016 року по 23.11.2016 року із зазначенням необхідності терміновості лікування згідно рекомендації у виписному епікрізі №6542 про «подальше лікування виразкової хвороби та анемії в терапевтичному відділенні по місцю проживання, дотримання режиму та якості харчування, обмеження фізичного навантаження» та «виписаний у задовільному стані»

Начальнику медичної частини Черкаського слідчого ізолятора УДпТСУ в Черкаській області, невідкладно надати до Городищенського районного суду Черкаської області інформацію щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після проходження курсу лікування в період з 16.11.2016 року по 23.11.2016 року в умовах Смілянської міської лікарні Черкаської області, надходження скарг, потребу у негайному продовженні лікування за діагнозом та потребу і можливість отримувати лікування в умовах СІЗО, а також брати участь у судових засіданнях.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в термін до 13 грудня 2016 року 15 год. 10 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1