Справа № 349/39/15-к
Провадження № 1-кс/349/7/15
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

начальника СВ Рогатинського РВ УМВС України

в Івано-Франківській області ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Рогатинського району ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку слідчого,-

в с т а н о в и в :
16.01.2015 року до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Рогатинського району ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного 29.09. 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У клопотанні зазначено, що 28.09.2014 року біля 22 год. 30 хв. ОСОБА_6 на території його господарства, що по АДРЕСА_1 були заподіяні тілесні ушкодження у виді забійної рани верхньої повіки лівого ока та струсу головного мозку. Допитаний як потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що тілесні ушкодження йому спричинив ОСОБА_7 , житель с. Кліщівна Рогатинського району, з яким він знайомий протягом тривалого часу. Аналогічні показання надала і дружина потерпілого ОСОБА_8 .

Опитаний ОСОБА_7 заперечив свою причетність до спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Пояснив, що будь-яких конфліктів між ним та ОСОБА_6 не було.

У ході розслідування злочину, з метою підтвердження чи спростування факту перебування ОСОБА_7 28 вересня 2014 року о 22 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 та ймовірної причетності до спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , виникла необхідність у встановленні конкретного місця перебування ОСОБА_7 у вищезазначений проміжок часу. Встановлено, що ОСОБА_7 користується сім-картою № НОМЕР_1 , що є номером мобільного оператора зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні слідчий просив надати тимчасовий доступ та можливість вилучення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про телефонні дзвінки здійснені з номера мобільного оператора зв`язку НОМЕР_2 у період часу з 18 год. 00 хв. 28 вересня 2014 року по 06 год. 00 хв. 29 вересня 2014 року.

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації, необхідне з метою встановити конкретне місце перебування ОСОБА_7 28 вересня 2014 року о 22 год. 30 хв., підтвердити чи спростувати його причетність до вчинення даного злочину.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ст. 163 КПК України, а саме п.3 ч. 5 передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України зазначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно із абз.1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких він просить, знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК вказані документи містять охоронювану законом таємницю, проте роздруківки та інформація про телефонні дзвінки здійсненні з абонентського номеру НОМЕР_2 у період з 18 год. 00 хв. 28 вересня 2014 року по 06 год. 00 хв. 29 вересня 2014 року мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені в інший спосіб.

У судовому засіданні слідчим доведено, що на даний час проведено вичерпний комплекс заходів спрямованих на розкриття злочину та встановлення особи, яка можливо причетна до його скоєння, а тому в інший спосіб в даний час неможливо отримати відомості про можливе вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України без надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.131, 132,159-160, 162, 163,166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Надати слідчому СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю та її вилучення, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформації про телефонні дзвінки здійснені з номера мобільного оператора зв`язку НОМЕР_2 у період з 18 год. 00 хв. 28 вересня 2014 року по 06 год. 00 хв. 29 вересня 2014 року:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) з прив`язкою до базових станцій та їх цифровим позначенням (Lac, Cid) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості з прив`язкою до базових станцій та цифровим позначенням (Lac, Cid).

Строк дії ухвали один місяць.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Рогатинського районного суду: ОСОБА_1