№ 336/7257/16-к
Пр. 1-кп/336/88/2017
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який не має зареєстрованого місця помешкання, фактично проживає в АДРЕСА_1 , судимого вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2008 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, від відбування покарання звільненого з випробуванням тривалістю в один рік; вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2009 року за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 19 липня 2011 року у зв`язку з відбуттям покарання; вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2012 року за ч. 2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі, від відбування покарання звільненого з випробуванням тривалістю в три роки; вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, до якого на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2012 року і остаточно визначено покарання у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 22 квітня 2016 року у зв`язку з відбуттям покарання,

- за обвинуваченням за ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений, який має судимості за злочин проти чужої власності і незаконні дії в сфері обігу наркотичних засобів, вчинив злочин проти правосуддя за таких обставин.

ОСОБА_5 , щодо якого при звільненні з місць позбавлення волі ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.06.2016 року встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, порушив одне з встановлених згаданою ухвалою обмежень, що полягає в забороні виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає, без дозволу відділу поліції, самовільно залишивши 21 жовтня 2016 року з метою ухилення від адміністративного нагляду місце свого постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненні незаконних дій проти правосуддя за вказаних в обвинуваченні обставин.

Щодо обставин інкримінованого йому кримінально караного діяння пояснив, що, будучи достеменно обізнаним про заборону виїжджати з населеного пункту, де він постійно проживає, без погодження з уповноваженими посадовими особами поліції, в двадцятих числах жовтня 2016 року виїхав до м. Луганська, де проживає його кохана дівчина, яка на той час перебувала у стані вагітності, повернутися ж додому вчасно не зміг через відсутність грошових коштів на проїзний квиток.

У вчиненні злочину щиро розкаявся. Пояснив, що повністю усвідомив протиправність вчиненого і щиро жалкує про те, що сталося.

Зі згоди учасників кримінального провадження в силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися, при цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники провадження ці обставини, чи добровільна їх позиція, а також роз`яснив наслідки дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України і переконався в правильності усвідомлення ними цих наслідків.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 395 КК України як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

При призначенні покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого діяння, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_5 скоїв кримінально каране діяння невеликої тяжкості.

У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв суду у встановленні фактичних обставин справи.

Перелічені обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Сукупність згаданих пом`якшуючих обставин, відомості про особу винного, який має постійне місце проживання, задовільні характеристики з місця відбування покарання, страждає на хронічне захворювання органів дихання та гепатит «В + С», дають суду підстави для призначення мінімального строку покарання у вигляді арешту, передбаченого санкцією статті обвинувачення, що, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання.

Обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною є рецидив злочинів, тобто наявність судимості за вчинення злочинів, що не охоплюються диспозицією статті обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальних витрат немає.

Визнані речовими доказами три квитки на проїзд в залізничному транспорті, реєстраційний листок відвідувань Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, які долучені до матеріалів кримінального провадження, належить зберігати в кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що учасники кримінального провадження не клопочуться про обрання запобіжного заходу, який на стадії досудового розслідування не застосовувався, враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд не знаходить підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, що передбачений ст. 395 КК України, та призначити покарання у вигляді одного місяця арешту.

Початок строку покарання обчислювати з моменту звернення вироку до виконання в частині покарання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази - три квитки на проїзд в залізничному транспорті, реєстраційний листок відвідувань Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, які долучені до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в кримінальному провадженні.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1