Справа № 464/9767/15-к
пр.№ 1-кп/464/33/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2017 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001899 від 08.07.2015 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, зі середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, інваліда 3-ї групи по зору, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 25.03.2013 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, 02.03.2015 року ухвалою Сихівського районного суду м.Львова звільнений від відбування покарання умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 1 рік 2 місяці 10 днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 316 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 316 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
в с т а н о в и в :
20 серпня 2016 року, приблизно о 16:00 год., обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському місці, а саме у під`їзді №4 будинку № 17, що по вулиці Кавалерідзе у м. Львові, в той час, як у вказаному під`їзді знаходились і інші громадяни, зокрема, серед яких були діти, незаконно, за допомогою шприців та води розвели фрагмент таблетки білого кольору «Субітекс», який містить наркотичний засіб «бупренорфін», обіг якого обмежено, та вжили цей наркотичний засіб шляхом введення в організм.
Таким чином, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 316 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 316 КК України, визнав повністю та зазначив, що був наркотично залежним. 20.08.2015 року приблизно о 16 год. він, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та чоловік на ім`я ОСОБА_13 , перебуваючи на сходовій клітці між поверхами під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_3 , в той час як у вказаному під`їзді знаходилися інші люди, серед яких були і діти, спільно вжили наркотичний засіб, який придбав ОСОБА_14 за спільні кошти. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 316 КК України, визнав повністю дав пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Окрім повного визнання вини обвинуваченими ОСОБА_15 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 316 КК України, вина їх підтверджується наступними доказами, а саме :

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , який зазначив, що 20.08.2015 року приблизно о 15 год. 30 хв., він, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ще один чоловік ОСОБА_16 зустрілися неподалік магазину «Рось», що на вул. Кавалерідзе у м.Львові, та ОСОБА_16 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 200 грн., до яких він доклав грошові кошти в сумі приблизно 70 грн., які належали ОСОБА_3 , та направився до особи, прізвище та ім`я якої йому невідоме, для того, щоб придбати наркотики «Субітекс», які в подальшому вони мали спільно вжити. Після того, як ОСОБА_4 направився для придбання наркотику, він, ОСОБА_3 та ОСОБА_16 пішли в один із під`їздів будинку, що знаходився неподалік. Через деякий час до них підійшов ОСОБА_4 , який придбав пів-таблетки наркотичного засобу. Піднявшись на сходову клітку одного із поверхів під`їзду, на підвіконнику вони спільно, за допомогою чотирьох шприців та води порівну розвели наркотичний засіб та кожен з них вжив його. В той час у під`їзді знаходилися інші люди, серед яких також були діти.

-висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 20.08.2015 року № 001215, згідно з яким в ОСОБА_3 виявлено наркотичне сп`яніння, наркотична речовина «бупренофрін». (т.2 а.с.п.8)

-висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 20.08.2015 року № 001216, відповідно до якого в ОСОБА_4 виявлено наркотичне сп`яніння, наркотична речовина «бупренофрін». (т.2 а.с.п.9)

-висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 20.08.2015 року № 001214, згідно з яким в ОСОБА_12 виявлено наркотичне сп`яніння, наркотична речовина «бупренофрін». (т.2 а.с.п.10)

-дослідженим в судовому засіданні відеозаписом на DVD-R дискові негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відеоконтролю особи 20.08.2015 року, з якого вбачається, що 20.08.2015 року приблизно о 16 год. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та залегендована особа ОСОБА_16 , перебуваючи на сходовій клітці між поверхами під`їзду №4, будинку АДРЕСА_3 , в той час як у такому знаходилися інші люди, серед яких були і діти, спільно за допомогою чотирьох шприців та води, які були завчасно придбані в аптеці, розділили та розвели наркотичний засіб. Наркотичний засіб також був вжитий і залегендованою особою ОСОБА_16 (т. 2 а.с.п. 29)

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму ВСУ від 26.04.2002 року № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» під незаконним публічним вживанням наркотичних засобів (стаття 316 КК) слід розуміти вживання їх відкритим (очевидним для інших осіб) способом. Це можуть бути ін`єкція наркотичної рідини, куріння гашишу, крепу, опію, вживання макової соломи тощо. Відповідальність настає незалежно від того, вживає наркотики публічно одна особа чи група осіб. Для відповідальності за вживання наркотичних засобів групою осіб не має значення, вживали її учасники наркотики при інших особах чи в їх відсутності. Важливим є те, що групове вживання наркотичних засобів здійснюється в таких місцях, як школи, училища, технікуми, коледжі, вищі навчальні заклади, стадіони, кінотеатри, театри, дискоклуби та інші подібні заклади. Під іншими місцями масового перебування громадян маються на увазі вокзали, пристані, пляжі, парки, дитячі майданчики, підземні переходи, вулиці, площі тощо.

Згідно із визначенням громадського місця, яке міститься в ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Докази вини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 316 КК України, які були встановлені під час досудового слідства, суд знаходить належними, достовірними, достатніми й допустимими.

З урахуванням викладеного, враховуючи пояснення обвинувачених, чіткі і послідовні показання свідка, які узгоджуються між собою та підтверджуються матеріалами кримінального провадження, суд приходить до переконання, що своїми умисними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили інкриміноване їм кримінальне правопорушення за встановлених судом обставин, а саме скоїли публічне, групою осіб, незаконне вживання наркотичних засобів у місцях масового перебування громадян, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.316 КК України.
Окрім того, органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, у невстановлений слідством час у невстановленому місці, незаконно придбав наркотичний засіб, джерело походження якого невідоме, та 07.07.2015 приблизно о 15:00 год. неподалік ринку «Санта-Барбара», що по пр. Червоної Калини, 109 у м. Львові, незаконно збув (продав) ОСОБА_16 за 125 гривень фрагмент таблетки білого кольору, який містить наркотичний засіб «бупренорфін», обіг якого обмежено, масою - 0,0015 грам.
Вказані дії стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.
Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, повторно, у невстановлений слідством час у невстановленому місці, незаконно придбав наркотичний засіб, джерело походження якого невідоме та 04.08.2015 приблизно о 17:00 год. у приміщенні будинку АДРЕСА_4 , незаконно збув (продав) за 200 гривень ОСОБА_16 фрагмент таблетки білого кольору, який містить наркотичний засіб «бупренорфін», обіг якого обмежено, масою - 0,0015 грам.
Вказані дії стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, не визнав та пояснив, що 07.07.2015 року він справді зустрічався з чоловіком на ім`я ОСОБА_13 , як в подальшому виявилось закупником, при якій були також присутні ОСОБА_4 та ОСОБА_12 . Під час даної зустрічі чоловіку на ім`я ОСОБА_13 було надано номер телефону людини, яка продає наркотики, після чого вони спільно вжили наркотик, який був придбаний останнім. Щодо зустріч 04.08.2015 року, то деталі такої повідомити не зміг, лише зазначив, що зустрічався з даним чоловіком доволі часто з метою спільного вживання наркотичних засобів. Ствердив, що всі придбані в цей день наркотичні засоби були спільно вжиті відразу після купівлі, що унеможливлювало надання чатини таблетки працівникам правоохоронних органів.

На підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, сторона обвинувачення обґрунтовує наступними доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_17 , яка в судовому засіданні пояснила, що в липні 2015 року, коли вона проходила по проспекту Червоної Калини у м.Львові, до неї підійшли працівники міліції та запропонували бути понятим, на що вона погодилась. Підійшовши до Сихівського РВ, вони піднялися на 4 поверх в кабінет, де знаходились два працівники міліції та раніше невідомий їй чоловік. Даний чоловік видав фрагмент таблетки білого кольору, і віддав його працівникам міліції, сказавши, що купив її за 125 грн у ОСОБА_18 . Після цього вона розписалась в протоколі та пішла по своїх справах;

- показаннями свідка ОСОБА_19 , який в судовому засіданні дав аналогічні пояснення та підтвердив факт добровільної видачі фрагменту таблетки, який працівники міліції запакували в пакет, опечатали та положили у сейф;

-показаннями свідка ОСОБА_20 , оперуповноваженого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, який зазначив, що здійснював документування вчинення кримінального правопорушення та зазначив про збут наркотичних засобів ОСОБА_3 залегендованій особі;

-витягом з кримінального провадження № 0001899 (т.1 а.с.п. 191-192);

-витягом з рапорту ЄО № 7308 від 08.07.2015 року (т.1 а.с.п. 212);

-протоколом добровільної видачі наркотичного засобу від 08.07.2015 року, згідно з яким слідчий ОСОБА_21 за участю працівників міліції ОСОБА_20 , ОСОБА_22 та понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , отримав від ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно виданий ним згорток фольги, всередині якого знаходиться фрагмент таблетки білого кольору, який поміщено в поліетиленовий пакет та опечатано біркою Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області. (т. 1 а.с.п.213);

-рапортом від 08.07.2015 року про виявлення кримінального правопорушення, складеним оперуповноваженим СБНОН Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_20 , про те, що в Сихівський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області звернувся громадянин ОСОБА_16 , який добровільно видав фрагмент таблетки білого кольору, який з його слів є наркотичним засобом «Субітекс» (бупренофрін), який він придбав в особи на імя « ОСОБА_23 » 07.07.2015 року близько 15 год. на пр. Ч.Калини, неподалік базару «Санта Барбара» в м.Львові, за кошти в сумі 125 грн.(т.1 а.с.п.214);

-рапортом від 10.07.2015року, складеним оперуповноваженим СБНОН Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_20 , про те, що особою на ім`я ОСОБА_24 , котрий 07.07.2015 року здійснив незаконний продаж наркотичних засобів гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по пр. Ч.Калини в м.Львові, неподалік ринку «Санта Барбара» являється громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 . (т.1 а.с.п.215);

-висновком експерта від 15.07.2015 року № 3/849, згідно з яким в речовині неправильної геометричної форми білого кольору, що знаходиться в згортку фольгованого паперу, виявлено бупренофрін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса бупренофріну, в наданих на експертизу речовинах, складає 0,0015 грам. (т.1 а.с.п.217-221);

-копією рапорту від 21.07.2015 року про надання дозволу на видачу грошових коштів в сумі 400 грн. для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів по ЄРДР 0001899. (т. 1.а.с.п. 223);
-протоколом огляду грошей від 04.08.2015 року та ксерокопії грошових коштів, в ході якого слідчим СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_21 в присутності понятих ОСОБА_25 та ОСОБА_26 в період часу з 16 години 30 хвилин до 16 години 35 хвилин проведено огляд грошових коштів в сумі 200 грн., купюрами по 100 грн., перелічено номери банкнот. (т.1 а.с.п. 224 -225);
-протоколом огляду покупця від 04.08.2015 року, в ході якого слідчий в присутності понятих ОСОБА_25 та ОСОБА_26 в період часу з 16 години 35 хвилин до 16 години 40 хвилин проведено огляд громадянина ОСОБА_16 , який був одягнений у полосату сорочку та джинси, сторонніх предметів в його одязі не знайдено, та такому видано гроші в сумі 200 грн. банкнотами по 100 грн. (т.1 а.с.п. 226);
-протоколом добровільної видачі наркотичного засобу від 04.08.2015 року, відповідно до якого слідчий ОСОБА_21 за участю працівників міліції та понятих ОСОБА_25 та ОСОБА_26 отримав від ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно виданий ним згорток фольги, всередині якого знаходиться фрагмент таблетки білого кольору, який поміщено в поліетиленовий пакет та опечатано біркою Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області (т. 1 а.с.п.227);

-протоколом оперативної закупки від 04.08.2015 року, складеним слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_21 , за участю працівників міліції ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: пр. Ч.Калини, 99, збув ОСОБА_16 за 200 грн. фрагмент таблетки «Субітекс» (бупренофрін) (т.1 а.с.п.228);
-рапортом від 04.08.2015 року про виявлення кримінального правопорушення, складеним оперуповноваженим СБНОН Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_20 , про те, що громадянин ОСОБА_16 , добровільно видав фрагмент таблетки білого кольору, який він 04.08.2015 року о 17 год. 10 хв. придбав в ході проведення проміжної оперативної закупки наркотичних засобів у гр. ОСОБА_29 на пр. Ч.Калини, неподалік «Санта Барбара» в м.Львові, за кошти в сумі 200 грн.(т.1 а.с.п.229);

-висновком експерта від 10.08.2015 року № 3/1038, згідно з яким в речовинах неправильної геометричної форми білого кольору, що знаходиться в паперовому згортку, виявлено бупренофрін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса бупренофріну, в наданих на експертизу речовинах, складає 0,0015 грам (т.1 а.с.п.238-242);

-протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 17.08.2015 року. (т.1. а.с.п. 244-245);
-диском, безпосередньо дослідженим в судовому засіданні, який відображає аудіо-, відеоконтроль особи 04.08.2015 року, з якого вбачається, факт спільного вживання наркотичних засобів ОСОБА_16 та ОСОБА_3 , зокрема залегендований робить ін`єкцію собі та обвинуваченому ОСОБА_3 (т.1 а.с.п. 246);
-протоколами про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 28.08.2015 року. (т.2 а.с.п. 17-28);
-постановою прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від 22.07.2015 року. (т.2 а.с.п. 90-91);
-постановою прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від 11.08.2015 року. (т.2 а.с.п. 92-93).
Відповідно до вищезазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України, під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також прекурсорів потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо). Обопільне введення ін`єкцій наркотичного засобу, психотропної речовини чи їх аналогу особами, які їх придбали за спільні кошти, збуту не утворюють. Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Проаналізувавши всі наявні в матеріалах справи дані, які на думку сторони обвинувачення, є доказами вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, суд приходить до висновку, що докази сторони обвинувачення збуту ОСОБА_3 наркотичних засобів базуються лише на показаннях залегендованої особи ОСОБА_16 .
Показання свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_17 , які були понятими при добровільній видачі наркотичних засобів не мають самостійного доказового значення, оскільки не містять відомостей щодо обставин збуту наркотичних засобів, які вони сприймали безпосередньо. Їхні показання в частині, що стосується пояснень особи з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_16 » про обставини придбання наркотичного засобу, в силу ч.7 ст.97 КПК України визнаються судом недопустимими доказами, оскільки є показаннями з чужих слів, а показання в частині обставин документування лише дублюють інформацію, викладену у відповідних протоколах.
Факти збуту наркотичних засобів особі із вигаданими анкетними даними « ОСОБА_16 », про які в судовому засіданні показав свідок ОСОБА_20 оперуповноважений, є результатом його професійної діяльності, спрямованої на проведення та документування оперативної закупівлі наркотичних засобів, тому його покази суд також визнає недопустимим доказом.
Протягом судового розгляду свідок, який безпосередньо здійснював закупку наркотичних засобів у ОСОБА_3 , для допиту в судове засідання не з`явився і в подальшому прокурор відмовився від допиту такого.
Досліджені в судовому засіданні відеозаписи негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-відеокнтролю особи не містять жодного достеменно зафіксованого епізоду фактичного збуту обвинуваченим ОСОБА_3 шляхом продажу за грошову винагороду наркотичних засобів, а містить лише факт спільного вживання наркотичних засобів.

Обвинувачений в судовому засіданні наполягав на тому, що наркотичних засобів нікому не збував, такі вживав, оскільки в той час був наркозалежним.
Зазначені показання обвинуваченого в цій частині органом досудового розслідування та прокурором іншими доказами не спростовані. У вказаному кримінальному провадженні не було проведено заходів, передбачених КПК, які б вказували на наявність факту збуту та умислу у ОСОБА_3 на збут наркотичних засобів. Вилучені у ОСОБА_16 наркотичні засоби не ідентифіковані як такі, які були придбані саме у ОСОБА_3 .
В матеріалах провадження (т.1 а.с.п. 224-225) містяться лише ксерокопії грошових коштів, які нібито надавалися ОСОБА_16 для придбання за них у ОСОБА_3 наркотичних засобів, проте в подальшому вказані гроші у ОСОБА_3 не вилучались, про що свідчить відсутність в матеріалах провадження будь-яких протоколів про це та самих речових доказів - грошових коштів, за які нібито придбавався наркотичний засіб.
Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь ( ст. 62 Конституції України). Це положення викладене в ст. 17 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.
У силу вимог частини першої статті 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, зокрема, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
Ураховуючи те, що стороною обвинувачення не надано суду жодних допустимих та належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, суд приходить до висновку, що сторона обвинувачення не довела те, що обвинуваченим ОСОБА_30 вчинено незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, та ті самі дії, вчинені повторно.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах), передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, підлягає виправданню за недоведеністю його участі у вчиненні даних кримінальних правопорушеннях.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, що виразилося у визнанні винуватості, критичному відношенні до своєї протиправної поведінки і готовності нести передбачену законом відповідальність.
Обставини, що за правилами статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлені.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, що виразилося у визнанні винуватості, критичному відношенні до своєї протиправної поведінки і готовності нести передбачену законом відповідальність.
Обставини, що за правилами статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до положень частини першої статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: віднесення його законодавством до категорії середньої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, дані, які характеризують особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан і стан його здоров`я, зокрема такий раніше судимий, офіційно не працевлаштований, є інвалідом третьої групи по зору, має постійне місце проживання, а також враховує визнання обвинуваченим своєї вини.
За сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, характеру і мотиву протиправних дій, обставин, які пом`якшують покарання, даних про особу винного, враховуючи положення частини другої статті 50 КК України - покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд визнає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах, встановлених санкцією інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.
Так як обвинувачений ОСОБА_3 після постановлення вироку Сихівського районного суду м.Львова від 25 березня 2013 року, яким засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, 02.03.2015 року умовно-достроково звільнений на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 12 днів, але до повного відбуття покарання, вчинив новий злочин, тому, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вказаним вироком Сихівського районного суду м.Львова.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до положень частини першої статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: віднесення його законодавством до категорії середньої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, дані, які характеризують особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан, який раніше згідно ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, а також визнає свою вину у вчиненні злочину.
За сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, характеру і мотиву протиправних дій, обставин, які пом`якшують покарання, даних про особу винного, враховуючи положення частини другої статті 50 КК України - покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд визнає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.
Окрім того, суд бере до уваги положення частини п`ятої статті 72 КК України, за яким зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З огляду на зазначене, в силу ч.5 ст.72 КК України у строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 25.08.2015 року по 05.01.2017 року та обвинуваченому ОСОБА_4 - з 04.09.2015 року по 05.01.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертиз відшкодувати за рахунок держави.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу України, та виправдати його у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні кримінальних правопорушень.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 316 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, частково 6 (шість) місяців позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 25 березня 2013 року та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 25 серпня 2015 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 25 серпня 2015 року, часу фактичного затримання, по 05 січня 2017 року, а всього 1 рік 4 місяці 11 днів з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з фактичним відбуттям призначеного цим вироком покарання з урахуванням вказаного перерахунку, ОСОБА_3 звільнити з-під варти в залі суду.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 316 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 04 вересня 2015 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 04 вересня 2015 року, часу фактичного затримання, по 5 січня 2017 року, а всього 1 рік 4 місяці 1 день з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з фактичним відбуттям призначеного цим вироком покарання з урахуванням вказаного перерахунку, ОСОБА_4 звільнити з-під варти в залі суду.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 , ОСОБА_4 змінити із тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Речові докази:
- Речовини неправильної геометричної форми білого кольору, в яких виявлено бупренофрін та визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0002157 від 05.08.2015 року та зберігається в камері схову УМЗ ГУ МВС України у Львівській області знищити;

- Мобільний телефон марки «Sony Ericson 2669/74 R6A EADAL» номер ІМЕІ: НОМЕР_1 , із вмістом сім-картки мобільного оператора «Life», який зберігається в камера схову Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Львівської області через Сихівський районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1