Справа №295/305/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Заявник звернувся зі скаргою, в якій просить зобов`язати Житомирський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинений злочин, відповідно до поданої ним 09.12.2016 року заяви та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги зазначив, що 09.12.2016 р. звернувся до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області з заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.
30.12.2016 року отримав висновок старшого інспектора Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 від 13.12.2016 року про те, що по заяві перевірку завершено, оскільки відомості, викладені в ній, не містять ознак кримінального правопорушення, підстави для внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задоволити. Вказав, що дільничним інспектором допущено неправомірну бездіяльність, оскільки згідно поданої заяви про вчинення злочину відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а будь-які перевірки можуть проводитись лише в межах досудового розслідування.
Представник Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. До суду з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області направлено висновок, складений за наслідками перевірки, проведеної за заявою ОСОБА_3 .
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності представника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, оскільки згідно приписів ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 09.12.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області області з заявою про вчинення невідомими особами злочину, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.
Зі змісту висновку від 13.12.2016 року, складеного старшим інспектором Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , вбачається, що перевірку по заяві ОСОБА_3 завершено, оскільки відомості, викладені в ній, не містять ознак кримінального правопорушення, підстави для внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні(а.с.4).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
ОСОБА_3 звернувся з заявою про злочин, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність. Встановити наявність чи відсутність ознак конкретно вчиненого кримінального злочину можливо лише в межах проведення досудового розслідування. Проведення будь-яких інших перевірок поза межами досудового розслідування, яке не може бути розпочате без реєстрації повідомлення в Єдиного реєстру досудових розслідувань, нормами чинного кримінально-процесуального законодавства не передбачено.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що працівниками Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області не дотримані вимоги ст. 214 КПК України, допущено неправомірну бездіяльність, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 від 09.12.2016 року.
Відповідно до вимог ст. 307 КПК України слідчий суддя зобов`язує уповноважених осіб Житомирського відділу поліції Головного управління Націонаьної поліції в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відповідно до заяви ОСОБА_3 від 09.12.2016 року.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1