Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1135/17
Провадження № 1-кс/382/134/17
УХВАЛА

Іменем України

23.08.2017 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обгрунтування котрої зазначив, що 28 червня 2017 року ним згідно зі статтями 36, 55 і 214 КПК України подано до Яготинського відділу поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області 4 /чотири/ заяви про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема: щодо підпалу 27 червня 2017 року належного йому сараю, що знаходиться по АДРЕСА_1 ; стосовно безпідставного та протизаконного застосування фізичної сили 27 червня 2017 року працівниками полку особливого призначення «Миротворець» у відношенні ОСОБА_6 на території належного йому на праві власності домоволодіння за АДРЕСА_2 ; щодо незаконного заволодіння працівниками Яготинського відділу поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, які були залучені 27 червня 2017 року до слідчої дії (обшуку) належного йому на праві власності домоволодіння за АДРЕСА_2 , грошовими коштами в розмірі 30000 гривень; таємного викрадення ОСОБА_7 на початку червня 2017 року в селі Сотниківка Яготинського району Київської області належної йому кобили та її здачі на забій гр. ОСОБА_8 . Поданню заяв про вчинення кримінальних правопорушень передували наступні події: 27 червня 2017 року, близько 14 години, слідчим Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП в Київській області ОСОБА_9 було проведено санкціонований судом обшук належного йому домоволодіння за АДРЕСА_2 . З метою фізичного забезпечення, слідчим ОСОБА_9 , без відповідного на те доручення, було залучено до вказаної слідчої дії невідомих йому працівників поліції полку особливого призначення «Миротворець» в кількості 5 (п`яти) чоловік, які перебували у відряджені в м. Яготині Київської області. Незважаючи на присутність у належному йому домоволодінні, на момент приїзду працівників поліції, громадянина ОСОБА_6 , а після початку слідчої дії, і його дружини ОСОБА_10 , слідчим ОСОБА_9 , безпідставно та навмисно не було вжито відповідних заходів на ознайомлення з документом, яким було санкціоновано такий обшук, та забезпечення схоронності належного йому майна, що знаходилося у житлі. Так, на момент обшуку, у відношенні ОСОБА_6 , яким взагалі не чинився будь-який опір, працівниками полку особливого призначення «Миротворець» було безпідставно та протизаконно застосовано фізичну силу та використано спецзасоби (кайданки). Незважаючи на мету обшуку, слідчим ОСОБА_9 з належного йому домоволодіння було вилучено належні його сім`ї золоті ювелірні вироби та грошові кошти в сумі 30000 гривень, які взагалі не мають значення для розслідування, та на його думку, не були описані і внесені до протоколу обшуку. Доля цих речей (матеріальних цінностей) до сьогоднішнього дня йому не відома, а його намагання дізнатися про їх статус і місцезнаходження є без результативними. Крім того, одним з працівників поліції полку особливого призначення «Миротворець» було відкрито викрадено з належного йому домоволодіння портативний автомобільний телевізор, який відразу було встановлено в автомобілі, яким приїхали поліцейські. Окрім того, цього ж дня, слідчим ОСОБА_9 , за участю поліцейських полку особливого призначення «Миротворець», також було проведено обшук належного йому на праві власності домоволодіння за АДРЕСА_1 . На момент проведення зазначеної слідчої дії, з невідомих мені причин, у приміщенні сараю виникла пожежа, внаслідок якої було знищено корм (сіно) для худоби на суму понад 17000 гривень, чим йому було завдано значної матеріальної шкоди. За таких обставин поліцейські покинули його домоволодіння та не повідомили про пожежу службу МНС. Незважаючи на зазначення у заявах обставин вчинення кримінального правопорушення, в порушення вимог статті 214 КПК України, Яготинським відділом поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області не було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а його заяви 30 червня 2017 року безпідставно спрямовано до прокурора Київської області. Всупереч положенням ст. 214 КПК України, він до сьогоднішнього дня не отримав даних, що подані ним 28 червня 2017 року заяви внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17 слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Обґрунтованими у зв`язку з цим є мотиви слідчих суддів, які в ухвалах зазначають таке: "органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Окрім КПК, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 N 139, прийнятим на виконання вимог КПК. Повідомлення начальника Яготинського відділу поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 від 30.06.2017 року за вих. № 3074, яке долучено до матеріалів справи, є в цьому випадку не предметом оскарження, а джерелом, з якого йому стало відомо про невнесення до ЄРДР викладених у його заявах відомостей про кримінальні правопорушення. Оскільки, передбачене кримінальним процесуальним законодавством України процесуальне рішення за його заявами прокурором або органом досудового розслідування не приймалось, а про повідомлення начальника Яготинського відділу поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області за вих. № 3074 про спрямування 30 червня 2017 року його заяв до прокурора Київської області йому стало відомо лише 10 липня 2017 року, то дана обставина є поважною причиною і підставою для поновлення строку оскарження такої бездіяльності. Просив поновити пропущений строк оскарження бездіяльності Яготинського відділу поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, зобов`язати Яготинський відділ поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за поданими 28 червня 2017 року, ним заяв про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, оскільки вважає дії працівників поліції правомірними.

Перевіривши матеріали скарги, заслухавши думку скаржника, прокурора, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобовязані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з доданих до скарги матеріалів, 28 червня 2017 року ОСОБА_5 подав до Яготинського відділу поліції чотири заяви про кримінальні правопорушення та отримав талони-повідомлення № 153, № 154, № 155, № 156. До цього часу відомості про вчинення злочинів не внесено до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності уповноважених осіб Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР, доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.

Таким чином, з поданих матеріалів вбачається порушення прав скаржника, які підлягають відновленню у судовому порядку органом досудового розслідування, в зв"язку з чим, є всі підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 пропущений строк для подання скарги.

Зобов"язати Яготинське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявами ОСОБА_5 , зареєстрованими у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення 28 червня 2017 року за № 2793, № 2794, № 2795, № 2797.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1