Справа № 466/9716/16-к
У Х В А Л А
29 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0004187 від 15.11.2013 року,
В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0004187 від 15.11.2013 року.

В даній скарзі зазначила про те, що 10.11.2016р. вона отримала з Львівської місцевої прокуратури №2 відповідь про стан кримінального провадження, в якій зазначалося, що винесено постанову про закриття кримінального провадження від 26.09.2016 року. З даною постановою ОСОБА_3 не погоджується, вважає що досудове розслідування є неповним, без всебічного дослідження обставин та постанова є передчасною.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та слідчий Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечили.

Ознайомившись із матеріалами скарги, кримінальним провадженням № 0004187, заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що 14 листопада 2013 р. у Шевченківський РВ ГУ МВС України у Львівській області надійшла для розгляду заява ОСОБА_3 про здійснення неправомірних дій зі сторони власників коней, а саме неналежного їх утримання, що випасаються на території дачного кооперативу урочища «Клепарів». Вказана заява про кримінальне правопорушення зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.11.2013 р. № 0004187 та цього ж дня розпочато досудове розслідування.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою від 26.09.2016 року слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження за № 0004187 від 15.11.2013 року у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При цьому слід зазначити, що у відповідності до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

З оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 при прийнятті та складанні постанови мотивував обставини, викладені у заяві ОСОБА_3 з посиланням на норми законодавства та процесуальний закон.

Як встановлено у судовому засіданні, обставини вчинення кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.299 КК України не підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме згідно протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які надали покази, що жодних фактів жорстокого поводження з кіньми зі сторони як ОСОБА_14 , так і працівників конюшні не бачили.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, а тому вважаю, що слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 всебічно, повно і неупередженого досліджено обставини кримінального провадження, надано належну правову оцінку обставинам, повідомленим заявником, та прийнято законне рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

у задовленні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0004187 від 15.11.2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1