Справа № 357/2117/17
У Х В А Л А
02 березня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Клопотання обгрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено: невідома особа в період часу з 7 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв. 19.10.2016, шляхом віджиму вікна, проникла до належного ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти та цигарки, сума яких встановлюється.

Проведеною радіотехнічною розвідкою встановлено, що в місці вчинення злочину та по можливих маршрутах відходу особи, яка здійснювала злочинну діяльність, працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку, а саме:

- АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де працюють базові станції операторів рухомого(мобільного)зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 27028 СID 472,8472,27586,17586; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 1882 CID 4362,45296; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 10924 CID 25052,25172; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 13424, CID 35233.

- АДРЕСА_3 , де працюють базові станції операторів рухомого(мобільного)зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 27028 СID 27013,39792,17777,17776; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 1882 CID 4362,24362; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 10924 CID 25233,25032,25072; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 13424, CID 25031,35231,25231.

- АДРЕСА_4 , де працюють базові станції операторів рухомого(мобільного)зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 27028 СID 472,8472,27656; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 1882 CID 4492,45296,16451,16443; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 10924 CID 25073; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 13424, CID 35071

З метою встановлення фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення, в тому числі для встановлення особи, яка вчинили даний злочин, органам досудового розслідування необхідно володіти інформацією щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме :

- які знаходились у період часу з 21 год.00 хв. 19.10.2016 по 07 год. 00 хв. 20.10.2016 в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 27028 СID 472,8472,27586,17586; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 1882 CID 4362,45296; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 10924 CID 25052,25172; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 13424, CID 35233.

- які знаходились у період часу з 21 год.00 хв. 19.10.2016 по 07 год. 00 хв. 20.10.2016 в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 27028 СID 27013,39792,17777,17776; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 1882 CID 4362,24362; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 10924 CID 25233,25032,25072; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 13424, CID 25031,35231,25231.

- які знаходились у період часу з 21 год.00 хв. 19.10.2016 по 07 год. 00 хв. 20.10.2016 в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 27028 СID 472,8472,27656; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 1882 CID 4492,45296,16451,16443; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 10924 CID 25073; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 13424, CID 35071.

Враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_6 ), та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_7 ), що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу, має суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила злочин, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що встановити фактичні обставини кримінального правопорушення іншим способом неможливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до документів на підставі ухвали слідчого судді.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 41, п. 1 ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Оперативні підрозділи органів Національної поліції... здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчому судді не подано доказів обставин на які посилається слідчий у клопотанні, а саме не додано до клопотання письмових доказів щодо надання доручень проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій оперативним підрозділам ІНФОРМАЦІЯ_5 на встановлення осіб, причетних до вчинення злочину.

Слідчий суддя не знаходить підстав для надання тимчасового доступу до інформації перед різними операторами мобільного зв`язку одночасно, оскільки пред`явлення ухвали слідчого судді перед різними операторами мобільного зв`язку буде порушувати охоронювану законом таємницю та надання тимчасового доступу до інформації оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 .

Слідчий суддя констатує, що слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин відсутні законні підставі для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області