ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/231/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лаврівка Ямпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, перебуваючого у цивільному шлюбі, на утриманні маючого малолітню дитину, працюючого в ТОВ «Ларго-трейд» вантажником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 , 15.07.2015 року, близько 02 год. 20 хв., знаходячись біля будівлі спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №316, що знаходиться по проспекту Бажана, 32-а в м. Києві, умисно з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном гр. ОСОБА_4 , який йшов від будинку АДРЕСА_3 , вступив в попередню злочинну змову з трьома невстановленими досудовим розслідуванням особами (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження).

Після цього, ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами з метою реалізації свого злочинного наміру, стали переслідувати ОСОБА_4 . Під час руху, знаходячись біля будинку № 28-в по пр. Бажана в м. Києві, ОСОБА_4 обернувся і в цей момент одна із невстановлених осіб, з метою подолати волю ОСОБА_4 до опору, застосувала фізичне насильство, яке є небезпечним для здоров`я потерпілого, а саме, почала наносити удари руками в область голови та тулуба останнього, а інша невстановлена досудовим розслідуванням особа разом з ОСОБА_6 стояли поряд.
В подальшому, ОСОБА_6 та ще одна невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи обопільно та узгоджено, за попередньою змовою, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном ОСОБА_4 , з метою подолати волю до опору потерпілого, приєднались до невстановленої особи, яка наносила удари потерпілому ОСОБА_4 та застосували до останнього фізичне насильство, яке є небезпечним для здоров`я потерпілого, а саме, нанесли удари потерпілому в область голови, тулуба та ніг, в результаті чого, звалили ОСОБА_4 на землю та тримали його руки та ноги, чим позбавили ОСОБА_4 можливості рухатися, чим подавили його волю до опору
Одразу після цього, користуючись тим, що ОСОБА_4 лежить на землі та його воля до опору подавлена, ОСОБА_6 та дві невстановлені досудовим розслідуванням особи, реалізуючи спільний злочинний намір на заволодіння майном ОСОБА_4 , розірвали сумочку останнього, з якої на землю випало особисте майно потерпілого, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» модель 1100 вартістю 69,00 грн., у середині якого знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 20,00грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 10,00грн., грошові кошти у сумі 150,00 грн., посвідчення працівника міліції - міліціонер ГУ МВС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходилося в обкладинці із замінника шкіри чорного кольору, яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє.
Після чого, ОСОБА_6 спільно з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, підібрали з землі вищевказані мобільний телефон марки «Нокіа» з сім-карткою, посвідчення працівника міліції -міліціонер ГУ МВС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходилося в обкладинці із замінника шкіри чорного кольору, а невстановлена досудовим розслідуванням особа жіночої статі, що за вказаних обставин весь час стояла поряд та спостерігала за бійкою, підібрала грошові кошти потерпілого в сумі 150,00 грн., після чого, ОСОБА_6 разом з трьома вказаними невстановленими досудовим розслідуванням особами втекли з місця скоєння злочину разом із вищезазначеним майном ОСОБА_4 та таким чином, заволоділи за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильства, яке є небезпечним для здоров`я потерпілого його особистим майном на загальну суму 249,00 грн., яким розпорядились на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_4 матеріальної шкоди.
В результаті застосування насильства ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами до ОСОБА_4 , останньому спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани в проекції правої брови, синця на повіках правого ока, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, так як відновлення анатомічної цілісності травмованої ділянки та початок відновлення порушеної функції по місцю утворення рани будь-якої етіології у звичайному перебігу спостерігається у строк понад 6, але менше ніж 21 добу, а тому зазначене насильство є небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що з невстановленими досудовим слідством особами він познайомився за 2 дні до скоєння злочину. 15.07.2015 року вночі вони учотирьох прогулювалися по проспекту Бажана і побачили ОСОБА_7 . У одного зі знайомих виник умисел на пограбування ОСОБА_7 , на що останні, в т.ч. і він ( ОСОБА_8 ) погодилися. Вони пішли вслід за ОСОБА_9 і біля будинку АДРЕСА_4 , коли ОСОБА_7 обернувся, то один з них став наносити йому удари, після чого, він та ще одна особа приєдналися, повалили потерпілого на землю та продовжували наносити удари по голові, тулубу , ногах. Хтось з них забрав у потерпілого сумку, мобільний телефон, а дівчина, яка була з ними забрала гроші. Крім того, ОСОБА_6 показав, що він погодився скоїти злочин, оскільки у нього не було грошей і він хотів збагатитися. Також, обвинувачений пояснив, що він добровільно відшкодував потерпілому матеріальну і моральну шкоду.
Факт відшкодування шкоди у судовому засіданні підтвердив потерпілий ОСОБА_4 .
Інші докази по справі відповідно до ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, розяснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 187 КК України і його вина у вчиненні злочину повністю доведена в судовому засіданні

У відповідності до ст. 66 КК України, обставинами , що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає: щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

У відповідності до ст. 67 КК України, обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який законом віднесено до тяжких злочинів, його особу, що щиро розкаявся у скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем реєстрації характеризується формально позитивно, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має малолітню дитину, і вважає необхідним обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі .

Проте, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, обставин , що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням: його особи, що він офіційно працює, утримує малолітню дитину, має молодий вік, тяжких наслідків від злочину не настало, з урахуванням думки потерпілого ОСОБА_4 , який вважав недоцільним ізолювати обвинуваченого від суспільства, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання на підставі ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті та звільнити від відбування покарання з випробуванням, що на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст..ст. 368-374 КПК України , суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті, у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання , якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази ( а.с. 56) повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
СУДДЯ: