№ 1-кс/317/262/2017
№/п 317/834/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,
Слідчий Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 .
У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 18 січня 2017 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні господарської будівлі на території домоволодіння за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де він спільно зі своїм товаришем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснював ремонт загону для птахів, де між ними виникла сварка, під час якої на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_7 , маючи умисел на позбавлення останнього життя, за допомогою сокири, яку тримав у руках при здійсненні ремонту, наніс один удар обуховою частиною сокири в область потилиці ОСОБА_7 , завдавши черепно-мозкову травму, від чого останній знепритомнів та впав на підлогу.
Після чого, ОСОБА_6 вийшов з приміщення господарської будівлі, попив чаю, та заспокоївшись повернувся до непритомного ОСОБА_7 , де продовжуючи свій злочинний умисел направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, знайшов у приміщенні господарської будівлі фрагмент мотузки, якою обмотав шию останнього та почав здавлювати, а коли зрозумів, що ОСОБА_7 не подає ознак життя, припинив свої дії, в результаті чого настала смерть останнього, причиною чого є механічна асфіксія в наслідок перекриття дихальних каналів зашморгом.
Таким чином ОСОБА_6 вчинив умисне вбивство ОСОБА_7
19 січня 2017 року о 22 годині 55 хвилин, з дотриманням вимог ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 був затриманий старшим слідчим СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_8 , про що складений протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
20.01.2017 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
20.01.2017 року слідчим суддею Запорізького районного суду Запорізької області відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 21.03.2017.
З приводу вчиненого кримінального правопорушення, під час допиту підозрюваний ОСОБА_6 свою вину визнав частково.
Причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину) доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 19.01.2017, а саме відкритої ділянки місцевості, розташованої на землях Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, зосередженої на координатах 47° 47|34|| північної широти, та 34° 55|41|| східної довготи на західній околиці с. Долинське, на відстані близько 400м від АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено труп ОСОБА_7 та вилучено речові докази, що несуть на собі сліди злочину; протоколом обшуку від 19.01.2017 домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , та прилеглої території, в ході якого було вилучено речові докази, що несуть на собі сліди злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.01.2017; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 20.01.2017; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 20.01.2017, в ході проведення якого підозрюваний визнає вину частково.
Двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 20.03.2017, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе внаслідок складності провадження, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: долучити до матеріалів висновок судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 , призначеної 19.01.2017; долучити до матеріалів висновок додаткової судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 , призначеної 21.02.2017; долучити до матеріалів висновок комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 , призначеної 23.02.2017; долучити до матеріалів висновки судових цитологічної та медико-криміналістичної експертиз металевої сокири, вилученої 19.01.2017 під час обшуку домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , призначених 21.02.2017; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи вищезазначене, виникла необхідність в продовжені строку тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до «20» квітня 2017 року.
Слідчий та прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали, просили суд його задовольнити, обґрунтували необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_6 є обґрунтованою та підтверджується матеріалами провадження.
У матеріалах провадження є наявними ризики, які продовжують існувати з часу обрання запобіжного заходу та дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, намагався позбавитися трупа потерпілого та переховуватися від поліції, не має постійного джерела доходу, отже, перебуваючи на свободі, може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інші злочини, впливати на свідків у кримінальному провадженні, адже вони ще не допитані у суді.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 31.01.2017 року ухвалу слідчого судді від 20.01.2017 року, якою стосовно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід, залишено без змін, підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, обгрунтованість висунутої підозри, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного.
Крім того, 14.03.2017 року слідчим суддею Запорізького районного суду Запорізької області було відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , про що постановлена ухвала.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, оскільки ризики, що існували на момент обрання слідчим суддею запобіжного заходу продовжують існувати, що сприятиме запобіганню спробам переховатися від органів досудового розслідування, а також вчиненню ним інших злочинів, а також з метою завершення досудового розслідування кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) в межах строку досудового розслідування у Запорізькому слідчому ізоляторі, тобто до 20 квітня 2017 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Термін дії ухвали закінчується 20 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1