Єдиний унікальний номер 225/5694/15-к
Номер провадження 11-кп/775/553/2017

УХВАЛА

Іменем України

8 червня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті кримінальне провадження № 0001202 від 21.07.2015 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 11 квітня 2017 року, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торецька, гр.-на України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

засуджено: за ст.. 128 КК України до 240 годин громадських робіт.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 матеріальної шкоди 29 896,94 грн, моральної шкоди 50000 грн., на користь Торецької міської ради в особі комунальної установи «Центральна міська лікарня» 12510,82 грн. витрат на лікування потерпілого.

За вироком суду обвинувачений ОСОБА_8 19.07. 2015 року близько 22 годин, перебуваючи біля міського фонтану по вул.. 50 років Жовтню м. Торецька , Донецької області на грунті неприязних відносин, що виникли раптово під час сварки, діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання в результаті його дій тяжких тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачати, завдав удару кулаком в обличчя потерпілому ОСОБА_9 заподіявши останньому поверхову забійну рану кайми нижньої губи, крововиливи на внутрішній поверхні губ. Від удару ОСОБА_9 впав на тротуарну плитку, вдарившись головою, в результаті чого отримав закриту черепно - мозкову травму з забоєм головного мозку тяжкого ступеню, крововиливи під твердою мозковою оболонкою в правій лобно-тім`яно-скроневій області, переломи правої тім`яної та лускоподібної частини скроневої кістки, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить про зміну вироку та перекваліфікацію дій обвинуваченого на ст.. 125 ч.1 КК України, посилаючись на недоведеність причинного зв`язку між ударом , який завдав обвинувачений потерпілому та наслідками в виді тяжких тілесних ушкоджень, що отримав потерпілий.

Заслухавши суддю доповідача, захисника та обвинуваченого, які підтримали доводи апеляції, думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів визнала апеляцію такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_8 , у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій підтверджуються зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованими.

Так, сам факт нанесення обвинуваченим удару кулаком в обличчя потерпілого від чого останній упав на тротуарну плитку, вдарившись головою , фактично не оспорюється.

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підтвердили, що потерпілий після падіння на тротуарну плитку від удару обвинуваченого протягом 10-20 хвилин знаходився в непритомному стані.

Протоколом огляду місця події встановлено, що місто падіння потерпілого покрите тротуарною плиткою.

Висновками судово-медичної експертизи підтверджується спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень. При цьому експерти зазначили, що вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені в результаті падіння з висоти власного росту з наданим прискоренням.

Наведеними обставинами та доказами, яким суд дав належну оцінку, спростовуються доводи апеляції про можливість отримання потерпілим зазначених тілесних ушкоджень за інших, невстановлених обставин та відсутністю причинного зв`язку між діями обвинуваченого і наслідками в виді тяжких тілесних ушкоджень, що настали.

Дії обвинуваченого за ст.. 128 КК України. як необережне тяжке тілесне ушкодження кваліфіковані правильно.

Призначене в межах санкції статті покарання, з урахуванням обставин вчинення злочину та даних про особу обвинуваченого відповідає вимогам ст.. 65 КК України і є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Підстав , передбачених ст.. 409 КПК України , для зміни вироку суду за доводами апеляції при перевірці провадження в апеляційному порядку не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 404, 407 КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

На ухвалу можуть бути подані касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення .

Судді: