У Х В А Л А

18 листопада 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження Слідчого СВ Білоцерківського В ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Слідчого СВ Білоцерківського В ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню 0001558 від 25.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,- про тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014 року до Білоцерківського МВ надійшла колективна заява від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в якій останні просять прийняти міри до невстановленої особи, яка протягом 2013-2014 р.р. заподіяла значної майнової шкоди шляхом обману та зловживання довірою, чим заподіяла останнім матеріальну шкоду на загальну суму 225 000 гривень.

Допитаний ОСОБА_4 показав, що 21 листопада 2013 року на прохання ОСОБА_19 він надав йому свою пластикову картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для того щоб допомогти його знайомому за допомогою вказаної картки перевести велику суму коштів в готівку, за що отримає грошову винагороду за вказану послугу в сумі 800 гривень. Він погодився та отримав вказану грошову винагороду. Після повернення ОСОБА_19 карти, через деякий час ОСОБА_4 прийшло смс-повідомлення: «Za kupivlyu v Okoshkin dim na 10000.00 grn z kartky 2888 spysano 400.00 grn. Vnoste na kartku 400.00 grn do 25 chusla 25 ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто на його карту був взятий кредит.

Допитаний ОСОБА_19 показав, що він користується абонентським номером НОМЕР_1 оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та дійсно брав картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у людей (приблизно з жовтня місяця 2013 року) в тому числі і у ОСОБА_4 , щоб перевести його знайомому за допомогою вказаних карток велику суму коштів в готівку. Вказані картки він віддавав знайомому ОСОБА_20 (більше ніяких даних йому не відомо), який в свою чергу брав картки та через деякий час повертав та за вказану послугу надавав йому гроші в сумі 2000 гривень в якості винагороди. Потім він дізнався від людей, що на їх картки взятий кредит. Як це вийшло останній пояснити не зміг та його знайомий ОСОБА_20 зник та по цей час місце перебування його не відоме.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_19 неодноразово домовлявся про зустрічі в різних місцях з ОСОБА_4 за допомогою абонентського номеру НОМЕР_1 оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для передачі карток.

На даний час особу не встановлено, яка вчинила правопорушення.

Також було встановлено, що операції по картках потерпілих проходили за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення та точного місця перебування ОСОБА_19 , який може бути причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення з 00 год. 00 хв. 01.10.2013 р. по 00 год.00 хв. 24.03.2014 року необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із вищевказаного номеру, з прив`язкою його до місцевості, а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0001558 має суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати Слідчому СВ Білоцерківського В ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( адреса: АДРЕСА_3 ):роздруківки з`єднань абонентів стільникового зв`язку, вхідних та вихідних дзвінків, переказів рахунків, а також вхідних та вихідних повідомлень із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі із нульовою тарифікацією, з встановлення номеру ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і в електронному вигляді по абонентському номеру оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , за період часу з 00 год. 00 хв. 01.10.2013 р. по 00 год.00 хв. 24.03.2014 р.

У разі відсутності будь-якої вище переліченої інформації, зобов`язати керівництво ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » письмово повідомити про причини її відсутності та ненадання даної інформації згідно з ухвалою слідчого судді, а також надати інформацію про її місцезнаходження на час проведення виїмки.

Строк дії ували не перевищує 18 грудня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1