Справа № 359/9095/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/595/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 08.12.2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах гр. ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2016 року про повернення йому скарги на постанову слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про відмову в задоволенні клопотання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, об`єднання кримінальних проваджень та визнання потерпілим ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді від 23 листопада 2016 року скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах гр. ОСОБА_8 на постанову слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про відмову в задоволенні клопотання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, об`єднання кримінальних проваджень та визнання потерпілим ОСОБА_8 повернута скаржнику.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про відмову в задоволенні клопотання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, об`єднання кримінальних проваджень та визнання потерпілим ОСОБА_8 від 20.11.2016 року подана після закінчення строку, що передбачений ч.1 ст. 303 КПК України. При цьому слідчий суддя зазначив, що з копії конверта доданого до скарги не можливо встановити дату отримання адвокатом ОСОБА_7 постанови слідчого, оскільки на копії листа відсутня відмітка відділення поштового зв`язку та штрих код по якому можливо перевірити рух поштової кореспонденції.

Апелянт ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2016 року та ухвалити нову, якою зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_9 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, обєднати кримінальні провадження в одне провадження та визнати ОСОБА_8 у об`єднаному кримінальному провадженні потерпілим, посилаючись на те, що копію постанова слідчого від 20.10.2016 року йому було направлена поштою 08.11.2016 року, а отримана вона була простим листом 12.11.2016 року. Не погоджуючись з постановою від 20.10.2016 року слідчого про відмову у задоволенні клопотання, ним 18.11.2016 року у строк передбачений КПК України було направлено скаргу до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області на постанову слідчого ОСОБА_9 . Крім того, він не був належним чином повідомлений про розгляд скарги і тим самим позбавлений можливості, при необхідності, надати пояснення та докази. А тому, на думку апелянта, судом першої інстанції було неправомірно повернуто йому скаргу, в зв`язку з цим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Вислухавши доповідь судді - доповідача, пояснення: адвоката, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; прокурора, яка заявила, що залишає прийняття рішення на розсуд суду, перевіривши надані матеріали, колегія суддів приходить до наступного.

Як встановлено колегією суддів під час апеляційного розгляду, копію постанови слідчого від 20.10.2016 року, яка оскаржувалась до суду першої інстанції апелянтом, йому було направлена поштою 08.11.2016 року, а отримана вона була ОСОБА_7 12.11.2016 року. Не погоджуючись з постановою від 20.10.2016 року слідчого про відмову у задоволенні клопотання, адвокатом ОСОБА_7 18.11.2016 року було направлено скаргу до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбаченні ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, висновки слідчого судді суду першої інстанції про те, що ОСОБА_7 пропущений строк на звернення зі скаргою та не вбачається підстав для його поновлення є необґрунтованим та передчасним, вказаний строк не пропущений скаржником, а тому ухвала слідчого суду підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали апеляційним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2016 року про повернення ОСОБА_7 його скарги на постанову слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від 20.10.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, об`єднання кримінальних проваджень та визнання потерпілим ОСОБА_8 скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від 20.10.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, об`єднання кримінальних проваджень та визнання потерпілим ОСОБА_8 направити в той же суд для розгляду скарги по суті.

Головуючий

Судді: