Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1656/16-к
Провадження № 1-кп/376/10/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" червня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000492 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сквира Київської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 04 вересня 2016року, близько 2 год. 00 хв. ночі, ОСОБА_4 , перебуваючи біля кафе-бару «Казка», що розташований в м. Сквира по вул. Шевченка, № 1, Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс один удар правою рукою, а саме кулаком в область голови ОСОБА_6 . Віднанесення удару ОСОБА_6 впав на землю, в подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_6 ще один удар правою рукою в область голови та удар правою ногою в область рук потерпілого.

В наслідок нанесених ударів потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, а саме: в області верхньої та нижньої повіки лівого ока синець багрово-синюшного кольору овальної форми розміром 5х3 см., в області нижньої повіки правого ока синець характеру вище описаного розміром 2х1см., м`які тканини в області перенісся набряклі, болючі при пальпації на ділянці 3х2 см., на задній поверхні лівого передпліччя дев`ять саден розміром від 1,5х1см. до 7х5 см., коричневого кольору розташовані вище рівня шкіри; на передньо- зовнішній поверхні лівої гомілки подряпини довжиною від 2 до8 см., що ідуть косо-вертикально на ділянці 18x8 см., на внутрішній поверхні верхньої губи садно білесоватого кольору розміром 0,3x0,2см., субконьюктивальний крововилив, оскольчатий перелом передньої стінки лівої верхньощелепної пазухи зі зміщенням уламків, перелом нижнього краю лівої орбіти зі зміщенням уламків, перелом скулового відростку лівої лобної кістки.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №31/Д від 24 березня 2017 року, описані вище тілесні пошкодження відносяться до категорії тілесних пошкоджень середньої степені важкості так як для зрощення переломів потрібно більше 21 дня.

В ході судового розгляду по справі встановлено наступне.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України визнав повністю та в судовому засіданні показав, що 04 вересня 2016 року, близько другої години ночі він під`їхав на своєму автомобілі марки Опель Астра чорного кольору до магазину «АТБ» в м. Сквира та помітив що до його автомобіля підійшов ОСОБА_8 та хотів з ним привітатись. Так як у нього з ОСОБА_9 неприязні відносини, він не захотів з ним вітатись та відштовхнув його долонею в область обличчя та сказав щоб той йшов своєю дорогою. Разом з ОСОБА_9 був житель м. Сквира ОСОБА_10 , якого він знає наглядно. Після того, він поїхав в кафе-бар «Казка», щоб зустрітися з своїми знайомими. Приїхавши до кафе-бару «Казка», він зайшов в середину приміщення, де перебував близько 40 хв. Поспілкувавшись в кафе із своїми знайомими та випивши кави він вирішив їхати до дому відпочивати. Вийшовши з кафе-бару «Казка», він помітив, шо біля стоянки знаходиться ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . Підійшовши до даних чоловіків, на ґрунті неприязних відносин, він наніс удар правою рукою в область лівого ока ОСОБА_9 , від чого той впав на землю та потім він наніс ОСОБА_9 ще один удар правою рукою в область голови та удар правою ногою в область тулуба, ближче до голови, Потім він пішов до свого автомобіля та поїхав до дому. Коли він наносив удари потерпілому, то це також бачив ОСОБА_10 , який при цьому намагався його «відтягнути» від ОСОБА_12 . Після вказаних подій він намагався відшкодувати потерпілому матеріальну шкоду, зокрема пропонував вісім тисяч гривень, але той відмовився, посилаючись на те, що це мала сума.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 03 вересня 2016 року до його домоволодіння близько 21 год. прийшов товариш ОСОБА_13 житель м. Сквира. Вони разом з ОСОБА_10 , випивши по 50 гр. горілки, сиділи та спілкувалися. Близько 02 год. ночі, 04 вересня 2016року, він разом з ОСОБА_10 пішли в магазин АТБ щоб придбати пиво. Йшовши дорогою біля стоянки магазину він помітив що на дану стоянку приїхав на автомобілі наглядно знайомий йому чоловік, а саме ОСОБА_14 . Підійшовши до автомобіля ОСОБА_15 , він вирішив привітатись та протягнув свою руку в сторону ОСОБА_16 , але той свою руку для привітання не дав, а замість того вдарив його долонею в обличчя, після чого поїхав в невідомому напрямку. Так як магазин АТБ був зачинений він вирішив піти з ОСОБА_10 в кафе-бар «Казка» в м. Сквира по вул. Шевченка. Підійшовши до даного кафе він разом з ОСОБА_10 присів навпроти кафе на резинове колесо та побачив. що зі сторони кафе «Казка» вийшов ОСОБА_17 та направився в їхню сторону. Підійшовши до них, ОСОБА_17 запитав : « ОСОБА_18 що мало ?». Після вказаних слів ОСОБА_16 наніс йому один удар правою рукою в обличчя, від чого він впав на бік (на праву сторону). Коли він лежав, то ОСОБА_17 , підійшовши до нього наніс йому один удар правою рукою в область голови, та один удар правою ногою в ліву частину голови. Потім ОСОБА_17 сів в автомобіль в якому приїхав та поїхав в невідомому напрямку. Причини, по яким ОСОБА_17 наносив удари йому не відомі. Матеріальну шкоду йому обвинувачений на цей час не відшкодував. Обвинувачений дійсно пропонував йому вісім тисяч гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, але він відмовився, оскільки вважає що це занадто мала сума, яка не відповідає понесеним витратам на лікування та тяжкості скоєного. З цивільним позовом про відшкодування шкоди заподіяної злочином він буде звертатись в подальшому в порядку цивільного судочинства. Наполягав на призначенні обвинуваченому суворої міри покарання.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що 03 вересня 2016 року близько 20 години він прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 разом з останнім, випивши по 50 гр. горілки, вони сиділи та спілкувалися. Близько 02 год. ночі, 04 вересня 2016року, він разом з ОСОБА_19 пішли в магазин АТБ щоб придбати пиво. Підійшовши до «АТБ», він помітив що біля магазину стоїть автомобіль марки Опель. ОСОБА_8 вирішив підійти до вказаного автомобіля, так як він побачив свого знайомого. Підійшовши до автомобіля, ОСОБА_19 протягнув руку для привітання, але у відповідь наглядно знайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_16 вдарив ОСОБА_19 долонею в обличчя та поїхав у невідомому напрямку. Оскільки магазин «АТБ» був зачинений, він разом з ОСОБА_20 вирішили піти до кафе «Казка».Підійшовши до вказаного закладу, вони присіли та спілкувалися. В той час він помітив що до них підійшов ОСОБА_17 та спитав ОСОБА_20 що той хоче. ОСОБА_20 відповів що нічого не хоче. Після чого, ОСОБА_17 наніс ОСОБА_20 удар в область голови, від чого останій впав. Потім ОСОБА_16 наніс ОСОБА_20 один удар рукою в область голови та один удар ногою в область голови. При цьому він намагався «відтягнути» ОСОБА_16 , але цього зробити не зміг. Потім ОСОБА_17 сів в автомобіль в якому приїхав та поїхав в невідомому напрямку.
Крім того, в ході судового розгляду судом досліджені документи, що є доказами у кримінальному провадженні, зокрема :

- протокол проведення слідчого експеременту від 05 вересня 2016 року з доданими фототаблицями ( а.п. 14-19);

- висновок експерта № 28 від 06 вересня 2016 року ( а.п. 23).

- протокол огляду місця події від 06 вересня 2016 року з доданими фототаблицями ( а.п. 30-35);

- протокол проведення слідчого експеременту від 10 вересня 2016 року з доданими фототаблицями ( а.п. 55-60);

- висновок експерта № 31/Д від 24 березня 2017 року.

Таким чином, незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністювизнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд оцінюючи в сукупності вищевказані докази, що зібрані сторонами кримінального провадження та досліджені безпосередньо в судовому засіданні, дійшов висновку, що дії обвинуваченого кваліфіковані вірно та обгрунтовано по ч. 1 ст. 122 КК України, а також вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Таким чином, діяння обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, злочин вчинив середньої тяжкості, має на утриманні малолітню дитину, характеризується позитивно.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище вказані обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_4 покарання по ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Також, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий та вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується виключно позитивно, має на утриманні малолітню дитину, злочин вчинив, який не відноситься до тяжких, крім того, з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , можливе без ізоляції від суспільства та маються достатні підстави для застосування ст.75 КК України при призначенні покарання обвинуваченому та звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, відповідно до п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази у справі відсутні.

Виходячи з вищевказаного, керуючись ст. 370,374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та призначити йому покарання два роки позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1