Справа № 742/3695/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/199/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.016.270.210.000.768, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 грудня 2016 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і закрито дане кримінальне провадження у зв`язку з передачею його на поруки студентському колективу групи 215ЕЗ-9 відділення Електрозв`язок ДВНЗ Київський електромеханічний коледж, згідно протоколу загальних зборів від 25.11.2016 року.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу місцевого суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Доводи апеляційної скарги обґрунтовує помилковим висновком про можливість передачі ОСОБА_6 на поруки студентському колективу. Незважаючи на наявність клопотання директора навчального закладу та ради з профілактики правопорушень (протокол № 2 від 28.11.2016 року) про передачу неповнолітнього на поруки, судом не взято до уваги, що обвинуваченого передано на поруки не колективу викладачів навчального закладу чи ради з профілактики правопорушень, а студентському колективу групи. Особи, які навчаються в даній групі повинні, на думку суду, здійснювати виховний вплив. Однак ці особи самі є неповнолітніми, а тому можливість вчинення ними будь-яких заходів виховного характеру на обвинуваченого є сумнівним. Окрім того, як вбачається з ухвали суду, у матеріалах провадження відсутнє рішення безпосередньо колективу групи 215ЕЗ-9 2015 щодо подачі клопотання про передачу на поруки обвинуваченого (п. 5 Постанови Пленуму ВСУ України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

При розгляді справи судом І інстанції встановлено, що 16 квітня 2016 року, близько 9 год. 30 хв., на вул. Соборній, у м. Прилуки, ОСОБА_6 намагався таємно викрасти велосипед, вартістю 1589 грн. 92 коп., який належав ОСОБА_10 , але, від`їхавши декілька метрів, у зв`язку з несправністю велосипеда зупинився і був викритий потерпілим, після чого залишив велосипед та втік.

Заслухавши доповідача, прохання прокурора задовольнити апеляційну скаргу, думки обвинуваченого, його законного представника і захисника про законність ухвали місцевого суду, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 47 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи або організації за їх клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

В матеріалах провадження наявне клопотання директора навчального закладу та Ради з профілактики правопорушень (протокол № 2 від 28 листопада 2016 року) про передачу неповнолітнього на поруки. Але суд помилково передав обвинуваченого на поруки не колективу викладачів навчального закладу чи раді з профілактики правопорушень, а студентському колективу групи, що суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 грудня 2016 року щодо ОСОБА_11 скасувати і призначити новий розгляд у суді 1-ї інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_12 ОСОБА_2 ОСОБА_3