Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1879/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.12.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000545 від 27.10.2016 року на підставі угоди про визнання винуватості, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, утриманців не має, раніше не судимого,

про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

30.11.2016 року до Красилівського районного суду Хмельницької області передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України з укладеною в ході досудового розслідування 28.11.2016 року угодою про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні укладену між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 (надалі-сторони), в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно з якою ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у скоєнні даного злочину.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_3 в ході судового засідання відмовився від угоди про визнання вини від 28.11.2016 року. Згідно пояснень ОСОБА_3 він не повністю розумів зміст укладеної угоди, оскільки вважав досудове слідство закінченим, а в тексті угоди зазначено, що досудове розслідування не завершено, і прокурор має право звернутися до суду із клопотанням про скасування вироку та направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування.

Прокурор та захисник в судовому засіданні вважають, що угода про визнання винуватості не підлягає затвердженню, оскільки обвинувачений її не підтримує.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, вислухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що в затверджені угоди слід відмовити.

Згідно п.4 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

Згідно абз.3 п.12 умов угоди про визнання винуватості від 28.11.2016 року ОСОБА_3 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду із клопотанням про скасування вироку та направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку.

Таким чином, існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

На підставі ст.474 КПК України слід закрити судове провадження у кримінальному провадженні на підставі угоди і відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернути матеріали прокурору для кримінального провадження, враховуючи, що угода була укладена на стадії досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 468-474 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у затверджені угоди про визнання винуватості укладеної 28.11.2016 року між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 ..

Закрити судове провадження у кримінальному провадженні на підставі угоди та повернути матеріали прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для кримінального провадження, враховуючи, що угода була укладена на стадії досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6