№ 336/377/17
пр. № 1-кп/336/136/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення та закриття провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, мешкає у АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого: 05.03.2009 р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 03.06.2011 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186, ст.69, ч.2 ст.309, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 23.09.2013 р. умовно-достроков на 10 місяців 18 днів,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 р. приблизно о 07.30 год. ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з кімнати будинку викрав телевізор марки BRAVIS LED 3299 в корпусі чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_4 , вартістю 3193,65 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від обвинувачення та закриття провадження по справі та пояснила, що обвинувачений є її сином, вона не бажає підтримувати обвинувачення, рішення є добровільним, наслідки закриття провадження у справі їй зрозумілі.

Прокурор та захисник не заперечували проти задоволення заяви потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання, просив закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Стаття 477 в ч.1 п. 3 КПК України вказує, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) КК України, якщо вони вчиненні чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 7, ч. 6 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України.

Зважаючи на те, що потерпіла, яка є близьким родичем обвинуваченого, відмовилась від обвинувачення та судом їй роз`яснені наслідки закриття провадження у справі, враховуючи думку прокурора та захисника, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у зазначеній справі.

Керуючись ст. 284, 314, 477 КПК України,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, закрити відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 скасувати.

Речові докази по справі договір про надання фінансового кредиту та заставу майна № від 09.12.2016 р., долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження;

телевізор марки BRAVIS LED 3299 в корпусі чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити в розпорядженні ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1