Номер провадження 1-кп/243/594/2017
Номер справи 243/6514/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«08» серпня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001746 від 29 червня 2017 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 20 липня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, інвалідом не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

- 16 грудня 2003 року Артемівським районним судом Донецької області за ст. 185 ч.3, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та 6 місяців, звільнений 06 лютого 2006 року на підставі Постанови Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області від 27 січня 2006 року умовно-достроково на не відбутий строк один рік та 29 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився на пустирі, розташованому біля вул. Врожайної в м. Слов`янська Донецької області, де побачив кущі дикорослої коноплі. В указаний час, в указаному місці у ОСОБА_4 виник протиправний злочинний намір, спрямований на незаконне, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», придбання для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 в цей же день, а саме 28 червня 2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи на пустирі, розташованому біля вул. Врожайної в м. Слов`янськ Донецької області, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, зірвав листя та верхівки з декількох кущів коноплі, тим самим незаконно придбав та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який склав до полімерного пакету, який поклав до правої кишені одягнених на ньому джинсових брюк та попрямував з ним в напрямку кар`єру, що знаходиться в мікрорайоні «Молодіжний» в м. Слов`янськ.

В цей же день, а саме 28 червня 2017 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 був зупинений співробітниками Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області біля будинку № 4 по пров. Парковому м. Слов`янська, якими у період часу з 15 години 20 хвилин по 15 годину 45 хвилин під час проведення огляду особистих речей ОСОБА_4 , з письмового дозволу останнього, у присутності двох понятих, у правій кишені одягнених на ньому брюк, виявлено та вилучено речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом масою 96,61г (в перерахунку на суху речовину маса становить 25,31 г), яку ОСОБА_4 незаконно, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 796, відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів і їх аналогів» від 15 лютого 1995 року зі змінами та доповненнями канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Згідно Наказу Міністерства Охорони Здоров`я України від 29 липня 2010 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 07 жовтня 2010 року № 900/18195 (Таблиця №1)- особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вилучений у ОСОБА_4 не відноситься до невеликих розмірів і маса особливо небезпечного наркотичного засобу є достатньою для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

У скоєнні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та суду пояснив, що 28 червня 2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин він знаходився на пустирі, розташованому біля вул. Врожайної в м. Слов`янська Донецької області, де побачив кущі дикорослої коноплі. В указаний час, в указаному місці у нього виник протиправний злочинний намір, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

З цією метою, він в цей же день перебуваючи на пустирі, розташованому біля вул. Врожайної в м. Слов`янськ Донецької області, зірвав листя та верхівки з декількох кущів коноплі, тим самим незаконно придбав та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який склав до полімерного пакету, який поклав до правої кишені одягнених на ньому джинсових брюк та попрямував з ним в напрямку кар`єру, що знаходиться в мікрорайоні «Молодіжний» в м. Слов`янськ.

В цей же день, а саме 28 червня 2017 року приблизно о 15 годині 00 хвилин він був зупинений співробітниками Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області біля будинку № 4 по пров. Парковому м. Слов`янська, якими у період часу з 15 години 20 хвилин по 15 годину 45 хвилин під час проведення огляду його особистих речей, з його письмового дозволу, у присутності двох понятих, у правій кишені одягнених на ньому брюк, виявлено та вилучено речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, яку він незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

У тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Із Протоколу огляду місця події від 28 червня 2017 року вбачається, що об`єктом огляду є дільничний пункт поліції № 2 Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, провулок Парковий, 4. У вказаному приміщені знаходиться ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З письмового дозволу ОСОБА_4 було проведено огляд вдягнутого на ньому одягу. Вході огляду в правій кишені одягнутих на ОСОБА_4 джинсових брюк було виявлено поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться листя та гілки рослини зеленого кольору. ОСОБА_4 пояснив, що з вказаних гілок та листя він збирався в подальшому виготовити наркотичний засіб для власного вживання, шляхом паління. При огляді виявлені у ОСОБА_4 в кишені джинсових брюк листя та гілки рослини зеленого кольору були вилучені та поміщенні у сейф-пакет експертної служби МВС України № 3114944, який було опечатано (а.с.24-26).

Із Висновку судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3/12-668 від 30 червня 2017 року вбачається, що надані на дослідження ламані верхівкові частини рослини масою 96,61г. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 25,31г. (а.с.30-33).

Із Протоколу проведення слідчого експерименту від 18 липня 2017 року вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії підозрюваний ОСОБА_4 докладно розповів та показав обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 вказав на місце, де саме він придбав наркотичний засіб. Підозрюваний ОСОБА_4 вказав напрямок, в якому він направлявся після скоєного кримінального правопорушення (а.с.48-50).

У відповідності до вимог ст. 94 КПК України, суд вважає, що слідча дія Слідчий експеримент, проведений 18 липня 2017 року з участю підозрюваного ОСОБА_4 був проведений з додержанням вимог ст. 223, 240 КПК України, а саме - у присутності двох понятих та захисника.

Окрім того, у відповідності до ч. 3 ст. 240 КПК України « До участі у слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник», але це не є обов`язковим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого переконання, що Протокол слідчого експерименту від 18 липня 2017 року у розумінні вимог ст. 86 КПК України є допустимим доказом, оскільки він отриманий у порядку, встановленому КПК України.

Окрім того, як зафіксовано в Протоколі вищевказаної слідчої дії, ніяких зауважень і доповнень з боку учасників слідчої дії не надійшло.

Із Висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 823 від 18 липня 2017 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є психічно здоровим. Виявляє психічний та поведінковий розлад внаслідок споживання алкоголю та канабіоїдів, споживання зі шкідливими наслідками для організму. В момент вчинення інкримініруємого кримінального правопорушення міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В момент вчинення інкримініруємого кримінального правопорушення не знаходився у тимчасово-хворобливому розладі психічної діяльності. В теперішній час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує, так як не є душевно хворим (а.с.51-54).

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 309 ч. 1 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_4 щиросердно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудним, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена у встановленому законом порядку, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем мешкання, суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабіса в перерахунку на суху речовину становить 25,31 гр, особу винного, який перебуває під профілактичним наглядом у лікаря нарколога Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер міста Слов`янська» та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи те, що злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів несе підвищену соціальну небезпеку, а наркоманія, як явище, стає передумовою вчинення інших злочинів, і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Із Постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 23.01.2014 року (справа № 5-48 кс13) вбачається, що загальні засади призначення покарання (ст..65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини по справі, ступень тяжкості скоєного правопорушення, характер та мотиви протиправних дій, враховуючи вищенаведені дані характеристики особи обвинуваченого і попередню позитивну соціальну поведінку, які знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення і ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, суд, всебічно оцінюючи викладені обставини, приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального виконання покарання і вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням у відповідності до положень ст. 75 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до вимог ст. 118 ч.3 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Згідно Довідки Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного Управління МВС України в Донецькій області МВС України витрати на проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за Висновком № 3/12-668 від 30 червня 2017 року проведеної в кримінальному провадженні № 0001746 складають 494 грн. 80 коп. (а.с.29).

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: вилучена у ОСОБА_4 , речовина рослинного походження масою 96,61г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 25,31г., яка залучена до матеріалів кримінального провадження № 0001746 від 29 червня 2017 року на підставі Постанови слідчого від 10 липня 2017 року, що зберігається в камері речових доказів Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 509 від 11 липня 2017 року - після набуття вироком чинності - у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави за проведення судово-хімічної експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню №0001746 - Висновок експерта № 3/12-668 від 30 червня 2017 року у розмірі 494 грн. 80 коп. (чотириста дев`яносто чотири гривні 80 коп.).

Речові докази по справі: вилучена у ОСОБА_4 , речовина рослинного походження масою 96,61г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 25,31г., яка залучена до матеріалів кримінального провадження № 0001746 від 29 червня 2017 року на підставі Постанови слідчого від 10 липня 2017 року, що зберігається в камері речових доказів Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 509 від 11 липня 2017 року - у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .