overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/129/2017
Справа № 537/1310/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000324 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 10.04.2017 року та 14.04.2017 року в судові засідання не прибув з невідомих суду причин.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та постановлення судом ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвали про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 , який викликався для участі в підготовчому судовому засіданні, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо постановлення судом ухвали про привід обвинуваченого є законним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 приводом до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 141, 142, 143, 314, 315, 323, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000324 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкласти до 21 квітня 2017 року до 10 год. 00 хв.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 доставити приводом до суду для участі в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 21 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 1 КВП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3202/16-к

Провадження № 1-кп/638/190/17
14.04.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0003652 від 06.12.2015 року, №0004253, №0000198 від 14.01.2016 року, №0002584 від 27.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 3 статті 296 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 186,частиною 3 статті 296 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.02.2017 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27), обраний згідно ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 28.01.2016 року, продовжено до 2 місяців, тобто до 15 квітня 2017 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений та його захисник при вирішенні даного питання покладались на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши обвинувальні акти, враховуючи реальне існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, суд вважає, що підстав для заміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час не вбачається.

Суд вважає доведеним наявність передбачених частиною 1 статті 177 КПК України ризиків, оскільки обвинувачений вчинив тяжкі злочини проти власності та злочин проти громадського порядку та моральності, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, та перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Московка Куп`янського району Харківської області, громадянину України, строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 12 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3/17
Провадження № 1-кп/644/111/17
УХВАЛА
Іменем України

14 квітня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0003647 від 03 листопада 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1977 року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченої до суду.

Клопотання прокурора вмотивовано тим, що обвинувачена на виклики суду в судове засідання по кримінальному провадженню неодноразово не з`являлася, про час та місце їх проведення повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали судового провадження, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході судового провадження виклик обвинуваченої в судове засідання на 14 квітня 2017 року було здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України та відповідно до положень ст. 136 КПК України, про що свідчить особиста розписка обвинуваченої, але остання в судове засідання не прибула і причин неприбуття суду не повідомила.

На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що на теперішній час потреби судового провадження виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання якого прокурор звернувся з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 137, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , 1977 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для проведення її допиту на 19 травня 2017 року об 09 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5746/14-к
Провадження №1-кс/645/343/17
У Х В А Л А
Іменем України

14 квітня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений через день, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.04.2017 р. о 9 год.20 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 - задовільнити.
Визнати протиправною бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 від 10.04.2017 р.
Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 організувати внесення у встановленому порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 від 10.04.2017 р., передати матеріали заяви до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -
Справа № 635/1217/17
Провадження № 1-кп/635/485/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2017 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 05.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 05.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України на 21 квітня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1225/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м.Харкова від 01.03.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.123 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарги відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок прокурора на вирок Київського районного суду м.Харкова від 01.03.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.123 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в продовж 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1181/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №639/5875/16-к
Категорія: ч. 2 ст. 190 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
14 квітня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 04 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 березня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 01 червня 2017 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/5591/17
Провадження № 1-кс/638/1026/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

встановив:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону звернувся до суду з клопотанням, в якому просить обрати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, запобіжний захід у вигляді триманні під вартою у слідчому ізоляторі №27 м. Харкова.

Ухвалою суду від 11.04.2017 р. відмовлено в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК України). В зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 172/1007/16-к
Провадження № 1-кп/172/25/17
У Х В А Л А
06.04.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
23березня 2017 року розгляд кримінальної справи відкладено за клопотанням прокурора на 14-00 годину 06 квітня 2017 року для підготовки до судових дебатів у справі.
Обвинувачена ОСОБА_6 06 квітня 2017 року в судове засідання не з"явилась, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, про час імсце розгляду справи повідомлена належним чином
Прокурор вважав можливим відкласти розгляд справи на іншу дату та застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_6 заходи впливу передбачені ст.139ЦПК України.
Суд вважає, що заява прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:
від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;
від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно ч.2ст.146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов"язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.
В ст.7 Закону України "Про Державний бюджет на 2017рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року встановлено в розмірі 1600гривень на місяць.
Обвинувавчена ОСОБА_6 не повідомила суд про причини свого неприбуття, а тому на неї можливо накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб,що складає 800гривень.
На підставі вищевикладеного та керуючись стст.139,144,146-147КПк України, суд -
Накласти на обвинувачену ОСОБА_7 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 800(вісімсот )гривень.
Особа,на яку накладено грошове стягнення, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.Клопотання подається до суду,який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Суддя:
Провадження №1-кс/760/3708/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, у кримінальному провадженні №0012779, -

В С Т А Н О В И В :
27 лютого 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , що діє в інтересах ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, в частині не розгляду клопотання від 09.02.2017 року за вих. №196, у кримінальному провадженні №0012779.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, у кримінальному провадженні №0012779.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 22 березня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя