overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р.
суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши в приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні № 0010424 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0010424 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України надійшло в провадження судді 24 вересня 2015 року.

В судове засідання обвинуваченого було доставлено з ознаками сильного побиття.

Захисником обвинуваченого було заявлено клопотання в порядку ст. 206 КПК України з вимогою зафіксувати факти нанесення тілесних ушкоджень та забезпечити невідкладного судово-медичного обстеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлення доручення відповідному органу досудового розслідування провести перевірку фактів викладених в заяві щодо завдання тілесних ушкоджень обвинуваченому в умовах утримання під вартою в Київському Сізо № 13.

Сторони клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Частиною шостою статті 206 КПК України визначено що якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі, слідчий судя, суд зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та, серед іншого, забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про застосування до ОСОБА_5 насильства під час перебування в умовах утримання під вартою в Київському Сізо № 13, у зв`язку з чим останньому було завдано тілесні ушкодження, дана заява зафіксована судом.

Таким чином, наявні правові підстави для надання доручення слідчому забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_5 та направлення доручення відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів викладених в заяві захисника ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 206, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомити прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 щодо фактів виявлених в судовому засіданні 01 червня 2016 року, а саме: заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 в умовах утримання під вартою в Київському Сізо № 13 та зобов"язати проведення дослідження фактів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання, що призначалось на 13.12.2016 року, 26.12.2016 року та 28.12.2016 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні, у зв`язку з ухиленням обвинуваченим від явки до суду, просить суд застосувати до нього примусовий привід.
Так, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченим ОСОБА_4 в судове засідання для проведення підготовчого розгляду у даному кримінальному провадженні, а у відсутність обвинуваченого провести судове засідання неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323, 535 КПК України, суд, -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи Національної поліції у підготовче судове засідання на 18 січня 2017 року на 14 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207.
Виконання даної ухвали доручити Дніпровському УП ГУ Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Зобов`язати Дніпровське УП ГУ Національної поліції у м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 10:00 години 18 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року в провадження суду з Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому та його захиснику копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
233 Справа № 233/5793/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
03 січня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України,-
На підставі ст.ст.314, 315, 316 КПК України,-
Доручити органу пробаціїї скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в строк до 15 годин 00 хвилин 11 січня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суддя
Справа № 297/2872/15-к
Провадження № 11-кп/777/557/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31.10.2016 м. Ужгород
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 закінчити і призначити апеляційний розгляд на 10-у годину 15 листопада 2016 року.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 314/7808/16-к
Провадження № 1-в/314/3622/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із встановленням адміністративного нагляду, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за поданням адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 20 грудня 2016 на 11 годину 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.12.2016
Справа № 314/5678/16-к
Провадження № 1-в/314/3026/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101), надійшло клопотання про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду, за якими був засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеристику на засудженого, довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого, медичну довідку та довідку про працевлаштування, які необхідно надати в строк до 23.08.2016, а також особову справу засудженого, для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення, на 23 серпня 2016 року на 14 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду, за якими був засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеристику на засудженого, довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого, медичну довідку та довідку про працевлаштування, які необхідно надати в строк до 23.08.2016, а також особову справу засудженого, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.08.2016
19 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Так, відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: зокрема бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
оголошення в розшук обвинуваченого
20.12.2016 Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань- ОСОБА_2

при проведенні у судовому засіданні в залі суду в м. Львові підготовчого провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002275 від 04.07.2016 року відносно ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4 , суд,-

в с т а н о в и в:
в провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002275 від 04.07.2016 року відносно ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

30.08.2016 до Франківського районного суду м. Львова в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України від прокуратури Франківського районну м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002275 від 04.07.2016 року відносно ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про оголошення обвинуваченої в розшук, оскільки на виклики суду вона не з`являється, приводи працівниками поліції не виконуються.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченої та зупинити провадження.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливий у відсутності обвинуваченої, у зв`язку з ухиленням її від явки до суду та неможливістю виконання приводу, суд дійшов висновку про доцільність оголошення її в розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002275 від 04.07.2016 року відносно ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України- зупинити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченої доручити Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.та прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .

У разі розшуку ОСОБА_3 , застосувати до неї привід для забезпечення її явки у підготовче судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Г. Чупринки,69, каб.205.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1398/15-к
Провадження № 1-кп/673/92/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

встановив:

Справа підсудна Деражнянському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК, та для застосування додаткових заходів забезпечення кримінального провадження, немає.

Сторони кримінального провадження заявили клопотання про виклик свідків, надавши відповідні письмові заяви із зазначенням анкетних даних потрібних їм свідків.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 на даний час та до 13.11.2015 року утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі №29.

Оскільки показання обвинуваченого ОСОБА_5 мають бути дослідженні в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність доставлення його в зал суду в м. Деражня для участі в судовому розгляді.

Разом з тим, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, за відсутності відповідних клопотань сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність продовження застосування попередніх заходів забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_5 у виді тримання під вартою з утриманням в Хмельницькому СІЗО №29 на строк не більше місяця, тобто, до 17 год. 00 хв. 11.12.2015 року включно.

При обговоренні вказаного питання від сторін відповідних заперечень не поступило.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду на 14 год. 23 листопада 2015 року.

ОСОБА_5 , який утримується в Хмельницькому СІЗО № 29 доставити через конвой Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області в зал Деражнянського районного суду на вказану вище годину та час для участі його в судовому розгляді.

В судове засідання викликати потерпілих, захисника та свідків за клопотанням сторін.

Про день судового засідання повідомити прокурора Деражнянського району.

Копію ухвали направити в Деражнянський ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та Хмельницький слідчий ізолятор №29 для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 684/303/16-к
1-кп/683/87/2016
УХВАЛА

29 червня 2016 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
28 квітня 2016 року до Старокостянтинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час досудового слідства для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_10 залучено адвоката ОСОБА_8 на підставі доручення Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_8 на захисника ОСОБА_11 , з яким він уклав угоду.
Захисник ОСОБА_8 не заперечує проти його замінити іншим захисником.
Відповідно до вимог ч.1-2 ст.54 КПК України обвинувачений має право замінити захисника. Заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
За таких обставин суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про заміну захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст.54 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про заміну захисника задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_10 замінити захисника ОСОБА_8 , який залучений до участі в кримінальному провадженні на підставі доручення Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, на захисника ОСОБА_11 , з яким укладена угода.
Суддя
Провадження № 11-сс/792/5/17
Справа № 675/1783/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 січня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2016 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, з 16 год. 00 хв. 26 грудня 2016 року до 16 год. 00 хв. 24 лютого 2017 року, розмір застави залишений попередній у розмірі 10 мінімальних заробітних плат у сумі 14500 грн., з покладенням відповідних обов`язків у кримінальному провадженні № 0000438 від 10 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 297 ч. 3, 395 КК України.
На вказану ухвалу судді захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду відсутні.

За таких обставин слід призначити розгляд вказаної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2016 року.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 призначити на 15 год. 30 хв. 3 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2