Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1034/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження - 0000355, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2016р.,

про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не одружений, освіта середня-спеціальна, не працює, уродженець і житель АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15-ч.2ст.185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України. Також, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він своїми умисними діями повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України. Також, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.15- ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту злочин вчинено за таких обставин.

В середині липня 2011 року у вечірній час ОСОБА_3 , керуючись корисливими спонуканнями, із метою протиправного збагачення, знаходячись на території господарства, що належить ОСОБА_6 та розташоване за адресою: село Видра Бродівського району, шляхом вільного доступу, таємно, вчинив крадіжку семи металевих плит розмірами 40x40 см, вагою 25 кілограм за одну плиту, вартістю 209 гривень за штуку, заподіявши матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 1 463 гривень.

Крім того, в середині квітня 2013 року, у вечірній час ОСОБА_3 , керуючись корисливими спонуканнями, із метою протиправного збагачення, знаходячись поряд із господарством, що розташоване за адресою: село Видра Бродівського та належить ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно із огорожі господарства демонтував та викрав металевий швелер довжиною 1,8 метра, шириною 140 мм, вартістю 211 гривень за погонний метр, заподіявши шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 379 гривень 80 копійок.

На початку квітня 2016 року, у вечірній час ОСОБА_3 , керуючись корисливими спонуканнями, із метою протиправного збагачення, знаходячись поряд із господарством, що розташоване за адресою: село Видра Бродівського району та належить ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно із огорожі господарства демонтував та викрав металевий швелер довжиною 1,8 метра, шириною 140 мм, вартістю 224 гривні за погонний метр, заподіявши шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 403 гривні 20 копійок.

В кінці квітня 2016 року, у вечірній час, ОСОБА_3 , керуючись корисливими спонуканнями, із метою протиправного збагачення, знаходячись поряд із господарством, що розташоване за адресою: село Видра Бродівського району та належить ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно із огорожі господарства демонтував та викрав три металевих швелери довжиною 1,8 метра, шириною 140 мм, вартістю 229 гривень за погонний метр, заподіявши шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 1236 гривень 60 копійок.

Крім цього, 19 травня 2016 року, приблизно о 17.00 годин ОСОБА_3 , керуючись корисливими спонуканнями, із метою протиправного збагачення, знаходячись поряд із господарством, що розташоване за адресою: село Видра Бродівського та належить ОСОБА_6 , демонтував із огорожі вказаного господарства та намагався викрасти три металевих стовпці, діаметром 100 мм, довжиною 1.8 метра, вартістю 181 гривень за погонний метр, на загальну суму 977 гривень 40 копійок, однак не довів свої злочинні дії до кінця, так як був помічений стороньою особою - ОСОБА_7 , внаслідок чого вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений та потерпілий подали до суду на затвердження підписану угоду про примирення від 04 листопада 2016р.

Відповідно до укладеної угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 , сторони узгодили покарання та дійшли згоди про призначення ОСОБА_3 покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають, що є всі підстави для затвердження поданої угоди про примирення та з врахуванням вимог кримінально-процесуального законодавства, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Судом з?ясовано, що дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15-ч.2ст.185 КК України і така кваліфікація є вірною.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні судом з?ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, що передбачене ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки затвердження судом угоди про примирення, зокрема, особливості оскарження вироку суду на підставі угоди та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України, а також характер обвинувачення, та вид узгодженого покарання.

Також судом з?ясовано, що потерпілий ОСОБА_6 розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України і на її основі може бути ухвалено вирок, оскільки відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб. Правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, а узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Таким чином, суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню виходячи із вищевказаних мотивів.

Враховуючи, що сторони висловили свою згоду на призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі та узгодили звільнення від його відбування із випробуванням, відповідно до вимог ч. 2 ст. 75 КК України, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 75 КК України вважає, за необхідне встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Також, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 76 КК України, в редакції чинній на час судового провадження на підставі угоди, та покласти на засудженого такі обов?язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У зв`язку з цим визначені сторонами угоди обов`язки, що покладаються на особу, яка звільняється від відбування покарання з випробуванням, не враховуються судом.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376, 468-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 04 листопада 2016 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15-ч.2ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у вигді 1 року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України у вигді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі статей 75, 76 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього обов?язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

-чотири металевих стовпці у формі швеллерів довжиною 1,8 метра, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

-штикову лопату із дерев?яною ручкою, кувалду із дерев?яною ручкою та металевий лом, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 вважати повернутими власнику ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1