Справа № 211/4349/16-к
Провадження № 1-кп/211/124/17
У х в а л а

30 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003275 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 16.11.2015р. приблизно о 18:45 год. на дачній ділянці по АДРЕСА_1 під час сварки плеснув невстановленою рідиною в обличчя ОСОБА_4 та підпалив її, внаслідок чого потерпілому були завдані тяжкі тілесні ушкодження.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_7 кваліфіковані за частиною 1 статті 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження.

Під час досудового розслідування ухвалою суду від 01.08.2016р. обвинуваченому був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 29.09.2016р., дія якого судом не продовжувалася, так як не було заявлено про це клопотання учасниками кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про обрання обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як обвинувачення є обгрунтованим, від свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надійшли заяви про погрози на них зі сторони обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 підтримав думку прокурор та надав аналогічне клопотання.

Адвокат ОСОБА_6 заперечує проти задоволення клопотання, вважає, що немає підстав для обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, так як не доведено, що зі сторони обвинуваченого були загрози в адресу свідків і до того ж обвинувачений страждає на гіпертонічну хворобу.

Обвинувачений підтримав думку адвоката, додавши, що з його боку погроз до свідка ОСОБА_9 не було, він тільки зауважив тому, що йому нормально не жити серед сусідів, в яких він викрадає речі.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора та представника потерпілого підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
До клопотання прокурора надані заяви свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про загрози до них зі сторона ОСОБА_7 .

При допиті його як свідка в судовому засіданні 24.01.2017р. ОСОБА_9 також поясняв про загрози до нього зі сторони обвинуваченого.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України, а саме те, що підсудний обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років,.
Керуючись ст.ст.331,350 КПК України, суд
у х в а л и в:

клопотання прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ст.121 ч.1 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів, з 30 січня 2017 року по 30 березня 2017 року включно, взявши його під варту з зали судового засідання.

Виконання ухвали доручити Довгинцівському відділенню поліції Криворізького ВП УНП у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1