Справа № 761/1761/17
Провадження №1-кп/761/782/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0000058 від 09.12.2016 року, з угодою про визнання винуватості, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Андрушівка, Житомирської обл., українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючогої, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст.205 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2016 року у мережі інтернет, а саме соціальній мережі «Вконтакте» ОСОБА_3 надійшло повідомлення від особи, не встановленої досудовим розслідуванням, з пропозицією отримати грошову винагороду за реєстрацію підприємства на своє ім*я без здійснення фінансово-господарської діяльності. Усвдомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, ОСОБА_3 погодився на вказану пропозицію та надав останній свій номер мобільного засобу зв*язку.

Через деякий час ОСОБА_3 зателефонував особа чоловічої статі, яка представилась ОСОБА_6 та повідомила, що телефонує з приводу заробітку, який ОСОБА_3 запропонувала невідома особа у соціальній мережі. Після чого невстановлена особа запропонувала зустрітись для обговорення деталей заробітку.

Наприкінці серпня 2016 року, у денний час доби ОСОБА_3 , за попередньою домовленістю зустрівся із особою на ім*я ОСОБА_6 , у закладі швидкого харчування «Макдоналдз», розташованому біля станції метро «Харківська» м.Києва. Під час зустрічі особа на ім*я ОСОБА_6 пояснив, що заробіток буде полягати у рестрації на своє ім*я ряду суб*єктів господарювання без здійснення фінансово-господарської діяльності. Також вказана особа повідомила, що будь-яку діяльність від імені зареєстрованого на ім*я ОСОБА_3 товариства буде вести він зі своїми колегами. Зі слів вказаної особи, ОСОБА_3 буде необхідно лише підписати певні документи.

Усвідомлючи протиправний характер дій, але перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, ОСОБА_3 погодився на пропозицію зареєструвати на своє ім*я суб*єкт господарювання без мети здійснення фінансово-господарської діяльності та надав особі на ім*я Антон копію власного паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Народницьким РВ УМВС України в Житомирській області від 27.01.2011 та ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 . Після цього ОСОБА_3 засвідчив власним підписом надані особою на ім*я ОСОБА_6 та підготовлені за невстановлених обставин документи, а саме: протокол №3 Загальних зборів учасників ТОВ «Адрісан» від 31.08.2016, статут ТОВ «Адрісан» (нова редакція від 31.08.2016), договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Адрісан» від 31.08.2016, довіреність ТОВ «Адрісан» від 01.09.2016 року та наказ №2 ТОВ «Адрісан» від 01.09.2016, після чого особа на ім*я Антон надала ОСОБА_3 грошову винагороду у розмірі 4 000 грн.

Таким чином ОСОБА_3 незаконно набув статус власника та керівника ТОВ «Адрісан» та передав усі посвідчені його підписом документи невстановленій особі.

01.09.2016 року у приміщенні відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації за адресою: м.Київ, вул.Т.Шевченка, 26/4, невстановленими особами за використання наданих документів проведено на ім*я ОСОБА_3 перереєстрацію ТОВ «Адрісан».

Реєстрація ТОВ «Адрісан» в органах державної влади, отримання необхідних реквізитів: назви, юридичної адреси, особистих даних службових осіб підприємства, індивідуального податкового номеру платника податків, відкриття поточного рахунку та отримання печатки підприємства надало можливість невстановленій особі, прикриваючись зовнішньо законним фактором реєстрації та функціонування ТОВ «Адрісан», здійснювати неконтрольовані державою фінансові операції.

Використовуючи ТОВ «Адрісан» для прикриття незаконної діяльності, невстановлені особи уникли контролю за своєю діяльністю зі сторони контролюючих органів, завдяки чому отримали можливість складати фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи.

Згідно матеріалів Держфінмоніторингу, з використанням банківського рахунку ТОВ «Адрісан» у період з 19.09.2016 по 14.12.2016, через каси різних банківських установ фізичними особами було обготівковано грошових коштів на загальну суму 38,37 млн.грн.

Встановлено, що підписи у протоколі №3 Загальних зборів учасників ТОВ «Адрісан» від 31.08.2016, статуті ТОВ «Адрісан» (нова редакція від 31.08.2016), договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Адрісан» від 31.08.2016, довіреності ТОВ «Адрісан» від 01.09.2016 та наказі №2 ТОВ «Адрісан» від 01.09.2016, виконані безпосередньо ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями вчинив пособництво у фіктивному підприємництві, тобто надання засобів чи знарядь для створення (придбання) суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), з метою прикриття незаконної діяльності, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. ст. 205 КК України.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 16 січня 2017 року, укладена між прокурором у кримінальному провадженні Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до якої останній повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.5 ст. 2, ч.1 ст.205 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Також обвинуваченому роз`яснені наслідки укладання та затвердження угоди, обмеження щодо його права на оскарження вироку, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обов`язків.

Під час проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_3 стверджував, що повністю розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що вищевказана угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст.205 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_3 може та зобов`язується виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 395, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 000058 від 09.12.2016 року, укладену між прокурором Київської імсцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст.205 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п*ятсот) гривень.

Речові докази залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судово-почеркознавчої експертизи, в сумі 1868 (одна тисяча вісімсот шістдесят дев*ять) грн. 32 коп.

Цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :