Справа № 569/5060/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
м.Рівне
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0001533, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, Рівненської області, громадянина України, українця, не одруженого, раніше судимого, жителя АДРЕСА_1 , ніде не проживаючого - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 20 лютого 2017 року, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Атлант», що по вул.Дубенська, БОС 280, в м. Рівне, керуючись корисливим умислом на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав: одну палку ковбаси московської марки «Глобино» вагою 80 г. загальною вартістю 59 гривень, одну упаковку масла марки «Ферма 73 %» вагою 400 г., вартістю 65 гривень 25 копійок, дві упаковки сиру марки «Млековіта» вагою по 100 г. кожна, загальною вартістю 27 гривень, упаковку цукерок марки «Рошен Праліні» вагою 610 г. вартістю 71 гривня 68 копійок та упаковку цукерок марки «Світоч Зоряне Сяйво» вагою 730 г. вартістю 83 гривні 16 копійок, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 306 гривень 09 копійок.
В судовому засіданні представник потерпілого та обвинувачений заявили клопотання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 , з одного боку, та потерпіла ОСОБА_5 з іншого боку, згідно якої ОСОБА_4 , беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Сторони узгодили покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 850 грн.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди, та просив задовольнити клопотання представника потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у скоєнні злочинів визнав повністю, щиро розкаялась та дав наступні показання, що 20 лютого 2017 року, перебуваючи в магазині «Атлант», викрав: одну палку ковбаси московської марки, одну упаковку масла, дві упаковки сиру, упаковку цукерок.
Потерпіла в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення між нею та обвинуваченим також пояснила, що розуміє наслідки затвердження угоди про примирення.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_4 , що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та кваліфікує ці її дії за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, його майновий стан.
Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Процесуальні витрати не понесені.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 468-475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 28.03.2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001533.
ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 850 грн.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 Кримінального Кодексу України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненького міського суду ОСОБА_1