Справа № 369/4911/17
Провадження № 1-кс/369/1207/17
УХВАЛА
Іменем України
12.05.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002575, від 03.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 з даним клопотанням мотивуючи його тим, що 22.04.2017 приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю уваги власника квартири ОСОБА_6 , знаючи де припаркований автомобіль «Subaru Tribeca», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , викрав ключ запалення вищевказаного автомобіля, після чого із приміщення квартири вийшов.
У подальшому, приблизно о 23 год. 05 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 4-Б по б-р. Л. Українки у с. Святопетрівське, Києво-Святошинського р-н., Київської області, де в цей час був припаркований автомобіль марки «Subaru Tribeca», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , 2007 року випуску, маючи прямий умисел та мету на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі користувача автомобіля «Subaru Tribeca», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , ОСОБА_7 сів до автомобіля за кермо та за допомогою викраденого ним ключа запалювання привів двигун до роботи та розпочав рух у напрямку вул. Білогородська у с. Святопетрівське, Києво-Святошинського р-н., Київської області, після чого із місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Львів, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, працюючий ріжчиком на ПП «Дрин», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимий.
У ході проведення огляду місця події від 02.05.2017 за адресою: м. Київ, вул. Черкаська, 19/58 було вилучено автомобіль «Subaru Tribeca», номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_8 . Відповідно до посвідчення про реєстрацію транспортного засобу, вилучений автомобіль «Subaru Tribeca», номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_3 , на праві власності належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 .
Тому слідчий просив накласти арешт на автомобіль «Subaru Tribeca», номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_3 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, та просила суд задовольнити його в повному обсязі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказаний у клопотанні транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 та ст.167 КПК України, є речовим доказом по справі, та існує можливість використання даного майна як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Subaru Tribeca», номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_3 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала виконується органами досудового розслідування негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1