Справа № 640/1196/17
н/п 1-кс/640/633/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.01.2017, встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 26.01.2017 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати уповноважену на це особу Київського ВП ГУ НП в Харківській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за її заявою від 23.01.2017 та розпочати досудове розслідування.
На обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 23.01.2017 вона звернулася до Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 190 КК України. Заяву було зареєстровано за № 2045 за ЄО. 24.01.2017 від чергового Київського відділу поліції ГУНП у Харківській області заявник дізналася про те, що відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене у заяві, не були внесені до ЄРДР. Вважає, що така бездіяльність співробітників Київського відділу поліції ГУНП в Харківській суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що по зазначеній заяві не почато досудове розслідування, чим порушені процесуальні права як заявника, передбачені КПК України.
Заявник ОСОБА_3 та представник заявника - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подану скаргу.
Начальник Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність вказаної особи не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності суб`єкта оскарження.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З наданих даних слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернулась із заявою на ім`я начальника Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про вчинення кримінального правопорушення від 23.01.2017, в якій просила згідно з вимогами ст. 214 КПК України внести до ЄРДР вказані відомості за ч. 5 ст. 190 КК України та розпочати досудове розслідування, про що повідомити її письмово впродовж однієї доби відповідно до вимог кримінального-процесуального законодавства; згідно вимог ст. 55 КПК України допитати її в якості потерпілої особи та вручити їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілої особи (а.с. 4-5).
Вказана заява, згідно талону-повідомлення № 161683, прийнята 23.01.2017 та зареєстрована за № 2045 (а.с. 3).
Згідно листа начальника Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 27.01.2017, адресованого суду, розгляд матеріалу за заявою ОСОБА_3 щодо дій з боку малознайомого у березні 2011 року, зареєстрованого до ЖЄО Київського ВП за № 2045 від 23.01.2017, доручений сектору превентивної діяльності у порядку Закону України «Про звернення громадян» (а.с. 8).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Згідно п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, терміни, що вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: слідчий службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Як зазначено вище, вказана заява ОСОБА_3 від 23.01.2017 про кримінальне правопорушення була адресована начальнику Київського відділу поліції ГУ Національної поліції.
В поданій до суду скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості за заявою від 23.01.2017 до ЄРДР.
Отже, в своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати вчинити дії не конкретну посадову особу, бездіяльність якої може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.
Однак, слідчому судді не надано даних щодо передачі вказаної заяви станом на час її надходження слідчому Київського відділу поліції ГУ Національної поліції, визначеному у встановленому законом порядку, для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.
В межах даної скарги встановлено, що слідчим чи прокурором, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною ст. 214 КПК України, рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою не приймалося.
Вказані обставини унеможливлюють визнання бездіяльності та зобов`язання слідчим суддею невизначену посадову особу внести відомості за зазначеною заявою ОСОБА_3 від 23.01.2017 до ЄРДР, а тому в цій частині скарга є передчасною та задоволенню не підлягає.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, ухвала про зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вбачає підстави до зобов`язання слідчого Київського відділу поліції ГУ Національної поліції, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 23.01.2017 (ЖЄО № 2045 від 23.01.2017).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 23.01.2017 (ЖЕО Київського ВП ГУ НП в Харківській області за № 2045 від 23.01.2017).
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_5