Справа №127/7548/15-к
Провадження №1-кп/127/41/16
26 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора - ОСОБА_3 ,
сторони захисту хисника ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення повторної судово-хімічної експертизи, з мотивів, неповноти та необгрунтованості висновку експертизи. Оскільки, експерт привів опис дослідження об`єктів методом молекулярного абсорбційного аналізу в УФ області спектра, але не приводить фото-зображень отриманих УФ спектрів і навіть не вказує чисельних значень довжин хвиль мінімумів та максимумів, поглинання у цих спектрах. Разом із тим, на стор. 11 даного висновку експертом вказано, що державна метрологічна атестація використаного нею УФ-спектрофотометра скінчилася 23.10.2014р., тобто на час проведення досліджень та під час складання свого висновку експерт використовувала прилад, працездатність якого не підтверджена. Встановлене вказує на те, що експерт взагалі не проводила ці дослідження.
Надані експертом висновки щодо виявлення спеціальних хімічних речовин - люмінофорів методом молекулярного абсорбційного аналізу в УФ області спектра є недостовірними оскільки експерт порушила вимоги п.2.1.3 1. Криміналістичне дослідження спеціальних хімічних речовин К. - ДНДЕКЦ МВС України 2006, у якому вимагається застосування методу УФ-спектроскопії лише після відокремлення спеціальних хімічних речовин - люмінофорів від сторонніх забруднень методом ТШХ та вилученя їх з хроматографічної ТШХ-пластинки, тому що сторонні забруднення (потожирові забруднення на об`єктах-носіях) істотно впливають на характер УФ-спектру (відбуваються зміщення мінімумів та максимумів поглинання в УФ-спектрі). оскільки експертом ОСОБА_7 не надано експертної оцінки упакування пакування серветок із змивами у медичні шприци, окрім того експертиза виконана некомпетентно на низькому професійному рівні, дослідження проведені не у повному обсязі, із грубими порушеннями вимог існуючих методик судових експертиз. Висновки експерта щодо наявності в об`єктах спеціальних хімічних речовин - люмінофорів непереконливі та необ`єктивні, є необгрунтованими, немотивованими та недостовірними
На підставі вищевказаного сторона захисту просить призначити у справі повторну судово-хімічну експертизу із зазначеними питаннями:
?Чи містяться на п`яти грошових купюрах номіналом по 100 доларів США кожна спеціальні хімічні речовини, які поміщені у паперовий конверт білого кольору з пояснювальним написом на бічній поверхні, що у свою чергу опечатаний печаткою для пакетів СБУ у Вінницькій області та скріплений підписами понятих та слідчого?
?Чи містяться на змиві з лівої руки ОСОБА_8 , спеціальні хімічні речовини які поміщені у паперовий конверт білого кольору з пояснювальним написом на бічній поверхні, що у свою чергу опечатаний печаткою для пакетів СБУ у Вінницькій області та скріплений підписами понятих та слідчого?
?Чи містяться на змиві з правої руки ОСОБА_8 , спеціальні хімічні речовини які поміщені у паперовий конверт білого кольору з пояснювальним написом на бічній поверхні, що у свою чергу опечатаний печаткою для пакетів СБУ у Вінницькій області та скріплений підписами понятих та слідчого?
?Чи містяться на контрольному зразку спиртової серветки спеціальні хімічні речовини, які поміщені у паперовий конверт білого кольору з пояснювальним
написом на бічній поверхні, що у свою чергу опечатаний печаткою для пакетів СБУ у Вінницькій області та скріплений підписами понятих та слідчого?
?Чи містяться на змиві з поверхні заднього сидіння автомобіля марки «Мітсубіші Лансер», спеціальні хімічні речовини, які поміщені у паперовий конверт білого кольору з пояснювальним написом на бічній поверхні, що у свою чергу опечатаний печаткою для пакетів СБУ у Вінницькій області та скріплений підписами понятих та слідчого?
?Чи мають спільну родову належність спеціальні хімічні речовини, які містяться на п`яти грошових купюрах номіналом по 500 доларів США, на змивах з рук ОСОБА_8 , спеціальними хімічними речовинами наданими в якості зразка?
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти клопотання сторони захисту та не вбачав підстав для проведення повторної судово-хімічної експертизи.
З положень ст. 332 КПК України випливає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Так, відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Дослідивши матеріали кримінального провадження,суд приходить до переконання, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №318 від 19.01.2015 року (т.2 а.с. 57-73), вбачається, що для дослідження через канцелярію НДЕКЦ упакованим в два конверти та п`ять пакетів. Об`єктом 1 під час дослідження був аркуш паперу формату А4, об`єкт 2- одноразовий медичний шприц, ємністю 20 мл, всередині якого знаходиться волокниста серветка білого кольору; об`єкт 3 одноразовий шприц, ємністю 20 мл, всередині якого знаходиться волокниста серветка, об`єкт 4 одноразовий медичний шприц, ємністю 20 мл, всередині якого знаходиться волокниста серветка, об`єкт 5 одноразовий медичний шприц , ємністю 20 мл, всередині якого знаходиться волокниста серветка, об`єкт 6 5 (п`ять ) грошових купюр номіналом по 100 дол.США за номерами та серіями: KF75300138 BF6, HE41568476 D E5, KB 26411502 B B2, HB34958607 E B2, HF 90712806 B F. Для відповіді на поставлені запитання проводили дослідження методами люмінесцентного аналізу, тонкошарової хроматографії (ТШХ) та методом молекулярного абсорбційного аналізу в УФ-області спектру.
Дана експертиза проводилася на підставі постанови слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 про призначення судово-хімічної експертизи від 04.12.2014 року. Перед експертами поставлено питання, які необхідно з`ясувати. А для дослідження експерту було передано: «грошові кошти в сумі 500 доларів США, зразок хімічної речовини «Промінь 1» серветки, змиви з рук ОСОБА_10 , змиви з поверхні заднього сидіння автомобіля марки «Мітсубіші Лансер», які знаходяться всередині білого кольору з пояснювальним написом на бічній поверхні, що у свою чергу опечатаний печаткою для пакетів СБУ у Вінницькій області та скріплений підписами понятих та слідчого».
Таким чином, виникає сумнів у правомірності проведення даного дослідження, оскільки питання щодо проведення повторної судово-хімічної експертизи були поставлені відносно змивів з лівої та правої руки ОСОБА_5 , однак як вбачається на експертизу були відправлені змиви з рук невідомої особи ОСОБА_10 .
Відповідно до підпункту 1.2.11 пункту 1.2 розділу 1 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).
Враховуючи обставини справи суд дійшов до висновку про необхідність призначення повторної судово-хімічної експертизи в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.368-3 КК України та поставити на вирішення експертів наступні питання.
Відповідно до ст. 70 КПК України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Зобов`язати експертів Житомирського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України провести експертизу та надати на адресу суду відповідний висновок у місячний термін з дня отримання усіх необхідних для проведення експертизи документів та матеріалів.
Зобов`язати прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 надати експертам матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертизи.
На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. ст. 242-244, 332, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання сторони захисту задовольнити
На вирішення експертів поставити питання:
1. Чи містяться на п`яти грошових купюрах номіналом по 100 доларів США кожна спеціальні хімічні речовини, які поміщені у паперовий згорток білого кольору з пояснювальним написом?
2.Чи містяться на змиві з лівої руки ОСОБА_11 спеціальні хімічні речовини, які поміщені у паперовий конверт білого кольору?
3. Чи містяться на змиві з правої руки ОСОБА_11 спеціальні хімічні речовини, які поміщені у паперовий конверт білого кольору?
4.Чи містяться на контрольному зразку спиртової серветки спеціальні хімічні речовини, які поміщено у паперовий конверт білого кольору?
5. Чи містяться на змиві з поверхні заднього сидіння автомобіля марки «Міцубіші Лансер», спеціальні хімічні речовини, які поміщені у паперовий конверт білого кольору?
6.Чи мають спільну родову належність спеціальні хімічні речовини які містяться на п`яти грошових купюрах номіналом по 100 доларів США, на змивах з рук ОСОБА_11 зі спеціальними хімічними речовинами наданими в якості контрольного зразка?
Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження та відповідні об`єкти дослідження.
Зобов`язати прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 надати для проведення експертизи досліджувані об`єкти, що були предметом дослідження хімічної експертизи № 318 від 19.01.2015 року.
Експертизу провести у встановлений законом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :