АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №491/78/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження №0000023 відносно обвинуваченого громадянина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одружений, не працюючого, судимого 12.08.2015 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.1 КК України із призначенням узгодженого сторонами покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 годин по місцю проживання; 21.10.2015 року знятий з обліку у зв`язку із відбуттям строку покарання згідно повідомлення підприємства; 07.12.2016 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.2,3 КК України із застосуванням ст.70,75,76 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, військовозобов`язаного зі слів, стан здоров`я нормальний, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні встановлено, що 13 листопада 2016 року, біля 13 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні домогосподарства, яка належить ОСОБА_5 , розташованої в с. Долинське Ананьївського району Одеської області, та наглядав за будинком і літньою кухнею за усною домовленістю, у період відсутності ОСОБА_5 , з раптово виниклого умислу, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, з ціллю особистого збагачення, викрав з підвіконня вказаної кухні бувший у використанні мобільний телефон марки «Soni Ericsson T 610», вартістю 445 гривень 00 копійок, без сім-карти, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 445 гривень 00 копійок. Викраденим майном, ОСОБА_3 , розпорядився на власний розсуд

Своїми навмисними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 445 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті, від пояснень відмовився. Розкаюється у скоєному.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та призначення суворого покарання.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185 КК України, а саме : таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України, що відноситься до злочину середньої тяжкості , особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що характеризується посередньо за місцем проживання, відшкодував завданий збиток.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, відсутність претензій потерпілої.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого та його матеріальний та сімейний стан, характеристики на обвинуваченого по місцю проживання , щире каяття у вчиненому злочині та відсутність претензій потерпілої, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і до нього можливо застосувати покарання без позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України і що саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та для попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів.

Суд не вбачає обставин для застосування іншого виду покарання передбаченого санкціями ст.185 ч.2 КК України.

Цивільний позов потерпілою по справі не заявлено. Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Окрім того суд вважає, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати ст. 70 ч.4 КК України по вироку Ананьївського районного суду Одеської області від 07 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 366 - 371, 373, 374, 376, 394 ч.2, 395, 532 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України , та призначити йому покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі;

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк два роки , якщо він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, згідно ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за попереднім вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 07 грудня 2016 року засудженого за ст.185 ч.3,185 ч.2 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.ст.70,75,76 КК України з іспитовим строком один рік шість місяців , остаточно призначити ОСОБА_3 покарання три роки шість місяців позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк два роки якщо він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, згідно ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк засудженому обраховувати з моменту оголошення вироку.

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ананьївський районний суд Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1