overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 13 лютого 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 08 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та явної несправедливості призначеного покарання, а також необхідності скасування оскаржуваного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412 414 цього Кодексу.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 147/1569/16-к
Провадження № 1-кп/147/26/17
У Х В А Л А
іменем україни
16.02.2017 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
13.02.2017 року на розгляд судді ОСОБА_1 передано відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 13.02.2017 року проведеного на підставі розпорядження №16 від 13.02.2017 року кримінальне провадження №147/1398/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Обвинувачений не заперечує проти клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.
Відповідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Суд вважає доцільним розгляд обох кримінальних проваджень в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 на 15.03.2017 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборній, 21 в смт Тростянець Вінницької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа 133/268/17
У Х В А Л А
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Козятинського міськрайонного відділу ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення засудженої ОСОБА_2 від міри покарання ,-
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 15.02.2017 року надійшло подання начальника Козятинського міськрайонного відділу ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення засудженої ОСОБА_2 від міри покарання,
Клопотання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому необхідно призначити відкрите судове засідання..
Керуючись ст. ст. 539 КПК України,
Відкрити провадження по справі за поданням начальника Козятинського міськрайонного відділу ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення засудженої ОСОБА_2 від міри покарання.
Розгляд справи призначити до відкритого судового засідання на 06 березня 2017 року о 13 годині 45 хвилин в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, начальника Козятинського міськрайонного відділу ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації , засуджену .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис- ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

16.02.2017
Справа № 131/1763/16-к
Провадження №11-кп/772/541/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 28.12.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000238 від 05.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 185 КК України,--
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08.02.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 28.12.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000238 від 05.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 185 КК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду наявні підстави для призначення апеляційного розгляду .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000238 від 05.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 09.03. 2017 року на 17 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 161/1743/17
Провадження № 1-кп/161/214/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 17 лютого 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №00005431, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області 02 лютого 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.

Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 зазначила можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового розгляду, кожен зокрема, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №00005431, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 12 годину 40 хвилин21 лютого 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 172/1188/15-к
Провадження № 1-кп/172/6/17
"16" лютого 2017 р.
Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Васильківського районного суду від 27.01.2017 року призначено судовий розгляд справи на 16 лютого 2017року
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з?явився з невідомих суду причин.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід ОСОБА_5 .
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомив.
Таким чином, клопотання прокурора про примусовий привід ОСОБА_5 в судове засідання на 14 березня 2017 року підлягає задоволенню.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійсненння приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 314-315,323 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , для забезпечення його прибуття в судове засідання 14 березня 2017 року о 10:00 годині до Васильківського районного суду Дніпропетровської області,(селище Васильківка вул. Спортивна (Комсомольська), 23, Васильківського району, Дніпропетровської області) для участі у справі №172/1188/15-к за кримінальним провадженням №1-кп/172/152/15 щодо ОСОБА_5 за ст. 336 КК України.
Виконання приводу доручити Васильківському ВП Синельниківського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати начальнику Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа №173/214/17
Провадження №1-кс/173/59/2017
У Х В А Л А

15 лютого 2017 р. м. Верхньодніпровськ

ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Верхньодніпровського відділу поліції Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області,
В С Т А Н О В И Л А:
До суду звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Верхньодніпровського відділу поліції Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Встановлено, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України має право на оскарження дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування та подана у встановлений строк.
Викладені в скарзі рішення, дії, бездіяльність органу досудового розслідування підлягають оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Виходячи з вищевикладеного вважаю, що є підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Верхньодніпровського відділу поліції Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Верхньодніпровського відділу поліції Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Справу призначити до розгляду на 17.02.2017 року о 09-00 годині.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого відділу Верхньодніпровського відділу поліції Жовтоводського відділу ГУНП у Дніпропетровської області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5910/16-к
УХВАЛА
17.02.2017 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження №0002309 відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська після скасування ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.10.2016 року ухвали суду про повернення обвинувального акту - надійшов направлений в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.296 ч.4 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні обрано у вигляді домашнього арешту, терміном дії до 14.10.2016 року, який сплив і запобіжний захід вважається скасованим.

В підготовчі судові засідання 22.11.2016 року, 16.12.2016 року, 12.01.2017 року, 17.02.2017 року не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений, привід не виконано, прокурор заявив клопотання: відкласти підготовче судове засідання і повторити привід обвинуваченого у наступне засідання, з чим погодився потерпілий.

Заслухав думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що відповідно до ст.323,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неприбуття обвинуваченого суд має право відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,323,350,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадження відносно ОСОБА_5 , за ст.296 ч.4 КК України, на 20.03.2017 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

потерпілого: ОСОБА_4 ____________________________________________________

2. Здійснити у засідання на 20.03.2017 року о 09 год. 00 хв. привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; м.т. НОМЕР_1 .

3. Копії ухвали направити: начальнику Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчому Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського ВП ОСОБА_6 - для виконання, в Дніпропетровську місцеву прокуратуру №1 - для контролю.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1193/17-к
Провадження № 1-кс/201/1104/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електротехніка» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електронікс» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо нерозгляду у встановлений строк клопотання, -

встановив:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 24 січня 2017 року звернувся ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електротехніка» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електронікс» зі скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо порушення вимог статті 220 КПК України, порядку та строків розгляду клопотань, що полягає в залишенні без розгляду його клопотання від 7 грудня 2016 року про зміну підслідності поданого в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 січня 2014 року. Зобов`язати прокурора Дніпропетровської області розглянути наведене клопотання.

У судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що ним була отримана відповідь із прокуратури Дніпропетровської області 31 січня 2017 року, в якій зазначено про доручення подальшого досудового розслідування кримінального провадження № 0000028 СВ Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, а відтак вважає за необхідне закрити провадження за скаргою.

Прокурор також просив суд закрити провадження за скаргою. Долучив письмову відповідь заступника прокурора Дніпропетровської області скеровану ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали за скаргою, приходить до висновку про закриття провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Дніпропетровської області розглянути його клопотання про зміну підслідності від 7 грудня 2016 року в межах кримінального провадження № 0000028.

Як зазначив заявник в судовому засіданні питання порушене в скарзі вже вирішене, а тому відсутній предмет розгляду, оскільки кримінальне провадження було передано до іншого органу досудового розслідування.

Особа, яка звернулася до суду за захистом своїх законних прав та інтересів розпоряджається своїми правами щодо порушеного перед судом питання на власний розсуд, а тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електротехніка» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електронікс» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо нерозгляду у встановлений строк клопотання закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/3372/16-к
Номер провадження 11-кп/775/302/2017

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 лютого 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну обвинуваченого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2017 року до апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Вказані вимоги закону - ст.396 КПК України, включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститься в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Заявлених вимог передбачених ст. 396 КПК України обвинуваченим ОСОБА_2 додержано не було.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в апеляційній скарзі не зазначено судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; не зазначено, яке саме рішення, на думку ОСОБА_2 , повинен ухвалити апеляційний суд Донецької області.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, що перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків: 15 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга - повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Справа № 177/748/16-к
Провадження № 1-кп/177/6/17
У Х В А Л А

16.02.2017 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 22.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.121 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 20 грудня 2016 року призначено амбулаторну судову - психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25 січня 2017 року кримінальне провадження повернулося на адресу суду без виконання ухвали, оскільки є необхідність крім наданих матеріалів надати на комісію відомості з медичного закладу за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 щодо знаходження на обліку, спостереження та лікування ОСОБА_4 лікарем - психіатром, наркологом з наданням відповідної медичної рекомендації (медичні картки амбулаторного хворого, медичні картки стаціонарного хворого).

Учасники процесу не заперечували проти витребування зазначеної інформації та медичної документації.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати з медичної частини Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області № 3 та КЗ «Криворізька центральна районна лікарня» ДОР» історію хвороби та медичні картки на хворого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим в судовому засіданні оголосити перерву до 12.45 год. 27 лютого 2017 року.

Керуючись ст. 369 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Витребувати з КЗ «Криворізька центральна районна лікарня» ДОР»: історію хвороби та медичні картки на хворого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Медичної частини Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області № 3: історію хвороби та медичні картки на хворого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Історії хвороб та медичні картки хворого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг пр. Миру б. 5а, каб. 7).

В судовому засіданні оголосити перерву до 12.45 год. 27 лютого 2017 року.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1