overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/4/17
Номер провадження 1-кп/292/13/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
25 січня 2017 року смт. Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області в складі:
Суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Тургеніво Джанкойського району Кримської області,
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною
загальною середньою освітою, розлученого, має двох неповнолітніх
дітей, не працюючого, не військовозобов"язаного, пільг та інвалідності
не має, раніше не судимого
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_4 висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки воно підсудне Червоноармійському райсуду, підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Крім того просить здійснити судовий виклик до суду для допиту обвинуваченого, потерпілу та свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей Пулинської РДА.
Дане клопотання поставлено на розгляд учасників підготовчого судового засідання та заперечень щодо його задоволення, не надійшло.
Заслухавши позиції учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні встановлюється чи відповідає вимогам КПК обвинувальний акт.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.32 КПК України, підсудне Червоноармійському райсуду Житомирської області.
Клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Керуючись ст.ст.32,217, 314-316, 334 ,395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей Пулинської РДА.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 липня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщені Білоцерківської виправної колонії № 35 подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2014 року до суду звернувся із поданням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це наступним, що 03.05.2014 року в.о. ЧПНУ старшим лейтенантом вн. сл. ОСОБА_3 спільно із молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки старшим прапорщиком вн. сл. ОСОБА_4 на КПП між житлової та виробничою зоною було проведено обшук засуджених, які прибули етапом до Білоцерківської виправної колонії № 35 з Київського слідчого ізолятора. Під час проведення обшуку особистих речей засуджених було помічено мобільний телефон у руках засудженого ОСОБА_5 , КДіР. Під час вилучення даного мобільного телефону засуджений ОСОБА_5 , КДіР, розламав його, після чого мобільний телефон марки «Nokia» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) у несправному стані.

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 зазначене подання підтримали та просили суд його задовольнити, ОСОБА_5 проти задоволення подання не заперечував.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_5 та знаходиться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю Білоцерківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 , слідчого Білоцерківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 про дозвіл на затримання, з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 підозрюється у самовільному залишенню військової частини або місця служби, а також наз`явлення вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України. Зібрані в кримінальному провадженні докази, зокрема показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свідчать про те, що підозра щодо вчинення зазначеного кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 є обґрунтованою. У той же час із доводів слідчого та наданих для огляду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 зник з місця служби та постійного проживання і переховується від органів досудового розслідування, на неодноразові виклики до слідчого не з`являється. Наведене дає підстави для висновку про обґрунтованість доводів слідчого щодо існування ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і свідчить про недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

А тому, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 177 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької обл., українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в приміщені Білоцерківської виправної колонії № 35 подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2014 року до суду звернувся із поданням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це наступним, що 28.05.2014 року о 11 год. 00 хв. ЗПНК старшим прапорщиком вн. сл. ОСОБА_3 спільно із молодшим інспектором ВНіБ прапорщиком вн. сл. ОСОБА_4 під час обходу п`ятого локального сектору, а саме відділення СПС № 17, був затриманий засуджений ОСОБА_5 , бр. 171, за підозрою у зберіганні заборонених речей. Даному засудженому було проведено неповний особистий обшук, в результаті якого за поясом спортивних штанів було виявлено та вилучено мобільний марки «Samsung» (IMEI: не проглядається).

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 зазначене подання підтримали та просили суд його задовольнити, ОСОБА_8 проти задоволення подання не заперечував.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: не проглядається, який виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_5 та знаходиться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/127/17 Провадження № 1-кп/358/34/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 01 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 січня 2017 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄДРДР за №0000508 від 01 листопада 2016 року.

Цього ж дня відповідно до проведеного авторозподілу, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до обвинувального акту, приймаю до свого провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, внесеному в ЄДРДР за №0000508 від 01 листопада 2016 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 01 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 30 січня 2017 року на 14 годин 00 хвилин.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №3 Богуславського районного суду Київської області.

Повідомити про розгляд справи прокурора та викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3700/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/98/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 23.01.2017

УХВАЛА
іменем України
23 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, -

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, скасувати.

Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, до Києво-Святошинського районного суду Київської області для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 25 січня 2017 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/34/17
Номер провадження 1-кп/530/28/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.01.2017 р. м.Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 09.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16.01.2017 року прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000375 від 09.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження № 0000375 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, о 09 год. 20 хв. 03 лютого 2017 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 539/44/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Скарга подана з додержанням ст.ст.303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 27 січня 2017 року о 10:45 год .

В судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 , слідчого Лубенського ВП ОСОБА_3 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 550/1029/16-к
Провадження № 1-кп/550/8/17
УХВАЛА
Іменем України
23 січня 2017 року
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
у с т а н о в и в:
27.10.2016 року з Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 23 січня 2017 року о 12.20 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
УХВАЛА
Справа № 564/78/17

20 січня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000609 від 30.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000609 від 30.12.2016 року.

На адресу суду надійшла постанова прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури від 20.01.2017 року про скасування постанови слідчого про акриття кримінального провадження 0000609 від 30.12.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з"явилась про розгляд скарги повідомлена належним чином.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки оскаржувана постанова скасована, провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000609 від 30.12.2016 року- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 559/606/15-к
Провадження № 1-кс/559/56/2017
УХВАЛА
"24" січня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000513 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2017 до Дубенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000513 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

24 січня 2017 року головуючим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід. В обгрунтування своєї заяви суддя посилається на те, що з потерпілим у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 перебуває у дружніх стосунках.

П.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у безсторонності.

Зважаючи на вищевикладене, практику Європейського суду з прав людини та вказані обставини, вважає, що це виключає можливість його участі в розгляді справи.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення будь-яких сумнівів у безсторонності головуючого судді, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.3, 75, 80-81КПК України,

УХВАЛИВ:

заяву судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000513 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: