overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2017 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Північної ВК(№90) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 03.12.2015 Каланчацьким районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185, ч. 1 ст.71 КК України до 5 років 06 місяців позбавлення волі, а також 28.08.2014 Каланчацьким районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. За вироком від 03.12.2015 року заарештований - 03.06.2016 року. За вироком від 28.08.2014 року - міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою не обиралась.
Засуджений ОСОБА_5 подав заяву про слухання клопотання без його участі, заслухавши думку представника ПВК(№90) та прокурора, які заперечували проти задоволення заявленого клопотання, вивчивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що у зв`язку тим, що міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою у рамках кримінального провадження взагалі не обиралась - заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/2276/16-к
Провадження № 1-кс/676/936/17
УХВАЛА
14 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

встановив:
До суду звернулася ОСОБА_2 з скаргою на постанову слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження № 0001038 внесеного до ЄРДР 2 червня 2016 року.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України,
постановив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження № 0001038 внесеного до ЄРДР 2 червня 2016 року.

Призначити скаргу до розгляду на 8 год. 18 липня 2017 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого рішення якого оскаржується. Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 липня 2017 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
12.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.№312) на 10 год. 15 хв. 14.07.2017 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та скаржника.
Витребувати з прокуратури Хмельницької області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 07.07.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 165/887/16-к Провадження №11-кп/773/394/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, .1 ст.187 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 липня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, законного представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 22 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними прокурора, законного представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 22 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 липня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/9446/17
Провадження № 1-кп/161/532/17
У Х В А Л А
про привід
м. Луцьк 14 липня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001764 від 14.04.2017, який надійшов до суду 19.06.2017 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 14.07.2017, не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурор просив відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження у зв`язку з неявкою обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

ОбвинуваченийОСОБА_5 був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, про причини неприбуття суд у встановленому законом порядку не повідомив, його явка в судове засідання для встановлення об`єктивної істини у справі є обов`язковою, а тому слід відкласти підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого тав порядку ст.139 КПК України застосувати до останнього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України відкласти у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого, призначивши дату та час судового засідання 12 год. 00 хв. 8 серпня 2017 року.
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 12.00 год. 8 серпня 2017 року за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.21.

Виконання ухвали в частині застосування приводу покласти на Луцький РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 164/1378/15-к
п/с 1-в/164/146/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду із даним клопотанням.
Вироком Маневицького районного суду Волинської області від 21 січня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 08 червня 2016 року вирок Маневицького районного суду Волинської області від 21 січня 2016 року змінено, виключено з резолютивної частини вироку вказівку суду про повторну кваліфікацію та призначення покарання за ч. 2 ст. 185 КК України та вважати засудженою за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Із матеріалів приєднаних до клопотання вбачається, що засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання у Збаразькій виправній колонії № 63.
Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Зважаючи на вищевикладене, та беручи до уваги те, що засуджена ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у Збаразькій виправній колонії № 63, у відповідності до статті 425 КПК України вона має право ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про внесення касаційної скарги, суд приходить висновку переведення засудженої ОСОБА_3 до Державної установи „Луцький слідчий ізолятор" для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 425, 532, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Перевести засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання у виді позбавлення волі згідно вироку Маневицького районного суду Волинської області від 21 січня 2016 року із Збаразької виправної колонії № 63 до Державної установи „Луцький слідчий ізолятор" для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи „Луцький слідчий ізолятор" та начальнику Збаразької виправної колонії № 63.
Про доставлення засудженої ОСОБА_3 до Державної установи „Луцький слідчий ізолятор" негайно повідомити Маневицький районний суд Волинської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 279/1239/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 червня 2017 року
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185,ч.2 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 03.04.2017року, 05.04.2017 року було призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена.
Обвинуваченому під час досудового провадження запобіжний захід не обирався.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 КПК України, -
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185,ч.2 КК України призначити о 09-00 год. 27.06.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 161/9524/17 Провадження №2-р/773/15/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

заявниці ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Волинської області від 07 липня 2017 року

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області від 07 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на незаконні дії слідчого та прокурора залишено без змін.
12 липня 201 року ОСОБА_5 звернулася до Апеляційного суду Волинської області з заявою про роз`яснення ухвали від 07 липня 2017 року. В своїй заяві ОСОБА_5 просить роз`яснити зміст ухвали апеляційного суду. Вказує, що зазначена ухвала є їй незрозумілою.
Заслухавши доповідача, який доповів суть справи та доводи заяви, заслухавши ОСОБА_5 , яка заяву підтримала, перевіривши матеріали заяви, колегія суддів прийшла до висновку, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Враховуючи те, що ухвала Апеляційного суду Волинської області від 07.07.2017 року складена у відповідності до вимог ст.372 КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, то підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 не має.

Питання роз`яснення норм діючого законодавства, в тому числі положень кримінального процесуального Кодексу України, про що ставиться вимога ОСОБА_5 , стосуються процедури судового розгляду, а не суті судового рішення, що не врегульовується положеннями ст.380 КПК України.
Керуючись ст.380 КПК України Апеляційного суду Волинської області
П О С Т А Н О В И В :
В роз`ясненні ухвали Апеляційного суду Волинської області від 07 липня 2017 року ОСОБА_5 відмовити.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:
Дата набрання законної сили 14.07.2017р.

Суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_4
Справа № 283/1015/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 186 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
14 липня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення розгляду за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 24 травня 2017 року, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 24 травня 2017 року на 26 липня 2017 року на 10:30 год., про що повідомити учасників судового розгляду, направивши вимогу на доставку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останнім в апеляційній скарзі заявлено клопотання про розгляд провадження за його участю, та повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що, на підставі ст. 401 ч.4 КПК України, його явка є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі потерпілого ставиться питання про погіршення його становища.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
"14" липня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

. з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 чт. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003244 від 26.06. 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 чт. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003244 від 26.06. 2017 року.

Закінчити слухання справи на цей час неможливо, оскільки слухання справи фактично ще не розпочато.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 в порядку ст. 331 КПК України заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, мотивуючи це тим, що обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 17.05.2017 року, строк якого закінчується 15.07.2017 року, закінчити розгляд справи до цього часу не можливо, так як суду потрібно дослідити ряд доказів, ризики, передбачені п.1,5 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Відповідно до ст. 331 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину під час розгляду даного кримінального провадження буде переховуватися від суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути вказаних ризиків.

Вислухавши думку учасників процесу щодо цього питання суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора,

Керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 6о днів, по 11.09.2017 року включно, утримуючи його в Державній установі « Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

ВІдкласти розгляд справи на 25.08.2017 року на 10 годину.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/197/17
381/1596/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
14 липня 2017 року
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Кріпенське,Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
В судове засідання 14.07.2017 року, обвинувачений не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_4 привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 17.08. 2017 року на 09 год. 00 хв.
Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду каб. №3: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/534/154/17
Справа № 534/1048/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Горішні Плавні
Полтавської області

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 24 липня 2017 на 08 годину 50 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1