overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/7013/14-к Провадження № 1-в/314/3045/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Софіївської виправної колонії № 55 УДПтСУ в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , засуджений Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя 05.10.2011 року за ст..309 ч.2 , 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про встановлення відносно нього адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі у зв?язку із умовно достроковим звільненням .

24.12.2014 року ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області у задоволенні подання Софіївської виправної колонії № 55 УДПтСУ в Запорізькій області про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 відмовлено.

За змістом ст.ст.537, 539 КПК України, згідно цих статей передбачається розгляд питань, пов?язаних із виконанням тільки тих вироків, що набрали законної сили. Розгляд таких питань, пов?язаних із вироками, що законної сили не набрали, не є компетенцією суду першої інстанції згідно положень зазначених норм КПК України. Це не перешкоджає установі виконання покарання ставити питання про встановлення адміністративного нагляду у подальшому на підставі вироку, що набере законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Подання Софіївської виправної колонії № 55 УДПтСУ в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без розгляду.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1 .

Дата призначення до судового розгляду 30.12.2014 15:00

30.12.2014

08.01.2015
Справа № 314/7688/16-к
Провадження № 1-в/314/75/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
05 січня 2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні у приміщенні суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, засудженого 05 лютого 2010 року Апеляційним судом Запорізької області за п.п. 1, 7, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, початок строку: 12 березня 2009 року, який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55), щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк фактично відбутого покарання за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 05 лютого 2010 року у вигляді довічного позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання до дня набрання вироком законної сили, а саме з 12 березня 2009 року до 20 травня 2010 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

05.01.2017
Єдиний унікальний № 317/4858/16-к
Провадження №/ 1-кп/317/57/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«18» січня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в судовому засіданні підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до Запорізького районного суду Запорізької області з Запорізької місцевої прокуратури № 2.

Прокурор та обвинувачений жодних клопотань не заявляли.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України прийняти до провадження Запорізького районного суду Запорізької області.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на «11» годину «45» хвилин «18» січня 2017 року.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 вважати подовженим.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/443/17
Провадження № 1-кс/461/335/17
УХВАЛА
17.01.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Старший слідчий слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступу до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій), щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення, тривалості з прив`язкою до місцевості (у тому числі дзвінків нульової тривалості) та смс повідомлень (включно з інформацією про текст СМС-повідомлень) з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів на мобільний телефон ОСОБА_4 в якому знаходиться сім-карта за № НОМЕР_1 за період часу з 18:00 год. 13 січня 2017 по 00:00 год. 14 січня 2017 року.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч. 2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, вважаю, що слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до інформації та її вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 або оперуповноваженим КП Галицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 та лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій), щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення, тривалості з прив`язкою до місцевості (у тому числі дзвінків нульової тривалості) та смс повідомлень (включно з інформацією про текст СМС-повідомлень) з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів на мобільний телефон ОСОБА_4 в якому знаходиться сім-карта за № НОМЕР_1 за період часу з 18:00 год. 13 січня 2017 по 00:00 год. 14 січня 2017 року.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

судового засідання

16.01.2017 р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 04.01.2017р., -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 04.01.2017р.. Судове засідання за розглядом даної скарги було призначене на 14.00 год. 16.01.2017р..

Особа, яка подала скаргу, та представник Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явилися, від ОСОБА_2 надйішла заява про розгляд справи у його відсутності. Крім того на запит суду не надійшли для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000024 від 11.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, що дозволяється ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на те, що особа, яка подала скаргу, не з`явилася в судове засідання, без огляду в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000024 від 11.01.2017р. неможливо належно та повно розглянути скаргу ОСОБА_2 , вважаю за доцільне розгляд скарги відкласти.

З огляду на наведене вище, керуючись ч.4 ст.107, ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 04.01.2017р., на 10.00 год. 19 січня 2017 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, та представника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНп у Львівській області, повторно витребувати з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000024 від 11.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 464/9250/16-к
пр.№ 1-кс/464/3/17
У Х В А Л А
05.01.2017 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0001615 від 09.06.2015р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0001615 від 09.06.2015р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

ОСОБА_4 та її адвокат ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд скарги у їхній відсутності, без фіксації судового засідання.

Слідчий ОСОБА_5 та прокурор в судове засідання не з`явились, однак їх відсутність згідно ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

За відсутності згаданих осіб, а також з врахуванням поданих скаржником заяв, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного 09.06.2015 року до ЄРДР за № №0001615 на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Постановою слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.07.2016 року кримінальне провадження №0001615 від 09.06.2015р., за ч.1 ст.190 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

26 грудня 2016 року прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 винесено постанову про скасування оскаржуваної постанови слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001615 від 09.06.2015р., а матеріали досудового розслідування №0001615 направлено слідчому Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області для проведення подальшого розслідування, що виключає подальший розгляд скарги.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України і оскаржуються в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що по оскаржуваній постанові прийнято рішення, тому відповідно до вимог ст.305 КПК України, провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст.107, 305, 306, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0001615 від 09.06.2015р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/156/17
Провадження № 1-кп/459/93/2017
УХВАЛА

18 січня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000051 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
18.01.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000051 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000051 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України на 23.01.2017 року о 10:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/139/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"18" січня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
18 січня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002303.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 30 хвилин 27 січня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/535/17
Номер провадження:1-в/521/139/17
У Х В А Л А

18.01.2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеса у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною освітою, одружений, до засудження не працював, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :

В поданні начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п Б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :

28.08.2012 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Овідіопільського районного суду Одеської області за ст. 185 ч.3,71 КК України строком до 6 років позбавлення волі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.02.2016 року, керуючись ст.72 ч.5 КК України, Закон України, № 838/8 від 26.11.2015 року, 537, 539 КПК України та зарахувати строк попереднього ув`язнення з 10.02.2012 року по 10.01.2013 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Початок строку: 10.02.2012 року. Кінець строку: 12.03.2017 року. Раніше засуджений 5 (п`ять) разів. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 26 (двадцять шість разів), за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувалися .

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він засуджений за злочин, який пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин та буде звільнений по закінченню відбування строку покарання. Керуючись пунктом «Б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :

Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 24 (двадцять чотири) місяці та наступні обмеження:

1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального ВП ГУНП України.

3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний ВП ГУНП України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та з`являтись за викликом міліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

4. Не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя:
Справа № 576/1250/16-к
Провадження № 1-кп/576/13/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 , -

встановив:
Свідок ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 18.01.2017 р., а також у судові засідання призначені раніше, не з`явилась, хоча про місце, день та час слухання справи повідомлена була належним чином. Про поважність неявки суд не повідомила.

Прокурор просила застосувати до свідка привід. Захист проти цього заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідок ОСОБА_6 без поважних причин не з`явилась у судове засідання по справі, суд вважає за необхідним відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою свідка, здійснивши її привід до суду у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 (зазначена у обвинувальному акті адреса: вул. Червона Гірка, 2/2 м. Глухів), у судове засідання на 26.01.2017 р. на 11 год.
Виконання приводу доручити Глухівському відділу поліції.
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України відкласти на 26.01.2017 р. на 11 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/75/17-к
1-кп/576/69/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.01.17 місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України,

у х в а л и в.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України призначити на 10 годину 22 лютого 2017 року.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1