Справа № 182/6286/16-к
Провадження № 1-кп/0182/251/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27.03.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження № 0003238 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капулівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, Українця, що має середню освіту, не працюючого, не одруженого, не депутата, не інваліда, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 21.08.2016 року о 11-19 годині, керуючи належним йому, технічно-справним транспортним засобом, автомобілем марки «Ford KUGA» д/з НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 30..40 км/годину, по проїжджій частині вул. Шевченко зі сторони вул. Г. Чернобиля у напрямку вул. Першотравневої в м. Нікополі, Дніпропетровської області.

Під час керування транспортними засобом, автомобілем марки «Ford KUGA» д/з НОМЕР_1 , на шляху прямування, водій ОСОБА_3 , не прийнявши заходів належної уваги, обережності, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи будь-яких перешкод технічного характеру, перед перехрестям нерівнозначних доріг а саме: вулиць Шевченко та Некрасова в м. Нікополі в Дніпропетровської області, ігноруючи вимоги п 16.11 та дорожнього знака 2.1 Правил Дорожнього руху не надав дорогу водію автомобіля марки «LIFAN 1.6 GК» д/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по вул. Некрасова та мав перевагу в русі. В наслідок чого виїхав на смугу руху водія автомобіля марки «LIFAN 1.6 GК» д/з НОМЕР_2 та скоїв зіткнення з автомобілем марки «LIFAN 1.6 GК» д/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .

В наслідок зіткнення водієві автомобіля марки «LIFAN 1.6 GК» д/з НОМЕР_2 ОСОБА_5 відповідно висновку судово-медичної експертизи № 675 від 29.09.2016 року, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів діалізів 3-4-ої п*ясних кісток правої кисті, перелому основи 4-ої п*ясної кістки правої кисті, краєвий перелом епіфізу основної фаланги 2-го пальця правої кисті- які відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (строк зростання кісткової тканини більше 21 доби) (згідно пункту 2.2.2 Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Керуючі транспортним засобом, автомобілем марки марки «Ford KUGA» д/з НОМЕР_1 водій ОСОБА_3 грубо порушив п.16.11 та дорожнього знака 2.1 Правил дорожнього руху України, а саме:

- п.16.11 На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху». Дорожній знак 2.1 «Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8-транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі».

Порушення п.16.11 та дорожнього знака 2.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 і стали причинним зв`язком дорожньо- транспортної події та настанням наслідків.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 5/10.1-954 від 19.10.2016 року при виконанні вимог п. 16.11 та дорожнього знака 2.1 Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути зіткнення.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю і пояснив, 21.08.2016р., він на належному його батькові автомобілі «FORD KUGA» д/з НОМЕР_1 , рухався по вул. Шевченко в м.Нікополі, зі сторони вул..Г.Чорнобиля в сторону вул. Першотравневої. На перехресті з вул.. Некрасова, він не надав перемогу автомобілю «LIFAN» який рухався по головній дорозі по вул.Некрасова. В результаті ДТП автомобіль «LIFAN» врізався в його автомобіль, в результаті чого водій автомобіля «LIFAN» отримав тілесні ушкодження. В скоєному кається. На теперішній час потерпілому відшкодована вся спричинена шкода.

В ході огляду встановлено місце, де сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford KUGA» д/з НОМЕР_1 та автомобіля марки «LIFAN 1.6 GК» д/з НОМЕР_2 , перехрестя вулиць Шевченка та Некрасова в м.Нікополі (а.п. 8-29).
Відповідно до висновку експерта № 675 від 06.09.2016 року ( а.п. 66-67) виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів діафізів 3-4-ої п`ясних кісток правої кисті, перелому основи 4-ої п`ясної кістки правої кисті, краєвий перелом епіфізу основної фаланги 2-го пальця правої кисті - відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, (згідно пункту 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, або від ударів об такі предмети. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися у водія легкового автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди - зіткнення з іншим автомобілем. Давність спричинення тілесних ушкоджень може відповідати строку, вказаному у постанові слідчого. Згідно наданих медичних документів на ім`я ОСОБА_5 проба апаратом Алконт в травмпункті Нікопольської МЛ № 1 від 21.08.16р. - 0%о

Відповідно до висновку експерта № 5/10.1-954 від 19.10.2016 року ( а.п. 74-77) в даній дорожній обстановці водій автомобіля «FORD KUGA» ОСОБА_3

повинен був діяти відповідно до вимог п. 16.11 та дорожнього знака 2.1 Правил

дорожнього руху. Технічна можливість уникнути даної ДТП для водія автомобіля «FORD KUGA» ОСОБА_3 визначалася виконанням ним вимог п. 16.11 та дорожнього

знака 2.1 Правил дорожнього руху і для нього не було будь яких перешкод

технічного характеру, які не дозволили б йому їх виконати. При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «FORD KUGA» ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 16.11 та дорожнього знака 2.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної ДТП. У даній дорожній обстановці водій автомобіля «LIFAN 1.6 GK» ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. В умовах даної події водій автомобіля «LIFAN 1.6 GK» ОСОБА_5 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «FORD KUGA» своєчасним застосуванням екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до моменту зіткнення. При заданому механізмові події, в діях водія ОСОБА_5 невідповідностей вимогам п. 12.3 ПДР України не вбачається.

Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду заяву, в якій просить проводити судовий розгляд кримінального провадження без його участі. Шкода йому відшкодована в повному обсязі, жодних претензій до ОСОБА_3 він не має.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно нього та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям. В обґрунтування клопотання зазначив, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, вину свою визнає повністю, у скоєному щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, а саме приймав участь в усіх слідчих діях, за викликом слідчого, з`являвся завжди. У повному обсязі відшкодував потерпілому спричинену матеріальну шкоду і останній не має до нього ніяких претензій.

Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду заяву, в якій зазначив, що він заперечує проти закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відносно нього.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, вважає можливим клопотання обвинуваченого задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілому спричинену шкоду відшкодував у повному обсязі.

Так, згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що ОСОБА_3 визнав свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого.

Активне сприяння розкриттю злочину слід вважати надання ОСОБА_3 під час досудового слідства допомоги в установленні обставин кримінального провадження.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Суб`єктивна сторона злочину визначається ставленням винного до наслідків і в цілому характеризується необережною виною.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Відповідно до ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілій спричинену шкоду і остання немає до нього ніяких претензій, а тому у суду є всі підстави для задоволення клопотання обвинуваченого стосовно звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження № 0003238 від 22.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Речові докази автомобілі, передані на зберігання власникам, залишити у їх користуванні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1