Справа № 577/2011/17
Провадження № 1-кс/577/680/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" травня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 17 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2017 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на автомобіль «Mazda 6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, а також на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 17 травня 2017 року до чергової частини Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від інспектора Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 надійшов рапорт про те, що 17 травня 2017 року ним по пр. Миру в м. Конотопі Сумської області був зупинений автомобіль марки «Маzda 6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 темно синього кольору під керуванням уродженця та мешканця Грузії ОСОБА_5 , 1986 року народження. Під час перевірки документів було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вищевказаний транспортний засіб має ознаки підробки.

За фактом підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу 17 травня 2017 року відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

17 травня 2017 під час огляду місця події автомобіль «Маzda 6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 був вилучений та поміщений на майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Згідно наданих ОСОБА_5 показань вказаний автомобіль він придбав 23 квітня 2017 року з рук у м. Києві.

Враховуючи те, що у володільця автомобіля ОСОБА_5 відсутні документи про право власності на автомобіль чи документи, які підтверджують право користування автомобілем марки «Маzda 6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , який був вилучений під час огляду місця події, відсутні дані щодо законного ввезення транспортного засобу на територію України, а також будь-які відомості щодо дотримання строків перебування автомобіля відповідно до митних правил, у органа досудового розслідування є підстави вважати про внесення змін до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

З метою проведення судової технічної експертизи документів, криміналістичної експертизи для підтвердження чи спростування даних щодо зміни ідентифікаційного номеру кузова автомобіля марки «Маzda 6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 та встановлення первинного номеру кузова, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучений у ОСОБА_5 транспортний засіб, оскільки без наявності вказаного транспортного засобу та документів на нього проведення експертиз неможливе.

Крім того, накладення арешту на вказаний автомобіль обумовлене необхідністю перевірки вказаного транспортного засобу на причетність до вчинення кримінальних правопорушень.

Без проведення вказаних заходів із залученням автомобіля марки «Маzda 6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 іншим способом встановити факт підробки номерних вузлів автомобіля не виявляється можливим.

Даний автомобіль може бути речовим доказом у кримінальному провадженні та має значення для досудового розслідування, так як він може бути предметом злочину та зберегти на собі його сліди.

Право власності на тимчасово вилучений автомобіль «Маzda 6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 ОСОБА_5 не підтверджене, власник автомобіля не встановлений.

Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного автомобіля, а тому, відповідно до ст. 170 КПК України, прохає накласти арешт на зазначений автомобіль.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання слідчого.

Суд вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Встановлено, що 17 травня 2017 року під час перевірки транспортного засобу автомобілю марки «Маzda 6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 темно синього кольору, було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вищевказаний транспортний засіб має ознаки підробки.

Відомості за даним фактом були внесені 17 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюють слідчі СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 та ОСОБА_3

.

17 травня 2017 року проведений огляд місця події та автомобіль «Mazda 6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , був тимчасово затриманий і поміщений для зберігання на майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де він знаходиться на даний час.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна - «Mazda 6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Автомобілем «Mazda 6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , 17 травня 2017 року керував ОСОБА_5 .

Документи, які б підтверджували право власності ОСОБА_5 на вказаний автомобіль або право користування ним відсутні.

Власник автомобіля не встановлений.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України: є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

18 травня 2017 року у справі призначена криміналістична експертиза на вирішення якої поставлене питання про те чи змінювався ідентифікаційний номер шасі на кузові наданого на дослідження автомобіля марки «Mazda 6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 24 травня 2017 року свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 на транспортний засіб «Mazda 6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визнане речовим доказом.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучені у ОСОБА_5 автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, які встановлені для речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що факт підроблення документів потребує перевірки, в тому числі і шляхом проведення експертиз, вважаю доведеним необхідність накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію транспортного засобу із забороною розпоряджатися та користуватися ними.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mazda 6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mazda 6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , заборонивши користуватися та розпоряджатися ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1