н/п 1-кс/766/8137/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0002782 від 13.07.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням в якому просить: надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 13.07.2015 близько 04.00 годин, знаходячись біля під`їзду будинку за адресою: м. Херсон, вул. Р. Люксембург, 21, переслідуючи прямий умисел, та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, незаконно, під погрозою фізичного насилля, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, яке виразилося в демонстрації та погрозі застосування відносно ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , предмету ззовні схожого на пістолет, вчинив відносно них розбійний напад, в ході якого заволодів майном ОСОБА_6 , а саме жіночою тканевою сумкою чорного кольору вартістю 300 гривень, в якій знаходився мобільний телефон «Samsung Galaxy star», білого кольору іmеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 700 гривень в якому знаходилось дві сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС» з номером НОМЕР_3 вартістю 10 гривень, на рахунку якої грошові кошти відсутні, та сім-карта оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» з номером НОМЕР_4 вартістю 10 гривень, на рахунку якої грошові кошти були відсутні, косметикою, яка матеріальної цінності не представляє, грошовими коштами в сумі 47 гривень, та студентським квитком на ім`я ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив останній матеріальні збитки на загальну суму 10 67 гривень, та майном ОСОБА_7 , а саме водійським посвідченням на його ім`я, ключами від автомобіля ВА32105 д. н. НОМЕР_5 , та гаманцем чорного кольору вартістю 50 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 гривень, в результаті, чого спричинив матеріальні збитки останньому на загальну суму 350 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження, копії яких долучаються до клопотання.

30.07.2015 складено та погоджено з процесуальним керівником повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, яка йому була оголошена.

04.08.2015 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , Комсомольським районним судом м. Херсона обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, однак останній порушив покладені на нього слідчим суддею зобов`язання передбачені ст. 194 КПК України, а саме не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, а також повідомляти про зміну свого місця проживання, за вказаною адресою зі слів сусідів не проживає, телефон вимкнув, мати підозрюваного, яка є законним представником підозрюваного також вимкнула мобільний телефон та за вказаною адресою не проживає у зв`язку з чим на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_8 залишається не встановленим.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_5 , було оголошено в розшук та досудове розслідування за даним кримінальним провадженням зупинено.

В ході досудового розслідування надано доручення працівникам сектору карного розшуку Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області на встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , та доставку останнього до слідчого відділу Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області. В ході виконання доручення було встановлено, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , відсутній. За викликом слідчого з`являтися відмовляється, на телефоні дзвінки не відповідає, тому є всі підстави вважати що останній переховується від органів досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 7 років позбавлення волі, не має постійного джерела прибутку, ні де не навчається, знаходячись на волі буде продовжувати свою злочинну діяльність, не виконує свої обов`язки будучи підозрюваним у кримінальному провадженні, активно укриваючись від органів досудового розслідування, з метою запобігання переховування від досудового розслідування та суду, ухилитися від покарання за вчинений злочин, а також перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийняттю процесуальних рішень, що підтверджується фактичним обставинам справи, а також те що заявлені в клопотанні ризики не зменшились, слід надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не містить жодного доказу того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Так, постанова про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 винесена слідчим 20.02.2016 року. Разом з тим, до матеріалів клопотання слідчим долучено протокол допиту ОСОБА_5 від аналогічної дати, а саме 20.02.2016 року, що свідчить про те, що останній був присутній у слідчого. Крім того, під час вказаного допиту підозрюваний зазначив адресу свого нового місця проживання, а саме АДРЕСА_2 . Проте, у клопотанні слідчий вказує, що підозрюваний відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 . Свідчить про те, чи викликався Климук за адресою: с. Веселе Бериславського району, вул. Садова, 5, слідчому судді не надано. Крім того, в обґрунтування клопотання слідчим долучено корінець повістки про виклик ОСОБА_9 на 22.02.2016 року, однак свідчень куди він викликався та чи з`явився/не з`явився на виклик суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183,189 КПК України, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання її копії.

СуддяОСОБА_1