Вирок
Іменем України
19.06.2017 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001534 від 08.05.2017 з обвинувальним актом та угодою про примирення між сторонами відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Львівської області, м.Жовква, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , студентки Українського католицького університету, незакінченою вищою освітою, не одруженої, громадянки України, українки, раніше не судженої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4

представника потерпілого- ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_6

обвинуваченої- ОСОБА_3 , суд,-

в с т а н о в и в :
08.05.2017, близько 11:30 год., ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, знаходячись у торговому залі ТОВ «Ашан-Сіті», що по вул. Володимира Великого, 58 у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, викрала із стелажів гіпермаркету товари, які перебувають на балансі ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», а саме: стрінги жіночі, в кількості одна штука, вартістю 33,25 гривень, стрінги жіночі, в кількості 3 штуки, загальною вартістю 62,25 гривень, стрінги жіночі 227, в кількості 2 штуки, загальною вартістю 99,83 гривень, труси жіночі, в кількості 3 штуки, загальною вартістю 237,25 гривень, бюстгальтер жіночий, в кількості 2 штуки, загальною вартістю 275,00 гривень, стрінги жіночі 030, в кількості 1 штука, вартістю 23,11 гривень, труси жіночі, в кількості 2 штуки, загальною вартістю 124,83 гривень, труси жіночі, в кількості одна штука, вартістю 70,75 гривень, труси жіночі, в кількості одна штука, вартістю 74,92 гривень, боксери жіночі, в кількості 5 штук, загальною вартістю 166, 25 гривень, труси жіночі, в кількості одна штука, вартістю 49,92 гривень, бюстгальтер жіночий, в кількості одна штука, вартістю 149,17 гривень, легінси жіночі, в кількості одна штука, вартістю 129,83 гривень, тобто в сумі викрала товари загальною вартістю 1 487,36 гривень. Вказані товари ОСОБА_3 заховала у свою жіночу сумку, та, не розрахувавшись за них, вийшла за межі торгового залу. Однак, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 не закінчила злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки в цей час за межами торгового залу була виявлена працівником служби охорони даного гіпермаркету.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Разом з обвинувальним актом на адресу суду надійшла угода про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», та обвинуваченою ОСОБА_3 від 17.05.2017.

Відповідно до угоди про примирення представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відшкодування майнової шкоди шляхом повернення викраденого майна в належному стані, узгодженого покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , а саме: у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, згоди сторін на його призначення, наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просила затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення від 17.05.2017 та призначити узгоджене сторонами покарання.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам справи, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисника обвинуваченої та обвинувачену, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченої, що вона розуміє викладені в ч. 5 ст.474 КПК України її права, обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд дійшов висновку про необхідність затвердження угоди про примирення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати - відсутні.

Питання з речовими доказами вирішити у відповідності із вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
затвердити угоду про примирення, укладену 17.05.2017 між обвинуваченою ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001534 від 08.05.2017.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 17.05.2017 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази у справі, а саме:

-DVD-R диск, круглої форми. На якому містяться п`ять відео файлів із записом камер відео спостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-стрінги жіночі, в кількості одна штука, стрінги жіночі, в кількості 3 штуки, стрінги жіночі 227, в кількості 2 штуки, труси жіночі, в кількості 3 штуки, бюстгальтер жіночий, в кількості 2 штуки, стрінги жіночі 030, в кількості 1 штука, труси жіночі, в кількості 2 штуки, труси жіночі, в кількості одна штука, труси жіночі, в кількості одна штука, боксери жіночі, в кількості 5 штук, труси жіночі, в кількості одна штука, бюстгальтер жіночий, в кількості одна штука, легінси жіночі, в кількості одна штука, які переданий на зберігання ОСОБА_5 - залишити йому ж за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений в порядку та з підстав передбачених ст.394 КК України до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1