1Справа № 335/4925/17 1-кс/335/3329/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя скаргу Приватного підприємства «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 28.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000159 від 24.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Заявник ПП «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 28.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 28.03.2017 року слідчим прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000159 від 24.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Заявник вважає, що вказана постанова є неправомірною, слідство проведено неповно та однобічно, слідчим не здійснено всіх необхідних слідчих дій для проведення досудового розслідування, а тому просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, а матеріали кримінального провадження направити до прокуратури Запорізької області для організації та проведення досудового слідства.

У судовому засіданні представник ПП «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» ОСОБА_4 скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити з підстав, які в ній викладені.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти скарги, вважала її безпідставною та необґрунтованою, а постанову слідчого про закриття кримінального провадження законною, просила у задоволенні скарги відмовити, оскільки в ході досудового розслідування не встановлено обставин, які би свідчили про наявність в діях співробітників Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України

Вивчивши доводи скарги, заслухавши представника заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000159, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

П.2. ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом прокуратури Запорізької області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке за заявою директора ПП «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, за фактом перевищення службових повноважень слідчим Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 при проведенні обшуку 18.05.2016 року.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, слідчим здійснено ряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих на перевірку фактів, які викладені у заяві ПП «Азовська фармацевтична компанія «Здрава».

Так, в ході розслідування було допитано в якості свідків співробітників органу Національної поліції ОСОБА_6 (а.к.п 22-25, 77-79), ОСОБА_7 (а.к.п. 49-52), ОСОБА_8 (а.к.п 53-56), ОСОБА_9 (а.к.п. 57-60), ОСОБА_10 (а.к.п. 61-64), ОСОБА_11 (а.к.п. 73-73) та директора ПП «АФК «Здрава» ОСОБА_12 (а.к.п. 65-68).

Постановою слідчого від 08.09.2016 року кримінальне провадження за заявою генерального директора ПП «Азовська фармацевтична компанія « ОСОБА_13 було закрито у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України (а.к.п. 81-84).

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2016 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано у зв`язку з неповнотою проведеного досудового розслідування.

Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 28.03.2017 року закрито кримінальне провадження № 0000159 у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Після скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчим було додатково допитано в якості свідка слідчого, який проводив обшук, ОСОБА_6 (а.к.п. 94-97) та директора ПП «АФК «Здрава» ОСОБА_12 (а.к.п.103-105), допитано в якості свідків працівників аптеки, відносно яких було проведено особистий обшук, ОСОБА_14 (а.к.п. 124-127), ОСОБА_15 (а.к.п. 131-134), ОСОБА_16 (а.к.п 139-142), а також долучено до матеріалів кримінального провадження копії документів, які стали підставою для надання слідчим суддею дозволу на проведення обшуку (а.к.п. 98-102).

Проте, слідчим так і не були виконані вказівки слідчого судді, викладені в ухвалі від 28.11.2016 року, щодо необхідності проведення допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за участю представника ПП «АФК «Здрава».

При цьому, після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження слідчим знову розглянуто клопотання представника заявника ПП «АФК «Здрава» про проведення слідчих дій, за результатами розгляду якого, винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання від 26 січня 2017 року про допит ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за участю представника ПП «АФК «Здрава» (а.к.п. 113-114).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказана постанова слідчого була отримана представником ПП «АФК «Здрава» лише 24.03.2017 року (а.к.п. 115).

До того ж, постановою слідчого від 26.01.2017 року, яка також була отримана представником заявника лише 24.03.2017 року, було відмовлено у задоволенні клопотання представника ПП «АФК «Здрава» ОСОБА_17 щодо визнання ПП «АФК «Здрава» потерпілим у кримінальному провадженні, врученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та внесенні відповідних відомостей до ЄРДР (а.к.п. 121-122).

Разом з тим, вже 28.03.2017 року, слідчим знову було закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України (а.к.п. 145-151).

Закриття кримінального провадження через три дні після вручення належним чином представнику заявника постанов слідчого про відмову у задоволенні клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за участю представника ПП «АФК «Здрава» та про відмову у залученні ПП «АФК «Здрава» в якості потерпілого, позбавило ПП «АФК «Здрава» права на оскарження слідчому судді постанов слідчого в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

Слід також зазначити, що у своїй постанові слідчий не дав належної оцінки діям слідчого під час проведення обшуку в частині вилучення з приміщення аптеки комп`ютерної техніки, яка в силу ч. 2 ст. 168 КПК України може бути вилучена лише у разі, якщо вона безпосередньо зазначена в ухвалі суду, і встановивши факт порушення порядку вилучення комп`ютерної техніки слідчий обмежився лише зазначенням про те, що все вилучене майно було повернуто представнику ПП «АФК «Здрава», а тому діями слідчого не спричинено значної майнової шкоди. При цьому, вказаний висновок зроблено з порушенням права заявника на оскарження постанови слідчого про відмову у визнанні його потерпілим, оскільки вказану постанову було вручено несвоєчасно.

Слідчим, всупереч вказівкам слідчого судді, які зазначені в ухвалі від 28.11.2016 року, так і не надано оцінки діям працівників поліції щодо вилучення під час проведення обшуку майна з точки зору дотримання ними вимог ч. 7 ст. 236 КПК України, відповідно до якої при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі (якщо вони не є такими, що вилучені із обігу), які мають значення для кримінального провадження, по якому проводиться досудове розслідування.

З урахуванням викладених вище обставин, слідчому слід надати оцінку встановленим обставинам, не виходячи із показань слідчого та інших працівників поліції, які брали участь у проведенні слідчої дії, а з точки зору дотримання співробітниками органу Національної поліції вимог КПК України, які регулюють порядок та мету проведення обшуку, оскільки встановлено, що обшук проводився в межах кримінального провадження за ч. 1 ст. 321 КК України, за фактом продажу в аптеці без рецептів лікарського засобу «Кодтерпін», а вилучені були ще і інші лікарські засоби, гроші, документи та комп`ютерна техніка, що за твердженням заявника призвело до зупинення роботи підприємства.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

У постанові про закриття кримінального провадження слід вказати, яку саме з підстав і чому застосовано в цьому випадку. Повнота й чіткість мотивування мають результатом те, що всі рішення, викладені в резолютивній частині постанови про закриття провадження, логічно випливають із її мотивувальної частини. Важливою властивістю постанови про закриття кримінального провадження є логічність послідовність, відсутність суперечностей.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Однак, при винесенні оскаржуваної постанови від 28.03.2017 року слідчим не надано належну оцінку зібраним доказам кожному окремо та у їх сукупності, що призвело до винесення слідчим необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню для продовження досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки та виконати слідчі дії, направлені на встановлення істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу Приватного підприємства «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 28 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000159 від 24.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000159 направити до прокуратури Запорізької області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1