№ 207/989/17
№ 1-кп/207/286/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000931 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 грудня 2016 року, приблизно о 17 годині 25 хвилин, ОСОБА_6 керуючи технічно справним автомобілем «Шкода Феліція», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.11.2002 належить ОСОБА_7 , рухався зі швидкістю близько 60 км/год. по зволоженому, освітленому міським електричним освітленням, покриттю проїзної частини пр. Ювілейний Південного району м. Кам`янське Дніпропетровської області з боку пр. Свободи в напрямку вул. Гетьмана Дорошенка.
Під час руху в районі будинку №43 на пр. Ювілейному Південного району м. Кам`янське водій автомобіля «Шкода Феліція», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, маючи можливість своєчасно виявити перешкоду у вигляді пішохода ОСОБА_8 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, та допустив наїзд передньою лівою частиною керованого ним автомобіля на вищезазначеного пішохода, який, в порушення вимог п. 4.9 Правил дорожнього руху України, перетинав проїзну частину пр. Ювілейний зліва направо відносно напрямку руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_6 .
Своїми діями ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п. 1.З., 1.5., 2.1.ґ), 2.3.б) та 12.3. Правил дорожнього руху України, якими передбачено:
п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;
п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: ґ) поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;
п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
Порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться у причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження, а саме: рану голови, крововилив в м`які покрови голови зі сторони внутрішнього боку, крововиливи під оболонки мозку, перелом 2-го - 10-го ребер по задньо-пахвинній лінії праворуч та 2-го - 10-го ребер по лопатковій лінії праворуч з пошкодженням пристінкової плеври на всьому протязі, перелом 4-го - 10-го ребер по лопатковій лінії ліворуч та 2-го - 7-го ребер по передньо-пахвинній лінії ліворуч, поперечний перелом тіла 6-го шийного хребця, перелом правої променевої кістки в середній третині з крововиливом у м`язи навколо, розміром 8x6x4см, перелом лівої малогомілкової кістки та скольчастий перелом лівої велико-гомілкової кістки в верхній третині, рани аорти, правої легені та печінки, садна кінцівок.
Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмета, предметів, якими можуть бути виступаючі частини легкового автомобілю, у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які в даному випадку призвели до смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці події.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що загибла ОСОБА_8 була її матір`ю. 18.12.2016 року їй зателефонували та повідомили, що на її мати здійснено наїзд автомобілем і вона померла. Очевидцем подій вона не була. ОСОБА_6 відшкодував їй спричинену шкоду, претензій майнового характеру до нього не має. Вибачила обвинуваченого і просить не позбавляти його волі.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і пояснив, що 18.12.2016 року, приблизно о 17 годині 25 хвилин, він рухався на автомобілі "Шкода Феліція" державний номерний знак НОМЕР_1 по пр. Ювілейному у м. Кам`янське зі швидкістю 60 км/год. Потерпілої він не бачив. В районі будинку № 43 відчув удар в ліву частину лобового скла автомобіля. Різко зупинив автомобіль, вийшов і побачив потерпілу. Викликав швидку допомогу. Потерпіла перетинала проїзну частину дороги у невстановленому місці. У вчиненому щиро кається, відшкодував потерпілій спричинену шкоду. Просить не позбавляти його волі.
Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки усіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , дослідженням письмових доказів та документів, що стосуються особи обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття у вчиненому злочині, добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілій.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд враховує обставини і характер скоєного злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, скоїв злочин з необережності, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, має захворювання раку гортані ІV ступеню, щиро розкаявся у вчиненому злочині, відшкодував матеріальну шкоду потерпілій, думку потерпілої, яка просила не позбавляти волі обвинуваченого, також враховує досудову доповідь органу пробації.
Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_6 без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, а також з урахуванням обставин скоєння злочину та його наслідків, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого й додаткове покарання, передбачене санкцією статті, позбавивши його права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369 371, 373 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази:

автомобіль "Шкода Феліція", реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6 ;

компакт диск "Аrena DVD-R 4.7 GB", блакитно-сріблястого кольору, на якому зафіксована інформація (механізм) про ДТП - залишити при матеріалах кримінального провадження;

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № 1699-17 від 21.04.2017 року у розмірі 2476 (дві тисячі чотириста сімдесят шість) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1