Справа № 347/1185/17
Провадження № 1-кп/347/117/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" липня 2017 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження № 0000221 від 19.06.2017 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яворів, Косівського району, Івано-Франківської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, раніше судимого, депутатом не являється, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, -

за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , раніше судимий Косівським районним судом 09.09.2015 Косівським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 50 годин громадських робіт; покарання відбув, 12.07.2016 Косівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох місяців арешту, 16.11.2016 звільнений з Івано-Франківського УВП № 12 після відбуття призначеного покарання, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та під час непогашеної судимості повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення - злочин проти власності за наступних обставин.

18.06.2017 приблизно о 14.30 год. ОСОБА_4 , знаходячись у житловому будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , піднявся на другий поверх вказаного житлового будинку до кв. АДРЕСА_2 , яку орендує потерпіла ОСОБА_6 , уродженка м. Жуковка Брянської області Російської Федерації, яку запросив в гості. Коли ОСОБА_6 перебувала в кв. АДРЕСА_3 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 піднявся до квартири потерпілої за проханням останньої. В подальшому, знаходячись в кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, зайшов до кімнати вищезазначеної квартири, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 400 гривень, які належали потерпілій.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

27 червня 2017 року, між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про примирення.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_6 відшкодовано завдану шкоду, у зв`язку з чим, потерпілою надано розписку про відсутність до підозрюваного будь-яких претензій.

Окрім того, при вирішенні питання щодо виду та міри покарання підозрюваному ОСОБА_4 сторони враховують всі обставини справи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину середньої тяжкості, відсутність обставин, що обтяжують покарання, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, до яких віднесено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що на час досудового слідства свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, прийшли до висновку про те, що виправлення та перевиховання підозрюваного ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому приходять до висновку, що підозрюваному ОСОБА_4 потрібно призначити покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, в межах санкції статті у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, враховуючи можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного основного покарання обвинуваченого ОСОБА_4 потрібно звільнити з випробуванням, з іспитовим строком терміном на 1 (один) рік, з покладанням на підозрюваного, відповідно до ст. 76 КК України, певних обов`язків.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угодах міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 ствердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілою, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні просила затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив затвердити дану угоду про примирення, оскільки дотриманні вимоги КПК України.

Суд вважає, що угода про примирення підлягає до затвердження, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 1 статті 468 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.5 ст.469 КПК України, угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Дана угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України.

Обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки ст.ст. 394, 424, 473 КПК України та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Вказаний злочин відносяться до злочину середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені ст.ст. 473, 474 КПК України.

Пунктом першим ч.3 ст. 314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про примирення, а частиною другою ст.474 КПК України встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та КК України, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст.475 КПК України, у випадку якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_6 роз`яснені і їм зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 471, 473-476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 27 червня 2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На підставі угоди про примирення, призначити ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, узгоджене сторонами покарання, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

В силу ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, його захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1