Провадження № 1-кп/761/130/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0002391 від 03 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
на розгляді в Шевченківському районному суді м.Києва перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

В призначений час в судове засідання на розгляд кримінального провадження обвинувачений не з`явився.

Попередня ухвала суду щодо здійснення приводу обвинуваченого виконана не була.

Прокурор вважає, що неможливо проводити судовий розгляд за відсутності обвинуваченого та просить повторно застосувати примусовий привід.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.

Враховуючи наведене, а також факт неявки обвинуваченого у судове засідання без поважних причин, враховуючи, що до обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід, однак останньому роз`яснені обов`язки підозрюваного (обвинуваченого) під час досудового розслідування, які передбачені п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, а саме прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, суд, приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_5 порушено обов`язок обвинуваченого з`являтись на виклик суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд.

А тому з огляду на викладене суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід у судове засідання для судового розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого у судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2016 року.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя