Справа № 199/2479/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2017 року квітня місяця 18 дня м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Дніпро, громадянина України, українця, із середньо-технічною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, проживаючого у будинку АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.286 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_6
Органом досудового розслідування встановлено, що 13.10.2016 близько 09.30 годині ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Skoda Осtаvіа» реєстраційний номер НОМЕР_1 , буксирував на гнучкому зчеплені автомобіль «Аudі 80» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , рухаючись у м. Дніпро по вул. Каруни з боку вул. Луговської у напрямку пр. Мануйлівського. На шляху руху, на перехрестя з вул. Ростовською, ОСОБА_3 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, перед поворотом ліворуч не надав дорогу автомобілю «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустив зіткнення автомобіля «Audi 80» реєстраційний номер НОМЕР_2 , якого буксирував, з автомобілем «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної події водію автомобіля «Audi 80» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритого повного розриву з дислокацією акроміального кінця правої ключиці, що відносяться згідно судово-медичної експертизи № 814е/25 від 22.03.2017 до середнього ступеню тяжкості. Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_3 , управляючи автомобілем «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху України, який свідчить: - 16.13. «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.. .»,- невиконання якого, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 6/10.1- 229 від 21.03.2017, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як такі, що виразилися в порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив необережний злочин, який відноситься до невеликої тяжкості, щиросердно розкаявся у вчиненому, винним себе визнав у повному обсязі, примирився з потерпілим ОСОБА_6 , який надав суду заяву про відсутність у нього претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 , з яким він примирився та не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_3 надану суду заяву та просив суд про закритти кримінального провадження у зв`язку з примиренням.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.
Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 4 Постанови № 12 від 23.12.2005 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив необережний злочин, який відноситься до необережних злочинів невеликої тяжкості, щиросердно розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим ОСОБА_6 , який не заперечував проти закриття кримінального провадження. Також суд враховує, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується з позитивного боку, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, викладені вище обставини свідчать про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України закриттю відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 110, 284, 288, п.2 ч.2 ст.314 КПК України, ст. 46 КК України суд, -
Речові докази: автомобіль «Ауді 80», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути за належністю ОСОБА_6 ; автомобіль «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути за належністю ОСОБА_7 .
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

18.04.2017