overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/605/17-к
№ 1кс/760/678/17
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади, -

В С Т А Н О В И В :
12 січня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 про відсторонення від посади директора ДП «Іванківське лісове господарство» ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Статтею 155 КК України визначені вимоги до змісту клопотання про відсторонення особи від посади. Крім того, в абзаці 2 частини 2 зазначено, що до клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виявив, що до клопотання про відсторонення ОСОБА_4 не додано документів, які підтверджують надання підозрюваному копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

У відповідності до частини 2 статті 156 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи невідповідність поданого клопотання вимогам статті 155 Кримінального процесуального кодексу України воно підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 155-156 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження №1- кп/760/641/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 14 год. 00 хв. 08 лютого 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/38/17 Справа № 699/39/17 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 в якому порушується питання про направлення матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до іншого районного суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора в підтримку подання голови суду, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання районного суду вбачається, що на день звернення з поданням в Корсунь-Шевченківському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки в ньому працює двоє професійних суддів: суддя ОСОБА_8 , як слідчий суддя, вирішував питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , а слідчий суддя ОСОБА_6 розглядав клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за доцільне направити його до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, в зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду обвинувального акту в Корсунь-Шевченківському районному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, передати на розгляд з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кп/734/149/16 Справа № 734/2974/16-к
У х в а л а
24 січня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України було призначено привід обвинуваченого на 15 грудня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

15 грудня 2016 року на 12 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не був доставлений приводом.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід ОСОБА_3 , оскільки попередній примусовий привід працівниками Золочівського відділення поліції Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області не виконано.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання не було виконано та з метою вжиття заходів для забезпечення його прибуття в судове засідання, суд вважає необхідно повторно застосувати привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.139-140КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Повторно застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України, привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 09 лютого 2017 року на 10 годину 30 хвилин.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_3 доручити Золочівському відділенню поліції Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору військової прокуратури Деснянського гарнізону.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Розгляд справи відкласти на 09 лютого 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .
Справа № 751/9365/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/61/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.015.270.010.003.174, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2016 року, постановлений щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виправдано по ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та постановити новий і визнати ОСОБА_7 та ОСОБА_6 винуватими в інкримінованих правопорушеннях.

При розгляді справи захисник ОСОБА_9 подав заяву про відвід всього складу колегії суддів. Мотивує їх упередженістю, оскільки, місцевий суд, на його думку, прийняв правильне рішення, а прокурор безпідставно просить про дослідження доказів, скасування вироку районного суду та постановлення нового, порушує порядок подачі до апеляційного суду клопотань.

Заслухавши обвинувачених, які погодилися з доводами захисника, прокурора, який висловився проти задоволення заяви із-за невідповідності мотивів відводу КПК України, колегія суддів не знаходить підстав для відводу, бо викладені у заяві факти є надуманими, а зайнята адвокатом та виправданими позиція направлена на затягування розгляду справи.

Так, мотиви захисника зводяться по суті до трактування у його розумінні норм КПК України, що регулюють апеляційний перегляд кримінальних справ. При цьому підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України не наведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відхилити заяву захисника ОСОБА_9 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
№ 1-кп/243/112/2017
243/7516/16-к
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

24 січня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження № 1-кп/243/112/2017 (№0002193) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України було зупинено у зв`язку із його розшуком.

На даний час ОСОБА_2 розшуканий та доставлений до Слов`янського міськрайонного суду з УВП № 6 УДПтСУ в Донецькій області, де він відбуває покарання за попереднім вироком Слов`янського міськрайонного суду, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 6-ти місяців арешту, у зв`язку з чим підстави для зупинення кримінального провадження відпали, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України потрібно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначивши судове засідання на 16 год. 00 хв. 24 січня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2, викликавши учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 300/1010/16-к
УХВАЛА

23.01.2017 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача- ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , під час судового розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Воловецького районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти надання такого доручення.
Вислухавши учасників судового засідання, суд прийшов до наступного висновку.
Злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, відповідно до ст.12 КК України - є злочином середньої тяжкості.
Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України- з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи вищенаведене, клопотання прокурора слід задоволити та доручити Кримінально- виконавчій інспекції м.Ужгород Ужгородського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області складання досудової доповіді щодо ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст.314-1, 369, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Доручити Кримінально- виконавчій інспекції м.Ужгород Ужгородського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області скласти та подати суду в строк до 13.02.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Індії, громадянина Індії, неодруженого, студента 6 курсу медичного факультету Ужгородського національного університету, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання (88006, м.Ужгород, вул. Гагаріна, 7 «б»).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/16/16-к
Провадження № 1-кп/306/8/17
Рядок статзвіту № 23
У Х В А Л А
23 січня 2017 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Справа до розгляду була призначена на 14.00 год. 23 січня 2017 року.
В судове засідання не з"явився свідок: ОСОБА_6 , хоча про час та місце розгляду справи була своєчасно та належним чином повідомлена.
Оскільки розгляд справи у відсутності зазначеного свідка неможливий, то по відношенні до нього слід застосувати привід працівниками міліції.
Керуючись ст. ст. 273, 288, 290, 292 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, призначити на 10.00 год. 22 грудня 2016 року в залі № 2 Свалявського районного суду.
Застосувати привід працівниками міліції в судове засідання:
ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
№ 1- 0805-449/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.12.2011 г. г.Вольнянск
Судья Вольнянского районного суду Запорожской области Шевченко В.И, при секретаре Якубовской Т.Н., с участием прокурора Жидковой Е.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании, материалы уголовного дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст.390 УК Украины,-
Настоящее уголовное дело подсудно Вольнянскому районному суду Запорожской области. Оснований для приостановления, прекращения дела, привлечения к уголовной ответственности других лиц или изменения квалификации действий обвиняемого не имеется.
Обвинительное заключение соответствует нормам УПК и вручено подсудимому.
Мера пресечения избрана правильно.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст.390 УК Украины, назначить к рассмотрению на 21.12.2011г. к 10-00 час. в помещении Вольнянского районного суда с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц по списку обвинительного заключения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.И.Шевченко
Номер провадження 11-кп/775/239/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2016 року у кримінальному проваджені №0002860 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Таганрог, Ростовської області, РФ, росіянина, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого охоронцем в ПП ОСОБА_3 , інваліда 3-й групи, раніше судимого 29.02.2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді штрафу 850 грн., не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому АДРЕСА_2 ,

визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70, 75 КК України остаточно до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки. Вирішено долю речових доказів.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 09.11.2016 року ОСОБА_4 визнано винним та засудженим за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України остаточно до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 15 лютого 2017 року на 09-30 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/335/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 09 лютого 2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 459/155/17
Провадження № 1-кп/459/92/2017
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

23 січня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002175 від 20.10.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.01.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002175 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

За ухвалою судді від 18.01.2017 року підготовче судове засідання було призначено на 23.01.2017 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотримання вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, та будь-яких інших клопотань не заявляв.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 02.02.2017 року о 16:00 год.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1