Справа № 405/1384/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з зазначеною вище скаргою, в обгрунтування якої вказав, що 20.02.2017 року він звертався до прокуратури Кіровоградської області із заявою в порядку ст. 214 КПК України про вчинення слідчим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України. Проте відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були. Не погоджуючись з бездіяльністю прокуратури щодо невнесення відомостей за фактом кримінальних правопорушень, повідомлених згідно з його заявою від 20.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявник з даною скаргою звернувся до суду.

Заявник у судове засідання з`явився, надав пояснення, згідно з якими скаргу підтримав та просив задовольнити. Крім того, наполягав на розгляді скарги без прокурора.

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З урахуванням думки заявника та відповідно до ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд справи за даної явки.

Заслухавши заявника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За поясненнями заявника, 20.02.2017 року заявник звернувся до прокуратури Кіровоградської області із заявою в порядку ст. 214 КПК України про вчинення слідчим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України. Разом з тим, як зазначив заявник прокурором не було внесено до ЄРДР відомості про вчинені слідчим ОСОБА_4 кримінальні правопорушення. Але, з`ясуванням фактичних даних встановлено, що заявник не надав до скарги будь яких підтверджуючих матеріалів, які б свідчили про факт його звернення до прокуратури області з заявою про вчиненні слідчим ОСОБА_4 кримінальні правопорушення. Не довід заявник цю обставину і під час розгляду справи у суді.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про відмову у задоволенні скарги (п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України).
Таким чином,слідчий суддя вважає, що правові підстави для задоволення скарги заявника відсутні.

Керуючись ст.ст. 22, 214, 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1