Ухвала
іменем україни

12 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу виконуючого обов`язки директора ДП «Бердянський морський торговельний порт» ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 13 березня 2017 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 лютого 2017 року задоволено клопотання прокурора Бердянської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення..
Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 13 березня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки директора ДП «Бердянський морський торговельний порт» ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали судді апеляційного суду і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї судові рішення та інші документи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з ч. 1 п. 10 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування, крім іншого, може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Суддя апеляційного суду відмовляючи у відкритті провадження, своє рішення обґрунтував тим, що тимчасове вилучення документів не позбавляє ДП «Бердянський морський торговельний порт» можливості продовжувати здійснювати свою діяльність і правильно зазначив, що виконуючий обов`язки директора ОСОБА_4 не навів підстав, які би свідчили, що юридична особа позбавлена можливості здійснювати таку діяльність.
Оскільки юридична особа ДП «Бердянський морський торговельний порт» не позбавлена можливості здійснювати свою діяльність, то ухвала слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 лютого 2017 року оскарженню не підлягає.
З урахуванням зазначеного, суддя апеляційного суду дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, так як відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, відмовивши у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 лютого 2017 року, суддя апеляційного суду діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою виконуючого обов`язки директора ДП «Бердянський морський торговельний порт» ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 13 березня 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ________________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3