Кримінальне провадження № 629/4490/16-к
Номер провадження 1-кп/629/98/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.. Панютине,Лозівського району,Харківської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з початковою освітою, невійськовозобов`язаного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 03.10.2001 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 24.11.2004 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.. 307 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 29.04.2008 року умовно достроково за ухвалою Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 7 днів;

- 08.08.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.. 186 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 01.04.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст..ст.185 ч.2,309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 09.11. 2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст..263 ч.2 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309,ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 , в червні 2015 року,точну дату та час під час досудового слідства встановити не виявилось можливим, знаходився в м. Слов`янськ,Донецької області, де побачив, як невідомі йому особи ромської національності в лісополосі закопали в землю скляний флакон з наркотичною речовиною, про що було достовірно відомо ОСОБА_5 .. Після цього, ОСОБА_5 , який раніше вчинив злочин, передбачений ст.307 КК України, повторно, маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи з мотивів задоволення особистих потреб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викопав закопаний в землю скляний флакон з наркотичною речовиною, тобто незаконно придбав наркотичні засоби. Після чого, тримаючи при собі наркотичні засоби в електропоїзді, перевіз даний флакон до м. Лозова Харківської області, де закопав його в грунт на території домоволодіння по АДРЕСА_2 та зберігав за вказаною адресою для подальшого особистого вживання.

15.06.2015 року під час проведення обшуку домоволодіння за вказаною адресою працівниками поліції було виявлено та вилучено вказаний флакон з рідиною, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 8,7401грама, що згідно Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ від 01.08.2000 № 188, є великими розмірами.

Крім того, 28.06.2016 року, близько 02:00год. обвинувачений ОСОБА_5 , проходячи повз будівлю кафе « Піцерія», яке розташоване навпроти буд.№25 по вул.. Богданівській в м.Лозова,Харківської області, побачив автомобіль «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_1 , який належить гр.. ОСОБА_6 .. Діючи в результаті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистої наживи, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_5 розбив скло в передніх дверцятах автомобіля з правої сторони, після чого проник до салону вказаного автомобіля та таємно викрав з нього авто магнітолу «НАNSSEN», вартістю 180,00грн та ліхтарик 9-тидіодний, вартістю 35,00грн. Після чого, з місця скоєння злочину втік та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 215,00грн

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочини при зазначених обставинах, щиро кається у скоєному.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала заяву,в якій прохає справу розглядати за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 за епізодом від червня 2015 року суд кваліфікує за ч. 2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання,зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно,особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст..307 КК України у великих розмірах, та за епізодом від 28.06.2016 року за ч.3 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка),поєднана з проникненням у сховище, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_5 скоїв слочин середньої тяжкості та тяжкий злочин.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з квітня 1990 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря - нарколога за місцем реєстрації, на обліку у лікаря нарколога за місцем фактичного проживання не перебуває,за місцем відбування покарання характеризується задовільно.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття за обома правопорушеннями.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння за епізодом від 28.06.2016 року.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів,сукупності усіх обставин, що їх характеризують,обставин,що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого,обставин вчинення злочинів і ставлення обвинуваченого до вчиненого,суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.309 та ч.3 ст.185 КК України і приходить до висновку про те,що виправлення обвинуваченого можливо лише в місцях позбавлення волі,оскільки саме таке покарання, на думку суду,є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст. ст. 69, 69-1,75 КК України у суду відсутні.

Суд бере до уваги,що ОСОБА_5 , засуджений за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.11. 2016 року до 3 років 2 місяців позбавлення волі, і скоїв злочин до ухвалення вищевказаного вироку.

Тому, згідно з ч.4 ст.70 КК України за правилами,передбаченими в частинах першій третій цієї статті,призначається покарання,якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено,що засуджений винен і в іншому злочині,вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів,зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком,за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Тому,суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, згідно зі ст.70 ч.4 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати за проведення товарознавчих експертиз № 977 від 26.06.2015 року в сумі 460,80грн. та №3707 від 13.07.2016 року в сумі 440,20грн. суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_5 винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309,ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 2( два) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3(трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ч.1ст.70 КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 3(трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів,з урахуванням вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.11. 2016 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3(трьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Панютине,Лозівського району, Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судові витрати в сумі 901,00 грн. за проведення товарознавчих експертиз № 977 від 26.06.2015 року та №3707 від 13.07.2016 року (код доходів 24060300,р/р 0005, код банку 37999680,МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Речові докази: автомагнітолу «Наnssеn», 9-діодний ліхтарик, які знаходяться у потерпілої ОСОБА_6 , залишити останній; чоловічу футболку, яка належить обвинуваченому ОСОБА_5 повернути останньому. Речові докази згідно постанови від 08.07.2015 року знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1