Справа № 212/4793/17
1-кс/212/1100/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0000163 від 17.01.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 2, 190 ч. 3 КК України, про здійснення тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся старший слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до всіх документів, що в 2008 році стали підставою для посвідчення та реєстрації приватним нотаріусом ОСОБА_5 (номер свідоцтва 4061) договорів купівлі-продажу часток в статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), укладених між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з однієї сторони та ОСОБА_10 з другої, та до вищевказаних договорів купівлі-продажу часток в статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у нотаріальних справах приватного нотаріуса ОСОБА_5 , робоче місце якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до наступних документів: копій паспортів та установчих документів сторін договору (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, витяги, довідки, тощо, у випадку представництва - уповноважуючий документ), витягів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого, Державного реєстру іпотек, Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру правочинів; правовстановлюючих документів, витягу з реєстраційної книги нотаріуса; довідок, актів, протоколів, наказів, листів, скарг, заяв, тощо, які прямо або опосередковано стосуються проведення перевірки вчиненого правочину та інших без обмеження документів цих нотаріальних справ, включаючи вищеозначені договори купівлі-продажу, з можливістю вилучення їх оригіналів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000163 від 17.01.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358 ч. 2, 190 ч. 3 КК України, за заявою Князя Арх ОСОБА_11 про можливе підроблення офіційного документа та про незаконний продаж в 2008 році частки статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо якої у ОСОБА_9 були зобов`язання перед Князем Арх ОСОБА_11 , внаслідок чого Князю Арх ОСОБА_11 було завдано майнової шкоди у великих розмірах (250000 грн.).

Слідчий зазначає, що в рамках даного кримінального провадження перевіряються обставини укладення та підписання в 2008 році договору купівлі-продажу частки статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від імені померлого на той час ОСОБА_9 , який був одним із засновників вищевказаного товариства, внаслідок чого в 2008 році незаконно продано частку статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належну померлому ОСОБА_9 (кіоск з літнім майданчиком, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ), щодо якої у останнього були зобов`язання перед Князем Арх ОСОБА_11 , внаслідок чого Князю Арх ОСОБА_11 завдано майнової шкоди у великих розмірах (250000 грн.).

Укладення договорів купівлі-продажу часток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » між його засновниками з однієї сторони та ОСОБА_10 з другої відбувалося в 2008 році у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , про що надали показання свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

При цьому ОСОБА_9 , якому належали права на 25% статутного фонду товариства, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказує, що з метою встановлення важливих обставин кримінального провадження в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до всіх документів, що в 2008 році стали підставою для посвідчення та реєстрації приватним нотаріусом ОСОБА_5 (номер свідоцтва 4061) договорів купівлі-продажу часток в статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), укладених між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з однієї сторони та ОСОБА_10 з другої, та до вищевказаних договорів купівлі-продажу часток в статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у нотаріальних справах приватного нотаріуса ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме до наступних документів: копій паспортів та установчих документів сторін договору (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, витяги, довідки, тощо, у випадку представництва - уповноважуючий документ), витягів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого, Державного реєстру іпотек, Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру правочинів; правовстановлюючих документів, витягу з реєстраційної книги нотаріуса; довідок, актів, протоколів, наказів, листів, скарг, заяв, тощо, які прямо або опосередковано стосуються проведення перевірки вчиненого правочину та інших без обмеження документів цих нотаріальних справ, включаючи вищеозначені договори купівлі-продажу, з можливістю вилучення їх оригіналів, оскільки для доказування вини особи, причетної до вчинення злочину, а також для ідентифікації осіб, які підписали означені документи, та які прийняли участь у реалізації часток статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідне проведення почеркознавчої експертизи, для проведення якої експерту згідно методики необхідно надати саме оригінали досліджуваних документів та порівняльних зразків, тобто оригінали документів, які містять вільні зразки почерку та підпису.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення заявлених в клопотанні речей заінтересованими особами, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику приватного нотаріуса ОСОБА_12 .

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, конфіденційна інформація, у тому числі така, що містить комерційну таємницю. У зв`язку з тим, що відомості, які містяться у вищевказаних документах, становлять таємницю нотаріальних дій та відносяться до конфіденційної інформації, у тому числі такої, що містить комерційну таємницю, отримати такі відомості можливо лише шляхом тимчасового доступу до речей і документів, що передбачено ст. 159 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином тимчасовий доступ до речей і документів можливий щодо речей і документів, які існують на час розгляду клопотання та знаходяться у володінні іншої особи.

Беручи до уваги вищевикладене, заслухавши думку слідчого, прокурора, та враховуючи: витяг з кримінального провадження №0000163 від 17.01.2015, копію протоколу зборів №01 копію листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.04.2009 року, копії протоколів допиту потерпілого ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов висновку що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання слідчому доступу до документів зазначених в клопотанні, з можливістю вилучення оригіналів цих документів, матиме суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання в є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369- 372 та 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до всіх документів, що в 2008 році стали підставою для посвідчення та реєстрації приватним нотаріусом ОСОБА_5 (номер свідоцтва 4061) договорів купівлі-продажу часток в статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), укладених між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з однієї сторони та ОСОБА_10 з другої, та до вищевказаних договорів купівлі-продажу часток в статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у нотаріальних справах приватного нотаріуса ОСОБА_5 , робоче місце якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до наступних документів: копій паспортів та установчих документів сторін договору (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, витяги, довідки, тощо, у випадку представництва - уповноважуючий документ), витягів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого, Державного реєстру іпотек, Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру правочинів; правовстановлюючих документів, витягу з реєстраційної книги нотаріуса; довідок, актів, протоколів, наказів, листів, скарг, заяв, тощо, які прямо або опосередковано стосуються проведення перевірки вчиненого правочину та інших без обмеження документів цих нотаріальних справ, включаючи вищеозначені договори купівлі-продажу, з можливістю вилучення їх оригіналів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1