1-кс/381/475/17
381/2859/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу домашній арешт

09 серпня 2017 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000812 від 07.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Клопотання, яке погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному проваджені № 0000812 від 07.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшло до суду 09 лютого 2017 року.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Органи досудового розслідування зазначають, що ОСОБА_5 , 06.08.2017 року о 14 год. 00 хв., діючи повторно, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, завчасно знаючи, що господаря будинку АДРЕСА_2 , а саме ОСОБА_6 не має вдома, за допомогою ключів, що були заховані біля будинку, відчинив замок вхідних дверей, після чого таємно проник до будинку.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , таємно від оточуючих викрав: ноутбук марки «АCCER» вартістю 3000 грн., комп`ютерні звукові колонки марки «SVEN BF-11» вартістю 1400 грн., принтер марки «CENON» вартістю 1200 грн., перукарську машинку іноземного виробника вартістю 200 грн. та три мобільних телефони марки «НOMI» вартістю 1000 грн., «SAMSUNG» вартістю 250 грн. та «АRK» вартістю 500 грн., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 7 7550 грн.

07.08.2017 року відомості по факту крадіжки внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 за ч. 3 ст. 185 КК України.

08.08.2017 року о 19 год. 15 хв. за підозрою у вчиненні даного злочину було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ст. 208 КПК України.

09.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Органи досудового розслідування вказують, що наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протокол ОМП від 07.08.2017 року, протоколом ОМП від 08.08.2017 року при якому у ОСОБА_5 вилучені викрадені речі.

Органи досудового розслідування вказують на наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може вчиняти інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний проти клопотання не заперечував.

Слідчий суддя заслухавши думки учасників судового розгляду дослідивши письмові матеріали клопотання дійшов висновку про наявність лише одного ризику передбаченого ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може вчиняти інше кримінальне правопорушення..

Крім того відповідно до ст. 178 КПК України, суд бере до уваги, те що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. ОСОБА_5 раніше судимий, офіційно не працює, зі слів має постійне місце проживання, характеризується посередньо. Як повідомили учасники судового розгляду ОСОБА_5 вину визнає, сприяє слідству та бажає відшкодувати завдану шкоду.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.

Одночасно на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце проживання в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин; не залишати території м. Фастова та Фастівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду на будь-який строк; про намір залишити територію м. Фастова та Фастівського району Київської області з поважних причин повинен попередити слідчого, прокурора, суд; виконувати покладені на нього, як на підозрюваного, процесуальні обов`язки; не порушувати обов`язків, покладених на нього на час застосування до нього запобіжного заходу, оскільки в такому випадку до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181,194,196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000812 від 07.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід увигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого, востаннє 10.10.2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до двох місяців, а саме до 08.10.2017 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1.Не залишати місце проживання в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

2.Не залишати території м. Фастова та Фастівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду на будь-який строк;

3.Про намір залишити територію м. Фастова та Фастівського району Київської області з поважних причин повинен попередити слідчого, прокурора, суд;

4.Виконувати покладені на нього, як на підозрюваного, процесуальні обов`язки;

5.Не порушувати обов`язків, покладених на нього на час застосування до нього запобіжного заходу, оскільки в такому випадку до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ці зобовязання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк шістдесят днів з дати винесення цієї ухвали до 08.10.2017 року, включно.
Порушення умов покладених на підозрюваного обов`язків має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати та до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1