overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/195/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 та скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області в межах кримінального провадження № 0002004, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області в межах кримінального провадження № 0002004.

У скарзі вказав, що 29.11.2016 року ним було подано до Лубенського ВП на ім`я слідчого ОСОБА_5 клопотання, яке у відповідності до ст. 220 КПК України мало бути розглянуто слідчим не пізніше 3 діб з прийняттям рішення. Однак, на час подачі скарги про прийняте рішення його не повідомлено. У зв`язку з викладеним, прохає слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути подане ним клопотання і надати відповідь.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 надала суду копію постанови слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про задоволення клопотання ОСОБА_4 таким чином зазначила, що слідчий припинила бездіяльність на яку скаржився ОСОБА_4 .

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт отримання ним відповіді щодо заявленого клопотання, а тому не заперечує проти закриття провадження за скаргою.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши думку скаржника та прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку, про необхідність закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення , передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що 29.11.2016 року ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0002004 внесеного до ЄРДР 14.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України звернувся до слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме порушення перед прокурор питання про дозвіл на проведення дій, що дозволяють визначити місце знаходження та переміщення мобільних телефонів, що вірогідно могли належати злочинцям для того використати технічні можливості операторів мобільного зв`язку.

Відповідно до повідомлення слідчого Лубенського ВП направленого потерпілому ОСОБА_4 його клопотання задоволено повністю, що також підтверджується наданою суду копією постанови.

Враховуючи вищевикладене, а саме фактичне задоволення слідчим вимог скаржника, провадження за його скаргою підлягає закриттю.

Керуючись, ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області в межах кримінального провадження № 0002004 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30.01.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Оржицькому районному суду. Підстави для закриття провадження або повернення обвинувального акта відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для призначення захисника та виклику перекладача немає.

По справі маються достатні підстави для призначення її до розгляду.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України необхідно доручити органу з питань пробації надати доповідь, яка характеризує ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області на 09 лютого 2017 року о 15 год 30 хв за участі прокурора, обвинуваченого.
Доручити Оржицькому районному сектору з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, скласти та надати досудову доповідь стосовно характеристики та прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 в термін до 08 лютого 2017 року.
Суддя:
Справа № 557/90/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 22.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:
Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями Гощанського районного суду для розгляду судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 22.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 22.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 23.02.2017 року 12 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області за участю учасників судового провадження - прокурора , потерпілої, обвинуваченого.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 січня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 11 січня 2017 року

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області
Справа № 234/1392/16-к
№ провадження 1-кп/646/122/2017
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
30.01.2017 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 ,
розглянувши кримінальне провадження № 0000398 від 13.03.2015р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України,
встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана кримінальна справа.
Як вбачається з матеріалів справи, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , проживає у м. Краматорськ Донецької області та раніше повідомляв суд про те, що у нього є труднощі в прибутті до м. Харкова.
З метою дотримання встановлених законом строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Краматорським міським судом Донецької області за місцем проживання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 .
Так, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
ухвалив:
Провести підготовче судове засідання, призначене на 14-00 год. 27.02.2017 року з розгляду кримінального провадження № 0000398 від 13.03.2015р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Краматорським міським судом Донецької області, за адресою: вул. Маяковського, 21, м. Краматорськ, Донецької області, з обов`язковою участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Краматорського міського суду Донецької області.
Зобов`язати відповідальну особу Краматорського міського суду Донецької області встановити особу ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки захисника у кримінальному провадженні, про що відібрати відповідну розписку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №705/451/17
1-кп/705/244/17
У Х В А Л А
30.01.2017 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000018 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2017 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000018 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ТОВ «Фудмережа» ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити на 09 годину 15 хвилин 15 лютого 2017 року підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000018 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Фудмережа» ОСОБА_4 .

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 січня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси в режимі відеоконференції кримінальне провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_6 про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 14.11.2016 року за нововиявленими обставинами, -

Керуючись статтями 464,466,467 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за новоиявленими обставинами залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14.11.2016 року без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 січня 2017 року о 15 годині.

Головуючий :

Судді :
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/182/17
ун. № 759/1149/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0012502 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 23 січня 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачена.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання обвинуваченій запобіжного заходу.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 30січня 2017 року об 11 годині 35 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 307/293/17
Провадження № 1-кп/307/259/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 31 жовтня 2016 року за № 0001603 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 11 год. 10 хв. 16 лютого 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4967/15-к
Провадження № 1-кп/314/318/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 23 листопада 2015 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачена ОСОБА_4 ,
захисник адвокат ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.311 КК України, -
в с т а н о в и в :
21.10.2015 рокупрокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачена за ч.1 ст.311 КК України.
29.10.2015 рокузазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.

При підготовці судового розгляду клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
З приводу призначення судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Учасники судового провадження, які з?явилися у підготовче судове засідання, прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.311 КК України, на 30 листопада 2015 року на 14 годин 30 хвилину приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 30.11.2015 14:30

23.11.2015
Справа № 333/323/17
Пр.№1-кп/333/178/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 р. м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Запобіжний захід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 застосовувався у вигляді домашнього арешту, строком до 28.02.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/3458/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 323/3458/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/532/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього на ухвалу суду першої інстанції щодо зазначеної особи.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 439/1707/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року Бродівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 08.12.2016 року Бродівський районним судом Львівської області по ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, суд, -

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 20 грудня 2016 року близько 17.00год., знаходячись в будинку по місцю свого проживання у селі Глушин Бродівського району, під час конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із співмешканкою ОСОБА_4 умисно наніс один удар правою ногою в область обличчя останній, спричинивши ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.
Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України, оскільки примирилася з обвинуваченим та до нього претензій не має, про що подала суду письмове клопотання.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що слід закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення, що є безумовною підставою для закриття провадження, думку обвинуваченого, який беззаперечно визнавши себе винним, не заперечив щодо закриття справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для закриття кримінального провадження на підготовчому судовому засіданні, виходячи з наступного:
Відповідно до ст.314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Частиною 4 ст.26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення за ст.125 ч.1 КК України, за яким обвинувачується ОСОБА_5 відносить до приватного обвинувачення, тому суд вважає, що оскільки потерпіла відмовився від обвинувачення, то справу слід закрити.
Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, 314, 477 КПК України, суд, -

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1