У Х В А Л А

12.01.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
слідчого СВ Жмеринського ВП ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна в рамках кримінального провадження №0000011 від 10 січня 2017 року, -

У С Т А Н О В И В:

В клопотанні зазначено, що 10 січня 2017 року біля 13-00 год. двоє невідомих осіб, представившись працівниками комунальних служб проникли в квартиру по АДРЕСА_1 , де вчинили розбійний напад на власника помешкання - ОСОБА_4 , а саме нанесли йому тілесні ушкодження, а також заволоділи коштами потерпілого в сумі 1000 доларів США та ювелірними виробами. Після цього невідомі особи з місця скоєння злочину зникли. 10 січня 2017 року з письмового дозволу власника помешкання працівниками Жмеринського ВП було проведено огляд вищезазначеної квартири, під час якого було виявлено та вилучено шарф світло-рожевого кольору, яким зі слів ОСОБА_4 невідомі особи зв`язали йому руки, скриньку червоного кольору, в якій зберігалися викрадені ювелірні вироби, та футболка світло-зеленого кольору із плямами бурого кольору (ймовірно крові), яка належить ОСОБА_4 ..
У даному випадку вищезазначені речі є об`єктом кримінального провадження, в якості речових доказів. В подальшому необхідно провести ряд судових експертиз, безпосереднім об`єктом дослідження яких мають бути ці речі, а тому на думку слідства необхідно накласти арешт на них, так-як не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, пошкодження вказаного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню..
11 січня 2017 року слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Тому розгляд клопотання проведено у відсутність вищезгаданих осіб.
Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В даному випадку речі, на які слідчий просить накласти арешт це предмети, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення
В клопотанні про накладення арешту, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає вищезазначеним критеріям.
Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді клопотання про арешт майна слідчим СВ Жмеринського ВП ОСОБА_3 в повній мірі доведені обставини, що свідчать про необхідність такого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим способом арешту вищезазначеного майна буде арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ними.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна в рамках кримінального провадження №0000011 від 10 січня 2017 року задовольнити.
Накласти арешт на шарф світло-рожевого кольору, яким зі слів ОСОБА_4 невідомі особи зв`язали йому руки, скриньку червоного кольору, в якій зберігалися викрадені ювелірні вироби, та футболку світло-зеленого кольору із плямами бурого кольору (ймовірно крові), яка належить ОСОБА_4 - шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ними до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000011 від 10 січня 2017 року за ч.3 ст. 187 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5