Справа № 216/845/17
Провадження № 1-кс/216/481/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
23.02.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 21.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

23.02.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання мотивоване наступним.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше судимий 28.10.2009 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнившись 21.03.2014 року з КІК №22 Луганської області по відбуттю терміну покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та, перебуваючи на волі, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість знову вчинив ряд умисних корисливих злочинів середньої тяжкості на території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу за наступних обставин:

Так, приблизно в середині січня 2017 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , прийняв усну словесну пропозицію від раніше знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким з 2009 року підтримував товариські відносини, вчинити таємне викрадення чужого майна, а саме камер зовнішнього відеоспостереження, розташованих зі сторони вулиць на стінах магазинів, ресторанів, будинків в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, на що гр. ОСОБА_5 дав свою згоду, таким чином ОСОБА_7 вступив в попередню змову з ОСОБА_5 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) на території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу. З метою вчинення крадіжок співучасники злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_5 заздалегідь приготували знаряддя вчинення злочину стамеску, викрутку, дріт алюмінієвий, ліхтарик, рукавиці, які використували для демонтажу викраденого майна від кріплення на стіні, та які використовували під час вчинення серії таємних викрадень чужого майна на території м. Кривого Рогу.

20.02.2017 року приблизно о 23.05 годині, повторно, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою зі співучасником злочину ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний намір, спрямованийна таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, прийшли до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_2 за місцем здійснення господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю свідків та очевидців, усвідомлюючи, що їх дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи із корисних намірів, шляхом вільного доступу таємно викрали належну ФОП ОСОБА_8 відеокамеру зовнішнього відео спостереження «Е-23AHDMH» вартістю 600 грн., яка була розташована на стіні при вході до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власну користь, завдавши потерпілому ОСОБА_8 майновий збиток на загальну суму 600 гривень.

Крім того, 20.02.2017 року приблизно о 23.11 годині, ОСОБА_5 повторно, діючи за попередньою змовою зі співучасником злочину ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний намір, спрямованийна таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, прийшли до приймальної зони магазину «Продукти -566» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по вул. Миколаївське шосе, 1-А в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу, та скориставшись відсутністю свідків та очевидців, таємно викрали розташовану на стіні відеокамеру зовнішнього відео спостереження «RBW 86 S-VFIR», після чого утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власну користь, завдавши потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» майнового збитку на суму у розмірі 882 гривні .

Крім того, 20.02.2017 року приблизно о 23.56 годині, ОСОБА_5 , повторно, діючи за попередньою змовою зі співучасником злочину ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний намір, спрямованийна таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь прийшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_2 за місцем здійснення господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , та скориставшись відсутністю свідків та очевидців, таємно викрали відеокамеру зовнішнього відео спостереження, купольної форми, білого кольору, яка була розташована на стіні при вході до зазначеного, після чого утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власну користь, завдавши потерпілій ОСОБА_9 майнового збитку на суму у розмірі 1050 гривень.

Крім того, 21.02.2017 року приблизно о 00.19 годині, ОСОБА_5 , повторно, діючи за попередньою змовою зі співучасником злочину ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний намір, спрямованийна таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь прийшли до перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованої по АДРЕСА_2 за місцем здійснення господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 , та скориставшись відсутністю свідків та очевидців, таємно викрали відеокамеру зовнішнього відео спостереження марки Longse LIRDCAD130V у корпусі сірого кольору, купольної форми, яка була розташована на стіні при вході до перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_5 », після чого утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власну користь, завдавши потерпілій ОСОБА_10 майнового збитку на суму у розмірі 2600 гривень.

Крім того, 21.02.2017 року, приблизно о 00.45 годині, ОСОБА_5 , повторно, діючи за попередньою змовою зі співучасником злочину ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний намір, спрямованийна таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь прийшли до будівельного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого по АДРЕСА_2 за місцем здійснення господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 та скориставшись відсутністю свідків та очевидців, таємно викрали відеокамеру зовнішнього відео спостереження марка «Digital W-420IR», яка була розташована на стіні при вході до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », після чого утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власну користь, завдавши потерпілому ОСОБА_11 майнового збитку на суму у розмірі 1500 гривень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вказані факти зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000313 від 21.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не одружений, маючий повну загальну середню освіту, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 28.10.2009 року Центрально-міським р/с м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 21.03.2014 року, звільнений з КІК №22 Луганської області по відбуттю терміну покарання.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду речей від 21.02.2017 року, під час якого вилучено у ОСОБА_7 5 відеокамер зовнішнього відеоспостереження та знаряддя скоєння злочину;

- відеозаписом з камер відеоспостереження у кількості 4 штук, на яких зафіксовані факти крадіжки камер ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;

- показаннями підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про повне визнання вини у скоєнні 5 крадіжок на території Центрально-Міського району м.Кривого Рогу.

- показаннями інших свідків

- іншими матеріалами кримінального провадження

21.02.2017 року о 18.45 годині ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

22.02.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 :

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 не має реєстрації та постійного місця проживання на території міста Кривого Рогу, на даний час мешкає в орендованому ним будинку, вчинив ряд крадіжок, про які він розповів в ході допиту, не працевлаштований, тобто не має належних та постійних засобів для існування, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, які б могли стримати останнього не покидати постійного місця мешкання та не покидати межі м. Кривого Рогу або території України, свідчить про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

2. Знищити або сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження. Зазначений ризик підтверджується тим, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування необхідно встановити інші епізоди злочинної діяльності підозрюваного ОСОБА_5 про які він зізнався під час досудового розслідування та речових доказів по них, місця збуту викраденого майна, і тому останній має змогу їх сховати, знищити, чим перешкоджати повноті досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України.

3. Незаконно впливати на свідка або потерпілого, а також іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні. На теперішній час в ході досудового розслідування не проведені усі необхідні слідчі(розшукові) дії за участю потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

4. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином Зазначений ризик підтверджується тим, що залишаючись на свободі підозрюваний ОСОБА_5 матиме змогу переховати викрадене майно, спілкуватися із свідками у справі та тиснути на них, що перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні. Інший запобіжний захід не може забезпечити запобігання даному ризику.

5. Вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин проти власності, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив, крім того, останній тривалий час офіційно ніде не працює, що свідчить про відсутність у нього законно отриманих коштів для існування. Крім того є об`єктивні дані, що свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до скоєння на території міста Кривого Рогу ряду аналогічних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, про які він сам розповів під час допиту. У зв`язку з цим, є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити скоювати корисливі злочини з метою свого матеріального забезпечення.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки. За злочин, у скоєнні якого обґрунтовано підозрюється підозрюваний ОСОБА_12 кримінальним законом передбачено покарання до 5 років позбавлення волі.

Зазначене вище свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання, просили суд обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому підозрюваний пояснив, що незаконних методів досудового розслідування щодо нього не застосовувалось.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя погоджується з наведеними слідчим підставами для застосування запобіжного заходу тримання під вартою. Інші більш м`які запобіжні заходи у даних фактичних обставинах не є достатніми.

Крім того, на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 193-196, 369-372 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто до 18:45 години 21.04.2017 року.

У порядку ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень України.

У разі внесення підозрюваним, обвинуваченим або заставодавцем застави на депозитний рахунок суду застосовується запобіжний захід у вигляді застави.

На випадок застосування запобіжного заходу застава зобов`язати підозрюваного негайно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та виконувати такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені ________________________________________________

_________________________________________________ (повне прізвище ім`я, по-батькові)

вручено ____ __________ 201__ року о ____ годині ____ хвилин...

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний __________________ (підпис)