УХВАЛА

30 листопада 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_4 , яке погоджено із старшим прокурор групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідування у кримінальному провадженні начальник відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_3 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено із старшим прокурор групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідування у кримінальному провадженні начальник відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_3 у якому просить накласти арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у формі заборони його використання та розпорядження автомобілем марки «OPEL ASTRA», із д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 будь-яким чином розпоряджатися автомобілем марки «OPEL ASTRA», із д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 та використовувати його.

Автомобіль марки «OPEL ASTRA», із д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 залишити на зберіганні у підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтуванні клопотання зазначає, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальни ка управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУ НП в Рівненській області згідно наказу №165о/с від 20.07.2016, маючи спеціальне звання підполковник поліції, будучи службовою особою, яка згідно з вимогами Закону України «Про Національну поліцію» постійно виконує функції представника влади, являючись працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів, 28.11.2016, близько 12 год. 45 хв., перебуваючи у своєму службовому кабінеті в адміністративному приміщенні ГУ НП в Рівненській області за адресою: м. Рівне, вул. Хвильового, 2, вимагав і одержав від головного лікаря КЗОЗ «Березнівська центральна районна лікарня» ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 3000 (три тисячі) гривень за вчинення дій з використанням наданої йому влади, а саме за проведені перевірки працівників вказаного медичного закладу на предмет наявності у них судимостей та видачу відповідних довідок.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.368 КК України.

28.11.2016 ОСОБА_5 затримано на підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

28.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, при вказаних фактичних обставинах, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Обставини кримінального провадження дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Відповідно до санкції ч.3 ст.368 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Як вбачається із листа Регіонального сервісного центру МВС України в Рівненській області за вих. №31/17-3295 від 29.11.2016, за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , в територіальних сервісних центрах РСЦ МВС в Рівненській області зареєстровано автомобіль марки «OPEL ASTRA», із д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Незастосування у даному випадку арешту майна підозрюваного ОСОБА_5 , а саме автомобіля марки «OPEL ASTRA», із д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 у формі заборони на його використання, а також заборони розпоряджатися ним, може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження та інших наслідків, які можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Накладення арешту на вказане вище майно підозрюваного не несе негативних наслідків для інших осіб та є забезпеченням виконання санкції у вигляді конфіскації майна, як виду покарання.

Зважаючи на те, що вищевказаний транспортний засіб не є тимчасово вилученим майном, доцільно розглянути клопотання про його арешт без повідомлення підозрюваного, з метою забезпечення арешту та позбавлення підозрюваного можливості розпорядитись зазначеним у клопотанні майном шляхом його відчуження на користь інших осіб.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з викладених у ньому підстав, просили його задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України , у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2016 за №0000209, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

28.11.2016 ОСОБА_5 затримано на підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

28.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, при вказаних фактичних обставинах, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Як вбачається із листа Регіонального сервісного центру МВС України в Рівненській області за вих. №31/17-3295 від 29.11.2016, за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , в територіальних сервісних центрах РСЦ МВС в Рівненській області зареєстровано автомобіль марки «OPEL ASTRA», із д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Незастосування у даному випадку арешту майна підозрюваного ОСОБА_5 , а саме автомобіля марки «OPEL ASTRA», із д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 у формі заборони на його використання, а також заборони розпоряджатися ним, може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження та інших наслідків, які можуть зашкодити кримінальному провадженню.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке об`єктом кримінально протиправних дій, з метою позбавлення ОСОБА_5 , можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає клопотання слідчого є обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.170, 171, 173,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_4 , яке погоджено із старшим прокурор групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідування у кримінальному провадженні начальник відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у формі заборони його використання та розпорядження автомобілем марки «OPEL ASTRA», із д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 будь-яким чином розпоряджатися автомобілем марки «OPEL ASTRA», із д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 та використовувати його.

Автомобіль марки «OPEL ASTRA», із д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 залишити на зберіганні у підозрюваного ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області раднику юстиції ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1