Єдиний унікальний номер 242/3846/14-к
Номер провадження 11-кп/775/53/2017

У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючогосудді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті з використанням відеоконференцзв`язку

кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000001,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5

на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 30 червня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в р/с ім. Деликова Сарпінського району Калмикії, громадянина України, з вищою освітою, який не перебуває у зареєстрованому шлюбі, інваліда 2 групи, який працює директором ТОВ «Крамметалсервіс», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною третьою статті 191 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення. Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання - скасувати.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

В середині грудня 2012 року, точної дати не встановлено, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, звернувся до директора ТОВ «Крам-металсервіс» ОСОБА_6 , який є службовою особою з пропозицією спільно заволодіти бюджетними коштами, складаючи та використовуючи фіктивні документи, на що ОСОБА_6 надав свою згоду. З метою подальшої реалізації свого злочинного умислу особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_6 розподілили ролі, згідно яких вони мали укласти фіктивний договір поставки електродвигуна ВР 32 кВт 1500 зв/хв. вартістю 36613,23 грн. на ДП «Шахта ім. Д. С. Коротченко» та отримати на розрахунковий рахунок ТОВ «Крам-металсервіс» кошти з державного бюджету у вказаному розмірі, а також у подальшому розподілити вказані кошти між собою.

З метою реалізації свого злочинного умислу, діючи за попередньою змовою групою осіб, 20.12.2012 року між ДП «Шахта ім. Д. С. Коротченко» в особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та ТОВ «Крам-металсервіс» в особі директора ОСОБА_6 було укладено фіктивний договір поставки № 16/12 від 20.12.2012 року, предметом договору був електродвигун ВР 32 кВт 1500 зв/хв. вартістю 36613,23 грн. Згідно товарно-транспортної накладної № 16/12 від 20.12.2012 року, накладної № 13 від 20.12.2012 року, складеної у м. Донецьк директор ТОВ «Крам-металсервіс» ОСОБА_6 поставив, а особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, отримав електродвигун ВР 32 кВт 1500 зв/хв. вартістю 36613,23 грн. Однак фактично 20.12.2012 року даний електродвигун ВР 32 кВт 1500 зв/хв. на територію ДП «Шахта ім. Д. С. Коротченко» поставлено не було, в подальшому також він не поставлявся.

Згідно платіжного доручення № 65 від 26.03.2013 року, вилученого з Управління Державної казначейської служби України у м. Селидовому Донецької області, встановлено, що 04.04.2013 року оплата по договору № 16/12 від 20.12.2012 року за електродвигун ВР 32 кВт 1500 зв/хв. вартістю 36613,23 грн., з урахуванням ПДВ-7322,65 грн. на загальну суму 43935,88 грн. була проведена банком. У подальшому грошові кошти в сумі 36613,23 грн. надійшли на розрахунковий рахунок ТОВ «Крам-металсервіс» № НОМЕР_1 .

Тобто органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України.

На виправдувальний вирок прокурором подана апеляційна скарга, у якій прокурор просить вирок скасувати повністю та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на 2 роки.

Під час проведення апеляційного розгляду кримінального провадження захисник заявив клопотання про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи щодо стану психічного здоров`я та осудності обвинуваченого, його можливості усвідомлювати та контролювати свої дії на даний час та в грудні 2012року. Обґрунтовуючи це ти, що ОСОБА_6 з 04.10.2016 року та на теперішній час знаходиться на стаціонарному лікуванні в КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» у відділенні № 2. У підтвердження надав до клопотання довідки з відповідної установи. Та зазначив, що у захисту виникають серйозні сумніви щодо рівня загального розвитку обвинуваченого ОСОБА_6 , рівня його розумової відсталості та того, чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними під час вчинення вищезазначеного діяння та може він усвідомлювати свої дії та керувати ними в теперішній час, враховуючи той факт, що він знаходиться на стаціонарному лікуванні в психіатричній лікарні.

Заслухавши думку захисника та обвинуваченого, які підтримали клопотання, прокурора, який вважав, що підстави для призначення експертизи відсутні, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до вимог ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Частиною 3 ст.404 КПК України передбачено, що за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями.

Відповідно до вимог ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оскільки з`ясування стану психічного здоров`я та осудності обвинуваченого, його можливості усвідомлювати та контролювати свої дії мають значення для кримінального провадження, а для з`ясування цих питань необхідні спеціальні знання, колегія суддів приходить до висновку, що необхідно доручити проведення експертизи відповідній експертній установі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи положення ст. 162 КПК України про те, що відомості у документах, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, у зв`язку з необхідністю отримання амбулаторної карти ОСОБА_6 з КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» відділення № 2, для виконання експертизи, колегія суддів, вважає за необхідне витребувати документи амбулаторну картку ОСОБА_6 , яка знаходиться в КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» відділення № 2, які надіслати до апеляційного суду Донецької області м.Бахмут, для подальшого направлення експертам для проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 404, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Слов`янському відділенню Донецького бюро судових експертиз, м. Слов`янськ, Донецька область.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Чи страждав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період вчинення інкримінованого діяння яким-небудь хронічним душевним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, недоумством чи іншим хворобливим станом, якщо так, то яким саме? Чи міг усвідомлювати свої дії і керувати ними?

2. Не знаходився ОСОБА_6 в період вчинення інкримінованого діяння у тимчасово-хворобливому стані, яке б позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними?

3. Страждає ОСОБА_6 в даний час яким-небудь хронічним душевним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, недоумством чи іншим хворобливим станом, може усвідомлювати свої дії і керувати ними?

4. Потребує ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Витребувати з КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» відділення № 2, амбулаторну картку ОСОБА_6 , до апеляційного суду Донецької області м.Бахмут.

Направити експертам матеріали кримінального провадження та медичну документацію, для проведення експертизи.

Судді: