Справа № 694/818/17 Провадження №1-кс/694/151/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
07.07.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області (в порядку ст. 303 КПК України),-
В судовому засідання скаржник повністю підтримав своє клопотання та просить його задовольнити.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Скаржник ОСОБА_3 29 березня 2017 р. звернувся до слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 з клопотанням слідчому про проведення низки слідчих дій, зокрема, призначення та проведення судово-автотехнічної експертизи, допит у якості свідків по даному кримінальному провадженню гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки та обставин ДТП на участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ; проведення одночасного допиту між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 ; та про проведення інших слідчих дій.
18.05.2017 року скаржник ОСОБА_3 з приводу бездіяльності органу досудового розслідування звертався до керівника Звенигородської місцевої прокуратури із скаргою про недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування.
За результатами прокурорського розгляду скарги, була надана відповідь від заступника керівника місцевої прокуратури від 19.05.2017 року та скеровано лист-зауваження про усунення допущених порушень кримінального процесуального законодавства та про посилення відомчого контролю за досудовим розслідуванням.
Слідчий суддя вважає, що скаржником ОСОБА_3 було пропущено строк на подання скарги до суду на бездіяльність слідчого Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області із незалежних від нього причин, тому вважає їх поважними і поновлює строк на подання скарги.
Згідно ч. ч. 1-3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В даному конкретному випадку слідчий не повідомив потерпілого про результати розгляду клопотання, хоча і не виніс вмотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що бездіяльність слідчого Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 щодо розгляду поданих потерпілим ОСОБА_3 клопотань від 29.03.2017 року слід визнати протиправною та зобов`язати слідчого розглянути заявлене клопотання по суті згідно з вимогами ст. 220 КПК України.
Вимоги скаржника щодо зобов`язання слідчого виконати зазначені у клопотанні слідчі та процесуальні дії є передчасними, оскільки відносяться до компетенції слідчого та ще не були предметом розгляду по суті, як цього вимагають положення ст. 220 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області (в порядку ст. 303 КПК України) - задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1