Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1549/16-к
Провадження № 1-кп/673/10/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Деражня кримінальне провадження №0000287, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лозове Деражнянського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого на підставі трудового договору в охоронній фірмі «Глад-груп-Безпека», одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого:
-28 травня 1993 року військовим судом Хмельницького гарнізону за п. "а" ст. 240, ч.2 ст. 144, ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 141, ст. 42 КК України до двох років позбавлення волі;

-10 березня 1995 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.141 КК України до семи років позбавлення волі;

-04 жовтня 2002 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ст. 395, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі;

-18 березня 2003 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.186, ч.4 ст. 70 КК України до шести років позбавлення волі;

-20 травня 2010 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання 30.05.2014 року,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13.09.2016 року, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи разом із своїм знайомим ОСОБА_7 на околиці села Шарки Деражнянського району Хмельницької області, зі сторони автошляху Деражня Божиківці, побачив на пасовищі бика чорно-рябої масті, якого вирішив таємно викрасти, з метою подальшого його продажу.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, запевнивши ОСОБА_7 про належність бика його матері, вийняв із землі металевий стержень з прикріпленим до нього металевим ланцюгом, яким був прив`язаний бик, вивів бика із пасовища та залишив його на території поблизу ПГСП «Пошук», розташованого по вул. Промисловій, 13 в м. Деражня.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_6 бика чорно-рябої масті віком 5 місяців, вагою 120 кілограмів, вартістю 3000 грн., ланцюг металевий вартістю 25 грн. та металевий стержень, вартістю 30 гривень, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 3055 грн.

Крім того, 14.09.2016 року, близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в кімнаті належної ОСОБА_8 квартири АДРЕСА_2 , помітивши поруч із потерпілим ОСОБА_9 , який спав на дивані, мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-G 350 Е у чохлі чорно-коричневого кольору, прийняв рішення про таємне викрадення вказаного мобільного телефону.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, підійшов до ОСОБА_9 , який спав на дивані в одній із кімнат належної ОСОБА_8 квартири АДРЕСА_2 , та таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-G 350 Е, вартістю 1125 грн., із чохлом чорно-коричневого кольору, вартістю 37 грн. 80 коп., картою пам`яті СD, об`ємом 2 Gb, вартістю 90 грн., сім-картою оператора телекомунікаційних послуг «Київстар», вартістю 25 грн., та сім-картою оператора телекомунікаційних послуг «Водафон», вартістю 50 гривень, без грошових коштів на рахунках, чим за заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 1327 грн. 80 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину і дав показання, що дійсно, 13.09.2016 року, у денний час, близько 15 години, при зазначених вище обставинах, він, ввівши в оману ОСОБА_7 , із пасовища поблизу с. Шарки таємно викрав бика чорно-рябої масті,якого мав намір в подальшому продати, привів до м. Деражня та залишив на території поблизу ПСПГ «Пошук». Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що 14.09.2016 року він, скориставшись тим, що ОСОБА_9 спав, викрав у нього мобільний телефон. У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаюється, зазначив, що викрадені речі повернув власникам та вибачився перед ними, тому просить суд його суворо не карати.

Допитана в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_6 повідомила суду, що 13.09.2016 року біля 19 год. вона виявила відсутність бика чорно-рябої масті, залишеного нею на пасовищі поблизу с. Шарки, який, як їй стало відомо в подальшому від працівників міліції, був викрадений обвинуваченим. Потерпіла також вказала, що на даний час завдані їй збитки повністю відшкодовані, обвинувачений вибачився перед нею, а тому моральних та матеріально-правових претензій до обвинуваченого вона не має і просить суд його суворо не карати.

Під час розгляду даної кримінальної справи, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та при відсутності заперечень учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і що сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, стан здоров`я його нормальний, по місцю фактичного проживання характеризується позитивно, наданий час офіційно працює за трудовим договором, депутатом місцевих рад не являється, раніше був неодноразово судимий, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
При цьому, щире каяття ОСОБА_4 не визнається судом обставиною, що пом`якшує його покарання, виходячи з того, що після звільнення по відбуттю покарання за попереднім вироком суду 30.05.2014 року ОСОБА_4 по спливу лише двох із половиною років знову вчинив злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого судом визнаються рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, цивільні позови потерпілими в суді не заявлялися, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді арешту, ближче до нижчої межі санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає покарання за вказаний злочин, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь державного бюджету України підлягають стягненню судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в даному кримінальному провадженні в сумі 703 грн. 68 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст.ст. 65-67 КК України, суд ,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 місяців арешту.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету України судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в даному кримінальному провадженні в сумі 703 грн. 68 коп.
Речові докази по справі: бика чорно-рябої масті, металевий ланцюг та стержень залишити власнику ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Samsung», моделі SM-G 350 Е та чохол чорно-коричневого кольору залишити власнику - ОСОБА_9 .

Цивільні позови потерпілими не заявлялися.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Дане судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1