overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
Номер провадження 1-в/556/126/2017
У Х В А Л А
Іменем України
18.07.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотанння адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, на підставі ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, на підставі ч.5 ст.72 КК України.
Згідно ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання; клопотання про вирішення інших питань про всякого роду сумнівів і протиріччя, що виникають при виконанні вироку до суду, який ухвалив вирок.
На момент надходження вище згаданого клопотання ОСОБА_3 не відбуває покарання на території Володимирецького району. Як вбачається з довідки, виданої Державною установою «Полицька виправна колонія (№76)» №20/03/1616 від 17.07.2017 року, останній 2.02.2016 року звільнився з колонії, згідно ухвали Володимирецького районного суду за ст. 81 КК України.
Таким чином, на даний час, вирок відносно ОСОБА_3 в межах територіальної юрисдикції Володимирецького районного суду не виконується.
Відповідно клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання не підлягає розгляду Володимирецьким районним судом.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання повернути адвокату для подачі до суду, який ухвалив вирок.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/8345/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 09 червня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області ( м.Рівне, вул. Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 697/1515/17
Номер провадження 1-кп/697/128/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду
13 липня 2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючої, одруженої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачена не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Портерпіла не заперечує, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Вказані в обвинувальному акті свідки підлягають до виклику в судове засідання. Запобіжний захід не обирався.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 21 липня 2017 року о 08 год. 00 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 712/712/8927/17
Провадження № 1-кс/712/4087/17
Ухвала
Іменем України
18 липня 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 21 липня 2017 року о 14 год 30 хв в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.
В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.
Зобовязати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, на підставі яких винесено, оскаржувану постанову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
19 липня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа згідно постанови апеляційного суду Черкаської області від 15 червня 2017 року передана на розгляд Черкаському районному суду. Підстав для закриття справи, чи її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотань від прокурора, представників потерпілого, потерпілого чи обвинуваченого та його захисника про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про перекваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин і предявлення обвинувачення, яке до цього не було предявлене, не надійшло.

Учасники процесу вважають, шо справу може бути призначено ддо судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2017 року о 12 год 30 хв.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

У судове засідання викликати: підсудного, потерпілого та повідомити представників потерпілого, прокурора і захисника обвинуваченого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/11/17 Справа № 1/2306/35/12 Категорія: глава 34 Провадження за нововиявленими обставинамиГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 липня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 про перегляд ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 06.07.2016 року за нововиявленими обставинами,

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 467 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :
Заяву засудженого ОСОБА_7 до довічного позбавлення волі про перегляд ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 06 липня 2016 року за ново виявленими обставинами залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 липня 2017 року о 16 годині.

Головуючий :

Судді :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2846/17
Провадження № 1-в/210/248/17

"12" липня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації колонії ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі особисту заяву про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 29.12.2013 року за вироком суду м. Орджонікідзе від 05.08.2014 року, яким засуджений за ст.. 121ч2,122ч1,125ч1,70ч1КК України до 7 років позбавлення волі , штраф 850 грн. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.10.2014 року, вирок змінити, вважати засудженим за ст. 121ч2 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Дзержинського р/с м. Кривого Рогу від 11.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення згідно ст. 72 ч.5 КК України з 29.12.2013 року по 15.10.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про застосування заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням

Засуджений ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заяву підтримав.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думки учасників процесу, які підтримали заяву засудженого, вважає, що заява підлягає задоволенню.

На час звернення засудженого ОСОБА_5 до суду, відбув 1/2 строку призначеного покарання.

В ході судового засідання встановлено, що засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, має заохочення, діючих стягнень не має.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 82 КК України та ст..ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на строк 2 роки 08 місяців 01 день.
Запобіжний захід залишити без змін тримання під вартою.
Звільнити з-під варти після прибуття до виправного центру.
Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4269/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянину України, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -
В С Т А Н О В И В :

18 липня 2017 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 ..
В судове засідання захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , не з`явився.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання, про призначення йому захисника для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

У відповідності до положень ст. 49 КПК України захисник призначається, зокрема, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення підозрюваному ОСОБА_5 права на захист при розгляді окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно нього, слідчий суддя вважає за можливе доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити підозрюваному ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням підозрюваному ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг, вулиця Невська, 3, для участі в судовому засіданні для розгляду кропотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке відбудеться на 19 липня 2017 року о 14-30 годині.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3908/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів клопотання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно виконавчого листа від 28.08.2015 р. на підставі вироку суду з ОСОБА_4 стягнуто 491грн. 04 коп. витрат за залучення експерта на користь держави.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання згідно ст.12 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» становить три місяці, та вказаний строк сплив в зв`язку з поверненням виконавчого листа Криворізькою північною об`єднаною державною податковою інспекцією до суду без супровідного документу та належного виконання.
Прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним поновити строк пред`явлення виконавчого листа до стягнення, та пред`явити його до виконання.
Засуджений який відбуває покарання, в судове засідання не викликався
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним вирішити питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до стягнення.
Згідно ст.ст.537 п.14, 539 ч.2 КПК України, під час виконання вироків суд який постановив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно виконавчого листа №215/3908/15-к, 1-кп/215/491/15 від 28.08.2015 р. на підставі вироку суду з засудженого ОСОБА_4 стягнуто 491грн. 04 коп. витрат за залучення експерта на користь держави.
Відповідно до ст.12 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документа до виконання за якими стягувачем є держава…становить три місяці, та вказаний строк сплив.
Оскільки виконавчий лист вчасно був направлений до Криворізької Північної МДПІ для звернення до виконання, та повернуто зазначеним стягувачем до суду без будь яких дій щодо виконання, то строк пред`явлення виконавчого документа до виконання згідно ст.12 ч.6 Закону України «Про виконавче провадження» слід поновити.
На підставі ст. 12 ч.6 Закону України «Про виконавче провадження» Керуючись ст.ст.537 п.14, 539 КПК України, суд,-
Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №215/3908/15-к, 1-кп/215/491/15 від 28.08.2015 р. виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з засудженого ОСОБА_4 491грн. 04 коп. витрат за залучення експерта на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 346/5844/16-к
Провадження № 11-кп/779/364/2017
Категорія ч. 2 ст. 156 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
19 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги законного представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції ОСОБА_6 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами законного представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції ОСОБА_6 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя - доповідач ОСОБА_3
Справа № 397/313/16-к
н/п : 1-кп/397/12/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2015 року за № 0000214, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК України),
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2015 року за № 0000214 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.
Дане кримінальне провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_9 , яку 11.07.2017 року звільнено з посади судді у зв`язку з поданою заявою про відставку, і, на підставі розпорядження № 17 від 11.07.2017 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
У судовому засіданні головуючим поставлено на обговорення питання щодо проведення судового розгляду вказаного провадження зі стадії початку судового розгляду чи можливість продовження проведення розгляду провадження без повторного оголошення обвинувального акту, встановлення особи обвинуваченого, роз`яснення суті обвинувачення, визначення порядку судового розгляду.
Прокурор вважає за необхідним продовжувати розгляд кримінального провадження, не проводячи повторно вищевказані процесуальні дії.
Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження наявними в розпорядженні суду, суд вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни головуючого судді та вважає за необхідним допитати потерпілих, свідків, обвинуваченого та відкрити матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 319, 331, 372, 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити розгляд даного кримінального провадження без повторного оголошення обвинувального акту, встановлення особи обвинуваченого, роз`яснення суті обвинувачення, визначення порядку судового розгляду. Провести допит потерпілих, свідків, обвинуваченого та відкрити матеріали кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:/підпис/
Судді:/підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1