overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 716/1033/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.07.2017 року м. Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000208 від 23.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000208 від 23.05.2017 року. Останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10-40 годин 11.07.2017 року, у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м Заставна (зал судових засідань №1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-44/11
07.02.2011 года, судья Болградского районного суда Одесской области - Калибова М. М., рассмотрев в предварительном судебном заседании,
с участием секретаря Войтовой С. І.,
прокурора Дуковой Н.В.,
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемого избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании 11.02.2011 года на 10:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: М.Н.Калибова
Справа№487/3487/17
Провадження №1-кс/487/1015/17
УХВАЛА
Іменем України
20.07.2017 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного

суду міста Миколаєва - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

підозрюваної - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянув заяву захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
18.07.2017 року захисник ОСОБА_7 - ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відвід судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_8 , в якій посилався на те, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування , не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами. Суддя ОСОБА_8 24.02.2017 року на стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0000070 приймала участь у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_1 по справі № 487/5688/16-к в рамках вказаного провадження. Відповідно до п.1 листа ВССУ від 05.04.2013 року № 223-559/0/4-13 судді зобов`язані пам`ятати, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, згідно з ч.1 ст.76 КПК України не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді як першої так і апеляційної та касаційної інстанцій, а також при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Вислухавши думку підозрюваної ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд дійшов наступного.

Відповідно до довідки, виданої керівником апарату Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_9 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_8 приймала участь при розгляді клопотання адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000070.

На думку суду дана обставина не може бути підставою для відводу, оскільки суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_8 не розглядались питання по суті кримінального провадження № 0000070.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 75, 76, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Провадження 1-в/485/107/17
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду
19 липня 2017 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
19 липня 2017 року до суду надійшло подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Судовий розгляд подання призначити на 16 годину 20 хвилин 24 липня 2017 року.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №4 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня", розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, вул.Суворова, 1.
Начальнику державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК (№5), засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №498/585/17
Провадження по справі № 1-кп/498/64/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 липня 2017 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 липня 2017 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 11 липня 2017 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000211 від 26.06.2017 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 11 липня 2017 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, на 10.00 годину 03 серпня 2017 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/5989/16-к
Провадження №1-кп/523/177/17
УХВАЛА

25.05.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вказане кримінальне провадження знаходилося у провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 .

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, зазначене кримінальне провадження, на підставі повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, 25.05.2017 року передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та доручити представнику Суворовського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318 КПК України,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, до свого провадження та призначити на 26.05.2017 року 12:30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси зал № 6.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та надіслати вказану доповідь до суду.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/3680/17
Провадження № 1-кс/591/2266/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 липня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , прокурорів, що входять до групи прокурорів, слідчих, що входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000259 щодо неповернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , прокурорів, що входять до групи прокурорів, слідчих, що входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000259 щодо неповернення вилученого майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 20 липня 2017 року о 16-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1033/17
Провадження № 1-кп/589/203/17
УХВАЛА
30.05.2017 р.
ВСТАНОВИВ:
Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , яка рішенням Вищої ради правосуддя № 1215/0/15-17 від 23.05.2017р. звільнена з посади судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у відставку.
29.05.2017 року дане кримінальне провадження №589/1033/17 згідно з протоколом повторного розподілу справ між суддями Шосткинського міськрайонного суду Сумської області передано судді ОСОБА_1 .
На підставі ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 29 червня 2017 року о 12 год. 30 хв. у залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №578/562/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/220/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 07.07.2017 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 578/562/15-к за заявою захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні судді Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

07.07.2017 до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла заява захисника ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_6 , за результатами автоматизованого розподілу якого визначення судді не відбулося.

У зв`язку з тим, що в Краснопільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви про відвід судді, оскільки суддя ОСОБА_6 слухає поєднану справу, а суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці з 02.06.2017 по 18.07.2017, крім того було встановлено, що з 19.07.2017 суддя ОСОБА_9 перебуватиме у декретній відпустці, то головою районного суду ОСОБА_6 було внесене до апеляційного суду подання про направлення цього провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки в цьому районному судді неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 у зв`язку з наведеними вище обставинами.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 07.07.2017 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 578/562/15-к за заявою захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 направити на розгляд із Краснопільського районного суду Сумської області до Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/1669/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/394/17
Категорія: про передачу справи до іншого суду
У Х В А Л А

19 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_4 на розгляд іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення у Каховському міськрайонному суді Херсонської області складу суду для розгляду вказаних матеріалів, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч. 2 КУпАП складено у відношенні ОСОБА_4 , яка обіймає посаду судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Розглянувши подання, обговоривши доводи, викладені в ньому, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Із наданих матеріалів вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч. 2 КУпАП складено у відношенні ОСОБА_4 , яка обіймає посаду судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне змінити підсудність і направити справу про адміністративне правопорушення до найближче розташованого за територіальним знаходженням Бериславського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 257 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_4 на розгляд іншого суду задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_4 направити для розгляду по суті до Бериславського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/744/17 Справа № 734/43/17
У х в а л а

іменем України

19 липня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який є представником потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000581 від 15.06.2016 року звернувся до Козелецького районного суду із скаргою, у якій просить скасувати як незаконну постанову слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про відмову в задоволення клопотання від 23.06.2017 року про проведення земельно-технічної експертизи та зобов`язати слідчого провести дану експертизу, з метою проведення якої виконати перелічені у клопотанні дії.

Вивчивши клопотання, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до вимог КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Розгляд справи призначити на 20 липня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа№751/3558/17
Провадження №1-кс/751/1742/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки,
встановив:
Старший слідчий з ОВС першого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки.
В ході проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність у наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до оригіналів (а в разі їх вилучення завірених копій) документів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), та можливості їх вилучення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_6 , заступнику начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_7 , заступнику начальника першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_8 , слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_9 , слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_10 право на тимчасовий доступ до оригіналів (а в разі їх вилучення завірених копій) документів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), та можливість їх вилучення.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1