ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5011/16-к
Провадження № 1-кп/210/177/17

"04" квітня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000420 від 06 травня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 04 вересня 2003 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 02 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 02 роки;

2) 19 травня 2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 04 роки 6 місяців. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2006 року у вигляді 01 року позбавлення волі, та остаточно до відбуття покарання призначено 05 років 5 місяців позбавлення волі;

3) 05 липня 2016 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 04 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 02 роки,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

Дане кримінальне провадження призначалось неодноразово до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Відносно обвинуваченого тричі застосовувався привід у зв`язку із неявкою до суду без поважних причин.

Ухвалою суду від 24 січня 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , виконання котрого доручено слідчому відділу Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвалою від 04 квітня 2017 року провадження відновлено у зв`язку зі встановленням місця перебування обвинуваченого ОСОБА_5 .

Присутній у судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду вважаючи, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відповідають вимогам КПК України. Крім того, надав до суду письмове клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, не працює, ухиляється від суду та слідства, може впливати в подальшому на потерпілих та свідків, продовжити свою протиправну поведінку, тобто на даний час виникли ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Присутні у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, - адвокат ОСОБА_4 , кожен окремо не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, та заперечували проти клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважаючи його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК України при провадженні досудового слідства дотримані. Порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 ч.1 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги ст.5 п.п.3, 4 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа обвинувачується, не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В силу ст.183 ч.2 п.5 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При обранні даного запобіжного заходу, суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його вини; вік та стан його здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці постійного проживання; наявність утриманців; відсутність у обвинуваченого місця роботи; його репутація та майновий стан; наявність судимостей; розмір завданої майнової шкоди. Також суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилявся він суду, у зв`язку із чим до останнього тричі застосовувався привід.

Враховуючи те, що в діях обвинуваченого ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, який є злочином середньої тяжкості, прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці обвинуваченого існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, який є непрацюючим, раніше неодноразово судимим, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, беручи до уваги що обвинувачений ОСОБА_5 знову скоїв кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Взяти обвинуваченого ОСОБА_5 під варту негайно в залі суду.

Відповідно до ст.183 ч.3 КПК України, при постановленні ухвали суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченого обов`язків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст.182 ч.5 КПК України. В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати до суду на визначений ним час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця перебування.

Відповідно до ст.202 ч.4 КПК України, обвинувачений звільняється з під варти після внесення застави, визначеної в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увезення, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 06 травня 2015 року, у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв. в залі №304 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто починаючи з 04 квітня 2017 року до 02 червня 2017 року включно.

Розмір застави визначити у межах 20-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 32000,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду на визначений ним час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця перебування.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Взяти обвинуваченого ОСОБА_5 під варту негайно в залі суду.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 02 червня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1