Справа № 364/704/17
Провадження № 1-кс/364/176/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2017 року, слідчий суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні № 0000142 від 18 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20 червня 2017 року слідчий СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , звернувсь до суду та посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділення знаходиться кримінальне провадження № 0000142, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, просить застосувати запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 . Клопотання мотивоване тим, що 18.06.2017 року о 15 год. 55 хв. до чергової частини Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області від фельдшера ЕМД Володарської ЦРЛ ОСОБА_8 надійшло повідомлення про те, що в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , виявлено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 з тілесними ушкодженнями у вигляді розсіченої рани голови.

Встановлено, що 18.06.2017 року, близько 14 години ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні кухні власної квартири АДРЕСА_1 , під час спільного розпиття спиртного із ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з мотивів особистої неприязні, умисно наніс два удари сокирою по голові останнього: один тупою, а інший гострою частиною сокири. Внаслідок нанесеного удару ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому правої вискової кістки, забою головного мозку та рубаної рани правої навколовушної області голови.

18 червня 2017 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_7 затриманий працівниками Володарського відділення Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області на підставі ст. 208 КПК України.

19 червня 2017 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_7 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто в незакінченому замаху на умисне вбивство.

Слідчий посилається у клопотанні на те, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Після скоєного злочину може переховуватися від органів досудового розслідування, так як має можливість залишити своє місце проживання та має знайомих, з якими познайомився під час відбування покарання у місцях позбавлення волі. За місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп`яніння поводить себе агресивно, здійснював періодично насильство в сім`ї, за що був неодноразово притягнений до адміністративної відповідальності. Підозрований може знищити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого, які входять в коло його знайомих осіб, з якими він довготривалий час спілкується, перебуваючи на волі може вчинити інший злочин, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних засобів.

У судовому засіданні т.в.о. начальнака СВ ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю, та вказав, що метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється. Просив обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів з урахуванням часу затримання ОСОБА_7 .
Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказуючи на його обгрунтованість.

Підозрюваний проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував вказуючи на його обґрунтованість.

Захисник підозрюваного вирішення питання по клопотанню про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покладав на розсуд суду.

Заслухавши слідчого, прокурора, захисника підозрюваного, підозрюваного, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000142 від 18.06.2017 року за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

В провадженні слідчого відділення Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000142, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України, за фактом незакінченого замаху на умисне вбивство.

18 червня 2017 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_7 затриманий працівниками Володарського відділення Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області на підставі ст. 208 КПК України.

19 червня 2017 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_7 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у незакінченому замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Згідно копії повідомлення про підозру від 19 червня 2017 року, 18.06.2017 року , близько 14 години ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні кухні власної квартири АДРЕСА_1 , під час спільного розпиття спиртного із ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з мотивів особистої неприязні, умисно наніс два удари сокирою по голові останнього: один тупою, а інший гострою частиною сокири. Внаслідок нанесеного удару ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому правої вискової кістки, забою головного мозку та рубаної рани правої навколовушної області голови.

Підозра у вчиненні ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, є обґрунтованою.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 вважається раніше не судимим, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, підтримує стосунки із особами, схильними до вчинення злочинів, знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Так, запобіжний захід має обиратися виключно з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, зокрема для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.7 ст. 42 КПК України, а також для запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджання кримінальному провадженню, незаконному впливу на потерпілих свідків тощо, вчинення іншого кримінального правопорушення за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявності ризиків.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи , яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад три роки.

Враховуючи особу підозрюваного, тяжкість злочину, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України вважаю за необхідне клопотання задовольнити, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,191-194,196,202,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Володарського відділу поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні № 0000142 від 18 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Свободи, Російської Федерації, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, вдівця, не працюючого, та жителя АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 21 год. 00 хв. 18 червня 2017 року до 21 год. 00 хв. 16 серпня 2017 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1