Справа №212/490/17-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0004116 від 25 грудня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 25 грудня 2016 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, зі своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в стані алкогольного сп`яніння перебували на сходовій площадці 3-го поверху гуртожитку, який розташований за адресою будинок АДРЕСА_2 , де знаходилися складені дві металеві віконні решітки.

В цей час мешканка даного гуртожитку ОСОБА_7 підозрюючи ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , у замаху на вчинення крадіжки вищезазначених металевих віконних решіток з приміщення сходової площадки 3-го поверху гуртожитку, з метою попередження викрадення даного майна, викликала за телефоном «102» наряд поліції.

Після чого 25 грудня 2016 року, приблизно о 14 годин 53 хвилин, за повідомленням ОСОБА_7 , за адресою будинок АДРЕСА_2 прибув автомобільний патруль № 107 Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг у складі інспекторів: лейтенанта поліції ОСОБА_4 та лейтенанта поліції ОСОБА_8 , які несли службу на території Покровського району міста Кривого Рогу та виконували службові обов`язки з охорони публічного порядку та безпеки.

В цей же день 25 грудня 2016 року, в період часу з 15 годин 00 хвилин до 16 години 30 хвилин, під час з`ясування інспекторами патрульної поліції обставин виклику та перевірки причетності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вчинення ними правопорушення пов`язаного із замахом на викрадення майна на території гуртожитку, де ОСОБА_5 усвідомлюючи, що на виклик за фактом замаху на таємне викрадення чужого майна, у гуртожитку, прибув патруль інспекторів патрульної поліції, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння відмовлявся називати свої дійсні анкетні данні, вів себе зухвало та публічно нецензурно висловлював свою неприязнь до інспекторів патрульної поліції ображав їх, висловлюючись нецензурними та образливими словами в їх адресу. На вимоги інспекторів патрульної поліції, які перебуваючи у форменому обмундируванні, під час виконання своїх службових обов`язків, пов`язаних з охороною публічного порядку та безпеки, припини свої протиправні дії не реагував.

Після чого в той же день о 16 годині 29 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи на 3-му поверсі гуртожитку розташованого за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень під час виконанням ним службових обов`язків, умисно наніс інспектору Управління патрульної поліції в міста Кривий Ріг лейтенанту поліції ОСОБА_4 , три удари кулаком правої руки в область лівої частини обличчя, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: синця нижнього повіка лівого ока, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 44, від 16 січня 2017 року, за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 345 ч.2 КК України за обставин зазначених вище, визнав у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні зазначив, що покарання обвинуваченому визначити суворе бо вважає дії ОСОБА_5 неповагою до правоохоронного органу.

Інші докази, згідно до ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Суд, приймаючи до уваги думку обвинуваченого, прокурора, потерпілого визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які сторонами не оспорюються, в суду не виникає сумніви у добровільності такої позиції, також суд роз`яснює сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про доведеність провини обвинуваченого ОСОБА_5 , і вважає, що його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 345 ч.2 КК України за ознаками умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

У відповідності із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим ОСОБА_5 , відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 , за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку в КПНД та КМНД не перебуває. З досудової доповіді Покровського районного сектора з питань пробації м Кривого Рогу південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення у ОСОБА_5 оцінюється як високий; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб у останнього оцінюється як високий.

Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України є повне визнання обвинуваченим своєї вини, та щиросердне каяття у скоєному.

Обставиною що обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 67 КК України суд визначає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 , слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 345 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.

Речові докази диски з відеозаписом нагрудних камер відео спостереження патрульних поліцейських зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0004116 від 25 грудня 2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін домашній арешт.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня затримання.

На вирок суду може бути подана апеляція усіма учасниками процесу протягом тридцяти діб з моменту його проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу

Суддя ОСОБА_1