overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1527/1589/12
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., за участю: прокурора Шведчикова К.К., секретаря Блащук В.О. розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 кримінальну справу за фактом викрадення індивідуального майна, яке належить гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
В ніч з 1.06.94 року по 02.06.94 року невстановлена особа з двору дома № 59 по вул. Московській в м. Одесі, таємно викрала мотоцикл Днепр 11з коляскою, який належить гр. ОСОБА_1, вартістю 2 грн. За цим фактом слідчий Ленінського РВ ОМУ МВС України в Одеській області 15 листопада 1994 року порушив кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України у редакції 1960 року. Незважаючи на вжиті органами дізнання та досудового слідства заходи, осіб, яки вчинили злочин, у цій справі не встановлено, та 15 лютого 1995 року слідчим Ленінського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 206 КПК України, досудове слідство по даній справі було припинено. 07 лютого 2011 року слідчим СВ Хаджибеївського Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області провадження в справі було відновлено, а дії невстановлених осіб було перекваліфіковано з ч.2 ст. 140 КК України у редакції 1960 року на ч. 1 ст. 185 КК України у редакції 2001 року. Дана справа надійшла до Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 з погодженою з прокурором Суворовського району міста Одеси постановою від 07 лютого 2011 року слідчого СВ Хаджибеївського Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття провадження в справі у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України прокурор або слідчий за згодою прокурора, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, особу, яка вчинила злочин не встановлено, направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття з підстав передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, а саме, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років. Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який вважав за потрібне закрити провадження в даній справі, суддя прийшов до висновку про те, що провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з таких підстав, як те, що особу, яка вчинила злочин, не встановлено, обвинувачення нікому не пред'являлося та з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років. На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 111 ч. 3, 248 КПК України та ч. 2 ст. 49 КК України, суддя,
Провадження в кримінальній справі за фактом викрадення індивідуального майна, яке належить гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. Постанову може бути оскаржено протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста ОСОБА_1.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 523/7548/13-к
УХВАЛА

Іменем України

22.05.2013 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А. розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001517 слідчим слідчого відділу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області і погоджене прокурором Суворовського району м. Одеси клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю (ПРАТ Київстар), -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2013 року об 11 годині 00 хвилин надійшла заява від ОСОБА_1, яка повідомила що по вул. Затонського, 28 в приміщенні ООЛУ кабінет № 4 м. Одеса невстановлена особа, шляхом вільного доступу викрала її мобільний телефон марки Самсунг GT-C іmеі: 45998 з сім-карткою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_1.

За даним фактом 20 березня 2013 року, було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, нередбаченоіто ч. 1 ст. 185 УК України.

Встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти погрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім чого, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому ОСОБА_1

Беручи огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 163 165, 309, 369 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю (ПРАТ Київстар).

Зобовязати ПРАТ Київстар виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки imei № 45998 з сім-карткою Київстар № НОМЕР_1 у період з 20 березня 2013 року по теперішній час та забезпечити тимчасовий, доступ й можливість вилучення слідчим СВ Суворовського РУ ГУМВС України в м. Одеса ОСОБА_2 наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок.

2. Типи зєднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість зєднання, зєднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 523/8511/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2013 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А. розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001218 слідчим слідчого відділу Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області і погоджене прокурором Суворовського району м. Одеси клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю (ПРАТ Київстар), -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 03.03.2013 року до 05.03.2013 року, невстановлена особа, знаходячись в приватному будинку № 23 по вул. Генерала Гудовича в м. Одесі, навмисно спричинило ОСОБА_1, тілесні ушкодження у вигляді: відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забиття - здавлення - розмозження головного мозку, численні оскольчаті вдавлені переломи кісток зводу черепа у лобовій, тімяній областях, переломи зводу черепа, численні забиті рани волосистої частини голови.

В ході проведення оперативно-розшукових дій було проведено радіотехнічну розвідку, згідно якої встановлено, що за адресою в м. Одесі по вул. Генерала Гудовича, 23, працювали базові станції операторів рухомого (мобільного) звязку, а саме ПрАТ Київстар LАС 38180 CID 9731, 9733, 38391, 343, 6771, 7781.

В ході огляду місця події встановлено, що, зник мобільний телефон Нокіа Х2, яким користувався потерпілий ОСОБА_1 з номером мобільного терміналу оператора мобільного звязку ПрАТ Київстар 38-067-760-61-61.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ Київстар, про звязок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження,у звязку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин. Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

В ході розгляду клопотання судом було встановлено, що слідчим раніше вже було подано аналогічне клопотання, яке суд задовольнив, тому на даний час не вбачається достатніх причин для задоволення.

Таким чином, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає законними підставами для залишення клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області без розгляду, у звязку з тим, що необхідність дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю (ПРАТ Київстар) більше не потрібна, керуючись ст.ст. 163165, 309, 369 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю (ПРАТ Київстар), - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Шкорупеєв
Провадження № 1-кп/523/328/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2013 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 19 липня 2013 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Суворовського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста ОСОБА_2 Шкорупеєв
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.07.2013 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 17 липня 2013 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Суворовського району м. Одеси, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста ОСОБА_3 Шкорупеєв
Провадження № 1-в/523/376/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., за участю прокурора Мосур О.А., при секретарі Свердликівській І.А., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, заміжної, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

про звільнення від покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2012 року була засуджена за ст.ст. 302 ч. 3, 303 ч. 3, 70 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Відповідно до матеріалів особової справи № 396/2012 контроль за поведінкою ОСОБА_1 кримінально -виконавча інспекція здійснює з 10.12.2012 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_1 громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обовязків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно працює.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який підтримав подання кримінально-виконавчої інспекції, та не заперечував про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1 суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у звязку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання призначеного Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2012 року, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у звязку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси Д.А. Шкорупеєв
Справа № 523/7549/13-к
УХВАЛА

Іменем України

22.05.2013 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А. розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001517 слідчим слідчого відділу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області і погоджене прокурором Суворовського району м. Одеси клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю (ПРАТ МТС), -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2013 року об 11 годині 00 хвилин надійшла заява від ОСОБА_1, яка повідомила що по вул. Затонського, 28 в приміщенні ООЛУ кабінет № 4 м. Одеса невстановлена особа, шляхом вільного доступу викрала її мобільний телефон марки Самсунг GT-C іmеі: 45998 з сім-карткою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_1.

За даним фактом 20 березня 2013 року, було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, нередбаченоіто ч. 1 ст. 185. УК України.

Встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти погрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім чого, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому ОСОБА_1

Беручи огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 163 165, 309, 369372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю (ПРАТ МТС).

Зобовязати ПРАТ МТС виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки imei № 45998 з сім-карткою Київстар № НОМЕР_1 у період з 20 березня 2013 року по теперішній час та забезпечити тимчасовий, доступ й можливість вилучення слідчим СВ Суворовського РУ ГУМВС України в м. Одеса ОСОБА_2 наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок.

2. Типи зєднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість зєднання, зєднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б).

Строк дії ухвали складає місяць з моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 523/2927/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2014 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003694 слідчим СВ ДТП ГУ МВС України в Одеській області і погоджене прокурором Суворовського району м. Одеси клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування установлено, що 29.09.2013 приблизно о 17:45 годині, у світлий час доби, на проїзній частині вул. Чорноморського Козацтва у Суворовському районі м. Одеса, напроти будинку № 20, скоєно попутне зіткнення автомобіля «ТОУОТА Ніaсе», р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , з автомобілем «Тoyota Сагіnа», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , в наслідок чого автомобілі вирушили на праве узбіччя, де автомобіль «Тoyota Наісе» зіткнувся з деревом.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, водій зазначеного автомобіля «Тoyota Наісе», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його пасажир ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали тілесні ушкодження.
Постановою слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_5 від 20.11.2013 призначено судово-медична експертиза по постраждалої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Від судово-медичного експерта ОСОБА_7 11.02.2014 отримано повідомлення про неможливість провести експертизу не ознайомившись з медичною картою стаціонарного хворого ОСОБА_6 .
У рамках кримінального провадження необхідно провести судово-медичну експертизу по постраждалої ОСОБА_6 з питанням визначення у неї тяжкість тілесних ушкоджень, отримані нею при дорожньо-транспортної пригоді.
У зв`язку із тим, що ОСОБА_6 після ДТП проходила стаціонарне лікування у ІНФОРМАЦІЯ_3 , виникла необхідність вилучити з зазначеної лікарні карту стаціонарного хворого на ОСОБА_6 , які надати в розпорядження експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення експертизи.
Беручи огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 163 165, 309, 369372, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого повністю.
Надати тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити для надання експерту ІНФОРМАЦІЯ_5 ), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_3 ).
Строк дії ухвали складає 1 місяць з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/229/17
Номер провадження 1-кп/555/82/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.02.2017 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

потерпілого- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з прокуратури Березнівського району Рівненської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, не заявили клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) 9 годину 45 хвилин 22 лютого 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя