У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кишинів, Молдова, громадянин України, освіта неповна середня, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , з наступних підстав.
Відповідно до відомостей ЄРДР за №0003214 від 13 червня 2017 року, вчинено кримінальне правопорушення, а саме: 13.06.2017 приблизно з 12 години до 13 години винила таємне викрадання чужого майна та заподіяло потерпілої ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 550 гривень.

20.06.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У своєму клопотанні слідчий вказав на наявність ризиків, що дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та переховуватися від органів досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.
Підозрювана також не заперечила проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.
Обґрунтованість підозри підтверджується: показаннями свідків; протоколом огляду місця події від 13.06.2017 року; протоколом огляду речових доказів; речовими доказами; іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на даний час є всі підстави вважати, що підозрювана, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають суттєве значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.
З урахуванням вище викладеного та обставин зазначених в ст. 178 КПК України, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_4 виконувати передбачені ст. 194 КПК України наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з фактичного місця проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 20.08.2017 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.06.2017