Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі.
До суду надійшло подання Солонянської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№21) про призначення ОСОБА_3 покарання за кожен окремо із злочинів, потім за правилами ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, після чого остаточно призначити до відбуття за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Прокурор та захисник в судове засідання не з`явилися, відеоконференцзв`язок з засудженим ОСОБА_3 Солонянської виправною колонією Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№21) не забезпечено, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, тому суд, у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, вважає за можливе провести судове засідання у їх відсутність.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі.
Судом встановлено, що, дійсно, в резолютивній частині вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 19 серпня 2015 року має місце описка в частині незазначення покарання згідно до ч. 1 ст. 70 КК України.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, в резолютивній частині вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 19 серпня 2015 року вказано: « ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.»
За таких обставин, суд, дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне виправити описку, допущену при винесенні даного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 379 КПК України,
ухвалив:
Внести уточнення до резолютивної частини вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року, а саме вважати вірним « ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.
Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Головуючий суддя: