УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

30 травня 2014 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку.
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004177 від 19 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час проведення досудового розслідуванням встановлено, що 19 травня 2014 року до слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшла заява виконувача обов`язків директора Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про те, що на балансі підприємства перебуває квартира АДРЕСА_1 . Відповідно до наявних даних встановлено, що єдиний власник квартири ОСОБА_4 померла в 2007 році, родичів та спадкоємців у неї не було, жила вона сама. У 2014 році з`явився новий власник квартири який представився ОСОБА_5 , ніяких документів, що підтверджують право власності на об`єкт нерухомості квартиру, та документи, що посвідчують родинний зв`язок з власницею квартири не надав тим самим шахрайським шляхом заволодів квартирою АДРЕСА_2 .
Згідно відомостей Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Києві встановлено, що власником квартири АДРЕСА_2 являється ОСОБА_5 , який набув право власності на підставі договору дарування серія та номер 163, виданого 25 лютого 2014 року, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , юридичною адресою якої є: АДРЕСА_3 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність отримання в приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_6 оригіналу договору дарування та документів на особу обдаровуваного, яким згідно з витягу реєстру речових прав являється ОСОБА_5 .
Документи, які перебувають у приватного нотаріуса ОСОБА_6 , необхідні для проведення порівняльного експертного дослідження почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні та використання в якості речових доказів в кримінальному провадженні. Вони також необхідні для встановлено особи дарувальника та особи обдаровуваного, а також документи надані сторонами, що підтверджують право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , а також інші предмети (речі, документи), які можуть бути доказами під час судового розгляду та мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні офісу приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 з метою відшукання оригіналу договору дарування № 163 виданого25 лютого 2014 року, встановлення особи дарувальника та особи обдаровуваного, а також документів наданих сторонами, що підтверджують право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , а також інші предмети (речі, документи), які можуть бути доказами під час судового розгляду та мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , після смерті якої П`ятою Київської державної нотаріальною конторою була заведене спадкова справа.
25 лютого 2014 року приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_6 посвідчено договір дарування на квартиру АДРЕСА_1 . Право власності на квартиру набув ОСОБА_5 .
Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку з метою проведення експертиз та встановлення підстав набуття права власності на квартиру.
Разом з тим, такі первинні документи мають зберігатись не у приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_6 , а в П`ятій Київській державній нотаріальній конторі.
З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: