Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
Справа № 484/560/17
Провадження № 1-кп/484/111/17
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі колегії суддів:
головуючий суддя- ОСОБА_1
судді- ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого - ОСОБА_9
цивільний позивач - ОСОБА_8
цивільний відповідач ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську Миколаївської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003135, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіки Вірменія, громадянина Вірменії, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимого; який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор подав письмове клопотання про продовження строку застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який закінчується 25 квітня 2017 року.
Мотивує клопотання тим, що не зменшились і не відпали ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Потерпілий ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_9 не заперечували проти клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою. Захисник ОСОБА_7 теж заперечила проти продовження застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що клопотання є передчасним та необґрунтованим та не відповідає ст.331 КПК України.
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до положень ст.199, ч. 3 ст. 331 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Продовжуючи термін тримання під вартою суд приймає до уваги ступінь тяжкості інкримінованого злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим в кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а також враховує ту обставину, що жодна з підстав, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, не відпала.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою на шістдесят днів.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
- клопотання прокурора задовольнити;
- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженцю м. Єреван Республіки Вірменія, громадянину Вірменії, освіта середня, не працюючому, не одруженому, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 ; продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 23 червня 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3