Справа № 525/1272/16-к
Провадження № 1-кп/525/11/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю

прокурорів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

захисни ків осіб,

які не досягли віку,

з якого настає

кримінальна

відповідальність ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

неповнолітніх

обвинувачених ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 ,

осіб, які не досягли віку,

з якого настає кримінальна

відповідальність ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 ,

законних представників

неповнолітніх

обвинувачених ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 ,

ОСОБА_21 ,

законних представників ОСОБА_22 ,

осіб, які не досягли віку, ОСОБА_23

з якого настає кримінальна

відповідальність

потерпілої ОСОБА_24 ;

представника

потерпілого ОСОБА_25 , представника служби

в справах дітей ОСОБА_19 ,

представника сектору

ювенальної превенції ОСОБА_26 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області об`єднане кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000334 11 серпня 2016 року, за обвинуваченням неповнолітніх

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 10-Б класу

Великобагачанської ЗОШ І-ІІІ ступенів, з базовою загальною

середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК

України,-

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_2 ( у даний час с. Устивиця Великобагачанського району

Полтавської області), громадянина України, з базовою загальною

середньою oсвітою, не працюючого, не одруженого, раніше

не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК

України,-

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_3 , громадянина України, з базовою загальною середньою

oсвітою, учня І курсу Лубенського лісотехнічного коледжу, не

одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК

України,-

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_4 , громадянина України, учня 9 класу Якимівської ЗОШ

І-ІІІ ступенів, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК

України,-

в с т а н о в и в :

9 серпня 2016 року близько 20 години неповнолітній обвинувачений ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітнім ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо якого до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, яке розглядається в одному провадженні, умисно, таємно, скориставшись тим, що їх дій ніхто з сторонніх осіб не бачить, шляхом відкриття вхідних дверей з тильної сторони критого ринку, який розташований в АДРЕСА_5 , зайшли в середину приміщення, і , маючи намір здійснити крадіжку ковбасних виробів з магазину ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », шляхом злому запірного пристрою вхідних дверей цього магазину, розташованого в приміщенні критого ринку, проникли до його середини, звідки викрали продукти харчування на загальну суму 555 грн. 25 коп. без ПДВ ( 666 грн. 20 коп., включаючи ПДВ), забравши викрадені продукти харчування, разом зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

20 серпня 2016 року близько 02 години неповнолітній обвинувачений ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, таємно, скориставшись тим, що їх дій ніхто з сторонніх не бачить, відкривши вікно літнього павільйону з написом « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований в АДРЕСА_4 , та належить ФОП ОСОБА_24 , проникли в середину та викрали пиво на розлив марки Рогань та інші продукти, а саме: в`ялену рибу (синець, плотву, ляща), бички копчені, курячі копчені крила, свинні копчені вуха та хребет лосося.

Через деякий час, в той же день, 20 серпня 2016 року близько 05 години неповнолітній обвинувачений ОСОБА_13 за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_16 , відкривши вікно, знову проникли до цього павільйону звідки викрали пиво на розлив марки Рогань та інші продукти, а саме: в`ялену рибу ( синець, плотву, ляща), бички копчені, курячі копчені крила, свинні копчені вуха та хребет лосося, помістивши все в сумку, що взяли з собою.

Викраденим в літньому павільоні майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілій ФОП ОСОБА_24 матеріальних збитків на загальну суму 2098 грн. 35 коп.

25 серпня 2016 року близько 23 години 55 хвилин неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно, таємно, скориставшись тим, що їх дій ніхто з сторонніх не бачить, за допомогою пилки по металу розпиляли металеву решітку у вікні будівлі кафе ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташоване в АДРЕСА_5 та належить СТ Крокус, після чого ОСОБА_16 та ОСОБА_15 через вікно проникли вдвох в середину приміщення, звідки викрали товарно матеріальні цінності, а саме: сигарети марки Мальборо, Честер, Вінстон, Бонд синій, Бонд червоний, Прилуки, Пріма класична, Ротманс, Монте Карло, Президент 25 шт., чіпси марки Лейс, сухарики марки Хрустім, пиво марки Оболонь об`ємом 1,25 л., напій слабоалкогольний марки Шейк об`ємом 0,33 л., напій енергетичний марки Піт-буль об`ємом 1 л., напій безалкогольний марки Пепсі кола об`ємом 2 л., печиво до кави та шоколад. Викрадені товарно-матеріальні цінності ОСОБА_15 та ОСОБА_16 помістили у поліетиленові пакети, що знаходилися в кафе, та у сумку, що взяли з собою, та передали цей товар через вікно ОСОБА_14 , який перебував на вулиці під вікном кафе.

Після цього обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

26 серпня 2016 року близько 4 години неповнолітній обвинувачений ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнім ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , щодо якого якого до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, яке розглядається в одному провадженні, умисно, таємно, скориставшись тим, що їхніх дій ніхто з сторонніх не бачить, через вікно, металева решітка якого вже напередодні була розпиляна, проникли до кафе ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташоване в АДРЕСА_5 та належить СТ Крокус, звідки викрали товарно матеріальні цінності, а саме: сигарети марки Мальборо, Честер, Вінстон, Бонд синій, Бонд червоний, Прилуки, Пріма класична, Ротманс, Монте Карло Президент 25 шт., чіпси марки Лейс, сухарики марки Хрустім, пиво марки Оболонь об`ємом 1,25 л., напій слабоалкогольний марки Шейк об`ємом 0,33 л., напій енергетичний марки Піт-буль об`ємом 1 л., напій безалкогольний марки Пепсі кола об`ємом 2 л., печиво до кави та шоколад.

Помістивши викрадений товар у поліетиленові пакети, що знаходилися в кафе та у сумку, що взяли з собою обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та малолітній ОСОБА_18 через вікно вилізли з приміщення та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Цими крадіжками СТ Крокусзавдано матеріальної шкоди на загальну суму 2178 грн. 37 коп.

26 серпня 2016 року близько 23 години неповнолітній обвинувачений ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, повторно за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, таємно, скориставшись тим, що їх дій ніхто з сторонніх не бачить, шляхом розпилу металевої решітки у вікні будівлі кафе Січ, що розташоване в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Шевченка, 128 та належить СТ Крокус, викрали товарно матеріальні цінності. Так, ОСОБА_16 проник до приміщення кафе Січ, звідки викрав сигарети марки Мальборо, Честер, Вінстон, Бонд синій, Бонд червоний, Бонд сірий, Прилуки, Ротманс, Президент 20 шт., Президент 25 шт., чіпси марки Лейс, та Люкс, сухарики марки Хрустім, пиво марки Оболонь об`ємом 1,25 л., напій енергетичний марки Піт-буль об`ємом 1 л., напій безалкогольний марки Пепсі кола об`ємом 2 л., які помістив у поліетиленовий пакет та сумку і передав їх через вікно ОСОБА_14 , який перебував на вулиці біля кафе.

Після цього обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_16 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши СТ Крокус матеріальної шкоди на загальну суму 1483 грн. 74 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 винним себе за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав частково і суду пояснив, що десь на початку серпня 2016 року він разом з ОСОБА_27 та ОСОБА_28 залізли в приміщення критого ринку, розташованого в сел. Велика Багачка. Після цього його друзі залишилися біля дверей приміщення магазину, розташованого в критому ринку, почавши відкривати двері, а він вийшов на подвір`я та чекав їх на лавці неподалік ринку. Через деякий час він повернувшись до них постукав у двері приміщення критого ринку та допоміг нести викрадені ковбаси до вулиці Рибальська в сел. Велика Багачка, де біля сінника вони їли викрадену ковбасу. Суду пояснив, що замка на дверях приміщення критого ринку він не зривав та не стояв на шухері, а лише допомагав хлопцям нести з місця вчинення злочину ковбасу. Точно не пам`ятає, але мабуть ОСОБА_15 казав йому щоб він попередив їх про небезпеку в разі появи сторонніх осіб. 20 серпня 2016 року вночі вони разом з ОСОБА_29 прийшли до літнього павільйону, що розташований в сел. Велика Багачка, де ОСОБА_30 , відкривши "змійку" у вікні проник до приміщення, а він стояв біля павільйону та дивився, щоб ніхто із сторонніх осіб не йшов. Через деякий час його друг подав через вікно йому повну сумку з викраденою рибою та пляшками пива, яку він відніс до велосипеду, на якому вони приїхали до павільйону. Після цього 20 серпня 2016 року під ранок вони разом з ОСОБА_29 знову прийшли до цього павільйону, де ОСОБА_31 через вікно проник до приміщення, а він чекав неподалік. Потім ОСОБА_31 через вікно передав йому сумку з викраденими пляшками пива, і вони разом втекли звідти. 26 серпня 2016 року ввечері вони перебували біля річки Псьол, домовившись разом з ОСОБА_29 пішли до кафе Січ, що розташоване в сел. Велика Багачка, маючи намір здійснити крадіжку, але вони повернулися звідти, бо вирішили, що не зможуть розпиляти решітку на вікні, бачив, що ОСОБА_16 потім, нічого йому не сказавши, пішов з ОСОБА_14 , через деякий час, десь години через дві, він пішов їм назустріч, коли підходив до кафе, то побачив розпиляну решітку на вікні кафе, ОСОБА_32 , який був в середині приміщення кафе Січ та подавав звідти сумку ОСОБА_33 з викраденим товаром. Близько до кафе він не підходив. Винний лише в тому, що в подальшому допомагав хлопцям нести сумку з викраденими речами до річки, де були інші хлопці. Щиро розкаюється в тому, що сталося, просить не позбавляти його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 винним себе за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав частково і суду пояснив, що 25 серпня 2016 року він разом з його друзями ОСОБА_29 та ОСОБА_27 прийшли до кафе Січ, що розташоване в сел. Велика Багачка, хлопці залишилися там, а він пішов сидіти на лавці біля автостанції неподалік цього кафе та слухав музику. Через деякий час він прийшов до хлопців та допоміг їм відігнути решітку на вікні кафе, а ОСОБА_31 та ОСОБА_34 , таким чином залізли до приміщення цього кафе. Потім він допомагав хлопцям нести звідти сумку з викраденим товаром.. Після цього він поділив викрадене між: ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_35 та ОСОБА_36 . Своєї вини у проникненні в приміщення кафе Січ не визнає. Наступного дня вони разом з ОСОБА_37 прийшли до кафе Січ, що розташоване в сел. Велика Багачка, де він разом з ОСОБА_29 розпиляли металеву решітку у вікні та він зламав її, після чого ОСОБА_31 проник до приміщення, звідки викрав сигарети, чіпси, сухарики, пиво та напої і передав викрадене йому через вікно. Після цього він допоміг ОСОБА_38 вилізти звідти. Потім підійшов ОСОБА_39 і допомогав нести викрадене. Викрадене розділили між собою та друзями. З вартістю викраденого згоден. Щиро розкаюється в тому, що сталося, просить не позбавляти його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 винним себе за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю і відповідаючи на запитання учасників судового розгляду показав, що в епізоді крадіжки в ПАФ Україна приймали участь він, ОСОБА_39 та ОСОБА_40 . Так, в ході даної крадіжки він разом з ОСОБА_28 через щілину у дверях відкрутили винтовий замок, проникли до приміщення та почали накладати у пакети товар, а ОСОБА_41 , який вийшов на подвір`я, він просив попередити на випадок появи сторонніх осіб, після чого ОСОБА_39 знову зайшов в приміщення ринку та допомагав їм нести викрадену ковбасу. По іншим епізодам крадіжок в СТ Крокус свою вину визнає повністю, з вартістю викраденого згоден, пояснив, що вказані крадіжки вчиняв свідомо. Щиро розкаюється в тому, що сталося, обіцяв, що більше такого не повториться, просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 винним себе за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю і суду пояснив, що вночі 20 серпня 2016 року він разом з ОСОБА_42 поїхали на велосипеді до літнього павільйону, розташованого в сел. Велика Багачка, де він за допомогою змійки відкрив вікно та проник до приміщення, а ОСОБА_39 чекав його на вулиці, дивився, щоб ніхто не йшов. Перебуваючи у приміщенні павільйону він викрав з холодильника рибу, хребет лосося, курячі копчені крила тощо, а з апарату набрав 4 пляшки пива на розлив. Викрадене він передав у сумці ОСОБА_43 , який перебував на подвір`ї. Через декілька годин під ранок 20 серпня 2016 року вони знову разом з ОСОБА_42 повернулися до даного павільйону та так само відкривши змійку він проник до приміщення, звідки за допомогою апарату набрав 4 пляшки пива на розлив. 25 серпня 2016 року він разом з ОСОБА_44 та ОСОБА_27 , прийшли до кафе Січ, що розташоване в сел. Велика Багачка, де він та ОСОБА_34 за допомогою металевої пилки розпиляли решітку на вікні, а ОСОБА_45 допоміг їм відігнути решітку та він разом з ОСОБА_27 залізли до приміщення, звідки викрали пачки сигарет, напій Піт-буль, напій Шейк, чіпси в кількості 4-5 пачки, сухарики в кількості 4-5 пачки, одну шоколадку, які подали через вікно ОСОБА_46 . В подальшому ОСОБА_45 поділив викрадене між ними. Через деякий час вранці 26 серпня 2016 року він разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_47 через вікно залізли у кафе Січ, звідки викрали сигарети, чіпси, сухарики, пиво, напої, печиво та шоколад, а ввечері цього ж дня він, розпилявши разом з ОСОБА_48 металеву решітку у вікні кафе Січ, проник у середину приміщення кафе, звідки викрав сигарети, чіпси, сухарики, пиво та напої, помістивши викрадене в сумку та пакет, передавши це ОСОБА_49 , якою розпиляли решітку , він взяв з дому, зелена сумка також належить йому. З вартістю викраденого згодний.. Щиро розкаюється в тому, що сталося, просить не позбавляти його волі, оскільки завдана ним матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

Крім повного визнання вини обвинуваченими ОСОБА_16 , та ОСОБА_15 , часткового визнання вини обвинуваченими ОСОБА_13 та ОСОБА_14 винуватість неповнолітніх обвинувачених в підтверджується наступними доказами, дослідженими безпосередньо в судовому засіданні, які в основному узгоджуються з показаннями обвинувачених :

- показаннями в судовому засіданні малолітнього ОСОБА_17 , щодо якого в даному провадженні розглядається клопотання щодо застосування примусових заходів виховного характеру, з яких вбачається, що десь на початку серпня 2016 року вони разом з ОСОБА_27 та ОСОБА_42 проникли в приміщення критого ринку, розташованого в сел. Велика Багачка Полтавської області, відкривши вхідні двері з тильної сторони. Після цього ОСОБА_34 почав відкривати двері в приміщення магазину, де продаються ковбаси, а він дивився з вікна приміщення критого ринку, щоб нікого не було. ОСОБА_50 в цей час вийшов з приміщення ринку на подвір`я, перед цим вони розмовляли з ОСОБА_51 . До приміщення магазину він зайшов разом з ОСОБА_27 , ковбасу в пакет накладав ОСОБА_34 , а він допомагав тримати пакет. ОСОБА_39 постукав у зачинені двері зі сторони магазину «Отаман», коли вони вже винесли викрадене з приміщення магазину, йому їх відкрили і він зайшов у приміщення ринку, після чого вони всі разом вийшли через тильні двері з приміщення критого ринку. Пакет з викраденою ковбасою вони несли по черзі до вулиці Рибальська в сел. Велика Багачка, де біля сінника вони поїли викрадену ковбасу і залишили там ту ковбасу, що не доїли. Зазначив, що завдані ним збитки відшкодовані;

- показаннями в судовому засіданні малолітнього ОСОБА_18 , щодо якого в даному провадженні розглядається клопотання щодо застосування примусових заходів виховного характеру, з яких вбачається, що 26 серпня 2016 року він разом з друзями ОСОБА_27 та ОСОБА_29 через вікно проникли у кафе Січ, звідки викрали сигарети близько 20-30 пачок, чіпси, сухарики, пиво, напої Пітбуль, Шейк та шоколадку., зазначив, що завдані ним збитки в сумі 363 грн.60 коп. відшкодовані;

- показаннями потерпілої ОСОБА_24 , яка суду показала, що десь на початку серпня 2016 року від продавця належного їй літнього павільйону Чернігівське стало відомо про крадіжку з павільйону риби, хребта лосося, курячих крилець, свинних вух, а також пива на розлив. Після цього були викликані працівники поліції, була проведена ревізія та встановлена сума нестачі. Повідомила, що обвинуваченими збитки їй відшкодовані в повному обсязі, претензій до них вона не має, покарання просила призначити на розсуд суду;

- показаннями представника потерпілого СТ Крокус ОСОБА_25 , яка суду показала, що наприкінці серпня 2016 року вона дізналася від голови СТ Крокус про крадіжку товарно-матеріальних цінностей з кафе Січ, що розташоване в АДРЕСА_6 . Після цього в кафе була проведена ревізія та встановлена сума нестачі. Так, крадіжками вночі 25 серпня 2016 року та вранці 26 серпня 2016 року товариству була завдана обвинуваченими матеріальна шкода на загальну суму 2178 грн. 37 коп., а крадіжкою вночі 26 серпня 2016 року завдана матеріальна шкода на суму 1483 грн. 74 коп. Претензій до обвинувачених вона не має, оскільки заподіяна ними матеріальна шкода товариству відшкодована всіми обвинуваченими крім ОСОБА_14 , на суворому покаранні обвинувачених не наполягає, покарання просила призначити на розсуд суду;

- показаннями свідка ОСОБА_52 , яка суду показала, що вона, працюючи барменом в кафе ІНФОРМАЦІЯ_9 20 серпня 2016 року о 12 годині, прийшла на роботу дізналася від продавця магазину ОСОБА_53 , що з літнього павільйону, що належить ФОП ОСОБА_24 зникли пиво та риба. Про даний факт було повідомлено працівників поліції, а бухгалтер магазину зробила ревізію товарно-матеріальних цінностей;

- показаннями свідка ОСОБА_54 , яка суду показала, що вона 20 серпня 2016 року по проханню ОСОБА_55 тимчасово на 2 дні підмінила її як охоронника в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та погодилася поглядати за палаткою літнього павільйону. Так, вона о 2 годині ночі та о 7 годині ранку перевіряла палатку, все було закрито та не виявила ніякої крадіжки з неї. Однак, в обід 20 серпня 2016 року вона дізналася про крадіжку з цього павільйону пива та риби;

- показаннями свідка ОСОБА_56 , яка суду показала, що вона працюючи продавцем кафе Січ, розташованого в сел. Велика Багачка Полтавської області, 26 серпня 2016 року о 8 годині ранку прийшовши на роботу виявила крадіжку товару. Так, решітка в кафе була перепиляна та був зірваний замок. Про даний факт була повідомлена директор ОСОБА_57 , в кафе була проведена ревізія. На наступний день 27 серпня 2016 року нею так само було виявлено крадіжку товару з кафе, решітка була знову перепиляна. Про даний факт була повідомлена директор ОСОБА_57 , в кафе була проведена ревізія; виявлена нестача.

- показаннями свідка ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , допитаного в присутності законного представника ОСОБА_59 , який суду показав, що 19 серпня 2016 року він відпочивав разом з своїми друзями та бачив як до них прийшли ОСОБА_31 та ОСОБА_39 , які з собою принесли кульки, в яких знаходилися пиво та риба. Викрадену ними рибу він їв, але пива не пив. Після цього цієї ночі ОСОБА_31 , ОСОБА_39 та ОСОБА_45 ще ходили до магазину за пивом та рибою. Через тиждень 25 серпня 2016 року він знову відпочивав з його друзями та бачив як ОСОБА_31 та ОСОБА_45 принесли до них чіпси, напої, сухарики, багато пачок сигарет, жуйки. Також пояснив, що хлопці брали його велосипед для здійснення вказаних крадіжок;

- показаннями свідка ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , допитаного в присутності законного представника ОСОБА_61 , який суду показав, що ввечері 25 серпня 2016 року вони разом з його друзями відпочивали. Приблизно о 1 годині ночі до них повернулися ОСОБА_31 , ОСОБА_45 і ОСОБА_34 , які в сумках принесли з собою пачки сигарет, кофе, чіпси, сухарики. Даний товар був розділений між всіма. Через годину його друзі ОСОБА_34 , ОСОБА_31 та ОСОБА_62 знову пішли і приблизно через 40 хв. повернулися з чіпсами, сухариками. Хлопці сказали, що даний товар вони взяли в кафе Січ. Викрадений товар також був розділений між ними;

- показаннями свідка ОСОБА_63 , яка суду показала, що вона працює продавцем в кафе Січ, так, 25 -26 серпня 2016 року до неї зателефонувала продавець кафе ОСОБА_64 і повідомила їй про крадіжку товару з кафе ІНФОРМАЦІЯ_7 . Про даний факт була повідомлена директор ОСОБА_65 . Їй стало відомо, що грабіжники зайшли до приміщення кафе через решітку на вікні, також вона була присутня під час ревізії товарно-матеріальних цінностей у цьому кафе;

- показаннями свідка ОСОБА_66 , яка суду показала, що вона, працюючи продавцем в ПАФ Україна, виявила крадіжку ковбасних виробів з приміщення підприємства Великобагачанський РайСТ Великобагачанський ринок, на дверях якого були відкриті замки. Про даний факт вона повідомила керівника ПАФ Україна та працівників поліції, після чого вона приймала участь у проведенні ревізії, внаслідок чого була встановлена нестача на суму 666 грн. 30 коп., влючаючи ПДВ;

- витягом з кримінального провадження № 0000334, внесеного до ЄРДР 11 серпня 2016 року з відомостями про те, що в ніч з 9 серпня 2016 року на 10 серпня 2016 року невідома особа таємно, шляхом злому навісного замка проникла до приміщення магазину ПАФ Україна, звідки викрала продукти харчування на загальну суму 666 грн. 30 коп., чим завдала ПАФ Україна матеріальних збитків на вказану суму. Правова кваліфікація правопорушення - ч.3 ст. 185 КК України( т. 1, а.с.237);

- заявою ОСОБА_67 від 10 серпня 2016 року, в якій вона просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які в ніч на 10 серпня 2016 року проникли до магазину продуктів ПАФ Україна, розташованого в сел. Велика Багачка Полтавської області, звідки викрали матеріально-товарні цінності на суму близько 660 грн. ( т. 1 а.с. 238);

- відношенням директора ПАФ Україна ОСОБА_68 від 11 серпня 2016 року про скоєння злочину, а саме: крадіжки ковбасних виробів з орендованого приміщення підприємства Великобагачанський РайСТ Великобагачанський ринок на загальну суму 666 грн. 30 коп.(т. 1, а.с. 244);

- актом ревізії ПАФ Україна від 10 серпня 2016 року, складеного в складі бухгалтера по продуктах ОСОБА_69 , бухгалтера ОСОБА_70 , завідуючого торгівлею ОСОБА_71 , реалізатора ОСОБА_72 , в ході якого було встановлено нестачу в сумі 666 грн. 30 коп., в тому числі ПДВ на суму 111 грн. 05 коп., сума без ПДВ 555 грн. 25 коп. Нестача складається з продуктів: ковбаси української жареної, ковбаси одеської, м`яса гов`яжого ( т. 1, а.с. 245);

- протоколом огляду місця події від 10 серпня 2016 року, проведеного слідчим СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_73 з фото таблицею до нього приміщення РайCТ Великобагачанський ринок, де невідомі особи в ніч на 10 серпня 2016 року проникли до даного приміщення, звідки викрали ковбасні вироби на суму близько 660 грн. В ході огляду працівниками поліції було виявлено та вилучено 7 слідів рук на зовнішній поверхні дерев`яних дверей віконної рами магазину Ковбасні вироби у приміщенні РайСТ Великобагачанський ринок( т. 1, а.с.а.с. 234-243);

- висновком експерта (судова дактилоскопічна експертиза) № 1699 від 12 вересня 2016 року, з якого вбачається, що на п`яти відрізках липкої прозорої стрічки, які вилучені 10 серпня 2016 року в сел. Велика Багачка Полтавської області мається один слід папілярного узору пальця руки розміром 29х16 мм, два сліди папілярних узорів долонь рук розмірами 76х46 мм, 94х81 мм, які для ідентифікації особи придатні та п`ять слідів рук розмірами 21х18 мм, 25х16 мм, 35х20 мм, 26 х21 мм, 23х14 мм, які для ідентифікації особи не придатні. Слід папілярного узору пальця руки розміром 29х16 мм залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_74 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . Слід папілярного узору долоні руки розміром 94х81 мм залишений долонею лівої руки ОСОБА_74 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . Слід папілярного узору ділянки долоні руки розміром 76х46 мм залишений не ОСОБА_67 , ОСОБА_75 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , а іншою особою( т. 2, а.с.а.с.1-15);

- висновком експерта (додаткова судова дактилоскопічна експертиза) № 1849 від 27 вересня 2016 року, з якого вбачається, що слід папілярного узору долоні руки розміром 76х46 мм, що залишений долонею правої руки ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( т. 2, а.с.а.с.16-29);

- витягом з кримінального провадження № 0000344, внесеного до ЄРДР 20 серпня 2016 року з відомостями про те, що в ніч з 19 серпня на 20 серпня 2016 року невідома особа таємно, шляхом вільного доступу з літнього відкритого не огородженого павільйону кафе ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташоване в АДРЕСА_7 та належить ОСОБА_24 викрала алкогольні напої та товарно-матеріальні цінності, чим спричинила власнику матеріальної шкоди на суму близько 2000 грн. Правова кваліфікація правопорушення - ч.1 ст. 185 КК України( т. 2, а.с.72);

- заявою ФОП ОСОБА_24 від 20 серпня 2016 року про притягнення до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які в ніч з 19 серпня на 20 серпня 2016 року вчинили крадіжку з літнього павільйону кафе ІНФОРМАЦІЯ_9 алкогольних напоїв та продуктів харчування на суму 2098 грн. 35 коп( т.2, а.с.73);

- відношенням про скоєння злочину у ФОП ОСОБА_24 в ніч з 19 серпня на 20 серпня 2016 року з літнього павільйону кафе ІНФОРМАЦІЯ_9 алкогольних напоїв та продуктів харчування на загальну суму 2098 грн. 35 коп.( т. 2, а.с.75);

- довідкою вартості ФОП ОСОБА_24 від 20 серпня 2016 року: синця вартістю 90 грн.00 коп., бичка копченого вартістю 95 грн. 00 коп., крил копчених вартістю 95 грн., вух копчених вартістю 120 грн.00 коп., плотви вартістю 90 грн.00 коп., ляща вартістю 80 грн.00 коп., хребта вартістю 68 грн.00 коп., крил копчених вартістю 95 грн.00 коп., пива Рогань 1 пляшки вартістю 12 грн.00 коп. без ПДВ ( т. 2, а.с. 76);

- актом ревізії по кафе ІНФОРМАЦІЯ_9 від 20 серпня 2016 року, складеного комісією в складі директора ФОП ОСОБА_24 , бармена ОСОБА_76 , офіціанта ОСОБА_77 , з якого вбачається, що внаслідок крадіжки алкогольних напоїв та продуктів харчування виникла нестача на суму 2098 грн. 35 коп. без ПДВ та накладної ( т. 2, а.с. а.с.75-76);

- протоколом огляду місця події від 20 серпня 2016 року, проведеного слідчим СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_73 з фототаблицею до нього літнього павільйону кафе ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташоване в АДРЕСА_2 , звідки в ніч з 19 серпня на 20 серпня 2016 року було вчинено крадіжку алкогольних напоїв та продуктів харчування на суму 2098 грн. 35 коп. та в ході якого працівниками поліції було виявлено та вилучено з поверхні дверцят металевого холодильника 5 слідів рук (.т.2, а.с.79-85);

- витягом з кримінального провадження № 0000361 внесеного до ЄРДР 29 серпня 2016 року з відомостями про те, що в ніч з 25 серпня на 26 серпня 2016 року невідома особа таємно, шляхом розпилу решітки віконної рами проникла до кафе ІНФОРМАЦІЯ_7 в сел. Велика Багачка вул. Шевченка, 128, яке належить СТ Крокус, звідки викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 3050 грн. 75 коп. Правова кваліфікація правопорушення - ч.3 ст. 185 КК України( т. 2, а.с.90);

- відношенням № 16 від 29 серпня 2016 року СТ Крокус, про те, що в ніч з 25 серпня на 26 серпня 2016 року невідомі особи скоїли крадіжку товарно - матеріальних цінностей з кафе Січ, що розташоване в АДРЕСА_6 на загальну суму 2178 грн. 37 коп.

( т. 2, а.с.95);

- актом ревізії по кафе Січ від 26 серпня 2016 року складеного комісією в складі голови СТ Крокус ОСОБА_57 , бухгалтера ОСОБА_25 , продавця ОСОБА_64 , продавця ОСОБА_78 про виникнення нестачі на суму 2178 грн. 37 коп. без ПДВ ( т.2, а.с.94);

- витягом з кримінального провадження № 0000360, внесеного до ЄРДР 29 серпня 2016 року з відомостями про те, що в ніч з 26 серпня на 27 серпня 2016 року невідома особа таємно, шляхом розпилу решітки віконної рами проникла до кафе Січ в сел. Велика Багачка вул. Шевченка, 128, що належить СТ Крокус, звідки викралa товарно - матеріальні цінності на загальну суму 2085 грн. 50 коп. Правова кваліфікація правопорушення - ч.3 ст. 185 КК України( т. 2, а.с.91);

- відношенням № 17 від 29 серпня 2016 року СТ Крокус про те, що в ніч з 26 серпня на 27 серпня 2016 року невідомі особи скоїли крадіжку товарно-матеріальних цінностей з кафе Січ, що розташоване в сел. Велика Багачка вул. Шевченка, 128 на загальну суму 1483 грн. 74 коп.( т. 2, а.с. 92);

- актом ревізії по кафе Січ від 27 серпня 2016 року складеного комісією в складі голови СТ Крокус ОСОБА_57 , бухгалтера ОСОБА_25 , продавця ОСОБА_64 , продавця ОСОБА_78 про виникнення нестачі на суму 1483 грн. 74 коп., без ПДВ( т. 2, а.с.93);

- витягом з кримінального провадження № 0000377, внесеного до ЄРДР 20 вересня 2016 року з відомостями про те, що 26 серпня 2016 року близько 4 години ночі невідома особа таємно, шляхом розпилу решітки віконної рами, проникла до кафе Січ, розташованого в сел. Велика Багачка вул. Шевченка, 128, що належить СТ Крокус, звідки викралa товарно-матеріальні цінності. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.3 ст. 185 КК України ( т. 2, а.с.30);

- рапортом слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_79 від 20 вересня 2016 року про те, що 26 серпня 2016 року близько 4 години ночі невідома особа таємно, шляхом розпилу решітки віконної рами проникла до кафе Січ, розташоване в сел. Велика Багачка вул. Шевченка, 128 та належить СТ Крокус, звідки викралa товарно-матеріальні цінності;

- протоколом огляду місця події від 29 серпня 2016 року з фототаблицею до нього, проведеного слідчим СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_80 магазину Січ, розташованого в сел. Велика Багачка вул. Шевченка, 128, звідки 26 серпня 2016 року близько 4 години ночі невідома особа викрала товарно-матеріальні цінності (т. 2, а.с.96);

- протоколом огляду місця події від 30 серпня 2016 року з фототаблицею до нього, проведеного слідчим СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_80 сінника, розташованого в сел. Велика Багачка Полтавської області неподалік вулиці Червоноармійська, де працівниками поліції було виявлено та вилучено чотири пачки сигарет марки Бонд червоний, три пачки сигарет марки Бонд синій, одну пачку сигарет марки Прилуки особливі червоні, які зі слів ОСОБА_81 він заховав у сіннику, які були викрадені з кафе Січ( т. 2, а.с.а.с.113-118);;

- протоколом огляду від 30 серпня 2016 року, проведеного слідчим СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_73 з фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_14 добровільно видав працівникам поліції, викрадені у кафе Січ пачки сигарет, а саме: дві пачки сигарет Прима класична, дві пачки сигарет Бонд синій, дві пачки сигарет Прилуки класичні, дві пачки сигарет Bond street silver selection, пачку сигарет Bond street( т. 2, а.с.а.с.113-118);

- протоколом огляду від 30 серпня 2016 року, проведеного слідчим СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_73 з фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_13 добровільно видав працівникам поліції викрадені у кафе Січ пачки сигарет, а саме: дві пачки сигарет Bond Red selection, пачку сигарет Bond stret, пачку сигарет President( т. 2, а.с.119-123);

- протоколом огляду місця події від 2 вересня 2016 року з фото таблицею до нього, проведеного слідчим СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_80 , в ході якого ОСОБА_16 добровільно видав працівникам поліції пилку по металу, сумкy через плече темно- зеленого кольору( т.2, а.с .а.с.124-129);

- довідкою вартості СТ Крокус, з якої вбачається, що вартість пачки сигарет Бонд синій становить 11 грн. 69 коп., вартість пачки сигарет Бонд сірий становить 13 грн. 22 коп., вартість пачки сигарет Мальборо становить 18 грн. 68 коп., вартість пачки сигарет Вінстон становить 16 грн. 27 коп., вартість пачки сигарет Честер становить 16 грн. 76 коп., вартість пачки сигарет Ротманс становить 13 грн. 20 коп., вартість пачки сигарет Бонд червоний становить 11 грн. 69 коп., вартість пачки сигарет Прилуки становить 12 грн. 51 коп., вартість пачки сигарет Президент становить 14 грн.00 коп., вартість пачки сигарет Президент становить 12 грн. 45 коп., вартість пачки сигарет Пріма класична становить 10 грн. 39 коп., вартість пачки сигарет Монте Карло становить 12 грн. 76 коп., вартість пляшки пива Оболонь ємністю 1,25 л. становить 13 грн. 25 коп., вартість пляшки напою слабоалкогольного Шейк ємністю 0,33 л становить 12 грн. 34 коп., вартість пляшки енергетичного напою Пит-буль ємністю 1 л становить 9 грн. 00 коп., вартість пляшки Пепсі кола ємністю 2 л становить 13 грн. 65 коп., вартість пачки чіпсів Лейс становить 4 грн. 30 коп. та 9 грн. 80 коп., вартість пачки чіпсів Люкс становить 14 грн. 74 коп., 14 грн. 73 коп., 13 грн. 11 коп., вартість пачки сухариків Хрустім становить 4 грн. 60 коп., вартість шоколаду становить 16 грн. 98 коп., 12 грн. 82 коп., вартість печива до кави становить 5 грн. 77 коп. без ПДВ( т. 2, а.сс.130);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 9 жовтня 2016 року з фото таблицею до нього, проведеного слідчим СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_80 , в ході якого свідок ОСОБА_78 впізнала під № 4 свій почерк з написом коду товару (716) та ціни товару (17-85) на ціннику пачки сигарет марки Бонд, яку було викрадено з кафе Січ та в подальшому добровільно працівникам поліції видав ОСОБА_14 ( т. 2, а.с.а.с.148-149);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27 вересня 2016 року з фототаблицею до нього, проведеного слідчим СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_80 , в ході якого малолітній ОСОБА_82 впізнав знаряддя вчинення злочину під № 4 сумку, якою хлопці носили викрадені з кафе Січ продукти( т.2, а.с.а.с.153-158);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27 вересня 2016 року з фото таблицями до нього проведеного слідчим СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_80 , в ході якого малолітній ОСОБА_82 впізнав знаряддя вчинення злочину під № 2 пилку по металу з дерев`яною рукояткою, якою хлопці перепилювали металеву решітку на кафе Січ( т. 2, а.с.а.с.160-165);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27 вересня 2016 року з фото таблицею до нього, проведеного слідчим СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_80 , в ході якого неповнолітній ОСОБА_83 впізнав знаряддя вчинення злочину під № 3 сумку темно-зеленого кольору, яка з середини лівої сторони була розірвана, якою хлопці носили викрадені з кафе Січ продукти( т. 2, а.с.а.с.167-172);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27 вересня 2016 року з фото таблицею до нього, проведеного слідчим СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_80 , в ході якого неповнолітній ОСОБА_83 впізнав знаряддя вчинення злочину під № 1 пилку по металу з дерев`яною рукояткою, якою хлопці перепилювали металеву решітку на кафе Січ( т. 2, а.с., а.с. 173-178);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26 жовтня 2016 року, проведеного слідчим СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_80 з фототаблицею до нього, в ході якого обвинувачений ОСОБА_13 показав яким чином він разом з хлопцями вчинив крадіжки продуктів харчування з приміщення будівлі критого ринку та товарно-матеріальних цінностей з кафе Січ та літнього павільйону кафе ІНФОРМАЦІЯ_9 алкогольних напоїв та продуктів харчування ( т. 2, а.с.а.с.210-220);

- постановою слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_79 від 14 вересня 2016 року про визнання речовими доказами 12 слідів рук, пилки по металу, сумки через плече темно зеленого кольору, 22 пачки сигарет, а саме: 2 пачки сигарет марки Пріма без фільтру, 8 пачок сигарет марки Бонд синій, 6 пачок сигарет марки Бонд червоний, 2 пачки сигарет марки Бонд сірий, 3 пачки сигарет марки Прилуки особливі червоні та 1 пачка сигарет марки Президент (т.2, а.с.а.с.199-200);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26 жовтня 2016 року слідчим СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_80 з участю ОСОБА_16 ( т. 2, а.с.206-207);

- постановою слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_79 від 18 жовтня 2016 року про визнання речовими доказами DVD диску з відеозаписом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_16 (т.2,а.с.205)., який переглянуто в судовому засіданні;

- розписками ОСОБА_25 про відшкодування збитків ( т. 2, а.с.35-37);

- розпискою ОСОБА_71 про відшкодування збитків ( т. 2, а.с.38);

- розпискою ОСОБА_24 про відшкодування збитків ( т. 2, а.с. 39).

Представник служби у справах дітей ОСОБА_19 , представник сектору ювенальної превенції ОСОБА_26 в судовом у засіданні характеризували обвинувачених виключно позитивно і вважають за недоцільне обирати їм покарання, пов`язане з позбавленням волі.

З наданого на вимогу суду звіту про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні вбачається, що обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 характеризуються виключно позитивно і достатньо застосувати до них заходи впливу, не пов`язані з обмеженням волі.

З досудових доповідей, наданих за ухвалою суду уповноваженим сектору з питань пробації вбачається, що підстав для застосування до ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 покарання , пов`язаного з позбавленням чи обмеженням волі, немає.

Суд безпосередньо дослідивши докази по кримінальному провадженню, приходить до наступних висновків.

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у приміщення (епізоди крадіжок у ПАФ Україна, ФОП ОСОБА_24 ) ОСОБА_13 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючі ознаки: за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, по епізоду від 20 серпня 2016 року повторно.

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у приміщення (епізоди крадіжок у СТ Крокус) ОСОБА_14 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючі ознаки: за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникнення у приміщення, по епізоду від 26 серпня 2016 року повторно.

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у приміщення (епізоди крадіжок у ПАФ Україна, СТ Крокус) ОСОБА_15 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючі ознаки: за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, по епізодах від 25 серпня та 26 серпня 2016 року повторно.

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у приміщення (епізоди крадіжок у ФОП ОСОБА_84 , СТ Крокус) ОСОБА_16 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючі ознаки: за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, по епізодах від 25 серпня та 26 серпня 2016 року (два епізоди) повторно.

Суд вважає недоведеною участь обвинуваченого ОСОБА_13 в вчиненні крадіжки 26.08.2016 року близько 23 год. з кафе «Січ» за попередньою змовою з ОСОБА_16 та ОСОБА_14 шляхом проникнення в приміщення. Цей епізод підлягає виключенню з обвинувачення ОСОБА_13 . Показання обвинуваченого ОСОБА_13 про те, що він підійшов до ОСОБА_16 і ОСОБА_14 вже після здійснення ними крадіжки дослідженими судом доказами не спростовані. Відповідно ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 щодо визнання недопустимими з формальних підстав таких доказів як протокол огляду місця події від 10.08.2016 року та актів проведених ревізій, оскільки огляд проведений з дозволу продавця ОСОБА_67 , яка несе матеріальну відповідальність за товарно-матеріальні цінності, що знаходяться в магазині, де вчинена крадіжка, її звернення до поліції і всі інші дії узгоджені з власником ПАФ «Україна», акти ревізій передані органу досудового розслідування добровільно представниками потерпілих і стосуються безпосередньо цих потерпілих, вони підписані належним чином і завірені печаткою.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, згідно ст.12 КК України злочини, передбачені ч.3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обставини вчинення злочинів, ступінь його участь в вчиненні злочинів, вартість викраденого майна, особу обвинуваченого ОСОБА_13 , який є неповнолітнім, він ІНФОРМАЦІЯ_1 , його сімейний стан, він проживає без батьків разом з опікуном ОСОБА_85 , його стан здоров`я, він перебуває на обліку у невролога, те, що ОСОБА_13 раніше не судимий, по місцю проживання та по місцю навчання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання: добровільне відшкодування заподіяних збитків, вчинення злочину неповнолітнім ( на час вчинення злочинів йому ще не виповнилося 16 років), відсутність обставин, що обтяжують покарання, часткове визнання ним вини, його поведінку після вчинення злочинів, думку потерпілої ОСОБА_24 , яка покарання просила призначити на розсуд суду, заяву представника потерпілого ОСОБА_71 , які не наполягають на суворому покаранні неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 , просять його суворо не карати, оскільки завдана їм матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, і вони претензій до обвинуваченого не мають, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і є підстави для застосування ст.69 КК України і призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст.ст.75,104 КК України і звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що таке покарання буде достатнім для виправлення неповнолітнього обвинуваченого та для запобігання вчинення ним нових злочинів. З висновку експерта № 472 (судово-психіатрична експертиза) від 8 листопада 2016 року, вбачається, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може постати перед слідством і судом, під дію ч.2, ч.3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_14 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини вчинення злочинів, ступінь участі ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, вартість викраденого майна, особу обвинуваченого ОСОБА_14 , який є неповнолітнім, він ІНФОРМАЦІЯ_2 , його сімейний стан, він проживає в неповній сім`ї, те, що ОСОБА_14 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується виключно позитивно, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, відсутність обставин, що обтяжують покарання, часткове визнання ним вини, яке не свідчить про відсутність розкаяння у вчинених злочинах, його поведінку після їх вчинення, думку представника потерпілого ОСОБА_25 , яка не наполягає на суворому покаранні неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 , просить суворо не карати, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і є підстави для застосування ст.69 КК України і призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, зі застосуванням ст.ст.75,104 КК України і звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що таке покарання буде достатнім для виправлення неповнолітнього обвинуваченого та для запобігання вчинення ним нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини вчинення злочинів, вартість викраденого майна, особу обвинуваченого ОСОБА_15 , який є неповнолітнім, він ІНФОРМАЦІЯ_3 , його сімейний стан, те, що ОСОБА_15 раніше не судимий, по місцю проживання та навчання характеризується виключно позитивно, наявність обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім, відсутність обставин, що обтяжують покарання, визнання ним вини, його поведінку після вчинення злочину, заяву представника потерпілого ОСОБА_71 та думку представника потерпілого ОСОБА_25 , які не наполягають на суворому покаранні неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_15 , просять його суворо не карати, оскільки завдана їм матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі і вони претензій до обвинуваченого не мають, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і є підстави для застосування ст.69 КК України і призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст.ст.75,104 КК України і звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що таке покарання буде достатнім для виправлення неповнолітнього обвинуваченого та для запобігання вчинення ним нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_16 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини вчинення злочинів, його роль в їх вчиненні, вартість викраденого майна, особу обвинуваченого ОСОБА_16 , який є неповнолітнім, він ІНФОРМАЦІЯ_1 , його сімейний стан, те, що ОСОБА_16 раніше не судимий, по місцю проживання та навчання характеризується виключно позитивно, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування заподіяних збитків, вчинення злочину неповнолітнім, відсутність обставин, що обтяжують покарання, визнання ним вини, його поведінку після вчинення злочину, думку потерпілої ОСОБА_24 , яка покарання просила призначити на розсуд суду, думку представника потерпілого ОСОБА_25 , яка не наполягає на суворому покаранні неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 , просить суворо не карати, оскільки завдана матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі і вони претензій до обвинуваченого не мають, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і є підстави для застосування ст..69 КК України і призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст.ст.75,104 КК України і звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що таке покарання буде достатнім для виправлення неповнолітнього обвинуваченого та для запобігання вчинення ним нових злочинів .

Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлялися.

Суд приходить до висновку , що підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_13 документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертиз № 1699 від 12 вересня 2016 року в сумі 703 грн. 68 коп., № 1849 від 27 вересня 2016 року в сумі 703 грн. 68 коп., які надані суду для дослідження, по 469 грн.12 коп. з кожного обвинуваченого, витрати в сумі 469 грн. 12 коп. необхідно віднести на рахунок держави, враховуючи, що малолітній ОСОБА_17 , який приймав участь в вчиненні крадіжки стосовно якої проводилися експертизи, не досяг віку кримінальної відповідальності і не є обвинуваченим. Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального висновку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 не обирався.

Речові докази по справі: 12 слідів рук зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000334, пилку по металу та сумку через плече темно зеленого кольору знищити, як такі, що не мають ніякої цінності, 22 пачки сигарет: 2 пачки сигарет марки Пріма без фільтру, 8 пачок сигарет марки Бонд синій, 6 пачок сигарет марки Бонд червоний, 2 пачки сигарет марки Бонд сірий, 3 пачки сигарет марки Прилуки особливі червоні та 1 пачка сигарет марки Президент передати власнику СТ Крокус, DVD диск з відеозаписом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_16 , що приєднаний до матеріалів кримінального провадження , зберігати в матеріалах даного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_13 покарання за ч.3 ст. 185,ст. 69 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 ( один ) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_13 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_14 покарання за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 ( один ) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_14 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_15 покарання за ч.3 ст. 185, 69 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_15 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 ( один ) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_15 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_16 покарання за ч.3 ст. 185, ст.69 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_16 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 ( один ) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_16 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_15 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення дактилоскопічних експертиз, по 469 грн. 12 коп. з кожного, а витрати в сумі 469 грн. 12 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі : 12 слідів рук зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000334, пилку по металу ,сумку через плече темно - зеленого кольору знищити як такі, що не мають ніякої цінності, 22 пачки сигарет: 2 пачки сигарет марки Пріма без фільтру, 8 пачок сигарет марки Бонд синій, 6 пачок сигарет марки Бонд червоний, 2 пачки сигарет марки Бонд сірий, 3 пачки сигарет марки Прилуки особливі червоні та 1 пачка сигарет марки Президент передати власнику СТ Крокус, DVD диск з відеозаписом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_16 , що приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 0000334 зберігати в матеріалах даного провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя -