overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/508/17
УХВАЛА

13.02.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Усть-Ільїнськ Іркутської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, росіянина, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , відповідно до ст.ст. 86, 88 КК України раніше не судимого,

- обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 терміном на шістдесят днів.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні навмисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, який карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна, а також раніше притягувались до кримінальної відповідальності.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачені, перебуваючи на волі, можуть переховуватися від суду чи продовжить вчиняти нові злочини.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись гл. 18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на шістдесят днів, тобто до 14.04.2017 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 терміном на шістдесят днів, тобто до 14.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

13.02.2017
Справа № 510/1660/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.12.16 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 12.08.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 12.08.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, за ознаками умисного завдання легкого тілесного ушкодження.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченої, захисника.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 12.08.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, - підготовче судове засідання на 12 год. 40хв. 14 грудня 2016 року
2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , сповістити захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/9126/16-к
Провадження №1-кп/523/272/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

13.02.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , під час відкритого підготовчого судового засідання, в приміщенні суду, з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187 та ч.1 ст.396 КК України,

Керуючись ст.ст.47,54 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про прийняття його відмови від захисника в особі адвоката ОСОБА_7 в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187 та ч.1 ст.396 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений учасникам судового провадження в наступному судовому засіданні.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 574/124/17
Провадження № 1-кп/574/28/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2017 року м.Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 20 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

Встановив:
25.01.2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000428 від 20 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 20 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30.01.2017 року о 15:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/5073/16-к
Провадження № 1-кп/591/197/17
У Х В А Л А

щодо призначення судового розгляду

10 лютого 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України, ОСОБА_7 за ст. 288 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпіла, її захисник, обвинувачені, їх захисники.

Прокурор, представник потерпілої та потерпіла просили призначити справу до слухання.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , їх підзахисні просили повернути обвинувальний акт прокурору, про що було заявлено клопотання адвокатами ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . Сторона захисту вважала обвинувальний акт таким, що не відповідає вимогам закону, тому що в ньому обвинувачення викладено таким чином, що перешкоджає здійсненню захисту. Прокурор та потерпіла сторона проти повернення обвинувального акту заперечували.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, щодо можливості повернення обвинувального акту прокурору, або призначення судового розгляду даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

При цьому суд виходить із того, що на стадії підготовчого засідання він позбавлений можливості давати оцінку фактичним обставинам справи, аналізувати склади інкримінованих злочинів та досліджувати докази по справі, якими обґрунтовуються клопотання захисників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України, ОСОБА_7 за ст. 288 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст. 366 КК України на 20 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2173/16-к
Провадження № 1-в/592/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву засудженого ОСОБА_3 ,1984 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ

Засуджений ОСОБА_3 на підставі ст. 81 КК України, звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

До початку судового засідання від засудженого надійшла письмова заява в якій він просить не розглядати його заяву та закрити провадження по справі.

Захисник адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву засудженого ОСОБА_3 про закриття провадження по справі.

Прокурор не заперечував про закриття провадження за заявою ОСОБА_3 .

Суд, беручи до уваги заяву засудженого ОСОБА_3 , вважає що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.371,372,376,392,537,539 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою засудженого ОСОБА_3 ,1984 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1227/16-к
Номер провадження 1-кп/580/18/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження, у якому обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою суду від 22.11.2016 року дію даного запобіжного заходу визначено до 24:00 год. 22.01.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу, оскільки розгляд справи триває, а строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується. При цьому вважає, що продовжують існувати ризики того, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду та вчинити новий злочин.

Захисник ОСОБА_1 при вирішенні заявленого прокурором клопотання поклався на розсуд суду.

Обвинувачений думку свого захисника підтримав.

Вислухавши прокурора, інших учасників, дослідивши матеріали провадження, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_1 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду і такі спроби з його боку уже мали місце, так як на стадії досудового розслідування він переховувався від слідства в м. Суми.

Враховуючи викладене, обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання вказаним ризикам та належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому на думку суду подальше тримання ОСОБА_1 під вартою є виправданим.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Раніше обраний запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою вважати продовженим до 24:00 год. 14.03.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту, в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.
Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № № 585/623/17
Номер провадження 1-в/585/117/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
14 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви представника Першої обласної спеціалізованої лікарні завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява представника Першої обласної спеціалізованої лікарні завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви представника Першої обласної спеціалізованої лікарні завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді лікування у спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом строком на 3 місяці, яке відбудеться 21 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб. № 1, суддя ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 750/80/17
Провадження № 1-кп/750/113/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
предст. потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009538 від 07 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_5 надійшов до суду 03 січня 2017 року.
В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та представник потерпілого не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за підозрою вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 годині 00 хвилин 21 лютого 2017 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та представників потерпілих.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 738/231/17
№ провадження 1-в/738/78/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
13 лютого 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 22 лютого 2017 року о 10.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області і не має можливості з`явитись в судове засідання, тому справу за його клопотанням розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/21/17
Єдиний унікальний № 742/3836/15-к
У Х В А Л А
14 лютого 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки подання інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконаня кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 3 листопада 2015 року ОСОБА_5 засуджена за ст.ст.187 ч.1,75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання за даним вироком з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та її зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично з`являтися для обов`язкової реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та систематично вчиняє адміністративні правопорушення.

23 січня 2017 року інспектором Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства ОСОБА_4 було подано клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_5 , оскільки остання в період іспитового строку зарекомендувала себе негативно, систематично порушує покладені на неї судом обов`язки та був випадок вчинення нею адміністративного правопорушення, що свідчить про її легковажність відношення до відбування покарання з випробування і небажання стати на шлях виправлення.

В судове засідання 02 та 14 лютого 2017 року засуджена ОСОБА_5 не з"явилася, з невідомих для суду причин , хоча про час та місце судових слухань справи була належним чином повідомлена.

Як вбачається з матеріалів справи та відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, суд зобов`язаний безпосередньо вислухати засуджену та роз`яснити останній відповідні наслідки про можливе прийняте рішення.

Оскільки явка засудженої в судове засідання є обов`язковою, а в даному випадку вона ухиляється від такої, то суд вважає необхідним застосувати відносно останньої привід в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 140, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бобровиця, Чернігівської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 на 23 лютого 2017 року на 15 годину 30 хвилин та доставити її в судове засідання до Прилуцького міськрайонного суду.

Дану справу відкласти слуханням на 15 год. 30 хв. 23 лютого 2017 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду.

Копію ухвали направити на виконання до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №668/9339/15-к
УХВАЛА
23.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0004154, за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочинів, передбачених ст.186 ч.2 КК України,-

встановив:

На розгляді судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту, на сьогоднішній день, обвинувачений ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) утримується в слідчому ізоляторі УДПтСУ в Миколаївській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеного кримінального провадження в режимі відео конференції, для забезпечення участі обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Розгляд кримінального провадження №0004154, за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), за ст.186 ч.2 КК України- проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Миколаївського слідчого ізолятора УДПтСУ в Миколаївській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) в судовому засіданні, яке відбудеться 08.12.2016 року о 13.00 год., в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

СуддяОСОБА_1