Дата документу 06.04.2017 Справа № 554/2702/17
Провадження №1-кс/554/2552/2017
У Х В А Л А
Іменем України
06 квітня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 14.03.2016 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця. м. Полтава, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, не працюючого, розлученого, інваліда 2-ї групи, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , засудженого 10 липня 2013 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 10 вересня 2013 року за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 368-3, ч. 2 ст. 369-2 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі зі сплатою штрафу на користь держави в розмірі 5 000 грн, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на 2 роки (ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2014 року ухвалу апеляційного суду скасовано, справу направлено на новий апеляційний розгляд),

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 368-3, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000045 від 14.03.2016 року.

Обгрунтовуючи клопотання, слідчий вказав, що ОСОБА_6 , у квітні - травні 2012 року, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману, підбурив ОСОБА_7 до давання хабара в сумі 162 000 грн службовим особам органів місцевого самоврядування м. Полтави за вирішення питання про виділення ОСОБА_7 земельної ділянки, а також до надання неправомірної вигоди у вигляді 6000 грн повторно службовим особам ПАТ «Полтаваобленерго» за підключення до електромережі місця здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_7 , одержав неправомірну вигоду в сумі 9000 грн за вплив на службових осіб органу місцевого самоврядування м. Полтави та ПАТ «Полтаваобленерго» за вирішення указаних питань на користь ОСОБА_7 , а також закінчений замах на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 177000 грн, за наступних обставин.
З 2012 року по теперішній час ОСОБА_7 здійснює підприємницьку діяльність у сфері надання ритуальних послуг на земельній ділянці близько 0,6 га за адресою АДРЕСА_2 , яка відноситься до земель Полтавської міської ради.
Слідчий вказує, що на початку квітня 2012 року ОСОБА_7 звернувся до раніше знайомого ОСОБА_6 з проханням надати допомогу у вирішенні питання в органах місцевого самоврядування м. Полтави про виділення вказаної земельної ділянки в оренду. Після цього ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_6 з проханням надати допомогу у вирішенні питання в ПАТ«Полтаваобленерго» щодо підключення місця здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_7 до електромережі.
З метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 неправдиву інформацію про те, що знайомий зі службовими особами органів місцевого самоврядування м. Полтави, зокрема із заступником міського голови, та ПАТ «Полтаваобленерго». При цьому ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 у разі передачі цим службовим особам незаконної грошової винагороди вирішити питання щодо виділення ОСОБА_7 у власність указаної земельної ділянки близько 0,6 га за адресою: АДРЕСА_2 , та підключення місця здійснення підприємницької діяльності до електромережі.
При цьому ОСОБА_6 переконав ОСОБА_8 передати йому грошові кошти у загальній сумі 177000 грн, з яких: 140000 грн. пообіцяв передати як хабар службовим особам органів місцевого самоврядування м. Полтави, у тому числі міському голові та його заступнику, за вирішення питання щодо виділення ОСОБА_7 земельної ділянки спочатку в оренду, а потім у власність; 17000 грн. як хабар членам комісії органу місцевого самоврядування м. Полтави за позитивне рішення про введення земельної ділянки в експлуатацію; 5000 грн. службовій особі органу місцевого самоврядування м. Полтави, щоб рішення про виділення земельної ділянки було прийняте у найближчій сесії міської ради; неправомірну вигоду у вигляді 6000 грн. службовій особі ПАТ «Полтаваобленерго» за підключення до електромережі місця здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_7 .
Також ОСОБА_6 поставив ОСОБА_7 умову передати йому особисто 9000 грн. як винагороду за його роботу пов`язану з передачею указаним службовим особам незаконної винагороди та досягнення з ними домовленостей про прийняття відповідних рішень стосовно виділення земельної ділянки та підключення до електромережі місця здійснення підприємницької діяльності.
Фактично ОСОБА_6 не мав знайомих серед службових осіб органів місцевого самоврядування м. Полтави і ПАТ «Полтаваобленерго», які уповноважені вирішувати вказані питання. Цю неправдиву інформацію він повідомив ОСОБА_7 , щоб одержати від нього та заволодіти коштами в сумі 177000 грн.
Окрім цього, 11 квітня 2012 року біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, з власної користі, з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману, одержав від ОСОБА_7 48000 грн. з яких обіцяв передати як хабар 40000 грн. службовим особам органів місцевого самоврядування м. Полтави, у тому числі міському голові та його заступнику, за виділення ОСОБА_7 земельної ділянки в оренду, а решту 8000 грн. забрати собі як винагороду за вирішення цього питання зі службовими особами.
12.04.12 з метою шахрайського заволодіння коштами ОСОБА_7 на території за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 одержав від ОСОБА_7 5000 грн., які пообіцяв передати як хабар службовій особі органу місцевого самоврядування м. Полтави за розгляд заяви ОСОБА_7 про виділення земельної ділянки у найближчій сесії міської ради.
Продовжуючи злочинну діяльність, у травні 2012 року, точно дата слідством не встановлена, на території за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 одержав від ОСОБА_7 17000 грн., з яких 11000 грн. обіцяв передати як хабар членам комісії виконавчого комітету Полтавської міської ради за прийняття позитивного рішення про введення в експлуатацію земельної ділянки, яка буде виділятися ОСОБА_7 , а решту 6000 грн. з тією ж метою витратити на бенкет з ними.
Крім того, у травні 2012 року, точно дата слідством не встановлена, на території за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 умисно, з власної користі, шляхом обману одержав від ОСОБА_7 кошти на суму 7000 грн., з яких 6000 грн. під виглядом неправомірної вигоди для службових осіб ПАТ «Полтаваобленерго» за підключення до електромережі місця здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_7 , а 1000 грн. забрати собі як винагороду за роботу пов`язану нібито з передачею службовим особам ПАТ «Полтаваобленерго» неправомірної вигоди та досягнення з ними відповідних домовленостей на користь ОСОБА_7 .
Так, 29.05.2012 та 31.05.2012 року під час зустрічі за адресою: АДРЕСА_2 , з метою заволодіння коштами шляхом обману ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 неправдиву інформацію про те, що службові особи органу місцевого самоврядування м. Полтави відмовляються виділити ОСОБА_7 земельну ділянку в оренду, а згодні передати її у власність шляхом викупу. ОСОБА_6 став переконувати ОСОБА_7 , що для цього службовим особам органу місцевого самоврядування м. Полтави, у тому числі міському голові та його заступнику, необхідно передати ще хабар на суму 100000 грн.
06.06.12 близько 13 год. у вагончику за адресою: м. Полтава вул. Фрунзе, 150, ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 частину хабара в сумі 40000 грн. для передачі службовим особам органів місцевого самоврядування м. Полтави, у тому числі міському голові та його заступнику, за виділення земельної ділянки у власність ОСОБА_7 .
Одержавши кошти, ОСОБА_6 був затриманий працівниками служби безпеки України.
При цьому ОСОБА_6 мав на меті одержати від ОСОБА_7 решту коштів на суму 60000 грн.
У свою чергу введений в оману ОСОБА_7 вважав, що передані ним кошти ОСОБА_6 передавав та збирався передати як хабар та неправомірну вигоду службовим особам органів місцевого самоврядування м. Полтави, у тому числі міському голові та його заступнику, та ПАТ «Полтаваобленерго».
Своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману -одержанні від ОСОБА_7 грошових коштів у великих розмірах у сумі 177000 грн. під виглядом передачі хабара у сумі 162000 грн. службовим особам органів місцевого самоврядування м. Полтави, під виглядом передачі неправомірної вигоди в сумі 6000 грн. для службових осіб ПАТ «Полтаваобленерго», неправомірної вигоди для себе в сумі 9000 грн. за вплив на указаних службових осіб, без наміру передачі коштів та здіснення такого впливу, а оберненні їх на свою користь, що могло завдати потерпілому шкоду у великому розмірі в сумі 177000 грн., що у 329 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, - яке не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_6 , останній скоїв закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 190 КК України.
Крім того, на початку квітня 2012 року ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_6 з проханням надати допомогу у вирішенні питання в органах місцевого самоврядування м. Полтави про виділення в оренду земельної ділянки близько 0,6 га за адресою: АДРЕСА_2 , де він здійснює підприємницьку діяльність в сфері надання ритуальних послуг.
З метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 неправдиву інформацію про те, що знайомий зі службовими особами органів місцевого самоврядування м. Полтави, зокрема із заступником міського голови. При цьому ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 у разі передачі цим службовим особам хабара вирішити питання щодо виділення ОСОБА_7 у власність земельної ділянки близько 0,6 га за адресою: АДРЕСА_2 .
Зокрема, ОСОБА_6 переконав ОСОБА_8 передати йому грошові кошти як хабар у загальній сумі 162000 грн., з яких: 140000 грн. пообіцяв передати як хабар службовим особам органів місцевого самоврядування м. Полтави, у тому числі міському голові та його заступнику, за вирішення питання щодо виділення ОСОБА_7 земельної ділянки спочатку в оренду, а потім у власність; 17000 грн. як хабар членам спеціальної комісії органу місцевого самоврядування м. Полтави за позитивне рішення про введення земельної ділянки в експлуатацію; 5000 грн. службовій особі органу місцевого самоврядування м. Полтави, щоб рішення про виділення земельної ділянки було прийняте у найближчій сесії міської ради.
11.04.12 біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, з користі, з метою власного збагачення одержав від ОСОБА_7 40000 грн., які обіцяв передати як хабар службовим особам органів місцевого самоврядування м. Полтави за виділення ОСОБА_7 земельної ділянки в оренду.
12.04.12 території за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 діючи з прямим умислом та корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення одержав від ОСОБА_7 5000 грн., які пообіцяв передати як хабар службовій особі органу місцевого самоврядування м. Полтави за розгляд заяви ОСОБА_7 про виділення земельної ділянки у найближчій сесії міської ради.
Продовжуючи злочинну діяльність, у травні 2012 року, точно дата слідством не встановлена, на території за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 діючи з прямим умислом та корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення одержав від ОСОБА_7 17000 грн., з яких 11000 грн. обіцяв передати як хабар членам комісії виконавчого комітету Полтавської міської ради за введення в експлуатацію земельної ділянки, яка буде виділятися ОСОБА_7 , а решту 6000 грн. витратити на бенкет з ними.
29. 05. 2012 та 31.05. 2012 року під час зустрічі за адресою: АДРЕСА_2 , з метою власного збагачення повідомив ОСОБА_7 неправдиву інформацію про те, що службові особи органу місцевого самоврядування м. Полтави відмовляються виділити ОСОБА_7 земельну ділянку в оренду, а згодні передати її у власність шляхом викупу. При цьому ОСОБА_6 став переконувати ОСОБА_7 , що для цього службовим особам органу місцевого самоврядування м. Полтави, у тому числі міському голові та його заступнику, необхідно передати ще хабар на суму 100000 грн.
06.06.12 близько 13 год. у вагончику за адресою: м. Полтава вул. Фрунзе, 150, ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 частину хабара в сумі 40000 грн. для передачі службовим особам органів місцевого самоврядування м. Полтави, у тому числі міському голові та його заступнику, за виділення земельної ділянки у власність ОСОБА_7 .
Одержавши кошти, ОСОБА_6 був затриманий працівниками служби безпеки України.
При цьому ОСОБА_6 мав на меті одержати від ОСОБА_7 решту коштів на суму 60000 грн.
У свою чергу ОСОБА_7 вважав, що передані ним кошти ОСОБА_6 передавав та збирався передати як хабар службовим особам органів місцевого самоврядування м. Полтави, у тому числі міському голові та його заступнику.
Своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у підбурюванні ОСОБА_7 до давання хабара в сумі 162000 грн. службовим особам органів місцевого самоврядування м. Полтави, у тому числі міському голові та його заступнику, за виділення у власність земельної ділянки, - ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, підбурювання на давання хабара службовій особі, яка займає відповідальне становище.
Крім того, після цього у квітні-травні 2012 року ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_6 з проханням надати допомогу у вирішенні питання в ПАТ «Полтаваобленерго» про підключення до електромережі території здійснення ним підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_2 .
Діючи повторно, з прямим умислом та корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 неправдиву інформацію про те, що має знайомих серед службових осіб ПАТ «Полтаваобленерго». При цьому ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 у разі передачі цим службовим особам незаконної грошової винагороди вирішити з ними питання щодо підключення до електромережі місця здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_7 .
ОСОБА_6 переконав ОСОБА_7 дати йому грошові кошти у загальній сумі 6000 грн. як неправомірну вигоду для подальшої передачі службовим особам ПАТ «Полтаваобленерго» за підключення до електромережі місця здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_7 .
У травні 2012 року, точно дата слідством не встановлена, на території за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, з власної користі одержав від ОСОБА_7 кошти на суму 6000 грн., які обіцяв передати як неправомірну вигоду службовим особам ПАТ «Полтаваобленерго» за підключення до електромережі місця здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .
У свою чергу ОСОБА_7 вважав, що указані кошти ОСОБА_6 передавав як неправомірну вигоду службовим особам ПАТ «Полтаваобленерго» за підключення до електромережі місця, де він здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .
Своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у підбурюванні ОСОБА_7 повторно надати службовим особам ПАТ «Полтаваобленерго» неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 6000 грн. за підключення до електромережі місця, де ОСОБА_7 здійснює підприємницьку діяльність, - ОСОБА_6 вчинив підбурювання у наданні службовій особі юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, або в інтересах третіх осіб, повторно, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 368-3 КК України.
У квітні-травні 2012 року ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_6 з проханням надати допомогу у вирішенні питання в органах місцевого самоврядування м. Полтави про виділення вказаної земельної ділянки в оренду, а також в ПАТ «Полтаваобленерго» щодо підключення до електромережі місця здійснення підприємницької діяльності.
З метою незаконного збагачення ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 неправдиву інформацію про те, що знайомий зі службовими особами органів місцевого самоврядування м. Полтави, зокрема із заступником міського голови, та ПАТ «Полтаваобленерго». При цьому ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 у разі передачі йому особисто неправомірної вигоди в сумі 9000 грн. вирішити з указаними службовими особами питання щодо виділення ОСОБА_7 у власність земельної ділянки близько 0,6 га за адресою: АДРЕСА_2 , та підключення до електромережі місця за тією ж адресою, де ОСОБА_7 здійснює підприємницьку діяльність.
ОСОБА_6 пояснив, що 9000 грн. є його особистою винагородою за роботу пов`язану з передачею указаним службовим особам незаконної винагороди та досягнення з ними домовленостей про виділення ОСОБА_7 земельної ділянки та підключення до електромережі місця здійснення підприємницької діяльності.
11.04.12 біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, з власної користі, з метою власного збагачення, одержав від ОСОБА_7 як неправомірну вигоду кошти в сумі 8000 грн. за вплив на службових осіб органів місцевого самоврядування м. Полтави шляхом передачі останнім хабарів за виділення земельної ділянки у власність ОСОБА_7 .
У травні 2012 року, точно дата слідством не встановлена, на території за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 умисно, з власної користі, одержав від ОСОБА_7 для себе як неправомірну вигоду 1000 грн. за вплив на службових осіб ПАТ «Полтаваобленерго» шляхом передачі останнім неправомірної вигоди за підключення до електромережі місця здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_7 .
Своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у пропозиції здійснити вплив на службових осіб органів місцевого самоврядування м. Полтави шляхом передачі хабара за прийняття рішення щодо виділення ОСОБА_7 земельної ділянки, а також вплив на службових осіб ПАТ «Полтаваобленерго» шляхом передачі неправомірної вигоди за підключення до електромережі місця здійснення підприємницької діяльності останнього, та одержанні від ОСОБА_7 неправомірної вигоди в сумі 9000 грн. за здійснення такого впливу, - ОСОБА_6 вчинив одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Таким чином, ОСОБА_6 за сукупністю вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 368-3, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Згідно з матеріалів ОРС «Розшук» № 5/15 від 26.01.2015 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено в міжнародний розшук.

В ході проведення ОРМ направлених на встановлення місця перебування ОСОБА_6 було встановлено, що останній 11.11.2014 перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Гоптівка» в напрямку Російської Федерації.

В ході розшуку 04.12.2015 правоохоронними органами Забайкальського Краю, Російської Федерації встановлено, що розшукуваний ОСОБА_6 отримав паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1 від 20.08.2015.

Беручи до уваги викладене, зважаючи на наявність достатніх доказів скоєння ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину, а також враховуючи той факт, що останній переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, на виклики слідчого не з`являється, оголошений у міжнародний розшук, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування процедури спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, просили суд його задовольнити, надавши дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на його безпідставність.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, якими воно обґрунтовується, матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчим відділенням поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000045 від 14.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 368-3, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , у квітні - травні 2012 року, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману, підбурив ОСОБА_7 до давання хабара в сумі 162000 грн. службовим особам органів місцевого самоврядування м. Полтави за вирішення питання про виділення ОСОБА_7 земельної ділянки, а також до надання неправомірної вигоди у вигляді 6000 грн. повторно службовим особам ПАТ «Полтаваобленерго» за підключення до електромережі місця здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_7 , одержав неправомірну вигоду в сумі 9000 грн. за вплив на службових осіб органу місцевого самоврядування м. Полтави та ПАТ «Полтаваобленерго» за вирішення указаних питань на користь ОСОБА_7 , а також закінчений замах на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 177000 грн.
31 березня 2017 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 368-3, ч. 2 ст. 369-2 КК України, про необхідність явки для оголошення якої ОСОБА_9 був повідомлений належним чином за останнім відомим місцем свого проживання в Україні, через сайт Міністерства внутрішніх справ України та через оголошення у пресі у редакції газети «Зоря Полтавщини», що підтверджується наданими слідчим матеріалами клопотання.

Повідомлення про підозру 31 березня 2017 року вручене захиснику підозрюваного ОСОБА_5 , який призначений йому за дорученням про надання безоплатної правової допомоги від 23 березня 2017 року.

Відповідно до матеріалів ОРС «Розшук» № 5/15 від 26.01.2015 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено в міжнародний розшук.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

До матеріалів клопотання про проведення спеціального розслідування слідчим додано: постанову про доручення здійснення досудового розслідування кримінального провадження слідчій групі від 02.03.2017 року, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 31.03.2017 року, рапорт про неприбуття на виклик від 31.03.2017 року, формою циркуляру для оголошення особи у міжнародний розшук, повідомлення з ГУ ПФУкраїни в Полтавській області від 23.03.2017 року, ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 06.01.2015 року, ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 18.05.2015 року, вимога від 04.02.2015 року, повідомлення з УКР ГУНП в Полтавській області, корінець повістки про виклик ОСОБА_6 від 22.03.2017 року, інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.03.2017 року, рапорт о/у УЗК в Полтавській області від 23.03.2017 року, протоколи допитів свідків від 23.03.2017 року, вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 10.06.2013 року, ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.07.2014 року, копія паспорта на ім`я ОСОБА_6 , а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Перевіряючи достатність доказів для наявності підстав для підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, слідчий суддя, поряд з положеннями ч. 2 ст. 297-4 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини у відповідності до якої «обґрунтована підозра» про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, означає наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати об`єктивного спостерігача, що конкретна особа можливо вчинила злочин.

Матеріали досудового розслідування дають достатні та безсумнівні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 умисно переховується від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється, оголошений у міжнародний розшук, а надані слідчим матеріали та матеріали кримінального провадження у їх сукупності свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_6 .

Притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому чинним кримінально-процесуальним законодавством, не є можливим.

Частина 2 ст. 297-1 КПК України передбачає можливість здійснення спеціального досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні у тому числі щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Не вирішуючи питання щодо доведеності вини та кваліфікації дій підозрюваного, а виходячи лише з фактичних даних, які містяться в матеріалах, доданих до клопотання, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав, визначних ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 14.03.2016 року стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-3, 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 14.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 368-3, ч. 2 ст. 369-2 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений в міжнародний розшук.

Зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні внести відомості про здійснення спеціального досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1