Справа № 676/4065/17
Номер провадження 1-в/676/114/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 подав суду клопотання про скасування арешту на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,1200 га. для ведення садівництва, що розташована на території Староушицької селищної ради (державний акт серія ЯЕ №035104), мотивуючи тим, що вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2011 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.365, ст.69, ч.2 ст.366, ч.1 ст.70 КК із застосуванням ст.75 КК України. Під час розслідування вказаної кримінальної справи старшим слідчим Хмельницької міжрайонної природоохоронної прокуратури 19 серпня 2010 року було накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1200 га, що розташована на території Староушицької селищної ради (державний акт серія ЯЕ №035104). Однак, суд, постановляючи вирок, у відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.324 КПК України 1960 року не

вирішив питання, щодо скасування зазначеного арешту.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_4 та скасування арешту на належну останньому земельну ділянку, який накладений постановою старшого слідчого Хмельницької міжрайонної природоохоронної прокуратури ОСОБА_6 від 19 серпня 2010 року на підставі зазначених ОСОБА_4 у своєму клопотанні підстав.

В судове засідання ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 не з`явилися , однак належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, а тому судом відповідно до ч.2 ст.411 КПК України 1960 року розгляд клопотання проведено у їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання та кримінальної справи, суд уважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наведених нижче підстав.
Так, як убачається із п. 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України арешт майна, застосований під час досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжує свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Частиною 6 ст.126 КПК України 1960 року передбачено можливість скасування арешту майна у випадку, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Відповідно до вимог пункту восьмого частини першої статті 324 КПК України 1960 року постановляючи вирок, суд повинен вирішити питання, що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливою конфіскацією майна.

Частиною першою статті 409 КПК України 1960 року передбачено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 4 своєї Постанови «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21.12.1990року №11 у порядку, передбаченому ст.411 КПК України, суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, в тому числі і про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмови у позові або незастосуванні конфіскації вироком ці заходи не скасовані.
Судом встановлено, що вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2011 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.365, ст.69, ч.2 ст.366, ч.1 ст.70 КК України із застосуванням ст.75 КК України. Під час розслідування вказаної кримінальної справи старшим слідчим Хмельницької міжрайонної природоохоронної прокуратури ОСОБА_6 19.08.2010 року винесена постанова про накладення арешту на земельні ділянки, в тому числі і на земельну ділянку, яка належить заявнику на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЕ № 035104, виданого 14.04.2008 року.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що цивільний позов у кримінальній справі не пред`являвся, як і не застосовувалась судом конфіскація майна.

А тому, у відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.324 КПК України 1960року, який був чинним на день постановлення вироку, суд мав вирішити питання, що робити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна, а саме прийняти рішення про скасування арешту на належну заявнику земельну ділянку.
Проте, судом зазначене питання при постановлені вироку не було вирішено, а тому воно підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ст.411 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись п. 9 Розділу ХІ КПК України, ст.ст 409, 411 КПК України 1960 року, суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на нерухоме майно - задоволити.

Скасувати арешт на земельну ділянку площею 0,1200 га. для ведення садівництва, що розташована на території Староушицької селищної ради (державний акт серія ЯЕ №035104 від 14 квітня 2008 року), який накладений постановою старшого слідчого Хмельницької міжрайонної природоохоронної прокуратури ОСОБА_6 від 19 серпня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 15 діб з моменту її проголошення.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1