Справа № 589/1237/17
Провадження № 1-кп/589/221/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2017 року ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужими грошима шляхомобману, в мережі Інтернет на сайті «ОLХ», з раніше зареєстрованого нимоблікового запису з іменем користувача « ОСОБА_5 », за допомогою свого мобільного телефону марки «НТС» розмістив оголошення про продаж по ціні 4000 грн. бувшого у вжитку рідкокристалічного телевізора, якого у ньогофактично не було, та зображення якого він знайшов в мережі Інтернет. Вданому оголошенні для зв`язку з ним ОСОБА_6 зазначив номери мобільного телефону, якими користувався на той час: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 . Невдовзі після розміщення його оголошення, 24 лютого 2017 року ОСОБА_4 на зателефонувала ОСОБА_7 , жителька м. Олевськ Житомирської області, яка висловила бажання придбати зазначений в оголошенні товар. ОСОБА_4 , не маючи телевізора, який би він міг продати, маючи умисел на заволодіння грошима останньої шляхом обману, запропонував ОСОБА_7 внести на його банківську картку передплату за телевізор в сумі 1000 грн.
Домовившись з ОСОБА_7 про умови придбання нею неіснуючого насправді товару, ОСОБА_4 вказав їй номер своєї картки для виплат № НОМЕР_3 , відкритої на його ім`я в ПАТ «УкрСибБанк», та пообіцяв ОСОБА_7 вислати їй товар перевізником «Нова пошта» після внесення нею передплати в сумі 1000 грн. на його банківську картку.Після телефонної розмови з ОСОБА_4 , будучи введена в оману розміщеним ОСОБА_4 на сайті «ОLХ» оголошенням про продаж телевізору та обіцянкою ОСОБА_4 переслати їй вказаний в оголошенні товар після внесення нею передплати за нього, ОСОБА_7 з банківської картки свого чоловіка ОСОБА_8 № НОМЕР_4 перевела гроші в сумі 1000 грн. на банківську картку ОСОБА_4 № НОМЕР_3 , відкриту в ПАТ «УкрСибБанк», після чого зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила про здійснення переказу.
В свою чергу ОСОБА_4 в подальшому повідомив ОСОБА_7 в телефонній розмові, що ніякого телевізора він не має та нічого їй не відправить.
Цього ж дня, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 прийшов до відділення ПАТ «УкрСибБанк», розташованого по вул. Миру, 2 в м. Шостка Сумської області, де зі своєї банківської картки тяв гроші в сумі 1000 грн., якими заволодів шляхом обману, та в подальшому витратив їх на власні потреби, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1000 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, зазначив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Пояснив, що дійсно розмістив в мережі Інтернет інформацію про те, що має намір продати телевізор та отримав від потерпілої передплату за телевізор, хоча фактичного телевізора в нього не було. Про такий спосіб шахрайства дізнався з соціальної мережі «Контакт». Розуміє, що вчинив протиправно, щиро кається у вчиненому, відшкодував потерпілій шкоду та запевнив суд в тому, що в подальшому більше не буде вчиняти злочинів, планує офіційно працевлашттуватися.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є його позиція, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".
Так, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; характер та наслідки від вчиненого злочину; те, що обвинуваченим повністю відшкодована шкода потерпілій; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, має постійне місце проживання, за місцем проживання негативних характеристик не має, офіційно не працює та неодружений, раніше не судимий, проживає з матірю
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за вчинення злочину в межах найбільш наближених до мінімальних санкцією відповідної статті КК України.
На думку суду, саме такий вид покарання є співмірним діянню і характеристиці особи та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Речовий доказ, визнаний таким постановою слідчого від 21 березня 2017 року, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1