Провадження № 1-кс/734/787/17 Справа № 734/1189/17
У х в а л а

іменем України

27 липня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль по кримінальному провадженні № 0000314, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000314, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль.

Клопотання мотивоване тим, що 19.04.2017 року близько 05:00 год. ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку за вчинення таємного викрадення чужого майна за вироком Козелецького районного суду від 02.07.2013 року, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через незамкнену хвіртку, проник до домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 де з подвір`я, яке огороджено парканом, таємно викрав двоє передніх дверей до автомобіля «ЗИМ ГАЗ -12», загальною вартістю 3961,80 грн.; передню решітку радіатора до автомобіля «ГАЗ 69», вартістю 581,40 грн.; шість ричагів підвіски до автомобіля «ЗИМ ГАЗ-12», загальною вартістю 720 грн.; два відбійника в комплекті до автомобіля «ЗИМ ГАЗ-12», загальною вартістю 200 грн.; непрацюючий генератор до автомобіля «ГАЗ-21», вартістю 881 грн.; коробку передач до автомобіля «ГАЗ 69», вартістю 4309,20 грн.; роздатну коробку передач до автомобіля «ГАЗ 69», вартістю 450 грн., та через відкриті двері сараю проник до середини приміщення де викрав передній бампер у комплекті до автомобіля «Победа М20», вартістю 6669,00 грн.; задній бампер у комплекті до автомобіля «Победа М20», вартістю 6669,00 грн; металеву боковинку правої передньої облицювальної частини до автомобіля «ГАЗ-69», вартістю 90 грн.; чотири клика переднього та заднього бамперу автомобіля «Победа М20», загальною вартістю 3600 грн.; рамку номерного знаку переднього бамперу на автомобіль «Победа М20», вартістю 144 грн.; новий корпус термостату до автомобіля «ГАЗ 3110», вартістю 153,90 грн.; новий корінний лист ресори до автомобіля «ГАЗ 69», вартістю 135 грн.; чотири електроскло підіймачі до автомобіля «ГАЗ 3110», загальною вартістю 946,80 грн. Вказані речі загрузив до автомобіля ЗАЗ 110557 пікап-В р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 29511 грн. 10 коп.

22 квітня 2017 року близько 05 год. ОСОБА_4 повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перелізши через паркан проник до домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 де з подвір`я, яке огороджено парканом, таємно викрав двигун до автомобіля «ГАЗ 69», вартістю 8000 грн. та двоє дверей до автомобіля «ГАЗ 69», загальною вартістю 1710 грн. Вказані речі загрузив до автомобіля ЗАЗ 110557 пікап-В р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 9710 грн.

08 червня 2017 року, 24 липня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій з метою викрадення чужого майна здійснював перевезення викрадених запчастин автомобілем «ЗАЗ 110557» пікап-В білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 ОСОБА_7 АДРЕСА_2 та перебуває у володінні і користуванні ОСОБА_4

12 липня 2017 року за ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду від 11.07.2017 року було проведено огляд автомобіля «ЗАЗ 110557» пікап-В білого кольору, р.н. НОМЕР_1 без його вилучення.

12 липня 2017 року автомобіль «ЗАЗ 110557» пікап-В білого кольору, р.н. НОМЕР_1 . було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

25 липня 2017 року ОСОБА_4 надав автомобіль «ЗАЗ 110557» пікап-В білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , що являється речовим доказом як знаряддя вчинення кримінального правопорушення для проведення слідчих дій, та даний автомобіль було вилучено в ході огляду місця події у дворі загального користування за адресою смт. Козелецьвул. Є. Лоскота (Пролетарська)12а, Козелецького району Чернігівської області.

Шкода заподіяна внаслідок кримінальних правопорушень в ході досудового розслідування не відшкодована.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо фізичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.2 ч. 2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Автомобіль «ЗАЗ 110557» пікап-В білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 АДРЕСА_2 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 ) визнаний речовим доказом та був використаний ним як знаряддя вчинення вказаних злочинів у зв`язку з чим підлягає спеціальній конфіскації. Таким чином, на вказане майно має бути накладений арешт за для забезпечення можливої конфіскації та збереження як доказу у кримінальному провадженні.

Разом з тим, не застосування заборони користуватися, розпоряджатися вказаним майном може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав і просив слідчого суддю його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на автомобіль «ЗАЗ 110557» пікап-В білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 АДРЕСА_2 , який перебуває у його володінні та користуванні.

Заслухавши пояснення слідчого та пояснення ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже на вказане в клопотанні майно, необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи вище викладене, клопотання про накладення арешту на вище вказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль по кримінальному провадженні № 0000314, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт тимчасово вилученого майна, а саме:автомобіля «ЗАЗ 110557» пікап-В білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 АДРЕСА_2 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 ), що являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та перебуває у володінні і користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1