печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000953, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.06.2014 р. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків на підозрювану
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Почаїв Тернопільської області, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, не судимої, яка має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює індивідуальну адвокатську діяльність на підставі рішення Тернопільської обласної КДКА №17 від 28.10.2011р., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту та покладених обов`язків відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 строком на два місяці.
В обґрунтування клопотання вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000953 від 15.06.2014 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 згідно Договору про надання юридичних послуг від 03.04.2014р., укладеному між ДП МВС України «Спецсервіс» (згідно договору Замовник) та фізичною особою ОСОБА_5 , зобов`язалася: консультувати Замовника на предмет відповідності його дій законодавству України, з усіх питань, що стосуються діяльності Замовника; підписувати від імені Замовника правочини, протоколи, акти, що стосуються відповідального зберігання, охорони, реалізації арештованого, вилученого, конфіскованого чи іншого майна; для виконання договору надається право від імені Замовника вести переговори із будь-якими юридичними та фізичними особами, та залучати для виконання цього договору будь-яких третіх фізичних чи юридичних осіб, про що укладати з ними відповідні правочини.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що вона після укладення зазначеного договору в період травня-грудня 2014р., піддавшись протиправному впливу службових осіб ДП МВС України «Спецсервіс», а саме генерального директора ДП МВС України «Спецсервіс» ОСОБА_7 , його заступника ОСОБА_8 , заступника генерального директора директора Міжрегіональної філії ДП МВС України «Спецсервіс» ОСОБА_9 , почала діяти не в інтересах державного підприємства, а у власних корисливих інтересах цих осіб, які мали намір особистого незаконного збагачення, та своїми умисними діями, які полягали в наданні порад, вказівок сприяла вчиненню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та невстановленими досудовим слідством службовими особами Міністерства внутрішніх справ України, суб`єктів господарювання, досудове розслідування стосовно яких триває, у заволодінні за попередньою змовою групою осіб річковим піском, переданим ДП МВС України «Спецсервіс» на зберігання, загальною вагою 109 999 тонн, на загальну суму 3 519 968 грн, чим завдано збитків Українському народові, зокрема Вишеньківській територіальній громаді в особі Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області на вказану суму, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27 ч. 5 ст. 191 КК України, як пособництво у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах.

Посилаючись на те, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, прокурор просив клопотання задовольнити.
Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим, немотивованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки повідомлена підозра не підтверджена наявними у справі доказами, зібрані органом досудового розслідування докази є суперечними та недопустимими, жодним чином не підтверджують факт вчинення підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000953 від 15.06.2014 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

22.04.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
16.05.2016р. підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв`язку із не встановленням її місця перебування.

19.05.2016р. ухвалою Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
06.08.2016 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на певний час доби, заборонивши підозрюваній залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 год 00 хв до 07 год 00 хв наступної доби, та покладено наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
- не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками, а також підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000953 від 15.06.2014р., та із працівниками ДП МВС України «Спецсервіс», службовими особами ТОВ «Будмаркетгрупп», ТОВ «Альянс будівельників України», ТОВ «Компанія «Столиця-Сервіс», ТОВ «ТТК «Столиця-Сервіс», ТОВ «АБУ менеджмент», ТОВ «Кімед-трансбуд», ТОВ «Чисті водойми», ДП «Спецсервіс трейд»;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
17.11.2016 першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000953 продовжено до 12 місяців, тобто до 26.02.2017р.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
У клопотанні прокурором зазначено про необхідність провести наступний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема: встановити коло службових осіб Міністерства внутрішніх справ України, суб`єктів господарювання, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та вирішення питання про оголошення підозри останнім, отримання результатів призначених двох комп`ютерно-технічних експертиз та технічної експертизи, встановлення та допиту всіх водіїв, що здійснювали перевезення вказаного річкового піску, а також проведення з ними слідчих експериментів,а також виконання вимог статей 290, 291 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 складає сукупність належних даних, яка доводиться зібраними доказами, у тому числі: протоколом огляду місця події від 14.06.2014; протоколом обшуку від 31.03.2015 з додатками; протоколом обшуку від 31.03.2015 з додатками; протоколом проведення огляду житла чи іншого володіння особи від 07.10.2015; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ; протоколом огляду речей та документів від 04.02.2016, протоколом огляду речей та документів від 18.02.2016; висновками експертів за результатами проведення комплексної будівельно-технічної та землеьно-технічної експертизи від 29.12.2015; висновком експертизи за результатами проведення комплексної судово-товарознавчої та судово-грунтознавчої експертизи від 18.02.2016р.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 ,а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, враховуючи те, що обґрунтованість підозри встановлена представленими в судовому засіданні прокурором доказами, а також зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для застосування запобіжного заходу та покладення на підозрювану визначених КПК України обов`язків, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена заступником Генерального прокурора України при винесенні процесуального рішення - постанови про продовження строку досудового розслідування від 17.11.2016р. та підтверджена в судовому засіданні матеріалами клопотання.
Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , обставини кримінального правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_5 , а також дані про особу підозрюваної, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра запобіжного заходу у вигляді визначеного часом у певний період доби домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної, оскільки обґрунтованість підозри встановлена матеріалами клопотання, а виходячи з встановлених судом обставин, ризики - не зменшились.
Метою і підставою продовження запобіжного заходу та покладених на підозрювану обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому слідчий суддя враховує постійне місце проживання та роботи підозрюваної, наявність на її утриманні малолітньої дитини, позитивну характеристику її особи, та вважає за доцільне продовжити застосований до підозрюваної передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваній залишати своє постійне місце проживання в період часу з 23.00 год по 07.00 год наступної доби. При таких обставинах клопотання прокурора щодо застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби підлягає задоволенню, оскільки на даній стадії досудового розслідування є застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відповідає завданням кримінального провадження та характеристиці особи підозрюваної.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на підозрювану додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрювану:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
- не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками, а також підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000953 від 15.06.2014р., та із працівниками ДП МВС України «Спецсервіс», службовими особами ТОВ «Будмаркетгрупп», ТОВ «Альянс будівельників України», ТОВ «Компанія «Столиця-Сервіс», ТОВ «ТТК «Столиця-Сервіс», ТОВ «АБУ менеджмент», ТОВ «Кімед-трансбуд», ТОВ «Чисті водойми», ДП «Спецсервіс трейд»;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 181, 184, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000953, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.06.2014р. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 строк дії домашнього арешту в певний період доби в межах строків досудового розслідування на 2 місяці до 21 січня 2017 року включно, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 год 00 хв до 07 год 00 хв наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Продовжити до 21 січня 2017р. строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
- не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками, а також підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000953 від 15.06.2014р., та із працівниками ДП МВС України «Спецсервіс», службовими особами ТОВ «Будмаркетгрупп», ТОВ «Альянс будівельників України», ТОВ «Компанія «Столиця-Сервіс», ТОВ «ТТК «Столиця-Сервіс», ТОВ «АБУ менеджмент», ТОВ «Кімед-трансбуд», ТОВ «Чисті водойми», ДП «Спецсервіс трейд»;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрювану були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Строк дії ухвали визначити до 21.01.2017р.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1