Справа № 456/572/17
Провадження № 1-кп/456/197/2017
ВИРОК
іменем України
25 липня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, проживаючого у цивільному шлюбі, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, депутатом не являється, на обліку у лікаря нарколога не знаходиться, раніше судимого 19.09.1996 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ст.ст. 81, ч.3, 140 ч.2, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 30.04.1999 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ст.ст. 141 ч.2, 144 ч.2, 208, 42 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 21.12.2005 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ст. 187 ч.1 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі; 11.12.2007 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ст. 189 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке відбув 11.10.2012 року; 03.02.2016 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ст. 126 ч.1, 125 ч.1, 70 КК України до громадських робіт терміном 150 годин, яке відбув 13.06.2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2017 року, близько о 04 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до балконного вікна квартири АДРЕСА_2 власником якого являється ОСОБА_7 , де проник на балкон даної квартири через відсутню шибку та в подальшому шляхом видавлення дерев`яної рами проник у вище вказану квартиру та з корисливих мотивів, повторно, таємно, викрав речі, які належали потерпілому ОСОБА_6 , а саме: сокиру з пластмасовою ручкою чорно-червоного кольору вартістю 120 гривень; набору насадок по дереву з сверлом, які знаходились в пластиковій коробці сірого кольору вартістю - 100 гривень; ключ розвідний 300 мл., вартістю 150 гривень; ключ трубний розвідний у якому зламана верхня губка, вартістю 70 гривень.; електричний лобзик 220 вт., зеленого кольору фірми «Фіолент» вартістю 880 гривень.; електричний шуруповерт 220 вт, сірого кольору фірми «Форте» вартістю 200 гривень.; електрична болгарка (шліфувальна машина) 220 вт, синього кольору, марки «Витязь» вартістю 400 гривень.; електричний чайник синього кольору фірми «Вітек» вартістю 200 гривень.; пістолет для монтажної піни з балоном монтажної пінки, загальною вартістю 300 гривень.; викрутку фігурна чорного кольору, вартістю 35 гривень.; зажимні щипці з резиновими ручками зеленого кольору, вартістю 80 гривень.; металеву васервага жовтого кольору 800 мл., фірми «Топекс», вартістю 200 гривень, на загальну суму 2735 (дві тисячі сімсот тридцять п`ять) гривень. Вказані речі зібрав у матерчатий мішок та спортивну сумку, які перекинув через вікно на вулицю, однак був помічений працівниками поліції та жителями цього будинку та затриманий в середині цієї квартири.

За таких обставин, ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довів свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку даних речей до кінця з причин, які не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, погоджується із сумою завданої шкоди та, зокрема, з довідкою про вартість майна № 46 від 15.02.2017 року. Пояснив суду, що в ніч на 29.01.2017 року проник на балкон квартири АДРЕСА_2 через відсутню шибку та в подальшому шляхом видавлення дерев`яної рами проник у вищевказану квартиру і таємно викрав речі, які належать потерплому ОСОБА_6 , однак не довів свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Крім визнання, обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, його вина у вчиненому також знайшла своє підтвердження в ході розгляду даного кримінального провадження і підтверджується наступними доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_6 , котрий в судовому засіданні показав, що в квартирі АДРЕСА_2 він робив ремонт разом з ОСОБА_8 .. Ремонтні роботи проводились особистими інструментами. Додав, що місяць перед даною крадіжкою, з квартири уже викрадали інструменти. На даний момент всі речі йому повернуто.
- показами свідка ОСОБА_9 , котрий в судовому засіданні показав, що квартира АДРЕСА_2 належить його брату. Так як брат тимчасово відсутній на території України, останній попросив його контролювати хід ремонтних робіт у квартирі. Йому повідомили, що з квартири вчинено крадіжку інструментів, які належали робітникам. Коли він приїхав на місце події, то побачив вибите віконне скло. Вікна і шиби були цілі.
- показами свідка ОСОБА_10 , котра в судовому засіданні показала, що проживає в квартирі АДРЕСА_3 . В ніч на 29.01.2017 року вона присипляла дитину та почула за стіною дивні звуки. Вона знала, що там ніхто не проживає і її це насторожило, а тому подзвонила в поліцію. Через 10 хвилин приїхав наряд. Вона вийшла на вулицю і побачила, що вікно у квартиру відкрите. Під вікном стояло два мішки. Вона разом з чоловіком особисто бачили як через вікно виводили особу, оскільки двері у квартиру були закриті.
- показами свідка ОСОБА_11 , котрий в судовому засіданні показав, що живе в квартирі АДРЕСА_4 . Вночі йому подзвонив сусід і попросив подивитись чи під вікном квартири АДРЕСА_5 стоїть крісло. Він подивився і припущення сусіда підтвердилось. Через деякий час приїхала поліція. Він бачив як через вікно виводили особу, оскільки двері в квартиру були закриті.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена наступними письмовими доказами по справі:

- протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 29.01.2017 року, з якого вбачається, що місцем події являється п`ятиповерховий житловий будинок, що за адресою АДРЕСА_6 . Біля матерчатих східців, що ведуть у підвальне приміщення виявлено матерчатий мішок, у якому знаходились речі:сокира з пластмасовою ручкою чорно-червоного кольору; набір насадок по дереву з сверлом, які знаходились в пластиковій коробці сірого кольору; ключ розвідний, електричний чайник фірми «Вітек». Крім того, на підвальному піднавісі під вікном квартири АДРЕСА_5 виявлено спортивний рюкзак сірого кольору, у якому знаходились речі: ключ трубний розвідний у якому зламана верхня губка, електричний лобзик 220 вт., зеленого кольору фірми «Фіолент»; електричний шуруповерт 220 вт, сірого кольору фірми «Форте»; електрична болгарка (шліфувальна машина) 220 вт, синього кольору, марки «Витязь»; пістолет для монтажної піни з балоном монтажної пінки; викрутку фігурна чорного кольору; зажимні щипці з резиновими ручками зеленого кольору; металева васервага жовтого кольору 800 мл., фірми «Топекс». Також, з даного протоколу вбачається, що всередині квартири АДРЕСА_2 знаходився громадянин, який представився як ОСОБА_5 .. Крім того, під час даного огляду вилучено три прозорі липкі стрічки зі слідами рук /а.с. 64-67 т.1/;
- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 29.01.2017 року /а.с. 68-69 т.1/;
- протоколом огляду місця події від 29.01.2007 року з фото таблицею до нього з якого вбачається, що огляд проводиться в квартирі АДРЕСА_2 /а.с. 71-78 т.1/;
- протоколом огляду предмету від 29.01.2017 року з фото таблицею до нього /а.с. 79-85 т.1/;
- висновком експерта №4/177 від 16.02.2017 року - з вказаного висновку вбачається, що сліди пальця руки відкопійовані на відрізку прозорої липкої стрічки №1 розміром 19х43 мм залишені середнім пальцем правої руки ОСОБА_5 (протокол огляду місця події від 29.01.2017 року по АДРЕСА_6 біля будинку). Сліди під пальцевої ділянки руки відкопійовані на відрізку прозорої липкої стрічки №2 розміром 19х48 мм залишені долонею поверхнею правої руки ОСОБА_5 (протокол огляду місця події від 29.01.2017 року по АДРЕСА_6 біля будинку) /а.с. 104-114 т.1/.
- довідкою про вартість майна від 15.02.2017 року з якої вбачається, що вартість викраденого майна ОСОБА_5 , бувшого вжитку станом на 29.01.2017 року становить 2 735 (дві тисячі сімсот тридцять п`ять ) гривень /а.с. 119 т.1/;
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми діями повторно вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Беручи до уваги вище описане, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України в судовому засіданні доведена повністю.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Суд вважає, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому по даному кримінальному провадженню, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, котрий за місцем проживання характеризується посередньо, є раніше неодноразово судимий, останні рази 11.12.2007 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ст. 189 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 03.02.2016 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ст.126 ч.1, 125 ч.1, 70 КК України до громадських робіт терміном 150 годин, а також той факт, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні та сприяв його розкриттю.

За таких обставин суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі як єдиний засіб перевиховання в умовах ізоляції від суспільства.
Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 слід зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29 січня 2017 року по 21.06.2017 року.
Судові витрати на залучення експертів у сумі 527, 75 гривень стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто з 29.01.2017 року.

Зарахувати до строку позбавлення волі ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 29.01.2017 року по 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Судові витрати на залучення експерта в сумі 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 75 копійок стягнути з ОСОБА_5 в користь держави.
Речові докази: сокира з пластмасовою ручкою чорно-червоного кольору; набір насадок для врізки отворів в кількості восьми штук із свердлом, поміщені в пластмасову коробку сірого кольору; електричний чайник фірми «Вітек, об`ємом 1,8 л.; розвідний гайочний ключ; спортивний рюкзак сірого кольору, у якому знаходились речі: електричний підкрутоверт сірого кольору фірми «Forte Power Tools» DS 400 VR серійний номер 024278; електричний лобзик 220 вт., зеленого кольору фірми «Фіолент» М3 600Е; електрична болгарка (шліфувальна машина) 220 вт, синього кольору, марки «Витязь» МШУ 125-1100; зажимні щипці з резиновими ручками зеленого кольору; фігурна викрутка з червоно-чорною резиновою ручкою; газовий розвідний ключ сірого кольору; металевий пістолет з пластиковою ручкою зеленого кольору для застосування монтажної піни фірми «FERM FIX» 750 ml; металева васервага жовтого кольору передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , залишити у власності останнього.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_1