1Справа № 335/5549/17 1-кс/335/3761/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Зі змісту поданого клопотання випливає, що офіційний засновник ТОВ «ТД Імперіал» ОСОБА_7 , ймовірно є організатором протиправної діяльності зі збуту горілчаних виробів та підробки марок акцизного податку.
5 травня 2017 р. на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2017 р. в квартирі ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, за результатами якого були виявлені та вилучені грошові кошти, а саме: 7 615,00 євро, 655,00 доларів США, а також пластикові картки ПАТ «Приватбанк» за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 .
Слідчий зазначає, що вилучені під час проведення обшуку, а також грошові кошти, які знаходяться на вищевказаний карткових рахунках є предметом протиправної діяльності зі збуту горілчаних виробів та підробки марок акцизного податку та можуть бути засобами для розкриття злочину, виявлення винних осіб, та в подальшому визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, які у свою чергу, відповідно до п.п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження можуть бути конфісковані у дохід держави.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, оскільки ОСОБА_8 надано до прокуратури Запорізької області документи, що підтверджують походження грошових коштів.
Представник власника майна у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на майно, просив відмовити у задоволенні клопотання.
5 травня 2017 р. на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2017 р., в квартирі ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, за результатами якого були виявлені та вилучені грошові кошти, а саме: 7 615,00 євро, 655,00 доларів США, а також пластикові картки ПАТ «Приватбанк» за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Враховуючи, що прокурор у судовому засіданні фактично не підтримав подане клопотання, просив залишити його без розгляду з тих підстав, що ОСОБА_8 подано до прокуратури Запорізької області документи, що підтверджують походження грошових коштів, тому слідчий суддя вважає за доцільне залишити дане клопотання без задоволення.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1