overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
20 лютого 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:

13.02.2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, на 13 годину 30 хвилин 2 березня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 561/722/16-к
УХВАЛА

21 лютого 2017 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області
в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 26.05.2016 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та за № 0000112 від 29.06.2016 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке призначене до розгляду на 22 лютого 2017 року 11 год.
Від обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які утримуються в установі попереднього ув`язнення, неодноразово надходили клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З актів від 05.01.2017 року, складених працівниками слідчого ізолятора, вбачається, що обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 відмовилися слідувати до Зарічненського районного суду Рівненської області у зв`язку з тим, що бажають брати участь у справі в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи неодноразові заяви самих обвинувачених щодо здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України колегія суддів вважає за можливе ухвалити рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з Рівненського слідчого ізолятора.
На підставі наведеного та керуючись ст. 2, 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке призначене на 11 год. 00 хв. 22 лютого 2017 року, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Рівненського слідчого ізолятора з обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисниками адвокатами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Доручити службовій особі Рівненського слідчого ізолятора виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченим пам`ятки про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують їх особи, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 559/348/17
УХВАЛА
"21" лютого 2017 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта по обвинуваченню
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України
Згідно ухвали Апеляційного суду Рівненської області обвинувальний акт надійшов до Дубенського міськрайонного суду за територіальною підсудністю 17 лютого 2017 року.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання клоптання суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-
1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 12 квітня 2017 року на 14:00 годину.
2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/1488/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС СУ УСБ України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 559/2523/16-к
УХВАЛА
"21" лютого 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0000011, -

ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити та призначити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0000011, - до судового розгляду.

Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 13 год. 30 хв. 23 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати скаржників, прокурора, слідчого.

Витребувати з Дубенського ВП ГУНП України матеріали кримінального провадження №0000011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 569/2253/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004521 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2017 року в провадження судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 569/2253/17, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004521 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України

В провадженні судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 569/13076/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. ст. 334, 373 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 569/2253/17, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004521 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України передати судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/114/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні доповідну записку слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 на заяву ОСОБА_4 , про її відвід,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 подала до суду 16.11.2016 року скаргу на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження. Зазначила, що скарга буде в подальшому уточнена, з урахуванням матеріалів кримінального провадження. У тексті скарги одночасно заявлено відвід суддям: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Дана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_3 , яка доповідною запискою від 21.11.2016 року передала справу до канцелярії для визначення судді для розгляду відводу заявленого їй в тексті.

21.11.2016 року доповідна записка слідчого судді ОСОБА_3 надійшла у провадження судді ОСОБА_1 .

На даний час повноваження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 у межах п`ятирічного строку скінчились (призначено на посаду на підставі Указу Президента України № 83/2012 від 10.02.2012 року) .
З огляду на викладене, вважаю правильним залишити заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 без розгляду, оскільки повноваження судді скінчилися 10.02.2017 року.

На підставі наведеного,керуючись ст. 26, 309, 371, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/112/17
Провадження № 1-кп/692/19/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року Драбівський районний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор висловила свою думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, перешкод цьому вона не вбачає, тому вважає призначення справи допустимим . Потерпілий ОСОБА_5 , повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. На думку сторін неявка потерпілого не є перешкодою для з`ясування питань, пов`язаних з підготовкою до розгляду провадження та судового розгляду.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , які не заперечили щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Драбівському районному суду Черкаської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не вбачається, провадження може бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило, а тому кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався і клопотань про його обрання до суду не надійшло .
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, с у д, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, непрацюючого , неодруженого , раніше судимого 11.03.2016 року Драбівським районним судом за ст.309 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки , на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Драбівського районного суду Черкаської області на 1 березня 2017 року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа №705/640/17
1-в/705/120/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Поканаєвка, Нижньоінгалицького району, Красноярського краю, РФ та мешканки АДРЕСА_1 , громадянка РФ, освіта середня, до засудження не працювала, одружена, раніше не судимої,
ВСТАНОВИВ :
Ча ОСОБА_5 по даній справі засуджена 20.03.2013 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст.115 ч.1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.01.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення згідно Закону України №838-VІІІ від 26 листопада 2015р. «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 03.05.2012 року по 01.04.2013 року.
Початок строку: 03.05.2012 року. Кінець строку: 02.12.2018 року.
Адміністрація УВК-129 звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове засудженої ОСОБА_4 згідно статті 81 КК України (2001 року), по відбуттю 3/4 частини покарання, відбула станом на 31.01.2017 року 4 роки 07 місяців 28 днів. За весь період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня колонії. За час перебування в установі мала 1 стягнення яке погашене у встановленому законом порядку, та має 4 заохочення, два з яких правами начальника колонії. У відношенні до працівників адміністрації колонії ввічлива, виконує всі вимоги. Працевлаштована, до праці ставиться сумлінно. Підтримує зв`язок з родичами шляхом листування, побачень та отримує від них посилки та передачі. У скоєному злочині розкаюється. Виконавчих листів на адресу установи не надходило. Сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджена довела своє виправлення.
Вислухавши думку прокурора, пояснення засудженої, яка запевнила суд, що твердо вирішила стати на шлях виправлення і більше не скоїть злочину, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України 2001 року, ст.ст.537539 КПК України (2012 року) суд,
Подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) задовольнити.
Засуджену ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від основної міри покарання на не відбуту частину покарання - 01 рік 09 місяців 15 днів.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_4 щодо не надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на а бездіяльність слідчого в ОВС четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_4 щодо не надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 порушує перед слідчим суддею питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська, задовольняє клопотання ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні по справі № 757/63346/16-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_4 щодо не надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження, яке відбудеться 02 лютого 2017 року о 09:05 год., доручивши її проведення Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_4 щодо не надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження задовольнити.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 02 лютого 2017 року о 09.05 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, провулок Хрестовий, 4, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська ( 49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, E-mail: )

В режимі відеоконференцзв`язку в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська братиме участь адвокат ОСОБА_3 .

Ухвалу направити на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а також особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
20 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Органосін ЛТД» на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
09.02.2017 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Органосін ЛТД» на постанову слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001139 від 09.10.2015 року. Заява вмотивована тим, що в рамках даного кримінального провадження досліджувались факти за заявою ОСОБА_6 від 28.08.2015 року, щодо протиправних дій окремих співробітників ГСУ МВС України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 364 КК України, що на думку заявника мали місце під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України. Разом з тим, в провадженні судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України. З метою уникнення підстав для відводу від участі в розгляді, як головуючого, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також недопущення сумнівів у неупередженості розгляду скарги вважає за необхідне відвести її від розгляду вказаної скарги.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, а тому з метою уникнення підстав для відводу від участі, як головуючого, в розгляді вказаного кримінального провадження та недопущення сумнівів у неупередженості розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Органосін ЛТД» на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Органосін ЛТД» на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/240/17
Номер провадження 1-кп/298/30/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 000031 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2017 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження № 000031 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України із затвердженим 17 лютого 2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 000031 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 11.45 год. 02 березня 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.

Зобов`язати прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 000031.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1