н/п 1-кп/640/67/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7
потерпілої - ОСОБА_8
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванівка, Антрацитівського району Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, адвокат Луганської обласної КДКА, не судимий, має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 258-3 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначена кримінальна справа.
В судовому засіданні 03.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 надав заяву про відвід колегії суддів в повному складі. В обґрунтування відводу посилається на те, що колегія суддів підлягає відводу у зв*язку з явною упередженістю та грубим порушенням КПК України, про що свідчить відмова у заявлених ним клопотаннях, порушеннях КПК України під час судового розгляду, порушеннях його права на захист. Адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання обвинуваченого, вважаючи його обґрунтованим.
Потерпіла ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення клопотання, вказуючи про його безпідставність та відсутність підстав для їх задоволення.
Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, судова колегія приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України відвід може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначені підстави відводу щодо судді.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні викладені в ст. 75 КПК України, де зазначено, що «суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи
Відповідно до вимог ст. 81 КПК УКраїни у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Дослідивши надану в судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів, вислухавши учасників судового розгляду з даного питання, вбачається, що заявлений відвід не містить належних, обґрунтованих та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Заявником в своїй заяві не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на необ`єктивність та упередженість колегії суддів при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 258-3 КК України.
Фактично, всі доводи, які викладені ним в заяві містять його незгоду з відмовою судовою колегією в задоволенні його клопотань, питання про вирішення яких було розглянуто в минулому судовому засіданні 01.03.2017 року.
Інші доводи обвинуваченого, на які він посилається про упереджене ставлення до нього з боку суддів об`єктивно не підтверджуються, а містять лише суб`єктивну, власну оцінку заявника діям та рішенням колегії суддів під час судового розгляду.
Порушень права на захист, про які він зазначає також в своїй заяві судовою колегією не встановлено. В судовому засіданні приймає участь захисник обвинуваченого, як це передбачено вимогами ст. 52 КПК України, інших порушень не вбачається.
Будь-яких інших визначених законом підстав для відводу колегії суддів в ході розгляду заяви про відвід, судом встановлено не було. При цьому, суд зазначає, що усі клопотання, які заявлені обвинуваченим розглянуті в судовому засіданні, процесуальні рішення прийняті в нарадчій кімнаті по справі направляються обвинуваченому для вручення.
Таким чином, суд вважає, що заява обвинуваченого є необґрунтованою, безпідставною, а тому заявлений відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України, судова колегія, -
Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3