Провадження № 11-сс/795/174/2017 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2017 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2017 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою слідчого судді Новозаводсього районного суду м. Чернігова від 31 березня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії слідчого та прокурора про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по справі №729/901/16-к (провадження № 1-кп/734/166/16).

ОСОБА_6 не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, порушив питання про її скасування в зв`язку з її незаконністю та необгрунтованістю та просив задовольнити вимоги викладені в його апеляційній скарзі.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії слідчого та прокурора про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя зазначив, що оскільки стадія досудового розслідування закінчена і кримінальне провадження за №0000106 від 24 лютого 2016 року відносно ОСОБА_6 перебуває на розгляді в Козелецькому районному суді Чернігівської області, то відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до чинного кримінального процесуального законодавства, на даній стадії розгляду кримінального провадження не передбачено.

Заслухавши доповідача, прокурора, котрий просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали судового та кримінального провадження, перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

При цьому, зазначені в скарзі ОСОБА_6 дії слідчого та прокурора про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не містить зобов`язань про проведення процесуальних дій у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначених ст.. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя обґрунтовано прийняв рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , а тому подана ним апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухвали слідчого судді не вбачається.

Керуючись частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2017 року, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на дії слідчого та прокурора про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4