Справа № 640/5077/17
н/п 1-кс/640/2625/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колонтаїв Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, з вищою освітою, працюючого на посаді начальника відділу розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму Головного управління Держпраці в Харківській області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,
01.04.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 , у якому слідчий просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділу розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму Головного управління Держпраці в Харківській області строком на 2 (два) місяці, в межах строку досудового розслідування.
З метою вирішення питання про можливість скасування постанов про накладення штрафу, 27.03.2017 ОСОБА_8 звернувся до начальника відділу розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму Головного управління Держпраці в Харківській області ОСОБА_6 . Під час розмови ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_8 , що скасувати вказані постанови можливо лише шляхом подання скарги до Харківського окружного адміністративного суду, після цього, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом зазначив, що адміністративний суд не скасує рішення ГУ Держпраці в Харківській області, однак у випадку надання йому неправомірної вигоди у сумі 100000 грн., він використовуючи свої особисті зв`язки із суддями Харківського окружного адміністративного суду, може вплинути на вказаних суддів щодо прийняття ними рішення про скасування постанов про накладення штрафу на ТОВ «АЛЬПТЕХПРОМ» та у подальшому, шляхом здійснення впливу на керівництво ГУ Держпраці в Харківській області, забезпечити не оскарження вказаного судового рішення в апеляційному та касаційному порядку.
Таким чином ОСОБА_6 створив умови, при яких ОСОБА_8 вимушений був погодитись на передачу ОСОБА_6 неправомірної вигоди за здійснення ним впливу на суддів Харківського окружного адміністративного суду та керівництво ГУ Держпраці в Харківській області щодо скасування постанов про накладення штрафу на ТОВ «АЛЬПТЕХПРОМ» .
28.03.2017 ОСОБА_6 , з метою прикриття своєї злочинної діяльності, висловив ОСОБА_8 умову про передачу йому грошових коштів у зазначеній сумі через свого знайомого ОСОБА_9 та лише після надання останньому грошових коштів він здійснить вплив на суддів Харківського окружного адміністративного суду щодо прийняття рішення про скасування постанов про накладення штрафу.
30.03.2017 приблизно о 13.30 год. ОСОБА_9 , на прохання ОСОБА_6 та будучи не повідомленим про злочинні наміри останнього, на автомобільному майданчику ТЦ «Французький бульвар», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Ак.Павлова 44-Б, одержав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 100 000 грн. для подальшої їх передачі ОСОБА_6 у якості неправомірної вигоди за вплив на суддів Харківського окружного адміністративного суду щодо скасування постанов ГУ Держпраці в Харківській області №20-01-4306/0442-0205 від 21.03.2017 на суму 384000 грн. та №20-01-4306/0442-0206 від 21.03.2017 на суму 3 200 грн. та після прийняття вказаного рішення здійснення впливу на службових осіб ГУ Держпраці в Харківській області щодо не оскарження в апеляційному порядку зазначеного рішення Харківського окружного адміністративного суду.
Відповідно до примітки до ст.369-2 КК України, судді та службові особи Державної служби України з питань праці є особами уповноваженими на виконання функцій держави.
Слідчий вказав, що своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.369-2 КК України одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднана з вимаганням такої вигоди.
30.03.2017 ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.
30.03.2017 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
Санкція ч.3 ст.369-2 КК України передбачає позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.
Скоєння вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 було безпосередньо зумовлено перебуванням на посаді начальника відділу розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму Головного управління Держпраці в Харківській області.
Слідчий вказав, що ОСОБА_6 займаючи тривалий час посаду начальника відділу розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму Головного управління Держпраці в Харківській області, може використовувати свої зв`язки серед співробітників ГУ Держпраці в Харківській області з метою перешкоджання кримінальному провадженню, в тому числі має можливість власним авторитетом незаконно впливати на свідків, у тому числі співробітників ГУ Держпраці в Харківській області, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні або маючи доступ до приміщення ГУ Держпраці в Харківській області, може знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та на даний час ще не вилучені органом досудового слідства.
Слідчий також вказав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що ОСОБА_6 перебуваючи на посаді, може продовжити злочинну діяльність, з метою запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, а також запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню просив про відсторонення від посади.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник при розгляді клопотання покладалися на розсуд суду.
30.03.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Під час розгляду клопотання слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, який, перебуваючи на посаді, може продовжити злочинну діяльність, знищити документи, які мають значення для досудового розслідування, оскільки ОСОБА_6 , обіймаючи посаду начальника відділу розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму Головного управління Держпраці в Харківській області, є посадовою особою Головного управління Держпраці в Харківській області.
Слідчим також доведено, що перебування ОСОБА_6 на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення. Таким чином, враховуючи вказане, наявність правової підстави для відсторонення ОСОБА_6 від посади, клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 154, 155, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя,
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму Головного управління Держпраці в Харківській області, строком на 60 днів, тобто до 30 травня 2017.
Місцем зберігання вилученого посвідчення визначити СУ ГУ НП в Харківській області згідно з «Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1