Справа № 201/9861/17
Провадження № 1-кп/206/286/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2017 Самарський районний суд
міста Дніпропетровська
у складі колегії суддів:
головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
Будучи повідомленим належним чином обвинувачений ОСОБА_7 в підготовче судове засідання, призначене 27.07.2017 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив у зв`язку із чим, судом 27.07.2017 було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_7 на 14.08.2017 о 15.00. В той же час, 14.08.2017 на виконання ухвали про привід ОСОБА_7 , до канцелярії суду надійшли письмові пояснення оперуповноваженого ОСОБА_8 , згідно змісту яких останній доповів про неможливість виконання ухвали суду про привід ОСОБА_7 від 27.08.2017, в зв`язку із перебуванням обвинуваченого у Дніпропетровській центральній лікарні з діагнозом: закритий перелом правої голені. В зв`язку із чим, підготовче судове засідання було відкладено на 29.08.2017 о 08.30, постановлено ухвалу про повторний привід обвинуваченого та зроблено запит до Дніпропетровської центральної районної лікарні про підтвердження інформації щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_7 на лікуванні, а також про стан здоров`я та приблизні строки його одужання. 29.08.2017 обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. До канцелярії суду надійшло письмове пояснення лікаря-травматолога ОСОБА_9 згідно якого, ОСОБА_7 28.08.2017 був виписаний із стаціонару лікарні, подальшої госпіталізації не потребував. Згідно рапорту старшого оперуповноваженого ОСОБА_10 , останній доповів, що за адресою проживання ОСОБА_7 не з`являвся близько 2 місяців.
Прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого.
Вислухавши прокурора, потерпілого суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки судом унеможливлюється проведення підготовчого судового засідання за неявки обвинуваченого ОСОБА_7 , який належним чином про день та час розгляду справи повідомлений, та не повідомив причини поважності своєї неявки в підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання, яке призначено на 18.09.2017 о 08 год. 30 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 18.09.2017 року о 08 год. 30 хв.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Соборному відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.
Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Відповідно до ст. 139 КПК України, у разі неявки в судове засідання без поважних причин, судом може бути накладено грошове стягнення. За злісне ухилення від явки передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1853 КУпАП.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Судді