overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/43/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та заяву його захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконферензв`язку, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000737 від 21.11.2016 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України.
13.06.2017 року на адресу суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , в якій він просить судове засідання з розгляду кримінально провадження Єдиного реєстру досудових розслідувань №№0000737 від 21.11.2016 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України провести в режимі відео конференції, оскільки в провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№0000268 від 15.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 296 КК України. Розгляд справи по даному кримінальному провадженню призначено на 15.06.2017 року, о 10 год. 00 хв. в режимі відео конференції.
14.06.2017 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 з проханням розгляд даного кримінального провадження призначений на 15.06.2017 року на 12:30 годину провести в режимі відео конференції
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та заява його захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та заяву його захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконферензв`язку - задовольнити.
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000737 від 21.11.2016 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, яке призначене на 15.06.2017 року о 12 год. 30 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Житомирською установою виконання покарань №8.
Житомирській установі виконання покарань №8 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Олевським судом Житомирської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 15.06.2017 року о 12 год. 30 хв.
Копію ухвали направити Житомирській установі виконання покарань №8 для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/335/17
У Х В А Л А
13 червня 2017 року Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 10 травня 2017 року, -
Після призначення підготовчого судового засідання судом встановлено, що в постановленій ухвалі при зазначенні анкетних даних ОСОБА_3 , неправильно зазначено останню по батькові ОСОБА_4 .
Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність виправлення вищевказаної описки.
Керуючись статтею 379 КПК України, суд
Виправити описку в ухвалі Романівського районного суду Житомирської області від 10 травня 2017 року.
Вважати правильним у вказаній ухвалі по батькові обвинувачену ОСОБА_3 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14.06.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000308 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

13червня 2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із угодою про примирення у кримінальному провадженні № 000308 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 09-00 год. 27 червня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/1180/16-к
1-кп/140/42/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2017 року. Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження №1-кп/140/42/17 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000553 від 03.09.2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000553 від 03.09.2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.
Ухвалою суду від 17.06.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 08.07.2016 року, потім перенесено на 09.08.2016 року і судовий розгляд на 30.09; 21.10; 15.11; 13.12.2016 року, 20.02; 22.03; 25.04.2017 року.

Однак, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судові засідання не з"являються, про причину своєї неявки суду не повідомляють, а розглянути кримінальне провадження у відсутність свідків неможливо, їх явка в судове засідання визнана обов"язковою.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в Немирівський районний суд Вінницької області на 14:00 год. 13.06.2017 року свідків ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_3 .

Копію ухвали для виконання направити до Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області, прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Справа № 148/724/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання інспектора Тульчинського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, за участю сторін: інспектора ОСОБА_4 ; прокурора ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Вінницьким міським судом Вінницької області 07.04.2014, ОСОБА_3 , засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, а за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання призначено у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За час іспитового строку ОСОБА_3 , до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується позитивно.
Інспектор у судовому засіданні висловив думку про можливість звільнення ОСОБА_3 від покарання та просив задовольнити подання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд вирішує питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Таким чином, суд враховуючи думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання, вважає можливим звільнити засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Тульчинського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, а за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання призначено у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 149/1552/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.06.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00000805 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 14.06.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00000805 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15:00 годину 16.06.2017 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/600/17 Провадження № 1-кс/475/66/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15.06.2017смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Державного підприємства Веселинівське лісове господарство ОСОБА_2 на бездіяльність Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області,

В С Т А Н О В И Л А:
14.06.2017 р. на розгляд слідчого судді надійшла скарга директора Державного підприємства Веселинівське лісове господарство ОСОБА_2 на бездіяльність Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з клопотанням про поновлення строку на оскарження бездіяльності.

Клопотання про поновлення строку обґрунтоване тим, що 12.06.2017 р. за №97 до ДП Веселинівське ЛГ надійшло повідомлення з Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про те, що до ЄРДР повідомлення не внесене, а зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень за №968 від 31.05.2017 р.

Враховуючи долучені до скарги письмові матеріали, вбачаю підстави для поновлення строку на оскарження бездіяльності.

Скарга подана особою, що має право подавати скаргу.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Поновити строк подачі скарги.

Відкрити провадження за скаргою директора Державного підприємства Веселинівське лісове господарство ОСОБА_2 на бездіяльність Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області.

Призначити розгляд скарги на 14:00 год. 16.06.2017 р. у приміщенні Доманівського районного суду з обов`язковою участю представника заявника.

Копії ухвали направити начальнику Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 , начальнику Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , директору ДП Веселинівське ЛГ ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 495/3640/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

18.05.2017 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчила обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.328 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.328 КК України.

У відповідності зі ст.314 ч.1 Кримінально-процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.328 КК України у відкритому судовому засіданні, на 23.05.2017 р. на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суда Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, кабінет № 36.

Про дату та час призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1259/17
Номер провадження 1-кп/573/130/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 червня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000308 від 19 травня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 14 червня 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, на 10 годину 06 липня 2017 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/6499/17
Провадження № 1-кс/592/3145/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002311 від 13.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України раїни, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон «Huawei», пару кросівок фірми «Пума», спортивну кофту сіро-темного кольору фірми «Адідас», які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на мобільний телефон LG E730 з сім-картою МТС НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , оскільки у слідства є сукупність підстав вважати, що зазначені речі є доказами у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовільнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання для усунення недоліків відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, виходячи з такого.

Так всупереч вимогам ст.233 КПК України в клопотанні про арешт майна та доданих до нього матеріалах не зазначено законності підстав для накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки в клопотанні не зазначено об`єктивних підстав та наявність об`єктивних відомостей у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, а саме мобільного телефону «Huawei», пари кросівок фірми «Пума», спортивної кофту сіро-темного кольору фірми «Адідас», мобільного телефону LG E730 з сім-картою МТС НОМЕР_2 , якими обґрунтовуються доводи клопотання, вважаю за необхідне повернути його для усунення недоліків.

Керуючись ст. 171, 172 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 повернути процесуальному керівнику в кримінальному провадженні (прокурору, який погодив вищевказане клопотання -) прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та встановити 72 годинний строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/882/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/551/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 червня 2017 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 повернуто прокурору, -

ВСТАНОВИВ:
12.06.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2017 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 22 червня 2017 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 589/670/17
Провадження № 1-кп/589/168/17
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 травня 2017 року за результатом повторного авторозподілу судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження, яке перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 ..

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20 липня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Викликати в підготовче судове засідання представника Шосткинського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1