Справа № 761/9982/17
Провадження № 1-кс/761/6338/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 15.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 23.03.2017 року звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить у судовому засіданні за місцем розташування суду за участю прокурора допитати свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 15.01.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що, 14 січня 2017 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 разом з її мешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступив в словесний конфлікт з останньою, у зв`язку з чим у нього раптово сформувались неприязні відносини до неї та виник злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяти їй смерті.
Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, спрямований на вбивство, ОСОБА_5 , діючи з мотиву раптово виниклих неприязних відносин, пройшов до приміщення кухні, що розташоване в квартирі АДРЕСА_1 , де знаходилась ОСОБА_6 , після чого, користуючись своєю істотною перевагою у фізичній силі наніс останній не менше десяти ударів невстановленим тупим предметом о область голови та тулуба.
Свої вищевказані насильницькі дії, а саме нанесення ударів невстановленим тупим предметом о область голови та тулуба, направлені на умисне вбивство ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , продовжував, доки внаслідок нанесених ним тілесних ушкоджень настав бажаний для нього злочинний наслідок у вигляді смерті потерпілої, яка настала від крововиливів під оболонки та в шлуночки головного мозку, переломів кісток склепіння і основи черепа.
Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України.
Будучи допитана у процесуальному статусі свідка ОСОБА_4 повідомила, що її племінник ОСОБА_7 , до 04 січня 2017 року протягом останніх 3-х місяців проживав разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою вона товаришувала, однак ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розійшлися та її племінник повернувся жити до своєї дружини. 14 січня 2017 року близько 11-12 години, вона зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_6 та в телефонній розмові вона зрозуміла, що жінка перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Крім цього, вході телефонної розмови з ОСОБА_6 вона запитала, чому жінка вживає алкогольні напої, на що ОСОБА_6 відповіла, що кохає ОСОБА_7 . Після цих слів, хтось вихватив слухавку у ОСОБА_6 та повідомив, що його ім`я ОСОБА_8 чи ОСОБА_9 та останній кохає ОСОБА_6 і пропонує жінці вийти за нього заміж, на що ОСОБА_6 сказала, що не кохає чоловіка. Після чого розмова закінчилася.
На даний час у слідства виникла необхідність в допиті свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні, оскільки показання свідка мають істотне значення у кримінальному провадженні, а остання є особою похилого віку, є інвалідом першої групи та має ряд хронічних захворювань.
У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, проаналізувавши доводи клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.
З аналізу вказаної норми закону вбачається, що допит свідка чи потерпілого в судовому засіданні під час досудового розслідування можливий лише у виняткових випадках за обставин, які можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.
Як вбачається зі змісту клопотання, підставою для ініціювання допиту свідка стали доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 є особою похилого віку, інвалідом першої групи та має ряд хронічних захворювань, а відтак існує небезпека для життя свідка, що у розумінні ч. 1 ст. 225 КПК України є винятковою обставиною.
Згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 23998 Київської міської клінічної лікарні № 8 на ім`я ОСОБА_10 , 1937 року народження, остання має наступні захворювання, - «Облітеруючий атеросклероз судин кінцівок. Тромбоз клубово- стегнового-підколіного сегменту артерій зліва. Гангрена лівої кінцівки. Гілеофеморальний флеботромбоз справа. ІХС. Атеросклеротичний кардіосклероз. Нестабільна стенокардія. ГХ 2ст. СН2Бет».
Враховуючи, що операції ОСОБА_10 були проведені 12.12.2014 року, інвалідність дана 14.04.2015 року, відтак, прокурором у клопотанні не наведено наявності виняткового випадку, передбаченого ст. 225 КПК України, оскільки доводи щодо існування небезпеки для життя особи не знаходяться свого підтвердження, а відтак відсутня нагальна потреба у проведенні допиту свідка.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 95, 96, 225, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 15.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: