Номер справи 703/1252/17
УХВАЛА
про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
20 квітня 2017 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянув клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українці, громадянці України, з середньою-спеціальною освітою, незаміжній, не працюючій, такій, що має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимій , -
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що вона 04 лютого 2017 року близько 20 години, перебуваючи у власному будинку в АДРЕСА_1 , під час сварки зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 умисно нанесла останньому один удар ножем в спину, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва з ушкодженням легені, що викликало малокровність внутрішніх органів та призвело до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в Смілянській ЦРЛ.
Відомості про вказаний злочин внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 лютого 2017 року за №0000245.
20 лютого 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
23 лютого 2016 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, який закінчується 23 квітня 2017 року.
У даному кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії,спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів в ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у двомісячний строк не має можливості, оскільки необхідно закінчити проведення додаткових судово-медичних експертиз та долучити дані висновки до матеріалів кримінального провадження, з урахуванням зібраних доказів, повідомити ОСОБА_4 про підозру в кінцевій редакції, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші процесуальні дії, в зв`язку з чим постановою керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області від 19 квітня 2017 року строк досудового розслідування продовжено до 20 травня 2017 року, а тому і звернувся до суду з клопотанням про продовження підозрюваній застосовного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ще на 1 місяць, тобто до 23 травня 2017 року.
В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав, та пояснив, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, крім того з огляду на існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, а саме, що підозрювана, будучи обізнаною про суворість можливого покарання, буде переховуватися від органів досудового розслідування, а також імовірність намагання чинити ним тиск на свідків, продовжують існувати, а тому вважає, що будь-який інший запобіжний захід є недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної. При цьому він врахував соціальний статус підозрюваної, яка має на утриманні малолітню доньку, має зареєстроване місце проживання, проте ніде не працевлаштована. За місцем проживання характеризується позитивно. Вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який чи більш суворий на даний час не має, а тому просить продовжити підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 1 місяць.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти продовження підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 лютого 2017 року до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
З матеріалів клопотання вбачається, що для закінчення досудового розслідування, складання обвинувального акту та передачі його до суду необхідно провести низку процесуальних та слідчих дій, перелік яких наведено в клопотанні органу досудового розслідування, у зв`язку з чим постановою керівника Смілянської місцевої прокуратури від 19 квітня 2017 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000245 продовжено до 3 місяців, тобто до 20 травня 2017 року.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 23 лютого 2017 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту був застосований до підозрюваної ОСОБА_4 з урахуванням, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тяжкості покарання передбаченого за вчинення інкримінованого їй злочину та даних про її особу.
Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_4 запобіжного заходу або його зміни на менш м`який, ніж домашній арешт, чи більш суворий, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.
Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого злочину, характер та обставини вчинення злочину, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, а також наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрювана може намагатися ухилитися від органу досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 в подальшому при здійсненні досудового розслідування, та приймаючи до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, що можливо в межах визначеного строку досудового слідства, а підстав для скасування або зміни підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу не встановлено, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк обраного їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах тримісячного строку досудового розслідування, тобто до 20 травня 2017 року включно, на умовах визначених ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 лютого 2017 року.
Керуючись ст.177, 178, 181, 194, 196, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Продовжити строк обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , який закінчується 24 квітня 2017 року, в межах тримісячного строку досудового розслідування, тобто до 20 травня 2017 року включно, на умовах визначених ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 лютого 2017 року.
ОСОБА_4 роз`яснено, що в разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1