Провадження № 1-кп/537/125/2017
Справа № 537/1291/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2017 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно працюючого в ПАТ «Кременчуцький колісний завод» слюсарем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

23.03.2017 року ,близько 23.55 години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Бордо» за адресою : м. Кременчук, вул. Першотравнева, 47/17, умисно, таємно , шляхом вільного доступу, намагався викрасти велосипед «Ardis New Style», який належить потерпілому ОСОБА_5 , вартість якого, згідно висновку експерта від 12.05.2016 року становить 3088 грн., завдавши потерпілому матеріального збитку на вказану суму, однак не довів свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий самим потерпілим на вул. Гагаріна в м. Кременчуці.

Своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечували проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, який вказаний в обвинувальному висновку, а саме 23.03.2017 року ,близько 23.55 години, перебуваючи біля магазину « Бордо» за адресою : м. Кременчук, вул. Першотравнева, 47/17, умисно намагався викрасти велосипед потерпілого, однак був помічений та затриманий самим потерпілим та поліцейськими на вул. Гагаріна в м. Кременчуці. Щиро розкаюється в скоєному і запевняє, що в подальшому не буде вчинювати злочини.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої прохає розглядати справу без його участі, претензій до обвинуваченого не має, покарання винести на розсуд суду.

Кваліфікація дій підсудного за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України вірна, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, те, що на даний час ОСОБА_4 працює наждачником в ПАТ «Кременчуцький колісний завод», раніше не судимий, на обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному та Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансерах не перебуває, працездатний, по місцю проживання характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та наявність відсутність обставини, які обтяжують покарання. Під час судового розгляду матеріальна шкода потерпілому не відшкодована.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, обставини та тяжкість вчиненого злочину, його наслідки, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання, яке не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст.ст.50, 65, 66, 67 КК України , суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян в сумі 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати - особисте зобов`язання не виїжджати з місця постійного проживання без дозволу суду та органів пробації.

Речові докази велосипед повернути власнику ОСОБА_5 , DWD диски залишити в матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1