Справа № 190/1488/16-к
Провадження №1-кп/190/9/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, який не працює, невійськовозобов`язаного, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого
18.11.2015 року вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 27 червня 2016 року в період часу з 15 год. 00 хвл. по 17 год. 00 хвл., перебуваючи на території магазину АТБ-маркет по вул. Комсомольській, 55 А в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, де реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно сів за кермо мотоцикла марки «Іж-Планета 5» червоно-чорного кольору, 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , скориставшись тим, що ключ був у замку запалення, завів його двигун та поїхав в напрямку с. Калинівка П`ятихатського району Дніпропетровської області. Викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 7260 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 289 КК України, тобто як незаконне заволодіння транспортним засобом.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній на момент вчинення кримінального правопорушення працював у нього найманим працівником і завдав шкоду виключно його власності, тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 просить закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти закриття справи у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення та обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно на момент вчинення кримінального праовопрушення працював у потерпілого по найму.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти прийняття судом відмови потерпілого від підтримання обвинувачення та закриття справи.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку учасників провадження, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України однією з умов закриття кримінального провадження є відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частинами першою або другою статті 289 КК України, якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Таким чином, оскільки відмова потерпілого від обвинувачення на підставі положень ч. 4 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд не вбачає жодних процесуальних підстав, які б унеможливлювали закриття проваджень, а тому на підставі викладеного приходить до висновку, що провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю, оскільки потерпілим від його діянь є особа, щодо якої він був найманим працівником.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0000732 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - закрити.

Речовий доказ - мотоцикл «Иж-Планета 5» залишити власнику ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1