Справа № 212/7981/16-к
1-кс/212/1227/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

29 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002821 від 05.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 186 ч. 2 КК України слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимий:17.10.2012 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 187 ч. 1, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі; 10.08.2012 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано частину невідбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду від 17.10.2012, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 10.06.2016 з Криворізької ВК № 80 УДпТСУ в Дніпропетровській області по відбуттю строку покарання, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане вище клопотання, яке обґрунтоване тим, що 02.09.2016 приблизно о 22:00 годині ОСОБА_5 , знаходячись на території місцевості поблизу будинку №9 по вул. Армавірська в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше знайомого йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який при собі мав мобільний телефон марки «HTC Desire 200» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 800 грн. та грошові кошти у сумі 340 грн.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на незаконне збагачення та відкрите викрадення чужого майна, а саме грошових коштів та мобільного телефону належних ОСОБА_7 .

Реалізуючи, свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, розуміючи неправомірність своїх дій та те, що його дії є очевидними для ОСОБА_7 , висловлюючи погрози насильством, відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 340 грн. та мобільним телефоном марки «HTC Desire 200» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 800 грн.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку, на загальну суму, що становить 1140 гривень.

Так, діючи повторно, 14.10.2016 року близько 23.10 години ОСОБА_5 прийшов до магазину «АТБ Маркет» розташованого за адресою вул. Мусорського, 19 а в Покровському районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, підійшов до раніше знайомого ОСОБА_8 під вигаданим приводом здійснити телефонний дзвінок, попрохав у ОСОБА_8 передати належний йому мобільний телефон, на що останній погодився та передав йому свій мобільний телефон. ОСОБА_5 утримуючи мобільний телефон при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Таким чином своїми злочинними діями ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, заволодів належним потерпілому ОСОБА_8 мобільним телефоном марки «Microsoft Lumia 640» вартістю 4000 грн., в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 (матеріальної цінності не представляє), чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.

Так, діючи повторно, ОСОБА_5 29.10.2016 року близько 15.00 години прийшов до стадіону, який розташований поблизу буд. АДРЕСА_2 , попередньо маючи злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та під вигаданим приводом, запропонував виконати роботу перенести речі за грошову винагороду у сумі 200 грн. на що останній погодився. Після чого ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_9 прийшли на територію колишньої 20-ї автобази, розташованої по вул. Новобудов в Покровському районі м. Кривого Рогу, де ОСОБА_5 назвався «працівником поліції» та те, що йому необхідно провести огляд речей, так як зі слів останнього неповнолітній ОСОБА_9 нібито підозрюється у скоєнні злочину. Потерпілий ОСОБА_9 дістав мобільний телефон, який знаходився у нього в користуванні, та належить гр. ОСОБА_10 , пластикову картку «Приват Банк», студентське посвідчення, грошові кошти в сумі 20 грн., шкіряну сумку та передав ОСОБА_5 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 утримуючи мобільний телефон, пластикову картку «Приват Банк», студентське посвідчення грошові кошти в сумі 20 грн. при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Таким чином своїми злочинними діями ОСОБА_5 , шляхом обману, заволодів належним потерпілій ОСОБА_10 мобільним телефоном марки «Fly IQ4491», чорного кольору imei: 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 вартістю 1500 грн., в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 (матеріальної цінності не представляє), шкіряною сумкою чорного кольору вартістю 400 грн., грошовими коштами в сумі 20 грн. та належним неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 студентським посвідченням на його ім`я (матеріальної цінності не представляє), чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 2020 грн.

Так, діючи повторно, ОСОБА_5 02.11.2016 року близько 09.00 години прийшов до Криворізького гірничого коледжу, попередньо маючи злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та під вигаданим приводом, запропонував виконати роботу - тобто розвантажити вантаж, за грошову винагороду, на що останній погодився. Після чого ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_11 прийшли на ділянку місцевості розташованої на березі річки «Саксагань», поблизу вул. Пятихатська в Покровському районі м. Кривого Рогу, де ОСОБА_5 назвавшись «працівником поліції», наголосив що йому необхідно провести огляд речей, так як зі слів останнього неповнолітній ОСОБА_11 нібито підозрюється у скоєнні злочину. Неповнолітній ОСОБА_11 дістав мобільний телефон, який знаходився у нього в користуванні, та належить гр. ОСОБА_12 , та передав ОСОБА_5 . Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 утримуючи мобільний телефон при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Таким чином своїми злочинними діями ОСОБА_5 , шляхом обману, заволодів належним потерпілому ОСОБА_12 мобільним телефоном марки «Prestigio» 5506 grace q5, чорно синього кольору, imei: 1) НОМЕР_5 , 2) НОМЕР_6 , вартістю 2600 грн., в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_7 , також в даному телефоні знаходилась картка пам`яті ємкістю 16 Гб., телефон знаходився в чохлі чорного кольору (матеріальної цінності не представляють), чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на вказану суму.

Цього ж дня близько 10.00 годин, діючи повторно, ОСОБА_5 прийшов до кафе «Бриг», розташованого по вул. Невська в Покровському районі м. Кривого Рогу, попередньо маючи злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та під вигаданим приводом, запропонував виконати роботу - розвантажити вантаж за грошову винагороду, на що останній погодився. Після чого ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_13 прийшли на територію колишньої автомобільної бази № 20, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 назвавшись «працівником поліції», висловив вимогу проведення огляду речей, так як зі слів останнього неповнолітній ОСОБА_13 нібито підозрюється у скоєнні злочину. Неповнолітній ОСОБА_13 дістав мобільний телефон, який знаходився у нього в користуванні, та належить гр. ОСОБА_14 , та передав ОСОБА_5 . Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 утримуючи мобільний телефон при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Таким чином своїми злочинними діями ОСОБА_5 , шляхом обману, заволодів належним потерпілому ОСОБА_14 мобільним телефоном марки «LG», чорно синього кольору, imei: 1) НОМЕР_8 вартістю 1500 грн., в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_9 ,(матеріальної цінності не представляє), чим завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріального збитку на вище вказану загальну.

Так, діючи повторно, ОСОБА_5 28.11.2016 року близько 12.00 години прийшов до приміщення навчального закладу ДНЗ «КЦППРКБГ 14», розташованого по вул. Невська в Покровському районі м. Кривого Рогу, попередньо маючи злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та під вигаданим приводом, запропонував виконати роботу - розвантажити вантаж за грошову винагороду, на що останній погодився. Після чого ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_15 прийшли на територію парку «ім. Богдана Хмельницького», розташованого по вул. Кропивницького в Покровському районі м. Кривого Рогу, де ОСОБА_5 назвавшись «працівником поліції», висловив вимогу проведення огляду речей, так як зі слів останнього неповнолітній ОСОБА_15 нібито підозрюється у скоєнні злочину. Неповнолітній ОСОБА_15 дістав мобільний телефон, який знаходився у нього в користуванні, та належить гр. ОСОБА_16 , та передав ОСОБА_5 . Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 утримуючи мобільний телефон при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Таким чином своїми злочинними діями ОСОБА_5 , шляхом обману, заволодів належним потерпілому ОСОБА_16 мобільним телефоном марки «Samsung», білого кольору вартістю 1100 грн., в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_10 , карта пам`яті на 2 Гб., (матеріальної цінності не представляють), та належним неповнолітньому потерпілому ОСОБА_15 студентським посвідченням на його ім`я (матеріальної цінності не представляє), чим завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріального збитку на вище вказану суму.

Так, діючи повторно, ОСОБА_5 01.12.2016 року близько 12.00 години прийшов до приміщення навчального закладу КЗШ № 44, розташованого по вул. Тухачевського в Покровському районі м. Кривого Рогу, попередньо маючи злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та під вигаданим приводом, запропонував виконати роботу - розвантажити вантаж за грошову винагороду, на що останній погодився. Після чого ОСОБА_5 назвавшись «працівником поліції», висловив вимогу проведення огляду речей, так як зі слів останнього неповнолітній ОСОБА_17 нібито підозрюється у скоєнні злочину. Неповнолітній ОСОБА_17 дістав мобільний телефон, який знаходився у нього в користуванні, та належить гр. ОСОБА_18 , та передав ОСОБА_5 . Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 утримуючи мобільний телефон при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Таким чином своїми злочинними діями ОСОБА_5 , шляхом обману, заволодів належним потерпілій ОСОБА_18 мобільним телефоном марки «Леново А 210 А», білого кольору вартістю 1700 грн., в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_11 (матеріальної цінності не представляє), чим завдав потерпілій ОСОБА_18 матеріального збитку на вище вказану суму.

Так, діючи повторно 06.12.2016 приблизно о 20.00 годині ОСОБА_5 знаходячись поблизу гуртожитку ГМК, розташованого за адресою: вул. Ватутіна, 37а в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше незнайомого неповнолітнього ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який при собі мав грошові кошти у сумі 150 грн. та мобільний телефон марки «Samsung 5260» білого кольору, належний його матері ОСОБА_20 .

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на незаконне збагачення та заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме грошових коштів та мобільного телефону належного ОСОБА_20 .

Реалізуючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_5 підійшов до раніше незнайомого неповнолітнього ОСОБА_19 під вигаданим приводом, назвавшись працівником правоохоронних органів, попрохав у останнього передати грошові кошти у сумі 150 грн. та мобільний телефон марки «Samsung 5260» білого кольору, на що останній погодився та передав йому зазначені грошові кошти та мобільний телефон. ОСОБА_5 утримуючи грошові кошти та мобільний телефон при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Таким чином своїми злочинними діями ОСОБА_5 , шляхом обману, заволодів належними потерпілій ОСОБА_20 грошовими коштами у сумі 150 грн., мобільним телефоном марки «Samsung 5260» білого кольору вартістю 450 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_12 (матеріальної цінності не представляє), та карта пам`яті об`ємом 2 Гб вартістю 150 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_20 матеріального збитку на загальну суму 750 грн.

08.12.2016 приблизно о 17:30 годин ОСОБА_5 , діючи повторно, знаходячись поблизу території колишньої автомобільної бази № 20, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , побачив раніше незнайомих неповнолітнього ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який при собі мав грошові кошти у сумі близько 10 грн. та мобільний телефон марки «НОКІА 220» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_13 , ІМЕІ2 НОМЕР_14 , належний його матері ОСОБА_22 , та неповнолітнього ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який при собі мав грошові кошти у сумі 100 грн. та мобільний телефон марки «Blackview» в корпусі чорного кольору ІМЕІ1 НОМЕР_15 , ІМЕІ2 НОМЕР_16 , належний його батькові ОСОБА_24 .

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на незаконне збагачення та заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме грошових коштів та мобільних телефонів належних ОСОБА_22 та ОСОБА_24 .

Реалізуючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_5 підійшов до раніше незнайомих неповнолітніх ОСОБА_21 та ОСОБА_23 під вигаданим приводом, назвавшись працівником правоохоронних органів, попрохав у неповнолітнього ОСОБА_21 передати грошові кошти у сумі 10 грн. та мобільний телефон марки «НОКІА 220» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_13 , ІМЕІ2 НОМЕР_14 , та неповнолітнього ОСОБА_24 передати грошові кошти у сумі 100 грн. та мобільний телефон марки «Blackview» в корпусі чорного кольору, на що останні погодилися та передали йому зазначені грошові кошти та мобільні телефони. ОСОБА_5 утримуючи грошові кошти та мобільні телефони при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Таким чином своїми злочинними діями ОСОБА_5 , шляхом обману, заволодів належними потерпілій ОСОБА_22 грошовими коштами у сумі близько 10 грн., мобільним телефоном марки «НОКІА 220» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_13 , ІМЕІ2 НОМЕР_14 вартістю 999 грн., в якому знаходилась дві сім-карти оператора «Київстар» НОМЕР_17 та НОМЕР_18 (матеріальної цінності не представляє), та карта пам`яті об`ємом 4 Гб вартістю 89 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_22 матеріального збитку на загальну суму 1088 грн., а також належними потерпілому ОСОБА_24 грошовими коштами у сумі близько 100 грн., мобільним телефоном марки «Blackview» в корпусі чорного кольору ІМЕІ1 НОМЕР_15 , ІМЕІ2 НОМЕР_16 вартістю 1555 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора «Київстар» НОМЕР_19 (матеріальної цінності не представляє), та карта пам`яті об`ємом 4 Гб (матеріальної цінності не представляє), чим завдав потерпілому ОСОБА_24 матеріального збитку на загальну суму 1555 грн.

Так, діючи повторно 21.12.2016 приблизно о 19.30 годині ОСОБА_5 знаходячись на території парку громадського відпочинку «Шахтарськ» в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше незнайомого неповнолітнього ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який при собі мав мобільний телефон марки «Prestigio Wize 03» чорного кольору, належний його матері ОСОБА_26 .

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на незаконне збагачення та заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме мобільного телефону належного ОСОБА_26 .

Реалізуючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_5 підійшов до раніше незнайомого неповнолітнього ОСОБА_25 під вигаданим приводом, назвавшись працівником правоохоронних органів, попрохав у останнього передати мобільний телефон марки «Prestigio Wize 03» чорного кольору, на що останній погодився та передав йому мобільний телефон. ОСОБА_5 утримуючи мобільний телефон при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Таким чином своїми злочинними діями ОСОБА_5 , шляхом обману, заволодів належним потерпілій ОСОБА_26 мобільним телефоном марки «Prestigio Wize 03» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_20 вартістю 1700 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_21 (матеріальної цінності не представляє), та карта пам`яті об`ємом 4 Гб (матеріальної цінності не представляє), чим завдав потерпілій ОСОБА_26 матеріального збитку на загальну суму 1700 грн.

21.12.2016 приблизно о 19.30 годині ОСОБА_5 , діючи повторно знаходячись на території парку громадського відпочинку «Шахтарськ» в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше незнайомого неповнолітнього ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який при собі мав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1» чорного кольору, належний його матері ОСОБА_28 .

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на незаконне збагачення та заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме мобільного телефону належного ОСОБА_28 .

Реалізуючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_5 підійшов до раніше незнайомого неповнолітнього ОСОБА_27 під вигаданим приводом, назвавшись працівником правоохоронних органів, попрохав у останнього передати мобільний телефон марки ««Samsung Galaxy J1» чорного кольору, на що останній погодився та передав йому мобільний телефон. ОСОБА_5 утримуючи мобільний телефон при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Таким чином своїми злочинними діями ОСОБА_5 , шляхом обману, заволодів належним потерпілій ОСОБА_28 мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy J1» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_22 вартістю 2799,90 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_23 (матеріальної цінності не представляє), та карта пам`яті об`ємом 2 Гб (матеріальної цінності не представляє), чим завдав потерпілій ОСОБА_28 матеріального збитку на загальну суму 2799,90 грн.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 186 ч. 2 КК України за ознаками: - ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно; - ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно;

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив обґрунтованість підозри. Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти обрання запобіжного заходу - тримання під вартою.

Відомості внесені до ЄРДР за правовою кваліфікацією ст. ст. 190 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , суд враховує те, що: підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджений, звільнився з місця позбавлення волі 10.06.2016 року, не працює, постійного стабільного доходу не має,та знову вчинив умисні злочини.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, за який чинним кримінальним законодавством України передбачається призначення покарання у вигляді позбавлення волі, постійного місця мешкання та роботи не має, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків не має, раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч.6 ст.3 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п. 79 рішення в справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

На думку слідчого судді конкретним суспільним інтересом, який превалює на принципом поваги до свободи особистості, є усунення загрози скоєння нових злочинів, оскільки підозрюється у скоєнні інших злочинів.

Відповідно до ст. 307 КПК України застава не визначається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 лютого 2017 року.

Строк дії ухвали - до 27 лютого 2017 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений, копію ухвали отримав:
«____»_________2016 р. підозрюваний __________