Справа № 444/1881/17
Провадження № 1-кс/444/511/2017
УХВАЛА
про арешт майна
м. Жовква Львівської області 19 серпня 2017 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ :
Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що в період часу з 10 години по 12 годину 30 хвилин 14.06.2016 невідома особа, знаходячись на території кладовища у м. Дубляни, Жовківського району, Львівської області, діючи умисно, шляхом вільного доступу викрала з могили ОСОБА_4 , статуетку із зображенням «Матінки Божої», яка виготовлена із кольорового металу, чим спричинила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , матеріальну шкоду на загальну суму близько 7 500 (сім тисяч п`ятсот) гривень.
Відомості про даний факт 14 червня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
Зазначає, що під час досудового розслідування у слідче відділення надійшов рапорт з сектору кримінальної поліції відділення поліції, з якого вбачається, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів по розкриттю даного кримінального правопорушення отримано інформацію, що по місцю проживання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , може знаходитися статуетка «Матінки Божої» із кольорового металу.
Крім цього зазначає, що у порядку ст.ст. 110, 234 КПК України слідчим за погодженням з прокурором звернулись до слідчого судді Жовківського районного судуЛьвівської області про надання дозволу на проведення обшуку. На підставі чого, слідчим суддею було винесено ухвали про дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою. Під час проведено обшуку було виявлено та вилучено:
-згорток з газети у якому знаходяться два пакети з вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому стані, з різким запахом, які упаковано у пакет синього кольору, горловина якого зв`язана ниткою білого кольору, до якої прикріплено паперову бірку з характеризуючими написами та підписами учасників слідчої дії;
-картонну коробку з-під взуття, у якій знаходиться 31 (тридцять один) пакет у розфасованому стані, з вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому стані, з різким запахом, які поміщено до двох пакетів синього кольору, які перев`язані ниткою білого кольору, до якої прикріплено паперову бірку з характеризуючими написами та підписами учасників слідчої дії;
-електронні ваги із залишками рослинного походження, які упаковано у пакет синього кольору, горловина якого зв`язана ниткою білого кольору, до якої прикріплено паперову бірку з характеризуючими написами та підписами учасників слідчої дії;
-пакет із зображенням вишиванки, у якому знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому стані, з різким запахом, який поміщено до пакету синього кольору, горловина якого зв`язана ниткою білого кольору, до якої прикріплено паперову бірку з характеризуючими написами та підписами учасників слідчої дії;
-пакет з вмістом коробочок маку, які перебують у висушеному стані, з частково подрібненими їх частинами, горловина пакета зв`язана ниткою білого кольору, до якої прикріплено паперову бірку з характеризуючими написами та підписами учасників слідчої дії;
-а також на території господарства виявлено та вилучено 23 (двадцять три) стебла рослин, з виду схожих на рослини коноплі, які зв`язані у три зв`язки по 11 (одинадцять) штук та 7 (сім) штук, та 5 (п`ять) штук.
Вказує, що згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Так як, орган досудового розслідування без спеціальних знань не може на даному етапі розслідування встановити чи відносяться виявленні та вилученні фрагменти рослин та рослини наркотичними засобами, а тому в порядку ст.ст. 110, 242, 243 КПК України призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, виконання якої доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України за вих. № 7752/52/8-17 від 18.08.2017.
Крім цього вказує, що через, що сторона обвинувачення вважає, що вилученні вищеописані речі слід вважати тимчасово вилученим майном, та на які слід накласти арешт, з метою збереження таких, так як вони можуть бути використані як доказ вчинення конкретною особою даного кримінального правопорушення, встановитиобставини правопорушення, та дозволить проводити подальші слідчі (розшукові) дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з вищевикладених підстав. Просить таке задоволити.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Із змісту ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищенаведені обставини та очевидну необхідність в арешті вищевказаного майна, як доказів у кримінальному провадженні, з метою унеможливлення його подальшої втрати, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000960 від 14.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 297 КК України, а саме:
-згорток з газети у якому знаходяться два пакети з вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому стані, з різким запахом, які упаковано у пакет синього кольору, горловина якого зв`язана ниткою білого кольору, до якої прикріплено паперову бірку з характеризуючими написами та підписами учасників слідчої дії;
-картонну коробку з-під взуття, у якій знаходиться 31 (тридцять один)пакет у розфасованому стані, з вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому стані, з різким запахом, які поміщено до двох пакетів синього кольору, які перев`язані ниткою білого кольору, до якої прикріплено паперову бірку з характеризуючими написами та підписамиучасників слідчої дії;
-електронні ваги із залишками рослинного походження, які упаковано упакет синього кольору, горловина якого зв`язана ниткою білого кольору, до якої прикріплено паперову бірку з характеризуючими написами та підписамиучасників слідчої дії;
-пакет із зображенням вишиванки, у якому знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому стані, з різким запахом, який поміщено до пакету синього кольору, горловина якого зв`язананиткою білого кольору, до якої прикріплено паперову бірку з характеризуючими написами та підписами учасників слідчої дії;
-пакет з вмістом коробочок маку, які перебують у висушеному стані, з частково подрібненими їх частинами, горловина пакета зв`язана ниткою білого кольору, до якої прикріплено паперову бірку з характеризуючими написами та підписами учасників слідчої дії;
-а також на території господарства виявлено та вилучено 23 (двадцять три) стебла рослин, з виду схожих на рослини коноплі, які зв`язані у три зв`язки по 11 (одинадцять) штук та 7 (сім) штук, та 5 (п`ять) штук, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1