Справа № 349/314/13-к
Провадження № 1-кс/349/43/13
У Х В А Л А

22 лютого 2013 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О.

з участю прокурора прокуратури Рогатинського району ОСОБА_1 Р,З.,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

слідчого слідчого відділу Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_4

секретаря судового засідання Мартиновської І.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Рогатині клопотання слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4, погодженого з прокурором прокуратури Рогатинського району ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кримінальне провадження № 0000128.

Клопотання надійшло до суду 22 лютого 2013 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідив надані докази, заслухав думку прокурора прокуратури Рогатинського району ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, слідчого Гамкало О.В.,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183,184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 доставлений у судове засідання о 14 год 30 хвилин 22 лютого 2013 року після фактичного затримання о 16 год. 00 хвилин 21 лютого 2013 року.

Підозрюваному вручено копію клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, що підтверджується його підписом про вручення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додатків до нього від 21 лютого 2013 року о 19 год.00 хв, що підтверджується розпискою ОСОБА_2, поясненнями у судовому засіданні.

Прокурор довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні злочину, основне покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до 6 років.

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 21 лютого 2013 року біля 01 год.00 хвилин за попередньою змовою з ОСОБА_5 проникли в господарський будинок, що розташований в с.Помонята Рогатинського району і належить ОСОБА_6 звідки таємно викрали чотирьох поросят вартістю 1500 гривень.

Причетність ОСОБА_2 до злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у вчиненні якого йому предвлено підозру, крім повного визнання вини ним самим, об'єктивно підтверджується також копіями матеріалів кримінального провадження.

ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру і внесено відповідне повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128.

Слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід - тримання під вартою, прокурор дане клопотання підтримав.

Підозрюваний просить обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Захисник просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків (неодружений, проживає без реєстрації), той факт, що він не працює, а також враховуючи, ризик незаконно впливати на свідків, потерпілу, яка є особою похилого віку або продовження вчинення нових кримінальних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати слідству.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, а до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м'які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов'язків, а також забезпеченню спробам переховування від органу досудового слідства та суду, впливу на свідків та перешкоджання встановлення істини у справі, а тому у такому випадку не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою обчислювати з моменту його затримання, тобто з 16 год. 00 хвилин 21 лютого 2013 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Частиною 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати. Законом України Про Державний бюджет України на 2013 рік встановлено з 1 січня 2013 року мінімальну заробітну плату у розмірі 1147 грн.

При визначенні розміру застави враховую тяжкість злочину у якому обвинувачується підозрюваний, його майновий стан, зокрема, відсутність постійного місця роботи.

За таких обставин заставу слід визначити у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить 22940 грн. Така застава буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 182-184, 186, 187, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в СІЗО-12 строком на 60 днів, тобто до 16 год.00 хв. 22 квітня 2013 року .

Встановити заставу у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 22940 (двадцять дві тисячі девятсот сорок ) гривень.

Підозрюваний ОСОБА_2, інші особи як заставо давці мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_2 такі зобов'язання:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, прокурора та суду;

- не відлучатись з місця проживання і без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, або роботи;

- здати на зберігання слідчому Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області паспорт для виїзду за кордон при його наявності;

Ці зобов'язання застосовуються до ОСОБА_2 на строк з дати винесення цієї ухвали і до прийняття судом рішення по кримінальному провадженні за № 0000128 і набрання вироком або ухвалою законної сили.

Попередити підозрюваного, що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава може бути звернута в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя

Рогатинськогорайонногосуду: ОСОБА_7