overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 500/4328/17
Провадження № 1-кп/500/380/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001892, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-09.09.2010 р. Приморським районним судом м. Одеса за ст. 185 ч. 3, КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений з іспитовим строком 1 рік

-05.02.2013 р. Ізмаїльським районним судом Одеської області за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.;

-06.05.2014 р. Ізмаїльським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілими є ТОВ «АТБ-Маркет» в особі ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 27 липня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 30 серпня 2017 року, на 13:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/468/17
Провадження № 1-кп/506/54/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
захисту адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника н/л обвинувачених ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, оскільки угода між сторонами не укладена, справа підсудна Красноокнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст.284 КПК України, чи для повернення обвинувального акту прокурору, із-за його невідповідності вимогам КПК України, немає.
Прокурор висловив думку про відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
З`ясувавши всі питання, що пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд прийшов до висновку про достатність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження (кримінальної справи) у відкритому судовому засіданні.
Також, з урахуванням того, що неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років, а досудова доповідь щодо неповнолітніх обвинувачених віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, відповідно до ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь про обвинувачених неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації, у строк до 28 серпня 2017 року, скласти та надати суду досудову доповідь відносно неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .
Виконання ухвали, у частині складання досудової доповіді, доручити начальнику Окнянського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/9622/17
Провадження №1-кс/523/1705/17
УХВАЛА
про відкриття судового провадження щодо розгляду скарги

06.07.2017 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо залишення клопотання заявника без розгляду в порядку ч.1 п.1 ст.303 КПК України,
Встановив:

6.07.2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо залишення клопотання заявника без розгляду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002723 від 9.06.2017р.
Згідно ст. 304 ч.2 КПК України підстав для повернення скарги не вбачається.
Обставин для відмови у відкритті провадження не виявлено.
Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо залишення клопотання без розгляду підлягає розгляду у судовому засіданні, в ній є достатньо підстав для відкриття судового провадження.
Відповідно до положень ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-
Ухвалив:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо залишення клопотання заявника без розгляду.
Судове засідання призначити на 11.07.2017 року о 15:00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала судових засідань №11).
Викликати у судове засідання скаржника, слідчого СВ Суворовського ВП в м .Одесі ГУНП в Одеській області, прокурора Одеської місцевої прокуратури №4.
Копію ухвали направити до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та до Одеської місцевої прокуратури №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1036/17
Номер справи місцевого суду: 511/549/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною прокурора на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 липня 2017 р. про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2, 3 ст. 190 КК України, -

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 липня 2017 р. про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2, 3 ст. 190 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 12 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/1914/17
Провадження № 1-кп/591/310/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, по кримінальному провадженні № 0000912,
В С Т А Н О В И В :
12 квітня 2017 року з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України .
Ухвалою суду від 13 квітня 2017 року призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченого, потерпілого, свідка у судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ,проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за №0000912, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,яке відбудеться у звязку з відпусткою судді 26 вересня 2017 року о 09 год. 20 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 588/1065/17
провадження № 1-кп/588/160/17
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

11 серпня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2017 за № 0000320, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 09.08.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 26.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 15 серпня 2017 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 659/579/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/765/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України

УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

10 серпня 2017 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 13 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

07.08.2017 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з нею та її підзахисним ОСОБА_3 у зв`язку із віддаленістю місця проживання та зайнятістю в іншій судовій справі, а також з скрутним матеріальним становищем обвинуваченого.

Найближчим судом, до якого можуть прибути зазначені особи для участі в апеляційному розгляді вищевказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції є Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_4 , а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 13 травня 2017 року призначити до розгляду в режимі відеоконференції на 17 серпня 2017 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Зобов`язати Нижньосірогозький районний суд Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області 17 серпня 2017 року о 08 год. 50 хв. за участю адвоката ОСОБА_4 та її підзахисного ОСОБА_5 .

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/8456/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 , в якій просив: 1) зобов`язати старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР заяви про злочин ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 04.06.2017 року та розпочати досудове розслідування; 2) визнати неправомірною бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_4 стосовно прийняття рішення по повідомленню ОСОБА_3 про кримінальний злочин, скоєний ОСОБА_6 ; 3) зобов`язати старшу слідчу ОСОБА_4 здійснити вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 ; 4) зобов`язати старшу слідчу ОСОБА_4 здійснити досудове розслідування кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кк України стосовно ОСОБА_7 у терміни, передбачені КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Ознайомившись з матеріалами скарги, суд приходить до висновку, що вимоги, що зазначені в п. 2-4, до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, що визначений ч. 1 ст. 303 КПК України не входять.

Що стосується вимог, які вказані у п. 1 скарги, то з наданого витягу до ЄРДР вбачається, що повідомлення ОСОБА_3 від 04.06.2017 року про вчинений щодо неї злочин ОСОБА_6 був внесений до ЄРДР 05.06.2017 року, тобто фактично вимоги скарги в цій частині є безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/4394/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/867/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2017 року,

встановив:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2017 року о 11:00 год.
Про дату судового засідання повідомити учасників процесу та викликати обвинуваченого.
СуддяОСОБА_2
Справа № 204/4829/17
Провадження № 1-кс/204/976/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 серпня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1553/17
№ 1-кп/183/574/17

У Х В А Л А
10 серпня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні на обговорення учасників процесу судом поставлено питання про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за рахунок держави, оскільки будь-яких підтверджень того, що обвинувачений уклав угоду із адвокатом ОСОБА_5 вкотре суду не надано, розглядати справу без участі захисника ОСОБА_4 вважає неможливим. Вказане призводить до затягування розгляду кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться під вартою та перебуває в Маріупольському слідчому ізоляторі №7.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти призначення йому захисника за рахунок держави, бажає щоб його захищав адвокат ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне призначити обвинуваченому захисника за рахунок держави, оскільки будь-яких підтверджень того, що адвокат ОСОБА_5 є захисником обвинуваченого у цій справі не надано.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.
Тому, з урахуванням того, що обвинувачений не бажає розглядати кримінальне провадження за його обвинуваченням без захисника, а документів, що підтверджують укладення ним угоди з обраним ним захисником суду не надано, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист від пред`явленого обвинувачення, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника за рахунок держави для участі в судовому розгляді кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити ОСОБА_4 захисника для захисту його прав під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 407 КК України.
Доручити Маріупольському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги визначити (призначити) обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 01 вересня 2017 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б) під головуванням судді ОСОБА_1 .
Призначеному захиснику для участі в розгляді вищезазначеного кримінального провадження 01 вересня 2017 року на 09 год. 45 хв. необхідно з`явитися до Маріупольського слідчого ізолятора №7 (с. Каменськ м. Маріуполь Донецька область), де утримується обвинувачений.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2754/17
Провадження № 1-в/191/924/17
У Х В А Л А
іменем України
11 серпня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону «Nokia 6600s-1с» (без акумулятора в неробочому стані), іmеі НОМЕР_1 , вилученого 19.06.2017 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, на верхній між секторній алеї поблизу огорожі внутрішнього периметру, в районі центрального сміттєвого баку, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №175 від 19.06.2017 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №223 від 28.07.2017 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, з урахуванням думки прокурора, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «Nokia 6600s-1с» (без акумулятора в неробочому стані), іmеі НОМЕР_1 , вилучений 19.06.2017 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 Матіяш