АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2023/2016 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.1 ст. 358 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Варва, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого касиром торгівельного залу ПП «Біла», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
Згідно з ухвалою суду ОСОБА_7 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.
ОСОБА_7 25.06.2016 року у невстановлений досудовим слідством час перебуваючи біля станції метро «Голосіївська» у м. Києві КП «Київський метрополітен» з метою підроблення учнівського квитка, для подальшого його використання для безкоштовного проїзду у громадському транспорті, надав невстановленій досудовим слідством особі, тим самим посприяв підробці документів, свої анкетні дані, фотокартку, які невстановлена досудовим слідством особа забрала з собою. Продовжуючи свої злочинні дії, згідно домовленості, ОСОБА_7 27.06.2016 року у невстановлений досудовим слідством час у невстановленому досудовим слідством місці зустрівся з невстановленою досудовим слідством особою, від якої отримав підроблений учнівський квиток № НОМЕР_1 , виданого 03.09.2014 року школою №225 м. Києва на ім`я ОСОБА_7 , в якому була вклеєна його фотокартка, після чого передав невстановленій досудовим слідством особі у якості винагороди грошові кошти у сумі 100 грн.
20.08.2016 року приблизно о 16.45 год. ОСОБА_7 проходячи через контрольно-пропускний пункт на станції метро «Лісова» у м. Києві КП «Київський метрополітен» з метою безкоштовного проїзду пред`явив контролеру підроблений учнівський квиток № 386, виданого 03.09.2014 року школою №225 м. Києва на його ім`я, видаючи підробку за справжній документ, після чого був затриманий працівниками поліції.
Не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікацію дій обвинуваченого, прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Мотивуючи доводи апеляційної скарги апелянт вказує на те, що ухвала Деснянського районного суду м. Києва є незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 45 КК України.
Так, апелянт вважає, що суд першої інстанції дійшов до хибного висновку, що ОСОБА_7 , активно спряв розкриттю злочину, оскільки його незаконні дії були виявлені та припинені працівниками правоохоронних органів. Буль-яких даних, які б свідчили про реальну допомогу ОСОБА_7 у встановленні обставин справи не існує, та суд першої інстанції їх в ухвалі не навів та не міг навести.
Крім того, апелянт вказує, що специфіка кримінальних правопорушень, інкримінованих ОСОБА_7 виключає можливість відшкодувати завдані збитки або усунути заподіяну шкоду, а серед матеріалів кримінального провадження відсутні будь-які дані, що обвинуваченому вдалося усунути заподіяну шкоду суспільним відносинам, а вилучення працівниками правоохоронних органів підробленого учнівського квитка свідчить лише про припинення кримінально - караного посягання.
Також, прокурор вказує, що судом не взято до уваги те, що ОСОБА_7 вчинено два злочини невеликої тяжкості та застосовано положення ст. 45 КК України, яка передбачає звільнення за вчинення вперше злочину невеликої тяжкості.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинуваченого та його захисника, які просили апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу суду без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Даних вимог закону суд першої інстанції в повній мірі дотримався.
Доводи наведенні прокурором в апеляційній скарзі про те, що судом першої інстанції неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, на думку колегії суддів є необґрунтованими та безпідставними.
Стаття 45 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості.
Так, відповідно до пред`явленого обвинувачення, дії які полягали в пособництві у виготовленні підробленого документа й наступному використанні, не були відокремлені один від одного, а складали єдиний комплекс дій, об`єднаних єдиним умислом спрямованого на використання підробленого документа, та були вчинені ОСОБА_7 у ідеальній сукупності.
Згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року, зазначено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котрараніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажаннявиправити ситуацію, що склалася.
Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, його діями не заподіяна шкода, у відповідності до роз`яснень, які містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року.
Тобто, всі переліченні ст. 45 КК України підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності є в наявності, а тому суд першої інстанції обґрунтовано звільнив ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.
Доводи прокурора в апеляційній скарзі, про те що, що обвинувачений не сприяв розкриттю злочину, є безпідставними оскільки органу досудового розслідування було відомі лише факти використання ОСОБА_7 підробленого учнівського квитка, а подальша інформація щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень та участь у їх вчиненні, надана показаннями ОСОБА_7 .
Що ж стосується пояснень по апеляційній скарзі прокурора, наданих під час апеляційного розгляду, про те, що суд першої інстанції в мотивувальній частині не мав права вказувати на те, що судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив пособництво в підробленні учнівського квитка, а також у використанні завідомо підробленого документа, є необґрунтованими.
Так, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 372 КК України, в мотивувальній частині ухвали, зазначається встановлені судом обставини.
Крім того, як вбачається з журналу судового засідання від 02.11.2016 року, після оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акту, ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, визнав у повному обсязі та після роз`яснення судом положень ч.3 ст. 349 КК України, обвинувачений ОСОБА_7 , заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Таким чином, суд у відповідності до вимог ч.4 ст. 286 КПК України, розглянув клопотання обвинуваченого.
Крім цього, як вбачається з ухвали Деснянського районного суду від 02 листопада 2016 року під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяття.
За таких обставин, апеляційна скарга прокурора, не підлягає задоволенню, а інших переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки суду в ухвалі та були підставою для її скасування або зміни, апелянтомне наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів Апеляційного суду м.Києва, -
п о с т а н о в ил а:
Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _____________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4