Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 23.12.2016. Зареєстровано: 24.12.2016. Забезпечено надання загального доступу: 26.12.2017.
Дата набрання законної сили: 19.12.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Провадження № 1-кс/592/4678/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в дозволі на обшук

19 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання начальника відділення СВ СВП (м. Суми) ГУНГГТів Сумській області ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де фактично знаходиться ТОВ «Юридична компанія «Парус», по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006876 від «01» вересня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України,-

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ СВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0006876 від «01» вересня 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України по факту зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ «Пандеон» (), які вступивши в злочину змову зі службовими особами експедиторської компанії ПП «АС-Форсаж» () та службовими особами митниці ДФС України зловживають службовим становищем, всупереч встановленим нормам митного кодексу України, з метою одержання неправомірної вигоди, організували злочинну схему по заниженню вартості розмитнення товарів, в даному випадку тканини, яка ввозиться на митну територію України, що призводить до ненадходження до державного бюджету України обов`язкових митних платежів та завдає істотної шкоди державі.

Так посадові особи ТОВ «Пандеон» закупаючи тканину за межами України, завідомо розуміють асортимент, склад та інші характеристики необхідні для заповнення митної декларації та розрахунку митної ставки, але діючи умисно, з метою уникнення від обов`язкових митних платежів, за допомогою посадових осіб експедиторської фірми ПП «АС-Форсаж» подають до митних органів завідомо неправдиву інформацію про те що не володіють інформацією про асортимент, склад та інші характеристики тканини з метою ввезення товарів згідно тимчасової митної декларації, що передбачено ч.1 ст.260 Митного кодексу України.

Згідно ч.3 ст.260 МК України для випуску товарів відповідно до заявленого митного режиму за тимчасово митною декларацією застосовуються курси валют, визначені відповідно до статті 3-1 МК України, заходи тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, чинні на дату прийняття органом доходів і зборів тимчасової митної декларації для оформлення. Якщо декларант не володіє точними відомостями, необхідними для визначення ставок митних платежів, для нарахування точними відомостями, необхідними для визначення ставок митних платежів, для нарахування сум митних платежів за тимчасовою митною декларацією застосовується найбільша ставка митних платежів з тих, під яку може підпадати товар.

Так вищезазначені підприємства подають до митних органів інформацію про те що нібито не знають характеристик товару, а службові особи митних органів ДФС виступаючи з ними в змові, з метою одержання неправомірної вигоди, зловживаючи службовим становищем не перевіряючи дані відомості, спочатку нібито роблять відбір зразків товару для аналізу, фактично замість справжніх зразків товару який підпадає під митну ставку 5-8%, використовують завідомо підготовлені зразки товару (тканини) який підпадає під пільгову ставку 0%. Надалі всупереч ч.3 ст. 260 МКУ вносять в тимчасові митні декларації не найбільшу митну ставку для даної категорії товару а найменшу ставку - 0%. Після чого вказаний товар фактично потрапляє на митну територію, без сплати податків та обов`язкових митних платежів, та в подальшому встановити характеристики та склад товару ввезеного ТОВ «Пандеон» неможливо. У 45-денний термін, після отримання висновку аналізу, експертизи, який робиться по завідомо замінених зразках, ТОВ «Пандеон» подає завідомо неправдиві митні декларації, де вказує що нібито фактично ввозили на митну територію України товар який підпадає під пільгову митну ставку 0%.

В ході досудового розслідування встановлено, що у вищезазначений спосіб на територію України, ТОВ «Пандеон» незаконно, ввезено товар (тканину) у контейнері, реєстраційний № НОМЕР_1 , одержувачем якого є ТОВ «Пандеон» ().

Згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 06.10.2016 року було проведено обшук контейнера PONU7793473, який знаходився за адресою м. Суми, вул. Воровського (Юрія Вєтрова), 35 - 19.10.2016 року, в ході якого встановлено та вилучено 1019 тюків з тканинною.

В ході досудового розслідування встановлено, що вказана тканина була розмитнена згідно тимчасової митної декларації 18.10.2016 року, огляд товару здійснював співробітник митного поста «Центральний» ОСОБА_8 , яка всупереч митному кодексу не склала акт огляду товару, та нібито у зв`язку з тим що на момент розмитнення не було відомо точну номенклатуру та вид товару використала на частину товару нульову ставку, що заборонено митним кодексом України. Також виявлено 3 пакети зі зразками товару, однак вказані пакети не опечатані, що також є порушенням.

Таким чином, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, є достатні підстави вважати що тканина вилучена з контейнеру PONU7793473 є об`єктом кримінально-протиправних дій, ввезена на територію України протиправним шляхом, може містити сліди кримінального правопорушення та може бути використана як речові докази, тому відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на даний час вище вказані тканини, вилучені із контейнерів PONU7793473, ECMU2091671, MSKU114734, ACCU5001466, TGHU9506825 та передані на відповідальне зберіганні ТОВ «Юридична компанія «Парус» згідно актів прийому-передачі №28/10/16/1, №28/10/16/2 від 28.10.16 року, №2210116 від 22.10.2016 року, 1/19/10 від 19.10.2016 року, та зберігаються в складських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В суді слідчий СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 підтримала клопотання про проведення обшуку, просила його задовольнити.

Відповідно до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши доводи слідчого вважаю, що під час судового вирішення клопотання не знайшло свого підтвердження, оскільки слідчим не доведено, що на даний час тканина, передана на відповідальне зберігання ТОВ «Юридична компанія «Парус» має значення для досудового розслідування, і що ця тканина не може бути добровільно видана. Питання про вилучення речей можливо вирішити при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника відділення СВ СВП (м. Суми) ГУНГГТів Сумській області ОСОБА_4 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...