overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/1177/15-к
Провадження № 1-кп/188/105/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

- захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 000165 від 11.03.2015р відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Феодосія Республіки Крим , громадянин України , не працює , не одружений ( дітей немає ) , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий , остання судимість - 19.01.2015 р. Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 , 75,76 КК України до 3 р. п/в , з іспитовим строком один рік ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході судового розгляду справи прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які неодноразово викликалися в судове засідання, але не з`являлися за судовими повістками для дачі показань.

Суд , вивчивши матеріали справи , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 ,вважає, що явка свідків в судове засідання є обов`язковою, тому їх слід доставити в судове засідання приводом .

Ст. 70 КПК України передбачає, що особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобов`язана з`явитися в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не з`явиться без поважних причин , орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 9 годину 07 грудня 2016 року :

- свідка ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_2

- свідка ОСОБА_7 , яка проживає в с.Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області

- свідка ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_3

Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручити Петропавлівському відділенню Павлоградського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання ухвали направити до суду повідомлення до назначеного в цій ухвалі часу.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11/774/12/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про допуск захисника
29 листопада 2016 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляції прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, засудженого ОСОБА_6 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.115, п.п.6,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
засуджений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8
ВСТАНОВИЛА:
У судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області з`явилася адвокат ОСОБА_8 , яка була призначена Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту інтересів ОСОБА_6 .
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 не заперечував про допуск захисника для захисту його інтересів в суді.
Підстави для відводу захисника відповідно до ст. ст. 61, 61-1 КПК України (в ред.1960 року) відсутні.
Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості захисника інтересів засудженого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_8 для здійснення його захисту при розгляді апеляційної скарги у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 44, 45, 47, 61 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Залучити захисника ОСОБА_8 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 при розгляді апеляцій прокурора та засудженого на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 348/2215/16-к
Номер провадження 1-кп/348/260/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2016 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3263/16-к
Номер провадження 1-кп/404/346/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальні акти у кримінальних провадженнях N 0011679 від 02.12.2015 р. та №0006117 від 14.05.2016 р. відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 - ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Кіровським районним судом м. Кіровограда судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 - ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України було призначено на 30.11.2016 р. о 12-30 год.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, до суду не з`явився без поважних причин.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 350, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальним провадженням N 0011679 від 02.12.2015 р. та №0006117 від 14.05.2016 р. відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 - ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України відкласти на 18 січня 2017 р. о 12-00 год.

Здійснити привід у судове засідання по вказаним кримінальним провадженям обвинуваченого ОСОБА_3 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у Кіровський районний суд м. Кіровограда (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7) на 18 січня 2017 р. о 12-00 год.

Виконання ухвали доручити Кіровоградському відділу поліції ГУНП у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 30 листопада 2016 року Кримінальне провадження № 0000637 Справа №610/2480/16-к 1-кп/610/176/2016

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК

установив:

У провадженні судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 знаходиться вказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК за № кримінального провадження 0000637 та № судового провадження 610/2480/16-к, 1-кп/610/176/2016.

28.11.2016р. до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК за № кримінального провадження 0001391.

Учасники судового засідання вважали за можливе вказані кримінальні провадження об`єднати.

У відповідності до ст.334 КПК, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно зі ст.217 КПК, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали у тому числі щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох злочинів.

Усі кримінальні провадження, які надійшли на розгляд судді, є справами про обвинувачення однієї й тієї ж особи у вчиненні злочинів. Обставин, які б перешкоджали об`єднанню цих кримінальних проваджень, не вбачається.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе об`єднати вказані кримінальні провадження, оскільки їх спільний розгляд є доцільним.

У зв`язку з неявкою потерпілих у судове засідання підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись стст. 217, 314, 334 КПК, суд

ухвалив:

Кримінальні провадження № 0000637 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК та № 0001391 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК об`єднати в одне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених

ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч. 1 ст.309 КК України за № кримінального провадження 0000637 та № судового провадження 610/2480/16-к, 1-кп/610/176/2016.

Підготовче судове засідання відкласти на 09.12.2016р. о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №621/2353/16-к
Провадження №1-кп/621/196/16
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання
30 листопада 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001292 від 16 листопада 2016 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
28 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001292 відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також розписка від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

28 листопада 2016 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Таким чином, наявні підстави для прийняття справи у провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
У зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження, як це передбачено ч. 4 ст. 107 КПК, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001292 від 16 листопада 2016 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 10 годину 30 хвилин 05 грудня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11-сс/790/1905/16 Суддя доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про повернення апеляційної скарги апелянту)
28 листопада 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 09.11.2016 року про арешт майна,-
Не погодившись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування зазначеної ухвали суду першої інстанції в частині накладення арешту на майно та повернення вказаного майна власнику.
Перевіривши представлені матеріали судової справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги заявнику виходячи з наступного.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги заявник посилається на те, що ухвала районного суду винесена без участі власника майна, який претендує на власність арештованого майна, а саме ОСОБА_4 .
В такому разі, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що ним до Московського районного суду було подано клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, однак апеляційна скарга та додатки до неї не містять відомостей про результати розгляду вказаного клопотання районним судом.
За таких обставин, враховуючи те, що особа яка вказана як дійсний власник майна не була присутня на судовому засіданні, вона чи її представник, не позбавлені можливості звернутися до районного суду з відповідним клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ч.1 ст.174 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 09.11.2016 року про арешт майна - повернути заявнику як подану без використання процедури можливості вирішення поставлених питань в порядку ч.1 ст.174 КПК України.
Порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 163/2002/16-к Провадження №11-кп/773/673/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
30 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Ковельської місцевої прокуратури Любомльського відділу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 06 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 24.11.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ковельської місцевої прокуратури Любомльського відділу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 06 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хв. 07 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області. Викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про які вона повідомила у своїй заяві та зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви.
В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі та просила задовольнити скаргу.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до п.1.4. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року №69 цей строк обчислюється наступним чином: у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області у порядку, визначеному КПК України та повідомила про відомі їй факти протиправних діянь, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 168, 234, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3183/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.11.2016

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2016 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 грудня 2016 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8370/16-к
У Х В А Л А
30.11.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому немає.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним навантаженням суду та відсутністю належного забезпечення залами судового засідання судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.357 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 21.12.2016 року о 15 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.11.2016 Єдиний унікальний № 371/1446/16-к
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний № 371/1446/16-к
Провадження № 1-кп/371/120/16
30 листопада 2016 року м. Миронівка
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт з додатками відповідає вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засіданні не має.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,2, 369 ч 2, 372 КПК України,
ухвалив:
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1