Справа № 635/1350/15-к
Провадження № 1-кп/635/103/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000138 від 12.01.2015 року стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення злочину неповнолітнього, уродженця: с. Липці, Харківського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого на час вчинення злочину,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що будучі неповнолітнім, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12 січня 2015 року приблизно в 01.00 годин, діючи з умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля громадянина ОСОБА_6 ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_5 з`ясувавши, що його ніхто не бачить, використовуючи викрутку відкрив ліві передні двері вказаного автомобіля та використовуючи важіль у салоні автомобіля відкрив капот. Підійшовши до капоту, ОСОБА_5 , підняв його та ковдру, яка покривала двигун, після чого таємно, протиправно, умисно, з корисливих мотивів викрав акумуляторну батарею «NORD» 60А з вказаного автомобіля та з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 830 гривень 16 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, щиро покаявся, дав показання про події злочину так, як це наведено у вироку суду, пояснив, що завдана шкода відшкодована в повному обсязі, оскільки викрадене майно повернуто, фактичні обставини справи не оспорював, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України докази не досліджувались при проведенні судового слідства.

Таким чином, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлені, обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає відшкодування шкоди, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, неповнолітній вік обвинуваченого.

Суд враховує і особу обвинуваченого, який не мав судимості на час вчинення злочину, вчинив злочин вперше у неповнолітньому віці, виховувався спочатку в неповній сім?ї, а потім після позбавлення матері батьківських прав у прийомній сім?ї, що значно вплинуло на поведінку неповнолітнього, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується за місцем проживання позитивно, тому суд вважає можливим на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з встановленням іспитового строку. Крім того, враховуючи наявність вироку Київського районного суду м. Харкова від 06.08.2015 року при призначенні остаточного покарання суд керується вимогами ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 246 гривень з урахуванням того, що на час ухвалення вироку обвинувачений досяг повноліття.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком більш суворим покаранням, призначеним вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.08.2015 року і призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування остаточного покарання, визначеного цим вироком суду з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.

На підставі ст. ст. 76, 104 КК України зобов?язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 246 (двісті сорок шість) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1