Справа № 369/7803/17
Провадження № 1-кс/369/2105/17
УХВАЛА
Іменем України
24.07.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого старшого слідчий СВ Києво Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна

у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004420 від 19.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий СВ Києво Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що 18.07.2017 близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з парканом будинку № 46 по вул. Шевченка в с. Юрівка Києво-Святошинського району Київської області, де в цей час знаходився припаркований моторолер марки «Defiant Cornell», маючи прямий умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом фізичної сили відштовхнув вказаний моторолер від місця паркування, після чого зламавши замок запалювання привів у дію двигун та рушив із місця, тим самим незаконно заволодів вказаним моторолером, після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення продав вказаний моторолер чоловіку на ім`я ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В період часу з 21 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. 19.07.2017 року за добровільною згодою користувача ОСОБА_7 , було проведено огляд домогосподарства, що розташований по АДРЕСА_1 .

Під час проведення огляду вищевказаного домогосподарства на внутрішньому дворі було виявлено моторолер червоного кольору, номер рами НОМЕР_1 , який знаходився в розібраному стані, а саме відокремлені частини від вказаного моторолера (які знаходились поряд) пластиковий корпус, дзеркала заднього виду, сидіння. Крім того, під час проведення огляду було виявлено та вилучено наступні речі:

- авто мийка жовтого кольору марки KARCHER номер НОМЕР_2 ,

- авто мийка жовтого кольору марки KARCHER номер НОМЕР_3 ,

- авто мийка жовтого кольору марки KARCHER номер 109889 (маленька),

- компресор зеленого кольору марки PREBENA Vigon номер 87/404/ЕЕСЕN286/1,

- електричний зварювальний апарат червоного кольору марки WORDIKA3255( серійний номер відсутній),

- мотопомпа марки Flotec чорного кольору номер 152F 6,

- мотокоса бензинова, памаранчового кольору марки STHIL FS 55, серійний номер 4140-01А,

- електрозварювальний апарат синього кольору, марки STERN WM 180C1, серійний номер НОМЕР_4 ,

- велосипед марки SPELLI SX320 серійний номер НОМЕР_5 ,

- бензопила, біло - памаранчового кольору марки STHIL МS 280, серійний номер відсутній,

- електричний полив жовтого кольору, марки ROWI HOCHDRUCKTEINIGER серійний номер відсутній,

- бензопила марки ALKO, жовто-чорного кольору, серійний номер 12011372,модель КВ3840,

- електродрель марки PROWORK, червоного кольору, серійний номер 01013,

- електропилка марки FORTE, червоно-чорного кольору,

- бензопила червоно-чорного кольору марки GOOD LUCK GGG160111294,

- мотокоса, синьо-білого кольору, без номера, марки POCTEX PT-53/

- гладко дульна рушниця К-16 № НОМЕР_6 ,

- блокнот з рукописними записами.

Встановлено, що вилучений моторолер є предметом вчинення злочину вказаного кримінального провадження. Крім того, на даний час вирішується питання про причетність вказаної особи до вчинення кримінальних правопорушень, зокрема чи є вказані вилучені речі предметами вчинення злочинів.

Також, встановлено, що термін дії дозволу на гладко дульну рушницю сплив, а тому буде вирішене питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У даному випадку вказане нерухоме майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Тому слідчий просив накласти арешт на моторолер червоного кольору, номер рами НОМЕР_1 , який знаходився в розібраному стані, а саме відокремлені частини від вказаного моторолера (які знаходились поряд) пластиковий корпус, дзеркала заднього виду, сидіння, авто мийку жовтого кольору марки KARCHER номер НОМЕР_2 , авто мийку жовтого кольору марки KARCHER номер НОМЕР_3 , авто мийку жовтого кольору марки KARCHER номер НОМЕР_7 (маленька), компресор зеленого кольору марки PREBENA Vigon номер НОМЕР_8 , електричний зварювальний апарат червоного кольору марки WORDIKA3255( серійний номер відсутній), мотопомпу марки Flotec чорного кольору номер НОМЕР_9 , мотокосу бензинову, памаранчового кольору марки STHIL FS 55, серійний номер НОМЕР_10 , електрозварювальний апарат синього кольору, марки STERN WM 180C1, серійний номер НОМЕР_4 , велосипед марки SPELLI SX320 серійний номер НОМЕР_5 , бензопилу, біло - памаранчового кольору марки STHIL МS 280, серійний номер відсутній, електричний полив жовтого кольору, марки ROWI HOCHDRUCKTEINIGER серійний номер відсутній, бензопилу марки ALKO, жовто-чорного кольору, серійний номер 12011372,модель КВ3840, електродрель марки PROWORK, червоного кольору, серійний номер 01013, електропилка марки FORTE, червоно-чорного кольору, бензопилу червоно-чорного кольору марки GOOD LUCK GGG160111294, мотокосу, синьо-білого кольору, без номера, марки POCTEX PT-53/, гладко дульну рушницю К-16 № НОМЕР_6 , блокнот з рукописними записами, які вилучено під час огляду 19.07.2017 року в АДРЕСА_1 , за для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, та просив суд задовольнити його.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення представника володільця майна оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на моторолер червоного кольору, номер рами НОМЕР_1 , який знаходився в розібраному стані, а саме відокремлені частини від вказаного моторолера (які знаходились поряд) пластиковий корпус, дзеркала заднього виду, сидіння, оскільки дане майно, є безпосередній предметом кримінального правопорушення, відповідає вимогам ст. 98 КПК України і є речовим доказом по даній справі.

В решті вимог клопотання, слідчий суддя відмовляє, оскільки майно на яке просить накласти арешт слідчий не стосується відповідного кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, а отже не має суттєвого значення для встановлення важливих обставин даному у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на моторолер червоного кольору, номер рами НОМЕР_1 , який знаходився в розібраному стані, а саме відокремлені частини від вказаного моторолера (які знаходились поряд) пластиковий корпус, дзеркала заднього виду, сидіння, що були вилучені під час огляду 19 липня 2017 року.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1