overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/389/145/17
У Х В А Л А
20 червня 2017 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001044 від 29 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
16 червня 2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 червня 2017 року визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001044 від 29 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 29 червня 2017 року о 10.00 год., в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет № 6.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3101/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003442 від 23.03.2017 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2017 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0003442 від 23.03.2017 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 26.06.2017 року о 12:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №404.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, потерпілого, представника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, представника служби у справах неповнолітніх КМР, представника Подільського РС КМВ з питань пробації.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №639/3707/17
Провадження № 1-кс/1154/17

УХВАЛА
про відкриття провадження
20 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 20.06.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 27 червня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання представника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити Новобаварський ВП ГУ НП в Харківській області та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.

Зобов`язати посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області надати до суду в строк до 27.06.2017 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/492/17
н/п 1-кп/640/667/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 13.01.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_3 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 13.01.2017 року.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 08.06.2017 року апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні задоволена. Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 21.03.2017 року скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 14.06.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 14.06.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 128/389/14-к
12 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням інспектора Вінницького МРВ з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про можливість звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_5 був засуджений 19.05.2014 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч.2 ст. 286, ст. 75 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки та покладеними обов`язками згідно ст. 76 КК України.
У клопотанні інспектора Вінницького МРВ з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного судом, оскільки він під час іспитового строку не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, обов`язки, покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно, за період перебування на обліку у Вінницькому МРВ з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України характеризується посередньо, і його доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник КВІ не заперечували щодо задоволення даного клопотання та просили не фіксувати судовий процес технічними засобами.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився попередньо надавши суду заяву, в якій просить розглянути клопотання в його відсутність та задоволити його.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_5 довів своє виправлення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.cт. 537, 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 19.05.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №478/2281/16-к 16.06.2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 червня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 квітня 2017 року, яким останні визнані винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшли апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 квітня 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 09.06.2017 р. за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору, обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надіслані копії відповідних апеляційних скарг, крім того роз`яснено право на подачу до 16 червня 2017 року заперечень на відповідні апеляційні скарги.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційні скарги та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 квітня 2017 року підлягають призначенню до апеляційного розгляду.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 просять розглянути скарги в їх присутності, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді якщо про це надійшло його клопотання, участь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в апеляційному розгляді скарг є обов`язковою.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 квітня 2017 року, призначити на 15.00 годину 5 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Для участі в апеляційному розгляді обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 доставити в судове засідання в приміщення Апеляційного суду Миколаївської області на 15.00 год. 5 липня 2017 року.
Виконання ухвали в частині доставки обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання покласти на начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» та начальника караулу в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_9
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/7472/17-к 1-кс/521/2325/17

19 червня 2017 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурорів Одеської місцевої прокуратури №2: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423 від 12.03.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 із заявою про відвід прокурорів Одеської місцевої прокуратури №2: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423 від 12.03.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України.

Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заяву ОСОБА_2 про відвід прокурорів Одеської місцевої прокуратури №2 необхідно залишити без розгляду, з наступних підстав.
У судові засідання за заявою ОСОБА_2 , призначені на 16.06.2017 року та 19.06.2017 року, заявник не з`явився, повідомлений належним чином, викликався у порядку, встановленому ч.1 ст. 135 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

У зв`язку з тим, що заявник у судове засідання не з`явився, відповідно до ст. 22 КПК України не обстоював свою правову позицію та сплинув строк розгляду заяви про відвід, слідчий суддя вважає, що заяву ОСОБА_2 про відвід прокурорів Одеської місцевої прокуратури №2 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про відвід прокурорів Одеської місцевої прокуратури №2: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423 від 12.03.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9490/17

УХВАЛА
16 червня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
19.05.2017 року до суду звернулася слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Відповідно ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
В судові засідання на розгляд клопотання слідчий ОСОБА_3 не з`являється, тому суд вважає за можливе, повернути клопотання ініціатору.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя
Справа № 683/1453/17
1-кс/683/352/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В:
13.06.2017 року за даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,
можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на
яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя
У Х В А Л А Справа № 200/9723/17
Іменем України провадження № 1-кс/200/5794/17
13 червня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
13 червня 2017 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
19.05.2017 в ході проведення огляду місця події вилучений автомобіль «ЗАЗ 110557» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , м. Дніпро, пр. ім. «Газети Правда», 18, НОМЕР_3 , та направлений на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
01.06.2017 по кримінальному провадженню призначено експертизу технічного стану автомобіля «ЗАЗ 110557» реєстраційний номер НОМЕР_1 , так як водій ОСОБА_4 заявив, що дана пригода сталося внаслідок несправності гальмівної системи його автомобіля, до проведення якої залучено судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення якої експерту потрібно надати доступ до автомобіля для огляду.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник авто майданчику у судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, які містяться на автомобілі, зазначеному слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до автомобіля «ЗАЗ 110557» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.
Строк дії ухвали - до 13 липня 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1622/17
Номер провадження 1-кп/213/245/17
У Х В А Л А
19 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000616 від 16 травня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка народилась в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України,

яка зареєстрована та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 червня 2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачена отримала.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №12, на 09.30 годин 29 червня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого, прокурора.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1