Справа № 279/62/17
1-кс/279/32/17
У Х В А Л А
"04" січня 2017 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6
розглядаючи клопотання Слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 затвердженого прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маріуполь Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не інваліда, на утриманні осіб не має, раніше судимого:
07.05.2008 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ст. 185 ч. 1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
15.09.2009 року Черкаським районним судом на підставі ст. 78 КК України іспитовий строк відмінено та направлено в місця позбавлення волі на 2 роки;
21.01.2010 року Первомайським міським судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
16.08.2012 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 187 ч. 1, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі,
проживаючого за адресою: с. Маріуполь Бобринецький район Кіровоградської області,
Слідчий СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 звернувся в суд з даним клопотанням, в якому зазначив, що 02 січня 2017 року, близько 13 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на скоєння нападу, через вхідні двері, які відчинив ОСОБА_7 , проник до квартири АДРЕСА_1 , де із застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , яке виразилось в тому, що ОСОБА_4 несподівано для потерпілого почав погрожувати ножем ОСОБА_8 , при цьому останній почав захищатись, під час чого отримав тілесні ушкодження у вигляді порізів шкіри лівої та правої кістей рук. Після того, як потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, ОСОБА_4 заволодів майном потерпілого, а саме: грошовими коштами в сумі 1 550 гривень, виробами із золота, на загальну суму 41 550 гривень та з місця скоєння злочину зник.
02 січня 2017 року в 22 години 55 хвилин за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, згідно ст. 208 КПК України ОСОБА_4 було затримано.
03 січня 2017 року ОСОБА_4 було оголошено підозру у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.3 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом оперативного чергового Коростенського ВП про надходження повідомлення про вчинення правопорушення, протоколом усного повідомлення про правопорушення гр. ОСОБА_7 , матеріалами огляду місця події від 02.01.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 , яким зафіксовано місце вчинення злочину та вилучено слідову інформацію, протоколом затримання ОСОБА_4 під час якого в ході особистого обшуку було вилучено речові докази майно, яке було здобуте в результаті злочинних дій, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями підозрюваного, матеріалами слідчого експерименту з підозрюваним, речовими доказами.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаними з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин та відповідно до ч. 3 ст. 187 КК України карається позбавленням волі на строк до 12 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий за майнові та аналогічні злочини, злочин вчинив на протязі 6 місяців після звільнення з місць позбавлення волі, тобто на шлях виправлення не став, а навпаки продовжив свою злочинну діяльність, постійного джерела доходів не має, на утриманні осіб не має, домашнього господарства не утримує, тобто матиме можливість безперешкодно ухилятись від органів досудового слідства та суду, також перебуваючи на волі матиме можливість незаконно впливати на потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів. Також враховуючи спосіб життя та особистість ОСОБА_4 і те, що злочин скоєно із застосуванням фізичного насильства, тому застосовувати до нього запобіжний захід застава, як альтернативу тримання під вартою є недоцільним.
02.01.2017 року 0 20 годині 10 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку ч. 1 ст. 208 КПК України.
03 січня 2017 року ОСОБА_4 було оголошено підозру у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.3 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав вказаних у клопотанні.
Слідчий пояснив, що підозрюваний не має постійного місця проживання та роботи. Потерпілий є особою похилого віку і на нього підозрюваний може здійснювати тиск.
В судовому засіданні підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував. Пояснив, що неофіційно працює в с.Ворзель, Київської області. Будучи п`яним випадково опинився в м.Коростені, на вулиці познайомився із потерпілим. Просив обрати йому запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував. Вважає, що йому може бути обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження судом встановлено, що 02.01.2017 року ОСОБА_7 звернувся до поліції із заявою про злочин, а саме про те, що 02.01.2017 року близько 13 години до його кв. АДРЕСА_3 . Будинку АДРЕСА_4 проникли невідомі особи , здійснили на нього напад та заволоділи його майном на загальну суму 41 550 гривень. Під час огляду місця події у вказаній квартирі, зафіксовано обстановку, сліди боротьби, речовину бурого кольору. Під час затримання ОСОБА_4 вилучено частину зниклих у ОСОБА_7 речей. Під час предявлення осіб для впізнання, ОСОБА_7 серед предявлених осіб упізнав нападника, ним виявився ОСОБА_4 .
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 причетний до нападу на потерпілого, також в нього вилучено частину викраденого майна. Перебував в м.Коростені без необхідності, напад здійснив на потерпілого похилого віку.
Судом також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 ніде офіційно не працює, засобів для існування не має, сімї не має, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності та здоров"я людини, тобто схильний до вчинення таких злочинів.
Синепуп з 2005 року ніде офіційно не зареєстрований, офіційного і постійного місця проживання не має. 29.07.2016 року звільнений з місць позбавлення волі, де відбував покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності він, не маючи місця проживання та роботи може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що доводить наявність існування вказаних ризиків.
Викладене вище свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст.183 КПК України розмір застави за вчинення даного кримінального правопорушення не визначається.
А тому на підставі викладеного вище та керуючись вимогами ст.ст.176 - 178, 182, 184, 194 Кримінального процесуального кодексу України, -

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити, що датою закінчення дії даної ухвали є 02 березня 2017 року о 20 годині 10 хвилин.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий -суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Ухвала мені оголошена " " _____________20 __ р. ________________________