Справа №760/3817/17
Провадження № 1-кс/760/5192/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000106, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.02.2017 року
ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 року підозрюваний ОСОБА_3 заявив відвід прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000106, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.02.2017 року.
Обґрунтовуючи заяву про відвід прокурору, заявник посилається на те, що прокурор ОСОБА_4 систематично, неодноразово на засідання суду під час розгляду клопотань про продовження строку тримання під вартою надає суду недостовірну інформацію, називає злочинцем, порушує право на захист. Такі дії прокурора, є обставиною, яка викликає сумніви у його неупередженості, що відповідно до ст. 77 КПК України виключає участь прокурора у кримінальному провадженні.
Виходячи з наведеного просить заяву про відвід задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву про відвід прокурору підтримав та просив заяву задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував з підстав її необґрунтованості.
Вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , прокурора, вивчивши зміст заяви про відвід прокурору, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Частина 1 ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні. Зокрема, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості (п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України).
Аналізуючи заявлені заявником мотиви для відводу прокурора ОСОБА_4 на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000106, слідчий суддя дійшов висновку про те, що підозрюваним ОСОБА_3 , як в письмовій заяві про відвід, так і в промові в судовому засіданні не було зазначено жодної передбаченої законом підстави для відводу прокурора від участі в даному провадженні.
До того ж, слідчим суддею не встановлено об`єктивних підстав для сумніву в неупередженості прокурора під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000106, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.02.2017 року.
Враховуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що відсутні обставини, які могли би свідчити про упередженість прокурора ОСОБА_4 під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000106, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.02.2016 року, тому відвід заявлений прокурору є безпідставним, таким, що не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000106, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.02.2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1