overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 531/611/17
Провадження №1-кс/550/187/17
У Х В А Л А
Іменем України
26 червня 2017 року смт. Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в смт. Чутове клопотання заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення огляду земельної ділянки на території домогосподарства ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про проведення огляду земельної ділянки на території домогосподарства ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксаціі відомостей обставин вчинення злочину.
Клопотання погоджено з прокурором.
До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000376, внесеного за ознаками злочину, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України, в рамках якого подається клопотання.
Заслухавши надане заступником начальника СВ пояснення та дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.
Встановлено, що Карлівським ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, відкритому за ст. 310 ч. 2 КК України, з якого вбачається, що 12.06.2017 р. працівниками поліції Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області в ході огляду присадибної земельної ділянки ОСОБА_4 , яка розташована по АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені 280 кущів рослин коноплі. Підставою для проведення огляду є необхідість проведення виявлення та фіксаціі відомостей обставин вчинення злочину.
Відповідно до наданих документів ОСОБА_4 проживає в будинку, який знаходиться на присадибній земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 .
З матеріалів клопотання та пояснень заступника начальника СВ вбачається, що був вчинений злочин, передбачений ст. 310 ч. 2 КК України. Слідчий наддав докази необхідності проведення огляду земельної ділянки, на якій знаходиться будинок, в якому проживає ОСОБА_4 , з метою проведення виявлення та фіксаціі відомостей обставин вчинення злочину, яке має значення для досудового розслідування, т.я. може бути доказом під час судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 233-235, 237, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл заступнику начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 на проведення огляду присадибної земельної ділянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована по АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксаціі відомостей обставин вчинення злочину, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України.
Строк дії ухвали до 15 липня 2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 712/7939/17
Провадження №1- кс/712/3555/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закртому судовому засіданні з ініціативи слідчого судді питання про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 червня 2017 року у справі за клопотанням слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України

у кримінальному провадженні №0000026 від 29 травня 2017 року за ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 червня 2017 року клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 задоволено. Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комісарівка Перевальського району, Луганської області, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після постановлення ухвали суду слідчим суддею виявлено, що у вступній та резолютивній її частинах неправильно вказано номер кримінального провадження, а саме: «№ 00000» замість правильного «№0000026».

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні проти виправлення описки не заперечував.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 червня 2017 року у справі № 712/7939/17, шляхом зазначення у вступній частині та другому абзаці резолютивної її частини правильного номеру кримінального провадження «№0000026» замість помилково вказаного «№00000».
Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9242/17
провадження № 1-в/753/146/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РС Київського МВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта неповна вища, неодруженої, працюючої в ТЦ "Гулівер" продавцем магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , згідно вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 1 березня 2016 року була засуджена за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, із покладенням обов`язків: повідомляти ОКВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в КВІ.

Згідно клопотання Дарницького РС Київського МВ з питань пробації від 17 травня 2017 року ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання за вироком від 1 березня 2016 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Обговоривши клопотання, вислухавши в судовому засіданні представника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_4 , яка клопотання підтримала у повному обсязі, думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 47/2017 відносно засудженої ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджена ОСОБА_5 за час перебування на обліку кримінальних та адміністративих правопорушень не вчинила. Термін іспитового строку закінчився 1 березня 2017 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 1 березня 2016 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 1 березня 2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
19 травня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ТОВ «Нова Компанія-2006» про скасування арешту майна в КП № 0002442, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.04.2017 року,
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Чиста планета» в рамках КП № 0002442 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2017 року, на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Нова Компанія-2006» № НОМЕР_1 (українська гривня), які відкриті в АТ «Укрсиббанк».

В засіданні особа, яка звернулася із клопотанням, - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, органом досудового розслідування Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002442 від 19.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 05.04.2017 року накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Нова Компанія-2006» № НОМЕР_1 (українська гривня), які відкриті в АТ «Укрсиббанк».

18.04.2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 05.04.2017 року на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Нова Компанія-2006» № НОМЕР_1 (українська гривня), які відкриті в АТ «Укрсиббанк».

Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання ТОВ «Нова Компанія-2006» про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ТОВ «Нова Компанія-2006» про скасування арешту майна в КП № 0002442, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.04.2017 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргами Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
27.06.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшли скарги, які подані від імені Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області Головою обласної громадської організації ОСОБА_2 , що передані слідчому судді 27.06.2017 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про вчинені кримінальні правопорушення за вих. №№ 19/06/17-15, 19/06/17-29, 19/06/17-52, 19/06/17-66 які направлені засобами поштового зв`язку.

У Печерському районному суді м. Києва подані Головою ОГО «Союз ветеранів СБУ» скарги зареєстровані за номерами №№ 757/36447/17-к, 757/36461/17-к, 757/36465/17-к, 757/36484/17-к.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.

Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.

Вказані судові провадження за скаргами передано для розгляду, на підставі ст. 35 КПК України, слідчому судді ОСОБА_1 .

Виходячи з того, що провадження за скаргами взаємопов`язані, вимоги мають спільний предмет оскарження, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду скарг Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» у провадженні № 757/36447/17-к разом із іншими скаргами ОСОБА_2 , які надійшли до суду, в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження № 757/36447/17-к за скаргою Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленнями) про кримінальні правопорушення разом із скаргами №№ 757/36461/17-к, 757/36465/17-к, 757/36484/17-к, надавши об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/36447/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6227/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0005066,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 , як представник потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005066 від 30.04.2016 року, звернулася до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що вона подала до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві клопотання в порядку статті 220 КПК України 08 квітня 2017 року, яке надійшло 11 квітня 2017 року. Про результати розгляду клопотання слідчим її не було повідомлено відповідно до вимог законодавства.

Заявник просить зобов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 повідомити її, як представника потерпілого, про результати розгляду клопотання.

Особа, яка звернулася зі скаргою, у судовому засіданні підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Слідчий Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча його належним чином було повідомлено про день, час та місце розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 08 квітня 2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні №0005066 від 30.04.2016 року надіслала до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві клопотання в порядку статті 220 КПК України, яке надійшло 11 квітня 2017 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Оскільки суду не надано відомостей про те, що представнику потерпілого, який звернувся з клопотанням, надано повідомлення про результати розгляду його клопотання, то скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 56, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0005066 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 повідомити адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про результати розгляду її клопотання від 08 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №0005066 відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/173/17
Справа № 754/5795/17
У Х В А Л А
19 червня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань

пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши подання інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 24.04.2015 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

4.05.2017 р. до суду надійшло подання інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу подання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки визначений вироком суду ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, характеризується посередньо.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 24.04.2015 р. за ч.3 ст. 185 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва протягом семи діб.

Головуючий
Справа № 183/1167/17
№ 1-кп/183/538/17

У Х В А Л А
27 червня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1582/17
№ 1-кп/183/587/17

У Х В А Л А
29 червня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В судові засідання, призначені на 25 квітня 2017 року на 16.30 годин, 10 травня 2017 року на 16.30 годин на 06 червня 2017 року на 16.30 годин, 15 червня 2017 року на 16.30 годин та на 29 червня 2017 року на 10.00 годин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про примусову доставку обвинуваченого приводом обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дати судових засідань (а.п.51,53,). Однак в судове засідання призначене на 29 червня 2017 року на 10.00 годин, не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив і ухвала суду від 10 травня 2017 року залишилася не виконаною, а тому з метою організації розгляду даного провадження в строки встановлені чинним законодавством суд, вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, доручивши його виконання Новомосковському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід на 11 липня 2017 року на 09.45 годин до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, для контролю.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд обвинуваченого, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 09.45 годин 11 липня 2017 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2960/17
Провадження № 1-кс/346/679/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Коломийського ВП Головного управління Національного поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 27 червня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Коломийського ВП Головного управління Національного поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.,ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Коломийського ВП Головного управління Національного поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Призначити скаргу до розгляду на 09:00 год. 30 червня 2017 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 29, м. Коломия, Івано-Франківської області.
Для розгляду скарги викликати в судове засідання скаржників, прокурора Коломийської місцевої прокуратури та старшого слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 з матеріалами за заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1