overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/980/17
Провадження № 1-кп/355/85/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 125 КК України,

В с т а н о в и в:

До Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000070 за обвинувальним актом прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 125 КК України на 03.08.2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу, інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
"12" липня 2017 р. Справа № 367/4294/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000495 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та захисників.

На підставі викладено та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000495 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України на 19 липня 2017 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 532/1042/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2017 р.

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 статті 307, ч.2 статті 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 03 липня 2017 року звернулася до Кобеляцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 статті 307, ч.2 статті 307 КК України.

Вказане кримінальне провадження надійшло до Кременчуцького районного суду Полтавської області 27 липня 2017 року на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 12 липня 2017 року.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 статті 307, ч.2 статті 307 КК України на 21 серпня 2017 року на 10 годин 30 хвилин в залі засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 538/122/17
Провадження № 1-кп/549/89/17
У Х В А Л А
01 серпня 2017 р. смт. Чорнухи
24 липня 2017 року до Чорнухинського районного суду із Апеляційного суду Полтавської області повернувся обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Чорнухинського районого суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

01 серпня 2017 року слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-
В С Т А Н О В И В :
01 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення гр.. ОСОБА_3 .
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення чи бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 10 годину 03 серпня 2017 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Викликати в судове засідання зацікавлених осіб.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3240/17
У Х В А Л А

1 серпня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000881 від 30.03.2017, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Приніпровського районного суду м.Черкаси перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000881 від 30.03.2017.

14 липня 2017 року в судовому засіданні була оголошена перерва.

Для забезпечення об`єктивності та оперативності судового провадження розгляду справи 3 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв., необхідно провести в режимі відеоконференції у приміщенні Черкаського СІЗО № 30.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України, ст.ст. 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000881 від 30.03.2017 проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Черкаського СІЗО № 30 в Придніпровському районному суді міста Черкаси 3 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. за участю ОСОБА_3 , 1951 року народження.

Черкаському СІЗО № 30забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом міста Черкаси; скаржника: ОСОБА_3 , 1951 року народження; належно повідомити про місце, день та час судового розгляду.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Придніпровським районним судом міста Черкаси доручити відповідальній особі приміщення Черкаського СІЗО № 30.

Придніпровський районний суд міста Черкаси доручає відповідній службовій особі Черкаського СІЗО № 30, згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/395/17 Справа № 695/2564/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню №00001349 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.З ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України на розгляд до іншого суду ,-

в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню №00001349 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, згідно автоматизованої системи діловодства призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Суддя ОСОБА_7 - відсутня спеціалізація слідчий суддя, слухав поєднану справу 695/2564/16-к, яка виключає розгляд поточної; Суддя ОСОБА_8 - відпустка з 04.07.2017 року по 11.08.2017 року; слухав поєднану справу 695/2564/16-к, яка виключає розгляд поточної; Суддя ОСОБА_9 - слухав поєднану справу 695/2564/16-к, яка виключає розгляд поточної;

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню №00001349 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.З ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України, колегія суддів приходить до висновку про обвинувального акту до Соснівського районного суду м. Черкаси, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області - задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №00001349 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України направити за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/447/17 Справа № 711/5610/17 Категорія: ч.2 ст.307 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 липня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и л а :
До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшла заява про відмову від апеляційної скарги відповідно ст. 403 КПК України, в якій просить залишити без розгляду апеляційну скаргу подану на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 липня 2017 року відносно ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідача, думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 липня 2017 року відносно ОСОБА_6 , підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. ст. 403 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 липня 2017 року відносно ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :
Справа № 712/9581/17
Провадження №1- кс/712/4343/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

01 серпня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0005560 від 06.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, слідчим СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , та погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя слідчий вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен проводитися за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, натомість слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явилися, клопотання не підтримали та не надали до суду матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Слідчому СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.07.2017 Справа № 756/9791/17
Провадження № 1-кп/756/790/17
Унікальний № 756/9791/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
27 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25 липня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 , на 13 годину 45 хвилин 04 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання забезпечення розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання, -
В С Т А Н О В И В :
04.04.2017 р. до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, подана у порядку ст. 220 КПК України, адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання.
Адвоката ОСОБА_2 просить розглянути скаргу у режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська, у зв`язку з неможливістю явки до суду через значну територіальну віддаленність.
Слідчий суддя, враховуючи клопотання особи, що звернулася із скаргою, об`єктивні перешкоди для особистої появи для участі у судовому розгляді, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська, як вказує ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Доручити Бабушкінському районному суду міста Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приводу розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання.
Дата судового засідання призначена на 14.04.2017 р. о 11:30 год., зала судового засідання № 3, м. Київ, пров. Хрестовий, 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/6098/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В підготовчому засідання прокурор заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 приводу в судове засідання, оскільки останній належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак без поважних причин не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки.
Суд заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Обвинувачений ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -
Застосувати відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на 14 годину 30 хвилин 17 серпня 2017 року.
Виконання приводу обвинуваченого покласти на Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням приводу покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Індастріал» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ТОВ «Веста Індастріал» з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000013 від 28.11.2016 року.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Слідчий, за клопотанням якого накладено арешт на майно в судове засідання не з`явився, повідомлений про день, місце і час розгляду клопотання належним чином.
На підставі ч. 2 ст. 174 КПК України слідчим суддею визнано можливим розгляд клопотання за даної явки осіб.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Положення ст. 174 КПК України визначають, що за наслідками розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя має право винести ухвалу про його задоволення, або про відмову в задоволенні клопотання.
Враховуючи, що особа, яка подала клопотання адвокат ОСОБА_3 , подав заяву про залишення клопотання без розгляду та не підтримав його, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Індастріал» про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1