Справа № 301/957/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" червня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ст. 286 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 18 грудня 2016 року біля 19.00 години, керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ 211010, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись на ньому у темний час доби, в напрямку руху з перехрестя автодороги «Мукачево-Рогатин-Львів» до с. Горбок, Іршавського району, в порушення вимог: п. 1.10 Правил дорожнього руху України, безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах; п. 10.1. Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.1. Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, відповідно не реагуючи на стан дорожнього покриття, але маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою та не вибравши при цьому безпечної швидкості, ОСОБА_4 допустив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу з подальшим виїздом його за межі дорожнього покриття у лівий кювет у напрямку руху до с. Горбок, Іршавського району, з подальшим його перекиданням на дах, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди не дочекавшись працівників поліції.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир заднього пасажирського сидіння автомобіля марки ВАЗ 211010, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , отримала тілесні ушкодження, у вигляді: рубця шкірних покровів ділянки зовнішнього кута правого ока, рубця шкірних покровів очної ділянки справа з поширенням на верхню повіку, брівну ділянку, рубця шкірних покровів підочної ділянки справа. При стаціонарному обстеженні та лікуванні в травматологічному, неврологічному відділеннях КЗ «Іршавська РЛ», відділенні №1 ОКЦНН м. Ужгород було діагностовано: ШТП. Струс головного мозку. Множинні забійні рани обличчя, чола. Перелом скулової кістки справа. Множинні переломи кісток черепа зі зміщенням відламків. Субконьюнктивальний крововилив. Гемосинус правої гайморової пазухи. Травматична (18.12.2016р.) невропатія правого трійчастого нерва, затяжний перебіг з стійким больовим синдромом. Стан після перенесеної 18.12.2016р. черепно-лицевої травми. Множинні переломи кісток черепа зі зміщенням уламків. Консолідований перелом кісток носа. Стан після поєднаної краніо - фаціальної травми (18.12.2016р.), посттравматична невралгія І-ІІ гілок трійчастого нерва справа. Застарілі багатоуламкові переломи передньої і латеральної стінок верхньощелепної пазухи, виличної дуги та клиноподібної кістки справа, без розвитку на момент спричинення та в клінічному перебігу загрозливих для життя станів, які згідно висновку судово-медичного експерта № 83 від 20 квітня 2017 року за ступенем тяжкості слід кваліфікувати як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що призвело до тривалого розладу здоров`я більше як 21 день.
Невиконання водієм ОСОБА_4 пунктів 1,10; 10.1; 12.1. ПДР України знаходиться у прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 в суді свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та заявив суду клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього за ст.286 ч.1 КК України на підставі cт. 45 КК України у зв`язку з їх примиренням.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що претензій ні морального ні матеріального характеру не має, підтримує клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 на підставі ст. 45 КК України.
Заслухавши учасників судового процесу, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає за можливе закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
Згідно ст.284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно ст.288 ч.3 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну нею шкоду.
Скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 злочин за ст.286 ч.1 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, він щиро розкаявся у вчиненому, шкода відшкодована , обвинувачений характеризується по місцю проживання позитивно (а.с.67), судиться вперше , а тому наявні підстави до закриття провадження у справі на підставі ст. 45 КК України за примиренням.
Керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285 ч.1, 288 ч.3 КПК України, ст. 45 КК України суд -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв"язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , на підставі ст. 45 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1