Справа № 442/2348/17
Провадження № 1-кс/442/469/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2017 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2016, за ознаками злочину передбаченого ст. 246 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на 26 колод деревини породи „Ялиця з наявними на них наступними чіпами:

- № , довжиною 4,05 м, діаметром 55 см,

- № , довжиною 4,05 м, діаметром 55 см,

- № , довжиною 4,10 м, діаметром 84 см,

- № , довжиною 4,05 м, діаметром 46 см,

- № , довжиною 4,40 м, діаметром 35см,

- № , довжиною 3,70 м, діаметром 57см,

- № , довжиною 4 м, діаметром 45 см,

- № , довжиною 4,10 м, діаметром 32 см,

- № , довжиною 3,90 м, діаметром 75 см,

- № , довжиною 3,90 м, діаметром 47 см,

- № , довжиною 3,70 м, діаметром 45 см,

- № , довжиною 4,20 м, діаметром 35 см,

- № , довжиною 4,30 м, діаметром 26 см,

- № , довжиною 4,10 м, діаметром 36 см,

- № , довжиною 4,10 м, діаметром 35 см,

- № , довжиною 4,20 м, діаметром 40 см,

-№ , довжиною 3,90 м, діаметром 35 см,

- № , довжиною 3,90 м, діаметром 20 см,

- № , довжиною 4,05 м, діаметром 35 см,

- № , довжиною 32 м, діаметром 4,10 см,

- № , довжиною 4,10 м, діаметром 30 см,

- № , довжиною 4,10 м, діаметром 22 см,

- № , довжиною 4,10 м, діаметром 32 см,

3 колоди деревини породи „Ялиця, без чіпів чи іншого будь-якого маркування, довжиною 4 м, різними діаметрами.

2 колоди деревини породи „Ялиця, довжиною 21,40 м та 9,10 м, різного діаметру, без наявності будь-якого маркування.

7 колод деревини породи „Ялиця, довжиною від 5,40 м до 6,15 м, різного діаметру без наявності будь-якого маркування на них.

3 колоди деревини породи „Дуб, довжиною від 2,10 м до 4,20 м, різного діаметру, без наявного будь-якого маркування.

6 колод деревини породи „Ясен, довжиною від 5,13 м до 10,70 м, різного діаметру, без наявності будь-якого маркування на них.

11 колод деревини породи „Дуб, довжиною від 2,10 м до 5,10 м, різного діаметру, без наявності будь-якого маркування на них.

6 колод деревини породи „Ялиця, на яких є чіпи з наступними №:

- № 118526870, довжиною 6 м, діаметром 67 см.

- № 118526865, довжиною 6,10 м, діаметром - 55 см.

- № 118526872, довжиною 6,10 м, діаметром - 48 см.

- № 118526867, довжиною 6,20 м, діаметром 49 см.

- № 118526866, довжиною 6,20 м, діаметром 38 см.

- № 118526869, довжиною 6 м, діаметром 47 см.

30 колод деревини породи „Ялиця, довжиною від 5 м до 8,20 м, різного діаметру, без наявних на них чіпів чи іншого будь-якого маркування.

16 колод деревини породи „Ялиця з наявними на них чіпами:

- № , довжиною 6,00 м, діаметром 26 см,

- № , довжиною 6,02 м, діаметром 59 см,

- № , довжиною 4 м, діаметром 63 см,

- № , довжиною 11 м, діаметром 71 см,

- № , довжиною 4 м, діаметром 70 см,

- № , довжиною 5 м, діаметром 30 см,

- № , довжиною 4 м, діаметром 63 см,

- № , довжиною 4 м, діаметром 60 см,

- № , довжиною 6 м, діаметром 26 см,

- № , довжиною 6 м, діаметром 32 м,

- № , довжиною 4 м, діаметром 56 см,

- № , довжиною 3,60 м, діаметром 62 см,

- № , довжиною 4 м, діаметром 66 см,

- № , довжиною 4 м, діаметром 28 см,

- № , довжиною 4 м, діаметром 64 м,

- № НОМЕР_1 , довжиною 5 м, діаметром 30 см,

29 колоди деревини, породи „Ялиця без наявного будь-якого маркування, довжиною від 3,90 м до 11,50 м, різного діаметру,

1 колода деревини , породи „Бук, без наявного будь-якого маркування на ньому, довжиною 5,15 м, діаметр 50 см.

29 колод деревини, породи „Ялиця, довжиною від 4 м до 7,30 м, різного діаметру без наявності будь-якого маркування.

Кримінальне провадження № 0000111, зареєстроване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на майно, оскільки, арешт накладається виключно на підставі рішення суду.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 21.12.2016 на адресу Дрогобицької місцевої прокуратури поступили матеріали управління Служби безпеки України щодо незаконної діяльності, пов`язаної із порубками лісу та обробкою лісопродукції. В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , незаконно займається обробкою лісопродукції невідомого походження без передбачених законодавством дозвільних документів, на території С/Г ТзОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого на окраїні села Ясениця-Сільна Дрогобицького району Львівської області, поблизу шкільного стадіону. На підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.01.2017, було проведено огляд на території С/Г ТзОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого на окраїні села Ясениця-Сільна, що належить ОСОБА_4 . Згідно протоколу огляду місця події від 13.01.2017, з території вищевказаного С/Г ТзОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено вищевказане майно. Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що вище перелічені колоди використовувалися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та об`єктом кримінально протиправних дій, а тому з метою збереження речових доказів та з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, або ж відчуження, просить дане клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що таке підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч. 2 ст. 171 КПК України).

Як вбачається з клопотання до нього не долучені документи, що підтверджують право власності на все майно, що належить арештувати, а додані товарно-транспортні накладні, біржова угода, договори доручення, специфікація накладна не належної якості та є нечитабельними.

Тобто слідчим не усунуто недоліків клопотання про арешт майна, зазначених в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 08.02.2017 у справі № 442/363/17.

Крім цього, відповідно до положень п. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області направив до суду 23 березня 2017 року, а вище зазначене майно вилучено та визнано речовими доказами 13.01.2017 року, що стверджується протоколом огляду місця події від 13.01.2017 р. та постановою про визнання предмета речовим доказом від 13.01.2017 р. , з чого випливає, що слідчим пропущено строк звернення з даним клопотанням. А тому, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 163, 167, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1