УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 151 000 000 002 30, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець в м. Біла Церква Київської обл., громадянин України, українець, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

- 22.06.2001 Київським обласним судом за ст. 61 КК України (2001 р.), ч. 4 ст. 81, ст. 86-1, ч. 3 ст. 142 КК України (1960 р.) до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Верховного Суду України від 20.05.2004 вирок змінено: перекваліфіковано ч. 4 ст. 81 КК України (1960 р) на ч. 3 ст. 185 КК України (2001 р.), а ст. 86-1 КК України (1960 р) на ч. 4 ст. 187 КК України (2001 р.), в іншій частині вирок залишено без змін. Звільнився 06.04.2007;

підозрюється у вчиненні злочинів за ознаками ч.3ст.146, ч. 2 ст. 121 КК України

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 клопотання слідчого СВ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 15.08.2014 складене письмове повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України, які вчинені за таких обставин.

ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими особами з метою залякування ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючипоблизу буд. № 5 по вул. Прирічній у м. Києві, умисно, всупереч волі потерпілих, здійснили їх викрадення способом, небезпечним для здоров`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що супроводжувалось заподіянням їм тілесних ушкоджень та спричинило тяжкі наслідки

Так, 28.11.2013 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зустрілись з ОСОБА_11 та поїхали з останнім на автомобілі «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автомобільну паркову за адресою: АДРЕСА_2 , де на них чекали ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та інші.

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вийшли з автомобіля, до них підійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , які, реалізуючи свій злочинний план, почали наносити потерпілим численні удари з метою подолання їх опору.

У подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші особи викрали ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , всупереч волі потерпілих перевезли їх до паркової зони у м. Києві, неподалік гаражних приміщень за адресою: АДРЕСА_3 , де знову почали наносити їм тілесні ушкодження.

У результаті зазначених дій ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спричинені тілесні ушкодження.

Вказаними діями гр. ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачені ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України.

У зв`язку з тим, що підозрюваний за місцем проживання відсутній, проведеними органом досудового розслідування заходами встановити місце перебування ОСОБА_4 не вдалось, останній рішенням слідчого СУ ГУМВС України у м. Києві від 03.09.2014 оголошений у розшук.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України слідчий або прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з положеннями ч.4 ст.189 КПК клопотання даної категорії може бути задоволено за наявності обов`язкової умови, а саме, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою; крім того, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або ж, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку його розгляду вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК.

Матеріалами клопотання доведено, що висунута ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, наведені у клопотанні обставини свідчать про існування ризиків не процесуальної поведінки підозрюваного з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Таким чином,наявні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги зазначене, керуючись ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 (м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, тел. ) задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ця ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, або у зв`язку з добровільним з`явленням підозрюваного до слідчого судді, або до відкликання її прокурором, або ж після закінчення шести місяців з дати її постановлення, тобто діє по 06 грудня 2017 року включно,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1