Справа № 442/8196/16-к
Провадження № 1-кс/442/1350/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дрогобич клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного 11.11.2016 року ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, -
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.11.2016 року задоволено клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на автомобіль марки «RENAULT DOKKER», р.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживання: АДРЕСА_1 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «RENAULT DOKKER», серії НОМЕР_2 , видане 28.05.2014р. центром ДАІ 4603, на час арешту залишено при матеріалах кримінального провадження №0002479.Місцем зберігання автомобіля марки «RENAULT DOKKER», р.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області (м.Дрогобич, вул.Бориславська,30, Львівської області).
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 11.11.2016 року слідчим Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 було виконано дану ухвалу. Про вказані дії їй стало відомо, вже після їх виконання від слідчого. Однак, вважає, що на даний час відпала потреба у продовженні арешту її майна. Зазначає, що являється законним володільцем арештованого майна, у кримінальному провадженні не є підозрюваним, обвинуваченим чи цивільним відповідачем. 22.11.2016 року на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області у м.Дрогобич, вул. Бориславська, 30, експертами ЛНДІСЕ було проведено авто-технічне та трасологічне дослідження її автомобіля марки «RENAULT DOKKER», р.н. НОМЕР_1 . Тому вважає, що на даний момент завдання щодо виявлення та фіксації слідів на транспортному засобі, проведення його експертного дослідження фактично виконані. Крім цього зазначає, що являється приватним підприємцем і транспортний засіб використовує для здійснення підприємницької діяльності, а саме для перевезення фітопродукції (трав, мазей, фітокремів) у фотомагазини, які розміщені у м.Трускавець, м.Борислав, смт. Східниця Львівської області. Його подальше утримання на арешт-майданчику завдає істотної майнової шкоди, оскільки до цього він кожного дня був задіяний у здійсненні перевезень продукції. Через неможливість користуватись автомобілем змушена користуватись послугами інших осіб, таксі, що покладає додаткові майнові витрати. Крім цього, довготривале перебування під відкритим небом та без належного технічного обслуговування в подальшому може призвести до корозії кузова та поломки деталей автомобіля. Крім цього, зазначає, що нею на вказаний автомобіль укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (полісу № АІ/9544891). Тобто відшкодування шкоди завданої транспортним засобом пішоходу буде повністю здійснено ПрАТ СК «Уніка». Так як арешт майна передбачає позбавлення права на відчуження розпорядження та/або користування майном, то погоджується з тим, що для подальшого забезпечення виконання завдань кримінального провадження її, як власника автомобіля марки «RENAULT DOKKER» р.н. НОМЕР_1 . Достатньо позбавити права на відчуження та розпорядження даним майном, однак надати право на користування ним. Зі своєї сторони зобов`язується забезпечити збереження автомобіля, як речового доказу у кримінальному провадженні та не проводити жодних діянь з метою його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відтак, просить задоволити клопотання про часткове скасування арешту на її автомобіль
У судове засідання слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, не з`явився.
Беручи до уваги вище наведене, оглянувши матеріали клопотання, суд виносить ухвалу про часткове скасування арешту зазначеного у заяві майна з таких підстав.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Так, відповідно до ст.174 КПК України, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судовою провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Розглядаючи дане клопотання суд встановив, що 10.11.2016року внесені відомості до ЄРДР за № 0002479 та відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, а 11.11.2016 року слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області накладений арешт на автомобіль марки «RENAULT DOKKER», р.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, який належить ОСОБА_3 . Одночасно даною ухвалою було визначено місцем зберігання автомобіля марки «RENAULT DOKKER», р.н. НОМЕР_1 територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул.Бориславська, 30, м.Дрогобич Львівської обл.; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «RENAULT DOKKER», серії НОМЕР_2 , видане 28.05.2014р. центром ДАІ 4603, на час арешту залишено при матеріалах кримінального провадження №0002479.

Між тим, ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Стаття 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб

Такий вид заходу кримінального провадження як арешт майна можливий лише щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів ОСОБА_3 являється фізичною особою підприємцем, згідно свідоцтва про державну реєстрацію ФОП серія НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , свідоцтва платника єдиного податку.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник у клопотанні до суду надала належний та достовірний доказ, що застосований спосіб арешту автомобіля є обтяжливим для неї, оскільки призведе до обмеження ведення підприємницької діяльності, а завдання щодо виявлення та фіксації слідів на транспортному засобі, проведення його експертного дослідження на даний момент фактично виконані, та зважаючи на те, що сама ОСОБА_3 є добросовісним володільцем та розпорядником зазначеного автомобіля, вважаю, що відпала необхідність застосування арешту на автомобіль марки «RENAULT DOKKER», р.н. НОМЕР_1 у відповідності до вимог ч.1 ст.174 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного 11.11.2016 року ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області задовольнити.

Передати автомобіль марки автомобіль марки «RENAULT DOKKER», р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 28.05.2014р. центром ДАІ 4603 на відповідальне зберігання та користування ОСОБА_3 жительці, АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 зберігати автомобіль марки «RENAULT DOKKER», р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 28.05.2014р. центром ДАІ 4603, до повного скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна або до набрання законної сили рішенням суду в цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, та виконується негайно слідчим та/або прокурором.
Слідчий суддя: ОСОБА_1