overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6923/16-к Номер провадження 11-кп/786/383/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
27 лютого 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 16 лютого 2017 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 6 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання на підставі ч.4 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 14 год. 10 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №766/3405/17
н/п 1-кс/766/2323/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Лото Україна» в особі представника адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
24.02.2017 року представник ТОВ «Голд Лото Україна» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Лото Україна» в особі представника адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд скарги на 14.00 годин 02 березня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/67/17 Справа № 734/558/17
У х в а л а

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2017 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 від 30.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного по ч. 1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

27 лютого 2017 року прокурор Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

Враховуючи, що надані документи до клопотання дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно підозрюваного ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України на 17 березня 2017 року на 10:00 год. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/260/17 Єдиний унікальний номер справи: 658/336/16-к
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 лютого 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:
Відповідно до автоматизованого розподілу справ, кримінальне провадження №11-кп/791/260/17 було розподілено в складі колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що я 23.05.2016 року був в складі колегії з суддями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ухвалив вирок відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України, який скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25.01.2017 року та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції, це виключає мою повторну участь у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ч.3 ст. 76, ч.1 ст. 80 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
заявляю самовідвід при розгляді апеляційним судом Херсонської області кримінального провадження №11-кп/791/260/17 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 лютого 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 738/345/16-к
№ провадження 1-о/738/5/2017
УХВАЛА

про відмову у відкриття провадження

27 лютого 2017 року суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 30.09.2016 року та її скасування,
ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 30.09.2016 року та її скасування. Заява обгрунтована тим, що ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 24.03.2016 року вирок суду Республіки Білорусь відносно нього було приведено у відповідність із законодавством України і він вважається засудженим за ч. 1 ст. 305 КК України до 5 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 307 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань, у вигляді позбавлення волі строком 13 років з конфіскацією майна. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 30.09.2016 року ухвала Менського районного суду Чернігівської області від 24.03.2016 року була змінена. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано йому в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 19 січня 2015 року по 14 серпня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті ухвалу суду залишено без змін. З ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 30.09.2016 року не погоджується вважає що вона постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, а тому просить дану ухвалу переглянути за нововиявленими обставинами, не вказуючи при цьому цих нововиявлених обставин та просить суд першої інстанції скасувати ухвалу апеляційного суду та визначити йому остаточне покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.

Вивчивши заяву з доданими матеріалами суддя приходить до висновку, що вона не підлягає до розгляду Менським районним судом Чернігівської області зважаючи на наступне.
Із заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він не погоджується із ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 30.09.2016 року та просить її переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати її.

Згідно ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 вважає що помилку у прийнятті ухвали допустив апеляційний суд Чернігівської області, а також зважаючи що в суду першої інстанції немає повноважень переглядати та скасовувати судові рішення суду апеляційної інстанції, тому дана заява не може розглядатися Менським районним судом Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 463, 464 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 30.09.2016 року та її скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/748/45/17
Єдиний унікальний №748/602/17
УХВАЛА
28.02.2017 м. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Чернігіврайагролісгосп» на постанову старшого слідчого Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 від 21 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛ А:

Чернігівське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Чернігіврайагролісгосп» звернулося до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000161 від 05 березня 2015 року.

Перевіривши скаргу прихожу до висновку що вона підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області, подана до закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України особою, яка має процесуальне право її подати і відсутні підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.ст.304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за скаргою Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Чернігіврайагролісгосп» на постанову старшого слідчого Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 від 21 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та прокурора.

Зобов`язати прокурора надати матеріали кримінального провадження № 0000161 від 05 березня 2015 року до 04 березня 2017 року.

Судовий розгляд призначити на 06.03.17 року на 15:00 годин в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області по вул. Хлібопекарській, 4, м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3251/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 року
м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 11 год. 30 хв. на 03 березня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинваченого, потерпілих, захисника..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №705/5889/16-к
1-кс/705/127/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
27.02.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «Блу Оіл Компані» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.12.2016 р. в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 18.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у виді ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Блу Оіл Компані» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.12.2016 р. в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 18.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/370/17
Справа № 711/950/17
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Черкаської області що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

В скарзі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Черкаської області що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1250/17
Провадження № 1-кс/711/507/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 (в подальшому заявник) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про відвід прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000078 від 02.08.2013, мотивуючи її тим, що останній зловживає службовим становищем, не вживає заходів, щодо забезпечення ефективного досудового розслідування.

Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з?явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні пояснили, що згідно постанови заступника прокурора Черкаської області радника юстиції ОСОБА_7 до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 не входить, а тому заява є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява про відвід задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з постанови заступника прокурора Черкаської області радника юстиції ОСОБА_7 від 23.07.2015 до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000078 від 02.08.2013 прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 не входить, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/271/17 Справа № 710/1340/16-к Категорія: ст.291 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 березня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/386/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
з участю секретаря ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новосибірськ, Росія, громадянина України, українця, освіта вища , розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.07.2015 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.1 . 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г. (850 гривень) штраф сплачено 03.03.2016, обвинуваченого за ч. 2 ст. 309КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.12.01.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012550 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.309 КК України.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.309 КК України призначити судовий розгляд.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.309 КК України призначити на 12.04.2017 року о 10-00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинуваченого, свідків .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9949/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 10/02/17-39 від 10.02.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1