н/п 1-кп/490/399/2017

УХВАЛА
24 березня 2017 року м. Миколаїв
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, громадянина України, рома, не працюючого, раніше судимого 08.08.2007 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; 13.07.2010 Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.1 ст.122, ч.2 ст.190, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 25.10.2010 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5
У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні 23.03.2017 року прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та знову скоїв злочин з корисливих мотивів, пов`язане із викраденням чужого майна. Так, 18.11.2016 року приблизно о 23-00 год., ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, зайшов у перший під`їзд будинку АДРЕСА_3 , пройшовши до відкритого ліфту на першому поверсі, в якому знаходилась ОСОБА_7 , відкрито, із затосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, що виразилось у нанесенні ОСОБА_3 одного удару в обличчя потерпілій, викрав її мобільний телефон марки "Blackview BV2000s", вартістю 850 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що дає підстави вважати, що він може з метою ухилення від кримінального покарання, зникнути з місця проживання, крім того, він не з`явився у підготовче судове засідання 14.03.2017 року, документи щодо причин неявки не надав. Також, ОСОБА_3 не має офіційного джерела доходів, обвинувачується у вчиненні декількох тяжких злочинів, вчинених із корисливих мотивів, що свідчить про існування ризику вчинення останнім інших кримінальних правопорушень, як єдиного джерела отримання доходів - це підтверджує наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Також сторона обвинувачення вважає, що наявні ризики, передбачені п.п. 3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу буде мати можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків кримінальних правопорушень, що дає йому можливість зустрічатись поза межами кримінального процесуального судочинства та психологічним тиском або умовляннями змушувати їх змінити свої покази, надати нові або відмовитись від наданих раніше, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачений та його захисник заперечують проти задоволення клопотання.
Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судовго розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Таким чином, після об`єднань вказаних справ в одне провадження, до обвинуваченого наразі застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.5 ст. 194 КПК України.
Доводи прокурора про неможливість запобігти можливим ризикам, передбаченим п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, належними доказами не доведені.
Зокрема, у випадку неявки обвинуваченого у судове засідання 14.03.2017 року, в матеріалах справи відсутні дані на підтвердження належного повідомлення обвинуваченого про час та місце розгляду справи.
За такого, клопотання прокурора не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 194, 199, 331 КПК України, -
У задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1