11-кп/775/198/2017(м)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше засудженого: 1)25.10.2001 Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ст. 190 ч. 1 КК України, від покарання звільнений та переданий під нагляд батьків; 2)30.09.2004 Приморським районним судом м. Маріуполя за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі; 3)07.04.2005 Приморським районним судом м. Маріуполя за ст.ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 4)14.12.2009 Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ст. 190 ч. 2 КК України до штрафу у розмірі 1000 грн.; 5)12.11.2010 Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ст.ст. 309 ч. 1, 71 ч. 1, 72 ч. 3 КК України до арешту на строк 3 місяці з приєднанням покарання за попереднім вироком у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн., яке виконувати самостійно; 6)12.10.2011 Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 місяців арешту; 7)07.08.2012 Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки; 8)30.04.2013 Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ст. 15 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років та 1 місяця позбавлення волі; 9)29.02.2016 Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з випробуванням терміном на 3 роки, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим за ч.2 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Згідно з вимогами ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29.02.2016 року у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Стягнувши з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 527,26 гривень.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з вироком суду першої інстанції, 06.08.2016 року приблизно о 07.00 год. ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , та шляхом вільного доступу до штучного ставка, який знаходиться на відкритій ділянці вказаного подвір`я, від`єднав ліхтар для фонтану у наборі з блоком живлення «Ланхейл», вартістю 469,69 грн., фонтан у вигляді двох пластикових трубок, який не представляє для потерпілої матеріальної цінності, та водяний насос «Віа Аква», вартістю 407,51 грн. з подовжувачем, який не був підключений до електричного струму. Після склав вищевказане майно у пакет, який мав при собі, та з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 877,20 гривень.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить прийняти до уваги його стан здоров`я та пом`якшити йому покарання, застосувавши щодо нього положення ст. 69 КК України, призначити покарання у вигляді обмеження волі, а не позбавлення волі, або пом`якшити строк покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження та вироку, висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, відповідають фактичним обставинам провадження та підтверджуються наявними у матеріалах провадження доказами.

Проаналізувавши зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності та давши їм належну оцінку у вироку, суд обґрунтовано визнав винуватим ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та відповідно кваліфікував його дії.

Суд розглянув справу у відповідності за ст. 349 КПК України.

А тому висновки суду в частині щодо фактичних обставин провадження, винуватості обвинуваченого і правильності кваліфікації його дій, які не оскаржуються в апеляційній скарзі, згідно до ст.404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 65 КК України, правильно врахував ступень тяжкості скоєного злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, кримінальне правопорушення скоїв у період іспитового строку, не працює, за місцем мешкання зарекомендував себе з посереднього боку, страждає захворюванням виразковою хворобою шлунку, ВІЛ-інфекцією. Враховано обставини, що пом`якшують покарання, а саме повне визнання вини, каяття у скоєному, та призначив необхідне і достатнє покарання у межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що судом першої інстанції обрано дуже сурове покарання, яке не відповідає його особі, являються безпідставними, оскільки при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції було прийнято до уваги та враховано всі обставини, необхідні для правильного та законного розгляду кримінального провадження.

Також колегія суддів не знаходить підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_7 більш м`якого покарання ніж передбачене санкцією інкримінованої статті, а саме на підставі ст.ст. 69, 75 КК України.

У зв`язку з вищезазначеним, колегія суддів не знаходить підстав для зміни або скасування вироку суду першої інстанції, так як він являється справедливим, законним та обґрунтованим, суттєвих порушень кримінального процесуального закону не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: