Справа № 520/1234/15-к
Провадження № 1-кп/520/68/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2016 року м. Одеса

Київський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000770 від 21 липня 2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Одесі, громадянина України, українця, з середньою освітою, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду міста Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

17 лютого 2015 року ухвалою Київського районного суду міста Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Під час відкритого судового розгляду прокурором до суду надано змінений обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим та його захисником 17 червня 2016 року.

22 вересня 2016 року Постановою Верховної Ради України була прийнята відставка судді ОСОБА_8

06 жовтня 2016 року протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_8 .

Проведення відкритого судового засідання призначено на 31 жовтня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, якщо сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Суддя виконав вимоги п.2 ч.2 ст.319 КПК України, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що можливо продовжити розгляд кримінального провадження з даної стадії та не проводити судовий розгляд спочатку.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений вважали за доцільне продовжити судовий розгляд.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим продовжити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.319, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1