Справа № 442/1627/16-к
Провадження № 1-кс/442/214/2016
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування потерпілого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000487, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, з клопотанням, в якому просить встановити строк для ознайомлення потерпілого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , з матеріалами кримінального провадження № 0000487, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2014 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 30.08.2013 року о 05.00 год., ОСОБА_6 групі осіб з ОСОБА_7 , знаходячись на автобусній зупинці, розташованій по вул. Лесі Українки, що у м. Дрогобичі Львівської області, навпроти колишнього кінотеатру «Прометей», грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно пристали до ОСОБА_4 , образливо чіплялись до нього та виражались в його адресу нецензурними словами. На зауваження ОСОБА_4 припинити протиправні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не реагували та продовжуючи свої хуліганській дії, наздогнали ОСОБА_4 котрий з метою уникнення подальшого конфлікту намагався втекти та підбіг до автомобіля марки «Мазда», з номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , який знаходився поблизу автобусної зупинки. При цьому ОСОБА_7 перешкодив ОСОБА_4 сісти у вказаний автомобіль та утримував ногою дверку автомашини, а ОСОБА_6 , виконуючи вказівку останнього, схопив ОСОБА_4 за ліву руку та викрутив її назад. Проявляючи особливу зухвалість ОСОБА_7 з застосуванням фізичної сили запхав ОСОБА_4 у рот конфету «Льодяник» та умисно наніс йому удар кулаком правої руки в обличчя. Після того як ОСОБА_4 вдалось вирватись, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , наздогнали його на проїжджій частині дороги поблизу торгового центру «Рукавичка», що в м. Дрогобичі, Львівської області та стали наносити йому удари руками та ногами по різних частинах тіла. Зокрема, ОСОБА_7 наніс ОСОБА_4 один удар ногою ззаду в ділянку сідниць, в результаті чого потерпілий впав на асфальтне покриття дороги, після чого разом з ОСОБА_6 почали наносити лежачому на землі ОСОБА_4 ряд ударів ногами в ділянку грудної клітки, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - забою головного мозку легкого ступеня, забійних ран на верхній та нижній губі травматичного періодонтиту першого, другого, третього зубів на верхній щелепі зліва, першого та другого зубів на верхній щелепі справа, і які по ступеню тяжкості згідно висновку експерта № 826 від 16.12.2013 року відносяться до: закрита черепно-мозкова травма до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров`я; травматичний періодонтит першого, другого, третього зубів на верхній щелепі зліва, першого та другого зубів на верхній щелепі справа до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров`я; забійні рани на верхній та нижній губі до категорії легких тілесних ушкоджень; перелому сьомого ребра зліва по середньо-аксилярній лінії з ознаками неповної консолідації процесу до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що викликали тривалий розлад здоров`я. Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 296 КК України. 11.01.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Досудове розслідування кримінального провадження № 0000487 за ч. 2 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_6 - закінчено, про що 12.02.2016 року у порядку ст. 290 КПК України повідомлено потерпілого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 . Відповідно до цієї статті КПК України 17.02.2016 року йому надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 3-ох томах, про що його відповідним чином повідомлено 12.02.2016 року. Однак ОСОБА_4 отримавши повідомлення про завершення досудового розслідування в категоричній формі відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, пояснюючи це тим, що не довіряє слідчому. 17.02.2016 року о 12:00 год. потерпілий ОСОБА_4 до слідчого з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явився, однак перебуваючи в канцелярії Дрогобицького ВП біля 10:00 год. 17.02.2016 року повідомив, що відмовляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Адвокат ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0000487 за ч. 2 ст. 296 КК України повідомлена 12.02.2016 року, про що свідчить її особистий підпис в повідомленні про завершення досудового розслідування, однак 17.02.2016 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явилась та про поважні причини неявки не повідомила. Враховуючи те, що потерпілому ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_5 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування, однак станом на 18.02.2016 року потерпілий ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 не розпочали ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, чим допустили зволікання при ознайомленні з матеріалами, порушуючи вимоги с. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, а тому просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні старший слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в ньому, просить його задовольнити та встановити строк для ознайомлення потерпілого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , з матеріалами кримінального провадження № 0000487, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2014 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на протязі одного робочого дня, починаючи з 09.00 год. до 18.00 год., 22.02.2016 року. Одночасно вказав, що останнім було створено належні умови та можливість ознайомитись з матеріалами вищевказаного кримінального провадження, однак станом на 18.02.2016 року вони не розпочали ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, тим самим умисно затягуючи процесуальні строки.

Потерпілий ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, будучи повідомленні належним чином про час та місце розгляду клопотання. Останні не надали суду жодних документально підтверджуючих доказів про поважність причини своєї неявки.

З таких обставин слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності потерпілого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , що не є перешкодою для його розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя зобов`язаний з урахуванням обсягу, складності матеріалів, та умов доступу до них встановити строк для ознайомлення із ними.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
У відповідності до наявного в матеріалах справи рапорта складеного старшим слідчим Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 17.02.2016 року вбачається, що 17.02.2016 року потерпілий ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явились та про поважні причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про явку до слідчого з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Водночас, ОСОБА_4 17.02.2016 року біля 10.00 год. прибув до канцелярії Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та повідомив, що до слідчого для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження не з`явиться, оскільки їй не довіряє.
Із наявного у матеріалах справи повідомлення про завершення досудового розслідування від 12.02.2016 року вбачається, що у порядку ст. ст. 283, 290 КПК України потерпілому ОСОБА_4 та його адвокату ОСОБА_5 17.02.2016 року їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 3-ох томах, про що останні розписались на повідомленні.

Заслухавши думку старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , дослідивши факти викладені в клопотанні, оглянувши додані до нього матеріали, вважаю, що стороною у якої перебувають в провадженні матеріали вищевказаного кримінального провадження фактично повідомлено потерпілого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 та надано їм можливість для ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження.

Враховуючи наведене та те, що потерпілий ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 зволікають з ознайомленням матеріалів кримінального провадження, а тому з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, вважаю за необхідне встановити потерпілому ОСОБА_4 та його адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000487, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, строком на один робочий день. Після спливу строку потерпілий ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 будуть вважатись такими, що реалізували своє право на доступ та ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження.
Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування потерпілого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Встановити потерпілому ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000487, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на протязі одного робочого дня, починаючи з 09.00 год. до 18.00 год., 22.02.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1