Провадження № 1 - кп/744/49/2017
Єдиний унікальний номер 744/678/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судових засідань: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000118 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галаганівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 24 травня 2016 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена); 2) 23 листопада 2016 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 Кримінального кодексу України до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці 20 (двадцять) днів (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена);

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
17 травня 2017 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно -небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно - небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, наніс потерпілому одного удару кулаком правої руки в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_5 впав на підлогу. В подальшому ОСОБА_6 сів зверху на потерпілого, та почав наносити удари лівою та правою рукою по різним частинам тіла. Згодом ОСОБА_6 підвівся на ноги та почав наносити удари правою та лівою ногою по тулубу потерпілого, завдавши не менше чотирьох ударів. В результаті цього потерпілий ОСОБА_5 , отримав, згідно висновку експерта № 69 від 14 червня 2017 року, тілесні ушкодження у вигляді саден на обох щоках, синця в поперековому відділі спини, садна в ділянці правого ліктьового суглобу, котрі виникли від дії тупого предмета (предметів), в тому числі і в результаті нанесення ударів кулаком руки з боку сторонніх осіб, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.

Зокрема, допитаний обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, визнав повністю, щиро розкаявся та відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні показав про те, що 17 травня 2017 року до його будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов ОСОБА_6 . Між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 завдав ОСОБА_5 удару кулаком в обличчя, від чого останній впав на підлогу. Після чого ОСОБА_6 продовжував бити ОСОБА_5 , який лежав на підлозі. В ході побиття ОСОБА_6 завдав ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Матеральних та моральних претензій до ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_5 не має. Обвинувачення підтримує.

Крім показань потерпілого винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

даними висновку судово-медичної експертизи № 69 від 14 червня 2017 року, згідно якого:

1. (1,2) У гр. ОСОБА_5 , 1969 р. н. маються тілесні ушкодження у вигляді: саден на обох щоках, синець в поперековому відділі спини, садна в ділянці правого ліктьового суглобу, котрі виникли від дії тупого предмету (предметів), в тому числі в результаті нанесення ударів кулаком з боку сторонніх осіб, і відповідно до п. 2.3.1а. 2. 3.2б,2.3.5 «Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово медичної служби України» відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

2.(3) Виходячи з кількості зовнішніх ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_5 , їх характеру та розташування, можна припустити, що він міг піддаватися впливу, не менше 4 (чотирьох) травмуючи дій.

3.(4,7) Направлення удару (ударів), взаємне розташування потерпілого та нападаючого могли бути різноманітними.

4.(5) Тілесні ушкодження на тілі гр. ОСОБА_5 у вигляді саден на правому ліктьовому суглобі могли утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту.

5.(6) Тілесні ушкодження, виявлені у гр. ОСОБА_5 , по давності утворення можуть відповідати даті 17.05.2017 р., як на це вказано в постанові про призначення експертизи (а. с. 44);

даними протоколу слідчого експерименту від 25 червня 2017 року, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_6 у присутності понятих детально, послідовно та з демонстрацією дав показання про обставини заподіяння ним легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 (а. с. 65-66).

Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння.

Таким чином, сукупністю наведених доказів повністю доведено вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України. Кваліфікація злочину за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України є вірною за кваліфікуючою ознакою як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, те що обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, він ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, відсутність обставин, які відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання, наявність обставини, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшує покарання, - щирого каяття. Також, на думку суду, обставиною, яка відповідно до ч. 2 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшує покарання, є повне визнання вини.

Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов у справі не заявлений. Речових доказів у справі немає. Процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 180 (ста вісімдесяти) годин громадських робіт.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1