Комінтернівський районий суд м. Харкова
Номер провадження №1-кс/641/319/2017 Справа №641/1080/17
24 лютого 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , секретаря - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 ,-
17 лютого 2017 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась ОСОБА_2 , в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання від 06.02.2017 року.
В обґрунтування своєї скарги, особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 посилалась на те, що 23.01.2017 року звернулась до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області з клопотанням, в якому просила за вказаним нею переліком з дев`яти клопотань, заяв та запитів, на які вона не отримала відповіді у встановлені законом строки, надати відповіді, оскільки на момент звернення до суду їх не отримала. 31 січня 2017 року вона прийшла на особистий прийом до начальника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , який повідомив, що відповідь вона отримає 07.02.2017 року. Й того дня, 07.02.2017 року слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 їй було вручено копію постанови про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання від 23.01.2017 року, з якою ОСОБА_2 не погоджується, зазначила, що, оскільки єдиною вимогою, що була зазначена в клопотанні, було надання відповідей на всі проігноровані раніше запити, заяви, скарги та клопотання, а тому вважає, що дана постанова слідчого суперечить діючому КПК України та Закону «Про звернення громадян», є незаконною, протиправною, необґрунтованою.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, підтримала вимоги скарги в повному обсязі та просила задовольнити.
Представник Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши документи, надані до скарги, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, до яких відносяться й нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову від 06.02.2017 року про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання, в якій за кожним питанням ОСОБА_2 надано відповідь.
Як вбачається з клопотання ОСОБА_2 від 23.01.2017р. на ім`я Начальника Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, вимогою, що була зазначена в клопотанні, визначене надання відповідей Слобідським ВП на направлені запити, заяви, скарги та клопотання заявника в кримінальних провадженнях.
Так, відповідно до ст. 15 ЗУ «Про звернення громадян» Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Відповідно до ст. 19 цього Закону, Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.
Таким чином, дане клопотання заявника підлягало розв`язанню в порядку положень Закону «Про звернення громадян» з наданням заявнику відповідних результатів розгляду за кожним з 9-ти пунктів звернення, а саме наданням письмових відповідей на запити заявника, розглянутих за Законом «Про звернення громадян», та наданням постанов слідчого, за клопотаннями та заявами ОСОБА_2 , поданими нею як потерпілою в рамках кримінальних проваджень й розглянутих слідчим в порядку положень ст.220 КПК України.
Таким чином, враховуючи, що постанова слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 від 06.02.2017 року не відповідає вимогам КПК України, а також вимогам ЗУ «Про звернення громадян», слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити вимоги ОСОБА_2 щодо скасування постанови слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання від 06.02.2017 року та зобов`язання розглянути клопотання ОСОБА_2 від 23.01.2017 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та Законом України «Про звернення громадян».
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст.ст. 220,303,304,307,309, 392 КПК України, ЗУ «Про звернення громадян», слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Скасувати постанови слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 про відмову(часткову відмову) в задоволенні клопотання від 06.02.2017 року.
Зобов`язати слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_2 від 23.01.2017 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та Законом України «Про звернення громадян».
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1