Справа №489/6186/16-к 19.12.2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у письмовому провадженні подання виконуючої обов`язки голови Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0005299 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.115 ч.1; 15 ч.2 КК України.
Короткий зміст клопотання.
Виконуюча обов`язки голови Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 просить направити до іншого суду матеріали кримінального провадження №,0005299 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.115 ч.1; 15 ч.2 КК України, через нестачу потрібної кількості суддів для визначення складу суду.
Узагальнені доводи клопотання.
Неможливість утворення колегії для розгляду даного кримінального провадження мотивує тим, що на теперішній час в Ленінському районному суді м. Миколаєва не вистачає суддів для розподілу провадження, так як рішенням загальних зборів суддів в Ленінському районному суді м. Миколаєва встановлена спеціалізація суддів, а саме: кримінальна спеціалізація встановлена суддям ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а цивільна - суддям ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Щодо судді ОСОБА_12 , то він відсторонений від посади судді, а в суддів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 закінчилися повноваження.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідь судді, розглянувши клопотання, обговоривши його доводи, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, подання виконуючої обов`язки голови суду вмотивовано тим, що в зазначеному суді не вистачає кількості суддів для утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Провадження №11-п/784/191/16 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1

Категорія: визначення підсудності

Проте, вказане подання є безпідставним, виходячи з наступного.

Так, з звіту про неможливість розподілу справ між суддями вбачається, що в суді працює 10 суддів.

При цьому, правильно виключені з розподілу: суддя ОСОБА_7 , оскільки приймав участь в цьому кримінальному провадженні, що виключає його повторну участь; суддя ОСОБА_12 - відсторонений від посади судді; в суддів ОСОБА_13 і ОСОБА_14 закінчилися повноваження, та суддя ОСОБА_11 , якій перебуває у відпустці.

Що стосується суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які виключені з розподілу через відсутність спеціалізації, то зазначене є безпідставним, оскільки діючим законом України «Про судоустрій та статус суддів» та штатом районного суду не передбачений поділ суддів районного суду на колегії (палати) з розгляду цивільних і кримінальних справ. Щодо цивільної спеціалізації цих суддів, то їх участь у певному кримінальному провадженні не може виключатися рішенням зборів суддів.

Таким чином, на теперішній час в розподілі вказаного кримінального провадження разом з суддями ОСОБА_6 і ОСОБА_8 можуть взяти участь й вищевказані судді, а суддя ОСОБА_11 після виходу з відпустки.

За таких обставин, у задоволенні подання слід відмовити, а матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України - повернути на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Апеляційний суд також зауважує на необхідність дотримання загальних засад кримінального провадження розумності строків з огляду на тримання під вартою обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні подання виконуючої обов`язки голови Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0005299 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1; ст.15 ч.2 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0005299 відносно ОСОБА_5 повернути на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: