КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3843/17
Провадження № 1-кс/552/1141/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ТОВ «Елефант і К», ТОВ «група компаній «Елефант» на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В :
21.06.2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ поліції №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна. На обгрунтування скарги зазначив, що в межах досудового розслудування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 15.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, незаконно утримуються документи та речі, які були вилучені 20.10.2016 року під час обшуку із орендованого приміщення ТОВ «Група компаній Елефант». В ході обшуку незаконно вилучено документи та майно ТОВ «Група компаній Елефант», ТОВ «Елефант». Вилучене майно є тимчасово вилученим майном. 28.10.2016 року було подано скаргу на бездіяльність слідчого 1-го відділу СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 щодо не повернення вилученого майна. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 04.11.2016 року скаргу задоволено частково. В подальшому слідчий ОСОБА_5 передав матеріали кримінального провадження до відділу ВП №1 Полтавського ВП. Просив слідчого суддю скаргу задовольнити, визнати незаконною бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 та повернути тимчасово вилучені документи та майно ТОВ «Група компаній Елефант», ТОВ «Елефант».

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив слідчого суддю її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні скаргу не визнав, просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Встановлено, що ВП №1 поліції №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 15.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 17.10.2016 року надано дозвіл на проведення обшуку промислових будівель та споруд за місцем фактичного знаходження ТОВ«Група компаній Елефант» за адресою м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 27 власником яких є ПАТ «Полтавський машинобудівельний завод» з метою виявлення та вилучення оригіналів первинних бухгалтерських документів та документів фінансово - господарської діяльності ТОВ «Елефант і К».

Відповідно до протоколу обшуку від 20.10.2016 року вилучені документи та речі направлено до СУ ФР ГУДФС у Полтавській області.

Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 04.11.2016 року, зобов`язано повернути вилучені під час обшуку 20.10.2016 року проведеного в приміщенні ТОВ «Елефант і К», ТОВ «група компаній «Елефант».

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На даний час слідчим, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна до суду не подавалося проти чого не заперечує і сам слідчий в судовому засіданні.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. 2. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий до слідчого судді не звертався, вилучене майно, в ТОВ «Група компаній Елефант», ТОВ «Елефант» на день розгляду скарги не було повернуто і його статус не визначений, подана скарга на бездіяльність слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 303-304 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 повернути ТОВ «Елефант і К», ТОВ «група компаній «Елефант» вилучені в ході обшуку 20.10.2016 року такі речі: системний блок персонального комп`ютера чорного кольору, який вилучено в кабінеті бухгалтера та документи, які вилучені в ході обшуку 20.10.2016 року в приміщенні за адресою м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1