overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2904/15-к
Провадження № 1-кп/461/46/17
В судовому засіданні мала місце неналежна поведінка окремих учасників процесу та представників громадських організацій, котрі систематично порушують порядок судового розгляду, на розпорядження головуючого щодо дотримання порядку в залі суду належно не реагують, допускають довільні репліки, образи учасників процесу та головуючого у справі, що унеможливлює належний розгляд кримінальної справи та забезпечення рівності прав учасників.
Чергове судове засідання у даному кримінальному провадженні призначене на 06 квітня 2017 року о 15.00 год.
Норма ст.134 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» гарантує судді державний захист, який забезпечується органами внутрішніх справ.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 2 Закону України «Про Національну гвардію України» та пункту 19 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», тимчасово, на період до початку виконання в повному обсязі повноважень відомчою воєнізованою охороною Державної судової адміністрації, охорона судів, інших органів та установ судової системи, а також установ судових експертиз здійснюється підрозділами Національної гвардії та Національної поліції.
З метою недопущення проявів неповаги до суду, забезпечення безпеки учасників процесу, належного розгляду кримінальної справи, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення охорони громадського порядку і безпеки в приміщенні залу судового засідання № 7, 2 поверх.
Керуючись ст.134 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.321 КПК України, ст.2 Закону України «Про Національну гвардію України», ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» суд, -
Забезпечити охорону громадського порядку і безпеку в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на вул. Чоловського, 2 в м. Львові в залі судового засідання №7, 2 поверх, силами наряду підрозділу Національної гвардії та Національної поліції Львівської області в судовому засіданні, яке відбудеться о 15.00 год. 06 квітня 2017 року.
Копію ухвали скерувати для виконання Головному управлінню Національної поліції у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2006/17
Провадження № 1-кс/461/1814/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , -
В судове засідання призначене на 16 год. 30 хв. 22.03.2017 року ОСОБА_4 не з?явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином телефонограмою від 21.03.2017 р. (в 09:31 год.).
Суд вважає, що ОСОБА_4 повідомлена належним чином, не з`явилася без поважних причин, і тому заява про відвід слідчого розглядається за відсутності ОСОБА_4 .
Згідно з ч. 2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявником не надано належних і допустимих доказів заінтересованості слідчого в результатах кримінального провадження. КПК України передбачає правовий механізм для захисту прав учасників кримінального провадження, в тому числі шляхом оскарження постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання, про закриття кримінального провадження тощо. Незгода заявника з процесуальними діями слідчого не є свідченням упередженності слідчого, який є самостійним в прийнятті процесуальних рішень.
Крім цього, судом встановлено, що заявниця ОСОБА_4 не є потерпілою у цьому кримінальному провадженні. Отже, згідно з ч.2 ст. 80 КПК України, заявниця не входить до кола осіб, які можуть заявляти відвід слідчому.
Таким чином, передбачених КПК України підстав для відводу слідчого немає.
Керуючись ст. 81 КПК України, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2008/17
пр.№ 1-кс/464/552/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 березня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

встановив:
22.03.2017 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27 березня 2017 року о 16:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1660/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/217/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

21 березня 2017 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові мктеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.03.2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 64 000 грн., -
за участю прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :
________________________________________________________________________________

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 181, 183, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.03.2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 64 000 грн. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 24 березня 2017 року в 09 год. 00 хв.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кримінальне провадження № 473/864/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"24" березня 2017 р. м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження №0000135 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижбірок Гусятинського району Тернопільської області, громадянин України, українець, не працює, не одружений, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

- 26.12.2014 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.125, ч.1 ст.309 КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі, звільнений 16.06.2016 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 05 місяців 17 місяців;

- 03.02.2017 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.125, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 70, ст.71, ч.4 ст.81 КК України до 2-х років 3-х місяців позбавлення волі;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000135 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Копію обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 отримав 23 березня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0000135 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.11, на 28 березня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Вознесенському місцевому прокурору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 484/3941/16-к
Провадження № 1-кп/484/52/17
УХВАЛА
24.03.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайськ кримінальне провадження № 0000525 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , дані про те, що про час та дату підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином відсутні. За клопотанням прокурора 06.03.2017 року судом була винесена ухвала про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання 24.03.2017 року на 10.00 годин. Виконання приводу доручено Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області. 24.03.2017 року на адресу суду надійшов лист Первомайського ВПГУНП про неможливість виконання приводу так як під час неодноразових виїздів обвинувачений відсутній за місцем свого мешкання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення повторного примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , так як фактично Первомайським ВП ГУНП не виконана ухвала суду про здійснення приводу відповідно до ст.. 143 ч.ч.2,4 КПК України, а саме ухвала суду не оголошена обвинуваченому.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Ст. 143 ч.2 КПК України передбачає, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Ст. 143 ч.4 КПК України передбачає, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі викладеного, так як неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду справи, а ухвала суду про привід обвинуваченого фактично не виконана, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання в Первомайському міськрайонному суді на 11.00 год. 06.04.2017 року обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 591/6917/16-к
Провадження № 1-кс/591/1039/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 березня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за клопотанням клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0003707,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду 21 березня 2017 року клопотання слідчого задоволено.

При винесенні ухвали судом допущено описку та вказано номер кримінального провадження №0000101, а необхідно зазначити №0003707, також в резолютивній частині ухвали надано тимчасовий доступ прокурору прокуратури Сумської оласті ОСОБА_4 , але прокурором в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .

Тому, допущені в ухвалі описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі суду по справі № 591/6917/16-к та вказати номер кримінальне провадження №0003707 та в резолютивній частині ухвали зазначити, що тимчасовий доступ надати прокурору першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 576/501/17-к
Провадження 1-кп/576/124/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.03.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності від прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження № 0000199 від 07.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - на 03 квітня 2017 року на 14 годину 50 хвилин в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/766/3125/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора,

В с т а н о в и в :
23.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 28.02.2017 року старшим слідчим СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , та просить скасувати її, посилаючись на те, що постанова є необґрунтованою та незаконною.
Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї матеріалами слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги заявнику з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, в тому числі про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з наданих додатків до скарги заявник оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.02.2017 року.

Згідно ч. 1, п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення
Враховуючи, що оскаржувану постанову винесено 28.02.2017 року, а скаргу подано 13.03.2017 року, що підтверджується супровідним листом за № 2/10-с 447 ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу на постанову про закриття кримінального провадження подано заявником після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, питання щодо поновлення пропущеного строку, скаржником не ставилось.
У зв`язку із чим скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Повернути скаргу ОСОБА_2 .
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/1456/16-к
Провадження № 1-кп/675/3/2017

"17" березня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неприбуття обвинувачений суд не повідомив.
Суд прийшов до висновку, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду доцільно застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 138, 140, 323, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 28 березня 2017 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Суддя ОСОБА_1
Справа 688/781/17
№ 1-в/688/49/17
Ухвала
Іменем України
23 березня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98, не заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
у х в а л и в:
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 29 березня 2017 року о 13 год. 30 хв.;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Зобов`язати начальника Шепетівської виправної колонії Хмельницької області до 28 березня 2017 року надати матеріали відносно засудженого ОСОБА_2 , а саме: характеристику, довідку про заохочення та стягнення, довідку про виконання норм виробітку, довідку про невідбуту частину покарання, довідку про наявність або відсутність залишку за виконавчими листами, копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання, а також індивідуальну програму соціально-виховної та психологічної роботи із засудженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа№751/1693/17
Провадження№1-кп/751/128/17
УХВАЛА

24 березня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0012176 від 30.12.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0012176 від 21.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0012176 від 21.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 25 квітня 2017 року на 8 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого та представника потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4