overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/1062/17

УХВАЛА
31 березня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника органу з питань пробації - ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі подання Тернівського РВ уповноваженого органу з питань пробації м.Кривого Рогу про звільнення від відбування покарання у виді громадських робіт у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сянки Турківського району Львівської області, засудженого від 26.03.2009 року вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу за ст.213 ч.1 КК України, -
Вказане подання Тернівського РВ відносно ОСОБА_5 призначалось до розгляду в судовому засіданні на 31.03.2017 року, з належним повідомленням учасників процесу.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід засудженого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Прокурор в судовому засіданні клопотав про винесення ухвали про привід засудженого для зясування обставин відбування призначеного йому судом кримінального покарання.
Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи необхідність зясування причин невідбуття покарання засудженим, з метою повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід засудженого до суду.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 11.00 годину 05.05.2017, до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5) засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Тернівському ВП Криворізького ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та зобов`язати згідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин її не виконання.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/842/17 Справа № 207/4251/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 та представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
28 березня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 та представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.162 КК України та йому призначено покарання: за ч.3 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України у виді 10 років позбавлення волі; за ч.1 ст.162 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 10 років позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2 297, 57 гривень та в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 гривень. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2 297, 57 гривень та в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 гривень. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 491, 04 за проведення експертизи по справі.

Апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 396 КПК України - не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 та представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 14 квітня 2017 року включно, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/775/407/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2017р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 09.02.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 09.02.2017р., обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На зазначений вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені ст.395 КПК України строки, подана належним суб`єктом, відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 09.02.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/310/17 Провадження № 1-кп/165/80/17 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000067 від 16.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

03.02.2017 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000067 від 16.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000067 від 16.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 21 квітня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей.

Суддя ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер 234/3494/17
Номер провадження 11-сс/775/118/2017

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
30 березня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 10.03.2017 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого ОВС першого слідчого відділу Слідчого управління прокуратури Донецької області та прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 10.03.2017 року заява ОСОБА_2 про відвід слідчого ОВС першого слідчого відділу Слідчого управління прокуратури Донецької області та прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області залишена без задоволення.

На дану ухвалу заявником ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій вона прохає скасувати ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 10.03.2017 року.

Відповідно до вимог ст..399 ч.4 КПК України - суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.307, 399 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 10.03.2017 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого ОВС першого слідчого відділу Слідчого управління прокуратури Донецької області та прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 237/951/16-к
Номер провадження 11-кп/775/383/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 березня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 07 лютого 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000051 від 05 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 258-3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 07 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 258-3 КК України та виправдано.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії,тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 07 лютого 2017 року, стосовно ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 258-3 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 26 квітня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України
В судове засідання 31.03.2017 на 09-20 годин не з`явився підсудний ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до підсудного, оскільки є підстави вважати, що останній ухиляються від явки до суду.
Суд, вважає, що клопотання прокурора обґрунтовано і до підсудного необхідно застосувати привід, виконання якого слід доручити співробітникам Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області.
Керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 09 год. 45 хв. 28 квітня 2017 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Загорська, 53) до підсудного:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання постанови доручити співробітникам Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури.
Про виконання вказаної постанови повідомити Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/345/15-к
Провадження № 1-кп/177/21/17
У Х В А Л А

30.03.2017 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000186 від 28.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України.

Захисник адвокат ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_6 на цей час проходить службу в зоні проведення антитерористичної операції та бере участь у формуванні та підготовці особового складу ОЗСП «Азов» військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та просив проводити судові засідання за його участі в режимі відеоконференції з Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, про що захисник подав письмове клопотання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відео конференції

Потерпілі своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалися.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання вважаючи його необґрунтованим.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 перебуває проходить військову службу у ОЗСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та не має змоги бути присутніми в судових засіданнях, беручи до уваги віддаленість місця знаходження, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання за кримінальним провадженням № 0000186 від 28.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України, відкласти на 06 квітня 2016 року на 13-00 годин та здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за участі ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_2 , який проходить військову службу на посаді інструктора-волонтера у ОЗСП «Азов» військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 );

Копію ухвали негайно надіслати:

Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області (87535, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 231, , тел. 0629-47-28-69);

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/618/17
Провадження № 1-кп/306/77/17
Рядок статзвіту № 2

У Х В А Л А
29 березня 2017 року м.Свалява
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання сторін судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
:Призначити підготовче судове засідання на 10 год.30 хв. 06 квітня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати:
прокурора прокуратури Свалявського району Закарпатської області;
потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 333/1694/17
Номер провадження 1-кс/333/380/17
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 28 березня 2017 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за кримінальним провадженням №0001301, внесеним в ЄРДР 28 березня 2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -

В с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речі, які виявлено та вилучено під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 березня 2017 р. о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , наніс удар ножем в область стегна ОСОБА_6 , який від отриманого тілесного ушкодження помер., вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КК України. 28 березня 2017 р. в ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 здійснено обшук підозрюваного, виявлено та вилучено: курточку чорного кольору з білими стрічками на рукавах, кофту чорного кольору, джинсові штани сірого кольору.

У відповідності зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Приймаючи до уваги, що вилучені речі можуть містити сліди вчиненого кримінального правопорушення та існує загроза їх знищення, суд вважає за необхідне накласти арешт на вказані у клопотанні речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- курточку чорного кольору з білими стрічками на рукавах;

- кофту чорного кольору;

- джинсові штани сірого кольору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського районного суду ОСОБА_1

м. Запоріжжя
У Х В А Л А

29.03.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 07.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001725 від 06.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду з даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 07.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001725 від 06.11.2015 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 10 год. 40 хв. 03.04.2017 року.

Викликати в судове засідання слідчого СВ Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та скаржника.
Зобов`язати слідчого СВ Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження № 0001725 від 06.11.2015 року, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1