Справа № 349/926/17
Провадження № 1-кс/349/92/17
У Х В А Л А
22 червня 2017 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з начальником Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000078, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 28.03.2017 приблизно о 05.20 год. ОСОБА_4 повторно, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, через вікно проник у житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , звідки таємно викрав наступне майно загальною вартістю 2821,92 грн: господарську клітчасту сумку, вартістю 31,33 грн.; куртку із надписом «Львівтеплокомуненерго», вартістю 545,75 грн.; жіночі спортивні штани чорного кольору із надписом «Adidas», вартістю 40,00 грн.; жіночі спортивні штани синього кольору із надписом «LE COQ SPORTIF», вартістю 40,00 грн.; штани синього кольору із полотняною биркою всередині з надписом «Adidas-36-38», вартістю 35,00 грн.; комплект викруток «Гарт» у кількості 7 штук, вартістю 90,00 грн.; викрутки із жовто-чорною, сірою та червоною ручками без будь-яких маркувань, вартістю 96,50 грн.; плоскогубці із маркуванням «GS», вартістю 81,67 грн.; плоскогубці із маркуванням «Торех GS DIN 5743 10000 V 01», вартістю 81,67 грн.; металевий рівень, вартістю 65,00 грн.; тестер із маркуванням «STAYER GS 4520-48», вартістю 55,00 грн.; тример FORTE МКЕ - 420 М, вартістю 1700,00 грн.
На підтвердження обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчий додав до клопотання, такі докази: витяг з ЄРДР, протокол огляду місця події від 28.03.2017; протоколи допитів потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 ; висновок експерта від 10.05.2017 № 1.3-246/17 відповідно до якого слід пальця руки максимальними розмірами 27x20 мм, виявлений та вилучений 28.03.2017 під час огляду місця події, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_4 ; висновком експерта від 30.05.2017 № 1.2-227/17 відповідно до якого два сліди максимальними розмірами 70x120 мм та 70x125 мм, вилучені під час огляду місця події, могли бути залишені ділянкою підошви кросівок чорного кольору, які вилучено у ОСОБА_4 .
З метою запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, запобігання незаконному впливу на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На підтвердження існування цих ризиків слідчий надав довідку про судимості ОСОБА_4 , копію вироку Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10.08.2012 згідно з яким ОСОБА_4 було засуджено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 15 днів за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, копію вироку Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 01.03.2016 згідно з яким ОСОБА_4 було засуджено покарання у виді арешту строком на 3 місяці за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Захисник заперечив щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю.

Підозрюваний теж просив застосувати більш м`який запобіжний захід ,пояснив, що не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування.

Прокурор клопотання підтримав.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

За вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, встановлено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Тому, заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання докази, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри, на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, враховуючи його репутацію, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність постійного місця роботи, наявність непогашених судимостей за вчинення злочинів проти власності, з метою запобігти переховуванню від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, слідчий суддя дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ст. ст. 182, 183 КПК України, враховуючи майновий стан підозрюваного, заставу необхідно визначити в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 32 000,00 грн., та покласти на підозрюваного у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 182, 183, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 20 серпня 2017 року.

Визначити заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 32 000,00 грн.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;
Після внесення застави, у разі невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, застава може бути звернута в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги,ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1