19.05.2017
Справа № 494/423/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2017 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000201 від 17.05.2017 року про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
18.05.2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000201 про арешт майна.
Вказане клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 18.05.2017 року, про що свідчить протокол автоматизованого визначення слідчого судді.
З клопотання вбачається, що 17.05.2017 року приблизно з 09:00 год. по 10:00 год. ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, маючи незняту та непогашену судимість, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно з корисливих мотивів, перебуваючи на першому поверсі під`їзду, за адресою: АДРЕСА_1 , наніс кулаком правої руки удар по голові ззаду ОСОБА_6 , від якого останній впав на підлогу, втратив свідомість, та при падінні з висоти власного зросту отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя та садна лівого ліктьового суглобу. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 відкрито заволодів чоловічем гаманцем «D. Patrici», чорного кольору, що знаходився у внутрішній лівій кишені жилета ОСОБА_6 , який не представляє матеріальної цінності для потерпілого, в якому знаходились грошові кошти у сумі 805грн. 10 коп. та речі, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого. Після чого, ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 805.10 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, який не є безпечним для здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
17.05.2017 року під час затримання ОСОБА_5 було вилучено речі, які згідно ч.1 ст. 168 КПК України є тимчасово вилученим майном, а саме: грошові кошти у сумі 124 грн. (чотири купюри номіналом по 20 грн.серії СИ №0774977, ТМ №0691234, СА №3031694, ТЄ №5134712, три купюри номіналом по 10 грн. серії ХИ №3969399, ХЕ №7680749, НА №2997762, дві купюри номіналом по 5 грн. серії УК №2058303, УГ №6357377, одна купюра номіналом 2 грн. серії РЄ №6956048, дві купюри номіналом по 1 грн. серії СГ №3015230, ТЖ №4048801).
17.05.2017 року в ході огляду місця події, за адресою: біля будинку №9 по вул.. Є.Кравця, смт. Раухівка, Березівський р-н, Одеська обл., вилучено: чоловіча спортивна куртка (жилетка), синьо-червоного кольору; чоловічий гаманець «D. Patrici», чорного кольору, в якому знаходилася банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , відкрита на імя ОСОБА_6 , візитна картка «Аптека», візитна картка «Аптека соціальна», візитка картка лікаря нарколога ОСОБА_7 , ікона із зображенням Пресвятої Богородиці, грошовими коштами у сумі 5 грн. 10 коп. (одна купюра номіналом 1 грн. серії НА №8626725, одна монета номіналом 1 грн., 6 монет номіналом 25 коп., дві монети номіналом 50 коп., чотири монети номіналом 20 коп., чотири монети номіналом 10 коп.), що згідно ч.2 ст. 168 КПК України є тимчасово вилученим майном.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого главою 17 КПК України арешт майна, у вигляді речей, які вилучені 17.05.2017 року під час затримання ОСОБА_5 , також які були вилучені під час огляду місця події, з метою їх збереження, як речових доказів, та для запобігання їх подальшого приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та вважав, за необхідне його задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000201, вислухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до частини першої ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».
Пунктами 1 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що «тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди».
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення та наслідки арешту майна для інших осіб.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000201 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, під час затримання ОСОБА_5 , а також під час проведення огляду місця події від 17.05.2017 року за адресою: біля будинку АДРЕСА_1 , а саме : грошові кошти у сумі 124 грн. (чотири купюри номіналом по 20 грн.серії СИ №0774977, ТМ №0691234, СА №3031694, ТЄ №5134712, три купюри номіналом по 10 грн. серії ХИ №3969399, ХЕ №7680749, НА №2997762, дві купюри номіналом по 5 грн. серії УК №2058303, УГ №6357377, одна купюра номіналом 2 грн. серії РЄ №6956048, дві купюри номіналом по 1 грн. серії СГ №3015230, ТЖ №4048801); чоловіча спортивна куртка (жилетка), червоно -синього кольору; чоловічий гаманець «D. Patrici», чорного кольору; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , відкрита на ім`я ОСОБА_6 , візитна картка «Аптека», візитна картка «Аптека соціальна», візитка картка лікаря нарколога ОСОБА_7 , ікона із зображенням Пресвятої Богородиці, грошові кошти у сумі 5 грн. 10 коп. (одна купюра номіналом 1 грн. серії НА №8626725, одна монета номіналом 1 грн., 6 монет номіналом 25 коп., дві монети номіналом 50 коп., чотири монети номіналом 20 коп., чотири монети номіналом 10 коп.).
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1