Справа № 357/5062/16-к
У Х В А Л А
10 травня 2016 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на постанову від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000201 від 18.01.2016 року, порушеного за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.04.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.03.2016 року по кримінальному провадженні № 0000201 від 18.01.2016 року, порушеного за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України. Скаржник просив дану постанову скасувати, оскільки вона є передчасною та незаконною.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу за викладених у ній обставин.

Слідчий Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 та прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури до суду не з`явилися. Про день та час розгляду справи в суді були належним чином повідомлені. Причину неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000201 від 18.01.2016 року, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 31.03.2016 року, винесена слідчим СВ Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , у вступній та описовій частині постанови відсутні відомості про склад злочину (не зазначено частину, статтю Кримінального кодексу України). Також у другому абзаці описової частини слідчий зазначив, що «в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 18.01.2016 року ОСОБА_5 шляхом обману намагався заволодіти будинком в с. Сухоліси Білоцерківського району, належний дітям ОСОБА_3 ». Проте дане кримінальне провадження закриває за відсутності в діянні ОСОБА_5 складу злочину. Також слідчий зазначає, що «оцінюючи в сукупності всі зібрані матеріали…», не давши оцінку доказам по справі.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тому приходжу до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000201 від 18.01.2016 року, винесена слідчим СВ Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 31.03.2016 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-313 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000201 від 18.01.2016 року, порушеного за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31.03.2016 року по кримінальному провадженні № 0000201 від 18.01.2016 року, порушеного за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

Копію ухвали направити Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1