печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
23.12.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна, що було вилучено під час затримання ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 258-5 та її обшуку 22.12.2016 року, а також майна, яке на праві власності належить останній.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обґрунтованість поданого клопотання та необхідності забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000061, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 07 квітня 2014 року у м. Донецьку Донецької області з метою здійснення терористичної діяльності утворено «Донецьку народну республіку» (далі «ДНР»), одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України (а саме - шляхом відокремлення від України території Донецької області в порушення порядку, встановленого Конституцією України, згідно ст. ст. 2, 73 якої територія України є цілісною і недоторканою, а питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом). Вказана організація є стійким об`єднанням невизначеного кола осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації.

Утримання території, яка тимчасово підконтрольна представникам терористичної організації «ДНР», потребує значних коштів, з метою отримання яких створено так звані «податкові та банківські системи «ДНР».

Так, 03.10.2014 прийнято та введено в дію «Временное Положение о налоговой системе Донецкой народной республики», яким визначено податкову систему «ДНР», введено реєстрацію підприємств та підприємців в так званих «податкових органах «ДНР». Також, 07.10.2014 «Міністерством фінансів «ДНР» створено так званий «Центральный Республиканский Банк «ДНР», який відповідно до «Положения о Центральном Республиканском Банке «ДНР» виконує функції розрахунково-касового центра «ДНР» та здійснює діяльність з надання банківських, фінансових та інших послуг, визначених Положенням.

Зазначені документи, видані представниками терористичної організації «Донецька народна республіка» та якими у своїй діяльності керуються представники «політичного блоку ДНР», приймалися з метою надання вигляду легітимності діяльності терористичної організації «ДНР» всупереч діючому законодавству України і є протиправними та такими, що суперечать основоположним принципам Конституції України та іншим законодавчим актам України.

Так, до 2014 року на території Донецької та Луганської областей здійснювали свою діяльність пов`язані між собою підприємства ТОВ «ТС Обжора» та ТОВ «Восход», що загалом утворювали торгову марку супермаркетів та закладів харчування під комерційною назвою «Обжора», одним із власників та керівників яких є ОСОБА_5 ..

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2014 року і по теперішній час торгівельна мережа «Обжора» (ТОВ «Леотекс Групп») під керівництвом ОСОБА_5 здійснює торгівельну діяльність на території терористичної організації «ДНР» та сплачує відповідні податки, таким чином здійснюючи її фінансування.

22.12.2016 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22.12.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Донецьк, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , громадянку України, повідомлено про підозру у вчиненні фінансування тероризму, тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України, що караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна.
Поряд з цим, 22 грудня 2016 року, в ході затримання ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та її обшуку виявлено та вилучено наступні речі та документи:

-мобільний телефон марки «iPhone 5» IMEI: НОМЕР_1 у кількості 1 шт.;

-мобільний телефон марки «NOKIA» IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 у кількості 1 шт.;

-ключи від автомобіля марки «Acura» моделі «RDX» у кількості 1 шт.;

-флеш-накопичувач жовтого кольору із написом «EDGE» у кількості 1 шт.;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із д.н.з. НОМЕР_4 у кількості 1 шт.;

-банківська картка «Приватбанк» із № НОМЕР_5 ;

-банківська картка «Ощадбанк» із № НОМЕР_6 ;

-гаманець коричневого кольору із картками у кількості 1 шт.;

-паспорт громадянина України серія НОМЕР_7 виданий Київським РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області 24.12.2010 у кількості 1 шт.;

-посвідчення водія серії НОМЕР_8 від 30.04.2009 у кількості 1 шт.;

-годинник жовтого кольору із написом «MICHAEL KORS» у кількості 1 шт.;

-цепочка та хрестик серебристого кольору у кількості 1 шт.;

-грошові кошти наступним номіналом: 100 доларів США 10 купюр; 500 грн. 9 купюр; 50 грн. 3 купюри; 20 грн. 1 купюра; 10 грн. 2 купюри; 5 грн. 2 купюри; 2 грн. 4 купюри; 1 грн. 5 купюр.

Слідчий вказав, що зазначені речі та документи, після їх поміщення до поліетиленового пакету синього кольору, горловину якого опечатано фрагментом паперу, що містить відбитки печатки: «Для пакетів № 12 ГУ СБ України у м. Києві та Київській області», а також підписи понятих та затриманої.

Крім цього, в ході обшуку затриманої ОСОБА_5 встановлено, що їй належить автомобіль марки ACURA моделі RDX, номер кузова НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_4 .

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя вивчивши матеріали провадження за клопотанням вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам визначених ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки речі та предмети можуть бути використані з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування, а відтак потреби органу дізнання виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Крім того, слід зазначити, що вилучене під час обшуку майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилучених під час слідчих дій речей та грошових коштів.
Разом з тим, сторона кримінального провадження також наполягає на арешті паспорту громадянина України серія НОМЕР_7 виданий Київським РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області 24.12.2010.
Варто зазначити, що паспорт це документ, що видається державою для посвідчення особи своїх громадян.
Відповідно до положення частини 2 пункту 24 Постанови Кабінету міністрів України № 231 про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, паспорт проїзний документ тимчасово затримується або вилучається також у разі його підробки, використання для вчинення кримінального правопорушення на території України чи за кордоном або припинення громадянства України.
Згідно пункту 25, вищезазначеної постанови, тимчасове затримання та вилучення паспорта проїзного документа здійснюється за рішенням суду, органів прокуратури, органів внутрішніх справ, служби безпеки, охорони державного кордону, військових комісаріатів, дипломатичних представництв чи консульських установ України.
Також, слідчий суддя, критично відноситься до прохання слідчого щодо накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_8 від 30.04.2009.

Так, відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 08.05.1993 р. № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» посвідчення водія це документ особи, що засвідчує право керування транспортними засобами.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вище викладене, керуючись Главою 17 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для накладення арешту на паспорт громадянина України серія НОМЕР_7 та посвідчення водія серії НОМЕР_8 , оскільки матеріалами клопотання не підтверджено та слідчим в судовому засіданні не доведено необхідність такого арешту та не встановлено мети його накладення, яка б відповідала ч. 2 ст. 170 КПК України, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт на вказане майно, не вбачається за необхідне.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню, приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на речі та документи вилучені під час затримання ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 258-5 та її обшуку 22.12.2016 року, а також майна, яке на праві власності належить останній, а саме:
-мобільний телефон марки «iPhone 5» IMEI: НОМЕР_1 у кількості 1 шт.;
-мобільний телефон марки «NOKIA» IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 у кількості 1 шт.;
-ключи від автомобіля марки «Acura» моделі «RDX» у кількості 1 шт.;
-флеш-накопичувач жовтого кольору із написом «EDGE» у кількості 1 шт.;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із д.н.з. НОМЕР_4 у кількості 1 шт.;
-банківська картка «Приватбанк» із № НОМЕР_5 ;
-банківська картка «Ощадбанк» із № НОМЕР_6 ;
-гаманець коричневого кольору із картками у кількості 1 шт.;
-годинник жовтого кольору із написом «MICHAEL KORS» у кількості 1 шт.;
-цепочка та хрестик серебристого кольору у кількості 1 шт.;
-грошові кошти наступним номіналом: 100 доларів США 10 купюр; 500 грн. 9 купюр; 50 грн. 3 купюри; 20 грн. 1 купюра; 10 грн. 2 купюри; 5 грн. 2 купюри; 2 грн. 4 купюри; 1 грн. 5 купюр.
-легковий автомобіль марки ACURA моделі RDX, номер кузова НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_4 - шляхом заборони відчужувати та розпоряджатися транспортним засобом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1