Справа № 496/2551/16-к
Провадження № 1-кс/496/635/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001435 від 04.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_5 у період часу з 01.12.2014 року по 02.12.2014 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання, домоволодіння АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, користуючись вільним доступом таємно викрав майно що належить ОСОБА_6 , а саме: відеокамеру «CanonLegria» вартістю 4000 гривень, з картою пам`яті 32ГБ, вартістю 200 гривень, бензопилу «Ростех», вартістю 500 гривень, верстат циркулярний «Feida» вартістю 1500 гривень, зварювальний апарат, саморобний, вартістю 300 гривень, а всього майно загальною вартістю 6500 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 6500 гривень. СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області за вищевказаним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001435, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.12.2014 за ч. 1 ст. 185 КК України. У вчинені кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мукачево, Закарпатської області, громадянин України, українець, не працюючий, який має середню освіту, раніше не судимий, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або позбавлення волі на строк до трьох років. Про існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України свідчить можливість ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того у ОСОБА_5 відсутні міцні соціальні зв`язки, а саме: останній не проживає по місцю мешкання, не одружений, не має осіб на утриманні, відсутнє постійне місце роботи та навчання. Враховуючи викладені обставини, застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше правопорушення, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
06 червня 2017 року Біляївським районним судом Одеської області винесена ухвала, якою наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки підозрюваний до судового засідання не з`явився, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваного, передбачені ч.6 ст. 193 КПК України, відсутні, а тому вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001435 від 04.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .