ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/310/17
Номер рядка у звіті 35
27 березня 2017 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 та
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербинівка Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта: середня, не працюючого, не одруженого, інвалідом будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня не є, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується за ч. 1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 22 грудня 2016 року він відпочивав у с. Крупському Золотоніського району в барі. Не може пояснити, що на нього потім найшло і чому він вирішив покататись на чужому автомобілі. Був у стані алкогольного сп`яніння. Взявши потім друга поїхали в інше село, де потім застряли. Коли йому допомогли витягти машину, то поїхав додому і автомобіль покинув у своєму селі. Просить суд суворо його не карати, призначити мінімальне покарання, більше такого вчиняти не буде.
Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи думку прокурора, захисника та обвинуваченого, якому роз`яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачений ствердив свою позицію щодо визнання вини та викладених обставин справи, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному акті.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_5 у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків та те, що є раніше не судимим.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 на Д обліку у лікаря-психіатра не перебуває, поставлений на Д облік у лікаря-нарколога.
Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який за місцем проживання характеризується позитивно, наявність декількох пом`якшуючих обставин та добровільне відшкодування завданої шкоди, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, із застосуванням покарання у виді штрафу мінімального розміру. Суд вважає, що таке покарання є необхідним та достатнім, і буде дієвим для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суд також вважає, що судові витрати по справі в сумі 1055 грн. 52 коп., за проведення судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Цивільний позов потерпілим по справі не заявлений.
На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 370-374, 376, КПК України, суд ЗАСУДИВ:
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави кошти в сумі 1055 (одна тисяча п`ятдесят п`ять) гривень 52 коп. в порядку відшкодування витрат за проведення експертиз.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирався.
Речові докази: автомобіль марки ВАЗ-2106 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та автомагнітолу, що передані на зберігання ОСОБА_6 ,залишити у володінні законного власника.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_1