overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/946/17
Провадження № 1-кс/279/234/17
У Х В А Л А
іменем України
"13" березня 2017 р. м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали за скаргою ОСОБА_2 про скасування висновку від 26.02.2017 оперуповноваженого СКП Коростенського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування висновку від 26.02.2017 оперуповноваженого СКП Коростенського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Скарга підсудна слідчому судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 про скасування висновку від 26.02.2017 оперуповноваженого СКП Коростенського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , прокурору Коростенської місцевої прокуратури, начальнику слідчого відділу Коростенського ВПГУНП в Житомирській області .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської областіна 16 березня 2017 року на 10 годину 30 хвилин .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з ориіганлом: Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/3725/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.407 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 березня 2017 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 23 березня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2017 року.
Суддя:
Справа № 129/666/17
Провадження у справі № 1-кп/129/193/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"14" березня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу №0000016 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,

Установив
23.02.2017р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 21.02.2017р. в кримінальній справі №0000016 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

01.03.2017 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 просили кримінальну справу №0000016 призначити до судового розгляду.

Оскільки кримінальна справа №0000016 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

Ухвалив
Призначити судовий розгляд кримінальної справи №0000016 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 14.03.2017р.о 14:00 год.

Судовий розгляд кримінальної справи №0000016 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/5166/17
Провадження №1-кп/127/789/17
УХВАЛА
13 березня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003736 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 10.03.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0003736 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:00 годин 07.04.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003736 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11:00 годин 07.04.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 147/825/16-к
Провадження №11-кп/772/647/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 26 січня 2017 рокуматеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченої.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/271/17
Провадження № 1-кп/475/46/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.03.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000070 від 11.02.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
14.03.2017р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Ознайомившись із вказаними матеріалами, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 , яких викликати у підготовче судове засідання смс-повідомленнями.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
у х в а л и в:
У кримінальному провадженні №0000070 від 11.02.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області, за адресою: вул. Центральна (бувша Леніна), 35, смт.Доманівка на 10:00 год. 17 березня 2017 року за участі прокурора, якого повідомити, а також викликати потерпілого та обвинуваченого, відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/507/2017 У Х В А Л А
23.02.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (поштова адреса: АДРЕСА_1 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), а саме: відомостей щодо деталізації вхідних та вихідних дзвінків сім - картки зазначеного оператору, з номером НОМЕР_4 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, оскільки є необхідність у встановлені дійсних обставин кримінального провадження, а саме вилучення документів у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що має доказове значення у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати слідчому СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (поштова адреса: АДРЕСА_1 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), в якій обов`язково зазначити:
- відомості про мобільні термінали ІМЕІ, в яких в період з 00 год. 00 хв. 01.02.2016 по теперішній час працювала сім - картка зазначеного оператору, з номером НОМЕР_4 ;
- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з вказаної сім-картки з номерами і окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, що здійснювались з сім-картки зазначеного оператору, з номером НОМЕР_4 , в період 00 год. 00 хв. 01.02.2016 по теперішній час.
- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
- відомості про мобільні термінали ІМЕІ, в яких в період з 00 год. 00 хв. 01.02.2016 по теперішній час працювала сім - картка зазначеного оператору, з номером НОМЕР_4 ;
- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з вказаної сім-картки з номерами і окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, що здійснювались з сім-картки зазначеного оператору, з номером НОМЕР_4 , в період 00 год. 00 хв. 01.02.2016 по теперішній час.
- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №1-251/08 04.11.2010 04.11.2010 04.11.2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-677/2010 р. Головуючий у 1-й інстанції: Літвіненко Т.Я.
Категорія: відмова у поновленні Доповідач: Пісной І.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області

у складі: головуючого Маркової Т.О.

суддів: Олещук Т.Л., Пісного І.М.

за участю прокурора: Осипенко О.М.

04 листопада 2010 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 серпня 2010 року, якою

- апеляція засудженого ОСОБА_1, засудженого вироком Первомайського районного суду Миколаївскої області від 04.07.2010

- визнана не підлягаючою розгляду.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.08.2010 р. апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_1 визнана не підлягаючої розгляду, в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, поновивши йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що апеляційну скаргу він направив до суду у встановлений законом строк, але з вини працівників СІЗО м. Кіровограда чи працівників Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області вона не надійшла.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора про законність постанови суду внаслідок пропуску заявником строку; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню за таких обставин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінально-процесуальним Кодексом України, може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Ці вимоги процесуального закону апелянтом були порушені, оскільки строк на апеляційне оскарження вироку суду сплинув 19.07.2008 р., згідно розписки копію вироку апелянту було вручено 04.07.2008 року (т. 2 а.с. 178).

Крім того, матеріали справи не містять даних про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження засудженим ОСОБА_1

Судом вірно вказано, що апеляція не підлягає розгляду, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження лише в 2010 р. Згідно ст. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском, встановленого ст. 349 КПК України, строку, апеляція визнається такою, що не підлягає розгляду.

Таким чином, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду засудженого ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 серпня 2010 року, якою апеляція засудженого ОСОБА_1 визнана не підлягаючою розгляду - без зміни.

Головуючий

Судді
Справа № 507/1233/14-к
Провадження № 1-кп/493/107/16

УХВАЛА
13 березня 2017 року
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області інформацію начальника Голопристанської виправної колонії №7 міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня,
Вироком Любошівського районного суду Одеської області від 09 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 п.9 ч.2, 186 ч.3 КК України, і засуджений до одинадцяти років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
На даний час засуджений ОСОБА_3 утримується у Голопристанській виправній колонії №7.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 15 липня 2016 року провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зупинено в зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 на даний час проходить курс лікування, хворий слідувати етапом не може в зв`язку з бактеріовиділенням.
На запит суду про стан здоров`я засудженого ОСОБА_3 начальник Голопристанської ВК №7 повідомив, що засуджений ОСОБА_3 етапом слідувати не може, так як потребує подальшого лікування протягом 6 місяців, та про те, що установа забезпечена технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 п.п.1, ч.2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Розглянувши інформацію начальника Голопристанської виправної колонії №7 міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня, суд приходить до висновку, що причина неможливості присутності засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні є поважною, та про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції (якщо засуджений ОСОБА_3 проти цього не заперечує).
На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.п.1,3, ч.2 ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання по справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в режимі відеоконференції (якщо засуджений ОСОБА_3 проти цього не заперечує), яке призначити на 10 годину 00 хвилин 29 березня 2017 року.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Голопристанській виправній колонії №7 міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня: 75630, вул. Набережна,1б, (тел. 05539-3-92-92).
Зобов`язати начальника Голопристанської виправної колонії №7 надати можливість засудженому ОСОБА_3 взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (в разі, якщо він проти цього не заперечує).
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
н/п 1-кс/174/21/2017
У Х В А Л А
13 березня 2017 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
13 березня 2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.ст.185 КК України.
Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного або з моменту надходження до суду клопотання.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 176,186 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 13.03.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.03.2017 року на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1351/17
Провадження № 1-в/204/346/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
03 березня 2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 07.05.2010, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого п.1,2 ч.2 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №211 від 23 лютого 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 07.05.2010 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1