Справа № 202/7499/16-к
Провадження № 1-в/202/2/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
13 січня 2017 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року слідчий суддя ОСОБА_1 задовольнила скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та скасувала постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 17.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000874 від 13.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
04.01.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2016 року, у якій останній просить роз`яснити порядок виконання зазначеної ухвали і вказати, які саме слідчі дії необхідно виконати органу досудового розслідування для всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи.
13.01.2017 року через канцелярію суду надійшла заява прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у якій він просив розглянути справу про роз`яснення ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2016 року за його відсутністю.
Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що вона не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Ч. 1 ст. 380 КПК України передбачає, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності і визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та виконання.

Дослідивши текст ухвали, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 і скасовано постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 17.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000874 від 13.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слідчий суддя вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та відповідає вимогам КПК України.

Крім того, заявник фактично ставить питання про роз`яснення мотивів прийняття зазначеного судового рішення, що викладені та наведені в цьому рішенні, а також просить внести додаткові обставини до нього (в частині обґрунтування), тому роз`яснення такого рішення потягне за собою фактичне внесення до нього змін чи нових даних, а отже заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 380 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2016 року відмовити
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1