Справа № 610/1012/17
№ провадження № 1-кп/610/144/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
за відсутності потерпілої: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія, Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 09.12.2016 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу 850 грн., 05.04.2017 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробувальним терміном 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
26.01.2017 о 12:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Ніколь», який розташований по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , де маючи умисел на викрадення чужого майна і з цією метою діючи умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, викрав комплект постільної білизни марки «Viluta» полуторний ( простирадло 214х150, підодіяльник 210х143, наволочка 70х70 -2шт ), який перебував на полиці магазину та належить ФОП ОСОБА_5 , вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1412 від 24.03.2017 складає 417 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.1 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку, у скоєному щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з*явилася, попереджалася належним чином про час та місце судового засідання.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи середню ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, тому суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, при застосуванні ст.ст.75,76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням на мінімальний термін і покладанням обов`язків, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.
Застосування більш суворих розмірів покарання або ізоляції від суспільства, за конкретних обставин справи і поведінки обвинуваченого, суд визнає явно не справедливим і достатніх підстав для цього не вбачається, так само як і для застосування правил ст.69 КК України.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин до постановлення вироку Балаклійським районним судом Харківської області від 05.04.2017 року, згідно ст. 70 ч.4 КК України, суд, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховує покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
За сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеного за вироком Балаклійським районним судом Харківської області від 05.04.2017р., остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту оголошення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити не обраним.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 263,88 грн.за проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя