Провадження 1-кс/760/8930/17
Справа № 760/3240/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ» на бездіяльність уповноважених осіб СВ Солом`янського УП ГУНП у місті Києві та Київської місцевої прокуратури №9 та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до суду зі скаргою в якій просить:

- Зобов`язати орган досудового розслідування - Солом`янське управління поліції ГУНП у м. Києві, виконати вказівки прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 від 27 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0003214 у строк тривалістю не більше 30 днів з моменту ухвалення судового рішення та провести наступні слідчі (розшукові) дії, а саме:

-Скласти ретельний план досудового розслідування із деталізацією необхідних до проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на розкриття злочину, строків їх проведення;

-В порядку ч. 6 ст. 218 КПК України підготувати та направити Постанову про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території, а саме:

щодо допиту ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо обставин: 1) пов`язаних з укладенням Договору фінансового лізингу № 023-03/2008-С між Товариством з обмеженою відповідальністю ..Хюпо-Альпе- Алріа-Дізинг" (на даний час Товариство з обмеженою відповідальністю ''ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ") та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІМОКС АВТОДОР": 2) пов`язаних з укладенням Договору поруки від 27 березня 2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю БУДІМЕКС АВТОДОР та Товариством з обмеженою відповідальністю БУДІМЕКС (код за ЕДРПОУ 32115127);

щодо допиту ОСОБА_5 (місце роботи ТОВ БУДІМЕКС ПРОЕКТ", юридична адреса: 81523, Львівська обл., Городоцький район, село Галичани, вул. Цвітна, будинок 34) щодо обставин: 1) пов`язаних з укладенням Договору фінансового лізингу № 023-03/2008-С між Товариством з обмеженою відповідальністю ..Хюпо-Альпе-Адріа-Лізинг (на даний час Товариство з обмеженою відповідальністю ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІМЕКС АВТОДОР"; 2) пов`язаних з укладенням Договору поруки від 27 березня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІМЕКС АВТОДОР та Товариством з обмеженою відповідальністю БУДІМЕКС (код за ЕДРПОУ 32115127); 3) пов`язаних з укладенням Договору поруки від 05 червня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІМЕКС" (код за ЕДРПОУ 32115127) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДЕКСПЕРТСПЕЦБУД; 3) пов`язаних з уповноваженням інших осіб на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІМЕКС" перед третіми особами щодо укладання від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІМЕКС" Договору поруки від 05 червня 2007 року;

щодо допиту ОСОБА_6 (місце роботи ТОВ "ЗАХІДЕКСПЕРТСПЕЦБУД, юридична адреса: 81523, Львівська обл., Городоцький район, село Галичани, вул. Цвітна, будинок 34) щодо обставин: 1) пов`язаних з укладенням Договору поруки від 05 червня 2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІМЕКС (код за ЕДРПОУ 32115127) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДЕКСПЕРТСПЕЦБУД;

щодо допиту представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІМЕКС (код за ЕДРПОУ 321 15127) ОСОБА_7 (на підставі довіреності від 23/4-4 від 30 травня 2007 року) щодо обставин: 1) пов`язаних з укладенням Договору поруки від 05 червня 2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІМЕКС та Товариством з обмеженою відповідальністю ЗАХІДЕКСПЕРТСІІЕЦБУД".

здійснити тимчасовий доступ та вилучити документи та речі, пов`язані з складенням Договору поруки від 05 червня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІМЕКС (код за ЕДРПОУ 32115127) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДЕКСПЕРТСПЕЦБУД.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003214 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Зазначає, що 19.01.2017 року та 02.02.2017 року ТОВ «ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ» зверталося до слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 9 з клопотанням про проведення слідчих дій та клопотанням про накладення арешту, з метою вивчення та перевірки в ході досудового розслідування кримінального провадження відповідних питань та проведення відповідних слідчих дій.

Також зазначає, що на виконання клопотання ТОВ «ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ» від 19.01.2017 року, процесуальним керівником у кримінальному провадженні 27.01.2017 року, слідчому надані вказівки про проведення слідчих (розшуковик) та інших процесуальних дій з встановленням строку до 01.04.2017 року, проте станом на 12.06.2017 року в порушення строків та вимог ст.ст. 111, 112 КПК України на адресу скаржника не надійшло повідомлення про виконання слідчим вказівок прокурора.

На думку скаржника вищезазначене свідчить про бездіяльність слідчого і прокурора.

Враховуючи вищевикладене, просив скаргу задовольнити.

В судовому засіданні представник скаржника ТОВ «ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ» - ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Уповноважена особа СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Уповноважена особа Київської місцевої прокуратури № 9 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В порядку, передбаченому ч. 3 ст. 306 КПК України, їхня неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003214 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, ч.2 ст. 36 КПК України, містить вичерпний перелік дій, на здійснення яких уповноважений прокурор.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КПК України, прокурор може, зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим кодексом.

Тобто, з викладеного вбачається право прокурора доручати слідчому проведення слідчих (розшукових) дій.

27.01.2017 року, на виконання клопотання ТОВ «ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ» від 19.01.2017 року, прокурором Київської місцевої прокуратури №9, слідчому надані вказівки на проведення слідчих (розшуковик) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003214.

Частиною 4 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Таким чином, суд позбавлений можливості вирішувати питання щодо зобов`язання слідчого виконати вказівки прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 від 27 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0003214 та провести відповідні слідчі (розшукові) дії, оскільки не вправі втручатися в діяльність слідчого, а зобов`язання вчинення даних дій не входить до компетенції суду та має вирішуватися слідчим, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Питання юридичної відповідальності слідчого також виходить за межі розгляду слідчого судді.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, скарга ТОВ «ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ» не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ» на бездіяльність уповноважених осіб СВ Солом`янського УП ГУНП у місті Києві та Київської місцевої прокуратури №9 та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1