СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2634/16-к
Провадження № 1-кс/306/302/16
Рядок статзвіту № 2

У Х В А Л А
26 грудня 2016 року м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Свалявського районного суду Закарпатської області заяву про відвід слідчому судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
23.12.2016 року від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 з тих підстав, що суддя ОСОБА_4 , вже раніше брав участь в розгляді аналогічної його скарги, предметом якої було питання, пов`язане з бездіяльністю прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна. Крім того зазначає, що слідчий суддя ОСОБА_4 розглядав клопотання про проведення обшуків в його помешканні та за місцем роботи. В зв`язку із зазначеним вважає, що суддя ОСОБА_4 не може об`єктивно розглянути його скаргу на бездіяльність прокурора та просить задовольнити відвід судді.
Суддя, якому заявлено відвід, при розгляді заяви про відвід не був присутній, однак надав пояснення, про те, що не заперечує щодо задоволення відводу.
Розглянувши заяву про відвід, дослідивши надані докази, заслухавши заявника, вважаю, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Як вбачається з ухвал Свалявського районного суду від 06.06.2013 у справі №306/1519/13-к, та у справі № 306/1518/13-к, слідчий суддя ОСОБА_4 надав дозвіл на проведення обшуку в помешканні заявника та за його місцем роботи, з метою відшукати і вилучити знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Крім цього, згідно з ухвалою Свалявського районного суду від 07.04.2016 року, слідчий суддя ОСОБА_4 відмовив у задоволенні аналогічної скарги заявника на бездіяльність прокурора.
Враховуючи вище зазначене, та те що у скаржника існують сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді його скарги, то за даних обставин доходжу висновку, що заяву про відвід необхідно задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо неповернення йому тимчасово вилученого майна необхідно передати в канцелярію суду для визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст.35 КПК України.
Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И ЛА:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо неповернення йому тимчасово вилученого майна у справі № 306/2600/16-к передати в канцелярію суду для визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1