Справа № 645/149/17-к
Провадження № 1-кс/645/103/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0003919 від 23.12.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 06.11.2009 року Алуштинським районним судом АР Крим за ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.09.2011 року зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.01.2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

18.01.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З клопотання вбачається, що 22.12.2016 року, приблизно з 11 год. 00 хв. до 11 год. 20 хв., скориставшись заздалегідь придбаними металевими відмичками, відчинив урізний замок, встановлений на вхідних дверях квартири АДРЕСА_2 , отримавши таким чином доступ до приміщення зазначеної квартири.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином ОСОБА_4 , зайшов до вище вказаної квартири, та переконавшись що в квартирі нікого крім нього не було, заволодів майном потерпілої ОСОБА_7 , яке знаходилося в квартирі АДРЕСА_2 , а саме:

- ноутбук «DELL» моделі «N5010-7737» (DI5010I4604500AL) з SSD диском марки Kingston моделі «SSDNowV300 120Gb»;

- ноутбук Acer моделі «Aspire E15E5-511-Р95Р»;

- мультиварка марки «Moulinex» моделі «СЕ500Е32»;

- планшетний комп`ютер «Asus» моделі «MEMO Pad8» 8Gb (ME180А);

- універсальна батарея марки «Aspiring» моделі «TRI 100»;

- чай чорний марки «Lipton», кар/упак 100 пакетів;

- чай чорний марки «Alokozay» кар/упак 100 пакетів;

- туалетна вода «Armand Basi Red» ємністю 100мл.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 58 від 11.01.2017 вартість викраденого ОСОБА_4 майна потерпілої ОСОБА_7 становить 13152, 61 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
При розгляді даного клопотання підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину ОСОБА_4 визнав, у вчиненому вище розкаявся.

Слідчим суддею під час вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено наступне.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003919 не закінчено.

18.01.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше засуджувався за вчинення аналогічного злочину, немає стійких соціальних зв`язків та постійного місця роботи. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, або іншим чином заважати встановити істини по кримінальному провадженню.

З огляду на те, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, інші дані про особу підозрюваного, а саме наявність в нього постійного місця проживання на час досудового розслідування, щире каяття у вчиненому, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193,194, 196, 197 КПК України КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 20 березня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3) не залишати місце свого мешкання у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год.00 хв. наступної доби.

4) не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав __________ 2017 р. ___год.__хв. ___________ ОСОБА_4