Справа № 453/1633/16-к
№ провадження 1-кс/453/17/17
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Сколівського ВП ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, в якій просить визнати його бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до КПК України, зокрема виконання вимог ст. 169 КПК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна. Свої вимоги мотивує тим, що 16 грудня 2016 року у його було вилучено автомобіль "Opel Vektra-B-Caravan", реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , яким він володіє на підставі доручення. Відповідно до вимог ст. 171 КПК України, ні прокурор, ні слідчий не звертались до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна. Просить повернути йому автомобіль, який був вилучений нього, і який підлягає негайному поверненню.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримали, дали пояснення аналогічні викладених у скарзі. Просять таку задоволити та повернути автомобіль.
У судовому засіданні начальник СВ Сколівського ВП ОСОБА_5 просить у задоволенні скарги відмовити. Свої вимоги мотивує тим, що автомобіль "Opel Vektra-B-Caravan", реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 і який у нього було вилучено 16 грудня 2016 року, відповідно до постанови слідчого від 16 грудня 2016 року, визнаний речовим доказом. Окрім того, ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 04 січня 2017 року надано слідчому доступ до даного автомобіля з метою проведення ряду слідчих дій. На даний момент слідчі дії не проведені.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна можуть бути оскаржені під час досудового розслідування бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у визначений цим Кодексом строк.
16 грудня 2016 року постановою старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 визнано легковий автомобіль марки "Opel Vektra-B-Caravan", реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , речовим доказом.
04 січня 2016 року слідчим суддею Сколівського районного суду Львівської області надано дозвіл старшому слідчому СВ Сколівського ВП ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до транспортного засобу "Opel Vektra-B-Caravan", реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який перебуває на території Сколівського ВП.
21 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчої ОСОБА_6 із заявою, в якій просив повернути йому, як володільцю, вилучений автомобіль "Opel Vektra-B-Caravan", реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 .
26 грудня 2016 року слідча СВ Сколівського ВП ОСОБА_6 листом відмовила у поверненні автомобіля. В мотивах відповіді вказано, що на даний час повернення автомобіля неможливе, оскільки даний автомобіль є речовим доказом по матеріалах кримінального провадження, постанова про визнання речовим доказом вказаного автомобіля та зберігання його на майданчику утримання автомототранспорту Сколівського ВП є чинною і ніким не скасована, автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення і зберіг на собі сліди злочину.
04 січня 2017 року ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області було надано дозвіл старшій слідчій ОСОБА_6 на доступ до вказаного автомобіля з метою проведення експертного дослідження для встановлення збігів між слідами протектора шин транспортного засобу, виявлених та вилучених за допомогою двох гіпсових зліпків під час огляду транспортного засобу.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.1 та ч.4 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
На підставі вище наведеного слідчий суддя вважає, що наявна бездіяльність старшого слідчого СВ Сколівського ВП ОСОБА_6 у не вирішенні заяви ОСОБА_3 в порядку норм КПК України, зокрема в частині задоволення чи відмови в задоволенні такої заяви із винесенням відповідного процесуального документу.
Органу досудового розслідування слід повторно розглянути подану ОСОБА_3 заяву від 21 грудня 2016 року про повернення транспортного засобу та прийняти обґрунтоване рішення відповідно до норм КПК України.
В решті вимог відмовити.
Керуючись ст.ст. 169, 220, 303, 307 КПК України, слідчий судя, -
УХВАЛИВ:
скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського
районного суду Львівської області ОСОБА_1