УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/4461/16-к

пр. №1-кп-505/51/17

13.06.2017 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000735 від 19.05.2016 р., відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липецьке. Котовського району, Одеської області, молдованина, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не військовозобов`язаного, працюючого охоронцем в Липецькій сільській раді, Подільського району, Одеської області, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ст. 121 ч.2 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000735 від 19.05.2016 р.

20.12.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області від 25.10.2016 року відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю за місцем його постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Ухвалою Котовського міськрайсуду, Одеської області від 21.12.2016 року, 16.02.2017 року та 13.04.2017 року ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю за місцем його постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю за місцем його постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово з покладеними на нього процесуальними обов`язками - строком на 2 місяці, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу, не змінились, а саме те, що ОСОБА_8 може впливати на свідків, які ще не допитані в ході судового розгляду, або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_6 не заперечували проти заявленого клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю за місцем його постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово з покладеними на нього процесуальними обов`язками - строком на 2 місяці.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 заперечували відносно продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю за місцем його постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово з покладеними на нього процесуальними обов`язками - строком на 2 місяці, вказуючи, що прокурор не довів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і ОСОБА_8 навіть не знає місце проживання свідків, щоб впливати на них.

Суд, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , думку потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 приходить до наступних висновків.

На підставі ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 2 ст. 121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
За таких обставин враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу, не змінились, тому слід продовжити відносно ОСОБА_8 строк домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю за місцем його постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово з покладеними на нього процесуальними обов`язками

Таким чином, відповідно до ст. 178 КПК України, суд, оцінивши наявність обвинувачень ОСОБА_8 , його соціальні зв`язки, вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю за місцем його постійного мешкання цілодобово з покладеними на нього процесуальними обов`язками забезпечить запобіганню ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 199, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_8 строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю за місцем його постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липецьке. Котовського району, Одеської області, молдованина, громадянина України, з середньою освітою, працюючого охоронцем в Липецькій сільській раді Подільського району, Одеської області, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю за місцем його постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово з покладеними на нього процесуальними обов`язками - строком на 2 місяці, тобто до 13.08.2017 року включно.

Виконання ухвали доручити Подільському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Котовської місцевої прокуратури, Одеської області.

Копію ухвали суду вручити прокурору, потерпілим, представнику потерпілої, захиснику, обвинуваченому, начальнику Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1