Справа № 357/7237/17
1-кп/357/957/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002341 від 06.05.2016 р. щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ноябрськ, Тюменської області, РФ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровья потерпілого, за наступних обставин.

20 травня 2017 р. близько 01 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на алеї по бульвару Олександрійському в м.Біла Церква, навпроти маркету «АТБ» помітив потерпілого ОСОБА_4 , який сидів на лавці, підійшов до останнього та попросивши цигарку, помітив у ОСОБА_4 мобільний телефон, який останій поклав в цей час до кишені. У ОСОБА_5 виник злочиний умисел на викрадення вищеаказаного мобільного телефону у потерпілого ОСОБА_4 .

З цією метою ОСОБА_5 сів на лавку неподалік потеріплого ОСОБА_4 та чекав, коли останій попрямує з даної алеї, так як поряд були сторонні особи.

ОСОБА_4 піднявшись, попрямував в напрямку вул. Дачна в м. Біла Церква, а ОСОБА_5 на певній відстані направився за ним.

Дійшовши до будинку №66 по вул. Дачна в м. Біла Церква, між дитячим садком «Веснянка» та інтернатом, ОСОБА_5 порівнявшись з потерпілим ОСОБА_4 , близько 01 год. 35 хв., переконавшись, що поряд немає стороніх осіб, реалізуючи свій злочиний намір, спрямований на відкрите викрадення майна потерпілого, застосував до потерпілого ОСОБА_4 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоровья, що виразилось у нанесенні декількох ударів руками по голові, відкрито викрав з кишені спортивної куртки потерпілого ОСОБА_4 , в яку той був одягнений, мобільний телефон марки «SAMCUNG E830» вартістю 432 грн та грошові кошти в сумі 300 грн.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 642 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого досудовим слідством злочину визнав повністю, ствердив обставини його скоєння, зазначені в обвинуваченні, вказав при цьому, що дійсно 20 травня 2017 р. близько 01 год. повертався з гостей і на алеї по бульвару Олександрійському, навпроти маркету «АТБ» помітив потерпілого ОСОБА_4 , який сидів на лавці та розмовляв по телефону. Підійшов до останнього та попросив цигарку. Потім сів на лавку неподалік потеріплого ОСОБА_4 та чекав, коли останій попрямує з даної алеї, так як поряд були сторонні особи. Коли ОСОБА_4 піднявшись, попрямував в напрямку вул. Дачна в м. Біла Церква, він(Древаль) на певній відстані направився за ним. Неподалік будинку №66 по вул. Дачна в м. Біла Церква, між дитячим садком «Веснянка» та інтернатом, порівнявшись з потерпілим ОСОБА_4 , близько 01 год. 35 хв., переконавшись, що поряд немає стороніх осіб, наніс потерпілому декілька ударів руками по голові, після чого відкрито викрав з кишені куртки ОСОБА_4 , в яку той був одягнений, мобільний телефон марки «SAMCUNG E830» та грошові кошти. Після цього з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд: телефон продав, а грошові кошти витратив на власні потреби.

У скоєному розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі. Зазначив, що потерпілому частково відшкодував завдані збитки

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Визнаючи себе повністю винним у скоєнні вказаних дій, ОСОБА_5 , в силу ч.3 ст.349 КПК України, просив суд не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які не оспорює, при цьому права та наслідки вказаної відмови йому детально роз`яснено.

Прокурор та потерпілий підтримали зазначене клопотання ОСОБА_5 .

З врахуванням вищенаведеного суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються.

Таким чином суд рахує, що вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровья потерпілого.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинене, суд приймає до уваги суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, ступінь його вини, обтяжуючі та пом`якшуючі його вину обставини.

ОСОБА_5 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальої вдповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, сприяв слідству, як особа за місцем проживання характеризується посередньо, збитки потерпілому частково відшкодовані - наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

З врахуванням всіх наведених обставин, думки прокурора та потерпілого щодо виду покарання для обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і рахує доцільним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін з покладенням певних обов`язків.

Речові докази та процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання 4(чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2(два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; Повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за поведінкою обвинуваченого покласти на орган з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,