УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

13 червня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду

м. Києва зі скаргою на бездіяльність першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури №10 невідкладно,але не пізніше 24 годин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її клопотанням від 31 травня 2017 року про вчинення злочину-службове підроблення,за ознаками ч.2 ст. 366 КК України та негайно передати за підслідністю для проведення досудового розслідування.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст.303 КПК України та обґрунтовує її тим, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні №0001163 від 3 лютого 2016 року,за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.140,ч.1 ст.358 КК України. 31 травня 2017 року вона звернулася з клопотанням до керівника Київської місцевої прокуратури №10 про внесення відомостей до ЄРДР за попередньою кваліфікацією ч.2 ст. 366 КК України у рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001163 від 3 лютого 2016 року,за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.140,ч.1 ст.358 КК України.Проте,відомості за її клопотанням про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені,першим заступником керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 на її ім`я надійшла письмова відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за її клопотанням.

Зазначає, що на час звернення до слідчого судді зі скаргою відомості про кримінальне правопорушення, викладені у клопотанні ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, що свідчить про порушення вимог КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав у ній наведених.

Перший заступник керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника,дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001163 від 3 лютого 2016 року,за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.140,ч.1 ст.358 КК України , у якому ОСОБА_3 є потерпілою.

31 травня 2017 року,в рамках кримінального провадження №0001163 від 3 лютого 2016 року,за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.140,ч.1 ст.358 КК України, потерпіла ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до керівника Київської місцевої прокуратури №10 про внесення відомостей до ЄРДР за попередньою кваліфікацією ч.2 ст. 366 КК України у рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001163 від 3 лютого 2016 року,за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.140,ч.1 ст.358 КК України,у якому просила ,дослівно : «Добавити до кримінального провадження №0001163 від 3 лютого 2016 року наведені у клопотанні факти скоєння злочину-службове підроблення,покарання за яке передбачене ч.2 ст. 366 КК України».

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Досудове розслідування стадія кримінального провадження ,яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту ,клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру,клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Проте, ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність прокурора в рамках розпочатого кримінального провадження №0001163 від 3 лютого 2016 року,за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.140,ч.1 ст.358 КК України,що суперечить вимогам ч.1 ст. 214 КПК України.

Слідчим суддею не встановлено,що ОСОБА_3 ,у відповідності до ч.1 ст. 214 КПК України ,подавала слідчому,прокурору заяву,повідомлення про вчинене кримінальне провадження.

Отже, за вищевикладених обставинах слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у даному випадку підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1