Дата документу 26.06.2017 Справа № 554/5248/16-к

Провадження №1-кс/554/3727/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку та скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000317 від 27 червня 2016 року порушеного за ч.2 ст.286 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання та скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.04.2017 про закриття кримінального провадження №0000317 від 27.06.2016 порушеного за ч.2 ст.286 КК України. В якій прохали: поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та прийняти до провадження скаргу; витребувати з СУ ГУНП в Полтавській області матеріали закриття кримінального провадження № 00003317; скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 00003317 винесену слідчим СУ ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 . В обґрунтування скарги зазначили, що 27.06.2016 року до чергової частини Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від лікаря ШМД та ОСОБА_6 , що сталася в с. Малинівка Миргородського району. Дані відомості було внесено до ЄРДР та СУ ГУНП в Полтавській області було розпочато кримінальне провадження № 00003317 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. 30.09.2016 слідчим ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 00003317 внесеного до ЄРДР 27.06.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України в якій зазначено, що в даній події відсутні ознаки злочину та не встановлено порушень ПДР України з боку водія ОСОБА_6 . ОСОБА_5 28.10.2016 року звернулася зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження та просила скасувати мотивуючи тим,що постанова винесена передчасно, є незаконною та необґрунтованою. 15.11.2016 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави винесена ухвала якою скаргу було задоволено, та судом встановлено що не було вчинено всіх процесуальних дій спрямованих на всебічне повне і неупереджене дослідження обставин даного кримінального провадження, тому постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00003317- скасовано, а матеріали провадження направлені для проведення досудового розслідування. Слідчим ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 00003317 внесеного до ЄРДР 27.06.2016 року де відсутня дата та підпис, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України мотивуючи тим що в діянні відсутній склад кримінального правопорушення. Постанова отримана 10.05.2017 року тому ставиться питання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження. Після направлення матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування слідчим не було вчинено всіх процесуальних дій спрямованих на всебічне повне і неупереджене дослідження обставин даного кримінального провадження. Як з`ясувалося слідчий встановив інших осіб і допит свідків нібито проводився, але про проведення процесуальних дій не повідомляли ні потерпілу, ні мене як адвоката незважаючи на те що всі підтверджуючі повноваження документи направлялися слідчому і знаходяться в матеріалах кримінального провадження. Також висновок судової авто технічної експертизи № 66 від 21.09.2016 року виконаної по кримінальному провадженню № 00003317 грунтується виключно на показах ОСОБА_6 взятих за основу слідчим в оскаржуваній постанові. Таким чином слідчий не провів належної перевірки і прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження. З урахуванням добутих даних не проводилося відтворення події ДТП. а слідчий виходив з даних експертизи від 21.09.2016 року № 66.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання та скаргу підтримав. Прохав задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 проти клопотання та скарги заперечував.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб. До суду надав лист, в якому прохав відкласти судовий розгляд.
Відповідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення? дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковоюї участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши адвоката, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення клопотання та про задоволення скарги.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0000317, внесене до ЄРДР від 27.06.2016 за ознаками ч.2 ст.286 КК України, що 27.06.2016 близько 03 год. 45 хв. ОСОБА_6 керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» днз. НОМЕР_1 , при цьому рухаючись по вул. Зірковій, с. Малинівка, Миргородського району, Полтавської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який знаходився на проїзній частині. В результаті ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди.

30 вересня 2016 року постановою слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , кримінальне провадження № 0000317, внесене до ЄРДР 27.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом ДТП, яка трапилася 27.06.2016 в с. Малинівка Миргородського району, Полтавської області за участю водія автомобіля «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 та пішохода ОСОБА_7 , внаслідок якої останній загинув, закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

15 листопада 2016 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження - задоволено. Скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0000317, яка винесена 30.09.2016 слідчим СУ ВП ГУ НП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 . Матеріали кримінального провадження № 0000317 направлено до СУ ГУ НП в Полтавській області для проведення досудового розслідування. (а.с.4-5)
28 квітня 2017 року постановою слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , кримінальне провадження № 0000317, внесене до ЄРДР 27.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом ДТП, яка трапилася 27.06.2016 року в с. Малинівка Миргородського району, Полтавської області за участю водія автомобіля «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 та пішохода ОСОБА_7 , внаслідок якої останній загинув, закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. (а.с.32-37)
10 травня 2017 року ОСОБА_5 отримала через пошту постанову про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2017 року.

26 травня 2017 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , подали до Октябрського районного суду м. Полтави постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.04.2017 про закриття кримінального провадження №0000317 від 27.06. 2016 порушеного за ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином строк для звернення до суду пропущено з поважних причин.

Як встановлено у судовому засіданні, перевірка проведена не повно, так, слідчим не допитано свідків зі списку наданого потерпілою ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; не проведено слідчого експерименту; не була призначена авто технічна експертиза..

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови від 28.04.2017 слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000317 від 27.06.2016 порушеного за ч.2 ст.286 КК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000317 від 27 червня 2016 року порушеного за ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати постанову від 28 квітня 2017 року слідчого СУ ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000304 від 17 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Направити провадження до ГУНП в Полтавській області для організації досудового розслідування.

Складання повного тексту відкладено на 05 (п`ять) робочих днів 30 червня 2017 року та оголошення о 16.15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1