Справа № 191/5427/16-к
Провадження № 1-кс/191/363/16
У Х В А Л А
іменем України
05 грудня 2016 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого відділу Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області,-

за участю прокурора ОСОБА_4 , представника Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій посилається на те, що 24 листопада 2016 року він звернувся до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про внесення в ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_6 відносно нього та його сім`ї кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.189 КК України, за фактом вимоги передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами та погрози вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

В своїй заяві ОСОБА_3 посилався на наступне.

23 листопада 2016 року о 13 годині 22 хвилини на його особистий номер НОМЕР_1 поступив дзвінок від ОСОБА_6 з номера НОМЕР_2 з погрозами щодо нього та його родини. Далі, о 17 годині 59 хвилин від ОСОБА_6 знову був телефонний дзвінок, але вже з реальними погрозами життю. Він казав, що тепер знає де живе заявник (оскільки його місце реєстрації та фактичного проживання відрізняються) і називав реальне місце його проживання. Погрожував тілесними ушкодженнями і навіть вбивством йому та його сім`ї, погрожував своєю нібито «кришою» на ім`я ОСОБА_7 , який повинен дзвонити, а в разі, якщо він не віддасть ОСОБА_6 гроші та не забере свою заяву з поліції, його та його сім`ю чекає дуже жорстока фізична розправа.

Заявник проживає за адресою АДРЕСА_1 , разом з дружиною, матір`ю, яка нещодавно перенесла інсульт і зараз знаходиться в тяжкому стані, та двома малолітніми дітьми: ОСОБА_8 , 2010 року народження, та ОСОБА_9 , 2011 року народження. Погрози ОСОБА_6 вбивством або фізичною розправою він сприймає як реальні, оскільки в нього є реальні підстави побоюватися здійснення цих погроз.

Так, 24 листопада 2016 року о 09 годині 23 хвилини, йому телефонував ОСОБА_6 з номера НОМЕР_2 та погрожуючи фізичною розправою, вимагав гроші.

Далі, 24 листопада 2016 року об 11 годині 03 хвилин, під час знаходження дружини заявника в приміщенні Синельниківського відділу поліції, йому знову телефонував ОСОБА_6 та сказав, що бачить його автомобіль «Митсубиши Лансер», д/н НОМЕР_3 припаркованим біля в`їзду на територію Синельниківського відділу поліції, та з погрозами сказав , щоб він виходив з відділу поліції та вирішував з ним всі суперечки на місці. Заявник запропонував вирішити всі суперечки в приміщенні відділу поліції або прокуратури. Крім того,він зазначив, що на даний час не знаходиться у відділі поліції, натомість там перебуває його дружина.

Після цього, об 11 годині 12 хвилин, на його телефон від ОСОБА_6 знов надійшов телефонний дзвінок з номера НОМЕР_4 , під час розмови він став погрожувати йому та дружині, її життю та дав зрозуміти, що машина, на якій вона приїхала, знаходиться не на території відділу поліції, а перед в`їздом на територію, відтак він має доступ до автомобіля і заявник може дуже пожалкувати про те, що не віддав йому гроші та не вирішив всі питання.

24 листопада 2016 року об 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 зателефонував до чергової частини Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за номером «102» та повідомив про даний факт, а саме погрозу життю та можливого закладення вибухівки до автомобіля «Митсубиши Лансер» д/н НОМЕР_3 .

Після чого, 24 листопада 2016 року він прибув до Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, де знаходилась його дружина, та разом зі співробітниками поліції зробили огляд автомобіля на предмет наявності вибухівки.

На щастя в автомобілі нічого не було знайдено, проте погрози з боку ОСОБА_6 не припинялись.

Таким чином, дії ОСОБА_6 , які виразилися у вимозі передачі йому грошових коштів з погрозою насильства над заявником та його сім`єю, а також у погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, мають кваліфікуватись органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 129 КК України.

30 листопада 2016 року заявник отримав від начальника слідчого відділу Синельниківського ВП ОСОБА_10 лист, в якому зазначено, що його заяву зареєстровано в ЖЕО за №10831, проте відомості до ЄРДР внесені не були, оскільки факти, викладені в заяві від 24 листопада 2016 року, вже були внесені в ЄРДР 09 листопада 2016 року за №0002012 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України, питання про кінцеву кваліфікацію буде вирішено з урахуванням отриманих під час проведення досудового розслідування доказів.

Також, зазначає, що 9 листопада 2016 року слідчим Синельниківського ВП дійсно були внесені відомості до ЄРДР за №0002012 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України за фактом відкритого викрадення чужого майна поєднаного з погрозою застосування фізичного насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Проте обставини, на які він посилався в своїй заяві 24 листопада 2016 року, не мають відношення до відомостей, внесених до ЄРДР за №0002012, оскільки погрози насильства над ним та його сім`єю, а також погрози вбивством, мали місце після внесення слідчим відомостей до ЄРДР та відбувались за інших обставин.

Вважає, що відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 129 КК України за фактом погрози з боку ОСОБА_6 насильством над ним та його сім`єю, а також погрози вбивством, враховуючи наявність достатніх підстав побоюватися здійснення цієї погрози, повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після виявлення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР. Між тим слідчим відомості внесені не були, вимоги чинного законодавства не виконані.

Просить зобов`язати слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 129 КК України, за фактом погрози з боку ОСОБА_6 насильства над ним та його сім`єю, а також погрози вбивством, враховуючи наявність достатніх підстав побоюватися здійснення цієї погрози, та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Заявник в судове засідання не зявився, надав суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судовому засіданні проти скарги заперечував, посилаючись на те, що факти, викладені в заяві ОСОБА_3 від 24 листопада 2016 року, вже були внесені в ЄРДР 09 листопада 2016 року за №0002012 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України, питання про кінцеву кваліфікацію буде вирішено з урахуванням отриманих під час проведення досудового розслідування доказів.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги ОСОБА_11 заперечував.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги та додані до неї документи, заслухавши пояснення заявника, слідчого, думку прокурора, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Заяви та повідомлення, подані в порядку ст..214 КПК України, розглядаються тільки у відповідності до кримінального процесуального законодавства України, а відсутність чи наявність в діях особи складу кримінального правопорушення може бути встановлена лише під час досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У випадку, якщо посадова особа дійде висновку про відсутності в діяннях особи складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження, як це передбачено ст.284 КПК України. Встановлення будь-яких обставин щодо змісту повідомлення про вчинення злочину поза досудовим розслідуванням чинним КПК України не передбачено.

Враховуючи, що заявником була подана до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області заява в порядку ст..214 КПК України, в якій повідомлялося про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування допущена бездіяльність щодо невнесення вказаних в заяві відомостей до ЄРДР, а тому скарга заявника є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого відділу Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області- задовольнити .

Зобов`язати керівника слідчого відділу Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області , в порядку ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч.1 ст.189, ч.1 ст.129 КК України ОСОБА_6 , на підставі заяви ОСОБА_3 від 24.11.2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1