Справа № 589/4769/16-к
Провадження № 1-кп/589/75/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовму засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. С. Клишки Шостинського раойну Сумської області, гр. України, прож. АДРЕСА_1 , не судимий в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.10.2016 близько 01 год. 25 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно несправним автомобілем «ВАЗ- 2101» р.н. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині з боку вул. Миру в напрямку вул. Покровська с. Клишки Шосткинського р-ну Сумської області.

Перебуваючи у районі опори ЛЕП № 185, ОСОБА_6 зневажив безпекою дорожнього руху, проявив неуважність, перед виїздом не забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, рухався з перевищенням допустимої швидкості руху - 78,6-82,8 км/г на ділянці проїзної частини з обмеженням максимальної швидкості руху - 60 км, при виборі швидкості руху не врахував дорожню обстановку та технічно несправний стан транспортного засобу, тому допустив виїзд на ліве узбіччя та наїзд на дерево.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді багато уламкового перелому правих височної, тім`яної та лобної кісток зправа; забоєм головного мозку - множинні дрібнокрапельні та полосчаті крововиливи в товщині головного мозку; крововиливи в м`які покрови голови з боку кісток черепа в лобно-темяній області зправа та лобно-височної області зліва; садно на правій щоці з переходом в праву височну область; 2 садна в області чола; забійна рана в лівій височній області; дві різані рани лівої вушної раковини; різана рана лівої виличної області; синець правого плечового суглобу, які стосовно живих осіб кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження. Смерть ОСОБА_7 настала в наслідок закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась роздробленням черепа, забоєм головного мозку.

Згідно висновку судової інженерно технічної експертизи, робоча гальмівна система- непрацездатна (відсутній гальмівний диск лівого заднього колеса; рульове керування - несправне, однак працездатне (збільшений люфт рульового колеса); ходова частина та трансмісія - непрацездатні (відсутнє ліве колесо та ліва полу вісь заднього мосту). Несправності робочої гальмівної системи, ходової частини та трансмісії у вигляді роз`єднання лівої полу вісі разом з гальмівним барабаном та колесом від балки заднього мосту носять аварійний характер та виникли під час ДТП.

ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2101» р.н. НОМЕР_2 суж, допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, і введених в дію з 01.01.2002, а саме: 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

31.1. Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно- технічної документації.

31.4. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

31.4.1. Гальмові системи:

а) змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника;

31.4.2. Рульове керування:

а) сумарний люфт у рульовому керуванні перевищує такі граничні значення: легкові автомобілі та вантажні автомобілі з дозволеною максимальною масою до 3,5 т - не більше ніж 10 град.;

Порушення водієм пункту 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з вчиненою дорожньо-транспортною пригодою та спричиненню ОСОБА_7 смерті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєному визнав повністю та суду пояснив, що 16.10.2016 року він з ОСОБА_7 відпочивали в кафе »Шинка» с. Клишки Шосткинського району. При цьому вони всі вживали спиртне. ПІсля закриття кафе він своїм автомобілем погодився відвести додому своїх друзів. В районі опори ЛЕП допустив виїзд автомобіля на ліве узбіччя так як автомобіль почало заносити та він всіляко намагався утримати автомобіль від будь-якого зіткнення, але це йому не вдалось і автомобіль в`їхав в дерево. ОСОБА_7 помер на місці по приїзду швидкої допомоги. Прчиною аварії як пізніше з`ясувалось виявилось технічна несправність автомобіля. В скоєному щиро розкаявся, просить суворо не карати. Всі збитки потерпілу відшкодував.

Показання, надані обвинуваченим в судовому засіданні, відповідають фактичним обставинам справи, тому згідно зі ст. 349 КПК України, суд при розгляді справи обмежився його допитом. При цьому учасникам судового розгляду, не заявляли клопотань щодо дослідження всіх доказів та допиту свідків. За таких обставин, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненому доведена повністю, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою якого є спричинення смерті потерпілому.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання, характеризується виключно з позитивної сторони, має постійне місце проживання, працевлаштований, свою вину у вчиненні необережного злочину визнав повністю, раніше не притягувався до кримінальної відпоідальності, також його вік, стан здоров`я та ставлення до вчиненого.

Як пом`якшуючі вину обставини суд вважає, активне сприяння у розкритті злочину відшкодування збитків потерпілому.

Обставиною, що обтяжує покарання судом визнається стан алкогольного сп`яніння

Також враховуючи обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, те, що він має молодий вік та з урахуванням санкції статті, суд вважає за можливе не застосувати до останнього покарання у виді позбавлення волі та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України та застосувати до ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 1 рік.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових інженерно-транспортних експертиз - підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по справі автомобіль ВАЗ 2101 р.н. 9311 суж., який переданий на зберігання Шосткинському відділу поліції ГУНП в Сумській області залишити власнику.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації (кримінально-виконавчої інспекції);

- повідомляти орган пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в орган пробації (кримінально-виконавчій інспекції).

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно продовжити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: - по справі автомобіль ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_2 суж 1973 року випуску залишити ОСОБА_5 як власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави судові витрати за проведення судово інженерно-транспортних експертиз в сумі 3081 грн. перерахувавши зазначену суму на р/рахунок СУГУНП в Сумській області р/р НОМЕР_3 »Інші надходження»

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткиснький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_8