Справа № 591/277/17
Провадження № 1-кс/591/320/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0000002 від 16.01.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивував тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване 16.01.2017 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000002, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що 16.01.2017 до слідчого управління ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що мешканець Сумської області систематично здійснює незаконне виготовлення, зберігання та збут психотропних речовин.

Під час досудового розслідування достовірно встановлено, що особа котра займається виготовленням та збутом психотропних речовин на території як Сумської так і інших областей, користується мобільним терміналом з активованим у ньому абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

На даний час з аналізу матеріалів кримінального провадження вбачається, що вище зазначена особа має обширне коло покупців виготовляємих ним же психотропних речовин, що вказує на значні обсяги виробництва.

Також встановлено, що фігурант кримінального провадження активно займається вербуванням осіб, для подальшого збуту виготовлених психотропних речовин, а також придбання інгредієнтів необхідних для його виготовлення.

Таким чином з метою розкриття зазначеного кримінального правопорушення шляхом встановлення повного кола причетних до нього осіб, у слідства виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких містяться відомості про вхідні, вихідні дзвінки (SMS-, ММS повідомлення), дати, часу тривалості з`єднання, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період з 16.07.2016 до 18.01.2017 по абонентському номеру НОМЕР_1 .

В судовому засіданні підтримав подане клопотання.

В зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, на підставі ст. 163 ч.2 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику осіб, у володіння яких знаходяться речі і документи.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного, слідчим суддею встановлено: що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване 16.01.2017 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000002, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, суд вважає, що дані стосовно телефонних з`єднань, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, що вбачається з наданих суду матеріалів провадження, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в документах про телефонні з`єднання, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого- задовольнити.
Надати тимчасовий доступ та можливість вилучити у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація відомості про вхідні, вихідні дзвінки (SMS-, ММS повідомлення), дати, часу тривалості з`єднання, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період з 16.07.2016 до 18.01.2017 по абонентському номеру НОМЕР_1 .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її винесення.

Право тимчасового доступу надати старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 або іншому члену групи слідчих, а саме: старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 ..

У разі невиконання вимог ухвали, слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1