154/3384/16
1-кс/154/2/17
УХВАЛА
іменем України
12 січня 2017 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю представника заявника: ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4
слідчого : ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МДЛ» на бездіяльність слідчого,-
28 грудня 2016 року ТОВ «МДЛ» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
На виконання вищезазначеної ухвали слідчим СВ Володимир- Волинського ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області 23 грудня 2016 року було проведено обшук зазначеного в ухвалі нежилого приміщення.
В ході проведення обшуку слідчим, що проводив відповідну слідчу дію, було виявлено та вилучено майно, на вилучення якого ухвалою слідчого судді від 16.12.2016 дозволу не надавалося.
Так ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на обшук нежилого приміщення «з метою відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення - системних блоків комп`ютерів, на жорстких дисках яких може знаходитися програмне забезпечення, необхідне для здійснення азартних ігор, грошових коштів, отриманих внаслідок проведення азартних ігор, чеків та іншої документації щодо грошових операцій із рухом таких коштів, а також будь-яких інших електронно-зчитувальних приладів, призначених для переведення готівки електронні гроші, платіжних терміналів, серверів, сканерів».
Тобто все майно, на відшукання і вилучення якого слідчим суддею надавався дозвіл, повинне стосуватись кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Відзначають, що ТОВ «МДЛ» у вказаному приміщенні за зазначеною адресою здійснювалась законна діяльність із розповсюдження білетів державних лотерей, які проводяться ТОВ «М.С.Л.».
Стосовно програмного забезпечення, що встановлене на комп`ютерній техніці, яка знаходилась у вказаному приміщенні, то відповідно до висновку експерта Київської незалежної судово-експертної установи від 07.08.2015 №1327, розробленого за результатами проведення експертного комп`ютерно- технічного дослідження програмно-технічний комплекс «Забезпечення проведення державної лотереї «Золотий тріумф» відповідає Ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з випуску та проведення лотерей, затвердженим наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва Міністерства фінансів України від 12 грудня 2002 року №128/1037 (зі змінами). Тобто вказане програмне забезпечення є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України з питань випуску та проведення державних лотерей в Україні.
У зв`язку із тим, що слідчий не виконав імперативну вимогу норми ст.ст.169 та 171 КПК, майно, вилучене під час проведення обшуку нежилого приміщення 23.12.2016, підлягає поверненню особі, у якої його було вилучено.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
Прокурор та слідчий заперечили проти задоволення скарги, вважають що вилучене під час проведення на підстави ухвали слідчого судді обшуку майно, а саме два системні блоки, не є тимчасово вилученим майном і не підлягає поверненню власнику, з огляду на наступне. Одним із завдань обшуку було відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення - системних блоків комп`ютерів, на жорстких дисках яких може знаходитися програмне забезпечення, необхідне для здійснення азартних ігор. В ході проведення обшуку два системні блоки комп`ютерів було виявлено та вилучено, і вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а для визначення чи знаходиться на їхніх жорстких дисках програмне забезпечення, необхідне для здійснення азартних ігор, призначена відповідна експертиза, яка в даний час проводиться експертом на підставі постанови слідчого. Просять відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши доводи представника скаржника, слідчого та прокурора, перевіривши матеріали скарги та надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
На виконання вищезазначеної ухвали, слідчим СВ Володимир- Волинського ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області 23 грудня 2016 року було проведено обшук зазначеного в ухвалі нежилого приміщення. В результаті обшуку було виявлено та вилучено два системних блоки комп`ютерів в металевих корпусах із зазначенням їх серійних номерів.
Як вбачається з постанови про визнання предметів речовими доказами від 23 грудня 2016 року, слідчим вказані два системних блоки комп`ютерів визнані речовими доказами і приєднані до даного кримінального провадження.
Постановою слідчого від 26 грудня 2016 року призначено комп`ютерно-технічну експертизу і вказані системні блоки направлені на її проведення, що стверджується супровідним листом з відміткою про одержання експертною установою.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна. яке було здобуте у результаті його вчинення. а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України під доказами в кримінальному провадженні слід розуміти фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Оскільки слідчим суддею відповідно до ухвали про надання дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою надано дозвіл на відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення - системних блоків комп`ютерів, на жорстких дисках яких може знаходитися програмне забезпечення, необхідне для здійснення азартних ігор, такі системні блоки були виявлено та вилучено та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, то вони не можуть являтись тимчасово вилученим майном а тому поверненню в порядку, вказаному у скарзі, не підлягають.
Питання про законність дій товариства, про відсутність складу злочину та відповідність програмного забезпечення вимогам закону при провадженні господарської діяльності, виходить за межі питань, які вирішуються у даній скарзі.
Оскільки дії слідчого під час проведення обшуку та вилучення майна відповідають вимогам закону, слідчий суддя не знаходить законних підстав для задоволення даної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя-
В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «МДЛ» на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1