У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/420/17

№ 1-кп/183/418/17

15 лютого 2017 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004671 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 17 жовтня 2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав ноутбук марки «Samsung NP - R522» чорного кольору. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2520 гривень 00 копійок.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, надав на адресу суду клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки останній є членом його сім`ї, він відмовляється від обвинувачення, претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілого, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Абзацом 2 частини 7 статті 284 КПК України передбачено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину кримінальне провадження по якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, він є членом сім`ї потерпілого є його пасинком, вони проживають однією сім`єю, ведуть спільне господарство, і потерпілий відмовився від обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 7 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1