Справа № 640/6357/16-к
н/п 1-кс/640/5834/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2017 р. м. Харків
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровобад, Азербайджан, громадянина України, який не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, -
18.07.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що в період з лютого 2016 року по квітень 2017 року ОСОБА_6 , розуміючи порядок перетину державного кордону України громадянами України та іноземними громадянами, а також порядок та термін їх перебування на території України, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийняли рішення організувати систематичне незаконне переправлення осіб через державний кордон України на територію РФ та в зворотному напрямку.
Усвідомлюючи переваги здійснення даних злочинів у складі групи, діючи умисно, та з корисливих мотивів на початку лютого 2016 року (більш точна дата слідством не встановлена) ОСОБА_9 створив та очолив стійку групу, з чітким розподілом функцій та ролей кожного її учасника, до участі в якій у ролі виконавців залучив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Крім того, для реалізації єдиного злочинного наміру, з метою доставки до м. Бєлгорода осіб, які незаконно переправлялись через державний кордон України на територію РФ, ОСОБА_8 до участі в групі залучив невстановлену особу громадянина РФ на ім`я « ОСОБА_10 ».
Так, ОСОБА_6 , будучи організатором групи, керуючи її діями з підготовки та здійснення незаконного переправлення осіб через державний кордон України, забезпечуючи фінансування злочинної діяльності групи, в період з лютого 2016 року по 25.05.2017, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, діючи умисно з корисливих мотивів, налагодив систематичне незаконне переправлення осіб через державний кордон України за наступних обставин.
У квітні 2016 року ОСОБА_6 , будучи організатором групи, діючи з корисливих мотивів, домовився із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про організацію незаконного переправлення через державний кордон України громадянина Азербайджану ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за грошову винагороду в розмірі 600 доларів США, останній 14.04.2016 повинен був прилетіти в міжнародний аеропорт «Харків».
14.04.2016 приблизно о 12 годині ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно у складі групи, зустрів ОСОБА_11 в міжнародному аеропорту «Харків», після чого останній до 16.04.2016 перебував разом з ОСОБА_6 у м. Харкові.
Далі, ОСОБА_6 16.04.2016 приблизно о 18 годині згідно розробленого злочинного плану для реалізації спільного умислу та досягнення кінцевої мети наміченого плану, відомого всім учасникам групи, а саме здійснення незаконного переправлення ОСОБА_11 на територію РФ поза місцем розташування пунктів пропуску через державний кордон України передав останнього ОСОБА_7 для доставлення ОСОБА_11 до заздалегідь обумовленого із всіма членами групи місця в районі державного кордону України на напрямку н.п. с. Гатище (Україна) н.п. Нова Таволжанка (РФ) для здійснення незаконного переправлення Маммадова Тапдил Салам-Огли через державний кордон України.
Зупинившись в обумовленому місці ОСОБА_7 , діючи згідно єдиного плану з розподілом функцій учасників організованої групи, спрямованих на досягнення кінцевої мети наміченого плану - незаконного переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України, передав останнього ОСОБА_8 для безпосереднього переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України.
Після цього, ОСОБА_8 , діючи умисно, згідно єдиного плану з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення кінцевої мети наміченого плану - незаконного переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України, знаючи особливості місцевості, орієнтуючись у розміщенні місцевих пунктів пропуску та розкладі чергувань змінних нарядів ДПСУ у зазначеному районі, вийшов із не встановленої в ході досудового розслідування машини разом із ОСОБА_11 та, реалізуючи спільний умисел всіх учасників організованої групи, 16.04.2016 приблизно о 22 годині направив ОСОБА_11 через лінію державного кордону на територію РФ в обхід встановлених пунктів пропуску через державний кордон України на напрямку н.п. с. Гатище (Україна) н.п. Нова Таволжанка (РФ), проте 16.04.2016 о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_11 був затриманий співробітниками ДПСУ на відстані 5 метрів від лінії Державного кордону України, в районі ІПЗ № 823 на напрямку н.п. с. Гатище (Україна) н.п. Нова Таволжанка (РФ).
Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, вчиненій з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Крім того, в кінці січня 2017 року ОСОБА_6 , будучи організатором групи, діючи повторно, з корисливих мотивів, домовився із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про організацію незаконного переправлення через державний кордон України громадянина Азербайджану ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..
Так 31.01.2017 ОСОБА_12 який дав добровільну згоду на конфіденційне співробітництво в рамках досудового розслідування, через невстановлену особу на ім`я « ОСОБА_13 », домовився з ОСОБА_6 щодо свого незаконного перетину Державного кордону України до РФ за грошову винагороду в розмірі 800 доларів США.
Після чого ОСОБА_6 31.01.2017 зі свого мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував на номер мобільного телефона ОСОБА_7 НОМЕР_2 та домовився з останнім про необхідність зустрічі з ОСОБА_12 01.02.2017 року для отримання грошових коштів за переправлення останнього до РФ.
Так, 01.02.2017 о 12 годині ОСОБА_7 реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення ОСОБА_12 через державний кордон України, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно у складі групи з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , на автомобілі ЗАЗ TF699Р (2008) чорного кольору № дв. НОМЕР_3 державний номер НОМЕР_4 під`їхав до будинку № 110 по вул. Академіка Павлова в м. Харкові, де зустрівся з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_13 » та ОСОБА_12 . При зустрічі ОСОБА_12 в ході проведення контролю за вчиненням злочину передав ОСОБА_7 , завчасно вручені ОСОБА_12 та ідентифіковані грошові кошти в розмірі 500 доларів США та 5200 гривень. Про отримання грошових коштів від ОСОБА_12 , ОСОБА_7 в телефонному режимі повідомив ОСОБА_6 , крім того ОСОБА_7 про необхідність переправлення ОСОБА_12 через державний кордон України поза пунктами пропуску за номером телефону НОМЕР_5 повідомив ОСОБА_8
Далі, ОСОБА_7 03.02.2017 приблизно о 13 годині згідно розробленого злочинного плану для реалізації спільного умислу та досягнення кінцевої мети наміченого плану, відомого всім учасникам групи, а саме здійснення незаконного переправлення ОСОБА_12 на територію РФ поза місцем розташування пунктів пропуску через державний кордон України приїхав до с. Гатище, Вовчанського району, Харківської області, про що в телефонному режимі повідомив ОСОБА_8 .
Надалі ОСОБА_7 разом з ОСОБА_12 направився до мосту розташованому за с. Гатище, Вовчанського району, Харківської області, який безпосередньо розташований на лінії державного кордону України з Російською Федерацією. По прибуттю на вказане місце, на ОСОБА_7 та ОСОБА_12 чекав ОСОБА_8 .
Після цього, ОСОБА_8 , діючи умисно, згідно єдиного плану з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення кінцевої мети наміченого плану - незаконного переправлення ОСОБА_12 через державний кордон України, знаючи особливості місцевості, орієнтуючись у розміщенні місцевих пунктів пропуску та розкладі чергувань змінних нарядів ДПСУ у зазначеному районі, направився разом з ОСОБА_12 до лінії розмежування Державного кордону України та Російської Федерації, та реалізуючи спільний умисел всіх учасників організованої групи, направив ОСОБА_12 через лінію державного кордону на територію РФ в обхід встановлених пунктів пропуску через державний кордон України на напрямку н.п. с. Гатище (Україна) н.п. Нова Таволжанка (РФ).
Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, вчиненій з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Крім того, у квітні 2017 року ОСОБА_6 , будучи організатором групи, діючи повторно, з корисливих мотивів, домовився із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про організацію незаконного переправлення через державний кордон України громадянина Азербайджану ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Крім того, для реалізації єдиного злочинного наміру, з метою доставки до Російської Федерації осіб, які незаконно переправлялись через державний кордон України на територію Російської Федерації, вказана група до участі залучила ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та інших невстановлених осіб.
Так, о 23 год. 30 хв. 25.05.2017 відстані 20 метрів від лінії Державного кордону України, в районі ІПЗ № 837/2 на напрямку н.п. с. Огірцеве (Україна) н.п. Нова Таволжанка (РФ), виявлено та затримано ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_7 , який діючи за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 намагався організувати незаконне переправлення з території України на територію Російської Федерації в обхід встановлених пунктів пропуску через державний кордон України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, вчиненій з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
26.05.2017 ОСОБА_9 вручене повідомлення про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.
26.05.2017 під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 , відмовився давати покази в порядку ст. 63 Конституції України.
27.05.2017 стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 23.07.2017 з визначенням застави у розмірі 128000 грн. на даний час застава не сплачена.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, та вказує на наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, та вказує, що запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
Для закінчення досудового розслідування необхідно: провести судово-фоноскопічну експертизу з приводу ідентифікації особи за матеріалами НСРД, згідно відповіді НДЕКЦ МВС України в Харківській області, у зв`язку з завантаженням, експертиза буде взята до роботи орієнтовно у жовтні 2017 року; повністю оглянути інформацію яка міститься на вилучених у підозрюваних мобільних телефонах, а саме інформацію яка знаходиться в месенжерах через які велась переписка з особами які причеті до вчинення вказаного кримінального правопорушень; встановити та повідомити про підозру інших осіб, які причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень; скласти та вручити повідомлення про зміну підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_17 з урахуванням усіх епізодів їх злочинної діяльності, та вирішити питання про перекваліфікацію їх дій як злочини вчинені у складі ОЗГ; призначити та провести ОСОБА_8 судово-психіатричну експертизу з урахуванням відповіді КЗОЗ «Вовчанької ЦРЛ» у зв`язку с тим що останній знаходиться на обліку лікаря психіатра з 1998 року з діагнозом: легка розумова відсталість; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яки може виникнути в ході досудового розслідування.
Беручи до уваги те, що термін тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 23.07.2017, а виконати вищевказані слідчі та процесуальні дії до закінчення терміну слідства та тримання під вартою не надається можливим, запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_6 який знаходиться під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) УДПС України в Харківській області, необхідно продовжити.
Сторона обвинувачення зазначає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою у даному кримінальному провадженні орган досудового слідства вважає недостатніми для запобігання переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, вчинення іншого кримінального правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.
Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, вказуючи на відсутність ризиків та недоведеність повідомленої підозри його підзахисному, зазначив, що його підзахисний до кримінальної відповідальності притягується в перше, при обшуку в нього вдома вилучено лише 180 доларів США, а тому сума застави визначена раніше судом, є непомірною для ОСОБА_6 .
Підозрюваний підтримав думку захисника, в судовому засіданні не визнав повідомлену підозру. Зазначив, що не має наміру переховуватися.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні під час затримання і в період перебування в якості затриманого.
Згідно протоколу затримання підозрюваного від 25.05.2017, 25.05.2017 о 20.30 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.
26.05.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні трьох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, тобто, в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, вчинений з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, а також повторно.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.05.2017 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 23.07.2017, із визначенням розміру застави у сумі 128000 грн.
Постановою першого заступника прокурора Харківської області від 17.07.2017 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 26.09.2017.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, що підтверджується постановою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11 ; показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , які містяться в протоколах їх допитів відповідно; протоколом пред`явлення особи для впізнання де ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_6 як особу яка допомогла йому потрапити до РФ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_6 від 10.05.2016; протоколом проведення негласної слідчої дії-контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 08.02.2017; протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_7 від 02.03.2017; двома протоколами пред`явлення особи для впізнання в ході яких ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як осіб які організовували його незаконний перетин державного кордону України; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 в ході якого було вилучено частину грошових коштів яка використовувалась під час проведення контролю за вчиненням злочину; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 в ході якого було вилучено частину грошових коштів яка використовувалась під час проведення контролю за вчиненням злочину; протоколом огляду місця події від 26.05.2017; протоколом затримання ОСОБА_7 в ході обшуку якого у останнього було вилучено частину грошових коштів яка використовувалась під час проведення контролю за вчиненням злочину; протоколом затримання ОСОБА_8 в ході обшуку якого у останнього було вилучено частину грошових коштів яка використовувалась під час проведення контролю за вчиненням злочину; протоколом проведення негласної слідчої дії-контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 22.06.2017; протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії аудіо-відео контроль особи стосовно ОСОБА_7 від 22.06.2017; трьома протоколами за результатами проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_7 від 22.06.2017; протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_8 від 22.06.2017.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Дійсно, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно наданої захисником характеристики, виданої головою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна» 26.05.2017, ОСОБА_6 мешкає зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_18 в цивільному шлюбі з 1985 р. за адресою: АДРЕСА_2 , зарекомендував себе з позитивної сторони.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, який підозрюється у вчиненні трьох тяжких злочинів у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_6 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим. З вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, на 60 днів, до 17.09.2017 включно.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає можливим визначити заставу, раніше визначену ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.05.2017, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в межах, визначених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме, 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 128 000 гр. (1600 гр. х 80 = 128 000 гр.). Прийшовши до висновку про необхідність визначення вказаного розміру застави, слідчий суддя також враховує зміст повідомленої підозри ОСОБА_6 та вважає, що застава в меншому розмірі не здатна буде забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні трьох тяжких злочинів ОСОБА_6 покладених на нього обовязків.
Доказів, що на теперішній час суттєво змінилися обставини, які враховувалися також судом апеляційної інстанції при залишенні без змін застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням вказаного вище розміру застави, та які перевірялися, як зазначено вище, судом апеляційної інстанції, слідчому судді не надано.
Більш того, в цій частині слідчий суддя вважає необхідним додатково зазначити та роз`яснити підозрюваному, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 КПК України, застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 17 вересня 2017 року включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.
Строк дії ухвали з 20 липня 2017 року по 17 вересня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_8 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали отримав _____________2017 р. ___год.____хв. _____________________
ОСОБА_6