overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей із заяви ТОВ «Едвайс» про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
09.06.2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей із заяви ТОВ «Едвайс» від 22.05.2017 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання 25.05.2017 року вказаної заяви про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі скарги, її підписав ОСОБА_2 , вказавши в тексті заяви, що він є засновником ТОВ «Едвайс».

Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Між тим в додатках до скарги не долучені: копія установчих документів вказаного Товариства; підтвердження того, що на момент подання скарги ОСОБА_2 дійсно є засновником зазначеного Товариства.

Таким чином, документів на підтвердження повноваження керівника (засновника) ТОВ «Едвайс» згідно ст. 64-1 КПК України надано не було.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей із заяви ТОВ «Едвайс» про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернути ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/337/215/2017
№ 337/1807/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2017 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 31.05.2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 164 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керую чись ст. 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.07.2017 року на 15-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4234/17
Провадження № 1-кп/461/374/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.06.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004329 від 25.09.2016 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
19.06.2017 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004329 від 25.09.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 23 червня 2017 року на 15 годину 45 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/569/17
1-кп/458/90/2017
УХВАЛА
20 червня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження (кримінальну справу) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
встановив:
В підготовче судове засідання не прибули обвинувачений та потерпілий, про час розгляду справи повідомлені завчасно і належним чином, про причини неприбуття суду не повідомили.
Проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого є неможливим.
Вислухавши думку прокурора та керуючись статтями 314-316, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Підготовче судове засідання відкласти на 26 червня 2017 року на 14:30 годину.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Комарники Турківського району Львівської області, - доставити в суд на 26 червня 2017 року на 14:30 год. приводом працівників поліції.
Попередити потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Комарники Турківського району Львівської області, про його виклик в судове засідання на 26.06.2017 року на 14:30 годину.
Виконання даної ухвали доручити начальнику Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 601/926/17
Провадження № 1-кп/601/153/2017
У Х В А Л А
20 червня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
19 червня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України на 10 год. 00 хв. 03 липня 2017 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя:
УХВАЛА
27 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в режим відео конференції, у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 заявленого під час розгляду заяви ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до внесених змін в ч. 5 ст. 72 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_4 під час розгляду заявленого ним відводу судді ОСОБА_5 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 , зважаючи на звернення щодо його неправомірних дій до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Адміністрації Президента України, Вищої Ради правосуддя та Верховної Ради України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки заявлена безпідставно.
Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь судді ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні, відсутні. Сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_1 немає.
Керуючись ст. ст. 75, 81, КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2017 Справа №607/6131/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000966 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 травня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000966 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000966 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 15 хв. 11 квітня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
07.02.2017 Справа №607/42/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ТВП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулась ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність ТВП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити певні дії, а саме внести до ЄРДР відомості за її заявою про кримінальне правопорушення, яка мотивується тим, що нею 21 грудня 2016 року подано згадану заяву до ТВП ГУНП в Тернопільській області, в якій висловлено прохання внести відомості до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України щодо ОСОБА_4 , в якій описано обставини, які, на думку заявника, свідчать про ознаки вчинення кримінального правопорушення, однак, службовими особами ТВП ГУНП в Тернопільській області відомості до ЄРДР за наведеною вище заявою не внесено.

Розглянувши скаргу, перевіривши матеріали по скарзі, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Як слідує із матеріалів скарги, ТВП ГУНП в Тернопільській області, після отримання 21 грудня 2016 року заяви ОСОБА_3 , поданої в порядку ч.1 ст.214 КПК України, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.357 КК України щодо ОСОБА_4 (зареєстрована в ЖЄО за №40334), в якій було описано обставини, які, на думку заявника, свідчать про ознаки його вчинення, однак, службовими особами ТВП ГУНП в Тернопільській області відомості до ЄРДР за наведеною вище заявою не внесено.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення шляхом зобов`язання ТВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 21.12.2016 року (зареєстрована в ЖЄО за №40334).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити та зобов`язати ТВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 21.12.2016 року (зареєстрована в ЖЄО за №40334).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/9400/17

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, раніше не судимого, засудженого вироком Хмельницький міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2016 року за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,
В С Т А Н О В И В :
Начальник Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів особової справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, визначений вироком суду від 16.05.2016 року термін іспитового строку завершився.
За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, суд
Клопотання начальника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С У ОСОБА_6 :
Справа № 191/1932/17
Провадження № 1-в/191/632/17
У Х В А Л А
16 червня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
15.06.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 09 год. 50 хв. 30 червня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Єдиний унікальний номер: 343/1051/17
Номер провадження: 1-кс/0343/127/17
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
19 червня 2017 року м.Долина

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 в Інтересах ОСОБА_2 на дії посадових осіб Долинського відділення поліції щодо бездіяльності посадових осіб Долинського відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР , -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2017 року в адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1 в Інтересах ОСОБА_2 на дії посадових осіб Долинського відділення поліції щодо бездіяльності посадових осіб Долинського відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінально - процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а отже суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_3 на дії посадових осіб Долинського відділення поліції щодо бездіяльності посадових осіб Долинського відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні зали Долинського районного суду на 26.06.2017 року о 09:30 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/460/17
1-кп/385/69/17
У Х В А Л А
20.06.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000198 від 22.03.2017 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України на 04 липня 2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
04.07.2017
13:00