03.01.2017
№ 1-кп/760/637/2013 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву начальника Володарсько-Волинського відділення Коростенської ОДПІ про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа про стягнення з засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 293 грн. 40 коп., -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 10.09.2013 року ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в межах 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень. Присуджено до стягнення на користь держави витрати за проведення експертизи в провадженні в сумі 293, 40 гривень.

Вирок набрав законної сили 10.10.2013 року.

18.11.2016 року начальник Володарсько-Волинського відділення Коростенської ОДПІ ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа про стягнення з засудженого ОСОБА_3 , на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 293 грн. 40 коп..

Однак, в заяві не зазначено обґрунтування поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа про стягнення з засудженого ОСОБА_3 , на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 293 грн. 40 коп..

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням(поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань. а також інших осіб, установ або органів у випадках, передбачених законом.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Про розгляд зазначеного подання повідомлялись прокурор, засуджений ОСОБА_3 , представники державної виконавчої служби, які не з`явились та про причини неявки суду не повідомили, хоча повідомлялись належним чином, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду заяви про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з засудженого ОСОБА_3 , на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 293 грн. 40 коп., у кримінальному провадженню № 1-кп/760/637/13 року, оскільки в даній заяві не зазначено обґрунтування поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву начальника Володарсько-Волинського відділення Коростенської ОДПІ про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа про стягнення з засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 293 грн. 40 коп., повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що він може повторно звернутися до суду з заявою в порядку ст. 539 КПК України, з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд міста Києва через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: