Дата документу 16.06.2017
Справа № 501/1182/17

У Х В А Л А
16 червня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , узгоджене із прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чорноморська Одеської області, громадянин України, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, офіційно не працюючий, раніше судимий Приморським районним судом м. Одеси в 2015 році, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
До суду надійшло зазначене клопотання в якому слідчий Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 14.06.2017, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , умисно, на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, направив у бік ОСОБА_7 пістолет STALKER-917S № НОМЕР_1 , з якого здійснив два постріли, один з яких влучив у ОСОБА_7 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді поранення правої половини грудної клітини в проміжку 7-8 міжреберря.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
15.06.2017 року о 02 годині 50 хвилин підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий ст.слідчим ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України.
15.06.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 про скоєння відносно нього кримінального правопорушення, протоколом допиту ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 15.06.2017, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заявою ОСОБА_9 згідно якої вона добровільно видала співробітникам поліції пістолет STALKER-917S № НОМЕР_1 , та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Метою та підставою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1.Переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду;
2.Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3.Незаконно впливати на свідків, експертів та інших учасників процесу в цьому ж кримінальному провадженні;
4.Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5.Вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий за умисні, корисливі злочини, судимість не знята та не погашена, є підстави вважати, що він з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме проведенню досудового розслідування, а також встановлено наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів, через відсутність роботи.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, на шлях виправлення не став та знову скоїв злочин із застосуванням насилля з використанням пістолета, може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення,що свідчить про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевикладеним ризикам.
В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали заявлене клопотання і просять задовольнити його, обґрунтовують свою позицію з посиланням на КПК України.
Підозрюваний та його захисник ОСОБА_6 заперечують проти задоволення клопотання.
Дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_5 підозрюється у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за яке не передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 181, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволені клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити із-під варти.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1