КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/2505/16-к
Провадження № 1-кп/177/48/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001020 від 09.11.2016 року за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області; освіта середня; не одруженого; не працюючого, учня Ерастівського коледжу ім.. Е.К. Бродського ДДАЄУ;

зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.11.2016, в період часу з 14:30 год. до 15:30 год., перебуваючи в приміщенні, яке знаходиться на території АЗС «ОККО», розташованої за адресою с. Вільне, Кіровоградське Шосе, 4а, Криворізького району, Дніпропетровської області, на підлозі побачив пакет з полімерних матеріалів, в якому знаходилась банка з під кави об`ємом 50 мл. з подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожа на рослину «коноплі», та у нього раптово виник умисел, спрямований на незаконне придбання та подальше зберігання наркотичних засобів, для власного вживання.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного придбання наркотичних засобів, підняв і тим самим незаконно придбав речовину рослинного походження, зовні схожу на рослину «коноплі», що перебувала у банці з під кави, яку він поклав до правої внутрішньої кишені одягненої на нього куртки і тим самим став незаконно зберігати при собі, без мети збуту.

Цього ж дня, 08.11.2016, у період часу з 14.55 год. до 15.20 год., перебуваючи в приміщенні, яке знаходиться на території АЗС «ОККО», розташованої за адресою с. Вільне, Кіровоградське Шосе, 4а, Криворізького району, Дніпропетровської області, у ОСОБА_6 в ході поверхневої перевірки, проведеної працівниками поліції на підставі та в порядку ст.ст. 31, 34 Закону України „Про Національну поліцію", в правій внутрішній кишені одягненої на нього куртки було виявлено банку з під кави з речовиною рослинного походження, зовні схожою на «коноплю», загальною масою 55,023 г, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 2/8.6-839 від 15.11.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 53,141 г, що згідно до Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до невеликих розмірів. Тим самим ОСОБА_4 незаконно придбав та незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, у невеликих розмірах, без мети збуту.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Кримінальне провадження надійшло до суду разом з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001020 від 09.11.2016 року та ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст.., ст. 468, 469 та 472 КПК України просили затвердити угоду від 30.11.2016 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 та обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті, просить суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Прокурор вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника обвинуваченого, дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст. 309 КК України, щодо узгодженого покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та дійшли згоди на його призначення, та щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, зазначення сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з`ясував, що скарги обвинувачений ОСОБА_4 під час кримінального провадження не подавав.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст.309 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості від 30.11.2016 року підлягає затвердженню.

Вирішуючи питання про речові докази, суд в силу п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, вважає необхідним речові докази по справі, а саме речовину масою 54,223 г., яка являється канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 53,141 г, після проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів речовина в газетному згортку упакована в пакет з полімерного матеріалу за № 3527328, в якому вона була надіслана на дослідження. Пакет зв`язаний ниткою, кінці якої закріплені в склейці паперу з пояснювальним написом експерта та відбитками печатки «ДЛЯ ВИСНОВКІВ МІНІСТЕРСТВО ВНІТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНИЙ ЦЕНТР», і особистим підписом експерта - переданий на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Суд, також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової хімічної експертизи від 15.11.2016 року № 2/8.6-839 в розмірі 660,30 грн., в порядку ст. 124 КПК України, оскільки зазначена сума підтверджена довідкою Дніпропетровського НДКЦ МВС України.

Керуючись п. 3 ч. 9 ст. 100, ст. , ст.. 124, 374-376, 468, 469, 470, 472-475 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.11.2016 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001020 від 09.11.2016 року, між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , згідно з якою узгоджена міра покарання та роз`яснені права, передбачені ст.ст. 394; 424; ст.474 КПК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання - у виді штрафу у розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області; зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 на користь держави 660 (шістсот шістдесят) гривень 30 копійок в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта за проведення судової хімічної експертизи від 15.11.2016 року № 2/8.6-839.

Речовий доказ по кримінальному провадженню речовину масою 54,223 г., яка являється канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 53,141 г, після проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів речовина в газетному згортку упакована в пакет з полімерного матеріалу за № 3527328, в якому вона була надіслана на дослідження. Пакет зв`язаний ниткою, кінці якої закріплені в склейці паперу з пояснювальним написом експерта та відбитками печатки «ДЛЯ ВИСНОВКІВ МІНІСТЕРСТВО ВНІТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНИЙ ЦЕНТР», і особистим підписом експерта - переданий на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: