overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/215/15-к
Провадження № 11-п/783/338/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання голови Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №000045 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
встановила:
до Бродівського районного суду Львівської області 27 квітня 2017 року після скасування вироку цього ж суду ухвалою апеляційного суду Львівської області від 24 березня 2017 року, надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
В поданні, яке надійшло на адресу апеляційного суду Львівської області 10 травня 2017 року голова Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 зазначає про неможливість автоматизованого розподілу судової справи, мотивуючи тим, що штатна кількість суддів Бродівського районного суду Львівської області складає 4 судді, а фактична 3, з яких: судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 брали участь у кримінальному провадженні як слідчі судді, а суддя ОСОБА_8 вирішував справу по суті, а тому неможливо сформувати склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 76 КПК України недопустима повторна участь судді у кримінальному провадженні.

Просить вирішити питання про направлення кримінального провадження №000045 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи та доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню.

В даному випадку, відповідно до положень ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції має здійснюватися професійним суддею одноособово.

Якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, то відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, таке провадження передається на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Враховуючи, що утворити склад суду в Бродівському районному суді Львівської області на даний час неможливо, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження слід направити на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного місцевого суду, а саме до Золочівського районного суду Львівської області.

Таким чином, керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
подання голови Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.
Кримінальне провадження №000045 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України направити на розгляд до Золочівського районного суду Львівської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 209/1188/17
Провадження № 1-кп/209/238/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2017 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000481, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.05.2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000481 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000481 на 10.30 годину 17 травня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, каб. № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника органу пробації, явка яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2855/16-к
УХВАЛА
11 травня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 від 19.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 від 19.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Так просив надати дозвіл на отримання інформації з банківських установ про використання банківських карток загиблої ОСОБА_8 , що може допомогти встановити точну дату смерті останньої.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає подане клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Так суд вважає, що ті обставини, які сторона захисту просить перевірити шляхом надання тимчасового доступу, можуть бути встановлені та перевірені іншими доказами, дослідженими по справі, а тому заявлене клопотання буде лише сприяти затягуванню судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 333, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 182/2282/17
Провадження № 1-кп/0182/468/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11.05.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001185 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
10.05.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001185 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України на 11.00 год 13.05.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/414/17
н/п 1-кп/640/551/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 21.04.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 24.04.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 191/1434/17
Провадження № 1-в/191/508/17
У Х В А Л А
іменем України
10 травня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

До початку судового засідання прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання заперечує.

Представник адміністрації СВК-94 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не був доставлений. Згідно довідки начальника ВКВСР СВК-94 ОСОБА_4 засуджений ОСОБА_3 був звільнений умовно-достроково 03.05.2017 року на 6 місяців 1 день та вибув до м.Кам`янське Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши надані суду матеріали особової справи засудженого та враховуючи, що судом вже вирішено питання про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, вважає необхідним в задоволенні даного клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №643/5698/17
Пр. №1-кп/643/651/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань, зобов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд своєю ухвалою продовжує строк тримання під вартою не більш як на два місяці.
Суд зазначає, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою домашнього арешту, в підготовчому судовому засіданні не встановлено, а тому суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 331 ч.3 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 19.05.2017 року на 12-00 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 09.07.2017 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/3177/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1329/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
11 травня 2017 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 640/3177/17-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України
за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 13 квітня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 6 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Номер провадження 1-кп/643/248/17
УХВАЛА

11.05.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 1-кп/643/248/17, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.. 314 ч.2 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження та призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 1-кп/643/248/17, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити його до розгляду на 12.07.2017 року о 12.00 год. у приміщені суду, з викликом до судового засідання прокурора та осіб, вказаних у обвинувальному акті.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 635/2488/17
Провадження № 1-в/635/320/2017
УХВАЛА

11 травня 2017 року смт. Поктилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано зазначене клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Враховуючи, що зазначене подання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 316, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду на 18 травня 2017року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1504/17
№ провадження 1-кп/646/346/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000181 від 28.01.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч 3 ст. 314 КПК України, немає.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,призначити у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-133/2012
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

30.01.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

та прокурорі Леньшин Д.В.

адвокаті ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 424 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Під час попереднього судового засідання адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просив суд скасувати постанову слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону про відмову в задоволенні заявленого захисником клопотання, прийняти законне та обґрунтоване рішення про закриття щодо ОСОБА_2 кримінальної справи. ОСОБА_2 клопотання свого захисника підтримав. Прокурор просив суд в задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Суд, розглянувши клопотання та заслухавши думку у часників процесу , вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки постанова про відмову в клопотанні захисника від 10 січня 2012 року слідчим прийнята, у відповідності до вимог КПК України.

Таким чином, виходячи з того, що обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає. Під час порушення даної кримінальної справи, провадження досудового слідства, не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку всіх учасників процесу, вважає, що вказану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 256, 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвокат ОСОБА_1 - відмовити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 424 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 30хв. 17 лютого 2012 року у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання підлягають виклику особи, зазначені у списку при обвинувальному висновку.

Про день та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/449/17 Номер провадження 11-п/786/448/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду , скарги ПАТ «Полтавагаз» на бездіяльність Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області про направлення скарги ПАТ «Полтавагаз» на бездіяльність Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, в порядку ст. 303 КПК України до іншого суду.

Згідно подання, до Карлівського районного суду Полтавської області надійшов вищевказана скарга. Однак згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також звіту до нього, не може бути визначено жодного судді для його розгляду на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_5 , відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року звільнений з посади судді, а в судді ОСОБА_6 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у місцевому суді на даний час працює лише один суддя ОСОБА_6 , у якого закінчилися повноваження судді, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного кримінального провадження для розгляду до територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду для його розгляду до Чутівського районного суду Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити матеріали скарги ПАТ «Полтавагаз» на бездіяльність Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, в порядку ст. 303 КПК України - до Чутівського районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3