Справа № 729/1412/16-к
1-кп/729/6/17 р.

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

12.01.2017 Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, зареєстровано в АДРЕСА_1 проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні неповнолітня дитина, офіційно не працюючого, раніше судимого 22 листопада 2010 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , 01.08.2016 року близько 21 години 30 хвилин перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_3 таємно викрав з житлового будинку ноутбук марки ASUS моделі R509CA вартістю 5460 грн., цифровий тюнер для супутникового телебачення марки « ORTON» моделі 7310 V СІ12СХ PLUS, вартістю 453 грн., 20 коп., чотири кілограми м`яса свинини вартістю 80 грн., за один кілограм, на суму 320 грн., три кілограми сала свинини вартістю 40 грн. за один кілограм на суму 120 грн., а всього на загальну суму 6353 грн., 20 коп., завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вищезазначену суму. З викраденим розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину визнав повністю та пояснив що 01.08.2016 року близько 22 години перебуваючи в будинку потерпілої ОСОБА_5 який розташований в АДРЕСА_3 викрав ноутбук, цифровий тюнер, м`ясо та сало свинини. З сумою викраденого погоджується. Все майно повернуто потерпілій, просить суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , і його дії вірно кваліфікованими за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відносить до середнього ступеня тяжкості, його характер, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, офіційно не працює, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, думку потерпілої про призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, характеризуючі дані, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, і приходить до висновку про призначення йому покарання передбаченого санкцією статті у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України суд також вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 3 роки, враховуючи обставини справи, особу винного, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід на досудовому розслідуванні не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід не обирати.
Речові докази: ноутбук марки ASUS моделі R509CA та цифровий тюнер « ORTON» моделі 7310 V СІ12СХ PLUS переданий на зберігання ОСОБА_5 після вступу вироку в законну силу залишити в розпорядженні власниці.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя