Справа № 212/889/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0003593 від 09 листопада 2016 року старшого слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2017 року до слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , приблизно о 02.00 годині 09.11.2016, маючи заздалегідь виниклий злочинний умиселна незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи за попередньою змовою з рідним братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшли до гаражу № НОМЕР_1 блоку № НОМЕР_2 , який розташований у ГБК «Зоряний» по вулиці Електрозаводська в Покровському районі м. Кривого Рогу, що належить потерпілому ОСОБА_8 .

При цьому, ОСОБА_7 реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, за допомогою газового різаку, принесеного із собою, зрізав замки воріт гаражу, таким чином ОСОБА_5 . ОСОБА_9 проникли до приміщення гаражу № НОМЕР_1 блоку № НОМЕР_2 , який розташований у ГБК «Зоряний» по вулиці Електрозаводська в Покровському районі м. Кривого Рогу, у якому знаходився автомобіль марки «ВАЗ 21122», реєстраційний номер НОМЕР_3 , темно-зеленого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_5 відчинив передні двері водія в автомобілі марки «ВАЗ 21122», р.н. НОМЕР_3 темно-зеленого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_8 , та проник до салону автомобіля, сів за водійське місце, та вимкнув систему сигналізації.

Продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 запустив двигун вказаного автомобіля, при цьому не маючи права на користування транспортним засобом марки «ВАЗ 21122», р.н. НОМЕР_3 темно-зеленого кольору, та разом з ОСОБА_7 , який сів на переднє пасажирське місце,виїхав на даному автомобілі з приміщення гаражу № НОМЕР_1 блоку № НОМЕР_2 , який розташований у ГБК «Зоряний» по вулиці Електрозаводська в Покровському районі м. Кривого Рогу, і перевезли вказаний автомобіль до гаражу № НОМЕР_4 , блоку НОМЕР_5 , який розташований у ГБК «Більшовик» по вулиці Дубова Балка в Покровському районі м. Кривого Рогу.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , незаконно заволоділи транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ 21122», реєстраційний номер НОМЕР_3 , темно-зеленого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_8 , та розпорядились ним на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 , згідно з висновком автотоварознавчої експертизи № 18/12.2-36, від 11 лютого 2017 року, матеріальну шкоду на загальну суму 78463,88 гривень, що становить сто тринадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто є значною шкодою.

Також, ОСОБА_5 , повторно, 30.12.2016 приблизно о 02.00 годині, маючи заздалегідь виниклий злочинний умиселна незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи за попередньою змовою з рідним братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,прийшли до гаражу № НОМЕР_6 блоку № НОМЕР_4 , який розташований у ГБК «Зоряний» по вулиці Електрозаводська в Покровському районі м. Кривого Рогу, що належить потерпілому ОСОБА_10 .

При цьому, ОСОБА_7 реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, за допомогою газового різаку, принесеного із собою, зрізав замки воріт гаражу, таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_7 проникли до приміщення гаражу № НОМЕР_6 блоку № НОМЕР_4 , який розташований у ГБК «Зоряний» по вулиці Електрозаводська в Покровському районі м. Кривого Рогу, у якому знаходився автомобіль марки «ВАЗ 21124», реєстраційний номер НОМЕР_7 , світло-сірого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_10 .

Після цього ОСОБА_5 відчинив передні двері водія автомобіля марки «ВАЗ 21124», реєстраційний номер НОМЕР_7 , світло-сірого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_10 , та проник до салону автомобіля, сів за водійське місце, та вимкнув систему сигналізації.

Продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 запустив двигун вказаного автомобіля, при цьому не маючи права на користування транспортним засобом марки «ВАЗ 21124», р.н. НОМЕР_7 , світло-сірого кольору, та разом з ОСОБА_7 , який сів на переднє пасажирське місце,виїхав на даному автомобілі з приміщення гаражу № НОМЕР_6 блоку № НОМЕР_4 , якийрозташований на ГБК «Зоряний» по вулиці Електрозаводська в Покровськомурайоні м. Кривого Рогу,іперевезли вказаний автомобіль до гаражу № НОМЕР_4 , блоку НОМЕР_5 , який розташований у ГБК «Більшовик» по вулиці Дубова Балка в Покровському районі м. Кривого Рогу.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , незаконно заволоділи транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ 21124», реєстраційний номер НОМЕР_7 , світло-сірого кольору, та розпорядились ним на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 , згідно з висновком автотоварознавчої експертизи № 18/12.2-015, від 31 січня 2017 року, матеріальну шкоду на загальну суму 106144,95 гривень, що становить сто п`ятдесят чотири неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто є значною шкодою.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотання про застосування технічних засобів від учасників не надходило.
Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
За правовою кваліфікацією ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 09 листопада 2016 року за № 0003593 за правовою кваліфікацією за ст. 289 ч. 2 КК України.

14 лютого 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК.
Підозрюваний має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини є підставою до застосування найменш суворого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, з метою попередження можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та з метою запобігання вчинення ним нових злочинів, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до части п`ятої статті 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Обов`язки покласти до 15 квітня 2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого обов`язку покласти на слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, роз`яснено порядок її оскарження
15 лютого 2017 року
Підозрюваний ОСОБА_5 _________________________________