Справа № 676/6741/13-к
Провадження № 1-кс/676/1086/16
УХВАЛА
за результатами розгляду скарги
5 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Хмельницьким слідчим ізолятором скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 22 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 31 липня 2013 року до ЄРДР за № 0001420,
в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0001420 від 22 квітня 2016 року.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що слідчим не вчинено жодних слідчих дій у провадженні, тому просив скасувати оскаржувану постанову.

В судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав, зауважив, що слідчим порушено його право на оскарження постанови, копія якої йому не була направлена. Крім цього, слідчий не виконав вказівки прокурора та слідчого судді, тому просив також зобов`язати слідчого такі вказівки виконати.

Слідчий, рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином через адміністрацію місця роботи, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши скаржника, дослідивши скаргу та матеріали досудового розслідування, слідча суддя дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а також надати належну правову оцінку встановленим обставинам та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні, внесеному 31 липня 2013 року до ЄРДР за № 0001420, постанови про закриття кримінального провадження від 7 серпня 2013 року, 30 грудня 2013 року, 27 лютого 2014 року, 26 травня 2015 року були скасовані відповідно ухвалою слідчої судді від 19 листопада 2013 року та постановами прокурора від 2 лютого 2013 року, 6 квітня 2015 року, 19 лютого 2016 року, однак недоліки розслідування так і не були усунені.

Так, слідчим не виконано в повному обсязі вказівки прокурора від 6 квітня 2015 року та 19 лютого 2016 року, також вимоги суду, викладені в ухвалі від 19 листопада 2013 року: не допитано заявника про обставини, з приводу яких він звернувся з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; не допитано ОСОБА_5 та не опитано сусідів за місцем його проживання для підтвердження чи спростування відсутності ОСОБА_5 за місцем проживання, на що послалася під час допиту як свідка ОСОБА_6 , а в подальшому ухвалено передчасне необґрунтоване рішення про неможливість його допиту; не долучено до матеріалів кримінального провадження фотоматеріали та CD-диск з відеозаписом з камер спостереження з будинку потерпілих, якими, як стверджує скаржник, зафіксовано факт нанесення написів з погрозами, на який як на доказ посилається заявник (твердження про ненадходження до канцелярії міського відділу міліції цих матеріалів є голослівними, оскільки жодного документального підтвердження цієї обставини до матеріалів провадження не долучено); не допитано ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з приводу обставин вчинення щодо них злочину (посилання на рапорт про неможливість їх допиту у зв`язку з відсутністю за місцем проживання є сумнівним, оскільки те, що вказані особи відсутні за місцем проживання, не підтверджено ні показаннями сусідів, ні будь-якими іншими відомостями); не проведено огляд паркана за місцем проживання потерпілих для виявлення зазначених скаржником слідів написів погрозливого змісту.

Під час проведення досудового розслідування слід усунути зазначені вище недоліки, а також вчинити інші слідчі дії, у яких виникне необхідність, внаслідок чого прийняти відповідне процесуальне рішення по справі.

Крім того, суд наголошує на необхідності суворого дотримання вимог ч. 6 ст. 284 та ч. 1 ст. 304 КПК України, відповідно до яких копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору, а скарга на таку постанову може бути подана особою протягом десяти днів з моменту її прийняття, однак якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Таким чином, невчасне направлення потерпілій особі копії постанови про закриття кримінального провадження позбавило її права на своєчасний та ефективний захист її порушених прав та інтересів, що є неприпустимим, оскільки суперечить практиці Європейського суду з прав людини та є порушенням вимог ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини, якою закріплено право кожної людини на розгляд судом її справи впродовж розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 91, 92, 303-307 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 22 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 31 липня 2013 року до ЄРДР за № 0001420.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Копію ухвали вручити скаржнику, направити Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області з матеріалами кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Слідча суддя ОСОБА_9 -Годлевська