Справа № 161/4899/17
Провадження № 1-кс/161/2406/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у кримінальному провадженні №0000076 від 3 серпня 2015 року заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід старшому слідчому з особливо важливих справах слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області капітана податкової міліції ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
В поданій заяві про відвід слідчому потерпіла ОСОБА_3 зазначила, що 5 серпня 2015 року слідчому ДФС ОСОБА_4 доручено досудове розслідування кримінального провадження №0000076.

Заявлений відвід потерпіла ОСОБА_3 мотивує тим, що слідчий не виконавши вимоги ст.91 КПК України, закрив кримінальне провадження №0000076 31 травня 2016 року, але приховував даний факт від неї більше півроку.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим ОСОБА_4 скасована 09 лютого 2016 року, однак до даного часу слідчий не вручив їй Пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, тобто, продовжує порушувати її процесуальні права.

За фактом зловживання службовими повноваженнями при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000076, відносно слідчого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 15 березня 2017 року зобов`язано прокурора внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування (справа № 161/2479/17).

Якщо існують інші обставини, окрім визначених ст.77 КПК України, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого у кримінальному провадженні, то це є підставою для його відводу (ст.77 ч.1 п.3 КПК України).

На підставі викладеним, потерпіла ОСОБА_3 , посилаючись на ст.ст.77-79 КПК України, просила суд:

Задовольнити її заяву про відвід слідчого ДФС у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 заявлений відвід підтримала та дала пояснення, аналогічно тим, що зазначені в скарзі.

Разом з тим, в підтвердження своїх доводів, потерпіла ОСОБА_3 надала суду постанову про закриття кримінального провадження від 31 травня 2016 року, ухвалу Луцького міськрайонного суду від 9 лютого 2017 року, ухвалу Луцького міськрайонного суду від 15 березня 2017 року.

В судове засідання старший прокурор та слідчий з особливо важливих справах слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області капітан податкової міліції ОСОБА_4 не прибув, повідомлялись про виклик до суду повідомленням від 27 березня 2017 року, причини неявки не повідомляли, заяв про відкладення судового засідання від них не поступало.

Слідчий суддя, вивчивши заяву про відвід судді та додані до неї документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що заяву про відвід слідчого слід задовольнити, виходячи з наступного.

5 серпня 2015 року слідчому ДФС ОСОБА_4 доручено досудове розслідування кримінального провадження №0000076, зазначена обставина не оспорювалась сторонами.

31 травня 2016 року ст.слідчий ОСОБА_4 постановою закрив кримінальне провадження (а.с.6-7 ).

9 лютого 2017 року ухвалою Луцький міськрайонний суд задовольнив скаргу потерпілої ОСОБА_3 та скасував постанову слідчого від 31 травня 2016 року про закриття кримінального провадження (а.с.8-9).

Згідно зазначеної ухвали, слідчий суддя встановив, що 18 грудня 2016 року потерпіла ОСОБА_3 отримала постанову слідчого ОСОБА_4 від 31 травня 2016 року (а.с.8-9).

Згідно заяви від 13 лютого 2017 року, поданої до заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 просила внести відомості до ЄРДР відносно старшого слідчого з особливо важливих справах слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області капітана податкової міліції ОСОБА_4 з кваліфікацією за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України (а.с.12-14).

15 березня 2017 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду, за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 , зобов`язав прокуратуру Волинської області організувати внесення відомостей по заяві ОСОБА_3 від 13 лютого 2017 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування (а.с.10-11 ).

Таким чином, суд встановив, що старший слідчий з особливо важливих справах слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області капітан податкової міліції ОСОБА_4 , 31 травня 2016 року, закривши кримінальне провадження за №0000076, повідомив потерпілу ОСОБА_3 про закриття лише 18 грудня 2916 року, що викликало в ОСОБА_3 сумнів в неупередженості слідчого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні.

Згідно ст.77 КПК України слідчий не має права брати участі у кримінальному провадженні при наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що дану заяву про відвід ст.слідчого ОСОБА_4 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого- задовольнити.
Відвести старшого слідчого з особливо важливих справах слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області капітана податкової міліції ОСОБА_4 від участі в досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0000076 від 3 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1