Справа № 640/5245/17
н/п 1-кс/640/3040/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
14 квітня 2017р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти, належні ТОВ «ТС Трейдінг» на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «Банк Грант», адреса: м. Харків, вул. Данилевського,19.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна за клопотанням прокурора в порядку ч.2 ст. 172 КПК України до судового засідання не викликався.
Слідчий суддя, вислухавши міркування прокурора, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, матеріали справи №1-кс/640/2710/17, доходить такого:
05.04.2017р. до суду надійшло направлене клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти, належні ТОВ «ТС Трейдінг» на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «Банк Грант». Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2017р. вказане клопотання в порядку ч.3 ст. 172 КПК України повернуто процесуальному керівнику для усунення недоліків у строк 72 години (№1-кс/640/2710/17, а.с.24). Ухвала слідчого судді від 05.04.2017р. одержана процесуальним керівником 12.04.2017р. (№1кс/640/2710/17, а.с.25). Зважаючи на повторну подачу до суду клопотання з усунутими недоліками 14.04.2017р., строк звернення не пропущений, а тому слідчий суддя розглядає клопотання по суті.
Згідно даних АІС «Податковий блок», ТОВ «ТС Трейдінг» відкритий рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Грант», адреса: м. Харків, вул. Данилевського,19 (а.с.13-22).
Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішення питання арешту майна в порядку п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя має враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
З наданих слідчому судді доказів вбачається, що керівником, головним бухгалтером, єдиним засновником та єдиною особою, яка має право підпису документів від імені ТОВ «ТС Трейдінг» є гр. ОСОБА_5 (а.с. 13-22)
Втім, 16.03.2017р. при допиті у якості свідка гр. ОСОБА_5 зазначав, що не має відношення до господарської діяльності ТОВ «ТС Трейдінг», доручень на представництво своїх інтересів у зв`язку з діяльністю вказаного підприємства не надавав (а.с.10-12).
При тому з додатку 5 по податкової декларації ТОВ «ТС Трейдінг» за 2016р. вбачається значний обсяг здійснених підприємством у 2015р. господарських операцій з придбання з податком на додану вартість, які підлягають оподаткуванню (а.с.23-30).
З урахуванням викладеного існує необхідність перевірки даних про перерахунок через вищезазначений рахунок коштів, отриманих внаслідок злочинної діяльності, а тому слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Накласти арешт на грошові кошти, належні ТОВ «ТС Трейдінг» на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «Банк Грант», адреса: м. Харків, вул. Данилевського,19.
Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1