overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

17 серпня 2017 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000292 за фактом незаконного зайняття рибним промислом за ознаками ч. 1 ст. 249 КК України, згідно обвинувального акту, який надійшов із Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області 07.06. 2017 року, відносно ОСОБА_4 , -

Встановив:

07 червня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської

області з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 червня 2017 року це кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

17.08.2017 року в підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що можливо призначити в кримінальному провадженні судовий розгляд. Заявив клопотаня про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи стосовно ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні з таких підстав.

Угоди про визнання винуватості не досягнуто. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Отже, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 15 год. 30 хв. 23 серпня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 569/11805/17

01 серпня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_3 про відмову в задоволені клопотанні від 17 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на постанову слідчого СУ ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_3 про відмову в задоволені клопотанні від 17 липня 2017 року.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_3 про відмову в задоволені клопотанні від 17 липня 2017 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 04 серпня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1748/17
Провадження № 1-кп/572/202/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

провівши судове засідання в залі суду в м.Сарни у кримінальному провадженні № кп 202/17, кримінальне провадження №0000557 стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.335 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000557 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.335КК України.

В судове засідання викликався ОСОБА_4 який не з`явився без поважної причини, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчать розписки, однак жодної інформації про причину свого неприбуття суду не надав.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду - привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 - привід, у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 12 вересня 2017 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Суддя
Справа № 694/974/17 Проваження №1-кп/694/164/17
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

16.08.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000622 щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч. 1 ст.190 КК України, надійшов до суду 15.08.2017 року та переданий в провадження судді 16.08.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000622 щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України о 09-00 год. 18.08.2017 року в приміщенні Звенигородського райсуду Черкаської області.
Учасників судового провадження повідомити про дату попереднього судового засідання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/244/17
Провадження № 1-в/702/41/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення судового розгляду

17 серпня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-в/702/41/17 у справі № 702/244/17 за поданням Монастирищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

17.08.2017 року на адресу суду надійшло подання Монастирищенського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/244/17 в провадженні № 1- в/702/41/17 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 35, 369, 372, 369, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-в/702/41/17 у справі № 702/244/17 за поданням Монастирищенського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_2 та призначити відкрите судове засідання на 21 серпня 2017 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6660/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0000155 від 14 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2 .

Розгляд клопотання відкладено на 23 серпня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.
Відповідно до статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

А тому, для забезпечення об`єктивності та оперативності судового провадження розгляд клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області ( 20300, м. Умань, вул. Коломенська, 18 ).
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 303, 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Розгляд клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6308/17
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16 серпня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання обраний вірно.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 20 вересня 2017 року на 09:00 год.

Зобов`язати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
02.08.2017 Справа № 756/8721/17

У Х В А Л А
02 серпня 2017 року Оболонський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про день та час розгляду справи в підготовче судове засідання призначене на 15 год. 00 хв., 02.08.2017, не з`явився.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.
Керуючись ст. 323 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 10 на 15 год. 30 хв., 21 серпня 2017 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (мобільний номер телефону НОМЕР_1 ).
Організацію виконання вказаної ухвали доручити Київській місцевій прокуратурі №5.

Виконання вказаної ухвали покласти на Оболонське УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2113/17
1-кп/140/235/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2017 р. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, який в порядку ч.3 ст. 35 КПК України розподілений судді ОСОБА_1 .
Відповідно до аркушу 7 Слідчим суддею Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 28.03.2017 року виносилась ухвала про проведення обшуку.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Враховуючи викладене вважаю, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, підлягає поверненню до канцелярії Немирівського районного суду Вінницької області для визначення судді в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.
На підставі викладеного керуючись ст. 35 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000158 від 01.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченго ч.1 ст. 263 КК України передати до канцелярії Немирівського районного суду Вінницької області для перерозподілу у провадження іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 128/748/17
Провадження №11-кп/772/1178/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , при проведенні необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 14.07.2017 року, щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 146, ч.2 ст. 126 та ч.1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 14.07.2017 року, щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 146, ч.2 ст. 126 та ч.1 ст. 186 КК України підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 12.09. 2017 року на 14.30 годину в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №1-339/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

та призначення її до судового розгляду

24 вересня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Попенко О.В., за участю прокурора Луценко С.В.,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вознесенську кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2010 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду, підстав для закриття або зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України, прийняти до провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10-00 годину 04 жовтня 2010 року.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 142/346/17
Провадження №11-кп/772/1127/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 13.07.2017 року, яка постановлена в порядку ст. 379 КПК України у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 13.07.2017 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки про дану ухвалу стало відомо тільки 21.07.2017р.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання про поновлення строку та пояснив, що в прокуратурі Вінницької області про дану ухвалу стало відомо лише 21.07.17р., а також прокурор, зазначений в ухвалі не приймав участі при постановленні ухвали, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення клопотання і поновлення строку на апеляційне оскарження.
В ході апеляційного розгляду було відтворено технічне фіксування розгляду питання про виправлення описки у вироку 13.07.17р. у розгляді якого приймав безпосередню участь прокурор ОСОБА_10 .
Також зазначений прокурор не заперечував щодо виправлення описки у вироку суду від 23.06.17р. та йому було відомо про прийняте рішення.
Законом не передбачено рахувати строк на оскарження ухвали з часу коли прокурору вищого рівня стало відомо про постановлене рішення і поновлення строку на оскарження не повинно залежати від законності прийнятого рішення.
Заступник прокурора Вінницької області звернувся в установлені строки з апеляційною скаргою на вирок суду, а саме 21.07.17 року, тобто на час звернення з апеляційною скаргою, ухвала про виправлення описки вже існувала, проте з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу заступник прокурора Вінницької області звернувся лише 25.07.17 року.
За таких обставин підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 13.07.17 року апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 117, 395, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
В клопотанні заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 13.07.2017 року про виправлення описки відмовити.
Апеляційну скаргу з додатками заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 13.07.2017 року повернути автору.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: