Справа № 523/6148/13-к
Провадження № 1-кп/520/721/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 07.12.2012 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.3, 190 ч. 4 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000044 від 07.12.2012 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.3, 190 ч. 4 КК України.

Прокурор просить колегію суддів призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог передбачених ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Захисник ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_9 вважають, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору у зв"язку з невідповідності вимогам передбаченим ст. 291 КПК України.

Представник потерпілої ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_7 підтримала думку прокурора про призначення зазначеної справи до розгляду.

Вислухавши думку учасників провадження, перевіривши обвинувальний акт з додатками, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам передбаченим ст. 291 КПК України та підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно вимог ст.314 ч.3 п. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Вимоги до обвинувального акту визначені ст. 291 КПК України, де в п.5 ч.2 цієї статті зазначено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті пп. «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому йдеться про право особи бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (див. рішення від 19 грудня 1989 р. у справі «Камасінскі проти Австрії», №9783/82, п.79). Крім того, Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (див.: рішення від 25 березня 1999 р. у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» (ВП), №25444/94, п. 52; рішення від 25 липня 2000 р. у справі «Матточіа проти Італії», №23969/94, п. 58; рішення від 20 квітня 2006 р. у справі «І.Н. та інші проти Австрії», №42780/98, п. 34).

Формулювання обвинувачення визначає конкретний обсяг і межі судового розгляду та дає обвинуваченій можливість реалізувати своє право на захист та знати, в чому саме вона обвинувачується. Однак, у зазначеному обвинувальному акті відносно ОСОБА_9 не міститься сформульованого належним чином обвинувачення.

Отже, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 ч. 2 п. п. 4, 5 КПК України, оскільки в ньому викладені лише анкетні дані обвинуваченої, зміст підозри, а також ті фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 та правова кваліфікація кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється. Разом з цим, такі відомості, у відповідності до положень ст. 277 КПК України, становлять зміст повідомлення про підозру, а за цим процесуальним рішенням ОСОБА_9 має статус підозрюваної.

З врахуванням того, що у обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення у розумінні п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, а за правилами ст. 377 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, колегія суддів вважає, що є обставини, що перешкоджають судовому розгляду кримінального правопорушення відносно ОСОБА_9 у суді першої інстанції.

Крім цього, при дослідженні обвинувального акту встановлено, що в супереч п.3 Додатку 61 («Перелік документів, які посвідчуються гербовою печаткою в органах прокуратури України»), до п.п.18.2.1,18.2.4 «Інструкції з діловодства в органах прокуратури України», затвердженої Наказом Генерального прокурора України №3 від 15.01.2013 року, обвинувальний акт, наданий суду, не містіть печатки прокуратури Одеської області.

Тобто, саме підписання обвинувального акта прокурором та скріплення його підпису печаткою, надає йому статусу офіційного документу і свідчить про належне його затвердження прокурором.

Відсутність печатки на обвинувальному акті, колегія суддів, розцінює, як неналежне його затвердження, тобто вбачається також порушення вимог ч. 1 ст. 291 КПК України.

Вищезазначені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст. 291 КПК України, а тому матеріали підлягають поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 315 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000044 від 07.12.2012 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч.3, 190 ч. 4 КК України, повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3