УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що в підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Корольовського районного суду м. Житомира для його об?єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 КК України .
Учасники судового провадження в судове засідання не з?явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Заслухавши доповідача, дослідивши судовий матеріал кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Богунського районного суду м. Житомира не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Стаття 34 КПК України надає вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як вбачається з подання голови Богунського районного суду м. Житомира зміна підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України обумовлена тим, що в Корольовському районному суді м. Житомира розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.Між тим, в поданні голови суду відсутня інформація за якою частиною статті 185 КК України обвинувачується ОСОБА_5 , що не дає можливості зробити висновок про тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого він обвинувачення і вирішити питання про направлення кримінального провадження до Корольовського районного суду м. Житомира для їх об?єднання і розгляду по суті.
Таким чином, наведені в поданні доводи про необхідність передачі кримінального провадження на розгляд іншого районного суду не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, за якими визначається підсудність кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 406 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді: