УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010797 від 30.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24.05.2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010797 від 30.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному судді від 24.05.2017, головуючий у справі визначений суддя ОСОБА_3 .

25.05.2017 суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки було порушено порядок розподілу даного кримінального провадження, передбачений ч.3 ст.35 КПК України.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід, суддя дійшла висновку про таке.

Суддя враховує положення п.5 ч.1 ст.75 КПК України, яким передбачено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме: суддя не може приймати участь у розгляді провадження у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Проте згідно протоколу розподілу передачі судової справи раніше визначеному судді від 24.05.2017, підставою передачі справи головуючому ОСОБА_3 , є рішення зборів суддів, п.2.3.45 Положення про АСДС.

Однак відповідно до вказаного в протоколі пункту 2.3.45 Положення, визначено порядок передачі клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню раніше визначеному слідчому судді, а не головуючому судді у судовому провадженні. Вказана справа надійшла до суду з обвинувальним актом, який не може бути переданий згідно порядку п.2.3.45 слідчому судді.

Одночасно встановлено, що при розподілі було порушено принцип вірогідності, передбачений ч.3 ст.35 КПК України, суддя не був визначений автоматизованою системою документообігу суду за принципом вірогідності і дана обставина є такою, що виключає участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні з огляду на забезпечення у даному провадженні дотримання засад законності, визначених статтею 9 КПК України, забезпечення права на справедливий суд.

Ухвалення судового рішення незаконним складом суду є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і за таких обставин судове рішення у будь якому разі підлягає скасуванню, що передбачено п.2.ч.2 ст.412 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010797 від 30.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Справу передати для заміни відведеного судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 в порядку, визначеному ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя