overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/4594/14-к
Провадження № 1-кп/369/108/17
УХВАЛА
Іменем України
31.05.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Астраханської області , м. Ахтубинськ, Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Білорусь Мінської області м. Солігорськ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , оскільки з дня останнього продовження строку тримання його під вартою по даному кримінальному провадженню минає двомісячний термін.

Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Вислухавши думку прокурора, вислухавши думку захисників та обвинувачених, які не заперечували проти продовження ОСОБА_10 строку тримання під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були зазначені під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому не відпали.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_10 відбуває покарання у виді позбавлення волі призначене вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07.10.2014 за ч.ч.3,4 ст. 187 КК України, тому змінювати запобіжний захід обвинуваченому є не доцільним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_10 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області, подовжити на 60 днів до 29 липня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
31.07.2017 Єдиний унікальний № 371/544/17
Провадження №1-кп/371/63/17
Миронівський районний суд Київської області
У Х В А Л А
31 липня 2017 року Миронівський районний суд Київської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миронівка матеріали кримінального провадження №0000148 від 04 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання повторно не зявилася обвинувачена ОСОБА_4 , 23 червня 2017 року та 06 липня 2017 року до неї було застосовано привід, проте вказаний привід не було виконано.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та здійснення повторного приводу обвинуваченої, оскільки проведення підготовчого судового засідання за її відсутності неможливе.
Заслухавши прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку,передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи, у формі ухвали.
Суд вважає, що проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченої неможливе, а тому його проведення слід відкласти та застосувати її привід повторно.
Керуючись ст. ст. 140, 323, 314, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України відкласти у звязку з неявкою обвинуваченої.
Повторно застосувати привід обвинуваченої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться 16 серпня 2017 року о 14.00 годині в приміщенні Миронівського районного суду.
Копію ухвали про привід обвинуваченої направити начальнику Миронівського ВП ГУ НП в Київській області для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1065/17
Провадження № 1-кс/375/232/17

УХВАЛА

31.07.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна, -
УСТАНОВИВ:
Дане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 171 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна призначити до судового розгляду на 16:00 годину 01.08.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 369/7843/17
Провадження № 1-кс/369/2114/17
УХВАЛА
Іменем України
24.07.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КАРЕ СТАЙЛ» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000073 від 10.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212 ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КАРЕ СТАЙЛ» звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000073 від 10.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212 ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно свого клопотання адвокат ОСОБА_2 просив скасувати арешт що був накладений ухвалою Соломянського районного суду м. Києва (Справа 1-кс/760/14630/16 ; Провадження 760/17458/16-к) від 31.10.2016 р. на майно ТОВ «КАРЕ СТАЙЛ».
Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Арешт майна та скасування арешту майна є одними з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
З поданого клопотання та відповідної ухвали Соломянського районного суду м. Києва від 31.10.2016 р. вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000073 від 10.08.2016 року, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами підприємства ТОВ «Техпромсервіс ЛТД» (), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та за фактом підроблення невстановленими особами документів ТОВ Будхладмонтаж» (), ТОВ «Євро Дім» (), ТОВ «Жек Флагман» (), ТОВ «Каре Стайл» (), ТОВ «БК Теплодім» (), ТОВ «Куб М» (), ТОВ «Призма М» (), ТОВ «Спорт Венчер Солюшнс» () та ТОВ «Українсько-Турецький Альянс Лісу» () за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, здійснюється СУ ФР ГУ ДФС у Київській області.
Отже, орган досудового розслідування СУ ФР ГУ ДФС у Київській області знаходиться в межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.

Таким чином, у відповідності до ст. 132 КПК України дане клопотання не підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в прийнятті до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КАРЕ СТАЙЛ» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000073 від 10.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212 ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/81/17 Провадження № 1-кп/375/21/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироці суду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , за ст.ст. 263 ч. 1, 263-1 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2017 року винесено вирок відносно ОСОБА_3 .

При зверненні вказаного вироку до виконання встановлено, що судом допущено описку у прізвищі обвинуваченого, а саме: зазначено " ОСОБА_4 ", тоді як необхідно було зазначити " ОСОБА_5 ".

Дослідивши матеріали справи та для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки у вироці суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 31.01.2017 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , за ст.ст. 263 ч. 1, 263-1 ч. 1 КК України, зазначивши у вироці прізвище " ОСОБА_5 "

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Ухвала
31 липня 2017 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з риболовного судна,-

Встановив:

31.07.2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з риболовного судна.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, тому необхідно відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження в справі за клопотанням ОСОБА_2 про зняття арешту з риболовного судна та призначити до розгляду на 15:00 годину 02.08.2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Витребувати з Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000492, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В судове засідання викликати прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури, заявника та слідчого Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/588/17 Номер провадження 11-кп/786/791/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 22 травня 2017 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 22 травня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за:

- ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

- ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі,

- ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі,

- ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання, призначене Кременчуцьким районним судом Полтавської області від 12.12.2016, ОСОБА_3 остаточно визначено покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 зараховано у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 23.02.2017 по 22.05.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання про речові докази

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить пом`якшити йому покарання.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 7 серпня 2017 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа №563/840/17
Провадження №1-кп/563/104/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.07.2017 року м.Корець
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати прокурора, обвинувачену та представника Корецького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та представника Корецького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1857/17
номер провадження 1-кп/695/204/17
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
31 липня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 14-30 год. 11.09.2017р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

2) обвинуваченого: ОСОБА_2 ;

3) потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2127/17
номер провадження 1-кс/695/278/17
Номер рядка у звіті 33
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
31 липня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у неповерненні тимчасово вилученого майна
Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 16-00 год. 03 серпня 2017 року.
В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати слідчого надати письмове заперечення в термін до 16-00 год. 03 серпня 2017 року.
Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНВ в Черкаській області до 16-00 год. 03 серпня 2017 року, надати для огляду матеріали кримінального провадження № 000891.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/547/17 Справа № 710/168/17 Категорія: ч.2 ст.28, ст.246 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 липня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 31.05.2017 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України, .

Керуючись ст.ст. 405,407, 409 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 31.05.2017 року, якою повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України прокурору Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури скасувати.

Обвинувальний акт з додатками та матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинуваченихо у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України повернути до Городищенського районного суду Черкаської області та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.07.2017 року об 11 годині 15 хвилин.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/188/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" серпня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 надіслав до суду СМС повідомлення про те, що прибути в судове засідання не може, оскільки перебуває на лікарняному.

Частиною 1 статті 20 КПК України передбачено, що обвинувачений має право на захист, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

В частині 3 наведеної норми процесуального закону вказано, що у випадках, передбачених цим Кодексом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Оскільки, ОСОБА_4 наполягає на участі захисника, проведення судового засідання без участі захисника є неможливим.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченій ОСОБА_4 права на захист при проведенні невідкладної процесуальної дії, з урахуванням того, що захисник ОСОБА_5 не може прибути в судове засіданні, суд вважає за необхідне залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для проведення окремої процесуальної дії, а саме: розгляду питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченої під вартою.

Керуючись ст. 53 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Залучити до участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України 31 серпня 2016 року о 12 год. 30хв. захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для проведення окремої процесуальної дії, а саме: розгляду питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: