Справа № 214/1614/17
1-о/214/6/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.01.2009 року, -
В С Т А Н О В И В :
14 лютого 2017 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву про перегляд вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.01.2009 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що існують обставини, які можуть суттєво вплинути на оцінку сукупності доказів по справі. Так, зокрема, обвинувачений заявляв про його затримання 2.12.2008 року близько 17 години, при цьому протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складений лише 3.12.2008 року о 12-50 год, а в відповіді заступника начальника Саксаганського РВ від 5.09.2013 року зазначено на те, що в книзі доставлених вказано на затримання ОСОБА_2 в порядку ст. 115 КПК України слідчим 3.12.2008 року о 18-10 годині, а не в 12-50 год. Тобто мається явна фальсифікація матеріалів кримінальної справи. Крім того, в протоколі судового засідання не знайшли свого відображення фактичних показань обвинуваченого ОСОБА_2 , інших обвинувачених та свідків, що були дані ними в ході судового розгляду вказаної кримінальної справи. Просить вирок апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.01.2009 року , яким ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 115 ч. 2 п.п.4, 7, 12; 296 ч.4; 304, 190 ч.1 КК України до довічного позбавлення волі та винести новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Вивчивши заяву захисника про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно повернути особі, яка її подала виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 28 січня 2009 року ОСОБА_2 був засуджений апеляційним судом Дніпропетровської області до довічного позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів Судової палати Верховного суду України від 25 серпня 2009 року вирок апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2009 року було змінено, перекваліфіковано дії ОСОБА_2 з ч.4 ст. 296 КК України на ч.2 ст. 296 КК України та за цим законом призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України ОСОБА_2 призначено остаточне покарання - довічне позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 25 серпня 2009 року.
Згідно з ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Особливістю провадження у кримінальних справах за нововиявленими обставинами є те, що воно здійснюється у зв`язку з виявленням таких обставин, які або виникли вже після розгляду кримінального провадження, або існували на момент цього розгляду, однак не були відомі суду.
Частиною 2 ст. 459 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, які визнаються нововиявленими, а саме : штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Отже, обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими суду, такими, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.
Відповідно до п.п. 4-5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. Також зазначається обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимоги особи, яка подає заяву, до суду.
В свою чергу, в заяві захисник ОСОБА_3 зазначає як підставу для перегляду рішення за нововиявленими обставинами: сфальсифіковані дані про час затримання засудженого, які маються в матеріалах справи та неповнота чи неправильність протоколу судового засідання.
У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначено, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Так, якщо особа хоче ініціювати перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, але пропустила визначений строк оскарження, тоді у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або поданій разом з нею окремій заяві слід зазначити причини пропущення строку і заявити клопотання про його поновлення. До заяви слід додати матеріали, що підтверджують поважність причини пропущення строку.
У поданій суду заяві захисник не зазначає, у зв`язку з чим лише 17.02.2017 року звернувся з відповідною заявою.
Із матеріалів справи вбачається, що з матеріалами справи засуджений ОСОБА_2 був повністю ознайомлений 10.10.2013 року (а.с.178 том 7). На звернення ОСОБА_2 йому напрялись копії судових рішень та матеріалів кримінальної справи, в тому числі протоколу судового засідання - 15.03.2012 року (а.с.159 том7), 28.102013 року (а.с.185 том 7), 31.10.2013 року (а.с.188 том 7), 18.11.2013 року (а.с.193 том 7) 18.12.2013 року (а.с.203 том 7)
Тобто захисник в інтересах засудженого ОСОБА_2 звернувся до суду з пропуском строку зазначеного в ч.1 ст.461 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, заява захисника засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, підлягає поверненню, роз`яснивши при цьому заявнику, що повернення заяви не позбавляє можливості повторно звернутися до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 464 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.01.2009 року у відношення ОСОБА_2 - повернути заявнику, роз`яснивши захиснику та засудженому ОСОБА_2 , що повернення поданої заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня її винесення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1