Справа № 636 / 1303 / 17
Провадження № 1-кс / 636 / 164 / 2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахти, Ростовської області, РФ, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, раніше засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 квітня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 (три) роки, військовослужбовця військової служби за контрактом, механік радіотелефоніст відділення управління взводу управління батареї управління та артилерійської розвідки бригадної артилерійської групи військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та на його обґрунтування зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що солдат, військовослужбовець - військовослужбовця військової служби за контрактом, механік радіотелефоніст відділення управління взводу управління батареї управління та артилерійської розвідки бригадної артилерійської групи військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_4 , призваний на військову службу до Збройних Сил України за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, в порушення ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 2, 3, 4, 6 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, 28.09.2016 року близько 08 год. 00 хв. самовільно, тобто без дозволу командування підрозділу та військової частини, залишив постійне місце дислокації військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та перебував за її межами до доставляння військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 у розташування військової частини 20.10.2016 року. У весь цей час солдат ОСОБА_4 проводив час на власний розсуд за межами військової частини.

Також, ОСОБА_4 , діючи умисно з тих же підстав та спонукань, 16.11.2016 року близько 08 год. 00 хв., самовільно, тобто без дозволу командування підрозділу та військової частини, залишив постійне місце дислокації військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та перебував за її межами до затримання співробітниками військової служби правопорядку 19.04.2016 року о 23 год. 15 хв., а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовував на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України - самовільне залишення військової частини, вчинене в умовах особливого періоду, (крім воєнного стану).

20 квітня 2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

21 квітня 2017 року слідчий першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000189 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 листопада 2016 року, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 УПК України. Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний у зв`язку із своєю недисциплінованістю може вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та переховуватися від органу досудового розслідування і суду.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: протоколами допитів свідків, повідомленнями командування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , висновком службового розслідування, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує: наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, наявність в його діях явного ігнорування встановлених законодавством України вимог щодо порядку проходження військовослужбовцем військової служби та військової дисципліни, а також враховуючи, що дане кримінальне правопорушення він скоїв у період іспитового строку, вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 64000,00 грн. (3200,00 грн. х 20 = 64000,00 грн.)

Керуючись: ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000189 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком на 60 (шістдесят) днів - до 23 год. 15 хв. 17 червня 2017 року.

Визначити суму застави у розмірі 64000 (шістдесят чотири тисячі) грн. 00 коп., які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із місця проходження військової служби без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя