Справа № 577/2809/17
Провадження № 1-кс/577/918/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" липня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 14.06.2017 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2017 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про надання дозволу слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000819, а саме: слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про телефонні дзвінки абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (LAC 53173, CID 4312, 21135, 11135,6311), які здійснювалися в районі дороги с. Козацьке - с. Бережне Конотопського району, Сумської області у період часу з 08 год 00 хв до 11 год 00 хв 13.06.2017 року, яка складається з інформації про: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 08 год 00 хв по 11 год 00 хв 13.06.2017 року невідома особа шляхом вільного доступу, знаходячись поблизу ферми АФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Козацьке Конотопського району, незаконно заволоділа мотоциклом марки «MUSSTANG MT 110 Q-1" чорного кольору, який належав гр. ОСОБА_6 , спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 10000 гривень.

Вказаний факт 14.06.2017 року зареєстрований у ЄРДР, у кримінальне провадження № 0000819 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 289 ч.1 КК України.

Проведеними під час досудового розслідування заходами встановлено, що в період часу з 08 год 00 хв до 11 год 00 хв 13.06.2017 року територію, прилеглу до місця вчинення злочину (дорога с. Козацьке Бережне), Конотопського району, Сумської області обслуговували ретрансляційні антени ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (LAC 53173, CID 4312, 21135, 11135,6311 ).

У органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час незаконного заволодіння мотоциклом перебували в районі місця вчинення злочину.

Дана інформація має суттєве значення для розкриття даного злочину та встановлення особи злочинців, та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення.

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, в тому числі пред`явлення її для впізнання потерпілій по кримінальному провадженню

Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість, не представилося можливим.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохає його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Суд, вислухавши доводи слідчого, дослідивши наявні матеріали вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим доведена необхідність отримання від оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме інформації про телефонні дзвінки абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (LAC 53173, CID 4312, 21135, 11135,6311), які здійснювалися в районі дороги с. Козацьке - с. Бережне Конотопського району, Сумської області у період часу з 08 год 00 хв до 11 год 00 хв 13.06.2017 року.

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні слідчого.

Кримінальне провадження, внесене 14.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000819, перебуває у провадженні слідчих Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 14.06.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні

№ 0000819, а саме: слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про телефонні дзвінки абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (LAC 53173, CID 4312, 21135, 11135,6311), які здійснювалися в районі дороги с. Козацьке - с. Бережне Конотопського району, Сумської області у період часу з 08 год 00 хв до 11 год 00 хв 13.06.2017 року, яка складається з інформації про: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Зобов`язати установу телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати вказані документи для вилучення.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1