ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/13777/16-к

25.11.2016 р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0003957 за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, в останнє 21.11.2016 року Новокаховським міським районним судом Херсонської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до обмеження волі строком на 1 рік,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив :

ОСОБА_4 21.07.2016 року близько 14:20 год., знаходячись навпроти будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисний умисел, направлений на протиправне відкрите заволодіння чужим майном, без застосування фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_5 відкрито, шляхом ривку, з шиї потерпілої, викрав майно, що належить останній, а саме: золотий ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, вагою 5 грам, вартість якого згідно висновку експерта № 395-МТ складає 3009 гривень 30 копійок, золотий хрестик, виготовлений із золота 585 проби, вагою 2 грами, вартість якого складає 1203 гривень 72 копійки, чим спричинив ОСОБА_5 , матеріальні збитки на загальну суму 4213 гривень 02 копійки.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав в повному обсязі, проти обставин вказаних в обвинувальному акті не заперечував.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, в якій також зазначила, що підтримує заявлений цивільний позов в повному обсязі.

Учасники процесу не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілої яка не з`явилася.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину, сумнівів в істинності та добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів. Суд переконався, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Також обвинуваченому роз`яснено, що він в такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув кримінальне провадження за правилами, передбаченими цією нормою.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується негативно, на обліку у наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 витрати за проведення судової експертизи.

Цивільний позов заявлений потерпілою в сумі 4213 гривень 02 копійкипідлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи усі викладенні обставини в їх сукупності, суд вважає можливим призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення.

Керуючись статтями 124, 127, 129, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання покарання призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 25.11.2016 року вироком Новокаховського міського районного суду Херсонської області від 21.11.2016 року та остаточно визначити у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання рахувати з 25.11.2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 15.08.2016 року по 25.11.2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди - 4213 гривень 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення експертизи на користь Держави в особі ГУ ДКСУ в Херсонській області (Херсонський НДЕКЦ) в сумі 175,92 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1