Справа № 203/602/17
Провадження № 1-в/0203/66/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Центрального РС
Центрального МРВ м. Дніпра
ОУПП Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Центрального РС Центрального МРВ м. Дніпра ОУПП Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ від 22.06.2017 року про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 289 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на два роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого судом були покладені обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
З наданих матеріалів вбачається, що 10.04.2017 року копія вироку відносно ОСОБА_5 надійшла для виконання до Центрального районного сектору м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації.
20.04.2017 року засуджений ОСОБА_5 співробітниками Центрального районного сектору м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, йому були роз`яснені обов`язки покладені на нього судом, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (1-й та 3-й четвер кожного місяця). ОСОБА_5 був попереджений, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а також у разі допущення систематичних порушень громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання за вироком суду.
18.05.2017 року засуджений ОСОБА_5 не прибув на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, про неможливість прибути до органу пробації будь-яким зручним для нього способом не повідомив.
Співробітниками Центрального районного сектору м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації 19.05.2017 року був здійснений телефонний дзвінок до засудженого з випробуванням ОСОБА_5 , на дзвінок відповіла його дружина, яка повідомила, що у її чоловіка виникли проблеми на роботі та передасть йому про необхідність явки до Центрального районного сектору 22.05.2017 року, але він так і не з`явився. 23.05.2017 року співробітниками Центрального районного сектору м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виклику ОСОБА_5 до уповноваженого органу з питань пробації, але двері квартири ніхто не відчинив. Виклик був залишений в дверях квартири на прізвище ОСОБА_5 на 24.05.2017 року, але він знову за викликом не з`явився.
26.05.2017 року співробітниками уповноваженого органу з питань пробації спільно із співробітниками ЦСССДМ Центрального району був здійснений вихід за місцем навчання дружини засудженого, а саме: ВПУ № 17, з метою встановлення його місця перебування. Під час опитування жінка повідомила, що її чоловік на даний час не працює, знаходиться вдома та наглядає за дітьми за адресою: АДРЕСА_2 .
29.05.2017 року ОСОБА_5 прибув до уповноваженого органу з питань пробації, де в нього було відібрано пояснення про неявку на реєстрацію у встановлений йому день без поважної причини, в якому він повідомив, що не з`явився на реєстрацію у встановлений йому день у зв`язку з тим, що він хворів, за допомогою до медичних закладів не звертався, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження. Також засуджений повідомив, що за адресою: АДРЕСА_2 він мешкає тимчасово у зв`язку з ремонтом труб в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 був повторно ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, покладеними на нього судом та попереджений про недопустимість скоєння повторних злочинів та допущення систематичних порушень громадського порядку. 01.06.2017 року засуджений ОСОБА_5 вдруге не прибув на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, про неможливість прибути до органу пробації будь-яким зручним для нього способом не повідомив. 06.06.2017 року ОСОБА_5 прибув до уповноваженого органу з питань пробації, де в нього було відібрано пояснення про неявку на реєстрацію у встановлений йому день без поважної причини, в якому він повідомив, що його жінка вагітна, і в цей день погано себе почувала, а він знаходився біля неї, про що йому було винесено застереження у виді письмового попередження. ОСОБА_5 був повторно ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, покладеними на нього судом та попереджений про недопустимість скоєння повторних злочинів та допущення систематичних порушень громадського порядку.
За даними «АРМОР» ОСОБА_5 був двічі притягнутий до адміністративної відповідальності співробітниками патрульної поліції, а саме:
-29.03.2017 року співробітниками патрульної поліції відносно ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за ч.2 ст. 126 КУпАП (№ 137867), накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.;
-29.03.2017 року співробітниками патрульної поліції відносно ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за ч.2 ст. 130 КУпАП (№ 107943) ;
Таким чином, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками покладеними на нього судом, ОСОБА_5 неодноразово попереджався про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків, але не зважаючи на це, він двічі не прибув для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, скоїв двічі адміністративне правопорушення, ігноруючи законні вимоги органу пробації щодо виконання ним порядку та умов відбування покарання з випробуванням, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення та про нездатність його до самоконтролюючої та законослухняної поведінки, та унеможливлює контроль за його поведінкою та може призвести до скоєння засудженим нового злочину.
З пояснень ОСОБА_5 в судовому засіданні слідує, що він перший раз не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, з причин затримки на роботі, друга неявка з підстав, що має на утриманні двох малолітніх дітей та вагітну жінку, окрім того в нього була хвора мати, яких він не міг залишити.
Представник Центрального РС Центрального МРВ м. Дніпра ОУПП Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ в судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні висловила думку, що за наданими матеріалами достатньо підстав для задоволення подання.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в наступний час підстав для задоволення подання не має.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Таким чином, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно ч. 2 ст. 78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Суд приймає до уваги, що засудженим скоєні адміністративні правопорушення лише 29.03.2017 року, тобто фактично останній не був попереджений про недопущення систематичних порушень громадського порядку і скоїв вказані у поданні адміністративні правопорушення до набрання вироком законної сили, а не в період перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації. Окрім того, скоєні ОСОБА_5 адміністративні правопорушення відносяться до адміністративних правопорушень на транспорті та не пов`язані з порушенням громадського порядку чи прав інших громадян. Неявка ОСОБА_5 до уповноваженого органу з питань пробації не є систематичною, та кожного разу були з поважних причин останнього. Тому суд приходить до висновку, що вищевказані обставини не свідчать про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення. Інших вагомих доказів ухилення засудженого від виконання обов`язків, Центральним РС Центрального МРВ м. Дніпра ОУПП Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ суду не надано.
З таких підстав, суд вважає, що вказані в поданні порушення ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього судом, не є достатнім приводом для скасування звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.. 166 КВК, п.8 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 , ч.4 та ч.5 ст.539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Центрального РС Центрального МРВ м. Дніпра ОУПП Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ від 22.06.2017 року про направлення ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2017 року, - залишити без задоволення.
Особову справу № 16/2017 відносно ОСОБА_5 повернути до Центрального РС Центрального МРВ м. Дніпра ОУПП Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семі діб з дня її оголошення.
Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1