Справа № 191/2057/16-к
Провадження № 1-в/191/540/17
У Х В А Л А
іменем України
22 травня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського МРВ Південно Східного МРУЮ ВКПП МЮ ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого електромонтером ЛВЧД-6, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , засудженого 06.05.2016 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 засуджений вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.05.2016 року за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

Начальник Синельниківського МРВ Південно Східного МРУЮ ВКПП МЮ ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку посилаючись на те, в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно, порушень громадського порядку не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі: на реєстрацію до КВІ з`являвся своєчасно, повторних кримінальних злочинів не скоїв, що підтверджується матеріалами особової справи №63/16.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник Синельниківського МРВ Південно Східного МРУЮ ВКПП МЮ в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати матеріал без його участі та задовольнити подання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за доцільне задовольнити дане подання, звільнивши засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.05.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання начальника Синельниківського МРВ Південно Східного МРУЮ ВКПП МЮ ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області, від відбування покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.05.2016 року, яким він засуджений за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185,75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, по закінченню одного року іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1