Справа № 216/295/17
Провадження № 1-кс/216/316/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

08.02.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 12.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.02.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

11.01.2017 до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали відділу кримінальної поліції КВП про те що, співробітниками в ході вивчення інформації опублікованої на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_1 " стало відомо про те , що невстановлена особа в період часу з 2014 року по 2015 рік здійснила нібито незаконну приватизацію квартири АДРЕСА_1 , на підставі підроблених документів.

25.01.2017 року на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: м. Кривий Ріг Покровський район вул. Шурупова, 2, слідчим слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 були вилучені матеріали документальної справи, щодо приватизації кв. АДРЕСА_1 за заявою гр.. ОСОБА_4 , матеріали справи на 8 арк..

Відповідно до протоколу допиту гр. ОСОБА_5 , який на 17.12.2014 рік перебував на посаді директора КП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", останній вказав, що у довідки про склад сім*ї , яку надали для огляду працівники поліції, підпис стоїть не його, він його не ставив, подібну довідку не видавав. Крім того вказав, що паспортист ОСОБА_6 ніколи не працювала. Хто міг видати дану довідку йому не відомо. Від ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були відібрані зразки почерку, та також були відібрані відтиски круглої печатки та прямокутного штампу КП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

26.01.2017 року була призначена почеркознавча експертиза, та доручена на виконання експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 . 03.02.2017 року до СВ КВП від старшого експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме:

- Достовірних вільних зразків підписів ОСОБА_5 максимально наближених за часом виконання до 2014 року;

- Достовірних вільних зразків підписів ОСОБА_9 максимально наближених за часом виконання до 2014 року;

- Вільних зразків відбитків круглої печатки та прямокутного штампу КП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за 2014 рік.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та існує необхідність у проведені почеркознавчої експертизи, так як Довідка про склад сім*ї від 17.12.2014 року має ознаки підробки, необхідно отримати тимчасовий доступ до вище вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим які входять до групи слідчих за даним кримінальним провадженням, а також за дорученням в порядку ст.ст. 36, 40, 41 КПК України відповідним оперативним підрозділам по кримінальному провадженню № 0000060 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:

- Достовірних вільних зразків підписів ОСОБА_5 максимально наближених за часом виконання до 2014 року (матеріали інших справ та інші документи, в кількості 10 штук);

- Достовірних вільних зразків підписів ОСОБА_9 максимально наближених за часом виконання до 2014 року (матеріали інших справ та інші документи, в кількості 10 штук);

- Вільних зразків відбитків круглої печатки та прямокутного штампу КП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за 2014 рік (матеріали інших справ та інші документи, в кількості 10 штук).

Термін дії ухвали встановити до 08.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1