overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/96/17
Справа №447/237/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.02.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16:00 годину 15.02.2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
про закриття провадження
13.02.2017 року слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Франківського ВП ГУ НП у Львівській області,-

в с т а н о в и в

скаржник звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, посилаючись на те, що 01.02.2017 року керівник ТзОВ "Львівавтокомплектація" ОСОБА_4 звернулась із заявою про вчинення злочину до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області стосовно розтрати коштів попереднім керівником та бухгалтером вказаного підприємства. Просить зобов"язати Франківський ВП ГУ НП у Львівській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану керівником ТзОВ "Львіватокомплектація" ОСОБА_4 заяву про вчинення злочину стосовно розтрати коштів попереднім керівником та бухгалтером вказаного підприємства у Єдиному реєстрі досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

На адресу суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_4 10.02.2017 року про те, що заяву ОСОБА_4 внесено до ЄРДР 09.02.2017 року за ч.1 ст.191 КК України. за № 0000446.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що провадження за скаргою слід закрити.

Відповідно до ст.304 скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5,6 частини першої ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягнення за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань після подачі заяви ОСОБА_4 ...

Враховуючи наведене, заяву представника скаржника ОСОБА_4 вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

За наведених обставин, вважаю, що провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. 305 ч.2 КПК України, -

У х в а л и в

провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Франківського ВП ГУ НП у Львівській області- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№683/3120/14-к
1-кс/683/473/2014
У Х В А Л А
23 жовтня 2014 року м. Старокостянтинів
23 жовтня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 23 жовтня 2014 року на 13 год. 50 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/1883/14-к
1-кс/683/325/2014

У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 липня 2014 року м. Старокостянтинів

08 липня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.2 ст. 234 КПК України огляд проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 233-234, 237 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 09 липня 2014 року на 08 год. 50 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/3581/14-к
1-кс/683/545/2014

У Х В А Л А
10 грудня 2014 року м. Старокостянтинів
10 грудня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 11 грудня 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 683/1882/14-к
1-кс/683/324/2014

У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 липня 2014 року м. Старокостянтинів

ВСТАНОВИВ:
08 липня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.2 ст. 234 КПК України огляд проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 233-234, 237 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 09 липня 2014 року на 08 год. 45 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/175/17
Справа № 676/1138/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 лютого 2017 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 21 лютого 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 1-104/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"18" квітня 2011 року Тиврівський районний суд Вінницької області в

Суддя Мазурчак А.Г.

при секретарі Ліщишеній Н.М.

з участю прокурора: Зубара С.В.

Розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 14.00 год. 28.04.2011 року.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити у виді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора та адвоката.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-201/11
ПОСТАНОВА

"03" листопада 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А.Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.

прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_2 вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст.304 КК України,-

встановив:

В судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_2, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили.

Розгляд справи у відсутності вказаної особи неможливий, тому його необхідно доставити приводом в Тиврівський райсуд через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.280, 288 КПК України,-

постановив:

В судовому засіданні оголосити перерву до 15.00 год. 30.11.2011 р.

В судове засідання на вказану дату та час до Тиврівського районного суду доставити приводом через органи внутрішніх справ ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Тиврівському РВ ГУМВС України у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 126/2445/15-к

Провадження № 1-в/126/23/2017

"14" лютого 2017 р.

Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника Бершадського РВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням заступника начальника Бершадського РВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання за ст. 309 ч.2 КК України,

встановив:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 30.07.2015 року ОСОБА_5 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і їй призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік шість місяців з випробуванням.

Заступник начальника Бершадського РВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженої закінчився, нового злочину під час іспитового строку вона не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, задовільно характеризується по місцю проживання.

Заступник начальника Бершадського РВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засуджену від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що розкаялася у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скола, просить звільнити від призначеного покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_5 , думку представника Бершадського РВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 і прокурора ОСОБА_3 , які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Іспитовий строк у засудженої ОСОБА_5 закінчився, нового злочину під час іспитового строку вона не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, задовільно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 30.07.2015 року за ст. 309 ч.2 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №133/2374/16-к
УХВАЛА

15.02.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за №0000636 від 21.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, українця, гр. України, з середньою освітою, не працюючого, прож. по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка.

Справу слухати неможливо.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченогом та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Керуючись ст. 140, ч.1 ст. 323 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 11.00. год. 23.03.2017 року в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Доставити приводом через Козятинське відділення поліції в приміщення Козятинського міськрайонного суду на 11.00. год. 23.03.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. по АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для виконання начальнику Козятинського відділення поліції та прокурору для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар :

15.02.17 року.
Справа № 143/207/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:
13 лютого 2017 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:00 год. 01.03.2017р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-272/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"05" грудня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А.Г.,

при секретарі Мигдальській Н.М.,

з участю прокурора Зубара С.В.,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів на 15.00 год. 12.12.2011 року.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора .

Суддя: ОСОБА_2
Справа №127/1280/17
Провадження №1-кп/127/582/17
13 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 13.02.2017 року о 14:30 годині не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти проведення підготовчого судового засідання та просила застосувати до ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції, оскільки остання була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала щодо клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. Враховуючи, що ОСОБА_5 належним чином повідомлялася про час і місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, не подала до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачена умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої та контроль за виконанням ухвали слід покласти на старшого групи прокурорів прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченої неможливо, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-140, 143, КПК України, суд
Судове засідання відкласти до 09.30. год. 28.02.2017 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 28.02.2017 року о 09.30. год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинувачену:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: