Справа № 303/1272/17
1-кп/303/244/17
Номер рядка стат. звіту - 18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2017 року за №0000177 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Бобовище Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 27 січня 2017 року в період часу з 17 год. 45 хв. по 18 год. 00 хв. в м. Мукачево по вул. П.Набережна, № 9, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, через незачинені вхідні двері приміщення ЗОШ №8 в м.Мукачево, розмішеної за вищевказаною адресою, проник до середини, звідки намагався таємно викрасти наступне майно, на належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме:
- електродрель марки «Інтерскол» моделі ДУ 750 ЭР, бувшу у використанні, вартість якої становить 610 грн. 65 коп.;
- подовжувач довжиною 25 метрів (провід ШВВП 3х1,5), бувший у використанні, вартість якого становить 223 грн. 60 коп.;
- подовжувач довжиною 20 метрів (провід ПВС 3х1,5), бувший у використанні, вартість якого, становить 154 грн.
Однак, ОСОБА_3 довести свої злочинні дії до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки при спробі вийти із вище вказаним викраденим майном із приміщення ЗОШ №8 в м.Мукачево, був затриманий потерпілим ОСОБА_6 .
В результаті крадіжки ОСОБА_3 міг завдати потерпілому ОСОБА_6 матеріальної
Стр. 2 із 3
шкоди на загальну суму 988 грн. 25 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, показав, що 27 січня 2017 року приблизно о 16 17 год. зайшов у коридор приміщення школи №8 по вул. П.Набережнав м.Мукачево і намагався таємно викрасти електродрель і два подовжувачі, які знаходились при вході у школу в коридорі, він викинув їх у вікно, але був затриманий потерпілим ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, міру покарання призначити на розсуд суду, претензій до обвинуваченого не має.
Суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду правові наслідки такого розгляду, зокрема, неможливість оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини справи, немає сумнівів у добровільності їх позиції, встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ст.349 КПК України: допитати обвинуваченого, дослідити відомості, які його характеризують.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд вважає його належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом у справі і доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю даного кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого - за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку психіатра та нарколога не перебуває, згідно ст. 89 КК України є несудимим та приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку та покладенням відповідних обовязків.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся. Судових витрат немає.
Речові доказі: електродрель марки «Інтерскол» моделі ДУ 750 ЭР, подовжувач довжиною 25 метрів (провід ШВВП 3х1,5), подовжувач довжиною 20 метрів (провід ПВС 3х1,5), які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , необхідно повернути власнику ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373- 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та
Стр. 3 із 3
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази : електродрель марки «Інтерскол» моделі ДУ 750 ЭР, подовжувач довжиною 25 метрів (провід ШВВП 3х1,5), подовжувач довжиною 20 метрів (провід ПВС 3х1,5), які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - повернути власнику ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1