Справа № 308/9146/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду в інтересах ОСОБА_5 із скаргою на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга вмотивована тим, що 15.08.2016 р. до Генеральної прокуратури України була подана засобами поштового зв`язку заява про виявлення ознак кримінальних правопорушень визначених ст. 178 ч.2 КК України. 23.08.2016 р. листом вказана заява була спрямована до прокуратури Закарпатської області.

Всупереч вимогам ст.214 КПК України, подана ним заява до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена.
Скаржник в судовому засіданні вимоги викладені в скарзі підтримав та просив їх задовольнити
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та пояснив, що заява яка була подана 15.08.2016 р. до Генеральної прокуратури України 30.08.2016 р. Прокуратурою Закарпатської області матеріали заяви були спрямовані до Ужгородської місцевої прокуратури. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до п.1 ч.1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України,бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Як вбачається з матеріалів скарги, 15.08.2016 р. до Генеральної прокуратури України була подана засобами поштового зв`язку заява про виявлення ознак кримінальних правопорушень визначених ст. 178 ч.2 КК України.

23.08.2016 р. листом вказана заява була спрямована до прокуратури Закарпатської області.

Оскільки, 30.08.2016 р. Прокуратурою Закарпатської області матеріали заяви були спрямовані до Ужгородської місцевої прокуратури, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1