Справа № 640/1779/17
н/п 1-кс/640/925/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ, Донецької області, громадянки України, безробітної, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в середині травня 2014 року (більш точна дата слідством не встановлена) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працювала у кіоску-магазині, розташованому на виїзді з м. Слов`янська до м. Харкова на трасі «Харків Ростов-на-Дону» на так званій ділянці «БЗС» («Бензозаправна станція»).
Серед дня до зазначеного магазину зайшов невстановлений чоловік та повідомив ОСОБА_6 про те, що вона може інформувати представників самопроголошеної «Донецької народної республіки» щодо пересування по трасі «Харків Ростов-на-Дону» військової техніки Збройних Сил та Національної гвардії України, після чого надав ОСОБА_6 номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який належав самопроголошеному меру м. Слов`янська, ОСОБА_8 .
З метою вчинення злочину, в період з 15 по 17 травня 2014 року ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, спрямованих на зміну меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, діючи зі злочинним умислом, використовуючи свій мобільний телефон, номер НОМЕР_2 , повідомляла самопроголошеного мера м. Слов`янська ОСОБА_8 на його вищезазначений номер про пересування військ Національної гвардії України.
Так, 15.05.2014 ОСОБА_6 здійснила наступні дзвінки: о 07.49 тривалістю 01 хв. 13 сек.; о 08.14 тривалістю 52 сек.; о 10.00 тривалістю 53 сек.; о 10.14 тривалістю 35 сек.; о 11.07 тривалістю 39 сек., в ході яких повідомила ОСОБА_8 щодо пересування української військової техніки в зоні антитерористичної операції.
Після цього, продовжуючи свої протиправні, злочинні умисні дії 16.05.2014 вона здійснила аналогічні дзвінки ОСОБА_8 о 10.35 тривалістю 02 хв. 51 сек.; о 11.54 тривалістю 01 хв. 00 сек.; о 13.05 тривалістю 53 сек.; о 15.14 тривалістю 02 хв. 53 сек.; о 16.35 тривалістю 48 сек.; о 19.25 тривалістю 02 хв. 01 сек., а також 17.05.2014 о 10.28 тривалістю 52 сек.
Співробітниками Департаменту контррозвідки Служби безпеки України в ході проведення оперативно-пошукових заходів в системах і каналах телекомунікацій з метою пошуку ознак або фактів терористичної та іншої протиправної діяльності стосовно громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та зафіксовано вищезазначені телефонні розмови між останнім та ОСОБА_6 .
Згідно висновку судової експертизи відео-, звукозапису Харківського НДЕКЦ МВС України №88 від 06.12.2016, у вищезазначених звукових файлах (телефонних розмовах) голос та мовлення належить ОСОБА_6 .
Таким чином, за викладених вище обставин у зазначений час ОСОБА_6 , діючи умисно, в інтересах представників самопроголошеної «Донецької народної республіки», вчинила дії, направлені на зміну меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 110 КК України, тобто вчинення умисних дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
22 липня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 110 КК України.
28 липня 2014 року прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у провадженні, укладено з ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості, після чого в порядку ст. 290 КПК України стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування та ОСОБА_6 ознайомилась з матеріалами провадження.
02 грудня 2014 року суддею Київського районного суду відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернуто обвинувальний акт прокурору для продовження досудового розслідування та з`ясування місцезнаходження обвинуваченої у зв`язку з тим, що обвинувачена в судове засідання не з`явилась та згоди на затвердження угоди не надавала.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 31.01.2017 задоволено клопотання про затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою приводу для обрання запобіжного заходу.
Слідчий вказав, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, обґрунтовується наступними доказами: матеріалами за результатами проведення негласного розшукового заходу від 14.07.2014 № 2/2/1-5777; речовим доказом оптичним диском «розсекречено ДКР № 1869 від 14.07.2014», на якому містяться записи телефонних розмов ОСОБА_6 , в яких вона надає відомості про пересування військ Національної гвардії України; змістом протоколу огляду від 18.07.2014; показаннями підозрюваної ОСОБА_6 від 22.07.2014 щодо обставин вчинення нею злочину; оптичним диском «LPRO», на якому містяться умовно-вільні зразки голосу та мовлення ОСОБА_6 у вигляді допиту під час судового засідання; висновком судової експертизи відео-, звукозапису Харківського НДЕКЦ МВС України №88 від 06.12.2016.
Слідчий зазначив, що на даний час у кримінальному провадженні проведено всі можливі слідчі (розшукові) дії і зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, однак завершити досудове розслідування не виявляється за можливе, оскільки підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів слідства та суду.
Згідно з повідомленнями ГВ КР Управління СБ України в Харківській області №70/2-2073 від 01.02.2016, №70/2-6879 від 28.03.2016 та №70/2-1960 від 30.01.2017 проведеними комплексами заходів, встановлено, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування на території Російської Федерації.
Перебування ОСОБА_6 на території Російської Федерації підтверджується протоколами допиту ОСОБА_9 від 08.08.2016 та 24.01.2017, а також рапортами від 19.05.2016 та 26.01.2017 щодо здійснення телефонних дзвінків дочці ОСОБА_6 ОСОБА_10 .
Крім того, неодноразово здійснювались спроби виклику підозрюваної шляхом вручення її сину та направлення за останнім місцем проживання і реєстрації повісток про необхідність явки підозрюваної для проведення слідчих дій. Однак на виклики слідчого ОСОБА_6 не з`явилась, про причини неявки вона не повідомила. Син підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_9 , не знає точної адреси її проживання.
Свідки, яких необхідно допитати під час розгляду даного клопотання відсутні.
Посилаючись на ч. 2 ст. 1, ч.2 ст. 297-1 КПК України слідчий зазначив, що ОСОБА_6 , починаючи з 28.12.2014 та по теперішній час, тобто понад шість місяців, умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та стосовно неї наявні фактичні дані, що вона перебуває за межами України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили прийняти ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_5 , залучена до даного кримінального провадження на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, дослідивши надані матеріали, що мають значення для вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування, приходить до наступного.
22.07.2014 року в межах даного провадження громадянці України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, тобто вчинення умисних дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
28.07.2014 року між старшим прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області, який здійснював процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та підозрюваною ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості.
01.08.2014 року матеріали провадження та угода направлені до Київського райсуду м. Харкова з метою розгляду по суті.
12.11.2014 року у зв`язку з неявкою обвинуваченої до суду, Київським районним судом м. Харкова ухвалено рішення про примусовий привід обвинуваченої, який доручено УСБУ в Харківській області.
02.12.2014 року на підставі ухвали Київського райсуду м. Харкова обвинувальний акт з додатками та не затверджену угоду про визнання винуватості повернуто прокурору для продовження досудового розслідування, оскільки остання у судове засідання не з`явилась, згоду на затвердження угоди не надала.
Відповідно до ч. 2 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів (серед інших), передбачених статтею 110 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції (у відповідності із внесенням змін до КПК України ст. 1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Генеральної прокуратури України» № 1355-VIII від 12.05.2016).
Вимогами статті 5 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» №1632-VII від 12.08.14, передбачено, що «Ухилення від явки на виклик до слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш ніж два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває в районі проведення антитерористичної операції, та оголошення його в розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження, передбаченому КПК України, з особливостями, встановленими цим Законом.
Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження».
Також, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо невідворотності покарання осіб, які переховуються на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції» № 119-VIII від 15.01.15 передбачено, що «Тимчасова дія положень ч. 5 ст. 139, ч. 2 ст.297-1, п. 4 ч. 2 ст. 297-2, ч. 1 та абзацу третього ч. 3 ст. 297-4, абзацу першого ч. 3 ст. 323 КПК України поширюється на осіб, які перебувають на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції та/або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук».
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 6 Закону України № 1632-VII від 12.08.14 «Закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону».
Під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.297-4 КПК України враховує наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КПК України, що підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами, а саме: матеріалами за результатами проведення негласного розшукового заходу від 14.07.2014 № 2/2/1-5777; речовим доказом оптичним диском «розсекречено ДКР № 1869 від 14.07.2014», на якому містяться записи телефонних розмов ОСОБА_6 , в яких вона надає відомості про пересування військ Національної гвардії України; змістом протоколу огляду від 18.07.2014; показаннями підозрюваної ОСОБА_6 від 22.07.2014 щодо обставин вчинення нею злочину; оптичним диском «LPRO», на якому містяться умовно-вільні зразки голосу та мовлення ОСОБА_6 у вигляді допиту під час судового засідання; висновком судової експертизи відео-, звукозапису Харківського НДЕКЦ МВС України №88 від 06.12.2016.
При розгляді клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування прокурор, слідчий довели, що підозрювана ОСОБА_6 починаючи з 28.12.2014 року та по теперішній час, тобто понад шість місяців, умисно переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та стосовно неї є наявні фактичні дані, що вона перебуває за межами України, а саме на території Російської Федерації.
28.12.2014 року підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук.
Згідно з повідомленням Головного відділу контррозвідки Управління СБУ в Харківській області №70/2-1960 від 30.01.2017 року, за отриманою оперативною інформацією, на теперішній час ОСОБА_6 виїхала за межі України і переховується від правоохоронних органів на території РФ, де можливо проживає у своєї доньки ОСОБА_10 (мешкає у м. Москва).
Згідно рапорту старшого слідчого СВ Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_4 від 26.01.2017 слідчим з метою встановлення місцезнаходження підозрюваної 26.01.2017 було здійснено міжнародний телефонний дзвінок на номер, який належить дочці ОСОБА_6 ОСОБА_10 . В ході телефонної розмови остання повідомила, що ОСОБА_6 знаходиться на території РФ та не планує повертатись до України.
Крім того, неодноразово здійснювались спроби виклику підозрюваної шляхом вручення повісток її сину, який мешкає у м. Слов`янськ, про необхідність явки підозрюваної для проведення слідчих дій за її участі, але на виклики слідчого ОСОБА_6 не з`явилась. Про причини неявки вона не повідомила. Сину підозрюваної ОСОБА_9 , також не відомо про її фактичне місцезнаходження.
24.01.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, шляхом її вручення сину ОСОБА_6 ОСОБА_9
31.01.2017 року слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , та доставки до суду з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 189-190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відповідно до ч.5 ст.297-4 КПК України, якщо підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про спеціальне досудове розслідування перестали існувати, подальше досудове розслідування здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Копію цієї ухвали надіслати прокурору, слідчому та захиснику.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1