Красилівський районний суд Хмельницької області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-39/10

12 квітня 2010 року Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі: головуючого-судді Вознюка Р.В. при секретарі Басистій Т.В. з участю прокурора Сліпця В.С. потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Красилові в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Уродженця с.Севрюки Красилівського району, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, невійськовозобовязаного, раніше судимого:

1.11 лютого 1999 року Знам'янським народним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.140 КК України (в редакції Закону від 1960 року) - 1 рік 6 місяців позбавлення волі, ст.46- 1 КК України (в редакції Закону від 1960 року) відстрочка на І рік. Постановою Знамянського народного суду Кіровоградської області від 22 червня 1999 року на підставі ст.46-1 КК України (в редакції Закону від 1960 року) направлений для відбуття покарання;

2.12 березня 2001 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.З ст.140, ст.43 КК України (в редакції Закону від 1960 року) - 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково постановою Ленінського районного суду Кіроговрадської області від 24 червня 2003 року на 8 місяців 4 дня;

3.05 серпня 2004 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений умовно- достроково постановою Ленінського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2007 року на 1 місяць 26 днів:

за ч.3 ст.185 КК України.

встановив:

29 грудня 2009 року біля 22 години ОСОБА_2 з метою заволодіння чужим майном, зайшов на подвір'я домогосподарства ОСОБА_1. яке розташоване с.Тріски по вул.Леніна. 5 Красилівського району. Продовжуючи свій злочинний намір. ОСОБА_2 вирвав скобу, на якій кріпився навісний замок дверей хліва і проник в хлів, звідки таємно викрав дві курки, кожна вартістю 45 гривень, на суму 90 гривень та качку вартістю 70 гривень, заподіявши ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 160 грн., які використав для власних потреб.

Допитаний по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно за вказаних обставин проник в хлів ОСОБА_1, з якого викрав дві курки та качку. Проходячи по вул.Леніна в с.Тріски, він відрізав курям голови, і викинув їх, а тушки забрав додому. Курку віддав для ОСОБА_3 для приготування.

Ці фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини підсуднім його вина у вчиненому підтверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка вказала, що 30 грудня 2009 року вранці вона виявила зламаний засов на дверях хліва, який розташований на території її господарстві, та відсутність двох курей та качки;

-відомостями з протоколу огляду місця події хліва, розташованого на господарстві по вул.Леніна, 5 в с.Тріски, згідно яких виявлені сліди проникнення в хлів;

-відомостями з протоколу виявлення та вилучення, згідно яких в будинку ОСОБА_2 30 грудня 2009 року виявлено порізані частини курки;

-відомостями з протоколу огляду домогосподарства ОСОБА_4, згідно яких в будинку виявлено живу качку;

-відомостями з протоколу огляду, згідно яких на території покинутого домогосподарства в с.Тріски по вул.Леніна виявлено дві курячих голови.

Таким чином дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.З ст.1 85 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винних та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Суд враховує, що підсудний не працює, здійснює догляд за престарілою матір'ю, по місцю проживання характеризується негативно.

З урахуванням наявності декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, ОСОБА_2 слід призначити покарання на підставі ст.69 КК України, - у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, - 1 рік позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком чинності, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази: одна качку та куряче м'ясо, металевий замок, скобу залишити Петрук

В. П..

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя