АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/178/17 Справа № 711/8685/16-к Категорія: ст.380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15.12.2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и л а :
Як вбачається з матеріалів справи, 12.10.2016 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_7 подано заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_8 по судовій справі №711/8685/16 за скаргою ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження №0000078, винесену 30.08.2016 року слідчим прокуратури Черкаської області ОСОБА_9

13.10.2016 року суд, розглянувши заяву про відвід, постановив ухвалу про відмову у задоволенні заяви.

01.12.2016 року заявник ОСОБА_7 подав до суду клопотання, в якому просив роз`яснити ухвалу суду від 13.10.2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про відвід слідчому судді.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15.12.2016 року ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.10.2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про відвід слідчому судді.

Прийняте рішення суддя мотивував тим, що з заяви ОСОБА_7 від 01.12.2016 року вбачається, що підставою для роз`яснення змісту ухвали судді є незгода заявника з мотивами, з яких виходив суд постановляючи судове рішення, та процесуальними діями суду. Зазначив, що роз`яснення мотивів з яких виходив суд, процесуальних дій суду при ухвалені рішення не передбачено процесуальним законодавством. Незгода учасника судового провадження з мотивами з яких виходив суд при ухваленні рішення, або діями судді може бути підставою для оскарження судового рішення або дій судді в порядку, передбаченому законом.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просить ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15.12.2016 року скасувати, призначити новий розгляд його клопотання про роз`яснення судового рішення від 13.10.2016 року у суді першої інстанції. При цьому він посилається на те, що судове рішення ухвалено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, не було забезпечено повноти судового розгляду, а в рішенні містяться істотні суперечності.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_7 який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, позицію прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до вимог вищевказаної норми КПК України, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зі змісту заяви ОСОБА_7 вбачається, що йому не зрозуміло, процесуальні дії суду з порядку розгляду його заяви та мотиви прийняття такого рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, постановлена ухвала Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.10.2016 року, як її мотивувальна, так і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, із зазначенням мотивів та правових підстав прийнятого рішення.

Наведені заявником доводи щодо незрозумілості ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.10.2016 року не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення в цій частині є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

Крім того, в своїй заяві про роз`яснення рішення ОСОБА_7 по суті порушує питання про зміну ухвали суду та про внесення до нього нових даних, оскільки вимога заявника про наведення мотивів, що стали підставою для відмови у задоволенні його заяви про відвід є зміною судового рішення, що суперечить вимогам ст.380 КПК України.

За вказаних обставин підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Керуючись ст. ст. 380, 404,405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 грудня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :