overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1054/17
Провадження № 1-кп/0285/343/17
У Х В А Л А
20 березня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Прокурор не заперечує проти передачі кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 217, 334, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 30 березня 2017 року о 14 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно опису доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/1835/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 березня 2017 року.
Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області у складі: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги підозрюваної ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 березня 2017 року про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити частково, апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 березня 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_7 з визначенням застави у розмірі 256 000.00 гривень скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого з ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_10 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 березня 2017 року о 17 год.
Судді:
гСправа № 358/143/17 Провадження № 1-кп/358/36/17
УХВАЛА
про прийняття матеріалів кримінального провадження
до свого провадження та призначення судового розгляду
20 березня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/358/36/17, щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубівка Таращанського району Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, розлученого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не маючого судимості відповідно до ст.89 КК України,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.01.2017 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в ЄДРДР за №0000011 від 06 січня 2017 року. Цього ж дня зазначений обвинувальний акт було розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Богуславського районного суду ОСОБА_3 від 16 лютого 2017 року було призначено судовий розгляд даного кримінального провадження на 27 лютого 2017 року.

Вища рада правосуддя 23 лютого 2017 року розглянула матеріали щодо звільнення суддів з посад за загальними обставинами та ухвалила звільнити у зв`язку з поданням заяви про відставку з посади судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_3

24 лютого 2017 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначене кримінальне провадження було розподілено для розгляду судді ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Богуславського районного суду ОСОБА_4 від 27 лютого 2017 року було прийнято кримінальне провадження до свого провадження та призначено судовий розгляд даного кримінального провадження на 16 березня 2017 року.

17 березня 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату суду №28 від 17.03.2017 року, виявлено очевидні помилки в налаштуваннях АСДС та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначене кримінальне провадження було розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 110 ч. 2, 369 ч. 2, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 03 квітня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Викликати на судовий розгляд прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
"14" березня 2017 р. Справа № 363/629/17
УХВАЛА
Іменем України
14 березня 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області від 01 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №0000798 за ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

зважаючи, що для складання повного тексту ухвали буде витрачений значний час, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосили його резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України;

ухвалив:

скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області від 01 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №0000798 за ч. 4 ст. 358 КК України скасувати.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 30 хв. 17 березня 2017 року.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 358/86/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/429/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 20.03.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 06 лютого 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Богуславського районного суду Київської області від 06 лютого 2017 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

06 березня 2017 року обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вказаний вирок.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України обвинувачений відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана обвинуваченим, тобто особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 06 лютого 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги обвинуваченого, інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого до Апеляційного суду Київської області до 30.03.2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-384/11
П О С Т А Н О В А

09.12.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Вишар М.В.,за участю прокурора- Шевчука Є.В.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 263 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223 224 КПК України. Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримані.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 9 год. 30 хв. 19 грудня 2011 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/629/17
Справа № 711/1689/17
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини

20 березня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

скаржника директора ТОВ «Агрохім-2001» ОСОБА_5

та представника скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу директора ТОВ «Агрохім-2001» ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

керуючись ст.ст. 3, 60, 214, 303-310, 372, 376 КПК, -

у х в а л и в :

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області внесті відомості про вчинене кримінальне паравопорушення до ЄРДР на підставі заяви директора ТОВ «Агрохім 2001» ОСОБА_5 , датовану 15.02.2017р. за вих.№889.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4536/17
провадження № 1-кс/753/1189/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах СПД фізичної особи ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення заяви до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах СПД фізичної особи ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Дарницького УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення викладені в заяві ОСОБА_3 до ЄРДР.
В обґрунтування скарги посилалась на те, що 27.02.2017 року ОСОБА_3 направила на адресу Дарницького управління поліції заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 та ст. 364 КК України, яка була отримана уповноваженою особою останнього 28.02.2017 року. Однак, у порушення ст. 214 КПК України згадане повідомлення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно приписів ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до п. 1.2 розділу II Положення про порядок внесення до ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявленні з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 21 КПК України, зокрема мати короткий вклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Пунктом 2.2 розділу II зазначеного положення вказує, що внесенню до реєстру підлягають відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 204 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Як зазначено скаржником в скарзі ніяких повідомлень про розгляд заяви він не отримав.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню відповідно до зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 27.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Керуючись ст.ст. 214, 303-308 КПК України, суддя слідчий
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві внести заяву СПД фізичної особи ОСОБА_3 від 27.02.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 та ст. 364 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
20.03.2017 Справа № 756/3592/17
№ 756/3592/17-к
№ 1-кс/756/498/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року м.Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю особи,яка подала скаргу : ОСОБА_3

за участю прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
13 березня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 .
В обґрунтування скарги заявник вказує на те, що в провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001666. 06.03.2017 року до слідчого ОСОБА_5 подано клопотання про проведення слідчих дій,але слідчий не розглянув її, про наслідки його розгляду їй не повідомлено, тому просить суд зобов`язати слідчого розглянути її клопотання від 06.03.2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, пояснила, що на цей час прокурором 07.03.2017 року вже винесена постанова про відмову у задоволені клопотання від 06.03.2017 року, вона подала окрему скаргу про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, просила вказану постанову долучити до матеріалів скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення особи яка подала скаргу, прокурора, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 06.03.2017 року ОСОБА_3 подала до слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчий дій.
Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 від 07.03.2017 року у задоволені клопотання ОСОБА_3 від 06.03.2017 року відмовлено.
Стаття 303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк або дій у вигляді відмови у задоволенні клопотання.
Таким чином, вимога ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого розглянути її клопотання від 06.03.2017 року не може бути розглянута, оскільки на цей час процесуальне рішення за її клопотанням вже прийнято, по суті відсутній предмет оскарження.
Крім того, ОСОБА_3 окремо оскаржує постанову щодо відмови у задоволенні її клопотання від 06.03.2017 року.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/501/17
УХВАЛА
Про здійснення приводу
10 березня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0111410 від 30 вересня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В судове засідання, призначене на 10 березня 2017 року, ОСОБА_4 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві м.т. НОМЕР_1 (Руслан)в судове засідання, призначене на 15.00 год. 25 квітня 2017 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.
Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/648/17
Провадження №:1-кп/138/116/17

20 березня 2017 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих згідно обвинувального акту.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/737/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
14.03.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим 24 лютого 2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 45 хв. 03 квітня 2017 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: