Номер провадження: 11-сс/785/1712/16
Головуючий у першій інстанції Гаэва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали досудового розслідування, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань на №00000835 від 11.10.2016 року за апеляцією адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2016 року року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, працюючого на посаді держ.авного інспектора митного поста «Одеса аеропорт» Одеської митниці ДФС, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України відсторонено від посади на 60 днів.
ОСОБА_7 підозрюється в тому, що перебуваючи на посаді держ.авного інспектора митного поста «Одеса аеропорт» Одеської митниці ДФС, о 10 годині 25 хвилин 20.11.2016 року вимагав та отримав від ОСОБА_8 хабара в сумі 1000 грн. за безперешкодне переміщення вантажу 10 кг мяса яловичини через митний кордон України без проходження фітосанітарного контролю.
Відповідно до апеляції адвоката, слідчий суддя безпідставно дійшов до висновку, що підзахисний з метою уникнення відповідальності може негативно перешкодити повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню; ухвала слідчого судді не містить обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у впливі на свідків та інших учасників кримінального провадження або іншому протиправному перешкоджанні кримінальному провадженню. Перелічені у клопотанні слідчого ризики не підтверджені належними доказами по кримінальному провадженню. Посада митного інспектора ніяким чином не надає можливості навіть поспілкуватись із свідками, отже необхідності у відстороненні від займаної посади, на думку адвоката, немає, у зв`язку з чим просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Вислухавши доповідача, адвоката про задоволення апеляції, прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно з наказом № 139-0 від 15.12.2014 року в.о. начальника Одеської митниці ДФС України ОСОБА_7 призначено на посаду державного інспектора митного поста «Одеса-аеропорт», присвоєно 12 ранг державного службовця, інспектора податкової і митної справи 2 рангу.

До службових осіб правоохоронних органів ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» віднесено службових осіб прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, військової служби правопорядку в Збройних Силах України, митних органів, органів охорони державного кордону, державної податкової служби, органів і установ державної пенітенціарної служби, слідчих ізоляторів, органів державної контрольно-ревізійної служби, рибоохорони,державної лісової охорони та ін.

Підозрюваний ОСОБА_7 є службовою особою правоохоронного органу та відповідно до оголошеної йому підозри саме він, використовуючи службове становище, вимагав сплати хабара за безперешкодне переміщення вантажу 10 кг мяса яловичини через митний кордон України без проходження фітосанітарного контролю та отримав хабара.

Доводи апеляційної скарги про відсутність належного обґрунтування висновків ухвали слідчого судді надумані і спростовуються матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляції захисника і скасування ухвали слідчого судді..

Керуючись ст. 154, 157, 419, 422 КПК України,
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2016 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3