Справа № 522/9433/17
Провадження № 1-кс/522/9496/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002668 від 19.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0002668 від 19.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.

19.05.2017 до Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява від засновника ТОВ «КАПІТАЛСТРОЙ», (), ОСОБА_3 , який просив прийняти заходи правового характеру до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 15 липня 2009 року по 12 травня 2017 перебуваючи на посаді генерального директора вищевказаного товариства незаконно, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив печать, фінансові документи підприємства та грошові кошти в розмірі понад 1 000 000 гривень.

Проведеним досудовим розслідуванням в рамках кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 15 липня 2009 року по 12 травня 2017 займав посаду директора ТОВ «КАПІТАЛСТРОЙ», згідно протоколу № 05 загальних зборів учасників вищевказаного товариства.

Згідно право установчих документів, ТОВ «КАПІТАЛСТРОЙ», (), здійснює свою господарську діяльність за адресою АДРЕСА_1 , за фактичним місцем розташування ТОВ «ЗАРС» () директором якого є ОСОБА_3 який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно матеріалів встановлено, що 12.05.2017 на посаду генерального директора ТОВ «КАПИТАЛСТРОЙ» призначена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в свою чергу звернулась з докладною запискою до засновника вказаного товариства - ОСОБА_3 датованою від 17.05.2017 про те, що їй не були передані фінансові, господарські документи підприємства в тому числі печать та крім цього виявлено нестачу грошових коштів в розмірі понад 1 000 000 гривень товариства.

24.05.2017 до СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов АКТ проведення службового розслідування в складі голови комісії Генерального директора ОСОБА_5 , та членів комісії: головного бухгалтера ОСОБА_6 та комерційного директора ОСОБА_7 .

В ході перевірки комісією було виявлено відсутність рядку документів ТОВ «КАПІТАЛСТРОЙ», (), штампів та печатей.

Крім цього, встановлено, що між ТОВ «КАПІТАЛСТРОЙ», (), та ТОВ «ЗАРС» () укладено договір на організацію спорудження об`єкта будівництва № 150911/1 від 15 вересня 2011 року.

Слідчий вважає, що є обгрунтовні підстави для накладення арешту на майно ТОВ «ЗАРС» (), так як діяльність вказаних товариств пов`язана та відповідальність за будівництво та продаж об`єктів нерухомості несуть два товариства.

Вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні останнього необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Слідчий не обґрунтував клопотання та не довів необхідність такого арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна рухоме та нерухоме майно ТОВ «ЗАРС» (), для прийняття законного рішення по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.06.2017