Справа № 727/8958/16-к
Провадження № 1-кп/727/397/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 1-КП-727/397/16 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 14 листопада 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, в скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася, -

В С Т А Н О В И В :
26.04.2016 р., приблизно о 05.20 год., знаходячись біля підвальних приміщень будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка, проник до підвального приміщення, яке відноситься до квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, звідки таємно викрав: газозварювальний кабель, довжиною 65 метрів, вартістю 4550 грн.; утримувач електроду, вартістю 100 грн.; подовжувач, вартістю 150 грн.; два кисневі балони, вартістю 400 грн.; домкрат, вартістю 150 грн.; зварювальний апарат, вартістю 1000 грн.; робочі інструменти, вартістю 2000 грн., що належать ОСОБА_5 .

Під час заволодіння вказаним майном, ОСОБА_4 був помічений ОСОБА_5 , однак, не бажаючи припинити свою злочинну діяльність, розуміючи, що його дії викриті та усвідомлюючи, що за його діями спостерігає ОСОБА_5 , не реагуючи на зауваження потерпілого, продовжив свої дії відкрито і залишивши частину викраденого майна, втік, заволодівши газозварювальним кабелем, довжиною 65 метрів, вартістю 4550 грн., утримувачем електроду, вартістю 100 грн., подовжувачем, вартістю 150 грн., двома кисневими балонами, вартістю 400 грн., домкратом, вартістю 150 грн. та робочими інструментами, вартістю 1000 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6350 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю і показав, що він не працює, розлучений і на його утриманні знаходиться малолітня дитина.

Біля 12 год. ночі 26.04.2016 р. він вийшов з дому, маючи з собою лом. Пройшовся по проспекту Незалежності, де зустрів свого знайомого на ім`я ОСОБА_6 , якого попросив піти з ним допомогти забрати і перенести особисті речі.

Біля 05 год. ранку, він сам спустився у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 , зламав 2 навісні замки, спакував сумки і виніс їх. Товариш ОСОБА_6 допомагав нести ті сумки.

Відійшовши від підвального приміщення, почув, що йому в слід кричать: «Ей, стій !». Тоді він кинув одну сумку і зварювальний апарат, а іншу сумку поніс разом із ОСОБА_6 . Викрадені речі продав на Калинівському ринку за 1600 чи 1300 грн.

В скоєному щиро розкаюється і зобов`язується відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду.

Крім того, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, його вина також підтверджується показаннями потерпілого та доказами, дослідженими в судовому засіданні, які суд вважає об`єктивними та достовірними.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні по суті справи показав, що він є пенсіонером, проживає по АДРЕСА_2 і користується підвальним приміщенням. 26.04.2016 р., під ранок, він з дружиною почули шум, тому вийшов на вулицю подивитися. Там побачив двох незнайомих, які несли з підвалу його майно. Одного із тих чоловіків він впізнає, це обвинувачений ОСОБА_4 . Він крикнув у слід: «Ей, стій !». Після цього обвинувачений і невідома особа кинули частину майна, а з іншою частиною втекли. Після цього він викликав працівників поліції. Заподіяна шкода йому не відшкодована. Вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання достатнє для того, щоб він зробив належні висновки і не скоював крадіжки в подальшому.

Крім того, вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України підтверджується наступними доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.04.2016 р., в якій ОСОБА_5 повідомив про вчинення крадіжки майна з підвального приміщення по АДРЕСА_2 (а.с.19);

- протоколом ОМП від 26.04.2016 р. та фото таблицею до нього (а.с.20-32), в ході якого вилучено сліди взуття;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.11.2016 р., в ході якого ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_4 та вказав що саме ця особа 26.04.2016 р. викрала у нього з підвалу майно (а.с.39-40);

- проведеним слідчим експериментом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і фототаблицею до нього, в ході якого обвинувачений та потерпілий розповіли і відтворили обставини та події, які відбувалися 26.04.2016 р., біля підвального приміщення по проспекту Незалежності, 121 в м. Чернівці (а.с.47-53).

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ст. 186 ч. 3 КК України, оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини що пом`якшують і обтяжують покарання, а саме:

- те, що обвинувачений визнав свою вину, щиросердечно розкаявся у скоєному та активно сприяв у розкритті злочину, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, на його утриманні знаходиться малолітня дитина, суд визнає як пом`якшуючі вину обставини;

- обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням пом`якшуючих вину обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, це покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

В ході досудового слідства проведено судову експертизу, що складає судові витрати на суму 87,96 грн.
Вказана сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь Держави, оскільки витрати на залучення експерта, у відповідності до вимог ст. 123 КПК України, покладаються на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 186 ч. 3 КК України і призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу, обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання. Зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку, що згідно ч. 5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави 87 (вісімдесят сім) грн. 96 коп. судових витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази по справі: - залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: ОСОБА_1