overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/6093/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/128/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

24 січня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5

у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000105 від 06 лютого 2015 року, стосовно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 27, ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 2, 3 ст. 190 КК України та ОСОБА_7 за ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 2, 3 ст. 190 КК України прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, за участі

прокурораОСОБА_8 та ОСОБА_9
захисника обвинуваченихОСОБА_10 ,
представника потерпілихОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові у апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року,

Керуючись ст. 376, 404-405, 407, 291, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 задовольнити, а ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000105 від 06 лютого 2015 року, за підозрою ОСОБА_13 у вчиненні злочину за ч. 4 ст. 27, ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 2, 3 ст. 190 КК України та ОСОБА_14 у вчиненні у вчиненні злочину за ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 2, 3 ст. 190 КК України для виправлення недоліків скасувати.
Призначити новий розгляд обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні злочину за ч. 4 ст. 27, ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 2, 3 ст. 190 КК України та ОСОБА_14 у вчиненні у вчиненні злочину за ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 2, 3 ст. 190 КК України в суді першої інстанції.
Ухвала вступає в законну силу після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено в 11.00 год. 27 січня 2017 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 215/5390/16-к
У Х В А Л А

27 січня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.213 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27.01.2017 р. об 11.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений за місцем проживання. Судова повістка була повернута до суду відділенням зв`язку за спливом терміну зберігання
Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.
Суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст.323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом на 11.00 год. 14.02.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/490/17 Справа № 204/2971/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про повернення матеріалів кримінального провадження

26 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у м. Дніпро матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та йому призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.
26 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000807 разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вищезазначений вирок.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_3 03.01.2017 року до суду 1 інстанції подана заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подальшої підготовки для подачі доповнення до, поданої ним апеляційної скарги, яка головуючим суддею Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська відповідно до вимог КПК та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод не розглянута, при цьому вищезазначена заява надійшла до суду протягом строку апеляційного оскарження вироку.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 401 КПК України для вирішення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно повернути матеріали кримінального провадження до суду першої інстанції, оскільки суд не вирішив клопотання обвинуваченого та не надав йому передбачену ст. 395 КПК України можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Таким чином, виявлений недолік є порушенням вимог кримінального процесуального закону та є перешкодою для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2016 року, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до суду для виконання зазначених вимог закону.

Керуючись ст.ст. 395, 399, 418 КПК України, суддя доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, повернути до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог частини 4 статті 395 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/341/17 Справа № 183/7010/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2016 року , -
28 грудня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
У зв`язку з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 05.01.2017 року, вказану справу передали на розгляд судді ОСОБА_2
26 січня 2017 року, судом було задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали.
Цією ухвалою було задоволено подання Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області та скасований випробувальний термін, встановлений ОСОБА_3 вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 року.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду, апеляційна скарга, надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2016 року про скасування випробувального терміну, встановленого ОСОБА_3 вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 06 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/437/17 Справа № 205/8255/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2017 року м. Дніпро Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 05 січня 2017 року,
встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 05 січня 2017 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,-

якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні повернуто прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 05 січня 2017 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 01 лютого 2017 року на 12 годину, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2825/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/111/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"27" січня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 грудня 2016 року за кримінальним провадженням №0000550 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 грудня 2016 року за кримінальним провадженням №0000550 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2017 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/537/17

УХВАЛА
Іменем України

26.01.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника ЖВК (№4) ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в Житомирській ВК № 4, раніше судимого:
- 28.10.2013 року Брусилівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на три роки, згідно сг. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням, встановивши іспитовий сірок тривалістю один рів;
- 19 січня 2015 року Брусилівським судом за ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі;
про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -
ВСТАНОВИВ:
До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014році».
У судовому засіданні прокурор та представник Житомирської виправної колонії (№ 4) просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що відповідно до ст.12 Закону України «Про амністію у 2014 році» дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом. А засуджений відбуває покарання за злочин, вчинений ним 05.02.2015 року, тобто злочин був скоєний після набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014 році» (набрав чинності 19.04.2014р.).
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено 14.05.2015 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно вироку цього суду ОСОБА_5 скоїв злочин 05.02.2015 року.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014році» (набрав чинності 19.04.2014р.) дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 згідно вироку Брусилівського районного суду Житомирської області від 14.05.2015 року вчинив злочин 05.02.2015 року, що є після набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014 році», тому суд відмовляє у задоволенні клопотання засудженого.
Керуючись ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/905/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.01.2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 25.01.2017року надійшов затверджений 17.01.2017року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/188/17
Номер провадження:1-в/521/114/17
УХВАЛА
Іменем України
24.01.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 23.03.2015 року.
Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 20.02.2015 року до 23.03.2015 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 20.02.2015 року по 23.03.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Копію ухвали для виконання негайно направити до ОВК УДПтСУ в Одеській області (№14).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/387/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

27 січня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,
засуджено за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.307, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,-
В судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою, проте, він ухиляється від явки до суду, не з`явився в судове засідання 28.12.2016р. та 27.01.2017 року.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного суду.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також мас право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_9 не з`являється за викликом суду, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, керуючись ст. ст. 140, 143, 323, ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , - в судове засідання на вказану дату.
Доручити здійснити привід Житомирському відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали для контролю направити до прокуратури Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 348/185/17
Номер провадження 1-кп/348/104/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2017 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1