Справа № 159/4603/16-к
Провадження № 1-кс/159/1046/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м. Ковель заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні 1 кс/159/1001/16-к за скаргою ОСОБА_3 від 06 грудня 2016 року на бездіяльність службових осіб Ковельського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей у ЄРДР,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 знаходиться провадження 1 кс/159/1001/16-к (справа 159/4603/16-к) за скаргою ОСОБА_3 від 06 грудня 2016 року на бездіяльність службових осіб Ковельського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

09 грудня 2016 року заявник ОСОБА_3 подав суду заяву про відвід слідчого судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4 з тих підстав, що суддею ОСОБА_4 заявлялись самовідводи і задовольнялись заяви про відвід судді у справах, що перебували у її провадження і стороною у яких був заявник ОСОБА_3 , з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженостісудді. Крім цього, у ході розгляду ряду цивільних справ, між суддею ОСОБА_4 та заявником ОСОБА_3 склалися неприязні стосунки, а ухвалене слідчим суддею ОСОБА_4 судове рішення від 26.09.2016 року, на думку заявника, свідчить про упередженість судді при розгляді скарги.

У ході розгляду заяви заявник ОСОБА_3 заяву підтримав з підстав, зазначених у ній і прохає задовольнити.

Заслухавши пояснення заявника, суд дійшов висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Оскільки обставин, передбачених ст. 75 КПК України, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 1 кс/159/1001/16-к (справа 159/4603/16-к) за скаргою ОСОБА_3 від 06 грудня 2016 року на бездіяльність службових осіб Ковельського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей у ЄРДР, не встановлено, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні 1 кс/159/1001/16-к за скаргою ОСОБА_3 від 06 грудня 2016 року на бездіяльність службових осіб Ковельського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей у ЄРДР - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1