Номер провадження:1-кс/521/3796/16

У Х В А Л А

2 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проарешт майна за кримінальним провадженням № 0000061від 06.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 06.01.2016 року, приблизно о півночі, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходився у дворі будинку № 16 по вул. Бреуса у м. Одеса, незаконно зберігав в кишені куртки пістолет «EKOL Botan, cal. 9mm, P.A. НОМЕР_1 , EBT НОМЕР_2 , який він заздалегідь придбав та переробив при не встановлених в ході досудового розслідування обставинах.
Згідно висновку експерта № 22-Б від 27.01.2016 року вилучений пістолет являється гладко ствольною, коротко ствольною, нестандартною переробленою вогнепальною зброєю.
Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2016 року за №0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В ході розслідування, 22.11.2016 року, на підставі ухвали Малиновського районного суду від 09.11.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 був проведений обшук, за результатами якого було вилучено:

- договір ПТ «Ломбард «Гроші тут» («Скарбниця») № 268 - 15028084 від 26.07.2015 року;

- флеш носій інформації «Sandaisk» на 4 Gb в корпусі червоного кольору, з чорними вставками;

- флеш носій інформації «Bluebooth» на 4 Gb, в корпусі білого кольору.

Слідчий вважає, що накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно необхідне для його збереження в якості речових доказів та можливості використання в подальшому досудовому розслідуванні.

Прокурор в судовому засіданні не прибув, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що в його задоволенні необхідно відмовити за наступних підстав.

Так, ч.1 ст.167 КПК України встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч..2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Слідчий суддя, відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З наданих суду матеріалів не вбачається, що вилучене в ході обшуку майно має будь-яке відношення до розслідуваного кримінального провадження, а тому підстави для його арешту відсутні.
Керуючись ст. 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проарешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000061від 06.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України відмовити.

Вилучені в ході проведення обшуку речі, а саме: договір ПТ «Ломбард «Гроші тут» («Скарбниця») № 268 - 15028084 від 26.07.2015 року; флеш носій інформації «Sandaisk» на 4 Gb в корпусі червоного кольору, з чорними вставками; флеш носій інформації «Bluebooth» на 4 Gb, в корпусі білого кольору повернути володільцю.

Копію ухвали надіслати слідчому, підозрюваному.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1