1Справа № 335/5801/17 1-кс/335/3919/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України.
В обґрунтування доводів скарги заявник зазначив про те, що 3 травня 2017 року ним було подано рекомендованим листом до прокуратури Запорізької області заяву про вчинення заступником начальника ГУНП в Запорізькій області начальником слідчого управління ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 367, ст. 396 КК України.
Не отримавши письмової відповіді, на думку заявника посадові особи прокуратури Запорізької області вчиняють бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вважаючи оскаржувані дії незаконними, оскільки відмова у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не допускається, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до його заяви від 03 травня 2017 року та розпочати досудове розслідування.
В судове засідання заявник не з`явився, надіслав суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, просить суд скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.
Прокурор ОСОБА_3 проти скарги заперечував, просив в задоволенні скарги відмовити, мотивуючи свою позицію тим, що заява ОСОБА_4 від 3 травня 2017 року не містила обставин та об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 367, ст. 396 КК України.
Дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.
Слідчим суддею встановлено, що 3 травня 2017 року до прокуратури Запорізької області надійшла заява гр. ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 367, ст. 396 КК України, вчиненого заступником начальника ГУНП в Запорізькій області начальником слідчого управління ОСОБА_5 , відповідно до якої він просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочинів, передбачених ст. 367, ст. 396 КК України та розпочати досудове розслідування за його заявою.
Як пояснив у судовому засіданні прокурор, заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 3 травня 2017 року не містила обєктивних даних, які б свідчили про ознаки вчинення заступником начальника ГУНП в Запорізькій області начальником слідчого управління ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ст. 367, ст. 396 КК України, а тому підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування відсутні.
Відповідно до п. 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні. Вказані заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.
Слідчим суддею встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_4 від 03 травня 2017 року не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки, на думку органу досудового розслідування, у її змісті не вбачалось ознак кримінального правопорушення.
Суд погоджується із такими висновками органу досудового розслідування, та вважає, що ті обставини події, про які повідомив ОСОБА_4 органу поліції у своїй заяві, за своїм змістом не є повідомлення про злочин, так як не містять відомостей, які характеризують кримінальне правопорушення за ознаками ст. 367 та ст. 396 КК України.
При цьому, заявником в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, злочину заступником начальника ГУНП в Запорізькій області начальником слідчого управління ОСОБА_5 , який надав ОСОБА_4 письмову відповідь від 10 квітня 2017 року за № Р-315/02/6-2017 на його звернення.
Оскільки заява ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 214 КПК України та ст. 2 КК України, слідчий суддя вважає, що дії уповноважених осіб прокуратури Запорізької області були правомірними, та останніми зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з заяви ОСОБА_4 , оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочинів, які заявник вважає вчиненими.
Таким чином, невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань із заяв, які за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки не встановлено ознак порушень слідчим норм Кримінального процесуального кодексу України щодо розгляду заяви.
Згідно із ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1