Справа№751/8636/15-к
Провадження №1-кп/751/254/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9

секретаря судового засідання ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000178 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178, згідно якого ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 189 КК України.

Ухвалою суду від 02.11.2016 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою на строк до 60 діб, до 30.12.2016 року.

16.12.2016 року через канцелярію суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 надала клопотання про зміну запобіжного заходу.

23.12.2016 року через канцелярію суду захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_11 подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з його хворобою та проходженням лікування в стаціонарі лікарні, додатково по телефону повідомив , що судове засідання можливо відкласти на 29.12.2016 року.

В судове засідання 29.12.2016 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_11 не з`явився, при оголошенні йому телефонограми повідомив, що у зв`язку з погіршенням стану здоров`я лікування в стаціонарі продовжено, день його виписки невідомий.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 відмовився продовжувати розгляд справи , в тому числі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою , без участі захисника ОСОБА_11 . Також висловив думку , що інший адвокат , який буде призначений судом не матиме змоги ознайомитись в повному обсязі з матеріалами справи та належно його захищати.

Прокурор, з урахуванням думки обвинуваченого ОСОБА_5 та з метою захисту прав обвинуваченого, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 іншого захисника для вирішення питання щодо міри запобіжного заходу, оскільки строк тримання під вартою закінчується.

Представник потерпілої, ОСОБА_9 підтримав думку прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_6 підтримали думку обвинуваченого ОСОБА_5 про необхідність відкладення розгляду справи, оскільки не з`явився адвокат, який захищає інтереси обвинуваченого.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_7 висловили думки , що справу розглядом необхідно відкласти та забезпечити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладених випадках, коли є потреба у проведенні невідкладеної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 28 КПК України, кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово, тому, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області в судове засідання для вирішення питання щодо міри запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 53 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання 30 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) для участі у кримінальному провадженні на час вирішення питання щодо міри запобіжного заходу.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1