Провадження № 1-кп/484/203/17
Справа № 484/1628/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12.06.2017 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000818 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 162 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 162 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Прокурор подав письмове клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, середньої тяжкості та тяжких злочинів, обвинувачення відносно нього є обґрунтованими, крім того наявні передбачені ст. 177КПК України ризики, яким неможливо запобігти, інакше ніж тримаючи обвинуваченого під вартою. Зокрема, відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи та стабільного заробітку, що свідчить про можливість продовжити вчиняти корисливі злочини з метою заволодіння чужим майном, знаючи місце проживання потерпілих та свідків обвинувачений може впливати на них, може переховуватися від суду.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора та вважали за необхідне обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Обвинувачений не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник обвинуваченого поклався на розсуд суду.
Вислухавши учасників процесу, суд дійшов наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів. Враховуючи особу обвинуваченого, який має посередню характеристику, будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, вчинив аналогічні інкриміновані йому корисливі тяжкі злочини невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі, постійної роботи не має, суд вважає доведеною наявність ризики, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на учасників процесу, вчинити інше кримінальне правопорушення з метою отримати засоби до існування, оскільки іншого доходу не має.
Зазначеним ризикам неможливо запобігти, застосувавши до обвинуваченого будь-який більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою. Тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Вище викладене свідчить про те, що клопотання прокурора щодо обвинуваченого обгрунтованє та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, з урахуванням вимог ст. 182 КПК України, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу, яка може бути внесена ним протягом усього часу тримання під вартою, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. У зазначених межах застава здатна забезпечити виконання обвинуваченим покладеного на нього обов`язків відповідно до ст.. 194 КПК України.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд приходить до висновку про необхідність доручити Первомайському міськрайонному відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 162 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 22.06.2017р. на 15:00год. за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 запобіжних захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів терміном до 10.08.2017р. включно.

Визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 33680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят)грн. У разі внесення застави протягом усього часу тримання під вартою звільнити ОСОБА_3 з-під варти.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання (перебування), місця роботи. Попередити обвинуваченого про наслідки невиконання таких обов`язків, якщо вони будуть на нього покладені.
Доручити Первомайському міськрайонному відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати до суду до 22.06.2017р. доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до органу пробації для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її винесення, в частині обрання запобіжного заходу. В іншій частині ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
СУДДЯ: