Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1326/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000367, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, дітей та непрацездатних батьків на утриманні не має, непрацюючого, засудженого вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.07.2014 року до 13 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи засудженим вироком Виноградівського районного суду від 06.07.2006 року до 9 років позбавлення волі, за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, після відбування покарання, на шлях виправлення не став та 14.07.2014 року був засуджений Виноградівським районним судом за ч.3 ст.153 КК України до 13 років позбавлення волі, скоїв нові злочини при наступних обставинах.

В липні 2013 року, ОСОБА_6 перебуваючи на території дворогосподарства, яке належить його дядькові ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_1 .Ком`яти, на необроблюваній ділянці огороду зібрав близько 40 стебел снотворного маку, який насіявся сам.

Після цього, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, без передбаченого законом дозволу, перебуваючи за місцем свого проживання, шляхом подрібнення стебел снотворного маку на частини, загорнув дану речовину в марлеву ганчірку та повісив на горище будинку в якому проживав.

21.05.2014 року працівниками Виноградівського РВ УМВС під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду, в приміщенні будинку №91 по вул. Першотравневій в с В.Ком`яти, було виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області №18/197 від 02.06.2014 року є маковою соломою, що містить алкалоїди опію морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 79,30 грам.

Він же, кілька років тому, перебуваючи на території колишнього військового полігону, що розташований в лісосмузі між с. В.Ком`яти та с. Широке, Виноградівського району, під час збирання грибів, знайшов 24 предмети зовні схожі на набої.

Після цього, ОСОБА_9 , шляхом привласнення знайденого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, поклав 24 одиниці набоїв до кишені своїх штанів, відніс їх до будинку АДРЕСА_1 , який належить його дядькові ОСОБА_8 та помістивши до поліетиленового пакету, сховав на поверхні шафи, яка розташована в прихожій кімнаті будинку, де зберігав їх без передбаченого законом дозволу.

21.05.2014 року працівниками Виноградівського РВ УМВС, під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду, в приміщенні будинку №91 по вул. Першотравневій, в с.В.Комяти, на шафі було виявлено та вилучено 24 набої, які згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області №16/496 від 23.05.2014 року, відносяться до бойових припасів є цільовими гвинтівочними, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм.

Таким чином, ОСОБА_9 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів та ч.1 ст.263 КК України незаконне зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчинених злочинах не визнав, від надання показів відмовився.

Захисник обвинуваченого просив суд суворо не карати його підзахисного і при прийнятті рішення звернути увагу на те, що ОСОБА_6 ріс без батьків.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 по суті справи пояснив, що він є сусідом ОСОБА_6 . Був присутній при обшуку та на слідчому експерименті. При обшуку спочатку у шафі було виявлено більше 10 патронів, а потім на горищі, у поліетиленовому пакеті, близько 300 гр. макової соломки. Обвинувачений сам розповів звідки отримав патрони, а щодо наркотичних речовин заперечував. При вищевказаних діях був присутній власник будинку - ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 - лиш при слідчому експериментові.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні зазначила, що являється сусідом обвинуваченого, неприязних стосунків з ним не має. По суті справи пояснила, що була присутня при проведенні обшуку в будинку де жив ОСОБА_6 . Разом з нею участь у даній слідчій дії брав сусід та працівники міліції. Обвинувачений в той час був на дворі. Тиск на нього не чинився. Чи був присутній захисник не пам`ятає. Мак знайшли на горищі будинку. Він був загорнутий в тряпчаний згорток. На місці зважування не здійснювалось. Патрони виявили в одній із шухляд на антресолі. Кількість патронів перерахована на місці.

ОСОБА_12 , допитаний в якості свідка зазначив, що на момент затримання обвинуваченого перебував на посаді заступника начальника Виноградівського відділу поліції, при обшуку присутнім не був, скарг від ОСОБА_6 не отримував, взяти останнього на себе вину у даних злочинах не примушував. Контакти з ним могли бути лиш коли відвідував ІТТ, в рамках службових повноважень.

Від допиту свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_13 учасники відмовились в судовому засіданні.

Встановлені судом обставини пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення, крім наведених вище показів свідків, підтверджені наступними доказами, дослідженими судом.

Протоколом обшуку від 21.05.2014р. (а.п.15-21), проведеного за участю понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які були допитані в судовому засіданні в якості свідків, встановлено, що по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , в будинку АДРЕСА_1 , а саме: в приміщенні спальної кімнати на шафі були виявлені 24 предмети циліндричної форми сірого кольору, а на горищі будинку, завернута в марлю, невідома речовина трав`янистого походження.

Висновком експерта №16/496 від 23.05.2014р. (а.п.32-35), згідно якого встановлено, що вилучені 21.05.2014р. під час обшуку у будинку АДРЕСА_1 , 24 предмети циліндричної форми сірого кольору є боєприпасами - цільовими гвинтівочними, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм.

Висновком експерта №18/197 від 02.06.2014р. (а.п.38-43), відповідно до якого встановлено, що вилучена 21.05.2014р., під час обшуку на горищі будинку АДРЕСА_1 , суха подрібнена речовина рослинного походження в марлевій ганчірці, містить алкалоїди опію, морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломкою.

Аналізуючи сукупність вище приведених і оцінених судом доказів, суд приходить до висновку, що юридична кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів - являється правильною, а вина ОСОБА_6 у їх вчиненні повністю доведена.

Вирішуючи питання про обрання міри та виду покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь та характер небезпечності вчинених злочинів, їх тяжкість (тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості), дані, що характеризують особу обвинуваченого (посередню характеристику з місця проживання та неодноразові притягнення до адміністративної і кримінальної відповідальності) (а.п.52, 54-68), обставини, за яких були скоєні злочини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин справи. На обліку лікарів нарколога, фтизіатра та психіатра підсудній не перебуває (а.п.51).

Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , він вчинив у 2013-2014р., тобто до винесення щодо нього вироку Виноградівським районним судом Закарпатської області від 14.07.2014 року, згідно якого він засуджений за ч.3 ст.153 КК України до 13-ти років позбавлення волі та на даний час відбуває міру покарання.

Враховуючи необхідність відповідності характеру і ступеня суспільної небезпечності даних злочинів обставинам його скоєння та особистості обвинуваченого ОСОБА_6 , керуючись принципом, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами (ст.50 ч.2 КК України), а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке у відповідності до ч.2 ст.65 КК України має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та профілактики скоєння злочинів підсудним в майбутньому, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе лишу в умовах ізоляції його від суспільства та рахує за необхідне обрати відносно нього покарання, пов`язане з позбавленням його волі, в межах санкцій ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України із застосуванням правил, передбачених ч.ч.1, 4 ст.70 КК України, оскільки дані злочини, за які він обвинувачується, ОСОБА_6 вчинив у 2013-2014р., тобто до винесення щодо нього вироку Виноградівського районного суду від 14.07.2014р., згідно якого він засуджений за ч.3 ст.153 КК України до 13-ти років позбавлення волі та на даний час відбуває міру покарання.

Так, відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими ч.ч.1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст.ст.124-126 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи (а.п.31) становлять 294,84 грн. та за проведення судово-криміналістичної експертизи (а.с.37) становлять 293,40 грн. - покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід у даній справі не обирався.

Керуючись ст.ст.94, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.263 КК України покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді трьох років позбавлення волі.

В порядку ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.07.2014р. за ч.3 ст.153 КК України до 13-ти років позбавлення волі, в порядку ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 13-ти років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відраховувати з дня його затримання - 07.05.2014р. (а.п.64-68).

Речові докази по справі:

- суху грубо-подрібнену речовину рослинного походження, що містить алкалоїди опію, морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломкою, вагою 79,30 грам (а.п.44-45) та цільові гвинтівочні, спортивно-мисливськими патрони кільцевого запалення калібру, в кількості 21 штука (а.п.46-47), які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Виноградівського РВ УМВС, після набрання вироком законної сили - знищити.

Судові витрати по справі: 294,84 грн. за проведення судово-хімічної експертизи (а.п.37) та 293,40 грн. за проведення судово-криміналістичної експертизи (а.с.31) - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1