Справа № 461/4734/17
Провадження № 1-кс/461/4691/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицько-Волинські Ігри» на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_6 в інтересах ТзОВ «Галицько-Волинські Ігри» звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження повернути ТзОВ «Галицько-Волинські Ігри» тимчасово вилучене майно під час проведення 27.06.2017 року обшуку.

В обґрунтування скарги покликається на те що, в ході проведення обшуку нежилого приміщення за адресою: м. Львів, вул. Грінченка,6б, у кримінальному провадженні №0000535 від 21.06.2017 року, слідчим було виявлено та вилучено майно, щодо якого не було надано дозволу в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.06.2017 року. Крім цього, слідчий у строк визначений КПК України не звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на визначене майно, відтак таке має бути повернуто ТзОВ «Галицько-Волинські Ігри», оскільки знаходиться у слідчого без належних на те підстав.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задоволити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні скаргу заперечили, з мотивів безпідставності. Просять відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.06.2017 року старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 надано дозвіл на проведення обшуку нежилого приміщення за адресою: м. Львів, вул. Грінченка, 6б у кримінальному провадженні №0000535 від 21.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

З протоколу проведення обшуку від 27.06.2017 року вбачається, що в ході обшуку виявлено та вилучено платіжні термінали, комп`ютерну техніку та інше обладнання, що може мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Згідно ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 КПК України.

Згідно ч.6 ст.173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Як видно з матеріалів справи, постановою старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.06.2017 року, вилучене в ході проведення обшуку 27.06.2017 року майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000535 від 21.06.2017 року та приєднано до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім цього, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.06.2017 року накладено арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

З досліджених документів вбачається, що в діях слідчого у кримінальному провадженні щодо вилучення майна в ході проведення обшуку, строків і порядку звернення до слідчого судді з клопотання про арешт такого майна не встановлено порушень щодо вимог КПК України, таким чином не знайшли свого підтвердження доводи скаржника щодо неправомірності неповернення вказаного вище майна.

Враховуючи наведене, зокрема те, що, майно яке просить повернути скаржник, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та містить інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження та запобігання знищенню або пошкодженню інформації, що має важливе значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що вказані предмети поверненню не підлягають, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7