Дата документу 31.10.2016 Справа № 554/6263/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 554/6263/16-к

Провадження № 1-кс/554/6950/2016

31 жовтня 2016 року м.Полтава

слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 яка полягає у невизнанні потерпілим ,-
ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 яка полягає у невизнанні потерпілим
Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування в кримінальному провадження №0000237 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 11 червня 2016 року близько 01.25 год. на 297 км + 900 м автодороги Київ-Харків в межах с.Поділ, Великобагачанського району, Полтавської області. Автомобіль марки Інфініті, під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , допустив зіткнення з автомобілем марки Вольксваген, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Поділ, Великобагачанського району, Полтавської області. За фактом дорожньо-транспортної пригоди внесено відомості до ЄРДР. Винним у скоєнні ДТП скаржник вважає водія автомобіля інфініті ОСОБА_6 , який не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29, що встановлює максимальну швидкість. Внаслідок ДТП його автомобіль отримав значні пошкодження та на даний час не придатний до експлуатації. Розмір матеріальних збитків оцінює в 3000000.00 грн. 15 серпня 2016 року скаржником було направлено клопотання до слідчого ОСОБА_4 про визнання потерпілим. 17.08.2016 року аналогічне клопотання було направлено поштою. Листом від 23.08.2016 року №04/2/4-5422-16 прокуратури Полтавської області йому повідомлено, що клопотання направлено слідчому ОСОБА_4 для розгляду по суті.
У судовому засіданні представник скаржник підтримав скаргу.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, слідчого та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.
Згідно зі ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні даної скарги з огляду на та, що ОСОБА_3 є володільцем джерела підвищеної небезпеки за участю якого сталося ДТП під керуванням ОСОБА_5 , та відповідно до матеріалів кримінального провадження, які були надані слідчим для огляду, слідчі дії по даному кримінальному провадженню тривають. Скаржник може бути визнаний потерпілим та звернутися з цивільним позовом до особи визнаної винною по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 яка полягає у невизнанні потерпілим відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1