Справа № 521/3837/17
Номер провадження:1-кс/521/1333/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю м. Одеси, громадянину України, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не маючому судимості,
у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 10 лютого 2017 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи заздалегідь виниклий умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, із корисливих мотивів, з метою наживи (незаконного збагачення) шляхом таємного викрадення матеріальних цінностей у випадкових прохожих осіб, зайшов на територію ринку «Черемушки», розташованого по вул. Валентини Терешкової в м. Одесі, та пройшов до приміщення торгівельного павільйону, розташованого по АДРЕСА_2 , де побачив громадянку ОСОБА_6 , помітивши, що у неї в карманах є майно, яке представляє матеріальну цінність мобільний телефон.

Далі, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до громадянки ОСОБА_6 , яка в цей час здійснювала покупки біля латка з морепродуктами, та скориставшись тим що вона відволікалась, не звертаючи на нього уваги, засунув руку до правої бокової кишені куртки останньої, звідки таємно викрав належний їй мобільний телефон марки «Nomi», білого кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , вартістю 499 гривень, разом з двома сім-картками, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють: сім-карткою мобільного оператора «Київстар», а/н - НОМЕР_3 та сім-карткою мобільного оператора «лайфселл», а/н - НОМЕР_4 .

Разом із викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце події, отримавши таким чином реальну можливість розпоряджатись ним на власний розсуд.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості.
Викладені обставини, які встановлені під час досудового розслідування, свідчать про те, що є всі законні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний не заперечує про обрання йому запобіжного західу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для нього, буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального злочину , а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, майновий стан підозрюваного.

Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються, показами підозрюваного та іншими доказами наявними в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, Слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, у залежності від стадії кримінального провадження.

2) прибувати до старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ОСОБА_5 за першою вимогою;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) докласти зусиль щодо пошуку роботи та працевлаштування.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 діб і обчислюється з моменту оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1