Єдиний унікальний номер 234/2489/17
Номер провадження 11-сс/775/93/2017

УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника ТОВ «Данком» ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу представника ТОВ «Данком» на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 23 лютого 2017 року, якою скаргу на бездіяльність прокурора повернуто заявнику.

Встановив:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 23 лютого 2017 року скарга представника ТОВ «Данком» повернуто заявнику в зв`язку з пропуском строку подання скарги.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду, посилаючись на її незаконність в зв`язку з неправильним визначенням суддею початку перебігу строку оскарження.

Заслухавши доповідача, представника ТОВ «Данком» який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з наданих матеріалів, 5 січня 2017 року в приміщеннях ТОВ «Данком» під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді було тимчасово вилучене майно, яке не повернуте володільцю до теперішнього часу.

Повертаючи скаргу заявнику, слідчий суддя мотивував своє рішення наступним. Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку ,здійсненого на підставі ухвали слідчого судді, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, прокурор повинен був звернутися з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше 7 січня 2017 року, а строк на оскарження бездіяльності прокурора, в разі неповернення майна, повинен був рахуватися з 8 січня 2017 року. Строк на подання скарги на бездіяльність прокурора ч.1 ст. 304 КПК України встановлений в 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Частиною 2 статті 304 КПК України передбачено повернення скарги у випадку пропуску вказаного строку, якщо особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Разом з тим, слідчим суддею не врахована правова позиція ВССУ виказана а п.6 висновків узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» про те, що не має підстав повертати скарги на бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, з підстав пропущеного строку звернення з такою скаргою, оскільки така бездіяльність має лише початковий момент, однак не має кінцевого.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 404, 407, 422 КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Данком» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 23 лютого 2017 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора ТОВ «Данком» скасувати.

За матеріалами провадження призначити новий судовий розгляд в тому ж суді.

Судді: