УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від 18.06.2017 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному 23.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002184 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від 18.06.2017 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному 23.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002184 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що 18.06.2017 слідчим Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії допиту ОСОБА_3 в якості свідка щодо обставин злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0002184. Таке рішення слідчого вважають не вмотивованим, оскільки в постанові від 18.06.2017 не наведено законних підстав, що перешкоджають проведенню такої слідчої дії.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 заперечував проти скарги, оскільки на даній стадії досудового розслідування відсутні підстави для допиту ОСОБА_3 в якості свідка.

Вивчивши доводи скарги та додані до неї матеріали, копію постанови від 18.06.2017 про відмову в задоволенні клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування постанови, виходячи з такого.

При розгляді скарги встановлено, що в провадженні Шевченківського УП ГУНП в м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 23.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002184 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

18.06.2017 слідчим Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання від 15.06.2017 про проведення слідчої дії допиту ОСОБА_3 в якості свідка щодо обставин злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0002184.

Слідчий мотивує свою постанову тим, що клопотання захисника про проведення допиту ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки на даному етапі досудового розслідування допит ОСОБА_3 може зашкодити досудовому розслідуванню, у кримінальному провадженні вказана особа може мати статус підозрюваного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

В постанові від 18.06.2017 про відмову в задоволенні клопотання слідчий ОСОБА_6 дійшов висновку що клопотання на підлягає задоволенню, оскільки на даному етапі досудового розслідування допит ОСОБА_3 може зашкодити досудовому розслідуванню, у кримінальному провадженні вказана особа може мати статус підозрюваного.

Відповідно до ч. 2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що при зверненні зі скаргою доведено, що фактичні дані, отримані за при проведенні допиту ОСОБА_3 мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, внесеному 23.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002184 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, постанова слідчого від 18.06.2017 про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_3 підлягає скасуванню.

Вимоги в частині скарги про зобов`язання слідчого прийняти конкретне рішення за результатами клопотання необґрунтовані з огляду на п.8 ч.2 ст.40, ч.5 ст. 40 КПК України про уповноваження слідчого приймати процесуальне рішення, який здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 303-307, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову від 18 червня 2017 року старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 15.06.2017 про допит свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 23.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002184 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1