печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Печерським управління поліції ГУ НП України у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003290 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В даному кримінальному провадженні 19.07.2017року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладанням певних обов`язків, оскільки останній обгрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Також слідчий вважає наявними ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які зможуть перешкоджати виконанню покладених на підозрюваного обов`язків, зокрема, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, але останній раніше неодноразово судимий за тяжкі корисливі злочини та за вчинення яких йому неодноразово призначались покарання у виді позбавлення волі, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти умисні корисливі злочини в різних районах міста Києва, при чому на даний час обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 знаходиться на розгляді в Солом`янському районному суді м. Києва, але даний факт не вплинув на ОСОБА_4 та не перешкоджає йому продовжувати свою злочинну діяльність, а тому підозрюваний знаходячись в місцях, не пов`язаних з триманням під домашнім арештом, може переховуватися від органів розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, спеціалістів у даному кримінальному провадженні, приховати сліди вчинення злочину та речові докази, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжувати злочинну діяльність, пов`язану з вчиненням корисливих злочинів.

Вказані обставини на думку слідчого виправдовують запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому підстави та просила клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати до ньго домашній арешт за місцем фактичного проживання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Печерського управління поліції ГУ НП України у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003290 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

18.07.2017 року о 22.40год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.07.2017року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, те, що він вчинив нове правопорушення будучи обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні, а також дані про його особу, який не одружений та не працює, не має міцних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини, злочин вчинено майнового характеру та повторно, а також те, що останній має постійне місце реєстрації та проживання, слідчий суддя приходить до висновку, що міра запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання підозрюваного забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло цілодобово, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та вважає недостатнім застосування на даний час більш м`якого запобіжного заходу.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 181, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сезенків Баришівського р-ну Київської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування строком на два місяці, а саме до 18.09.2017 року включно, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_2 цілодобово та зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 18.09.2017 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а якщо справа буде передана до суду, на прокурора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1