Справа № 589/845/17
Провадження № 1-кс/589/317/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000282 відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зноб-Трубчевська, Середино-Будського району, Сумської області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, учень ДПТНЗ «Шосткинське вище професійне училище», який зареєстрований за адресою: Сумська область, Середино- Будський район, с. Зноб-Трубчевська, та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ВСТАНОВИВ:
21 березня 2017 року слідчий звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з вказаним клопотаннями, яке мотивував тим, що в провадженні Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000282.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2017 близько 10 години неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом розбиття віконного скла проникли до боксу виробничої бази ТОВ «ТВФ РОКС» за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Привокзальна, 27, звідки таємно від оточуючих викрали майно ОСОБА_9 , завдавши останньому матеріальну шкоду на суму 39050 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2017 року за №0000282, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2017 близько 10-00 год., неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вирішив вчинити крадіжку майна з території виробничої бази ТОВ «Торгово-виробнича фірма «Рокс»» по вул. Привокзальній, 27 в м. Шостка Сумської області та через паркан проник на територію зазначеної бази, після чого шляхом виймання скла з віконної рами через отвір проник до боксу, розташованого на території виробничої бази, звідки таємно від оточуючих вчинив крадіжку майна, а саме:

1) двожильного кабелю з мідними провідниками, загальною довжиною 30 метрів, вартістю згідно довідки від 10.03.2017 11,50 грн. за 1 метр, а всього на загальну суму 345 грн.;

2) одножильного кабелю з мідними провідниками, загальною довжиною 200 метрів, вартістю згідно довідки від 10.03.2017 2,50 грн. за 1 метр, а всього на загальну суму 500 грн.;

3) телефонного кабелю, загальною довжиною 300 метрів, який не має для потерпілого матеріальної цінності;

4) брухту свинцю загальною вагою 20 кг, вартістю згідно довідки № 18 від 10.03.2017 16 грн. за 1 кг, а всього на загальну суму 320 грн., що належало потерпілому ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1165 грн.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

18 березня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні майна, яке належить ОСОБА_9 .

Допитаний в якості підозрюваного по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 дав свідчення про те, що саме він вчинив вказане кримінальне правопорушення.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого, протоколами допитів свідків, протоколами огляду місця події, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На даний час ОСОБА_5 навчається в ДПТНЗ «Шосткинське вище професійне училище», проте, має пропуски занять без поважних причин, виховується в багатодітній сім`ї, батьки не приділяють увагу вихованню сина, за місцем мешкання ОСОБА_5 неодноразово був помічений у дрібних крадіжках, родина неповнолітнього перебуває на обліку у виконкомі сільради як неблагонадійна.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, покарання за вчинення якого передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, що свідчить про те, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

В ході проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні не встановлено місце знаходження частини викраденого майна, що дає підстави вважати, що підозрюваний зможе знищити або переховати викрадене майно та інші речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім цього, ОСОБА_5 може незаконно вплинути на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки зможе контактувати та незаконно впливати безпосередньо на свідків, потерпілого, з метою зміни ними свідчень у суді і перешкодити, таким чином, встановленню істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий вважає, що є достатні підстави для обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою унеможливлення його ухилення від органів досудового розслідування та суду, знищення або переховування викраденого майна, незаконного впливу на свідків і потерпілого, перешкоджання встановленню обставин кримінального правопорушення, та вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , просили не обирати запобіжний захід підозрюваному, оскільки дотримується всіх вимог слідчого, мати виховує чотирьох неповнолітніх дітей, з яких підозрюваний є найстаршим та допомагає матері, решта дітей є віком від 5,8.10 та 17, зокрема підозрюваний пояснив, що злочин вчинив він разом з ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 178 КПК України обставинами, що враховуються при обранні запобіжного заходу є:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обгрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими матеріалами клопотання.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за вчинення якого, передбачене у вигляді позбавлення волі строком від 3-х до 6 років. ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, є неповнолітнім, навчається в ДПТНЗ «Шосткинське вище професійне училище», має пропуски занять без поважних причин, виховується в багатодітній сім`ї, неодноразово був помічений у дрібних крадіжках, родина неповнолітнього перебуває на обліку у виконкомі сільради як неблагонадійна, раніше не судимий, скоїв умисний тяжкий злочин, що дає підстави вважати, що підозрюваний може продовжити займатися злочинною діяльністю. місце знаходження частини викраденого майна ще не встановлено, що дає підстави вважати, що підозрюваний зможе знищити або переховати викрадене майно та інші речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім цього, ОСОБА_5 може незаконно вплинути на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки зможе контактувати та незаконно впливати безпосередньо на свідків, потерпілого, з метою зміни ними свідчень у суді і перешкодити, таким чином, встановленню істини у кримінальному провадженні.

Не застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, не сприятиме повному та об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

- Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про доведеність слідчим вказаних ризиків, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому наявні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та з покладенням наступних обов`язків: не відлучатися з м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт та документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк покладення обов`язків з 18 березня 2017 року по 16 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та з покладенням наступних обов`язків:

1) не відлучатися з м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт та документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк покладення обов`язків з 18 березня 2017 року по 16 травня 2017 року.

Строк дії ухвали - по 16 травня 2017 р.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному ОСОБА_5 , та його законному представнику ОСОБА_6 , покладені на підозрюваного обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1