Справа №127/6094/17
Провадження №1-кс/127/2407/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0001072 від 18.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 204 КК України.

Слідчий своє клопотання мотивував наступним, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 18.12.2016 до чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1976 р.н., жительки АДРЕСА_1 про те, що невідомі особи без дозволу на територію її домоволодіння заїхали двома автомобілями марок «Mersedes-Benz Sprinter» з д.н.з. НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Проведеним оглядом місця події вищевказаного домоволодіння встановлено, що на території домоволодіння знаходяться два автомобілі марки «Mersedes-Benz Sprinter» білого кольорів з д.н.з. НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . В ході огляду слідчим було вилучено вищевказані автомобілі та поміщено на зберігання до штраф-майданчику ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому в рамках даного кримінального провадження було проведено огляд вищевказаних автомобілів під час якого виявлено та вилучено: в автомобілі «Mersedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 9 поліетиленових бочок синього кольору ємністю 200 л кожна заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту та 7 каністр (з яких 2 каністри об`ємом 30 л. та 5 каністр по 20л., 1 каністра ємністю 20 л. заповнена наполовину) заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту та в автомобілі «Mersedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 3 поліетиленових бочки синього кольору ємністю 200 літрів кожна заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту.

Документів, які б підтверджували якість та безпеку вилучених підакцизних товарів у автомобілях виявлено не було.

Будучи опитаним гр. ОСОБА_6 показав, що він являється власником автомобіля марки «Mersedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 яким він здійснює вантажні перевезення за грошову винагороду. Так, 18.12.2016 ОСОБА_6 передав ключі та документи від автомобіля своєму знайомому ОСОБА_7 , який повідомив йому, що автомобіль він залише на території домоволодіння АДРЕСА_1 . Прибувши до обумовленого місця за автомобілем ОСОБА_6 побачив на подвір`ї працівників поліції, які пояснили йому, що сталося та він надав добровільну згоду на огляд автомобіля під час проведення якого було виявлено та вилучено 9 поліетиленових бочок синього кольору ємністю 200 л кожна, заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту та 7 каністр (з яких 2 каністри об`ємом 30 л. та 5 каністр по 20л., 1 каністра ємністю 20 л. заповнена наполовину) заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту. ОСОБА_6 в протоколі пояснення вказав, що користується мобільним номером телефону оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .

Будучи опитаним гр. ОСОБА_8 показав, що він являється власником автомобіля марки «Mersedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , яким він здійснює вантажні перевезення за грошову винагороду. Так, 18.12.2016 він загнав автомобіль для завантаження до домоволодіння АДРЕСА_1 . Цього ж дня повернувшись о 18-00 до вищевказаного домоволодіння він побачив, що на подвір`ї знаходяться працівники поліції. Та після того як працівники поліції пояснили ОСОБА_8 , що сталося він надав добровільну згоду на огляд автомобіля під час проведення якого працівниками поліції було виявлено та вилучено 3 поліетиленових бочки синього кольору ємністю 200 літрів кожна заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту. ОСОБА_8 в протоколі пояснення вказав, що користується мобільним номером телефону оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 .

Будучи допитаною гр. ОСОБА_5 показала, що будинок по АДРЕСА_1 належить їй на праві приватної власності. Так, 18.12.2016 біля 14-30 коли вона повернулася додому то побачила, що на території її домоволодіння знаходяться два невідомі їй автомобілі «Mersedes-Benz Sprinter» білого кольору, після чого вона викликала поліцію. ОСОБА_5 в протоколі допиту свідка вказала, що користується мобільним номером телефону оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 .

Будучи допитаним в якості свідка гр. ОСОБА_9 показав, що ОСОБА_5 являється його жінкою, але він не проживає з нею приблизно 1 рік, однак вона дозволяє користуватися домоволодінням по АДРЕСА_1 . Так, 17.12.2016 він дозволив ОСОБА_6 припаркувати його вантажний мікроавтобус на території вищевказаного домоволодіння. Про те, що ОСОБА_8 залишить свій автомобіль на території вищевказаного домоволодіння ОСОБА_9 відомо не було. ОСОБА_9 в протоколі допиту свідка вказав, що користується мобільним номером телефону оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 .

На даний час виникла необхідність у встановленні вхідних та вихідних дзвінків ОСОБА_5 , яка користується мобільним номером телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 , ОСОБА_9 , який користується мобільним номером телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 , ОСОБА_6 , який користується мобільним номером телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та ОСОБА_8 , який користується мобільним номером телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 в період з 01.06.2016 по теперішній час, за їхніми мобільними телефонами, так як така інформація має доказове значення по кримінальному провадженню.

Згідно ст. 1 Закону України «Про телекомунікації» - абонент це споживач телекомунікаційних послуг, який отримує телекомунікаційні послуги на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі. Згідно зазначеної статті вказаного закону телекомунікаційна послуга це продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій. Телекомунікаційна мережа це комплекс технічних засобів телекомунікацій та споруд, призначених для маршрутизації, комутації, передавання та/або приймання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого роду по радіо, проводових, оптичних чи інших електромагнітних системах між кінцевим обладнанням. Кінцеве обладнання це обладнання, призначене для з`єднання з пунктом закінчення телекомунікаційної мережі з метою забезпечення доступу до телекомунікаційних послуг.
Згідно п.24 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 року - під час підключення кінцевого обладнання споживача до телекомунікаційної мережі оператор телекомунікацій повинен присвоїти йому абонентський номер чи інший мережевий ідентифікатор та/або задіяти персональний номер абонента. Також, згідно п.3 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 року - електронний код (ідентифікатор) кінцевого обладнання - код, який присвоюється виробником технічних засобів телекомунікацій для унікальної ідентифікації кінцевого обладнання (міжнародні серійні коди IMEI, ESN, MEID тощо).
Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема у встановленні особи, яка вчинила злочин.

Проведеними по кримінальному провадженню слідчими діями на даний час здобути достатньо доказів для притягнення винних до кримінальної відповідальності не представилось можливим, а отримані в операторів телекомунікацій відомості, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення особи, яка його вчинила. Однак дані відомості про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, згідно ст. 162 КПК України, належать до охоронюваної законом таємниці, тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб їх отримати не представляється можливим.

Ураховуючи викладене вище, а також неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, окрім як шляхом виїмки інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл прокурору відділу прокуратури Вінницької області молодшому раднику юстиції ОСОБА_4 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 на розкриття охоронюваної законом таємниці та здійснення тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_2 ) про зв`язок абонентів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , надання їм телекомунікаційних послуг (вхідних, вихідних дзвінків, СМС повідомлень, інформаційні повідомлення мережі, тощо), їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, даних щодо місцезнаходження телефону вказаного абонента, в тому числі з прив`язкою до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат, тощо, з метою встановлення фактичного місцезнаходження вказаних абонентів та змісту розмови і повідомлення за період з 01.06.2016 по 30.03.2017, з можливістю їх вилучення (виїмки) на паперовому та електронному носії.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: