overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/8411/17
Провадження № 1-кс/161/3940/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 31 травня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розсілдувань, -

В С Т А Н О В И В:
30 травня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розсілдувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розсілдувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 02 червня 2017 року.
Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8500/17
Провадження № 1-кс/161/3962/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 травня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, погодженим з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, в рамках кримінального провадження № 0000768 від 19.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України. Просить клопотання задовольнити з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, раніше судимий, однак, має постійне місце проживання, підозрюваний не заперечував в судовому засіданні щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.176-179, 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, що передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1) з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснив виклик;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, а саме за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти службову особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки визначенні даною ухвалою суду, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ст.194 ч.6 КПК України на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа №295/629/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора : ОСОБА_3 ,-
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання Житомирської УВП №8 щодо виправлення описки в ухвалі суду, -
Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 15.04.2016 року було задоволено клопотання ОСОБА_4 та перераховано йому строк попереднього ув`язнення у відповідності до ст. 72 КК України.
У вступній та описовій частинах ухвали суду допущено описку, вказавши, що ОСОБА_4 засуджено за ст. 15 ч.3, 155 ч.2 п.13 КК України, а не ст. 15 ч.3, 115 ч.2 п. 13 КК України.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, а саме вирок суду від 12 квітня 2012 року встановлено, що ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 15 ч.3, 115 ч.2 п.13 КК України.
Оскільки невірне зазначення статті КК України є опискою, то суд вважає, що вона підлягає виправленню у вступній та описовій частинах ухвали суду, зазначена «155» слід вважати «115».
Керуючись ст. 379 КПК суд, -
Виправити описку у вступній та описовій частинах ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2016 року в частині невірного зазначення статті КК України, за якою засуджено ОСОБА_4 , а саме з ст. 155 ч.2 п. 13 на ст. 115 ч.2 п.13 КК України.
Вважати за вірне - «ст.115 ч.2 п.13 КК України».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/137/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
30 травня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, а саме: 6 мотопомп марки «JUANYONG», пожежний рукав та два сачки, володілець яких на даний час не встановлений.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 05 хв. 01 червня 2017 року.
Судді:
Справа № 357/5232/17
У Х В А Л А
22 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000250 від 26.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.05.2017 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Справа передана судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з іншою справою яка перебуває у провадження цього ж судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, яке провести «07» червня 2017 року о «14 год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1367/17
Провадження № 1-кп/376/95/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"31" травня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000172 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

"31" травня 2017 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000172 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000172 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 06.06.2017 року на 09:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/726/17
Провадження № 1-в/375/30/17
УХВАЛА

про призначення судового засідання

30.05.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Рокитнянського РВ пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в:

29.05.2017 року начальник Рокитнянського РВ пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним поданням.

Згідно ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Таким чином, подання підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.. 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання начальника Рокитнянського РВ пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .

Призначити подання до судового розгляду на 10:00 годину 12.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
1-і/381/1/17
381/350/17
У Х В А Л А
30 травня 2017 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2017 року,-
в с т а н о в и в :
Судом встановлено, що 07.02.2017 р. Фастівським міськрайонним судом постановлено ухвалу про скасування постанови про закриття кримінального провадження..
Проте, в резолютивній частині ухвали від 07.02.2017 року зазначено номер кримінального провадження 0001374 від 18.11.2017 року, даний номер не відповідає номеру та даті внесення відомостей до ЄРДР, які вказані у кримінальному провадженні, оскільки правильний номер, як і вказано у описовій та мотивувальній частинах ухвали 00001853 від 18.11.2016 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просив виправити описку в ухвалі суду та розглядати без його участі.

Згідно зі ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно матеріалів кримінального провадження, 18.11.2016 до ЄРДР були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за №00001853.
Враховуючи, що судом допущена описка в резолютивній частині ухвали від 07.02.2017, суд вважає за необхідне заяву зодовольнити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 115, 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Виправити допущену описку в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2017 року.

Зазначити, скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управління НП в Київській області, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 00001853 від 18.11.2016 року про закриття кримінального провадження.
Матеріали кримінального провадження № 00001853 від 18.11.2016року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, повернути до СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області для організації подальшого досудового розслідування у відповідності до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3296/16-к
Провадження № 1-кп/553/23/2017
У Х В А Л А
Іменем України
30.05.2017м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого : ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в матеріали кримінального провадження, які надійшли 22 вересня 2016 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складений старшим слідчим відділення поліції №2 Полтавськоого ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0000355 від 29.10.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане кримінальне провадження з вересня 2016 року, яке неодноразово призначалося до судового розгляду, останній раз 30 травня 2017 року. Викликані в останнє судове засідання на вищевказану дату та час свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи вище викладене, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явились в судове засідання без поважної причини, а тому за них слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Свідків:

-ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , яка проживає: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , який проживає: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_9 , який проживає: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_10 , яка проживає: АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_11 , яка проживає: АДРЕСА_6 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 27 червня 2017 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.
Виконання даної ухвали покласти на працівників відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику для виконання до Відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та для відому та Прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7610/16-к Номер провадження 11-кп/786/551/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 15 березня 2017 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 15 березня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за:

- ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі,

- ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

- ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання, призначене Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області від 14.12.2016 та остаточно ОСОБА_3 визначено покарання у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Вирішено питання про речові докази.

На рішення суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду змінити та пом`якшити йому покарання.

Відповідно до ст. 396 КПК України, після усунення недоліків, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 2 червня 2017 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 711/1085/13-к
Провадження № 1-в/711/63/13
У Х В А Л А

20 лютого 2013 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді Кучеренко В.Г.,

при секретарі Чередниченко Н.О.

з участю: прокурора Груздєва А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання старшого інспектора Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення по закінченню випробувального ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Придніпровський РП Черкаського МВ КВІ звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з поданням про звільнення від призначеного покарання по закінченні випробувального терміну засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи своє подання тим, що термін іспитового строку закінчився, засуджений став на шлях виправлення та не вчинив нового злочину.

В судовому засіданні представник Придніпровського районного підрозділу КВІ ОСОБА_3 подання підтримала.

Заслухавши висновок прокурора про звільнення від призначеного покарання по закінченні випробувального терміну засудженого ОСОБА_2, думку представника Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ, дослідивши матеріали справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, засуджений: 01.02.2012 року Черкаським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.2, 15 ч.З КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2: повідомляти ОКВС про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС.

Засуджений ОСОБА_2 під час іспитового терміну зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується добре. Обовязки покладені на нього згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 01.02.2012 року виконував у повному обсязі. Інформації про притягнення до адміністративної відповідальності та вчинення нових злочинів до Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ не надходило. Все це свідчить, що засуджений ОСОБА_2 став на шлях виправлення та заслуговує на звільнення по закінченні випробувального терміну.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, якщо засуджений виконав покладені на нього судом обовязки та не вчинив нового злочину, суд звільняє засудженого від призначеного йому основного покарання.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, ст.165 КВК України, керуючись ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, від призначеного йому покарання, за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 01.02.2012 р., в звязку з закінченням випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий: