Справа № 309/1232/17
Провадження № 1-кс/309/260/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженим прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001102 щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Монастирець-Поточок та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0001102 стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України з посиланням на те, що 30 листопада 2016 року близько 20.00 год., в АДРЕСА_2 , знаходячись у приміщенні житлового будинку за АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 на побутовому ґрунті, під час сварки з ОСОБА_7 , повалив останню на підлогу та наніс їй декілька ударів взутими ногами в область обличчя та тулуба, та в подальшому схопив останню за волосся та потягнув її до іншої кімнати будинку, де наніс їй один удар рукою в область обличчя та декілька ударів обутими ногами в область обличчя та тулуба, а також один удар в ділянку лівої стопи, після чого ОСОБА_7 вирвалася від ОСОБА_5 та вибігла з будинку на подвір`я. Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_5 вибіг на вслід за ОСОБА_7 , та наздогнавши її на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , повалив останню на землю та продовжив наносити їй удари, а саме наніс потерпілій декілька ударів руками та обутими ногами в область обличчя та тулуба.

Своїми умисними діями згідно висновку судово-медичної експертизи №718 від 14.12.2016 та висновку додаткової судово-медичної експертизи №216 від 30.03.2017, враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених у потерпілої ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 не менше семи ударів, спричинивши останній наступні тілесні ушкодження у вигляді: синців в правій та лівій орбітальних ділянках, в ділянці правої щоки з переходом на праву бокову поверхню шиї, в ділянці проекції лівої нирки, в нижній третині лівого передпліччя по тильній поверхні, в ділянці тилу лівої стопи; ушитих ран: в ділянці лівої орбіти на нижній повіці, в ділянці верхньої губи по середній лінії, відсутність ІІ зуба зліва на верхній щелепі; ЗЧМТ, струсу головного мозку; закритого перелому верхньої щелепи по типу Ле-Фор І із незначним

зміщенням; забою м`яких тканин носа та множинних ран обличчя, які згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України за №6 від 17.01.1995, мають наступну кваліфікацію, зокрема: синців правій та лівій орбітальних ділянках, в ділянці правої щоки з переходом на праву бокову поверхню шиї, в ділянці проекції лівої нирки, в нижній третині лівого передпліччя по тильній поверхні, в ділянці тилу лівої стопи, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності; ушиті рани: в ділянці лівої орбіти на нижній повіці, в ділянці верхньої губи по середній лінії, відсутність ІІ зуба зліва на верхній щелепі; ЗЧМТ, струс головного мозку, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності; закритий перелом верхньої щелепи по типу Ле-Фор І, кваліфікується як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за кваліфікуючих ознак: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

10.04.2017 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: а саме протоколом заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення; показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; висновком експерта та додатковим висновком експерта, які підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення (злочину), іншими документами та характеризуючими матеріалами кримінального провадження.

Орган досудового розслідування, приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, як такий, що в достатній мірі зможе запобігти наведеним нижче ризикам, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність зазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити наведені вище дії.

Метою застосування запобіжного заходу, в даному провадженні є забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочині), яке у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, за яке може бути призначено покарання у виді позбавленням волі на строк не більше п`яти років, або основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімум доходів громадян.

ОСОБА_5 раніше не вчиняв кримінальні правопорушення (злочини), але вчинив дане кримінальне правопорушення з застосуванням насильства до потерпілого, а тому може вчинити і інші кримінальні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_5 , може незаконно впливати на інших свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні та знищити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що підозрюваними причетним до даного кримінального правопорушення (злочину) не визнає свою вину.

Також, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, у зв`язку з тим, що він не працює, веде аморальний спосіб життя, працює сезонним робітником, має на утримані двох дітей, участь в житті міста або вулиці не приймає.

А тому, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладання на нього визначених обов`язків, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду (Закарпатська область, м. Хуст, вул. Грушевського, 82); не відлучатися з зазначеного місця проживання з 2000 год. вечора до 0700 год. ранку; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор просить суд задоволити клопотання, зазначивши на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий ОСОБА_4 вказав про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, просить задоволити його клопотання.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Заслухавши виступ прокурора, слідчого, підозрюваного, адвоката, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 01.12.2016 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

10.04.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

12.04.2017 року о 16 годині 10 хвилин підозрюваному ОСОБА_5 були вручені копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у розпорядженні слідчого по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан;наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у розпорядженні слідчого по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Також досудовим слідством встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України; з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначаючи адресу, за якою обирається домашній арешт, виходжу із того, що згідно матеріалів клопотання та пояснення ОСОБА_5 він фактично постійно проживає в АДРЕСА_1 .

Разом з цим, при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду по адресі: АДРЕСА_1 ; не відлучатися з місця проживання в період доби з 20.00 год. по 07.00 год; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 176-179, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду (Закарпатська область, м. Хуст, вул. Грушевського, 82); не відлучатися з зазначеного місця проживання з 2000 год. вечора до 0700 год. ранку; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя:

Хустського районного суду: ОСОБА_1