Справа № 643/3124/17
Номер провадження 1-кс/643/630/17
УХВАЛА
15.03.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката - ОСОБА_4 ,
До суду надійшла вищезазначена скарга, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 повернути вилучені речові докази та зняти обтяження у вигляді арешту, накладеного на його майно.
В судовому засіданні заявник та його представник скаргу та викладені у ній доводи підтримали, просили скаргу задовольнити.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 просив розглянути скаргу без його участі, про що виклав у письмовій заяві.
Слідчий Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що рішення щодо речових доказів, в тому числі комп`ютерної техніки, документів та грошових коштів, вилучених в ході проведення 12.05.2010 р. обшуків у ОСОБА_3 та ОСОБА_7 прийнято старшим слідчим СВ ПМ ДПІ в Московському районі м. Харкова майором податкової поліції ОСОБА_8 в рамках проведення ним досудового розслідування по кримінальній справі № 16100007, просила розглянути скаргу без її участі, про що виклала у письмовій заяві.
Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, рішення щодо речових доказів, в тому числі комп`ютерної техніки, документів та грошових коштів, вилучених в ході проведення 12.05.2010 р. обшуків у ОСОБА_3 та ОСОБА_7 прийнято старшим слідчим СВ ПМ ДПІ в Московському районі м. Харкова майором податкової поліції ОСОБА_8 в рамках проведення ним досудового розслідування по кримінальній справі № 16100007.
Постановою СВ ПМ ДПА в Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_9 від 12.05.2011 року в рамках провадження кримінальної справи № 16100028 накладено арешт на вклади, цінності, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 .
Відповідно до п.9 Розділу XІ ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ КПК України 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Як зазначено у Постанові № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 р., згідно з п.9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст. 126 КПК України (в редакції 1960), який діяв під час накладення арешту до набрання чинності КПК України 2012 року, передбачає, що накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
За таких обставин, питання про скасування арешту та про долю речових доказів та документів повинно здійснюватися не судом, а слідчим, яким було прийнято рішення щодо цього майна.
Підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1