АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-п/796/298/2017 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду міста Севастополя від 20 березня 2003 року,
В С Т А Н О В И Л А:

20 квітня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_6 про поновлення попущеного строку на подачу касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду міста Севастополя від 20 березня 2003 року. Своє прохання засуджений обґрунтовує тим, що йому не було роз`яснено порядок і строки касаційного оскарження вказаної ухвали, а він перебуває в місцях позбавлення волі та не має відповідної юридичної допомоги.

До клопотання засудженим ОСОБА_6 додано касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції і клопотання про забезпечення його участі в судових засіданнях.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_6 на підтримання його клопотання, пояснення прокурора щодо відсутності законних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року питання про поновлення строку на подачу касаційної скарги розглядається в порядку ст. 353 цього Кодексу, відповідно до якої за результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, якою відновлює пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

В провадженні Апеляційного суду міста Києва відсутні матеріали кримінального провадження, в ході розгляду якого було винесено вказане судове рішення.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, засудженим ОСОБА_7 надано копію ухвали Апеляційного суду міста Севастополя від 20 березня 2003 року, згідно якої йому відмовлено в задоволенні заяви про відкриття кримінальної справи відносно слідчого прокуратури міста Севастополя /в порядку КПК 1960 року/.

Разом з цим, засудженим ОСОБА_6 не надано реальних доказів поважності причин неможливості вчасно подати касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду міста Севастополя від 20 лютого 2003 року у період з моменту ознайомлення з її змістом і до 20 квітня 2017 року.

Доводи засудженого щодо відсутності в тексті вказаної ухвали роз`яснень порядку її оскарження, також не може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали суду через такий значний проміжок часу, оскільки ст. 377 КПК України 1960 не містила вимоги про роз`яснення порядку оскарження ухвал суду апеляційної інстанції.

Не можуть бути підставами для поновлення строку і інші обставини, на які засуджений ОСОБА_6 посилається в клопотанні.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду міста Севастополя від 20 лютого 2003 року.

Керуючись ст. 353, ст. 386 КПК України 1960 року, п. 15 Перехідних положень КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити засудженому ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду міста Севастополя від 20 лютого 2003 року.
Визнати касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду міста Севастополя від 20 лютого 2003 року такою, що не підлягає розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з моменту отримання засудженим її копії.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3