Справа № 133/900/17
УХВАЛА
14 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного - ОСОБА_6 , підозрюваного- ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду м. Вінниці матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, які внесені 15 січня 2017 року в ЄРДР за №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.06.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, внесені 15 січня 2017 року в ЄРДР за №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13.06.2017 року, дане клопотання направлено до Вінницького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

З урахуванням думки прокурора, потерпілого, законного представника підозрюваного, захисника підозрюваного та підозрюваного, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд прийшов до висновку, що дане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає призначенню до судового розгляду враховуючи, що підстав для направлення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Також, прокурор ОСОБА_3 просив продовжити ОСОБА_7 обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку строком на 60 діб, оскільки такий строк згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду спливає о 11.00 год. 15.06.2017 року та викликати в судове засідання потерпілого, законного представника підозрюваного та двох свідків- ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Інші присутні учасники судового розгляду проти задоволення даних клопотань не заперечували.

Суд, вислухавши заявлені клопотання прокурором, міркування потерпілого, захисника , законного представника підозрюваного вважає клопотання прокурора обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню , виходячи з такого .

Відповідно до положень, викладених в ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом запобіжний заходи у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до висновку судово психіатричних експертів № 42 від 20.04.2017 року ОСОБА_7 на період часу, що відноситься до скоєння кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, страждав на хронічний психічний розлад у вигляді «Шизофренії, параноїчної форми, з безперервним перебігом, із сформованим змішаним типом дефекту», перебував у стані простого (непатологічного) алкогольного сп*яніння з настільки вираженим порушеннями вольових та критичних функцій, що абсолютно був позбавлений здатності розуміти саму ситуацію, усвідомлювати фактичне значення своїх дій і контролювати ними усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний ОСОБА_7 також страждає на психічний хронічний розлад, у вигляд «Шизофренії, параноїчної форми, з безперервним перебігом, із сформованим змішаним типом дефекту» з настільки вираженими змінами особистості, волі, критики, пізнавальних функцій, що повною мірою позбавлений здатності усвідомлювати свої дії та керуватися ними, усвідомлювати факти, що мають значення для даної справи, надавати про них пояснення, приймати участь у судово-слідчому розслідуванні.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Згідно до положень , викладених в ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги те, що вказані прокурором ризики, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України є достатніми для переконання, та що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме поміщення до психіатричного закладу може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання суд вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення та доцільним продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останньогодо Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2 , а саме по 12 серпня 2017 року включно.

Також підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.314-316, ч.3 ст.331, 508 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, які внесені 15 січня 2017 року в ЄРДР за №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницький районний суд Вінницької області у залі судових засідань № 3, на 23.06.2017 року о 14.50 год.
Розгляд клопотання здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , доставити підозрюваного ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити .

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього, а саме до відділення з посиленим наглядом Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2, строком на 60 діб, тобто до 18.00 годин 12 серпня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даному провадженні.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та терміново направити уповноваженій службовій особі місця перебування ОСОБА_7 для виконання в частині продовження строку запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: