У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1186/17
Номер провадження: 1-кс/511/308/17
23.06.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без застосування технічних засобів фіксування скаргу ОСОБА_3 на бездіяльнність органу досудового розслідування - слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, яку зявник доповнила 23.06.2017 року, де заявник просить визнати бездіяльність органу досудового розслідування слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області; зобовязати вчинити слідчі дії в кримінальних провадженнях №0001261 від 05.10.2016 року; №0001200 від 21.09.2016 року, №0000828 від 22.09.2016 року; №0000809 від 17.06.2017 року, №0001523 від 14.12.2016 року, обєднати вказані кримінальні провадження у одне кримінальне провадження; призначити судово-пожежну експертизу та судово-будівельну експертизу в одному обєднаному кримінальному провадженні; провести спільний допит: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; - допитати свідків - ОСОБА_14 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_15 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; - встановити номери телефонів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які притягнуті до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.185 КК України за кримінальнити провадженнями №0001159 від 13.09.2016 року та №0000580 від 05.05.2016 року; визнати незаконною бездіяльність Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо ненадання відповіді на запит та зобовязати надати можливість ознайомитися із матерілами кримінальних проваджень №0001261 від 05.10.2016 року; №0001200 від 21.09.2016 року, №0000828 від 22.09.2016 року; №0000809 від 17.06.2017 року, №0001523 від 14.12.2016 року в повному обсязі.

Свою скаргу мотивує тим, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебувають вказані кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України, та ч.1 ст.194 КК України, досудове розслідування по якому не завершено. Нею, як потерпілою, слідчим ОСОБА_19 та ОСОБА_20 подані клопотання, які зазначені у скарзі, про проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій, які до теперішнього часу не розглянуто слідчими та слідчі (розшукові) дії, на яких вона наполягала, слідчим не проведені. Вона зверталася зі скаргами на бездіяльність слідчих до прокуратури Одеської області та Роздільнянської місцевої прокуратури, яка надала вказівки слідчому про проведення слідчих (розшукових) дій, але вони не виконанні. Слідчий безпідставно вніс до ЄДРДР попередню кваліфікацію кримінального правопорушення по ч.1 ст.194 КК України хоча правова кваліфікація повинна бути внесена по ч..2 ст.194 КК України. та проведена пожаро-технічна експертиза для вастновлення причин підпалу будинку заявника. Зловмисники неодноразово проникали до будинку її сина на протязі тавня 2016 року- жостня 2016 року, але всі провадження розсідуються окремо тому вона вважає, що слідство зволікає зі встановленням істини по справам..

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримали та просили її задовольнити, вказавши, що досудове розслідування по її заявам не проводиться, винні особи не встановлені, підозра нікому не пред`явлена, збитки, завдані крадіжкою майна та підпалом будинку йї не відшкодовані.

Слідчі в судове засідання не прибули.

Процесуальний керівник по кримінальному провадженню щодо неповнолітніх прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що він частково погоджується з доводами скарги та просив прийняти рішення відповідно до закону.. Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, матеріали, додані до неї, заслухавши заявника, її представника, прокурора, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженнгі можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання.

Згідно вимог ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - недсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що за заявами ОСОБА_3 про вчинення здочинів, внесені відомсті в ЄРДР за №0001261 від 05.10.2016 року; №0001200 від 21.09.2016 року, №0000828 від 22.09.2016 року; №0000809 від 17.06.2017 року, №0001523 від 14.12.2016 року розпочато досудове розслідування, проведення якого доручено слідчим ОСОБА_19 та ОСОБА_21

Потерпілою ОСОБА_3 слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області. подані клопотання про проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій, зазначені у скарзі, які слідчими не розглянуто у встановлений законом строк.

Потерпілий ОСОБА_3 не отримала повідомлення про результати розгляду своїх клопотань до теперішнього часу та вважає, що слідчі зволікають зі встановленням істини по справам.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчими ОСОБА_19 та ОСОБА_20 допущена бездіяльність.

Згідно ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно ч.5 ст.40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй діяльності, втручання в яку забороняється.

Слідчим необхідно розглянути клопотання потерпілої, виконати вказівки прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури, щодо розслідування вказаних проваджень.

За таких обставин скарга потерпілої ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.306 - ст.307 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчих СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області по кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за №0001261 від 05.10.2016 року; №0001200 від 21.09.2016 року, №0000828 від 22.09.2016 року; №0000809 від 17.06.2017 року, №0001523 від 14.12.2016 року.

Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 та слідчого ОСОБА_20 у триденний строк з дня отримання ухвали суду розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 та за наявності підстав вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень внесених в ЄРДР за №0001261 від 05.10.2016 року; №0001200 від 21.09.2016 року, №0000828 від 22.09.2016 року; №0000809 від 17.06.2017 року, №0001523 від 14.12.2016 року, оскільки дії зловмисників були охвачені єдиниим умислом на крадіжку майна та пошкодження майна шляхом підпалу, а також про проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій, зазначених у скарзі, виконати вказівки прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури щодо ефективного розслідування даних проваджень.

Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за ч.1 ст.194 КК розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 щодо внесення змін в ЄРДР щодо правової кваліфікації злочину з ч.1 ст.194 КК України на ч.2 ст.194 КК України.

Зобовязати слідчих СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ознайомити потерпілу та її представника з матеріалами вказаних проваджень.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1