Провадження № 11-сс/792/153/17
Справа № 682/699/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000139 від 01 березня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 03 березня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 30 березня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на дошки породи «Ясен», загальним об`ємом 10,17 м.куб., які вилучені в ході огляду місця події 01.03.2017 року з території митного поста «Славута» Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України, які належать ФОП ОСОБА_8 , позбавивши власника права користування, розпорядження та володіння вказаним майном.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що оригінал листа від 03.03.2017 року, в якому ОСОБА_9 вказує, що протягом 2016-2017 року договори (угоди) з ФОП ОСОБА_8 щодо купівлі продажу (поставки) деревини, лісоматеріалів не укладалися і не виписувалися з відтиском мокрої печатки суду не надано, а інших доказів, які б підтверджували незаконність набуття ОСОБА_8 дерев`яної дошки породи «Ясен» загальним об`ємом 10,17 м.куб. матеріали клопотання не містять.

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою накласти арешт на дошку породи «Ясен», загальним об`ємом 10,17 м.куб., які вилучені в ході огляду місця події 01.03.2017 року на території митного поста «Славута» Хмельницької митниці Державної фіскальної служби, які належать ФОП ОСОБА_8 . При цьому вказує, що слідчий суддя при прийнятті рішення не взяв до уваги листа від 03.03.2017 року, в якому ФОП ОСОБА_9 вказує, що протягом 2016-2017 років договори (угоди) з ФОП ОСОБА_8 щодо купівлі продажу (поставки, тощо) деревини, лісоматеріалів не укладались і не виписувались, посилаючись на те, що суду не надано оригіналу відповіді. Крім того зазначає, що оригінал відповіді на запит прокурора ФОП ОСОБА_9 зобов`язалась переслати лише тоді, коли на її адресу надійде письмовий запит, тому відповідь на запит з підписом та печаткою була надіслана електронною поштою, а тому через некоректність та неудосконаленість роботи «Укрпошти» оригінал відповіді на запит не надійшов вчасно до органів прокуратури.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно ч. ч 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до вимог ст. 170 ч.3 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Слідчим відділенням Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 01.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2017 року до чергової частини Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надійшло повідомлення від начальника відділу УЗЕ в Хмельницькій області ОСОБА_10 про те, що під час замитнення на митному посту «Славута» Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України лісопродукції, а саме дерев`яних дощок породи «Ясен» в кількості 451 одиниць, загальним об`ємом 19.6 м. куб. було виявлено, що накладні на лісопродукцію мають ознаки підроблення.
1.3.2017року досудового розслідування по даному кримінальному провадженні проведено огляд місця події, а саме територію митного поста «Славута» Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України в ході чого вилучено 451 одиниця дерев`яної дошки породи «Ясен», загальним об`ємом 19,6 м. куб. товарно-транспортні накладні на яку мають ознаки підроблення.
1.3.2017року вищевказана 451 одиниця дошки породи «Ясен», загальним об`ємом 19,6 м. визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
Відповідно накладної №24 від 16.01.2017 ФОП ОСОБА_8 придбав у ФОП ОСОБА_9 дошку необрізану ясеневу загальним об`ємом 10,17 м. куб.
3.3.2017року надійшла відповідь на лист прокурора Шепетівсськї місцевої прокуратури ОСОБА_11 №71-2497-17 від 02.03.2017 зі змісту якого вбачається, що протягом 2016-2017 років договори (угоди) з ФОП ОСОБА_8 щодо купівлі-продажу (поставки, тощо) деревини, лісоматеріалів не укладалися. Деревина, пиломатеріали, а саме - дошка (ясен) ФОП ОСОБА_8 не відпускалася і не виписувалася.
Враховуючи, що наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України, а саме те, що вказану дошку можуть приховати, передати іншим особам, відчужити або вона може зникнути, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати, постановивши нову, якою задоволити клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 30 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт дошки породи «Ясен» загальним об`ємом 10,17 м.куб., які вилучені в ході огляду місця події 01.03.2017 року з території митного поста «Славута» Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України, які належать ФОП ОСОБА_8 , позбавивши власника права користування, розпорядження та володіння вказаним майном скасувати.

Постановити нову, якою клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про накладення арешту на дошки породи «Ясен», загальним об`ємом 10,17 м.куб., які вилучені в ході огляду місця події 01.03.2017 року з території митного поста «Славута» Хмельницької митниці державної фіскальної служби України, які належать ФОП ОСОБА_8 задоволити.

Накласти арешт на дошку породи «Ясен», загальним об`ємом 10,17 м.куб., які вилучені в ході огляду місця події 01.03.2017 року з території митного поста «Славута» Хмельницької митниці державної фіскальної служби України, які належать ФОП ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2