Ухвала іменем україни 17 січня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні подання голови Апеляційного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження № 0000102 (судове провадження № 283/2206/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановила:

11 січня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ч. 3 ст. 34 КПК України

надійшло подання голови Апеляційного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з вказаного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

У поданні зазначено, що в Апеляційному суді Житомирської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищезазначеного кримінального провадження, оскільки станом на дату перерозподілу складу колегії суддів, який було проведено внаслідок прийняття Вищою радою юстиції рішення про звільнення у зв`язку з поданням заяви про відставку судді ОСОБА_11 , котрий входив до складу колегії суддів у вказаному кримінальному провадженні, в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області залишилось 11 суддів, 9 з яких не можуть брати участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Заслухавши доповідь судді, думку потерпілих та прокурора, які підтримали подання, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження № 0000102 за апеляційними скаргами прокурора Житомирської області, потерпілих та захисників на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2016 року про повернення обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні прокурору для усунення недоліків, надійшло до Апеляційного суду Житомирської області 16 листопада 2016 року.

21 листопада 2016 року, за результатами автоматизованого розподілу, у вказаному кримінальному провадженні визначено склад колегії суддів: ОСОБА_12 (головуючий), ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , а його розгляд призначено на 21 грудня 2016 року.

Рішенням Вищої ради юстиції від 08 грудня 2016 року суддю Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_11 було звільнено з посади у зв`язку із поданням заяви про відставку (копія рішення отримана Апеляційним судом Житомирської області 15 грудня 2016 року).

У зв`язку із звільненням судді, який входив до складу колегії суддів в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , 19 грудня 2016 року проведено повторний автоматизований розподіл зазначеного кримінального провадження між суддями, однак згідно сформованого системою документообігу звіту, розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області залишилося працювати 11 суддів, 9 з яких брали участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, і їх повторна участь у ньому виключається.

Тобто, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області залишилося 2 суддів, які можуть приймати участь у розгляді кримінального провадження № 0000102, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох професійних суддів.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду й направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до Апеляційного суду Київської області для розгляду апеляційних скарг прокурора Житомирської області, потерпілих та захисників на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2016 року.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

постановила:

Подання голови Апеляційного суду Житомирської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000102 щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286 КК України, та ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 384 КК України направити до Апеляційного суду Київської області, для розгляду апеляційних скарг прокурора Житомирської області, потерпілих та захисників на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3