Справа № 303/4354/17
Провадження № 1-кп/303/532/17
Номер рядка стат. звіту 2
У Х В А Л А
іменем України
16 серпня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 17 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження, внесене 17 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 16 липня 2017 року, приблизно о 22 години, перебуваючи в ліжку разом із своєю співмешканкою в будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин та ревнощів з потерпілою ОСОБА_5 , вчинив з останньою сварку, в ході якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, взяв у руки кухонний ніж та наніс їй один удар у область паху зліва., спричинивши їй тілесні ушкодження у виді ушкодження колото різаної рани великої статевої губи зліва, з приводу чого була проведено: ПХО рани від 17.07.2017 року , і які згідно висновку судово-медичного експерта за № 503/2017 від 20 липня 2017 року, відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, , які згідно п.2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я на строк більше 6-ти але не більше 21 дня.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений подав заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що він дійшов згоди з потерпілою ОСОБА_5 про примирення.
Потерпіла у підготовчому судовому засіданні також подала заяву та просила закрити провадження у зв`язку з примиренням.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення звинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 16 липня 2017 року, приблизно о 22 години, перебуваючи в ліжку разом із своєю співмешканкою в будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин та ревнощів з потерпілою ОСОБА_5 , вчинив з останньою сварку, в ході якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, взяв у руки кухонний ніж та наніс їй один удар у область паху зліва., спричинивши їй тілесні ушкодження у виді ушкодження колото різаної рани великої статевої губи зліва, з приводу чого була проведено: ПХО рани від 17.07.2017 року, і які згідно висновку судово-медичного експерта за № 503/2017 від 20 липня 2017 року, відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я
ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, примирився з потерпілим та звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Вимоги п.1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_3 примирився з потерпілою, учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності за примирення з потерпілою, тому у суду є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.
Речові докази відсутні.
Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слід скасувати.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. п.1 ч.2 ст. 284, 314, 371, 372, КПК України, ст. 46 КК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, внесене 17 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України, - закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1