Справа №: 671/1488/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ кримінальне провадження №0000523 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Росолівці, Красилівського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, інваліда 3 групи, учасника бойових дій та учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, одруженого, раніше не судимого,

в злочині за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2016 року в період часу з 08.20 по 08.30 години, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод» по вул.Незалежності,58 в м.Волочиськ, з корисливих мотивів, діючи умисно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю охоронця та оператора-касира, таємно викрав продукти харчування, а саме: дві банки ікри лососевої червоної зернистої ТМ «Кухарочка», вартістю 99,99 грн. за 1 штуку, на суму 199,98 грн., ковбасу «Замкова» ТМ «Світ м`яса», вагою 834 грама на суму 129,68 грн., ковбасу «Московська» ТМ «Світ м`яса», вагою 134 грама на суму 26,29 грн., ковбасу «Дрогобицька» ТМ «Світ м`яса», вагою 428 грам на суму 78,32 грн. та хліб «Біловецький» ТМ «Агробізнес», вартістю 7,44 грн., спричинивши магазину «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на суму 441,71 грн.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, пояснивши, що зайшов в магазин, щоб купити товари додому на свято «Покрови». Коли він вибрав всі необхідні продукти, то підійшовши до каси і побачивши, що касира немає на касі, і немає охоронця, вирішив скористатися можливістю і викрасти товари, що він і зробив, у скоєному кається.

Представник потерпілої сторони пояснив, що обвинувачений відшкодував повністю заподіяні їм збитки, щодо призначення обвинуваченому покарання, просить його суворо не карати.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України також підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження, а саме:

даними заяви та протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.10.2016 року;

даними протоколу огляду місця події від 11.10.2016 року з таблицями ілюстрацій до нього, згідно яких місцем вчинення кримінального правопорушення є приміщення магазину «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод» по вул.Незалежності,58 в м.Волочиськ з таблицями ілюстрацій до нього;

переглянутим відеозаписом з камер відеоспостереження в приміщенні магазину «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод» по вул.Незалежності,58 в м.Волочиськ в період часу з 08.20 по 08.30 години 11.10.2016 року;

актом прведення інвентаризації станом на 11.10.2016 року:

заявою обвинуваченого про видачу частини викрадених ним продуктів, а саме: одної банки ікри лососевої червоної зернистої ТМ «Кухарочка» та 278 грам ковбаси «Замкова» ТМ «Світ м`яса»;

даними протоколу огляду предметів виданих обвинувачених товарів з таблицями ілюстрацій до нього від 12.10.2016 року та постановою від 19.10.2016 року про визнання цих продуктів та диску з відеозаписами з камер відеоспостереження речовими доказами;

розпискою представника магазину «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_4 про отримання ним на зберігання від слідчого одної банки ікри лососевої червоної зернистої ТМ «Кухарочка» та 278 грам ковбаси «Замкова» ТМ «Світ м`яса».

Органом досудового слідства дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за що обвинувачений повинен нести кримінальну відповідальність.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, скоїв умисний злочин середньої тяжкості, на даний час є пенсіонером, інвалід 3 групи, учасник бойових дій та учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, по місцю проживання та попередньої роботи характеризується позитивно, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу згідно санкції ч.1 ст.185 КК України, що буде достатнім покаранням за скоєний ним злочин та попередженням вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Речові докази по справі: одну банку ікри лососевої червоної зернистої ТМ «Кухарочка» та 278 грам ковбаси «Замкова» ТМ «Світ м`яса» - повернути магазину «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод», а відеозапис з камер відеоспостереження залишити при матеріалах справи.

До вступу вироку в законну силу міру забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя