Номер провадження 1-кп/754/669/16
Вирок
Іменем України
08 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0007318 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

07.08.2001 року Ватутінським районним судом м. Києва за ст.142ч.3 КК України на 7 років позбавлення волі.

25.07.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.309ч.1 КК України на 6 місяців арешту.

20.02.2012 року Подільським районним судом м. Києва за ст.185ч.2,186ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

12.04.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.2,186ч.2,70ч.4 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

11.05.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.185ч.2,70ч.4 КК України на 4 роки 9 місяців позбавлення волі.

01.08.2012 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.185ч.2,70ч.4 КК України на 4 роки 10 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27.10.2015 року умовно-достроково звільнений на 9 місяців 16 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 19.06.2016 року, приблизно о 03.00год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою м.Київ, вул.Бальзака, 77 переслідуючи корисливу мету підійшов до автомобіля «FordKugo», д.н.з. НОМЕР_1 , та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою каменя розбив скло передніх правих дверцят автомобіля, проник у салон автомобілю звідки, повторно, таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_5 , а саме відеореєстратор «PrestigioRoadrunner 310i», вартістю 500грн. та навігатор «PrestigioGeovision 5900 HD», вартістю 1300грн., а всього на загальну суму 1800грн., після чого з місця вчинення злочину втік а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 21.06.2016 року, приблизно о 02.00год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою м.Київ, вул.Радунська,8/13 переслідуючи корисливу мету підійшов до автомобіля «SangYongKorando», д.н.з. НОМЕР_2 , та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою каменя розбив скло передніх правих дверцят автомобіля, проник до салону автомобілю, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_6 , а саме відеореєстратор «MIOMiVue 568», вартістю 2800грн., після чого з місця вчинення злочину втік а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 21.06.2016 року, приблизно о 03.00год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою м.Київ, вул.Драйзера,46, переслідуючи корисливу мету підійшов до автомобіля «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_3 , та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою каменя розбив скло передніх правих дверцят автомобіля, проник до салону автомобілю, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_7 , а саме навігатор «GPSGarminnuvi 66LM», вартістю 2700грн., після чого з місця вчинення злочину втік а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 12.07.2016 року, приблизно о 01.30год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою м.Київ, вул.Сабурова,11-А, переслідуючи корисливу мету підійшов до автомобіля «KiaRio», д.н.з. НОМЕР_4 , та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою каменя розбив скло передніх правих дверцят автомобіля, проник до салону автомобілю, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_8 , а саме навігатор «GPSGarminNuvi 2597 LMT», вартістю 2400грн., після чого з місця вчинення злочину втік а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 01.08.2016 року, приблизно о 04.15год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Маяковського,66-А, переслідуючи корисливу мету підійшов до автомобіля «Chevrolet Aveo LS», д.н.з. НОМЕР_5 , та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою каменя розбив скло передніх правих дверцят автомобіля, проник до салону автомобілю, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належало ОСОБА_9 , а саме відеореєстратор «Prestigio» вартістю 800грн., флеш накопичувач «Transcend» об`ємом 8 Gb чорного кольору вартістю 50грн., запальничку «Coney» вартістю 300грн., подарунковий набір (брилок для ключів, ручка та ніж) вартістю 100грн., автомобільну usb зарядку DC-DCCharger P/N: 84390-01 model: sil 05100 A вартістю 40грн., кабель USB «M» вартістю 40грн., кабель USB чорного кольору вартістю 40грн., USB подовжувач чорного кольору вартістю 30грн., автомобільний тримач до реєстратору чорного кольору вартістю 40 грн., а всього на загальну суму 1440грн., після чого з місця вчинення злочину втік а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями повторно вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, кількість епізодів злочинної діяльності, дані про його особу, який не працює, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом визнано рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

З врахуванням того, що ОСОБА_4 був засуджений 01.08.2012 року за ст.185ч.2 КК України на 4 роки 10 місяців позбавлення волі, та вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення від покарання, суд при призначенні покарання керується вимогами ст.71 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01.08.2012 року за ст.185ч.2 КК України, та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання та поміщення до Київського СІЗО.

Речові докази: відеореєстратор «Prestigio», флеш накопичувач «Transcend» об`ємом 8 Gb, запальничку «Coney», подарунковий набір (брилок для ключів, ручка та ніж), автомобільну usb зарядку DC-DCCharger P/N: 84390-01 model: sil 05100 A, кабель USB «M», кабель USB, USB подовжувач, автомобільний тримач до реєстратору повернути законному володільцю, інші речсові докази зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 2462грн.88коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: