Справа № 588/370/13-к
провадження № 1-кс/588/499/16
У Х В А Л А
21 грудня 2016 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Тростянецького ВП (м. Тростянець) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманська Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.01.2000 року за ч.1 ст.196-1 КК України (1960 р.) до 6 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в ІТК суворого режиму,

з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 08 грудня 2012 року за №0000085, за ознаками злочину передбаченого ст. 395 КК України,

В СТ А Н О В И В:
21.12.2016 року слідчий СВ Тростянецького ВП (м. Тростянець) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що 26.01.2000 року ОСОБА_5 був засуджений Тростянецьким райсудом Сумської області за ч.1 ст.196-1 КК України (1960 р.) до 6 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в ІТК суворого режиму. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 приїхав на постійне місце проживання в с. Боромля Тростянецького району Сумської області, але перебуваючи на волі став порушувати громадський порядок, в результаті чого відносно нього був встановлений адміннагляд строком на 12 місяців. Після встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив обране місце проживання в АДРЕСА_1 та зник з місця проживання.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.02.2001 року СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області було порушено кримінальну справу за №74769 відносно ОСОБА_5 за ст.395 КК України. Після проведення слідчих дій встановлено, що він переховується від органів досудового слідства і ОСОБА_5 оголошено у розшук, після чого досудове слідство зупинено. Після цього досудове слідство в справі відновлювалося для проведення слідчо-розшукових заходів спрямованих на встановлення місця перебування ОСОБА_5 , але місце його перебування встановлене не було.

08.12.2012 року відомості про вчинення правопорушення за ст.395 КК України внесено до ЄРДР за №0000085, проведені слідчо-розшукові заходи спрямовані на встановлення місця перебування ОСОБА_5 , але місце його знаходження не встановлено і досудове розслідування було зупинено.

18.02.2013 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено та ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст.395 КК України, про яке він повідомлений в порядку ст.111 КПК України.

05.05.2016 року слідчий суддя виніс ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії якої на данийчас закінчився.

Тому слідчий і звернувся з даним клопотанням до суду, яке просив задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження додані до клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження доданих до клопотання слідчого встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 26.01.2000 р. був засуджений до покарання у виді 6 місяців позбавлення волі та після звільнення з місць позбавлення волі приїхав на постійне місце проживання в с.Боромля, Тростянецького району, але перебуваючи на волі став порушувати громадський порядок, в результаті чого відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Після встановлення нагляду ОСОБА_5 з метою його ухилення, самовільно залишив обране місце проживання в АДРЕСА_1 та зник з місця проживання.

14.02.2001 СВ Тростянецького РВ УМВС в Сумській області було порушено кримінальну справу №74769 відносно ОСОБА_5 за ст. 395 КК України, та після проведення слідчих дій було встановлено, що він переховується від органів досудового слідства і його було оголошено в розшук, після чого досудове розслідування по кримінальній справі було зупинене.

08.12.2012р. відомості про вчинене правопорушення за ст. 395 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000085 (а.с.2), проведено слідчо розшукові заходи спрямовані на встановлення місця перебування ОСОБА_5 , але місце його знаходження не встановлено і досудове розслідування зупинено.

18.02.2013 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено і ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.389 КК України (а.с.3), про яке він повідомлений в порядку ст.111 КПК України.

13.05.2014 року слідчий суддя виніс ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії якої закінчився 13.11.2014 року. Вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, а саме порушення правил адміністративного нагляду, раніше судимий, тривалий час ухиляється від слідства, з 28.02.2011 року знаходиться в розшуку.

За таких обставин, наявні ризик того, що підозрюваний переховуючись від органів досудового розслідування може продовжити злочинну діяльність, а тому є підстави для надання дозволу на його затримання, з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131,132,176-178, 188, 309,395 КПК України, - УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 08 грудня 2012 року за №0000085, за ознаками злочину передбаченого ст. 395 КК України.

Строк дії даної ухвали до 20.06.2017 року або до приводу ОСОБА_5 до суду, або відкликання даної ухвали прокурором

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1