Справа № 685/400/17
Провадження № 1-кп/685/57/17
В И Р О К

іменем України

28 квітня 2017 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, освіта середня, військовозобов`язаний, не депутат, засуджений вироком Теофіпольського районного суду від 11.04.2011 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.27 ч.3 ст.191, ч.3ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі рішення Шепетівського міськрайонного суду від 02.02.2015 року звільнений 10.02.2015 року із заміною невідбутої частини покарання на 240 годин громадських робіт, судимість не погашена

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість за вчинення умисних злочинів проти власності, вчинив новий умисний злочин, а саме 05 січня 2017року біля 18 год., діючи умисно з метою заволодіння чужим майном та керуючись корисливими мотивом, через незамкнені ворота зайшов на територію господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 . Перебуваючи на території зазначеного домогосподарства, ОСОБА_4 підійшов до приміщення літньої кухні де зберігалося зерно різних сільськогосподарських культур та інші матеріальні цінності, після чого з метою вчинення крадіжки із даного приміщення, через незамкнені вхідні двері проник у приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав один поліпропіленовий мішок, який був наповнений зерном кукурудзи вагою 50 кг вартістю 3 грн. 75 коп. за 1 кг загальною вартістю 187 грн. 50 коп. Вказаний мішок, наповнений зерном кукурудзи, підсудний перевіз велосипедом та збув у с. Поляхова, Теофіпольського району за грошові кошти в сумі 120 грн., виручені кошти від продажу зерна витратив на спиртні напої та цигарки.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення.

Підсудний ОСОБА_4 вину свою у таємному викраденні 50 кг зерна кукурудзи вартістю 3 грн. 75 коп. за 1 кг на загальну суму 187 грн. 50 коп. належного ОСОБА_5 поєднаному із проникненням у приміщення визнав повністю та показав, що він неодноразово допомагав ОСОБА_5 по господарству, тому добре знав, де в неї зберігається зерно. На початку січня 2017 року в темну пору доби він, побачивши, що на господарстві ОСОБА_6 нікого немає, зайшов на подвір`я та, скориставшись тим, що двері до літньої кухні були незамкнені, він зайшов туди, побачив мішки із зерном та взяв один мішок з кукурудзою і на плечах приніс додому. У вчиненому розкаявся.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про не дослідження доказів, які не оспорюються, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудного у таємному викраденні 50 кг зерна кукурудзи вартістю 3 грн. 75 коп. за 1 кг на загальну суму 187 грн. 50 коп. належного ОСОБА_5 вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у приміщення повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані по ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні підсудному покарання за вчинений злочин, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудного.

Підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. Вказані обставини пом`якшують покарання.

Сукупність пом`якшуючих покарання обставин та особи підсудного дає можливість суду застосувати ст. 75 КК України, оскільки виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, районний суд

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з призначенням 1 рік 6 місяців іспитового строку.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити підсудному та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Головуючий: ОСОБА_7