Справа № 524/588/17
Провадження № 1-кп/524/207/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, невійськовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1)29.09.2004 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ст. 70 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі. 20.08.2005 року звільнений по відбуттю строку покарання;

2)12.12.2007 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 190 КК України, до штрафу в сумі 850 гривень, штраф сплачено;

3)22.07.2008 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі; ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24.10.2008 року вирок змінено в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України, справа виділена та направлена на додаткове розслідування; постановою Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області від 25.11.2008 кримінальна справа за ч.2 ст.185 КК України закрита провадженням за ст.213 КК України в редакції 1960 року. 16.09.2011 року звільнений по відбуттю строку покарання;

4)23.02.2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України засуджений до 4-х місяців арешту;

5)17.05.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України до 2 х років 1 місяця позбавлення волі;

6)11.12.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2-х років 7 місяців позбавлення волі;

7)28.10.2014 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4-х місяців арешту;

8)01.12.2014 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 х років позбавлення волі, Апеляційним судом Полтавської області від 29.01.2015 року вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01.12.2014 року скасовано, винесено новий вирок за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 71, 72 КК України та призначено покарання у вигляді 2-х років 4 місяців позбавлення волі;

9)12.02.2015 року Автозаводським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі . 21.10.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання;

10)12.12.2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.2,3 ст.. 186 ч.2, ст.. 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1) 24.10.2016 року , близько 15 год.20 хв. , ОСОБА_4 ,повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,перебуваючи неподалік від входу до приміщення відділення №27 Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» , розташованого за адресою : Полтавська область м.Кременчук проспект Полтавський , таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав велосипед «Україна», вартістю 1309 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_5 ,чим завдав останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму .З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
2) 30.10.2016 року , близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,перебуваючи неподалік від входу до приміщення магазину «АТБ», розташованого за адресою : Полтавська область м. Кременчук проспект JI.Українки, 16 , таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав велосипед «Birota», вартістю 972 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму .З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
3) На початку листопада 2016 року, близько 10 год. 00 хв., точного часу органами досудового розслідування та в судовому засіданні не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,перебуваючи на території оптової бази по АДРЕСА_2 , таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав велосипед "Україна", вартістю 1222 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
4) В середині листопада 2016 року точного часу органами досудового розслідування та в судовому засіданні не встановлено, близько 16 год.00 хв., ОСОБА_4 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , зайшов у вищевказаний під`їзд, піднявшись на майданчик між другим та третім поверхом ,таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав велосипед "PEGASUS", вартістю 2660 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_8 ,чим завдав останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму .З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
5) 15.11.2016 року , близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи неподалік від входу до приміщення магазину по АДРЕСА_4 , таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав велосипед "Ardis JETIX", вартістю 2030 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_9 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
6) 24.11.2016 року , близько 08 год.00 хв., ОСОБА_4 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи неподалік від входу до приміщення магазину «Оптовичок» ,біля зупинки громадського транспорту «Пивзавод» по проспекту JI. Українки м. Кременчука, Полтавської області, таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав велосипед "Україна", вартістю 1396 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_10 ,чим завдав останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму . З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
7) 30.11.2016 року , близько 11год.00 хв., ОСОБА_4 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи неподалік від входу до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою : Полтавська область м. Кременчук вул. Ціолковського , таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав велосипед "Тиса", вартістю 916 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_11 ,чим завдав останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
8)02.12.2016 року, близько 10 год.00 хв., ОСОБА_4 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_5 , зайшов у вищевказаний під`їзд, піднявшись на четвертий поверх, де із тамбуру загального користування, таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав одяг , а саме куртку жіночу марки «Iceboys» білого кольору ,вартістю 1719 гривень, куртку чорного кольору чоловічу, вартістю 512 гривень та куртку темно-синього кольору ,вартістю 600 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_12 , чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 2931 грн. З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
9) В ніч з 04.12.2016 року на 05.12.2016 року , точного часу органами досудового розслідування та в судовому засіданні не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на четвертому поверсі у першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , помітив зачинене на замок приміщення комори , яке розташоване поруч з квартирою АДРЕСА_6 , внаслідок чого шляхом пошкодження дверного замка, таємно для оточуючих, проник до приміщення комори , звідки викрав телевізор марки «LG-21», чорного кольору, вартістю 3038 грн., який належить потерпілій ОСОБА_13 , чим завдав останній матеріальної шкоди на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
10) 06.12.2016 року, близько 00 год. 10 хв., ОСОБА_4 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_7 , зайшов у вищевказаний під`їзд, де в коридорі загального користування на першому поверсі, таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав велосипед «Fort» , вартістю 918 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_14 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
11)15.12.2016 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,перебуваючи біля 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , зайшов у вищевказаний під`їзд, де із тамбуру загального користування, таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав велосипед «Україна» , вартістю 1396 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_15 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
12) В середині грудня 2016 року , точного часу органами досудового розслідування та в судовому засіданні не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на третьому поверсі у другому під`їзді будинку АДРЕСА_8 , помітив зачинені на замок двері тамбуру,який розташований між квартирами , внаслідок чого шляхом пошкодження дверного замка, таємно для оточуючих, проник до приміщення тамбуру, звідки викрав чоловічу зимову куртку армійського зразка (бушлат), вартістю 363 грн. та чоловічі шкіряні зимові черевики , вартістю 440 грн., які належать потерпілому ОСОБА_16 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 803 грн. З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
13) 19.12.2016 року , близько 16год. 00 хв., ОСОБА_4 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи неподалік від входу до приміщення магазину «Оптовичок», розташованого за адресою : Полтавська область м. Кременчук вул. Київська, таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав велосипед Україна", вартістю 1396 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_17 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
14) 22.12.2016 року близько 09год. 30 хв ., ОСОБА_4 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_9 , помітив велосипед марки «Україна», синього кольору, який стояв біля дерева, внаслідок чого шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, викрав велосипед марки «Україна», синього кольору, вартістю 450 грн.,який належить потерпілому ОСОБА_18 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму . З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
15) 23.12.2016 року , близько 01год. 00 хв., ОСОБА_4 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зловживання довірою , перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту «Г.Сталінграда» м. Кременчука, Полтавської області, під приводом виклику таксі потерпілому ОСОБА_19 , взяв його мобільний телефон «Леново S660» та викликавши таксі, скориставшись тим, що потерпілий був у стані алкогольного сп`яніння та втратив пильність, заволодів даним мобільним телефоном вартістю 2639 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_19 матеріальної шкоди на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
16) 03.01.2017 року, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території автостоянки, яка знаходиться біля будинку № 3 по вул. Молодіжній м.Кременчука, Полтавської області, таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав велосипед "ARCTIC dx OCEAN", вартістю 2205 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_20 ,чим завдав останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
17) В ніч з 04.01.2017 року на 05.01.2017 року , точного часу органами досудового розслідування та в судовому засіданні не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на другому поверсі у першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , помітив зачинені на замок двері коридорного балкону, внаслідок чого шляхом пошкодження дверного замка, проник до приміщення балкону, звідки таємно для оточуючих викрав чоловічий вельветовий піджак чорного кольору фірми «LIZ CLAIBORNE», вартістю 720 грн., який належить потерпілій ОСОБА_21 , чим завдав останній матеріальної шкоди на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
18) 09.01.2017 року, в обідній час, ОСОБА_4 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля магазину «Продукти», який розташований у будинку № 26 по вул. В. Великого у м. Кременчуці, Полтавської області, помітив велосипед марки «Славутич Ardis», чорного кольору, який стояв біля дерева, внаслідок чого, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, викрав велосипед марки «Славутич Ardis» чорного кольору зі вставками сірого кольору, вартістю 1980 грн., який належить потерпілій ОСОБА_22 , чим завдав останній матеріальної шкоди на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
19) 11.01.2017 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні ліфту третього поверху 4 під`їзду будинку АДРЕСА_10 , побачив у малолітнього ОСОБА_23 , 2007 р.н., в руках планшет "NOMI С07008 4GB 3G" та шляхом ривку, заволодів планшетом "NOMI С07008 4GB 3G" вартістю 1708 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_24 , чим завдав останній матеріальної шкоди на вищевказану суму . З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
20) В період часу з 17 год. 00 хв. 11.01.2017 року до 07 год. 00 хв. 12.01.2017 року, точного часу органами досудового розслідування та в судовому засіданні не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на восьмому поверсі у другому під`їзді будинку АДРЕСА_4 , помітив зачинені на замок двері тамбуру,який розташований між квартирами , шляхом пошкодження дверного замка, проник до приміщення тамбуру, звідки таємно для оточуючих викрав дитячі санки блакитного кольору з різнокольоровими вставками, вартістю 550 грн., які належать потерпілій ОСОБА_25 , чим завдав останній матеріальної шкоди на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
21) В ніч з 12.01.2017 року на 13.01.2017 року , точного часу органами досудового розслідування та в судовому засіданні не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на другому поверсі у під`їзді будинку АДРЕСА_11 , помітив зачинені на замок двері тамбуру, який розташований між квартирами , шляхом пошкодження дверного замка, проник до приміщення тамбуру, звідки таємно для оточуючих ,викрав дитячі санки жовто-червоно-синього кольору, вартістю 585 грн., які належать потерпілій ОСОБА_26 ,чим завдав останній матеріальної шкоди на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
22) 13.01.2017 року близько 19год. 00 хв.,ОСОБА_4 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на другому поверсі у під`їзді будинку АДРЕСА_11 , помітив відчинені двері тамбуру, який розташований між квартирами, шляхом вільного доступу, проник до приміщення тамбуру, звідки таємно для оточуючих викрав дитячі санки синього кольору, вартістю 450 грн., які належать потерпілій ОСОБА_27 ,чим завдав останній матеріальної шкоди на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
23) В ніч з 14.01.2017 року на 15.01.2017 року , точного часу органами досудового розслідування та в судовому засіданні не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на сьомому поверсі у другому під`їзді будинку АДРЕСА_4 , помітив зачинене на замок приміщення комори , яке розташоване поруч з квартирою АДРЕСА_12 , шляхом підбору ключа, проник до приміщення комори , звідки таємно для оточуючих викрав велосипед марки «Україна», чорного кольору, вартістю 1047 грн., який належить потерпілій ОСОБА_28 , чим завдав останній матеріальної шкоди на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
24) 30.01.2017 року близько 16 год. 00 хв.,ОСОБА_4 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на третьому поверсі у другому під`їзді будинку АДРЕСА_8 , помітив на площадці для сходів сумку з інструментами, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, викрав із сумки електричну дриль «Інтерскол Д-10/3503Р», вартістю 450 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_29 ,чим завдав останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
25) В ніч з 30.01.2017 року на 31.01.2017 року , точного часу органами досудового розслідування та в судовому засіданні не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на площадці для сходів, яка розташована між третім та четвертим поверхами у третьому під`їзді будинку АДРЕСА_8 , помітив зачинене на замок приміщення комори , шляхом зламу дверних одвірок, проник до приміщення комори, звідки таємно для оточуючих викрав велосипед марки «Салют», червоного кольору, вартістю 2103 грн., який належить потерпілому ОСОБА_30 ,чим завдав останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
26) В ніч з 31.01.2017 року на 01.02.2017 року ,точного часу органами досудового розслідування та в судовому засіданні не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на площадці для сходів, яка розташована між дев`ятим та технічним поверхами у шостому під`їзді будинку АДРЕСА_11 , помітив зачинене на замок приміщення комори , шляхом підбору ключа, проник до приміщення комори , звідки таємно для оточуючих викрав знаряддя для рибальства, а саме: вудку телескопічну марки «PowerFull 400» синього кольору, вартістю 319 грн., вудку телескопічну «FishPoleBod 500» синього кольору, вартістю 500 грн., вудку телескопічну «OKUMF 4004» червоного кольору з чорною рукояткою, вартістю 403 грн. та спінінг «Crocodile 180» білого кольору з катушкою «Crocodile 100», вартістю 304 грн., які належать потерпілому ОСОБА_31 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1526 грн. З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочинів , які викладені в обвинувальному акті і на питання суду пояснив , що майно, яке він викрадав він здавав у ломбард, та кошти, які він отримував від здачі викраденого майна витрачав на продукти харчування. Здавав велосипеді у ломбард і отримував за них саме меншу суму 250 грн,саме велику 500 грн.,за здачу санок він отримував 150-250 грн. З об,ємом викраденого та його вартістю ,яке зазначено в обвинувальному акті він повністю погоджується . У скоєному щиро кається, просить суворо його не карати .

Потерпілий ОСОБА_17 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати кримінальне провадження за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.( а.с. 35 т.1 )

Потерпілий ОСОБА_14 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати кримінальне провадження за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.( а.с. 36 т.1)

Потерпіла ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглядати кримінальне провадження за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.( а.с.37 т.1 )

Потерпілий ОСОБА_32 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати кримінальне провадження за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.( а.с. 38 т.1)

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати кримінальне провадження за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.( а.с. 39 т.1)

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглядати кримінальне провадження за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.( а.с.40 т.1 )

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглядати кримінальне провадження за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.( а.с.41 т.1)

Потерпілий ОСОБА_19 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати кримінальне провадження за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.( а.с. 71 т.1 )

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надав до суду, заяву в якій просив розглядати кримінальне провадження за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.( а.с. 72 т.1 )

Потерпілий ОСОБА_33 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати кримінальне провадження за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.( а.с. 73 т.1 )

Потерпілий ОСОБА_15 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати кримінальне провадження за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.( а.с. 74 т.1 )

Потерпіла ОСОБА_34 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати кримінальне провадження за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.( а.с.75 т.1 )

Потерпілий ОСОБА_18 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати кримінальне провадження за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.( а.с. 96 т.1 )

Потерпіла ОСОБА_35 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати кримінальне провадження за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.( а.с. 97 т.1 )

Потерпілий ОСОБА_29 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати кримінальне провадження за його відсутності, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.( а.с. 46 т.2 )

Потерпіла ОСОБА_26 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати кримінальне провадження за її відсутності, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.( а.с. 47 т.2 )

Потерпіла ОСОБА_25 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати кримінальне провадження за її відсутності, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.( а.с. 48 т.2 )

Потерпіла ОСОБА_13 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати кримінальне провадження за її відсутності, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.( а.с. 49 т.2)

Потерпіла ОСОБА_22 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати кримінальне провадження за її відсутності, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.( а.с. 50 т.2)

Потерпіла ОСОБА_21 у судове засідання не з`явилася, надала до суду, заяву в якій просила розглядати кримінальне провадження за її відсутності, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.( а.с. 51 т.2)

Потерпіла ОСОБА_27 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглядати кримінальне провадження за її відсутності, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.( а.с. 52 т.2)

Потерпілий ОСОБА_16 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати кримінальне провадження за його відсутності, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.( а.с. 53 т.2 )

Потерпілий ОСОБА_36 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати кримінальне провадження за його відсутності, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.( а.с. 54 т.2)

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином , що підтверджується телефонограмою на аркуші справи 130 т.2 , про причини неявки суду не повідомив , заяв в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд приходить до висновку , що потерпілий ОСОБА_7 без поважних причин не з,явився у судове засідання і втратив інтерес до розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_20 у судове засідання не з`явився, згідно телефонограми секретаря судового засідання ОСОБА_2 повідомив , що не заперечує проти розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у його відсутність , претензій до обвинуваченого немає. ( а.с. 129 т.2)

Потерпілий ОСОБА_37 у судове засідання не з`явився, згідно телефонограми секретаря судового засідання ОСОБА_2 повідомив , що не заперечує проти розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у його відсутність , претензій до обвинуваченого немає. ( а.с. 129 т.2)

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим злочинів середньої тяжкості і тяжких та кваліфікує його дії по епізодам від 24.10.2016 року , 30.10.2016, року ,на початку листопада 2016 року по факту крадіжки у ОСОБА_7 , у середині листопада 2016 року по факту крадіжки у ОСОБА_8 , від 15.11.2016 року, 24.11.2016 року, 30.11.2016 року , 02.12.2016 року , 06.12.2016 року , 15.12.2016 року , 19.12.2016 року ,22.12.2016 року, 09.01.2017 року, 13.01.2017 року, 30.01.2017 року за ст.. 185 ч.2 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, по епізоду від 23.12.2016 року за ст.. 190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, по епізоду від 11.01.2017 року дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) , вчинене повторно, по епізодам від 04.12.2016 року, середини грудня 2016 року по факту крадіжки у ОСОБА_16 , в ніч з 04.01.2017 року на 05.01.2017 року по факту крадіжки у ОСОБА_21 , з 11.01.2017 року по 12.01.2017 року по факту крадіжки у ОСОБА_25 , в ніч з 12.01.2017 року на 13.01.2017 року по факту крадіжки у ОСОБА_26 , в ніч з 14.01.2017 року по 15.01.2017 року по факту крадіжки у ОСОБА_28 , в ніч з 30.01.2017 року по 31.01.2017 року по факту крадіжки у ОСОБА_38 , в ніч з 31.01.2017 року на 01.02.2017 року по факту крадіжки у ОСОБА_39 за ст. 185 ч.3 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно , поєднане з проникненням в інше приміщення .

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, на момент вчинення правопорушення та під час судового розгляду офіційно не працював, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_40 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_41 , ОСОБА_15 , ОСОБА_42 , ОСОБА_29 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_13 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_27 , ОСОБА_16 , ОСОБА_38 , які на суворому покаранні не наполягають, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, молодий вік особи , також те , що він є сиротою , оскільки у 2005 році у нього помер батько ОСОБА_43 , а у 2014 році мати ОСОБА_44 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.. 67КК України судом також не встановлено. Суд вважає , що органами досудового розслідування та прокурором у порушення вимог ст.. 34, 67 ч.4 КК України зазначена обтяжуюча обставина рецидив злочинів, оскільки обвинуваченому ОСОБА_4 пред,являлась підозра де зазначена кваліфікуюча ознака повторність, тому рецидиву злочинів у даному випадку не буде.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції статтей , по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді позбавлення волі , оскільки ним вчинені злочини середньої тяжкості та тяжкий , у період іспитового строку. Також покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене з урахуванням вимог ст.70 ч.1 КК України ,за сукупністю злочинів, оскільки обвинуваченим вчинено декілька злочинів. Покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено із застосуванням ст. 71 ч. 1 КК України, оскільки він судимий 12.12.2016 року року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст.185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік і в період іспитового строку скоїв новий злочин , тому суд вважає до призначеного покарання частково приєднати за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області покарання у вигляді 6 місяців обмеження волі, що відповідно до ст.. 72 КК України становить 3 місяця позбавлення волі . Суд вважає , що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене саме з урахуванням вимог ст. 71 КК України , а не 70 ч.4 КК України , оскільки відповідно до роз`яснень п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі іншій злочин, за який вона засуджується до покарання, яке належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно. Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 одинадцять епізодів вчинив до постановлення вироку Кременчуцьким районним судом Полтавської області від 12.12.2016 року , а інші епізоди - після ухвалення вироку під час іспитового строку, встановленим цим вироком, і засуджується до реального відбуття покарання, застосування ст.. 70 ч.4 КК України не допускається, оскільки якщо суд застосує ст.. 70 ч.4 КК України , то тим самим скасує умовне засудження, застосоване до ОСОБА_4 попереднім вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.05.2012 року , також у Постанові Верховного суду України №5-4974км08 від 05.02.2009 року .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.02.2017 року, з 23.02.2017 року.

На підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання час перебування під вартою з 23.02.2017 року по 22.05.2017 року , з розрахунку один день попереднього ув,язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Судові витрати по справі - відсутні.

Речові докази по справі велосипед «Україна», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 відповідно до ст. 100 КПК України залишити їй за належністю., планшет "NOMI С07008 4GB 3G",який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_42 відповідно до ст. 100 КПК України залишити їй за належністю, чоловічу зимову куртку армійського зразка (бушлат) та чоловічі шкіряні зимові черевики , які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_16 відповідно до ст. 100 КПК України залишити йому за належністю, велосипед «Україна» синього кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_18 відповідно до ст. 100 КПК України залишити йому за належністю, чоловічий вельветовий піджак чорного кольору фірми «LIZ CLAIBORNE»,який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_21 відповідно до ст. 100 КПК України залишити йому за належністю, велосипед «Славутич ARDIS» чорного кольору із вставками сірого кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_22 відповідно до ст. 100 КПК України залишити їй за належністю, дитячі санки блакитного кольору з різнокольоровими вставками, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_25 відповідно до ст. 100 КПК України залишити їй за належністю, дитячі санки жовто-червоно-синього кольорів, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_26 відповідно до ст. 100 КПК України залишити йому за належністю, дитячі санки синього кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_27 відповідно до ст. 100 КПК України залишити йому за належністю,велосипед «Україна» чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_28 відповідно до ст. 100 КПК України залишити їй за належністю, велосипед «Україна», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 відповідно до ст. 100 КПК України залишити йому за належністю,вудку телескопічну марки «PowerFull 400» синього кольору, вудку телескопічну «FishPoleBod 500» синього кольору, вудку телескопічну «OKUMF 4004» червоного кольору з чорною рукояткою, та спінінг «Crocodile 180» білого кольору з катушкою «Crocodile 100», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_39 , відповідно до ст. 100 КПК України залишити йому за належністю, велосипед «Тиса», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 відповідно до ст. 100 КПК України залишити йому за належністю,велосипед «Pegasus», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 відповідно до ст. 100 КПК України залишити йому за належністю, велосипед «ArdisJetix», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 відповідно до ст. 100 КПК України залишити йому за належністю, жіночу куртку «ICEBOYS», дві чолові куртки: чорного кольору з лампасами на плечах та темно-синього кольору,які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_12 відповідно до ст. 100 КПК України залишити їй за належністю, велосипед «Україна», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_15 відповідно до ст. 100 КПК України залишити йому за належністю,велосипед «Україна», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_17 відповідно до ст. 100 КПК України залишити йому за належністю,велосипед "ARCTIC dx OCEAN", який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_20 відповідно до ст. 100 КПК України залишити йому за належністю.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.. 185 ч.2,3 ст.. 186 ч.2, ст.. 190 ч.2 КК України та призначити йому покарання :

- за ст.185 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі

- за ст. 185 ч.3 КК України 4 роки позбавлення волі

-за ст. 190 ч.2 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі

-за ст.186 ч.2 КК України 5 років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.12.2016 року покарання у вигляді 6 місяців обмеження волі, що відповідно до ст.. 72 КК України становить 3 місяця позбавлення волі і остаточно призначити покарання 5 років 3 місяця позбавлення волі .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.02.2017 року, з 23.02.2017 року.

На підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання час перебування під вартою з 23.02.2017 року по 22.05.2017 року , з розрахунку один день попереднього ув,язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі велосипед «Україна», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 відповідно до ст. 100 КПК України залишити їй за належністю., планшет "NOMI С07008 4GB 3G",який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_42 відповідно до ст. 100 КПК України залишити їй за належністю, чоловічу зимову куртку армійського зразка (бушлат) та чоловічі шкіряні зимові черевики , які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_16 відповідно до ст. 100 КПК України залишити йому за належністю, велосипед «Україна» синього кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_18 відповідно до ст. 100 КПК України залишити йому за належністю, чоловічий вельветовий піджак чорного кольору фірми «LIZ CLAIBORNE»,який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_21 відповідно до ст. 100 КПК України залишити йому за належністю, велосипед «Славутич ARDIS» чорного кольору із вставками сірого кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_22 відповідно до ст. 100 КПК України залишити їй за належністю, дитячі санки блакитного кольору з різнокольоровими вставками, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_25 відповідно до ст. 100 КПК України залишити їй за належністю, дитячі санки жовто-червоно-синього кольорів, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_26 відповідно до ст. 100 КПК України залишити йому за належністю, дитячі санки синього кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_27 відповідно до ст. 100 КПК України залишити йому за належністю,велосипед «Україна» чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_28 відповідно до ст. 100 КПК України залишити їй за належністю, велосипед «Україна», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 відповідно до ст. 100 КПК України залишити йому за належністю,вудку телескопічну марки «PowerFull 400» синього кольору, вудку телескопічну «FishPoleBod 500» синього кольору, вудку телескопічну «OKUMF 4004» червоного кольору з чорною рукояткою, та спінінг «Crocodile 180» білого кольору з катушкою «Crocodile 100», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_39 , відповідно до ст. 100 КПК України залишити йому за належністю, велосипед «Тиса», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 відповідно до ст. 100 КПК України залишити йому за належністю,велосипед «Pegasus», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 відповідно до ст. 100 КПК України залишити йому за належністю, велосипед «ArdisJetix», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 відповідно до ст. 100 КПК України залишити йому за належністю, жіночу куртку «ICEBOYS», дві чолові куртки: чорного кольору з лампасами на плечах та темно-синього кольору,які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_12 відповідно до ст. 100 КПК України залишити їй за належністю, велосипед «Україна», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_15 відповідно до ст. 100 КПК України залишити йому за належністю,велосипед «Україна», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_17 відповідно до ст. 100 КПК України залишити йому за належністю,велосипед "ARCTIC dx OCEAN", який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_20 відповідно до ст. 100 КПК України залишити йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської області, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: