гСправа № 358/1035/17 Провадження № 1-кп/358/106/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №0000346 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.06.2017 року приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поряд з магазином ТОВ «Ореол», що розташований по вул. Мисайлівська, 12-А м. Богуслав Київської області, на грунті особистих неприязних відносин виникла сварка з ОСОБА_5 , під час якої, діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю повалив останнього на землю та наніс йому декілька ударів своєю правою ногою по тілу, завдавши ОСОБА_5 фізичного болю та заподіявши тілесне ушкодження у виді садна правого колінного суглоба та лівого ліктьового суглоба, перелому проксимальних частин 2, 3, 4-ої плеснових кісток правої стопи.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 47 від 12.07.2017 року, отримані ОСОБА_5 тілесне ушкодження у виді садна правого колінного суглоба та лівого ліктьового суглоба відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Ушкодження у вигляді перелому 2, 3, 4-ої плеснових кісток правої стопи, що викликало розлад здоров`я більше 21-го дня відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Дані дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України вірно.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, яка укладена 21 липня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , в якій сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України та істотних обставин для даного кримінального провадження. Погодили вид та міру покарання обвинуваченому. Роз`яснено потерпілому та обвинуваченому про наслідки укладення та затвердження угоди. Обвинуваченому роз`яснено про наслідки невиконання угоди.

Під час судового засідання потерпілий та обвинувачений пояснили, що вони повністю погоджуються з підписаною угодою, розуміють про наслідки її укладання, підтвердили, що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу та просили суд її затвердити.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди.

Розглядаючи в порядку ч.2 ст.474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.468 та ч.3 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпілий також розуміє про наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення останньому міру покарання, яка була узгоджена між сторонами угоди.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 , 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 21 липня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначивши узгоджене сторонами по угоді про примирення між підозрюваним та потерпілим покарання у виді два роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до п. 1, п.2, ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази у справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддя ОСОБА_1