overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/2598/16-к
Провадження № 1-кп/192/12/17
Ухвала

"27" березня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Солоне обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000160, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, який до затримання проживав в АДРЕСА_1 на даний час перебуває в слідчому ізоляторі № 10 м. Запоріжжя, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
за учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не доставлений, згідно відомостей наданих за результатами розшуку начальником Солонянського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області перебуває в слідчому ізоляторі № 10 м. Запоріжжя (а.с. 38).
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, враховуючи дані обставини, заявив клопотання про тимчасове переведення обвинуваченого з слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя до Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 на час судового провадження.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в слідчому ізоляторі № 10 м. Запоріжжя, тому для забезпечення оперативності судового провадження, є підстави для тимчасового переведення його до Дніпропетровської установи виконання покарань № 4, для забезпечення його своєчасного конвоювання до приміщення суду для участі в судовому провадженні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 537, 539 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд підготовчого судового засідання в кримінальному провадженню №0000160 що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 11 год. 00 хв. 24 квітня 2017 року.
Перевести тимчасово ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, з слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя до Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 на час судового провадження, для можливості його конвоювання до Солонянського районного суду Дніпропетровської області для участі в судовому провадженні.
Про доставлення ОСОБА_3 , до Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 негайно повідомити Солонянський районний суд Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання повторити виклик прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 180/628/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001100 від 27.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001100, яке погоджено з прокурором прокуратури м. Марганець.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Так, 26.11.2014 року невідома особа шляхом обману, який виразився в перерахуванні потерпілим коштів на рахунок банківської карти № НОМЕР_1 , заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальну шкоду в сумі 12611 грн.

На даний час особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

В зв`язку з цим слідчий просить надати тимчасовий доступ для ознайомлення та вилучення документів, а саме інформації по руху коштів від 26.11.2014 року за рахунком № НОМЕР_1 в ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в АДРЕСА_1 .

Прокурор просить задовольнити дане клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що дана інформація сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ для ознайомлення та вилучення копій документів, що містять інформацію, яка знаходиться у в ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , МФО № НОМЕР_2 , а саме: інформацію по руху коштів за рахунком № НОМЕР_1 від 27.11.2014 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/964/17 провадження: 1-кп/0274/327/17

28.03.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 14.06. 2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №295/3294/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.03.2017 року м. Житомир
До суду 23.03.2017 року надійшов затверджений 17.03.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №295/2349/17

УХВАЛА
Іменем України

29.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000085 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.407КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314-316КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000085 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.407КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 10 годину 30 хвилин 06 квітня 2017 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1625/15-к
Провадження № 1-в/0285/24/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських засудженому вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 05.05.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
23.01.2017 року до суду надійшло подання Новоград-Волинської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 покаранням у виді громадських робіт, оскільки штраф не сплачено, призначене судом покарання, що застосовується від імені держави вироком суду до особи, визнаної винуватою у вчиненні злочину не виконано.

Прокурор в судовому засіданні просить подання задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Засуджений ОСОБА_4 до суду в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 05.08.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Станом на 27.03.2017 року засудженим ОСОБА_4 штраф не сплачено.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Враховуючи те, що штраф засудженим ОСОБА_4 не сплачено, суд вважає можливим замінити останньому покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

Керуючись ст. 53 КК України ст. 372, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання Новоград-Волинської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 покаранням у виді громадських робіт задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,несплачену суму штрафу в розмірі 1020 грн. за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 05.08.2015 року на покарання у вигляді 60 годин громадських робіт.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/940/17
Провадження № 1-кп/0285/328/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Велика Деражня, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 371, 372, суд , -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Номер справи 289/1559/15-к
Номер провадження 1-в/289/28/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду, Житомирської області, ОСОБА_1 розглянувши подання представника Радомишльського РВ з питань пробації, відносно ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням,-
ВСТАНОВИВ:
28.03.2017 року до суду надійшло подання представника Радомишльського РВ з питань пробації, відносно ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Вивчивши матеріали подання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 512 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання представника Радомишльського РВ з питань пробації, відносно ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначити до судового розгляду на 07.04.2017 року на 10-00 годин.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/55/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_10 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

ОСОБА_9 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_9 , вважає, що обвинуваченим слід продовжити строк тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушень, переховування від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих, перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_10 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21 травня 2015 року у виді тримання під вартою - продовжити до 19 травня 2017 року.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_9 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22 травня 2015 року у виді тримання під вартою - продовжити до 19 травня 2017 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 344/4257/17
Провадження № 1-кс/344/1193/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 березня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з використанням електронного засобу контролю, до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання квартиру розміщену за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22.00 год. по 06.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

носити електронний засіб контролю;

утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками;

не відвідувати місця де розпиваються алкогольні напої.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 24 травня 2017 року.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 год. 00 хв. 28 березня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/674/17
Номер провадження 1-кп/348/161/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2017 року м.Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити дане кримінальне провадженнядо підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/668/17
Номер провадження 1-кп/348/160/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2017 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/212/17
Провадження № 1-кп/352/134/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

28 березня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.03.2017 р.

Згідно ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України направлено для розгляду по суті в Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150), на 15 год. 00 хв. 06 квітня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/121/17
Справа № 356/295/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ДУ «БВК (№ 95)» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмету, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1989 року народження,
ВСТАНОВИВ:
07.03.2017 близько 20 години 20 хвилин під час обходу житлової зони установи, 3-ї ізольованої дільниці відділення СВПР № 3, було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_6 , в результаті якого під подушкою було виявлено та вилучено гральні карти фабричного виготовлення в кількості 32 штуки.
Проведеною перевіркою встановлено належність вказаного забороненого предмета засудженому ОСОБА_6 , а також те, що заборонений предмет йому дістався від засудженого ОСОБА_7 , який звільнився з ДУ «БВК (№ 95)» по закінченню строку покарання.
Результати перевірки підтверджуються висновком по факту вилучення гральних карт фабричного виготовлення в кількості 32 штуки (а.с.3), рапортами (а.с.4), протоколом про вилучення заборонених предметів, письмовими поясненнями засуджених (а.с.5-6). Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні визнає.
Прокурор та представник адміністрації ДУ «БВК (№ 95)» клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Гральні карти фабричного виготовлення в кількості 32 (тридцять дві) штуки, вилучені в Державній установі «Березанська виправна колонія (№ 95)» у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в Державній установі «Березанська виправна колонія (№ 95)» до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1