Справа №127/78/17-к
Провадження №1-кп/127/552/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Липовець, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого не офіційно, неодруженого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 28.11.2007 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009209 від 19.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 18.11.2016 року біля 13.49 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти №601» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: вул.. Коцюбинського, 4 в м. Вінниці, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з прилавку магазину пляшку бренді «Shabo» об`ємом 0,5 л, вартість якого 99 гривень 55 копійок, шоколад «Рошен» «Оленка» вагою 90 г, вартістю 14 гривень 74 копійки, шоколад «Рошен» «Чайка» , вагою 90 г, вартістю 13 гривень 81 копійок, шоколад «Рошен» з ванільною нугою, вагою 90 г, вартістю 16 гривень 39 копійок, білий шоколад «Millenium Air Chocolate», вагою 90 г, вартістю 21 гривні 35 копійок, молочний шоколад «Millenium Premium», вагою 90 г, вартістю 21 гривня 61 копійка, чорний шоколад «Millenium Air Chocolate», вагою 90 г, вартістю 19 гривень 67 копійок, печиво «Своя лінія», вагою 350 гр, вартістю 12 гривень 30 копійок, 2 пачки жувальних гумок «Wrigleys Orbit» вагою по 14 г, вартістю 9 гривень 63 копійки кожна, молоко «Яготинське» об`ємом 0,9 л, вартістю 16 гривень 52 копійки, відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи №3213-3222/16-21 від 28.11.2016 року всього на загальну суму 255 гривні 20 копійки, заховавши викрадене під верхній одяг, а саме куртку в якій він прийшов до магазину. Після чого попрямував до виходу із магазину, поза касами супермаркету, не розрахувавшись за викрадені продукти, однак не зміг довести свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони магазину.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: в зв`язку із скрутним матеріальним становищем, зайшов в магазин «АТБ» біля залізничного вокзалу в м. Вінниці та викрав з полиці магазину продукти харчування. Заховавши їх під куртку, намагався винести з магазину та в подальшому планував продати. Однак на виході з магазину, його зупинив охоронець магазину.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №0009209, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою в силу ст..89 КК України раніше не судимою (т. 1 а.с. 39), перебував на обліку у лікаря-нарколога (т.1 а.с. 40) та у перебував на обліку у лікаря-психіатра (т. 1 а.с. 41), відповідно до висновку судово-наркологічної експертизи № 213 від 23.12.2016 року потребує примусового лікування від алкоголізму (т.1 а.с.36).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, щире каяття та визнання вини.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 вартість проведення криміналістичного дослідження судової товарознавчої експертизи №3213/3222/16-21 від 28.11.2016 року (т.1 а.с. 31-34) оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_4 злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65, 66-67 КК України, ст. ст.100, 124, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 881 гривні у відшкодування вартості проведення судово-товарознавчої експертизи №3213-3222/16-21 від 28.11.2016ку .

Речові докази в кримінальному провадженні №0009209:

-диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження;

-продукти харчування, які відповідно до розписки (т.1 а.с.29), передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: