755/6867/15-к
1-кс/755/53/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0001458, від 26 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.368-4 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому тимчасового доступу до матеріалів виконавчих проваджень з примусового виконання наказів Броварського міськрайонного суду Київської області про стягнення з боржника ОСОБА_6 (прож. АДРЕСА_1 ) на користь стягувача Комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю ознайомлення з ними та виготовленням їх копій, які перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- № 2-н/361/1036/13 (справа № 361/11243/13-ц) від 09.12.2013 р. про стягнення 1 877,73 грн. заборгованості та 114,70 грн. судового збору;

- № 2-н/1007/917/2012 (справа № 1007/11278/2012) від 05.11.2012 р. про стягнення 3 649,01 грн. заборгованості та 107,30 грн. судового збору.

Прокурор ОСОБА_3 стосовно клопотання захисника ОСОБА_4 , поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В обгрунтування клопотання захисник ОСОБА_4 зазначає, що за заявою ОСОБА_6 , поданою ним як заступником директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , було розслідуване кримінальне провадження №0001458 від 31.01.2015 р. стосовно ОСОБА_5 . Правова кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.4 ст.368-4 КК України. Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 переданий до суду.

На даний час ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, як арбітражний керуючий, здійснив вимагання грошових коштів впродовж лютого 2015 року від заступника директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 в розмірі 16 000 грн. за фактично вивезений пісок з земельних ділянок ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ліквідатором якого являвся обвинувачений, за умови бездіяльності і не здійснення перешкод у подальшому вивезенні піску.

При допиті в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 не зміг надати пояснень з приводу підстав і обставин передачі ним суми в розмірі 13000 грн. працівникам міліції для імітації злочину. Єдину підставу, яку він навів, було те, що він бажав зарекомендувати себе перед керівництвом підприємства ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому ОСОБА_6 не зміг пояснити походження в нього цих коштів, а навпаки, пояснив, що заробітну плату на ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 не отримував, не заперечував, що підшукував собі іншу роботу, пояснив, що вказана сума є для нього значною. Крім того, ОСОБА_6 пояснив, що ніколи не був особисто знайомий з директором підприємства ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , головним бухгалтером підприємства та його засновниками, трудову книжку на підприємство не надавав, кому підпорядковуався, назвати не зміг. При яких обставинах він був прийнятий на роботу та який період працював, також пояснити не зміг. Про обставини подій керівництву не доповідав.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 був прийнятий на роботу до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 27.01.2015 року та звільнений 02.02.2015 р. і йому нараховано за цей період заробітної плати 337 грн. 50 коп.

Так, стороною захисту надано суду витяг з офіційного інформаційно-пошукового веб-ресурсу Судова влада України. Згідно даного витягу виходить, що стосовно ОСОБА_6 (прож. АДРЕСА_1 ) видані судові накази Броварським міськрайонним судом про стягнення з нього коштів на користь Комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 на загальну суму 5 748,74 грн., а саме :

- № 2-н/361/1036/13 від 09.12.2013 р. про стягнення 1 877,73 грн. заборгованості та 114,70 грн. судового збору (по справі № 361/11243/13-ц),

- № 2-н/1007/917/2012 від 05.11.2012 р. про стягнення 3 649,01 грн. заборгованості та 107,30 грн. судового збору (справа № 1007/11278/2012).

(копії судових наказів з Єдиного реєстру судових рішень по вказаним справам додаються).

Як виходить з наведеної інформації на веб-сайті Судова влада України, виконавчі провадження із стягнення вказаних сум і досі не закриті, тобто ці боргові зобов`язанні мали місце і на час 13.02.2015 р.

Таким чином, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є необхідність надати тимчасовий дозвіл на доступ до документів, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, судом не виявлено.

За таких обставин, суд дослідивши, матеріали клопотання та безпосередньо саме кримінальне провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що захисником у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розгляду вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163164, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 задовольнити.
Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату - ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 597 від 05.07.2011 року) тимчасовий доступ до матеріалів виконавчих проваджень з примусового виконання наказів Броварського міськрайонного суду Київської області про стягнення з боржника ОСОБА_6 (прож. АДРЕСА_1 ) на користь стягувача Комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю ознайомлення з ними та виготовленням їх копій, які перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- № 2-н/361/1036/13 (справа № 361/11243/13-ц) від 09.12.2013 р. про стягнення 1 877,73 грн. заборгованості та 114,70 грн. судового збору;

- № 2-н/1007/917/2012 (справа № 1007/11278/2012) від 05.11.2012 р. про стягнення 3 649,01 грн. заборгованості та 107,30 грн. судового збору.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1