Справа № 402/1311/16-к
У Х В А Л А
Про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
20.12.2016 року. м. Благовіщенське
Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю начальника Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури в Кіровоградській області радника юстиції ОСОБА_3 , слідчого СВ Благовіщенського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянув внесене в межах кримінального провадження № 0000527 від 29.10.2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
20.12.2016 року слідчий Благовіщенського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за погодженням з начальником Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури в Кіровоградській області радником юстиції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування навів такі доводи:

У його провадженні перебуває досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000527 від 29.11.2016 року кваліфікованого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

28.10 .2016 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , маючи не погашену судимість за корисливі злочини, повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, маючи мету спрямовану на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 . ОСОБА_5 впевнившись у відсутності сторонніх осіб, незаконно проник на подвір`я домоволодіння, звідки таємно викрав 17 кг 450 г мідного дроту вартістю 102 грн. за один кілограм на загальну суму 1779 грн. 90 коп, після чого із викраденим з місця події зник.

Викраденим ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1779 грн. 90 коп.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кам`яна Криниця Ульяновського району Кіровоградської області, освіта середня-спеціальна, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , 15.01.2013 року знято з реєстрації місця проживання, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3 , судимий:- 15.07.2003 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

-09.06.2011 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області по ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 185 та по ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, 01.07.2014 року було знято з обліку Переяслав-Хмельницького МВ КВІ на підставі постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 23.06.2014 року,

-21.06.2016 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області по ч. 1,3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.Згідно ст. 89 КК України, судимість не погашена.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 25.11.2016 року ОСОБА_5 було оголошено пропідозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_8 вчинив середньої тяжкості злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років позбавлення волі.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1) Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 29.10.2016 року;

2) протоколом ОМП від 28.10.2016 року

3) протоколом ОМП від 29.10.2016 року

4) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 .

5)протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

6) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

7) повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України;

8) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

Слідчий підтримав клопотання з мотивів у ньому наведених.

Прокурор підтримав клопотання з мотивів у ньому наведених.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вище зазначених злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогам ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років позбавлення волі, не має постійного місця роботи, являється раніше судимим, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, під час відбуття іспитового строку, не має стійких соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання, не має місця реєстрації а тому, вищезазначені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення та у разі обрання запобіжним заходом домашнього арешту або більш м`якого може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється. Зазначене дає підстави вважати, що з метою уникнення покарання за вчинене правопорушення, ОСОБА_5 свідомо буде переховуватися від слідства та суду, та продовжувати свою злочинну діяльність.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується корінцями повісток, рапортами слідчого ОСОБА_4 та рапортом о/у СКР ОСОБА_11 , довідкою про судимість.

Дане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому клопотання про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 188,189,190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Благовіщенського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1