Справа № 524/5135/17
Провадження № 1-кп/524/450/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002385 від 26.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 року близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_4 , виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у каналізаційній кабельній шахті, яка розташована навпроти будинку 29 по вул. Миру, в м.Кременчуці Полтавської області, де у вказаній каналізаційній шахті помітив телекомунікаційний кабель ТПП, та шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти магістральний кабель ТПП 300x2x0.4 загальною протяжністю 9 метрів, вартістю 270 грн. 90 копійок. Проте його злочинний умисел ним не було доведено до кінця, так, як дії останнього були помічені працівниками поліції, які затримали ОСОБА_4 , та, тим самим унеможливили змогу вільно розпорядитися ОСОБА_4 викраденим майном. Внаслідок чого, ОСОБА_4 , не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину , які викладені в обвинувальному акті та на питання суду пояснив , що він 26.06.2017 року о 4 годині повертався із ігрового салону , побачив мідний кабель , який хотів викрасти та здати на металобрухт , оскільки у нього не було грошей , але не зміг витягнути кабель із каналізаційної шахти, так як був затриманий працівниками поліції. У скоєному щиро кається , просить суворо не карати .На теперішній час він влаштувався працювати в ТОВ "Сіат - Тур "різноробочим , його середньомісячна заробітна плата складає 4000 грн. .

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився , надав суду заяву, в якій просить суд розглядати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 без його участі, просить призначити овбинуваченому покарання на розсуд суду . (а.с.16 )
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вважає, доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим злочину середньої тяжкості і кваліфікує його дії за ст.15 ч.3 , 185 ч.1 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку представника потерпілого ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_5 , який на суворому покаранні не наполягає, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, його діями шкода інтересам держави та суспільства не була завдана.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлені.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті , по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 грн., так як він неофіційно працює в ТОВ"Сіам-Тур" різноробочим , його середньомісячна заробітна плата складає 4000 грн., на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку він немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати по справі - відсутні.

Речові докази по справі 31 відрізок кабелів електрозв`язку (в середньому 50-60 см. 1 відрізок), без мідних жил, порожня чорна резинова облуда, у середині з елементом фольги, 5 відрізків кабелю ТПП електрозв`язку довжиною (1 відрізок 50 см), у чорному кожусі із резини , в середині елемент фольги та мідні жили , які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ПАТ « Укртелеком» ОСОБА_5 відповідно до ст. 100 КПК України передати за належністю ПАТ « Укртелеком» , 1 пара будівельних печаток чорно-синього кольору, без пошкоджень, 1 червоний секатор з залізним лезом без пошкоджень, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів при Кременчуцькому ВП ГУНП у Полтавській області відповідно до ст. 100 КПК України знищити.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3 , ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази по справі 31 відрізок кабелів електрозв`язку (в середньому 50-60 см. 1 відрізок), без мідних жил, порожня чорна резинова облуда, у середині з елементом фольги, 5 відрізків кабелю ТПП електрозв`язку довжиною (1 відрізок 50 см), у чорному кожусі із резини , в середині елемент фольги та мідні жили , які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ПАТ « Укртелеком» ОСОБА_5 відповідно до ст. 100 КПК України передати за належністю ПАТ « Укртелеком» , 1 пара будівельних печаток чорно-синього кольору, без пошкоджень, 1 червоний секатор з залізним лезом без пошкоджень, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів при Кременчуцькому ВП ГУНП у Полтавській області відповідно до ст. 100 КПК України знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської області,через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: