УХВАЛА
Іменем України
13 грудня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , за відсутності представника ПрАТ «Київстар», розглянув клопотання слідчого СВ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 19.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 19.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У відповідності до наявних матеріалів у кримінальному провадженні, 18.02.2016 о 13:25 год. на 10-му кілометрі автомобільної дороги Житомир-Сквира Житомирського району Житомирської області, зупинено автомобіль марки «Рено Магнум» д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом марки «Кронс SPD-27» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці документів встановлено, що вищевказаний автомобіль перевозить лісоматеріали (дуб) у кількості 19,54 м3. Водій даного транспортного засобу пред`явив для перевірки товарно-транспортну накладну (далі ТТН) серії 10ААА від 18.02.2016 та специфікаційну накладну № 200530 від 18.02.2016, в яких вказано, що даний вантаж він везе з смт. Лугини Житомирської області, а по факту, зі слів водія, завантаження проводилось в с. Івниця, Андрушівського району, Житомирської області. Також в ТТН вказана довжина, ширина та товщина яка не співпадає з наявним вантажем лісоматеріалів (дуба).

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до підробки документів, а саме ТТН та специфікаційної накладної, можуть бути причетні наступні особи:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працює у якості фізичної особи-підприємця « ОСОБА_4 », безпосередньо здійснював керування автомобілем марки «Рено Магнум» д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом марки «Кронс SPD-27» д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_4 користується абонентським номером НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює у якості фізичної особи-підприємця « ОСОБА_5 » та, згідно протоколу допиту свідка від 20.02.2016, був відправником деревини, що знаходилась у автомобілі марки «Рено Магнум» д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом марки «Кронс SPD-27» д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_5 користується абонентським номером НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_6 , працює у ФОП « ОСОБА_5 » та, згідно показів ОСОБА_5 , здійснював завантаження лісоматеріалів до транспортного засобу. ОСОБА_6 користується абонентським номером НОМЕР_5 ;

- особа на ім`я ОСОБА_7 , працює у ФОП « ОСОБА_5 », згідно показів ОСОБА_5 . Останній користується абонентським номером НОМЕР_6 ;

- особа на ім`я ОСОБА_8 , працює бухгалтером у ФОП « ОСОБА_5 », згідно показів ОСОБА_5 . Остання користується абонентським номером НОМЕР_7 .

Ураховуючи зібрану в ході досудового розслідування інформацію є достатньо підстав вважати, що вказані абонентські номери можуть бути активовані та працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і використовуватись для спілкування

особою, що скоїла злочин, або придбані іншою особою, яка використовує для спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або третіх осіб і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню.

Слідча в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила розглянути його за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи та таким чином, в разі будь-якого зволікання з її вилученням, можуть бути створені умови для її втрати та подальшого унеможливлення прийняття законного рішення по даному провадженню.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що вказана вище інформація про абонентські з`єднання є речовим доказом по кримінальному провадженню, а також те, що іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162 п. 7 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , старшому оперуповноваженому ВБКОЗ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_16 , іншим оперативним підрозділам за дорученням до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонентів «А» із урахуванням нульових з`єднань, який працює з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники сім-карт НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 за період з 01.02.2016 по час надання інформації.

ПрАТ «Київстар» як володілець речей і документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Згідно, ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1