Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/679/17
Справа № 711/1829/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 03.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим заступником прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 03.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.194 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримавши замовлення від невстановленої слідством особи на знищення майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 організував вчинення зазначеного кримінального правопорушення та керував його підготовкою та вчиненням, а саме підібрав виконавців вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після чого надав вказівку останнім підібрати собі помічників, транспортні засоби для досягнення відповідного населеного пункту, знаряддя та засоби для подальшого вчинення навмисного знищення майна. Надалі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підібрали собі помічника в особі ОСОБА_10 , транспортні засоби у вигляді двох автомобілів ВАЗ 217030 «Пріора», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та полімерні пляшки та каністри з рідиною з характерним запахом паливно мастильних матеріалів, яка відповідно до висновків експертів № 10-101 від 29.07.2015, № 10-102 від 30.07.2015, № 10-103 від 31.07.2015 мають вуглеводний склад, характерний для світлих нафтопродуктів бензинів. В подальшому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , попередньо отримавши інструкції від ОСОБА_5 про здійснення вищевказаного кримінального правопорушення, шляхом підпалу автомобіля «Нива» д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , автомобіля «Toyota Land Cruser» д.н.з. НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_7 та 3-х комбайнів «Джон Дір» 2004, 2005 та 2006 років випуску, вантажного автомобіля «ГАЗ 53», автокрану «ЗІЛ», автовишки «ЗІЛ», трактору «МТЗ 82», сівалки та культиватору, якими володіють вказані вище особи та які перебували на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Тальнівський комбінат хлібопродуктів», розташованого за адресою: Черкаська область, м. Тальне, вул. Вокзальна, 135 на вищевказаних транспортних засобах здійснили поїздку до м. Тального для попереднього вивчення місця вчинення кримінального правопорушення.

Продовжуючи свій злочинний умисел 11 липня 2015 року близько 05.00 годин, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приїхавши на двох транспортних засобах ВАЗ 217030 «Пріора», світло сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та д.н.з. НОМЕР_1 до ТОВ «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» по вул. Вокзальна в м. Тальне Черкаської області, де поблизу електроопори № 25 по вул. Вокзальній залишили автомобіль ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_1 , а на іншому автомобілі ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_10 , спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під`їхали до будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були затриманні працівниками міліції, а ОСОБА_8 з місця затримання зник та у подальшому був затриманий.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 194 КК України організація умисного знищення чужого майна, шляхом підпалу.

По даному факту, а також по факту вчинення інших кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, п.3,12,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 слідчим відділом СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області велося досудове розслідування в рамках кримінального провадження за № 0000090.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюєтьсяОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України повна вища, приватний підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 178 КПК України оцінюючі та вивчаючи сукупність всіх обставин вина ОСОБА_5 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: легалізованими результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_9 ; легалізованими результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_8 ; легалізованими результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 22.07.2015;
Тим самим встановлена достатність доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у організації умисного знищення чужого майна, шляхом підпалу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 194 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України, враховуючі тяжкість покарання за інкриміноване кримінальне правопорушення, а також враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, міра покарання за вчинення якого відповідно до ч.2 ст. 194 КК України передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, є всі підстави в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 3, 4, 5, 6, 7, 8 ч.1 ст. 178 КПК України, оцінюючі та аналізуючи вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, репутацію підозрюваного, його майновий стан, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 у віці 46 років, перебуває в стійких зв`язках з криміногенним та соціально корупційним елементом суспільства, відповідно до отриманої оперативної інформації.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та покарання за нього, можливість вчинення ОСОБА_5 спроби втечі з метою уникнення подальшого покарання; знищення, переховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме знищення засобів зв`язку, транспортних засобів, як одних із засобів вчинення кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється. У зв`язку з викладеним вище, вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
10.11.2015 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру за ч.3 ст.27 ч.2 ст. 194 КК України. Оскільки є обґрунтована підозра того, що останній на даний час вже обізнаний про затримання інших співучасників вчиненого кримінального правопорушення вважаю, що одержавши відомості про підозру та звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Зазначене свідчить про те, що на даний час слідством достовірно установлено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тобто обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідне з метою запобігти подальшим спробам ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
14.08.2015 ОСОБА_5 було направлено повістку про виклик за адресою реєстрації останнього, але останній на назначену дату для проведення слідчих дій не з`явився, причин своєї неявки не повідомив. В подальшому ОСОБА_5 20.10.2015 направлено повторну повістку про виклик для проведення слідчих дій, але останній повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, повністю проігнорував виклики слідчого. 02.11.2015 ОСОБА_5 слідчим направлено повторно повістку про виклик для проведення допиту, але останній в черговий раз до слідчого не з`явився та причини неявки не повідомив. 11.11.2015 ОСОБА_5 слідчим направлено повторно повістку про виклик для проведення допиту в якості підозрюваного, але останній в черговий раз до слідчого не з`явився та причини неявки не повідомив. Таким чином можемо спостерігати систематичне ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від явок до органів слідства для проведення слідчих дій.
25.11.2015 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_5 санкціоновано затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 6 місяців тобто до 25.05.2016.
10.12.2015 ОСОБА_5 оголошено в розшук за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 194 КК України.
02.08.2016 слідчим суддею Придніпровського РС м. Черкаси відносно ОСОБА_5 санкційовано та поновлено затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 6 місяців тобто до 02.02.2017.
Також існують обставини передбачені п.2 ч.4 ст. 189 КПК України - що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому необхідно дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 6 місяців.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що в судовому засіданні слідчим наведено достатньо підстав для задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується наданими матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 188, 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Дозволити затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії даної ухвали протягом шести місяців з дня її винесення, тобто до 06 вересня 2017 року включно.

Копію даної ухвали направити слідчому СУ ГУНП України в Черкаській області для виконання, прокурору Черкаської області для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1