Справа № 163/1975/17
Провадження № 1-кп/163/130/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 серпня 2017 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000262 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст.342 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000262 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст.342 КК України підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Поміж цього, захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 через канцелярію суду подане клопотання про зміну запобіжного заходу його бвинуваченому з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, яке він підтримав в судовому засіданні. Своє клопотання він обґрунтував тим, що при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя констатував факт наявності ризиків на стадії досудового розслідування (другий день з часу події та внесення відомостей в ЄРДР), однак на даний час досудове розслідування завершене, а тому з огляду на склад потерпілих (чотири з п`яти є працівниками органів поліції) будь-які підстави вважати, що обвинувачений може на них незаконно впливати є необгрунтованими. Також враховуючи минуле обвинуваченого ОСОБА_4 і його обізнаність з ходом кримінальних розслідувань, він жодним чином не намагатиметься вчиняти інших злочинів чи переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Клопотання захисника ОСОБА_6 підтримав його підзахисний ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 .
Прокурор проти заявленого клопотання заперечила, зазначивши, що ризики передбачені ст. 177 КПК України на даній стадії судового розгляду не відпали, тому в задоволенні клопотання просила відмовити. Крім того, зазначила, що строк обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще не закінчився, а тому питання про його обрання, зміну чи скасування можна буде вирішити безпосередньо під час судового розгляду даного кримінального провадження. Позицію прокурора також підтримали потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 при вирішені даного клопотання поклались на розсуд суду.
Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_6 ,, суд прийшов до такого висновку.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст.342 КК України України, перший з яких відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років. Також суд зважує й на те, що злочин відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 342 КК України вчинений щодо працівників правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.
Суд враховує й дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вже притягався до кримінальної відповідальності та належних висновків для себе не зробив, на даний час має дві непогашені судимості.
Зазначене у своїй сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про існування високого ризику можливості ухилення обвинуваченого від суду та подальшого переховування від суду з метою уникнення суворого покарання, що загрожує у випадку доведення його винуватості у вчиненні інкримінованих злочинів, а також вчинення ним нових злочинів.
Крім цього, суд зважує й на те, що судовий розгляд кримінального провадження не розпочато, тому, на переконання суду, також існує ризик можливого незаконного впливу зі сторони обвинуваченого, в разі перебування його на волі, й на потерпілих, які підлягають допиту в суді.
З огляду на викладене, суд вважає, що стороною захисту не доведено того, що ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, відпали, які на даній стадії кримінального провадження не зменшились та не змінились, тому в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 слід відмовити.
Разом з тим, посилання прокурора про дію попередньо обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає обгрунтованими, оскільки з ухвали Любомльского районного суду Волинської області від 30.06.2017 року вбачається, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 28 серпня 2017 року включно.
Інших клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників кримінального провадження не надходило.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000262 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст.342 КК України о 16 год. 00 хв. 16 серпня 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області, за адресою: м.Любомль, вул. Ярослава Мудрого, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1