Справа № 461/447/17
Провадження № 1-кс/461/339/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

Скаржники звернулись до суду із скаргою, в якій просять визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_6 в розслідуванні кримінального провадження №0000001, який не виконав вимоги клопотань потерпілого ОСОБА_3 №1,2,3,4 від 13.01.2017р. такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тобто протиправною та зобов`язати слідчого виконати вимоги вказаних клопотань.

25.01.2017 року скаржник ОСОБА_3 подав клопотання про уточнення вимог скарги, згідно якого просить додатково скасувати постанову слідчого про часткове задоволення клопотання від 13.01.2017р. та зобов`язати слідчого ОСОБА_6 в передбачені законом строки та, згідно ст.ст.2,56,220,110-113 КПК України, виготовити та вручити потерпілому ОСОБА_3 обґрунтовану, вмотивовану постанову про розгляд клопотань №1,2,3,4 від 13.01.2017р.

Скаргу мотивують тим, що подані ними клопотання розглянуті з порушенням вимог Закону, зокрема ст.220 КПК України.

Скаржники в судовому засіданні, кожен окремо, скаргу підтримали, дали пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просять скаргу задоволити.

Слідчий в судовому засіданні скаргу заперечив з мотивів безпідставності.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржників та слідчого, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Як встановлено, 13.01.2017 року ОСОБА_3 подав слідчому в межах кримінального провадження №00000001 від 04.01.2017р. клопотання №1 про зміну кваліфікації кримінального провадження, клопотання №2 про проведення усіх слідчих, розшукових дій з обов`язковою участю його як потерпілого, клопотання №3 та №4 про вчинення слідчих дій.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З наведеної норми Закону випливає, що за кожним клопотанням слідчим виноситься окремий процесуальний документ постанова.
Подані ОСОБА_3 клопотання було розглянуто та за результатами розгляду однією постановою слідчого в ОВС 2-го СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 13.01.2017 року такі задоволено частково.

Однак, при винесення вказаної постанови, слідчий не дотримався вимог ст.220 КПК України та вирішив усі подані клопотання одним процесуальним рішенням.

Крім того, оскаржувана постанова не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України, а саме у такій не наведено належних мотивів та обгрунтування прийняття слідчим рішення з приводу поданих клопотань.

При цьому, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого при вирішенні клопотання №1, зокрема з тим, що зміна кваліфікації кримінального провадження на стадії досудового розслідування належить виключно до компетенції слідчого. Також, в ході розгляду скарги встановлено, що пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого була вручена ОСОБА_3 належним чином. Кримінально-процесуальне законодавство не визначає обов`язку слідчого вручати пам`ятку потерпілого при кожній зміні кваліфікації злочинів.

З приводу клопотання №2, то при розгляді та вирішенні такого, слідчий повинен був вирішити в яких слідчих діях буде забезпечена обов`язкова участь потерпілого та навести мотиви прийнятого рішення, чого ним зроблено не було.

При вирішенні клопотань №3 та №4, слідчий цілком обґрунтовано відмовив в їх задоволенні. Однак, при цьому, вважаю за необхідне роз`яснити потерпілому, що з приводу клопотання №3 йому необхідно було ініціювати перед слідчим питання про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ. З приводу клопотання №4, то потерпілому слід звертатися до слідчого з клопотанням про проведення слідчого експерименту. Окремо, вважаю за необхідне роз`яснити скаржникам, що при ініціюванні перед слідчим питання проведення будь-якої слідчої дії, слід враховувати норми КПК України, яким чітко визначено перелік таких.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задоволити.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС 2-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 13.01.2017 року про часткове задоволення клопотання.

Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000001 від 04.01.2017 року повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 №№1, 2, 3, 4 від 13.01.2017 року, з дотриманням положень ст.220 КПК України, прийняте окреме процесуальне рішення по кожному клопотанню та повідомити автора клопотання про результати його розгляду у визначений законом спосіб та строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1