Справа №592/6557/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/220/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0000175, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 12 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 28 квітня 2010 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч. 1 КК України до 120 годин громадських робіт;

2) 13 червня 2012 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. ст. 185 ч. 2; 190 ч. 2; 15 ч. 2, 190 ч. 2; 304 ч. 1; 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;

3) 7 травня 2015 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі.

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, ОСОБА_10 зараховано у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 27 квітня 2016 року по 12 грудня 2016 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 24 листопада 2011 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. ст. 186 ч. 2; 69 КК України до 2 років позбавлення волі,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3; 185 ч. 2 КК України з призначенням покарання:

за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, ОСОБА_11 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України ОСОБА_11 зараховано у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 27 квітня 2016 року по 12 грудня 2016 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Ходино, Глухівського р ну, Сумської обл., мешканця АДРЕСА_3 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України з призначенням покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України ОСОБА_12 зараховано у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 27 квітня 2016 року по 12 грудня 2016 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь держави 448,02 грн. судових витрат, пов`язаних із проведенням судово товарознавчих експертиз.

Стягнуто з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у солідарному порядку, на користь держави 1055,52 грн. судових витрат, пов`язаних з проведенням судово товарознавчих експертиз.

Стягнуто з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у солідарному порядку, на користь держави 755,64 грн. витрат, пов`язаних з проведенням судово товарознавчих експертиз.

ВСТАНОВИЛА:

За вироком суду ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 визнані винними у вчиненні таких кримінальних правопорушень.

12 січня 2016 року, близько о 12 ї год., ОСОБА_10 , перебуваючи на АДРЕСА_4 , зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_5 , де за допомогою відмички, відчинивши вхідні двері квартири АДРЕСА_6 , проник у приміщення квартири, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_13 на загальну суму 31 898,19 грн.

19 лютого 2016 року, близько 14 ї год., ОСОБА_10 , перебуваючи на АДРЕСА_7 , зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_8 , де за допомогою відмички, відчинивши вхідні двері квартири АДРЕСА_9 , проник у приміщення квартири, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_14 на загальну суму 118 702,78 грн.

11 березня 2016 року, близько 14 ї год., ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , знаходячись на АДРЕСА_10 , зайшли до під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_11 . За допомогою відмички, ОСОБА_10 відчинив вхідні двері квартири АДРЕСА_12 , після чого разом з ОСОБА_11 проникли в квартиру, звідки таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_15 на загальну суму 2 243,06 грн.

23 березня 2016 року, близько 11 ї год., ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , перебуваючи на АДРЕСА_13 , вирішили здійснити крадіжку чужого майна. ОСОБА_10 зайшов в під`їзд будинку АДРЕСА_14 , а ОСОБА_11 залишився на вулиці та спостерігав за оточуючою обстановкою. ОСОБА_10 за допомогою відмички, відчинивши вхідні двері квартири АДРЕСА_15 , проник до приміщення квартири, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_16 на загальну суму 10 455,29 грн.

25 березня 2016 року, близько 10 ї год., ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , перебуваючи на АДРЕСА_10 , зайшли до під`їзду будинку АДРЕСА_16 . Підійшовши до квартири АДРЕСА_17 , ОСОБА_10 за допомогою відмички почав відчиняти вхідні двері, а ОСОБА_11 у цей час стояв у під`їзді та спостерігав за оточуючою обстановкою. Відчинивши вхідні двері квартири АДРЕСА_17 , ОСОБА_10 проник до приміщення квартири, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_17 на загальну суму 13 176 грн.74 коп.

30 березня 2016 року ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , знаходячись на вул. Антонова у м. Суми вирішили вчинити крадіжку. ОСОБА_10 разом з ОСОБА_18 зайшли до під`їзду будинку АДРЕСА_18 , а ОСОБА_12 залишився стояти поруч та спостерігати за оточуючою обстановкою. ОСОБА_10 за допомогою відмички, відчинивши вхідні двері, разом з ОСОБА_11 проникли до кв. АДРЕСА_19 , звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_19 на загальну суму 13 685,91 грн. та потерпілого ОСОБА_20 на загальну суму 37 199 грн., які є громадянами Нігерії.

11 квітня 2016 року, близько 10 ї години, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, перебуваючи на пр. М. Лушпи у м. Суми, вирішили вчинити крадіжку чужого майна.

ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 зайшли до під`їзду будинку АДРЕСА_20 , а особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, залишився стояти на вулиці біля під`їзду та спостерігати за оточуючою обстановкою.

ОСОБА_10 за допомогою відмички, відчинивши вхідні двері, разом з ОСОБА_11 проникли до кв. АДРЕСА_21 , в яку, в подальшому також зайшла і особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окремо провадження, звідки втрьох таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_21 на загальну суму 16 700 грн.

22 квітня 2016 року, близько 10 ї години, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 домовились вчинити крадіжку у потерпілої ОСОБА_22 , з якою ОСОБА_12 був знайомий.

ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що у ОСОБА_22 можуть бути значні суми грошей які можна викрасти. При цьому він вказав, що поїде з ОСОБА_22 на її земельну ділянку під приводом надати допомогу в її обробці, у зв`язку з чим у квартирі ОСОБА_22 нікого не буде.

27 квітня 2016 року ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що він разом з ОСОБА_22 поїхав на земельну ділянку.

27 квітня 2016 року ОСОБА_23 та ОСОБА_11 прийшли до належної ОСОБА_22 кв. АДРЕСА_22 , де за допомогою відмички, намагалися відчинити дверний замок вхідних дверей, однак їм це не вдалося. ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_12 та попрохав викрасти ключі від вищевказаної квартири, однак останній повідомив, що йому це зробити не вдається. Тоді ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_12 , щоб останній відволікав потерпілу, а він в цей час викраде ключі від квартири з її майна.

Реалізуючи заплановане, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 , точного часу в ході судового розгляду справи не встановлено, приїхали на земельну ділянку потерпілої ОСОБА_22 , що розташована в кооперативі «Фрунзе» по АДРЕСА_4 . З вагончику, який був відчинений, ОСОБА_11 викрав ключі від квартири та грошові кошти у сумі 270 грн., що належать потерпілій ОСОБА_22 , користуючись тим, що ОСОБА_12 відволікає потерпілу ОСОБА_22 , яка у цей час знаходилася на території дачної ділянці.

У подальшому, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 , за допомогою викрадених ключів, проникли до квартири АДРЕСА_22 , звідки таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_22 на загальну суму 10 086 грн.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_11 в якій ставиться питання про зміну вироку суду в частині призначення покарання. Обвинувачений ОСОБА_11 просить пом`якшити призначене відносно нього покарання, застосувавши ст. 69 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_11 зазначає, що суд не врахував, що він визнав вину в повному обсязі, щиро розкаюється та, що потерпілі претензій до нього не мають.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті вироку та поданих апеляційних скарг, думку прокурора ОСОБА_7 про заперечення апеляційної скарги, думку захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та пояснення обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, піддавши аналізу доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На думку колегії суддів, суд на законних підставах дійшов до висновку про винуватість ОСОБА_11 у вчиненому та необхідність кваліфікації дій ОСОБА_11 за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.

Оскільки вказані висновки суду ніким з сторін кримінального провадження не оскаржуються, колегія суддів, здійснюючи апеляційний розгляд матеріалів в межах поданої апеляційної скарги, не знаходить підстав для сумніву в законності вказаних висновків суду.

При вирішенні питання про призначення відносно ОСОБА_11 покарання, як за кожне вчинене ними кримінальне правопорушення, так і за сукупністю злочинів, судом, у відповідності з ст. 65 КК України, було враховано ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 судом було враховано враховано, що обвинувачений ОСОБА_11 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив кримінальне правопорушення, яке за класифікацією, визначеною ст. 12 КК України, є тяжким.

Вказана обставина дає підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_11 не стає на шлях виправлення і є особою, що схильна до вчинення нових кримінальних правопорушень.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини давали суду підстави для визначення відносно ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі, оскільки більш м`який вид покарання не забезпечить виправлення ОСОБА_11 та не сприятиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, колегія суддів не знаходить підстав для пом`якшення відносно ОСОБА_11 покарання, шляхом застосування ст. 69 КК України.

Те, що ОСОБА_11 повністю визнав вину у вчиненому, а також те, що потерпілі не мають до нього матеріальних претензій, не є підставою для пом`якшення йому покарання призначеного судом, оскільки ці обставини суд врахував, призначивши ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі у найменшому розмірі визначеному санкціями ст. ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3 КК України, а також при визначенні покарання за сукупністю злочинів, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, а не принцип складання призначених покарань.

На підставі викладеного, колегія суддів не знаходить підстав для пом`якшення призначеного обвинуваченому ОСОБА_11 покарання, а відповідно, не знаходить підстав для зміни вироку.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 12 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_11 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_11 , без задоволення.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України, обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 зарахувати у строк відбування покарання строк їх попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 13 грудня 2016 року по 13 квітня 2017 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 х місяців з часу її проголошення, а засудженими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з часу отримання ними копії цієї ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5