overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 лютого 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 грудня 2016 року у кримінальному провадженні №0002236 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і йому призначене покарання по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_3 у виді 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі.На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.09.2015р. за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 75, 76 КК України та призначене покарання у виді 4-х років позбавлення волі; визнано винуватим ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України по епізоду вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_4 і призначене покарання у виді 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі та на підставі ст. 71 ч.1 КК України остаточно призначене обвинуваченому покарання за сукупністю вироків у виді 5-ти років позбавлення волі.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Згідно зі ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.
Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,

Провадження№11-кп/794/88/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ст. 185 ч.2 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 грудня 2016 року у кримінальному провадженні №0002236 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

06 лютого 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2017 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до підготовчого судового засідання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України на 16.00 годину 09 лютого 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/3102/16-к
Номер провадження 11-кп/775/266/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

6 лютого 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15.12.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.ст. 263 ч.1, 296 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15.12.2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними за ст.ст. 263 ч.1, 296 ч.4 КК України.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 26.01.2017 року.

Відносно ОСОБА_4 вирок не оскаржений.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15.12.2016 року відносно ОСОБА_3 за ст.ст. 263 ч.1, 296 ч.4 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 15 березня 2017 року на 9 годину 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа №303/673/17
1-кп/303/178/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №001480 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ст. 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 31 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001480 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 16 лютого 2017 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
23 листопада 2016 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «Tarrine Group S.A.» про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «Tarrine Group S.A.» в межах кримінального провадження № 0000159 звернувся із клопотанням про скасування арешту майна.
В засідання заявник не з`явився, повідомлявся належним чином, представник заявника надіслав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор, слідчий в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя визнав за можливе розглядати клопотання у відсутність сторін.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та заяву, яка надійшла через канцелярію, дійшов до наступного висновку.
08.11.2016 року на адресу канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими адвокат обґрунтовує доводи скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «Tarrine Group S.A.» про скасування арешту майна, про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «Tarrine Group S.A.» про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6243/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргами Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
02.02.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшли скарги, які подані від імені Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області Головою обласної громадської організації ОСОБА_2 , які передані слідчому судді 03.02.2017, на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про вчинені кримінальні правопорушення за вих. №№ 19/01/17-37, 20/01/17-23, які направлені засобами поштового зв`язку.

У Печерському районному суді м. Києва подані Головою ОГО «Союз ветеранів СБУ» скарги зареєстровані за номерами №№ 757/6243/17-к, 757/6275/17-к.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.

Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.

Вказані судові провадження за скаргами передано для розгляду, на підставі ст. 35 КПК України, слідчому судді ОСОБА_1 .

Виходячи з того, що провадження за скаргами взаємопов`язані, вимоги мають спільний предмет оскарження, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду скарг Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» у провадженні № 757/6243/17-к разом із іншими скаргами ОСОБА_2 , які надійшли до суду, в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження № 757/6243/17-к за скаргою Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленнями) про кримінальні правопорушення разом із скаргою №№ 757/6275/17-к, надавши об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/6243/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6681/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів заступника начальника управління забезпечення діяльності військової прокуратури Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора групи прокурорів заступника начальника управління забезпечення діяльностівійськової прокуратури Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Продовжити до 06.04.2017 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003376, а саме:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 10.02.2017 о 13-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2100/17
Провадження № 1-кс/761/1554/2017
У Х В А Л А
Іменем України
31 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України підполковника податкової міліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженцю м.Чернівці, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191; ч.3 ст. 212; ч.1 ст. 345; ч.2 ст. 366 КК України в межах кримінального провадження № 0000012 внесеного до ЄРДР від 20.01.2015 року, яке виділено з матеріалів кримінального провадження № 000014 від 19.02.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи , що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам провадження о 14 год. 30 хв. 01 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 184, 193-194, 196, 197, 219 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України підполковника податкової міліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженцю м.Чернівці, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191; ч.3 ст. 212; ч.1 ст. 345; ч.2 ст. 366 КК України в межах кримінального провадження № 0000012 внесеного до ЄРДР від 20.01.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 30 хв. 01 лютого 2017 року.

Слідчий суддя
Справа № 460/5907/16-к
Провадження №1-кс/460/18/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2017 рокум.Яворів
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні свою скаргу підтримав.
В судове засідання старший слідчий ОСОБА_4 , та прокурор не з`явилися, матеріали кримінального провадження на вимогу слідчого судді не надали, а тому на підставі ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу та постановити ухвалу у відсутності слідчого та прокурора на підставі доказів наявних в матеріалах судової справи, оскільки відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим чи їх представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Такі скарги можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, або з дня отримання особою копії постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що скаржнику не було надіслано постанову про закриття кримінального провадження від 19.09.2016 року, що позбавило його права на оскарження постанови у строки передбачені ст. 304 КПК України. Дана постанова була отримана ОСОБА_3 на його вимогу 29 грудня 2016 року, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником не пропущений строк для подання скарги.
З приписів ч. 2 ст. 9 КПК України вбачається, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено що, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим ОСОБА_4 в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не повно проведено досудове розслідування тобто старший слідчий ОСОБА_4 передчасно прийняла рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід задовольнити, оскільки Постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена без вчинення достатніх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тому оскаржувану Постанову слід скасувати з поверненням матеріалів для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 9, 94, 303, 304, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 458/16/17
1-кп/458/30/2017
УХВАЛА
06 лютого 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в м.Турці Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України,
встановив:
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_1 , посилаючись на те, що вона працює головою суду, в її безпосередньому підпорядкуванні є потерпілий ОСОБА_4 , який працює в цьому суді, та з яким суддя ОСОБА_1 перебуває в хороших стосунках, і це викликає у нього сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при прийнятті рішення в даній справі.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним вирішення питання про відвід судді передати на розгляд іншого судді Турківського районного суду Львівської області в порядку, визначеному ст. 81 КПК України.
Керуючись статтями 35, 80-82 КПК України, -
ухвалив:
Заявлений обвинуваченим ОСОБА_5 відвід судді ОСОБА_1 передати на вирішення ішого судді Турківського районного суду Львівської області.
Справу передати керівнику апарату суду для проведення її авторозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -