Дата документу 13.01.2016 Справа № 554/115/16-к
Справа № 554/115/15-к
Провадження № 1 кс/554/ 138/2015
13.01.2016 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави
за участю: секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
12.01.2016 року до суду надійшло зазначене клопотання, яке погоджено із заступником начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .
Оскільки отримати дану інформацію в інший спосіб неможливо, ініціатор клопотання просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Полтавського ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код МФО НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , та надати можливість вилучити оригінали документів на відкриття (закриття) розрахункового рахунку належного ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ), за № НОМЕР_3 , за період з моменту відкриття р/р по час виконання ухвали слідчого судді (або до моменту закриття вказаних рахунків).
Володілець документів у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, на підставі чого вважаю провести розгляд справи за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою у цьому.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку:
Із клопотання слідує, що 03.09.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , Полтавський район, с. Супрунівка) та ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) укладено два договори на виконання робіт по капітальному ремонту проїзної частини вулиці Миру у с. Супрунівка та вулиці Шевченка у с. Мильці № 14 та № 15 відповідно. Загальна сума вартості виконаних робіт по вищевказаних договорах склала 1 млн. 354 тис. грн.
Для виконання вищевказаних робіт директором ПП « ОСОБА_5 » гр. ОСОБА_6 , залучено у якості субпідрядників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_7 ». Загальна сума виконання субпідрядних робіт склала 757,7 тис.грн.
У подальшому директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою особистого збагачення, виготовив акти виконаних ремонтно-будівельних робіт (форми КБ-2, КБ-3) по ремонту проїзної частини вулиці Миру у с. Супрунівка та вулиці Шевченка у с. Мильці від імені ПП « ОСОБА_5 », безпідставно збільшивши їх вартість на суму 596 тис. грн., які в подальшому стали підставою для отримання бюджетних коштів.
Таким чином, службові особи ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) під час виконання на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_5 ремонтних робіт дорожнього покриття вулиці Миру в с. Супрунівка та вулиці Шевченка в с. Мильці зловживання своїм службовим становищем заволоділи бюджетними коштами в сумі понад 500 тис. грн., відобразивши у актах виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідках про вартість підрядних робіт форми КБ-3 недостовірні відомості про вартість фактично виконаних робіт.
Згідно Договору № 14 від 03.09.2015, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_5 » на виконання робіт по капітальному ремонту проїзної частини АДРЕСА_5 ПП « ОСОБА_5 » вказано рахунок у Полтавському ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО банку НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , за наступним номером: р/р НОМЕР_3 .
Згідно Договору № 15 від 03.09.2015, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_5 » на виконання робіт по капітальному ремонту проїзної частини вулиці Шевченка у с. Мильці вказано рахунок у Полтавському ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО банку НОМЕР_1 ), що за знаходиться адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , за наступним номером: р/р НОМЕР_3 .
На підтвердження даних доводів слідчому судді надано матеріали кримінального провадження, які досліджені.
Відповідно до частини 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Ці документи дійсно перебувають у володінні Полтавського ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код МФО НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , та можуть мати суттєве значення для даного кримінального провадження у якості доказів.
При чому отримати дану інформацію в інший спосіб не можливо.
Таким чином, вважаю, що подане клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163- 166 КПК України, -
Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та які знаходяться у володінні Полтавського ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код МФО НОМЕР_1 ), що за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , з можливістю вилучити оригінали документів, пов`язаних із відкриттям (закриттям) розрахункового рахунку належного ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ), за №
НОМЕР_5 , за період з моменту відкриття р/р по час виконання ухвали слідчого судді (або до моменту закриття вказаних рахунків), з наступними документами:
- оригіналів документів на відкриття/закриття рахунку;
- регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них (із в казанням реквізитів контрагентів та розшифровки і призначення платежу на паперовому носії)
- оригіналів юридичних справ з картками зразків підписів та відбиток печаток;
- оригіналів касових документів (прибуткових та видаткових касових ордерів, квитанцій)
- оригіналів платіжних доручень;
- документів та інформацію про суми відкритих кредитних лімітів по банківському рахунку за весь період його використання;
- оригіналів документів кредитних справ, довіреностей, виданих на право користування та розпорядження іншими особами даними банківськими рахунками.
Зобов`язати Полтавське ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до документів, вказаних вище з можливістю їх вилучення старшому лейтенанту поліції міліції ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому УЗЕ в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_8 .
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановления.
У випадку невиконання зазначеної ухвали, з метою відшукання речей чи документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_9