overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3171/17 Номер провадження 11-сс/786/339/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
представника ТОВ «Укрлото-Київ» ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» в особі представника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.05.2017 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001764 від 19.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України

В С Т А Н О В И Л А :
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.
Керуючись статтями ч.2 ст. 376,статтями 404, 407, 409, 412,415,422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» в особі представника адвоката ОСОБА_8 частково задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.05.2017 року.

Ухвалити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в Октябрському районному суд м. Полтави клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001764 від 19.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 21.07.2017 року.
С У Д Д І :

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/746/17 Номер провадження 11-п/786/750/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду клопотання слідчого Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області про проведення обшуку по кримінальному провадженню , внесеному до ЄРДР за № 0000322 від 16.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло вищезазначене подання у якому зазначено, що згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду клопотання слідчого на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_5 , відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року звільнений з посади судді, а в судді ОСОБА_6 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у місцевому суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання для розгляду до іншого суду, у якому можливо утворити склад суду для його розгляду до Чутівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
подання Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити клопотання слідчого Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області про проведення обшуку по кримінальному провадженню , внесеному до ЄРДР за № 000322 від 16.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до Чутівського районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 559/1572/17
Номер провадження 1-кс/559/509/2017
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
(вступна і резолютивна частини)
"27" липня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження за №0000827 від 18 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт Республіки Угорщина, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою - спеціальною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, судимого, не працюючого, громадянина України, - запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст ухвали буде виготовлено 31.07.2017 о 11:45 год., слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження за №0000827 від 18 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт Республіки Угорщина, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, не працюючого, громадянина України, - запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 58 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. прибувати до органів досудового розслідування та суду за першою вимогою;

2. не залишати місце постійного проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з 19 год. до 06 год. наступного дня.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що з метою контролю за його поведінкою працівники органу Національної поліції мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Дата закінчення дії ухвали 24 вересня 2017 року о 15 годині 30 хв.
Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками негайно після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дубенський ВП ГУНП України у Рівненській області та слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя:
справа №619/821/16-к
провадження №1-кп/619/267/17
УХВАЛА
29 травня 2017 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався ,
ВСТАНОВИВ:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000238 від 10.02.2016 року.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України на 09 годин 00 хвилин 13 червня 2017 року
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3896/17
1-кс/639/1228/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 липня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001325 від 28.06.2017 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167-174 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотанняслідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001325 - відмовити.
Легковий автомобіль «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, чорного кольору, без номера кузова та технічного паспорту НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , що був вилучений під час огляду місця події 27.06.2017 за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої в Григорівському бору повернути особі, у якої воно було вилучено.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28.07.2017 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2591/17
Номер провадження 1-кп/629/345/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.07.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001468 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.07.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001468 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 27.07.2017 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001468 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 16 серпня 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4041/17
Провадження № 1-кс/635/905/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року Харківський районний суд Харківській області у складі:

Гловуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Покотилівка питання про уточнення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 25.07.2017р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
25 липня 2017 року Харківським районним судом Харківської області було застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В резолютивній частині ухвали помилково визначений строк цілодобового домашнього арешту, замість домашнього арешту, тобто допущено технічну помилку.

Згідно ізст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягають виправленню.
Керуючись ст.ст.379 КПК України суд , -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі суду від 25.07.2017 року у відношенніОСОБА_4 : а саме виключити з резолютивної частини ухвали слово «цілодобово».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харкіської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3379/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"14" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001009 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:

11 липня 2017 року на підставі розпорядження Дніпровського районного суду м. Києва № 1023 було здійснено повторний авторозподіл, яким замінено суддю ОСОБА_4 та відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження колегією суддів Дніпровського районного суду м. Києва: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до положень ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Згідно обвинувального акту в судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 316 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України, у судовому засіданні на 17 годину 30 хвилин 31 липня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати колегією суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13.07.2017 року на підставі розпорядження Дніпровського районного суду м. Києва № 1223 було здійснено повторний авторозподіл, яким замінено суддю ОСОБА_3 та відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали скарги визначені та 18.07.2017 року передано для проведення судового провадження слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до положень ст.319 КПК України після заміни слідчого судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 31 липня 2017 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя:
пр. № 1-кп/759/621/17
ун. № 759/9640/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000055 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
26.06.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченої та її захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 27.07.2017р. об 11.50год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/480/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Тульчинського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, за участю сторін: інспектора ОСОБА_4 ; прокурора ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Тульчинським районним судом Вінницької області 02.04.2015, ОСОБА_3 , засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За час іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується позитивно.
Інспектор у судовому засіданні висловив думку про можливість звільнення ОСОБА_3 від покарання та просив задовольнити подання.
Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд вирішує питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Таким чином, суд враховуючи думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання, вважає можливим звільнити засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Тульчинського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1320/17
24 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14:00 год. 21.09.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: