Справа № 686/1235/17
УХВАЛА
19 січня 2017 року м. Хмельницький
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сергієвка, Первомайського району, Оренбурзької області, Російської Федерації, проживаючого в АДРЕСА_1 , Російської Федерації, громадянина Росії, -
З клопотання вбачається, що 25 квітня 2012 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «LEXUS-LX 570», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та рухаючись по вул.Старокостянтинівське шосе в м.Шепетівка, зі сторони центру міста, у напрямку м.Хмельницький, порушив Правила дорожнього руху України. Під час проїзду перехрестя та виїзду на головну дорогу Городище-Рівне-Старокостянтинів, з метою подальшого руху в напрямку м.Хмельницький, ОСОБА_5 , ігноруючи вимоги дорожнього знаку пріоритету «2.2» «Проїзд без зупинки заборонено», не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не вибрав безпечної для руху швидкості та інтервалу, перевищив дозволену швидкість руху в населених пунктах ( не більше 60 км./год. ), проявив неуважність, не надав дорогу автомобілю марки «MAN», р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «KEGEL», р.н. НОМЕР_3 , які належать ТОВ «ВДВ-Транс», під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по головній дорозі зі сторони м.Хмельницький, у напрямку м.Славута, та мав перевагу в русі, в результаті чого скоїв зіткнення з вказаними автомобілем. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «LEXUS-LX 570», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 в 06:50 помер в Шепетівській ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.1, 12.1, 12.3, 12.4, 13.1, 16.11 Правил дорожнього руху України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
В пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 19.04.2012 року, зі своїм знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з міста Безулук, Оренбургської області, Російської Федерації, приїхали в м.Шепетівка, Хмельницької області. 25.04.2012 року, близько 17:30, він керував автомобілем «Лексус 570», перевозив пасажира ОСОБА_8 та рухався по вул.Старокостянтинівське шосе на виїзд з м.Шепетівка, у напрямку м.Хмельницький, на швидкості біля 70 км/год. При переїзді перехрестя допустив зіткнення з автомобілем «МАN», який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження і помер в лікарні. Вважає себе винним у даній пригоді, оскільки не надав переваги у русі водію автомобіля «MAN» ОСОБА_9 , який рухався по головній дорозі.
ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.
Під час досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , який тривалий час ухиляється від явки до слідчого, перебуваючи на волі переховується від органів досудового розслідування, перебуває за межами держави України, який порушив запобіжний захід підписку про невиїзд, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі понад 5 років, виникає необхідність у затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу.
Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог статей 177, 189 КПК України підозра є обґрунтованою, є відповідні ризики, наявні підстави для затримання особи для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки слідством наведені відповідні докази про наявність обґрунтованої підозри та ризиків, а також, що підозрюваний одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сергієвка, Первомайського району, Оренбурзької області, Російської Федерації, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина Росії, та доставку його в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54) для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню і втрачає законну силу після спливу шестимісячного строку з дати винесення ухвали, тобто 19 липня 2017 року.
Виконання ухвали доручити працівникам СУ ГУНП в Хмельницькій області.

Слідчий суддя: