Справа № 727/3921/17
Провадження № 1-кс/727/1245/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: особи яка подала скаргу ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора групи прокурорів прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 10.04.2017 р. про відмову у визнані потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на постанову прокурора групи прокурорів прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 10.04.2017 р. про відмову у визнані ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0001544 від 16.07.2015 р.
В скарзі посилався на те, що працівники УМВС України в Чернівецькій області та прокуратури Чернівецької області під час проведення досудового розслідування підробили матеріали кримінального провадження датовані 24.09.2013 р., у зв`язку з чим його безпідставно засуджено та позбавлено волі.

Однак, постановою прокурора групи прокурорів прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 10.04.2017 р. у задоволенні клопотання відмовлено на підставі п. 5 ст. 55 КПК України, у зв`язку з тим, що у органу досудового розслідування немає достатніх підстав, які б свідчили про вчинення працівниками поліції чи прокуратури кримінального правопорушення, спричинення ОСОБА_3 будь-якої матеріальної чи моральної шкоди, з підстав відсутності самого факту події.

Вважає вказану постанову невмотивованою, незаконною і такою, що винесена з порушенням норм КПК.

Просив скасувати постанову прокурора групи прокурорів прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 10.04.2017 р. та зобов`язати визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0001544 від 16.07.2015 р., порушеному за ст. 367 ч. 1 КК України.

Захисник ОСОБА_4 підтримав скаргу заявника і просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги та просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши доводи учасників процесу, ознайомившись з матеріалами провадження, приходжу до наступних висновків.

В ході розгляду скарги встановлено, що 10.04.2017 р. прокурором групи прокурорів прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до якої, ОСОБА_3 відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0001544 від 16.07.2015 р., порушеному за ст. 367 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст. 55 ч. 1 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Таким чином, відмовляючи ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим, прокурор безпідставно мотивував відмову відсутністю по кримінальному провадженню достатніх доказів вчинення працівниками поліції чи прокуратури кримінального правопорушення (підроблення матеріалів кримінального провадження), оскільки досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 ще триває.

При цьому, прокурором не досліджено докази які б підтверджували або спростовували заподіяння заявнику моральної, фізичної або майнової шкоди, а також відсутність очевидних та достатніх підстав вважати, що особі завдано шкоди.

Тобто, відмовляючи у визнанні особи потерпілою, прокурор передчасно, без достатніх на те підстав, до завершення досудового розслідування, висловив твердження про відсутність факту кримінального правопорушення, тоді як подібний висновок має бути викладений у відповідному процесуальному документі (постанові про закриття кримінального провадження).

Приймаючи до уваги вищевикладене, в постанові про відмову у визнані потерпілим ОСОБА_3 прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 не наведено доказів, які б спростовували факт заподіяння шкоди ОСОБА_3 , а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303-307, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити.

Скасувати постанову прокурора групи прокурорів прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 10.04.2017 р. про відмову у визнані ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0001544 від 16.07.2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ