overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1847/17
н/п 1-кс/766/1516/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2017 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Херсонської області по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про скоєння кримінального правопорушення (злочину), -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність прокуратури Херсонської області по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про скоєння кримінального правопорушення (злочину).
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Херсонської області по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про скоєння кримінального правопорушення (злочину).
Призначити скаргу до розгляду на 06.02.2017 року о 15-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/62/17
Провадження № 1-кс/673/14/17
У Х В А Л А
19 січня 2017 р.

Слідчий суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого про надання дозволу на проведення позапланової документальної ревізії по кримінальному провадженню №0000028, внесеному до ЄРДР 14.06.2016 року, -

встановила:

18 січня 2017 року слідчий СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області позапланової документальної виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності управління соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації за період часу з червня по грудень 2015 року, посилаючись на те, що слідчим відділом Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000028, внесеному до ЄРДР 14.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, в ході якого, з метою з`ясування законності придбання за рахунок бюджетних коштів сім`ї ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 , законності розпорядження посадовими особами управління соціального захисту населення Деражнянської РДА коштами державної субвенції та визначення розміру завданих державі збитків, виникла необхідність у проведенні вказаної ревізії.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного.

Порядок проведення ревізії органами державного фінансового контролю в Україні врегульовано Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Згідно ч.8 ст. 11 цього Закону орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Разом із цим, зі змісту клопотання вбачається, що слідчим не дотримано вказаних вимог Закону.

Так, в клопотанні слідчого відсутні посиланні на дати початку і закінчення ревізії.

З огляду на наведене, вказане клопотання слід повернути слідчому для доопрацювання.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.ст. 110, 369-372 КПК України, -

постановила:

Клопотання про надання дозволу на проведення позапланової документальної ревізії по кримінальному провадженню №0000028, внесеному до ЄРДР 14.06.2016 року, повернути слідчому СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_2 для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/102/17 Провадження № 1-кп/613/65/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухів обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 29.12.2016 року №0001028 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гавриші, Богодухівського району, Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, що не працює, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Богодухівського районного суду від 31 січня 2017 року було призначено підготовче судове засідання по даній справі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити по справі судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Під час судового розгляду викликати обвинуваченого та потерпілу. Вважав за можливе не здійснювати виклик свідків, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину, просив не викликати свідків та заявив клопотання про розгляд справи в порядку ст. 349 ч.3 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, просив не викликати свідків в судове засідання, оскільки свою вину він визнає повністю і допит свідків не потрібен, заявив клопотання про розгляд справи в порядку ст. 349 ч.3 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо переходу до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість переходу до судового розгляду по справі з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 135, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Перейти до судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілої, без виклику свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/1492/17
Провадження № 1-кп/638/499/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0005943 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0005943 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України з затвердженим 30 січня 2017 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005943 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України на 06 лютого 2017 року на 09-45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 686/341/17

УХВАЛА
про проведення обшуку
25 січня 2017 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ :
11.01.2017 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів протоколів судових засідань та протоколів допиту ОСОБА_3 по судових справах №1-58/2008 та №1-58/2007 року, з можливістю їх вилучення, які перебувають у віданні голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається обгрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Однак, слідчим не наведено достатніх підстав в обгрунтування необхідності вилучення оригіналів вищевказаних документів, тому слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 110, 160 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 748/2638/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/331/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/331/2017, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання у призначений час.
СуддяОСОБА_2
Справа № 640/968/17
н/п 1-кс/640/709/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 18.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 старший слідчий 2-го відділення слідчого відділу УСБ України в Харківській області майор юстиції ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно, у вигляді речей, предметів та документів (згідно наведеного переліку), яке було вилучено під час проведення обшуку за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Однак, подане до суду не містить даних про власника вилученого майна та місця його проживання або місцезнаходження, що позбавляє суд можливості направити йому виклик та забезпечити участь власника майну у розгляді клопотання про арешт належного йому майна.

Крім того, у переліку майна не вказані кількість вилучених відкритих металевих ємностей і упаковок та їх ідентифікаційні ознаки, що є порушенням вимог п.2 ч.2 ст. 171 КПК України (вимоги до клопотання про арешт майна).

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 18.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1593/17
н/п 1-кс/640/825/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу директора приватного підприємства «Кольчуга-С» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора/слідчого Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
02.02.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга директора ПП «Кольчуга-С» ОСОБА_2 , в якій заявник просить суд зобов`язати прокурора/слідчого Харківської місцевої прокуратури №2 внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення по їх заяві від 20.01.2017 р. та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою директора приватного підприємства «Кольчуга-С» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора/слідчого Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Про відкриття провадження повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/8150/16-к
№ провадження 1-кп/646/465/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 червня 2016 року за № 0001243,
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

В судові засідання не одноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого, мотивуючи його неявкою в судові засідання без поважних причин.

Правилами статті 323 КПК України визначено, що у разі неприбуття за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що є передбачені кримінально-процесуальним законом підстави для привода обвинуваченого, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 140-143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Піддати приводу в залу судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова, в судове засідання, призначене 18 січня 2017 року на 13-30 годин обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити:

- Основ`янському відділенню Слобідського відділу ГУ національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4963/14-к
Провадження № 1-кс/645/153/17
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий судя
п о с т а н о в и в:
Розгляд справи призначити на 03 лютого 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 32/38 в залі судового засідання № 1, з викликом у судове засідання заявника, слідчого та прокурора.
Копію скарги разом із копією ухвали суду направити СВ Немишлянського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області та Немишлянському відділу Харківської місцевої прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/61/17 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду Харківської області надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що у Нововодолазькому райсуді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи, через відсутність суддів, що мають повноваження для здійснення судочинства.

Заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи подання, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання, виходячи з наступного.

В провадженні судді Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_6 знаходилось кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до Указу Президента України №29/2012 від 23 січня 2012 року повноваження судді ОСОБА_6 закінчилися 22 січня 2017 року.
Згідно з п. 3.1.11. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26 листопада 2010 року, судові справи, що залишилися нерозглянутими суддею у разі припинення його повноважень щодо здійснення ним правосуддя, можуть бути розподілені між суддями повторно відповідно до цього Положення.

За штатним розписом у Нововодолазькому районному суді Харківської області передбачено 3 посади судді, з яких 2 вакантні, у судді ОСОБА_6 22.01.2017 року закінчився п`ятирічний строк повноважень судді та на даний час повноваження судді не продовжені.

Таким чином, утворити склад суду, після закінчення повноважень судді ОСОБА_6 , для розгляду вказаного кримінального провадження з дотриманням вимог ч.2, 3 ст. 35 КПК України та п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду не можливо, у зв`язку з відсутністю у Нововодолазькому районному суді Харківської області суддів, що мають повноваження для здійснення судочинства.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст. 34, ч. 2 ст. 369 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000277 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України направити на розгляд Харківського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/2393/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/719/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
3 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 610/2393/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у злочинах, передбачених ч.3 ст.187 та ч.1 ст.357 КК України,
за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 грудня 2016 року,-
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу було подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 7 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

Суддя
02.02.2017 СПРАВА № 717/103/17
УХВАЛА
02 лютого 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 02 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 23 лютого 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: