КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1651/17
Провадження № 1-кс/552/477/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою отримання роздруківок руху вхідних та вихідних дзвінків, смсповідомлень з мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_1 у період часу з 23:00 год. 05.12.2015 року по кінцевий час дії ухвали суду.

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2015 року до відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 05.12.2015 року, близько 00:00 годин за адресою: АДРЕСА_2 двоє невстановлених осіб відкрито заволоділи належними заявникові мобільним телефоном марки «Samsung» IMEI на даний час не встановлено, мобільним телефоном марки «Lenovo» моделі «ALPS A8» на даний час IMEI не встановлено в якому перебувала картка мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 та годинником марки «Омега» після чого з місця пригоди зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд. Сума матеріального збитку складає 5500 гривень.

06.12.2015 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002164, за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України.

З показань потерпілого ОСОБА_4 стало відомо, що 05.12.2015 року, близько 00:00 годин, коли він перебував за адресою: АДРЕСА_2 , до нього підійшло двоє невідомих чоловіків, та погрожуючи застосуванням насилля, відкрито заволоділи належними потерпілому мобільним телефоном марки «Samsung» IMEI на даний час не встановлено, мобільним телефоном марки «Lendrover» моделі «ALPS A8» та годинником марки «Омега» після чого зникли у північному напрямку.

Під час досудового розслідування було встановлено, що у викраденому телефоні марки «Lendrover» моделі «ALPS A8» IMEI: НОМЕР_1

На даний час вищевказаний мобільний телефон знаходиться у відключеному стані.

Старший слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що з метою встановлення місця знаходження розшукуваного мобільного телефону, виникла необхідність встановити телефонний номер, а саме сім картки мобільних операторів, які почали використовуватись в вищевказаному мобільному телефоні IMEI: НОМЕР_1 , після 23:00 год. 05.12.2015 року, точний час здійснення телефонних дзвінків з мобільного телефону із зазначенням місця знаходження абонента, а тому необхідно отримати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків із телефонних номерів, які почали використовуватися після 23:00 год. 05.12.2015 року, наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою отримання роздруківок руху вхідних та вихідних дзвінків, смсповідомлень з мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_1 у період часу з 23:00 год. 05.12.2015 року по кінцевий час дії ухвали суду.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити слідчому відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 ; слідчому відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; старшому слідчому відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; слідчому відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 22 квітня 2017 року.
Ухвала слідчого судді , відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1