overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
"13" січня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 заяву прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури про виправлення описки у вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 08.12.2016 року щодо засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 304 ч.1, 289 ч.2,70 КК України до 5 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки та ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.1, 289 ч.2,70 КК України до 5 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

У своїй заяві прокурор просить виправити описку у описовій та резолютивній частині вироку, а саме номер кримінального провадження вказано 0001521, а в дійсності слід вказати 0001421.

Прокурор ОСОБА_5 , засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час слухання справи належним чином повідомлені.

Суд, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню по слідуючих підставах.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки судом було належним чином повідомлено прокурора, засуджених та захисника, суд вважає за можливе розглянути заяву прокурора в їх відсутності.

Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні дійсно допущена описка номера кримінального провадження, тому заяву прокурора в цій частині слід задовольнити. В задоволенні іншої частини заяви прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора про виправлення описки у вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 08.12.2016 року щодо засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

У вступній частині вироку слід читати номер кримінального провадження 0001421.

В задоволенні іншої частини заяви прокурора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/390/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 286 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
17 січня 2017 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 10.11.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом терміном на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання строком на 3 роки, і покладено на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2016 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 17 січня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/172/17
Провадження № 1-в/359/20/2017
У Х В А Л А
11 січня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок судом попереднього ув`язнення, -
в с т а н о в и в :
11.01.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок судом строку попереднього ув`язнення з урахуванням внесених змін до Кримінального кодексу України відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.
З наданого клопотання вбачається, що заявник просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України з урахуванням ув`язнення. Разом із тим, в поданому клопотанні відсутні дані, щодо місця відбування покарання засудженого.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року відповідно до ст. 539 КПК України вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Зважаючи на те, що в клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання не вказано конкретного місця виконання вироку та не долучено жодних доказів на підтвердження вказаної обставини, подане клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/188/17-к
Провадження № 1-кп/366/29/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 січня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000795, який надійшов від Броварської місцевої прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

17 січня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000795, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000795, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 24 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/270/17
Провадження № 1-кп/524/185/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004489 від 21.11.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2017року в провадження судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0004489 від 21.11.2016 року.

17.01.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004489 від 21.11.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України підготовче судове засідання на 19 грудня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Судовий розгляд слід проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6883/16-к
Провадження № 1-кп/552/47/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0002905 від 09.11.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні у судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0002905 від 09.11.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, оскільки він не має коштів запросити його самостійно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні № 0002905 від 09.11.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді зазначеного кримінального провадження, яке відбудеться 23 січня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 138/2780/16-к
Провадження №:1-кп/138/37/17
УХВАЛА
17 січня 2017 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із письмовим зверненням про зобов`язання про особисту поруку ОСОБА_2 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000561 від 20.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. ст. 147 ч. 1, 296 ч. 1, 263 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000561 від 20.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. ст. 147 ч. 1, 296 ч. 1, 263 ч. 2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24.07.2016 ОСОБА_3 замінено запобіжний захід із застави на взяття під варту. Строк тримання під вартою ОСОБА_3 неодноразово продовжувався судом в ході судового розгляду кримінального провадження, востаннє ухвалою від 21.12.2016 по 18.02.2017.

13.01.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про взяття ОСОБА_3 на поруки. Дану заяву ОСОБА_2 просить приєднати до клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, суд приходить до такого.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.
Дана норма закону встановлює чіткий перелік осіб, які мають право звернутись до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу. Оскільки ОСОБА_2 до числа цих осіб не відноситься, а обвинувачений ОСОБА_3 чи його захисник до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку не звертались, суд вважає за доцільне залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 про взяття ОСОБА_3 на поруки.
Керуючись ст.ст. 201 ч. 1, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду письмове зверненням про зобов`язання про особисту поруку ОСОБА_2 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 703/98/17
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження за скаргою
13 січня 2017 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

13 січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його ОСОБА_5 , який являвся військовослужбовцем та повертався додому з лікування. За фактом смерті його сина кримінальне провадження закрила слідча ОСОБА_3 , яка не ознайомила його з матеріалами кримінального провадження та експертизами по провадженню, в зв`язку з чим і просить суд допомоги в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження за фактом смерті ОСОБА_6 .
Так, ч.1 ст.303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому слідстві.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки скарга на бездіяльність слідчого про не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не входить до переліку оскаржуваних дій слідчого, тому суд не може розглядати дану скаргу до розгляду кримінального провадження у суді.
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 відмовити.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскарженню до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 705/136/17
1-кп/705/228/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2017 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001733 щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Почапинці, Лисянського району, Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.01.2017 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом у підготовче судове засідання підлягають виклику такі учасники судового провадження: процесуальний прокурор, обвинувачений, потерпілий.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 30 березня 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18 м. Умань Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3484/16-к
номер провадження 1-кп/695/68/17
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17 січня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 та

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України, підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги кримінального процесуального кодексу України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене та керуючись

ст., ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 26 січня 2017 року на 09.30 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого за спрощеним порядком дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/773/17
Провадження №1-кс/127/416/17
16 січня 2017 року м. Вінниця
Скаргу подано у строки, визначені ст. 304 ч. 1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Судове засідання призначити на 18.01.2017 року о 15:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).
В судове засідання викликати скаржника та слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 493/57/17
Провадження № 1-кп/493/47/17

УХВАЛА
16 січня 2017 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст.ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 26 січня 2017 року об 10:00 год.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілих є обов`язковою.
СУДДЯ
Справа № 493/1096/15-к
Провадження № 1-кп/493/5/17

УХВАЛА
16 січня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_6 двічі в судові засідання, а саме: 26.12.2016 року та 16.01.2017 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
В попереднє засідання надіслав телефонограму про те, що знаходиться на лікарняному, проте жодних підтверджуючих доказів суду не надав.
На 16.01.2017 року в судове засідання також не з`явився, причини неявки повідомила захисник обвинуваченого, а особисто від обвинуваченого ніяких заяв не надходило.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на 25.01.2017 року о 13:00 год.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд на 25.01.2017 року о 13:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: