overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/4998/13-к
У Х В А Л А
11 травня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участі прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

перекладача: ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, колегія суддів,
В С Т А Н О В И Л А:
прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_13 покликаючись на те, що ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, у нього відсутнє постійне місце проживання та реєстрація на території України, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_13 та захисник проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою заперечили.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні злочинів проти життя та здоров`я особи, без постійного місця проживання та реєстрації на території України, без постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність в нього соціально стримуючих факторів, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, зокрема беззаперечний ризик втечі, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_13 до 09 липня 2017 року включно.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 09 липня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/428/17
Провадження № 1-кп/448/64/17
У Х В А Л А
31.05.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 14.03.2017р. за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі суду м.Мостиська на 06.06.2017р. на 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/2599/17
1-кс/465/657/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11.05.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001031 та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргоюна бездіяльність старшого слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001031 та зобов`язання вчинити дії.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді м.Львова.
Керуючись ст.304 КПК України, -
у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою на бездіяльність старшого слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001031 та зобов`язання вчинити дії та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки) на 12 травня 2017 року о 15 год. 20 хв., з участю адвоката ОСОБА_2 та старшого слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7690/15-к
У Х В А Л А
судового засідання
«30» травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

у с т а н о в и в :

на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 30 травня 2017 року о 11.30 год., свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не з`явилися з невідомих причин.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що до вказаних свідків слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

у судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України продовжити перерву до 14 червня 2017 року до 11.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 14 червня 2017 року на 11.00 год. свідків:

ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Доручити працівникам Галицького ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 14 червня 2017 року на 11.00 год. свідків:

ОСОБА_10 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Доручити працівникам Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 14 червня 2017 року на 11.00 год. свідків:

ОСОБА_11 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , адреса проживання: АДРЕСА_5 .

Доручити працівникам Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області доставити приводом в судове засідання на 14 червня 2017 року на 11.00 год. свідків:

ОСОБА_13 , адреса проживання: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_14 , адреса проживання: АДРЕСА_6 .

Копію даної ухвали направити у Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області, Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області, Галицький ВП ГУ НП у Львівській області та Бориспільський ВП ГУ НП у Київській області для виконання, а в Львівську місцеву прокуратуру №2 для контролю за її виконанням.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 686/8252/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
03.05.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 27.04.2017 року слідчим СВ ХРВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 27.04.2017 року.
По справі може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 18.05.2017 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду
(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 200/2067/17
Провадження №1-кс/200/1211/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні того ж суду в м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000254 від 07.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2017, близько 22:00 годин, в м. Дніпро, в Соборному районі, на проспекті Гагаріна, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, які за своїм характером можуть бути віднесені, як мінімум до середнього ступеню тяжкості.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2017 за № 0000254 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

Автомобіль «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_1 , переданий на зберігання водію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Клопотання розглянуто у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, вказане у клопотанні майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та є таким що відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, тобто є підстави передбачені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, для накладення арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на автомобіль «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2970/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0001307 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001307 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001307 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 13.30 годину 07 червня 2017 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1600/17
№ провадження 1-кп/208/321/17
УХВАЛА
Іменем України
13 квітня 2017 р. м. Кам`янське
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.02.2013 р. Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Вирок набрав законної сили 20.03.2013. На підставі с. 2 ЗУ «Про амністію» 19.06.2014 р. звільнений від відбування покарання; 21.01.2016 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Вирок набрав законної сили 21.02.2016 р. за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні з`ясовано, що в провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, у судді ОСОБА_5 , також знаходиться кримінальна справа № 208/1123/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5426/16-к

УХВАЛА
01 червня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
27.12.2016 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вищевказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою даного суду від 21.02.2017 обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.04.2017 ухвала Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 21.02.2017 скасована і призначено новий розгляд.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, та відсутні підстави для його повернення, викладення обвинувачення є конкретним, а аналіз зібраних стороною обвинувачення доказів не повинен проводитись судом у підготовчому судовому засіданні.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, подав письмове клопотання від 22.05.2017 про повернення обвинувального акту прокурору. Вказував на те, що в обвинувальному акті щодо ОСОБА_4 наявні описки, обвинувачення викладено неконкретно, відсутні обставини, що пом`якшують відповідальність, текст документу надруковано неякісно, мала місце провокація злочину, відсутні належні і допустимі докази незаконного зберігання та збуту наркотичних засобів.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання свого захисника щодо повернення обвинувальну акту прокурору.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акта, судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпний. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає.
Доводи захисника суд відхиляє, оскільки наведені ним обставини не перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, а також перевірка належності і допустимості зібраних доказів, в т.ч. щодо наявності вини особи, та перевірка дійсності чи недійсності фактів, викладених стороною обвинувачення, виходять за межі повноважень суду під час підготовчого розгляду справи.
Керуючись ст. ст.3, 91, 109, 291, 314, 315 КПК України, суд, -
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 14 годинi 50 хвилин « 01 » червня 2017 року суддею одноособово за участю прокурора, захисника, обвинуваченої ОСОБА_4 .
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/1060/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13.03.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.3 КК України яке призначено до підготовчого розгляду.
Також 17.05.2017 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України яке також призначено до підготовчого розгляду.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.
Потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 клопотання підтримали. Потерпілі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 подали до суду заяви про розгляд справи в свою відсутність.
Обвинувачений клопотання прокурора підтримав.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження №215/2168/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/1060/17 яке знаходиться в провадженні суду за його ж обвинуваченням за ст.185 ч.3 КК України; оскільки відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України справи за обвинуваченням у вчиненні декількох кримінальних правопорушень однієї особи, можуть бути об`єднані в одне провадження.
На підставі ст.ст.217, 334 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №215/2168/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/1060/17 яке знаходиться в провадженні суду, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України під єдиним номером №215/1060/17.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000233, №0000797 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочинах, передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явилися належним чином викликані свідки обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до свідків приводу.

Сторона захисту проти клопотання не заперечувала.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У даному кримінальному провадженні наявні підстави для постановлення ухвали про привід зазначених свідків, які не виконали покладеного на них обов`язку щодо явки в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

З урахуванням викладеного, копію ухвали про привід свідків належить направити прокурору Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області для виконання вимог ч. 3 ст. 23 КПК України.

Крім того, осіб, яким буде доручено виконання ухвали про здійснення приводу, належить попередити про відповідальність за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 139, 140, 327, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
1. Доручити Зміївському відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснити привід, який полягає у примусовому супроводженні, в судове засідання, призначене на 14:30 годину 22.06.2017 року в залі судових засідань №1 в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області, наступних свідків:

1) ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_2 .

2. Копію ухвали направити прокурору Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області для виконання вимог ч. 3 ст. 23 КПК України.

3. Попередити працівників Зміївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про відповідальність за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
01 червня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
31.05.2017 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000366 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 31.05.2017 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 11:00 годину 07.06.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: