УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного слідчого управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про розкриття банківської таємниці, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ Головного слідчого управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0006401 від 06.09.2014, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивує наступним. До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи своїм службовим становищем завищили обсяги та вартість виконаних робіт на при будівництві платформ на залізничних станціях на загальну суму 13, 92 млн. грн. В ході розслідування встановлено, що відповідно до завдання КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на проектування TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » створено проект «Першочергові заходи щодо організації міських пасажироперевезень залізничним транспортом. «Будівництво і реконструкція першої черг кільцевої дороги для електропоїздів з підходами - під`їздами до платформ у м. Києві», Київ 2011 рік. Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_4 № 2220 від 28.11.2011 вказаний проект був затверджений та отримано Експертний звіт ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 00- 1066-11/КД від 26.09.2011. У проект «Будівництво і реконструкція першої черг кільцевої дороги для електропоїздів з підходами - під`їздами до платформ у м. Києві» відсутнє виконання пусконалагоджувальних робіт на об`єкті. Також встановлено, що на виконання реалізації зазначеного проекту проведено конкурсні торги, за результатом яких між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір № 06/111-11 від 18.11.2011 про закупівлю товару за державні кошти, предметом якого постачання «Устаткування для автоматичного оброблення інформації» (автоматизована система обслуговування пасажирів міської кільцевої електрички, перша черга у складі будівництва і реконструкції першої черги Кільцевої дороги для електропоїздів з підходами та під`їздами до платформ у м. Києві) код за ДК 016-97 (30.02.1.), відповідно до специфікації. Протягом 2012-2013 років службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » склали акти нібито виконаних пусконалагоджувальних робіт за договором № 06/111-11 та на рахунок виконавця сплачено грошові кошти в повному обсязі. КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » проведено перевірку, за результатом якої складено висновок № 09/105-565 від 12.12.2013 та виявлено збитки КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » при виконанні умов договору № 06/111-11 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 10 млн. 656 тис. - зайво сплачено грошові кошти за проведення пусконалагоджувальних робіт за договором № 06/111-11 від 18.11.2011. Відповідно наданих КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » копій платіжних документів встановлено, що грошові кошти на рахунок виконавця робіт за договором № 06/111-11 від 18.11.2011 - TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було перераховано з рахунків КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 відкритих в ІНФОРМАЦІЯ_9 на рахунок підрядника - TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_5 в AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ). В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні використання чи привласнення службовими особами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » грошових коштів, зайво сплачених КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по договору № 06/111-11 від 18.11.2011, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до рахунку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_5 в AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де також зберігаються документи на підставі яких здійснено платежі (платіжні доручення) та які стали підставою для перерахування незаконно отриманих грошових коштів, а також відомості про власника рахунку, осіб, які мали право розпоряджатись грошовими коштами на ньому. Крім того, 1.11.2016 у вказаному кримінальному провадженні було призначено судово-почеркознавчі експертизи підписів, виконаних від імені директора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 14.11.2016 надійшло клопотання експерта про надання документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_5 . Таким чином у даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у дослідженні вказаних документів, а отримати тимчасовий доступ до таких документів в інший спосіб, інакше як за рішенням суду неможливо, так як в них містяться відомості, що становлять комерційну таємницю, тобто вищевказані документи відповідно до статті 162 КПК України відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, порядок доступу до яких передбачений Главою 15 КПК України. Беручи до уваги вищевикладеие та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів що становлять охоронювану законом таємницю, та вилучити їх оригінали та копії, які знаходяться у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Так СУ ГУ НП міста Києва проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0006401 від 06.09.2014, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ініціатор клопотання зазначає. що є необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять відомості щодо клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, відомості, які можуть становити банківську таємницю.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Приписами ч. 5, ст. 163 УПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, згідно до ч. 6 ст. 163 КПК України..
Проте в порушення вимог КПК України слідчим не зазначено у клопотанні та не доведено у судовому засіданні неможливість іншим чином довести обставини, на які посилається ініціатор клопотання, без застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження, як розкриття банківської таємниці,

в матеріалах клопотання відсутні докази, які свідчать намагання слідчого отримати необхідну інформацію іншим шляхом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
За встановлених обставин клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ Головного слідчого управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про розкриття банківської таємниці, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: