Справа № 305/1965/16-к
Номер провадження 1-кп/305/97/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянинаУкраїни, з неповною загальною середньою освітою, учня 10 класу Розтоківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, неодруженого, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, несудимого, -
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд -
10 квітня 2016 року, біля 23 години в АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно із малолітніми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які не досягли віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, за допомогою гумового шлангу із незакритого на замок бензобаку автомобіля марки "ВАЗ-2101", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , злив в пластикові пляшки і каністру та таємно викрав бензин марки А-95 в кількості 40 літрів, вартістю 20,4 грн. за 1 л., загальною вартістю 816 гривень, який належав ОСОБА_9 , чим спричинив йому матеріальну шкоду в розмірі 816 гривень.
В ході судового розслідування завдану злочинними діями шкоду потерпілому відшкодовано в добровільному порядку.
Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у скоєному кримінальному правопорушенні повністю визнав, та показав суду.
10 квітня 2016 року з метою заправити пальним скутер, спільно з малолітніми ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за допомогою гумового шланга з бензобака автомобіля належного потерпілому ОСОБА_9 у АДРЕСА_2 , викрали 40 літрів бензину марки А-95 вартістю 20,4 грн., за 1 л. на загальну суму 816 грн. Шкоду спричинену крадіжкою відшкодував. Розкаявся у скоєному. Просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_9 в суд не з`явився, однак надав суду письмову заяву про розгляд справи без його присутності, претензій матеріального характеру не заявляє.
Представник неповнолітнього ОСОБА_6 - його матір ОСОБА_5 пояснила суду, що про обставини крадіжки не знала, сина характеризує позитивно, шкода потерпілому відшкодована, просила передати їй сина на перевиховання.
Представник служби у справах дітей при Рахівській РДА - ОСОБА_12 охарактеризувала ОСОБА_6 позитивно, надавши суду звіт про неповнолітнього.
Вина ОСОБА_6 у скоєнні ним кримінального правопорушення, окрім повного визнання ним своєї вини, доведена слідуючими перепровіреними в ході судового слідства матеріалами кримінального провадження:
- протоколом огляду місця події від 11.04.2016 р., дворогосподарства в АДРЕСА_2 , з місця скоєння крадіжки бензину з фотосвітлинами до нього;
- висновком експерта оцінки бензину встановлено його вартість 20,40 грн. за 1 літр;
- звітом про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 надано характеристику, про його життєву діяльність, навчання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Цивільного позову не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: пластикову каністру 10 л., та бензин 10 л., гумовий шланг довжиною 180 см., по вступу вироку в законну силу слід залишити ОСОБА_9 , як законному власнику.
Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_6 суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставинами, дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості скоєного, наслідки та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення.
Пом`якшуючими вину обставинами відносно ОСОБА_6 суд визнає те, що він є неповнолітній, вину свою визнав і розкаявся у скоєному, позитивно характеризується, сприяв у розкритті злочину шкоду відшкодовано потерпілому добровільно.
Обтяжуючих вину обставин щодо обвинуваченого судом не встановлено.
Зазначені обставини кримінального провадження, дають суду підстави для обрання ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі що прямо передбачено ст. 185 ч.1 КК України.
Разом з тим, суд враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого: раніше не судимий, суд враховує думку потерпілого який не має претензій до обвинуваченого, те що він виріс і виховується у багатодітній сім`ї вважає, що виправлення обвинуваченого може відбуватися без відбування покарання, застосувавши випробування на підставі ст. 104, ст. 76 КК України що буде необхідним і достатнім покаранням для його виправлення, попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 335, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним та призначити йому за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 104, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного основного покарання, з випробуванням якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця, навчання проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.
Іспитовий строк встановити 1 (один) рік.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Речові докази: пластикову каністру 10 л., та бензин 10 л., гумовий шланг довжиною 180 см., по вступу вироку в законну силу, слід залишити ОСОБА_9 , як законному власнику.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1 .
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .