overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790/201/17
Категорія ч.1 ст.114 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року м. Харків

Колегія судів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова подання голови Київського районного суду м.Харкова щодо вирішення питання про зміну підсудності і направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 на розгляд іншому суду, -
ВСТАНОВИЛА:
В апеляційний суд Харківської області надійшло подання голови Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 щодо вирішення питання про зміну підсудності і направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.114 КК України, на розгляд іншому суду, в порядку ст.34 КПК України.

Подання обґрунтоване тим, що розгляд цього кримінального провадження потребує наявності спеціального дозволу судді до державної таємниці, однак в Київському районному суді м.Харкова відсутні судді, які мають такий дозвіл.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 517 КПК України судове провадження у кримінальному провадження, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, провадяться з дотриманням вимог режиму секретності. До участі у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, допускаються особи, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації та її матеріальних носіїв.

Як вбачається з обвинувального акта у відношенні ОСОБА_5 , його розгляд потребує наявності спеціального дозволу судді до державної таємниці.

У Київському районному суді відсутні судді, яким надано допуск до державної таємниці.

Спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, від 29 лютого 2016 року №ХА2-2016-18, на підставі заявки від 29 січня 2016 року та акта спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею від 29 лютого 2016 року, надано Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід направити для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.114 КК України, з Київського районного суду м.Харкова направити на розгляд в Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_8 Плетньов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали по скарзі голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.09.2016 № 23/09/16-13, провадження № 757/48762/16-к.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді у слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 також знаходяться провадження: №№ 757/48676/16-к,757/48677/16-к, 757/48678/16-к, 757/48690/16-к, 757/48698/16-к, 757/48705/16-к, 757/48713/16-к, 757/48756/16-к, 757/48675/16-к за скаргами голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.09.2016 № 23/09/16-37, № 23/09/16-25 від 23.09.2016, № 23/09/16-39 від 23.09.2016, № 23/09/16-68 від 23.09.2016, № 23/09/16-50 від 23.09.2016, № 23/09/16-9 від 23.09.2016, № 23/09/16-21 від 23.09.2016, № 23/09/16-1 від 23.09.2016, № 23/09/16-29 від 23.09.2016.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження № 757/48762/16-к за скаргою голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.09.2016 № 23/09/16-13 об`єднати з провадженнями №№ 757/48676/16-к, 757/48677/16-к, 757/48678/16-к, 757/48690/16-к, 757/48698/16-к, 757/48705/16-к, 757/48713/16-к, 757/48756/16-к, 757/48675/16-к, за скаргами голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.09.2016 № 23/09/16-37, № 23/09/16-25 від 23.09.2016, № 23/09/16-39 від 23.09.2016, № 23/09/16-68 від 23.09.2016, № 23/09/16-50 від 23.09.2016, № 23/09/16-9 від 23.09.2016, № 23/09/16-21 від 23.09.2016, № 23/09/16-1 від 23.09.2016, № 23/09/16-29 від 23.09.2016., присвоївши об`єднаним провадженням № 757/48762/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9341/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги громади Миколаївської області в особі заявників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
16.02.20.17 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яку передано слідчому судді 20.02.2017, та у якій заявники просить зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести відомості до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 10.01.2017.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вбачається, що заявники оскаржують бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про злочин, яка подана до Національного антикорупційного бюро України 10.01.2017.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування (ч. 1 ст. 306 КПК України).

Частиною 2 ст. 132 КПК України встановлено, що слідчим суддею, повноважним розглядати питання, віднесені до його компетенції на стадії досудового розслідування, є слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі скаргою на бездіяльність заявники звернулися до Печерського районного суду м. Києва, проте місцезнаходження суб`єкту, чия бездіяльність оскаржується - Національного антикорупційного бюро України, за адміністративним поділом міста Києва відноситься до Солом`янського району.

Отже, враховуючи, що Національне антикорупційне бюро України знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дану скаргу, скарга не підлягає розгляду у цьому суді, і відповідно належить повернути для подачі до належного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу громади Миколаївської області в особі заявників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії повернути особі, що її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2173/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

05.12.2016 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 грудня 2016 р. о 12 год. 10 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 596/152/17
УХВАЛА
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні за участю прокурора, захисника неповнолітнього обвинуваченого та його законного представника, потерпілого, представників служби в справах дітей та ювенальної превенції.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, захисника неповнолітнього обвинуваченого та його законного представника, потерпілого, представників служби в справах дітей та ювенальної превенції.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Виклик неповнолітнього здійснити через його законних представників.
Суддя підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Ухвала
20 лютого 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вироки Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2016 року й Апеляційного суду Черкаської області від 09 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному

до ЄРДР за № 0000017,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого та його захисника.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в :
Витребувати із Уманського міськрайонного суду Черкаської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги

до 20 березня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2327/16-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого до залу судового засідання
21 лютого 2017 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В судове засідання на 21.02.2017 року викликався обвинувачений ОСОБА_6 , але до суду не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 вважає,що розгляд справи по суті неможливий без участі в судовому засіданні обвинуваченого, тому заявив клопотання про привід обвинуваченого до залу судового засідання.

Потерпілий ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_5 покладався на погляд суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню - обвинуваченого ОСОБА_6 слід доставити приводом в зал судового засідання, оскільки, згідно ст. 323 КПК України 2012 року, якщо обвинувачений не зявився без поважних причин, суд має право застосувати привід. Згідно ст.140,143 КПК України 2012 року такий привід здійснюється підрозділами органів Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст..140,143,323 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 , доставити приводом в зал судового засідання на 06 березня 2017 року на 14 год..30 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/2849/14-к
Провадження № 1-кп/127/25/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)
15 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати судом присяжних.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 15.02.2017 року до 15.04.2017 року.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 15.04.2017 року.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 17.02.2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Головуючий суддя:
Судді :
Кримінальне провадження № 473/488/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"21" лютого 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 14 год. 30 хв. 24 лютого 2017 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Зобов`язати процесуального прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 здійснити повідомлення обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_3 про дату, час та місце підготовчого судового засідання, для чого надати йому для вручення судові повідомлення та забезпечити їх явку до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/595/17
Провадження № 1-кс/161/363/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває скарга засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді від 18.01.2017 року доручено Київському слідчому ізоляторі №13 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній засудженого ОСОБА_2 . Однак, 30.01.2017 розгляд скарги відкладено на 22 лютого 2017 року на 15 годину 15 хвилин.

Дослідивши матеріали скарги, з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, з призначенням проведення судового засідання о 15 год. 15 хв. 22.02.2017 року в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором №13, у зв`язку з чим начальнику вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Київському слідчому ізоляторі №13 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній засудженого ОСОБА_2 , о 15 годині 15 хвилин 22 лютого 2017 року в приміщенні Київського слідчого ізолятора №13 (за адресою: вул. Дегтярівська,13, м. Київ, Київська область).

Доручити службовим особам Київського слідчого ізолятора №13, згідно з вимогами передбаченими ч.4, ч.6 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити для виконання до Київського слідчого ізолятора №13 та для відома засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1547/16-к
Провадження № 1-в/488/36/17 р.
УХВАЛА

21.02.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання прокурара про виправлення описки в резолютивній частині вироку від 17.10.2016р.,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Корабельного районного суду від 17.10.2016р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

До суду надійшло вказане клопотання прокурора, який зазначає, що в резолютивній частині вироку в імені засудженого ОСОБА_5 допущена описка, яка ускладнює виконання вироку в частині стягнення витрат на лікування потерпілої ОСОБА_6 , а саме: замість стягнувши з ОСОБА_4 помилково вказано стягнувши з ОСОБА_7 .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки, оскільки вона є очевидною, її виправлення не відноситься до суті вироку та не тягне за собою погіршення стану засудженого, але ускладнює виконання вироку в частині стягнення витрат на лікування потерпілої ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 379, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку від 17.10.2016р., а саме в 7-му абзаці ім`я засудженого ОСОБА_5 виправити з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 .

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3714/16-к Провадження №11-кп/773/158/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:примусові заходи медичного характеру Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
20 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 , законного представника особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 09 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 , законного представника особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2016 року, якою щодо ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом, у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/538/17
Провадження № 1-кп/484/106/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.02.2017 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя: