Справа №639/2478/17
1-кс/639/1395/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Харків 01 серпня 2017 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0002096 від 13.08.2016 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного 13.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 03.08.2016 року приблизно о 15:20 годин, за адресою АДРЕСА_1 , невідома особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_6 , що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002096 від 13.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України
В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 03.08.2016 року в обідній час він приїхав до себе на дачу за адресою: АДРЕСА_2 . Там він вирішив взяти лопату та тачку для того щоб зібрати пісок біля дороги. Підійшовши до дороги він побачив кучу будівельного сміття, і хотів взяти його собі. Підійшовши до даної купи сміття йому на зустріч підійшов його малознайомий ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , останній почав висказувати претензії з приводу того, що ОСОБА_6 краде щебінь. У відповідь на претензії ОСОБА_8 , заявник підвів його до своєї тачки та показав йому, що в тачці знаходиться нікому не потрібен придорожній пісок. ОСОБА_7 викликав наряд поліції, щоб зафіксувати як ОСОБА_6 краде пісок. Під час очікування наряду поліції ОСОБА_6 відвернувся і відчув сильну біль від удару в області обличчя зліва від отриманого удару ОСОБА_6 присів на землю. Після чого ОСОБА_6 почув, як хтось крикнув ОСОБА_8 «Навіщо ти б`єш діда» у відповідь ОСОБА_7 відповів, що ОСОБА_6 погрожував йому лопатою. Після чого до місця події підійшов молодий чоловік з дівчиною та почав розмовляти з ОСОБА_8 . Приблизно через 5 хвилин під`їхав наряд поліції потерпілий пояснив співробітникам поліції, що відбулося. Крім того, на місце події прийшла дружина ОСОБА_8 , на ім`я ОСОБА_9 , яка зробила ОСОБА_8 зауваження з приводу того, що він вдарив потерпілого.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 380/17 від 18.01.2017 року ОСОБА_6 нанесено забиту рану на тілі синця, тобто легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалість якого перевищує 6 днів, але не перевищує 3-х тижнів (21) день.
Під час досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_10 , який пояснив, що 03.08.2016 року близько 15:00 він проходив по вулиці Коростельскій разом зі знайомою ОСОБА_11 , яка проживає в Харкові в районі м.Заводу їм.Малишева. Коли вони проходили, побачили як сваряться двоє невідомих чоловіків, один з яких був похилого віку, а другий на вигляд 35-40 років, спортивної статури. Підійшовши ближче, він побачив, що чоловіки стоять близько один до одного, лицем до лиця на відстані приблизно 1 м., після чого літній чоловік повернувся трохи на право, і в цьому момент молодий чоловік наніс удар кулаком правої руки по обличчю чоловіка, а саме в область лівого вагома. ОСОБА_10 крикнув молодому чоловікові «Навіщо ти б`єш діда», після чого підбіг до них, літній чоловік від удару присів. Коли ОСОБА_10 підбігла втрутився в їх конфлікт щоб припинити побиття, спробував усунути конфлікт словесно, почав розмовляти з молодим чоловіком, він говорив, що літній чоловік погрожував йому лопатою і краде у нього гравій який він сам завозив, але коли ОСОБА_10 бачив їх конфлікт, то у літнього чоловіка в руках не який лопати не було, лопата була господарської тачці.
Після чого чоловік зателефонував комусь і сказав «подьезжай на поворот», і через пару хвилин під`їхала на велосипеді жінка на вигляд 30-35 років, яка представилася дружиною цього молодого людини, вона почала його заспокоювати, говорила йому підемо додому ти п`яний, після чого оглянула літнього чоловіка. Молодий чоловік не хотів йти додому сказав, що буде чекати співробітників поліції і літнього чоловіка посадить за крадіжку гравію. Через кілька хвилин приїхали співробітники поліції.
Вони заспокоїли молодого чоловіка й викликали швидку допомогу літньому чоловікові.
ОСОБА_10 користується сім картою з номером НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, в якості свідка було допитано ОСОБА_12 , яка пояснила, що у середині серпня 2016 року в період часу з 14:00 до 16:00 годин точною дату і час не пам`ятає, вона їхала з чоловіком і дочкою на річку яка знаходитися в районі Баварії. Їхали вони на нашому автомобілі Ваз 2115, чорного кольору НОМЕР_2 , яким вони розпоряджаємося на праві довіреності. На річку вони їхали по вулиці назви вона не знаю, дорогу знаю візуально. Проїжджаючи по вулиці вони з чоловіком побачили біля дороги стоїть літній чоловік із синьої господарської тачкою, поруч з ним стояв чоловік на вигляд 35-45 років цей чоловік розмовляв з літнім чоловіком. У літнього чоловіка в руках була лопата, після чого цей літній чоловік завдав один удар лопатою чоловіка молодше в область голови куди саме вона не пам`ятаю, вони з чоловіком зупинилися я вийшла з машини, підійшла до них запитала, що у них сталося в цей час вона побачила що у молодого чоловіка з місця, куди його вдарив літній чоловік текла кров, в цей час до молодому чоловікові знову підійшов літній чоловік замахнувся на нього лопатою і хотів завдати йому удар лопатою, але молодий чоловік виставив руку яку саме руку вона не пам`ятає, удар припав на руку і лопата з пружинила і завдала удар літньому чоловікові в око. Вони запитали чи потрібна їм допомога, може викликати поліцію, але молодий чоловік сказав, що вже викликав співробітників поліції, ОСОБА_12 йому сказала що все бачила і залишила йому свій номер. Після чого ОСОБА_12 запитала у них потрібна якась допомога, але що молодий чоловік відповів, що їм нічого не потрібно. Далі ОСОБА_12 повернулася в машину і вони поїхали далі на річку.
ОСОБА_12 користується сім картою з номером НОМЕР_3 яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сім картою з номером НОМЕР_4 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
Також в якості свідка було допитано свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що на початку серпня 2016 року він їхав на своєму автомобілі на вул. Цементну, до свого знайомого. В цей час йому на його мобільний телефон зателефонував його друг ОСОБА_14 зі свого мобільного номера НОМЕР_5 , вони з ним почали розмовляти, ОСОБА_15 розповідав, що за його вулиці роблять дорогу, в ході розмови ОСОБА_16 повідомив, що його сусід літній чоловік краде в тачку ремонтний гравій. ОСОБА_13 , йому порадив, щоб він пішов і висипав з тачки гравій назад на купу.
ОСОБА_13 , проїжджав неподалік від цього місця залишив свій автомобіль біля Григорівської церкви, після чого пройшовся пішки на вулицю, де проживає ОСОБА_16 .. Метрів за 50 ОСОБА_13 , побачив, ОСОБА_16 і літнього чоловіка, вони стояли біля дороги, у літнього чоловіка була в руках лопата, біля них стояла господарська тачка на одному колесі. Вони розмовляли на підвищених тонах, в ході розмови літній чоловік завдав один удар ОСОБА_16 лопатою в область голови, після чого він замахнувся вдруге лопатою по ОСОБА_16 , останній повернув корпус тіла підняв праву руку удар лопатою припав на його руку, держак лопати з пружинила і удар прийшовся в обличчя літньому чоловікові. ОСОБА_13 , крикнув ОСОБА_16 «Не здумай відповідати» цей момент поруч з ними знаходився автомобіль, з нього вибігла жінка і надали допомогу ОСОБА_16 .. ОСОБА_13 , також підійшов до ОСОБА_14 у нього була на голові кров, спитав, як він себе почуває, він відповів, що все в порядку, після чого ОСОБА_13 , сказав йому щоб він викликав собі швидку допомогу та працівників поліції. При ОСОБА_13 , він зателефонував співробітникам поліції і в швидку допомогу, ОСОБА_13 , почав йти до свого автомобіля і до них підійшли молодий хлопець і молода дівчина.
Після чого ОСОБА_13 , повернувся назад до свого автомобіля і поїхав по своїх справах.
ОСОБА_13 , додав, що у літнього чоловіка на той момент, коли я був, там не було ніяких набряків і крові на обличчі.
ОСОБА_13 користується сім картою з номером НОМЕР_6 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Орган досудового розслідування вважає, що з метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення та встановлення істини по справі, виникла необхідність у встановлені осіб, які могли вчинити злочин або можуть бути причетними до скоєння вказаного кримінального правопорушення злочину, або можуть мати інформацію про осіб, які скоїли вказаний злочин, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період часу з 09 години 02.08.2016 року по 09 години 06.08.2016 року .
Зазначена інформація перебуває у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 )
Прокурор в судовому засіданні просив суд проводити розгляд клопотання без представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Від учасників судового розгляду, клопотань про технічну фіксацію судового засідання не надходило.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, також вказали на те, що зазначені в клопотанні документи необхідні органу досудового слідства для встановлення осіб причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки прокурором та слідчим наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ) з наступних підстав.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням, вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Прокурором суду в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002096 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 09 години 02.08.2016 року по 09 години 06.08.2016 року з мобільного телефону з номером НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання; типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу; з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом, надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1