Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
14 червня 2017 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційними скаргами засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 01 березня 2017 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Рівненського районного суду від 10 лютого 2017 року відмовлено в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Своє рішення суд мотивував тим, що вироком Апеляційного суду Рівненської області від 09 жовтня 2009 року ОСОБА_6 було засуджено за п.п. 2, 6, 9 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.156, ч.2 ст. 156 КК України до довічного позбавлення.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції засуджений та його захисник оскаржили його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі засуджений вважає ухвалу незаконною та не обґрунтованою вважає, що судом безпідставно відмовлено в задоволенні такого клопотання. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою клопотання захисника задовольнити і зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення в строк покарання.
Захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 вважає ухвалу незаконною та не обґрунтованою. Доводить, що розгляд клопотання повинен був здійснюватись Рівненським міським судом так як на момент розгляду такого клопотання ОСОБА_6 перебував в СІЗО м. Рівне. Просить ухвалу скасувати, а матеріали провадження направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_6 щодо задоволення його апеляційних вимог, твердження адвоката ОСОБА_7 про направлення клопотання на новий судовий розгляд, думку прокурора щодо залишення ухвали суду без змін, обговоривши доводи апеляційних скарг, та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Згідно вимог ч.1ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 364 КПК України передбачені судові дебати, під час яких найбільшою мірою проявляється така загальна засада кримінального провадження, як змагальність сторін у доведені перед судом переконливості їхніх правових позицій, що, у свою чергу, сприяє всебічному й об`єктивному дослідженню всіх обставин кримінального провадження та постановленню законного й обґрунтованого рішення суду.
Таких вимог судом першої інстанції не дотримано.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме з журналу та звукозапису судового засідання, після з`ясування обставин та перевірки їх доказами суд не перейшов до судових дебатів.
Відповідно до п.1 ч.1ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді в суді першої інстанції є неповнота судового розгляду.
Згідно із ст.410 КПК України, неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили йому повно та всебічно розглянути справу і постановити законне та обґрунтоване судове рішення, що відповідно до вимог ст.ст. 410 та 415 КПК України є підставою для скасування ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 410 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Рівненського районного суду від 01 березня 2017 року щодо зарахування ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення в строк покарання скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції може бути подана учасниками судового розгляду касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
С У Д Д І :
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1