Справа № 372/1095/17
Провадження 1-кс-220/17
ухвала
Іменем України

14 квітня 2017 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заступника начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

сторін кримінального провадження слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором прокуратури Обухівського району Київської області, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, у кримінальному за № 0000662 від 11.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 КК України, яке погоджено заступником начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, 11.04.2017 до ЧЧ Обухівського відділу поліції надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 без дозвільної документації здійснював прийом брухту чорних та кольорових металів.

У зв`язку з чим, 11.04.2017 року, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було відшукано автомобіль марки ВАЗ 2102, 1981 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , разом з причепом моделі ПГ-1000, д.н.з НОМЕР_3 , на якому завантажений металобрухт.

В подальшому автомобіль марки ВАЗ 2102, 1981 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , разом з причепом моделі ПГ-1000, д.н.з НОМЕР_3 , на якому завантажений металобрухт, поміщено до штраф майданчику Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області.

Згідно постанови слідчого від 11.04.2017 року вилучений транспортний засіб, а саме автомобіль марки ВАЗ 2102, 1981 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , разом з причепом моделі ПГ-1000, д.н.з НОМЕР_3 , на який завантажено металобрухт., визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Так, у разі не накладення арешту на вилучене майно, існують обґрунтовані ризики того, що в подальшому техніка буде використовуватись власниками для продовження вчинення злочину або ж вчинення нових кримінальних правопорушень, пов`язаних з порушенням порядку здійснення операцій з металобрухтом, а також може бути відчужена, знищена, пошкоджена з метою перешкоджання проведенню досудового розслідування.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вказана техніка вилучена безпосередньо з місця вчинення злочину та те, що вона містить металобрухт отриманий внаслідок порушення законодавства, що свідчить про її використання як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вилучений транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та є речовими доказами вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України проводився за відсутності та без повідомлення особи, у власності якої перебуває майно.
Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має двох власників і є об`єктом вчиненого кримінального правопорушення, на яке воно спрямоване, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 171, 220 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2102, 1981 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , разом з причепом моделі ПГ-1000, д.н.з НОМЕР_3 , на який завантажено металобрухт., які перебувають на штраф майданчику Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1