Єдиний унікальний номер 199/4622/16-к
У Х В А Л А
13 жовтня 2016 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.
В ході досудового розслідування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 25.04.2016 року був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та на підставі ч.3 ст.183 КПК України, визначено розмір застави у сумі 250 796 гривень. 27.04.2016 р. обвинувачений був звільнений з-під варти в зв`язку з внесенням суми застави.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання. В обґрунтування свого клопотання захисник посилається на те, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, в рамках даного кримінального провадження відсутні, що вказує на об`єктивну можливість зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який, а саме на особисте зобов`язання. Крім того, захисник звертав увагу суду на те, що на даний час у обвинуваченого ОСОБА_5 наявні тяжкі сімейні обставини, що обумовлюють суттєві матеріальні витрати, зокрема, вагітність його дружини ОСОБА_6 , поганий стан здоров`я його батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є інвалідами І та ІІІ групи відповідно, а тому для належного медичного забезпечення і догляду вказаних осіб ОСОБА_5 , як єдиному годувальнику сім`ї, необхідні значні кошти. Вказане вище, на думку захисника, дає обґрунтовані підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з подальшим поверненням коштів, внесених в якості застави на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити.
Прокурор проти задоволення даного клопотання захисника не заперечував.
Заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно вливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В той же час, ч.2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того, ч.1 ст.178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі:
1) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
2) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
3) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
4) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на теперішній час обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, які належать до категорії тяжких злочинів, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де живе разом зі своєю вагітною дружиною ОСОБА_6 . Крім того, обвинувачений підтримує міцні сімейні стосунки зі своїми батьками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проживають окремо, надає їм матеріальну та іншу допомогу, що вказує на стійкість і міцність його соціальних зв`язків. Крім того, судом взято до уваги те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, працював інспектором патрульної поліції.
Обвинувачений як в ході досудового слідства, так і в ході судового розгляду не порушував обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за попереднім місцем проживання характеризуються позитивно.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Поряд з цим, враховуючи положення ч.11 ст.182 КПК України, суд вважає за необхідне повернути внесену обвинуваченим ОСОБА_5 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області заставу в сумі 250 796 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132,176-179,182,201,371-372,376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) діб терміном до 12.12.2016 року, поклавши на нього обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за додержанням виконання особистого зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Заставу в сумі 250 796 (двісті п`ятдесят тисяч сімсот шістдесят дев`ять) гривень, сплачену 27.04.2016 року обвинуваченим ОСОБА_5 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області - повернути платнику застави обвинуваченому ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя -
Секретар -