Провадження № 1-кп/168/80/16
Справа № 166/1355/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2017 р Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка клопотання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Кременчуцької виправної колонії № 69» про роз`яснення порядку виконання вироку,

в с т а н о в и в:
До Старовижівського районного суду надійшло клопотання Кременчуцької виправної колонії № 69, в якому вказується, що в вироку суду щодо засудженого Старовижівським районним судом Волинської області від 29.12.2016 р. ОСОБА_3 не вказано про застосування ч.5 ст. 72 КК України, а вказаний час попереднього ув`язнення, який необхідно зарахувати в строк відбуття покарання засудженому. На підставі п.14 ч.1 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК просить вирішити питання, що виникли під час виконання вироку.

Прокурор подала клопотання про розгляд клопотання за її відсутності, інші учасники провадження були повідомленими про час розгляду клопотання, заяв (клопотань) не подавали, що відповідно до ч.5 ст.539 КПК, не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п.14 ч.1 ст.537 КПК під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч.1 ст. 537 КПК.

Вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 29.12.2016 р. ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шість) місяців позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили.

Згідно зі ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається: рішення про залік досудового тримання під вартою.

У резолютивній частині вироку суду вказано: строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з часу його фактичного затримання з 20.08.2016 року, зарахувавши йому в строк покарання, термін попереднього ув`язнення з 20.08.2016 року до моменту набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Порядок такого зарахування відповідає змісту і порядку, передбаченому ч.5 ст. 72 КК України, проте посилання на те, що таке зарахування здійснюється саме на підставі ч.5 ст. 72 КК, у вироку немає.

З огляду на викладене клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. ст. 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Роз`яснити, що відповідно до вироку Старовижівського районного суду Волинської області від 29.12.2016 р. засудженому за ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк відбуття покарання слід рахувати з часу його фактичного затримання - з 20.08.2016 року, зарахувавши йому в строк покарання, термін попереднього ув`язнення з 20.08.2016 року до моменту набрання вироком законної сили, при цьому таке зарахування слід здійснити на підставі ч.5 ст. 72 КПК.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Старовижівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1