Справа № 473/1431/17

УХВАЛА
іменем України
"13" травня 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з керівником Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР № 0000864,
В С Т А Н О В И В :

13.05.2017року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з керівником Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням № 0000864 відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що 10 травня 2017 року приблизно о 04.00 години в м. Вознесенську по вул. Центральній, 6, на порозі в кафе «Маямі», між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на підґрунті раптово виниклих неприязнених стосунків, виникла сварка. В ході якої ОСОБА_5 , з метою умисного протиправного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , розкладним ножем, умисно наніс останній одне ножове поранення в область черевної порожнини, спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням шлунку, підшлункової залози, судин заочеревинного простору артеріальним пораненням.

Даний факт було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 від 10.05.2017 року, за ч. 1 ст. 121 КК України.

11.05.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будо затримано в якості підозрюваного в порядку передбаченому ст. 208 КПК України.

12.05.2017 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні подання просять задовольнити, так як ОСОБА_5 раніше судимий за скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів, постійного місця проживання не має, не працює, після вчинення злочину переховувався від органів досудового розслідування та суду, дані факти свідчать про те, що він може продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, суд приходить до такого.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.1 , п.5 ч.1 ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, ніде не працює, раніше неодноразово судимий за скоєння особливо тяжкого та тяжких злочини, постійного місця мешкання не має, після вчинення злочину переховувався від органів досудового розслідування, запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України

У Х В А Л И В :

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Звенигородка Черкаської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, раніше судимому: 1. 07.05.2004 року Апеляційним судом в Миколаївській області за ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115, ст. 69, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 9 років; 2. 02.12.2013 року Очаківським районним судом в Миколаївській області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, 11.03.2014 року Апеляційним судом в Миколаївській області змінено покарання до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільненому 11.05.2016 року з Ольшанської виправної колонії № 53 в Миколаївській області по відбуттю строку покарання, який постійного місця мешкання не має, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 липня 2017 року.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України

Слідчий суддя: ОСОБА_1