overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3671/17
Провадження по справі № 1-в/367/346/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить застосувати до нього ч. 5 ст. 72 КК України.
В судове засідання прокурор та засуджений не з`явились, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 було затримано 11.10.2014 р.
Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 08.05.2015р. по справі № 580/1/15-к ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. Визначено, що строк відбування покарання рахувати з 11.10.2014 р. Даний вирок набрав законної сили 09.06.2015 р.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
На підставі наведеного у строк покарання засудженого ОСОБА_3 підлягає зарахуванню час його попереднього ув`язнення, тобто з дня взяття його під варту з 11.10.2014 р. до дня набрання вироку Лебединського районного суду Сумської області від 08.05.2015р. законної сили, 09.06.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання.
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 08.05.2015р. час попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 11.10.2014 р. по 09.06.2015 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.
Суддя: ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
справа № 5-45/2010
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2010 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді - Закаблук О.В.

при секретарі - Хміль Л.П.

з участю прокурора -Гриніва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії .(№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця до засудження м. Києва Саперно-Слобідський проїзд, 8/3,-

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.07.2008 року засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Початок строку покарання - 16.07.2008 року.

Кінець строку покарання - 16.07.2011 року.

1/2 строку покарання - 16.01.2010 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, ОСОБА_1, відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 6 заохочень, та мав 1 дисциплінарне стягнення яке зняте.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1, станом на 16.01.2010 року відбув частину міри покарання, довів своє виправлення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 81 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від відбуття основного покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.07.2008 року у виді позбавлення волі звільнити умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 5 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя: О.В. Закаблук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2318/17
Провадження № 1-кп/552/193/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000729 від 15.03.2017 року за підозрою неповнолітнього:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта базова загальна середня, учня «ПТУ №4 м. Полтави», в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м.Полтави від 07.06.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 15 діб.

У п`ятому абзаці мотивувальної частини вироку допущено описку помилково зазначена кваліфікація дій обвинуваченого, а саме: «за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України», тоді як правильно є «ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України».

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вищезазначене будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, проте потребує виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироці Київського районного суду м.Полтави від 07.06.2017 року, виклавши п`ятий абзац мотивувальної частини вироку у такій редакції:

«Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).»
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №560/176/17
У Х В А Л А
20 червня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000024 від 14.01.2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень.

Для участі в судове засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлялися. Про причини неявки суд не повідомили.

Ухвала про привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 28.02.2017 року, 14.03.2017 року та 23.05.2017 року Дубровицьким ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області не виконані.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого у судовому засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Прокурор заявила клопотання про повторне застосування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинувачених неможливо провести судове засідання, тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, а судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 15:00 год. 18 липня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Дубровицькому ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та ГУНП в Рівненській області.

Зобов`язати Дубровицький ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 15:00 год. 18 липня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 569/9039/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 00 хв. 20 червня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/833/17
У Х В А Л А
20 червня 2017 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 18.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
16 червня 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у закритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, служби в справах неповнолітніх Рокитнівської райдержадміністрації, КПСД Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП України в Рівненській області, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 14 серпня 2017 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у закритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, службу в справах неповнолітніх Рокитнівської райдержадміністрації, КПСД Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП України в Рівненській області, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
20.06.2017 Справа № 696/1139/16-к
Провадження № 1-кп/696/16/17
УХВАЛА
20 червня 2017 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка, Кам`янського району Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше судимого 10.14.2012 р. Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 297 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 25.06.2014 р. постановою Первомайського міського суду Харківської області від 17.06.2014 р., на підставі ст.. 2 ЗУ «Про амністію» від 2014 року з не відбутим строком покарання 2 роки 26 днів (судимість у встановленому порядку не знята і не погашена),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, -
встановив:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у формі приватного обвинувачення.

20.06.2017 року в підготовчому судовому засіданні потерпіла по даному кримінальному провадженні подала заяву, в якій вона просить провадження по даній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 закрити, оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі відмови потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити, оскільки потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п.7 ч. 1 ст. 283 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, закрити, оскільки потерпіла відмовилась від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/364/17 Справа № 711/4409/17 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 червня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5 ,
за участю прокурораОСОБА_6
захисникаОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2017 року, якою відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побугське, Голованівського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Уманського РВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області, -

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Визначено розмір застави в сумі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 720 грн.,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргузахисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2017 року, якою відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням розміру застави в сумі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134720 грн. - без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 червня 2017 року о 15.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/822/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/8651/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, у межах шістдесяти діб, а саме до 25.07.2017, взявши його під варту у залі суду.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого за першою вимогою у рамках цього кримінального провадження та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
? прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
? не відлучатися із населеного пункту - м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
? повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;
? здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:30 год. 09.06.2017.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
06.06.2017 Справа № 756/7545/17
Унікальний номер №756/7545/17-к
Провадження №1-кс/756/1063/17
У Х В А Л А
06 червня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У С Т А Н О В И В:
02 червня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 09.06.2017 на 14 год., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1