Справа № 461/5836/16-к
Провадження № 1-кс/461/4445/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в режимі відео конференції із Солом`янським районним судом м.Києва, скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за номером 0000472, внесеного до ЄРДР 12.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

01.09.2016 року скаржник звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за номером 0000472, внесеного до ЄРДР 12.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що в оскаржуваній постанові слідчим не було врахованого перебування ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння під час ДТП. Вважає, що під час винесення постанови про закриття кримінального провадження слідчим було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Просить суд скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття провадження у справі. Крім того, просить суд поновити пропущений строк звернення до суду з підстав викладених у письмовому клопотанні.

В судовому засіданні представник скаржника надала пояснення, аналогічні викладеним у скарзі, просить таку задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження №0000472, прихожу до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скаржник є особою, заява якого 19 серпня 2015 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером №0000472, на підставі чого розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постановою слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 19.08.2015 року провадження №0000472, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Оскаржуваною постановою встановлено, що до 12.07.2015 року о 18.30 год. у м.Львові на вул.Сахарова, 28 відбулась ДТП за участю автомобіля «Peugeot Partner» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля марки «Land Rover Range Rover» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 . В результаті ДТП водій автомобіля марки «Peugeot Partner» отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

Оскаржувану постанову винесено на підставі допиту водія автомобіля марки «Land Rover Range Rover» ОСОБА_4 , водія автомобіля марки «Peugeot Partner» ОСОБА_6 , висновку судово-медичної експертизи №330/15 від 22.07.2015 року яким встановлено, що на час огляду у ОСОБА_6 було виявлено тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я; висновку судово-медичної експертизи №356/15 від 13.08.20115 року, яким встановлено, що при поступленні в лікарню у ОСОБА_6 було виявлено гостре запалення підшлункової залози реактивний панкреатит, набрякова форма. Вказане захворювання супроводжується різким болем і могло викликати розлади функції серцево-судинної та мозкової діяльності і привести до втрати контролю при керуванні автомобілем.

З огляду на викладене, а також оскільки обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови від 19 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, не встановлено; висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогам кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за номером 0000472, внесеного до ЄРДР 12.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1