Справа № 140/69/17
Провадження №11-сс/772/83/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 31.01.2017 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 31.01.2017 року клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницьбкій області ОСОБА_8 про арешт майна задоволено частково. Накладено арешт на автомобіль марки "ВАЗ" моделі "21074" із реєстраціним номером НОМЕР_1 , який на праві власності належить Тульчинському дитячому ортопедичному санаторію. В решті частині клопотання відмовлено. Автомобіль "VOLVO" моделі "ХС90" із реєстраціним номером НОМЕР_2 повернуто власнику.

Слідчий суддя, відмовляючи в частині клопотання про накладення арешту на автомобіль "VOLVO" моделі "ХС90" із реєстраціним номером НОМЕР_2 , обґрунтовував своє рішення тим, що даний автомобіль не являється речовим доказом, тому відсутні правові підстави для накладення арешту на автомобіль, який підлягає поверненню його законному володільцю.

В своїй апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді в частині відмови в задоволенні клопотання слідчого про арешт автомобіля VOLVO" моделі "ХС90" із реєстраціним номером НОМЕР_2 скасувати та винести нову ухвалу, якою клопотання слідчого ОСОБА_8 про накладення арешту на автомобілі марки "ВАЗ" моделі "21074" із реєстраціним номером НОМЕР_1 , автомобіль "VOLVO" моделі "ХС90" із реєстраціним номером НОМЕР_2 задовольнити повністю.

Заслухавши прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_7 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку,позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого,третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає,що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження №0000024 від 12.01.2017 року вбачається, що автомобіль марки автомобіль "VOLVO" моделі "ХС90" із реєстраціним номером НОМЕР_2 ,який належить ТОВ "Український лізинговий фонд", фігурує у провадженні як предмет злочину та визнаний речовим доказом , оскільки він містить на собі сліди кримінального правопорушення (а.с.№ 4), що районним судом безпідставно не взято до уваги.

Такі фактичні обставини стали підставою для звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім доведеності наведених у клопотанні доводів в апеляційному суді встановлено, що за півтора місяця досудового слідства слідчим не проведено необхідної експертизи технічного стану даного автомобіля.

Враховуючи, що тимчасово вилучений автомобіль "VOLVO" моделі "ХС90" із реєстраціним номером НОМЕР_2 має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст.170 КПК України та те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав вважати, що в подальшому він може бути визнаний засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на нього необхідно накласти арешт.

При вирішенні питання про накладення арешту на автомобіль "VOLVO" моделі "ХС90" із реєстраціним номером НОМЕР_2 , колегія суддів відповідно до вимог ч.3 ст.132 КПК України, також враховує той факт, що у даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ТОВ "Український лізинговий фонд" та інших осіб, а їх обмеження є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а тому з метою забезпечення мети кримінального провадження, вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль "VOLVO" моделі "ХС90" із реєстраціним номером НОМЕР_2 .

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.407 КПК України, ухвалу слідчого судді слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_8 про накладення арешту на автомобілі марки "ВАЗ" моделі "21074" із реєстраціним номером НОМЕР_1 , автомобіль "VOLVO" моделі "ХС90" із реєстраціним номером НОМЕР_2 .
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд
у х в а л и в :
апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 31.01.2017 року якою клопотання слідчого про арешт майна задоволено частково, накладено арешт на автомобіль марки "ВАЗ" моделі "21074" із реєстраціним номером НОМЕР_1 , який на праві власності належить Тульчинському дитячому ортопедичному санаторію, а в решті частині клопотання відмовлено, автомобіль "VOLVO" моделі "ХС90" із реєстраціним номером НОМЕР_2 повернуто власнику, скасувати.

Клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницьбкій області ОСОБА_8

про накладення арешту на автомобілі марки "ВАЗ" моделі "21074" із реєстраціним номером НОМЕР_1 , автомобіль "VOLVO" моделі "ХС90" із реєстраціним номером НОМЕР_2 задовольнити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4