Справа № 309/179/17
Провадження № 1-кп/309/147/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальне провадження внесене до Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 03.01.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солотвино Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого, в скоєнні кримінального

В С Т А Н О В И В:

29.12.2016 року приблизно о 21 годині ОСОБА_5 знаходячись на вул. Німецькій в м.Хуст, маючи намір на крадіжку чужого майна через ворота проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де через двері проник в середину гаражного приміщення, звідки викрав: зварювальний апарат марки «ACWALDERBX 1 250C», вартістю 1200 грн. 00 коп; будівельний перфоратор «KRESS», вартістю 1700 грн. 00 коп. та електроболгарку «РУС МАШ», вартістю 270 грн, чим спричинив власнику будинку ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3170 грн. 00 коп.

Не зупиняючись на скоєному 29.12.2016 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходячись на вулиці Визволення в м.Хуст, маючи намір на крадіжку чужого майна проник в середину приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав: ноутбук марки «DELL» серійний номер 169-180-942-51, вартістю 3000 грн. 00 коп.; планшет марки «SAMSUNG», вартістю 3000 грн. 00 коп.; інтернет модем марки «D-Link», вартістю 150 грн. 00 коп. та USB флеш-накопичувач марки «KINGSTON» ємністю 2 GB, вартістю 50 грн. 00 коп, чим спричинив власнику будинку ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6200 грн. 00 коп.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення та житло.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України визнав повністю.

Суду пояснив, що 29.12.2016 року о 21 годині він повертався на рейсовому автобусі з міста Ужгорода. Приїхавши на автовокзал в місті Хуст, вийшов з автобуса, так як хотів придбати щось поїсти. Коли повернувся до автобуса дізнався, що він вже поїхав, тому вирішив почекати інший автобус. Поки чекав автобус, то вирішив трохи прогулятись містом. Проходячи по вулиці Німецькій побачив будинок, ворота якого були відкриті, тому вирішив зайти на територію подвір`я. Зайшовши у двір побачив гаражне приміщення, вхідні двері в гараж були не замкнені, проник всередину приміщення звідки викрав електроінструменти: зварювальний апарат марки, будівельний перфоратор та електроболгарку. Забравши інструменти пішов через подвір`я на вулицю. Перед дверима забору побачив, що назустріч йому рухається жінка, тому сховав інструменти в кущі. Сховавши інструменти покинув подвір`я.

Далі, проходячи по іншій вулиці побачив відкриті двері на одному будинку, вирішив зайти всередину. Зайшовши в будинок, в одній із кімнат побачив ноутбук, до якого був підключений модем і флешка та планшет, які забрав і покинув будинок. Вийшовши з будинку пішов на вулицю, де сховав електроінструменти, щоб їх забрати, проте по дорозі його зупинили працівники поліції.

Крадіжку вчинив, оскільки в нього не було грошей. Про те, що скоїв шкодує, просив суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутності, претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру не мають, питання щодо обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 залишають на розсуд суду.

Суд в порядку ст.349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідження даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення та житло.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо /а.с. 66/.

При обранні міри покарання суд враховує характер суспільно-небезпечного діяння вчинення обвинуваченим тяжкого злочину, особу винного та його посередню характеристику.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнав вину, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знайшов.

Суд враховує посередню характеристику обвинуваченого, його ставлення до наслідків злочину щире розкаяння, сприяння розкриттю злочину і приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, поскільки на думку суду виправлення засудженого можливе без відбування покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати на проведення судових експертиз по кримінальному провадженні відсутні.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Звірича ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає у 2 роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: зварювальний апарат марки «ACWALDERBX 1 250C»; будівельний перфоратор «KRESS» та електро-болгарка «РУС МАШ», які повернуті потерпілому ОСОБА_6 під розписку на відповідальне зберігання, ноутбук марки «DELL»; планшет марки «SAMSUNG»; інтернет модем марки «D-Link» та USB флеш-накопичувач марки «KINGSTON» ємністю 2 GB, які повернуті потерпілій ОСОБА_7 під розписку на відповідальне зберігання, - повернути потерпілим.

Обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло по місцю проживання з 22 год. по 07 год., залишити засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .