АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/197/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/616/17 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
з участю прокурора - ОСОБА_6
заявника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23.03.2017 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_8 , у зв`язку з пропущеним строком оскарження бездіяльності слідчого.
Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п.3 ч.2 ст.304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя зазначив, що скарга подана заявником після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, а ОСОБА_7 питання про поновлення строку звернення зі скаргою до суду не порушувала (а.с.9).

Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, 30 березня 2017 року за допомогою поштового зв`язку ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23.03.2017 року та постановити нову ухвалу, якою визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_8 та зобов`язати слідчого надати їй письмову відповідь на подане клопотання від 28.02.2017 року.
Вважає оскаржуване судове рішення необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України. На думку апелянта, строк подачі скарги в порядку ст.303 КПК України не пропустила, а тому вважає, що слідчий суддя дійшов хибного висновку щодо пропуску нею строку оскарження бездіяльності прокуратури Харківської області та скарга повернута безпідставно.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 в обґрунтування доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23.03.2017 року законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 22 березня 2017 року за допомогою поштового зв`язку ОСОБА_7 звернулася до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області із скаргою на бездіяльність слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_8 , в якій просила визнати незаконною бездіяльність слідчого та зобов`язати його надати їй письмову відповідь на подане письмове клопотання від 28.02.2017 року.

Згідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії.

Також ч.1 ст.220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 28 лютого 2017 року за допомогою поштового зв`язку ОСОБА_7 звернулася до слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 із клопотанням про приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000048 документів. Дане клопотання надійшло до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області - 03 березня 2017 року. Станом на 22.03.2017 року ОСОБА_7 не отримала письмову відповідь від слідчого про прийняте ним рішення відносно її клопотання від 28.02.2017 року.
Відповідно до п.5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

До слідчого судді Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 звернулася лише 22 березня 2017 року - поза межами строку оскарження, про що вірно зазначено в ухвалі слідчого судді.

Обставини, на які посилається заявник ОСОБА_7 , що до теперішнього часу не отримала письмової відповіді слідчого ОСОБА_8 про результати розгляду її клопотання від 28.02.2017 року, за певних умов могли лише бути оціненими слідчим суддею з точки зору поважності причин пропуску строку оскарження бездіяльності слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_8 , в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Натомість, заявник ОСОБА_7 , звертаючись до слідчого судді зі скаргою, питання про поновлення цього строку не порушувала, внаслідок чого слідчий суддя, у відповідності з вимогами п.3 ч.2 ст.304 КПК України, прийняв обґрунтоване рішення про повернення скарги заявнику, що не позбавляє останню права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Поновлення заявнику строку звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, як про те просить ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, за викладених вище обставин до компетенції апеляційного суду не належить, оскільки клопотання про поновлення процесуального строку має бути предметом розгляду слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23.03.2017 року є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги ОСОБА_7 колегія суддів не вбачає.

Слід також звернути увагу апелянта на те, що вона подала апеляційну скаргу саме на ухвалу слідчого судді щодо повернення скарги, яка по суті слідчим суддею не розглядалась і при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати, які процесуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23.03.2017 року щодо повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий

Судді