ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6466/17
провадження № 1-кс/753/1618/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2017 р.слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ТОВ «Інтеграл ЛТД» щодо скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Інтегралл ЛТД» звернувся 07.04.2017 року до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, посилаючись на те, що на підставі Ухвали слідчого судді від 27.03.2017 року було накалдено арешт на майно, належне ТОВ «Інтегралл ЛТД», а саме ручний інструмент для підстригання газонів: триммер з вмонтованим бензодвигуном (мотокоса) з аксесуарами у комплекті, потужність до 3кВт-WB-5300, в к-сті 1501 шт., країна виробництва CN; ручний інструмент для підстригання газонів: триммер з вмонтованим бензодвигуном (мотокоса) з аксесуарами у комплекті, потужність до 3кВт-WB-4500, в к-сті 2998 шт., країна виробництва CN. Накладення арешту на вказане майно, скаржник вважає необгрунтованим, безпідставним, рішення щодо якого було прийняте без участі заінтересованих осіб власників вказаного майна. Просив скасувати арешт.
В судовоу засіданні представник ТОВ «Інтегралл ЛТД» клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокуро в судовом засіданні заперечував проти скасування арешту майна.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ТОВ «Інтегралл ЛТД» (), було створено (придбано) невстановленими на даний час слідством особами, з метою прикриття незаконної діяльності, які встановивши контроль над вище вказаним товариством (отримали у володіння установчі, реєстраційні документи, документи про відкриття банківських рахунків, ключі доступу до системи електронних платежів «Клієнт-Банк» та кліше круглих печаток) отримали можливість складати та видавати від імені зазначеного товариства підроблені первинні фінансово-господарські документи про безтоварні операції з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг в адресу суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки; отримувати від даних суб`єктів безготівкові кошти в рахунок сплати за начебто реалізовані товари, виконані роботи, наданні послуги та переводити їх в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування.
Проведеними слідчими діями встановлено, що у ТОВ «Інтегралл ЛТД» відсутні трудові ресурси, офісне, торгівельні та складські приміщення, виробниче обладнання, сировина, матеріали, що вказує на відсутність факту реального здійснення фінансово-господарської діяльності. На товаристві доходи отримував лише директор.
Допитаний як свідок ОСОБА_4 , який в період з 26.10.2016 року по 21.01.2017 року рахувався як засновник, директор та бухгалтер (в одній особі) ТОВ «Інтеграл ЛТД», показав, що ніякого відношення до перереєстрації, здійснення фінансово-господарської діяльності та проведення будь яких операцій вказано товариства не має. Імпорту ТМЦ на територію України за період з 25.10.2016 року по 20.01.2017 року як службова особа ТОВ «Інтегралл ЛТД» не здійснював і нікого на це не уповноважував. Будь кого на представлення інтересів товариства у контролюючих органах не уповноважував. Розрахунків за поставлені товари (роботи, послуги) з ним, як єдиною службовою особою ТОВ «Інтегралл ЛТД» ніхто не проводив.
Крім того, відповідно до матеріалів ДЗЕ України встановлено, що ТОВ «Інтегралл ЛТД» 12.01.2017 року здійснило імпорт на територію України товаро-матеріальних цінностей, а саме: триммерів бензинових у кількості 4500 шт., придбаних у нерезидента «TAOTAO GROUP CO. LTD» (China) відповідно до контракту №EDLP/16/255 від 15.11.2016 та поставлених на територію України морським судном у контейнерах №MRKU4008750, №MRKU4356924, №MSKU8943217.
Згідно автоматизованої системи «Інспектор 2006» та митної декларації
№100000000/2017/800490 за формою МД-2 встановлено, що на адресу ТОВ «Інтегралл ЛТД» імпортуються товари народного споживання (триммери бензинові) декларантом яких є ТОВ «Мірас» ().
З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також недопущення втрат до Державного бюджету виникла необхідність у накладені арешту на товарно-матеріальні цінності (триммери бензинові), які імпортуються на адресу ТОВ «Інтегралл ЛТД», згідно митної декларації №100000000/2017/800490, а саме: ручний інструмент для підстригання газонів: триммер з вмонтованим бензодвигуном (мотокоса) з аксесуарами у комплекті, потужність до 3кВт-WB-5300, в к-сті 1501 шт., країна виробництва CN; ручний інструмент для підстригання газонів: триммер з вмонтованим бензодвигуном (мотокоса) з аксесуарами у комплекті, потужність до 3кВт-WB-4500, в к-сті 2998 шт., країна виробництва CN.
23 березня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва було вилучено ручний інструмент для підстригання газонів: триммер з вмонтованим бензодвигуном (мотокоса) з аксесуарами у комплекті, потужність до 3кВт-WB-5300, в к-сті 1501 шт., країна виробництва CN; ручний інструмент для підстригання газонів: триммер з вмонтованим бензодвигуном (мотокоса) з аксесуарами у комплекті, потужність до 3кВт-WB-4500, в к-сті 2998 шт., країна виробництва CN.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
23 березня 2017 року винесено постанову про визнання товарно-матеріальних цінностей (триммери бензинові), які імпортувались на адресу ТОВ «Інтеграл ЛТД», згідно митної декларації №100000000/2017/800490 речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду від 27.03.2017 року на вказані матеріальні цінності було накалдено арешт.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження забезпечення речових доказів;
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При винесенні ухвали пр накалдення арешту, слідчий суддя керувався вимогами ст. 173 КПК України, та враховував наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, а саме те, що вказане майно набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення відшкодування заподіяних державі збитків, припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються державі.
Надані суду матеріали, матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження арешт був накладений правомірно та застосування даного заходу необхідне для забезпечення повного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, заявник в своєму клопотанні не надав достатнього обгрунтування, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з викладеного, зважаючи на доводи накладення арешту, вказані в ухвалі слічого судді Дарницького районного суду м.Києва від 27.03.2017 року, вважаю, що в клопотанні необхідно відмовити.
Керуючись статтями 169,170,171,174,309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ТОВ «Інтеграл ЛТД» про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: