overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-114/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді І.М.Карбовніка

при секретарі О.І.Данилів

за участю прокурора - Зварича М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 31 березня 2008 року ОСОБА_1 засуджена за ч.5 ст.191 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням відповідно до ст.75 КК України випробувального терміну 2 роки. Випробувальний термін закінчився 31 березня 2011 року.

Кримінально-виконавча інспекція Миколаївського району клопоче про звільнення ОСОБА_1 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджена за час випробувального терміну виконувала всі покладені на неї вироком суду обовязки, по місцю проживання зауважень до поведінки не було, стала на шлях виправлення.

Суд, вислухавши пояснення засудженої, висновок прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджена ОСОБА_1, відбувши випробувальний термін, не вчинила нового злочину, характеризується позитивно, виконала всі обовязки, покладені на неї судом.

Тому є підстави для звільнення від покарання ОСОБА_1

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.75, 78, 408-1 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 31 березня 2008 року.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 5-245/11
П О С Т А Н О В А

20.06.2011 Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого-судді: Карбовніка І.М., при секретарі: Данилів О.І.,

розглянувши на відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 львівської області, не працюючого, раніше судимого,

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 28.05.1991 р. засуджений Миколаївським районним судом за ч.1 ст.141 КК України до 2 років позбавленя волі, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік 6 місяців. 10.06.1993 р. Миколаївським районним судом за ч.2 ст.140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. 20.06.1995 р. Миколаївським районним судом за ч.2 ст.140, ч.2 ст.141, ч.3 ст.222 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі. 25.05.1999 р. Миколаївським районним судом за ч.2 ст.141, ст.196-1 КК України до 4 років позбавлення волі. 06.02.2004 р. Миколаївським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 23.05.2007 року Миколаївським районним судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі.

10.09.2010 року ОСОБА_1 звільнився із ВК №30 м. Львів.

02.09.2010 року ОСОБА_1, постановою Шевченківського районного суду м. Львова умовно-достроково звільнено з місць позбавлення волі на термін 1рік 25 днів.

Під час відбування терміну умовно-дострокового звільнення на шлях виправлення не став, не працює, скоював адміністративні правопорушення, згідно яких складені протоколи про адміністративні правопорушення (20.05.2011 р. за ч.1 ст.178 КУпАП, 21.05.2011 р. за ч.2 ст.178 КУпАП, 03.06.2011 р. за ст.173 КУпАП), за місцем проживання характнризується негативно.

Згідно п. "В" ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року гр. ОСОБА_1 підпадає під адміністративний нагляд, оскільки він після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, схильний до злочинної діяльності.

Суд заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 3 п. «В» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд,-

п о с т а н о в и в :

Встановити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного нагляд терміном 6 (шість) місяців.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження:

- заборонити вихід з помешкання по вул. Шашкевича, 5/42, в м. Новому Роздолі з 22:00 до 06:00 год.;

- заборонити відвідування торгових закладів, де продаються на розлив спиртні напої;

- заборонити вихід за межі адміністративного району (міста) без дозволу органів внутрішніх справ;

- прибувати на реєстрацію в Новороздільський МВ ГУМВСУ у Л/о щопонеділка з 10:00 год. до 14:00год.

Постанову можна оскаржити у 15 ти денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 5-298/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді І.М.Карбовніка

при секретарі О.І.Данилів

за участю прокурора - Зварича М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 9 липня 2009 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням відповідно до ст.75 КК України випробувального терміну 2 роки. Випробувальний термін закінчився 9 липня 2011 року.

Кримінально-виконавча інспекція Миколаївського району клопоче про звільнення ОСОБА_1 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час випробувального терміну один раз притягався до адміністративної відповідальності за ст.178-1 КУпАП, виконував всі покладені на нього вироком суду обовязки, по місцю проживання зауважень до поведінки не було, став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, висновок прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_1, відбувши випробувальний термін, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, виконав всі обовязки, покладені на нього судом.

Тому є підстави для звільнення від покарання ОСОБА_1

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.75, 78, 408-1 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 9 липня 2009 року.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 158/1384/17
Провадження № 1-кп/0158/79/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 червня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника Ківерцівського РВ з питань пробації ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, представника Ківерцівського РВ з питань пробації, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України по даному кримінальному провадженні є необхідність в складанні досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 15 червня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського,20.

Зобов`язати Ківерцівський РВ з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого та представника Ківерцівського РВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9015/17
Провадження № 1-кс/161/4156/17

У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 12 червня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого-криміналіства СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого-криміналіста СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на предмети, які були вилучені 08.06.2017 року під час особистого обшуку при затриманні підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Нокіа Х2» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 чорного кольору та планшет марки «iPad», ІМЕІ НОМЕР_3 сірого кольору, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий криміналіст СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про про накладення арешту на предмети, які були вилучені 08.06.2017 року під час особистого обшуку при затриманні підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Нокіа Х2» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 чорного кольору та планшет марки «iPad», ІМЕІ НОМЕР_3 сірого кольору, в рамках кримінального провадження № 0000427 від 17.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.2 КК України. Просить клопотання задовольнити з підстав викладених в ньому.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечували щодо накладення арешту на мобільний телефон, однак просили не накладати арешт на планшет та дали згоду на його огляд в їх присутності, оскільки в даному планшеті наявна переписка та фотографії сім`ї підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що вилучені зазначені речі під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 вважаються тимчасово вилученими і вони самі по собі та в сукупності можуть мати суттєве значення для встановлення обставин вчинення злочину і бути об`єктами експертних досліджень та речовими доказами, які можуть підтвердити чи спростувати вину ОСОБА_6 , тому з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмети, які були вилучені 08.06.2017 року під час особистого обшуку при затриманні підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Нокіа Х2» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 чорного кольору та планшет марки «iPad», ІМЕІ НОМЕР_3 сірого кольору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 161/6973/17
Провадження № 1-кп/161/430/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001666 від 10 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

В судове засідання на 12 год. 00 хв. 12 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту в даному кримінальному проваджені.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити привід до обвинуваченого, захисника, який заперечував щодо застосування приводу, потерпілу та її представника, які у вирішенні даного питання покладались на розсуд суду, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, жителя АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 15 червня 2017 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).

Копію ухвали направити начальнику Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/5652/17
УХВАЛА
Іменем України

26.05.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
25.05.2017 року скаржник звернувся до суду з клопотанням в якому просив скасувати арешт автомобіля Форд Конект» д. н. з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та зобов`язати Житомирське РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, повернути автомобіль власнику.

Клопотання подане у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ньому підлягає відкриттю.

Для розгляду клопотання в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржника та представника Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по клопотанню.

Призначити до розгляду на 02 червня 2017 року на 10-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату скаржника та представника Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого на вказану дату надати матеріали кримінального провадження № 0000360.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5645/17
УХВАЛА
Іменем України

26.05.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Т.в.о. начальника Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)" по факту вилучення мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В :
Т.в.о. начальника Житомирської установи виконання покарань (№8) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про передачу мобільного телефону в дохід держави.

В поданні вказано, що 19.05.2017 року під час проведення обшуку камери № 455 на спальному місці до довічного позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «FLY», б/в, ІМЕІ: невстановлений, який належав останньому.

Наведене підтверджується матеріалами справи: висновком по факту вилучення мобільного телефону, рапортами інспекторів, протоколом вилучення, поясненням засудженого ОСОБА_4 , акт про відмову надавати пояснення засудженим ОСОБА_5 , висновком проведеного службового розслідування.

Відповідно до п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку №6 до п. 3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є предметом забороненим для зберігання засудженими та підлягає вилученню.

Керуючись п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку №9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань,-

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

Вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон марки «FLY», б/в, ІМЕІ: невстановлений - передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №295/5684/17
УХВАЛА
Іменем України

31.05.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Начальника Державної установи "Житомирська виправна колонія (№4)" про передачу в дохід держави забороненого предмету, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Державної установи "Житомирська виправна колонія (№4)" ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про передачу мобільного телефону в дохід держави.

В поданні вказано, що 11.04.2017 року під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 , 1992 р.н., а саме лівій кишені куртки було виявлено та вилученого мобільний телефон марки «Нокіа», при спробі вилучення останній розломав в результаті чого модель та ІМЕІ встановити не вдалось можливим, без сім карти.

Наведене підтверджується матеріалами справи: висновком по факту вилучення мобільного телефону, рапортом інспектора, актами вилучення, протоколами вилучення,.

Відповідно до п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку № 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є предметом забороненим для зберігання засудженими та підлягає вилученню.

Керуючись п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку №9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань,-

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

Вилучений у засудженого ОСОБА_4 , 1992 р.н. мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ не встановлено, без сім карти - передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/3429/17
Провадження № 1-кп/361/379/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 червня 2017 року м. Бровари
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жашків, Черкаської області, громадянки України, освіта середня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 205 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
08.06.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 205 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копій обвинувального акту, угоди про визнання винуватості.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України обвинуваченій ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 205 КК України на 14 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3693/17
УХВАЛА
12 червня 2017 р. Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника установи «Бучанська виправна колонія (№85)» про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави,

встановив:
20.04.2017 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 виявлено і вилучено мобільний телефон «Нокіа» (імеі відсутній), про що складений протокол № 81 про вилучення заборонених предметів, висновок від 20.04.2017 р. по факту виявлення та вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_3 . Даний заборонений предмет переданий на зберігання до складу установи.

Представник державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав, просив його задовольнити та звукозапис не проводити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон «Нокіа» (імеі відсутній), вилучений у ОСОБА_3 , в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, суд,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Нокіа» (імеі відсутній), вилучений 20.04.2017 р. у засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Суддя: ОСОБА_1