Справа №295/1391/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
Слідчий звернувся до суду із указаним клопотанням, посилаючись на те, що до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява власниці квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , щодо порушення її права на користування каналізаційною мережею у підвальному приміщення її будинку, а також незаконного зайняття вказаного приміщення ФОП ОСОБА_6 .
Слідчий в клопотанні зазначає, що будучи допитана в якості свідка ОСОБА_5 показала, що вона являється власницею квартири АДРЕСА_1 . Дану квартиру вона придбала у 2014 році та у цьому ж році поновила технічну документацію на користування каналізаційною мережею, розташованою у підвальному приміщенні вказаного будинку. У 2016 році до неї звернулись працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_6 з вимогою відвести каналізацію з підвального приміщення. Свої вимоги мотивували тим, що підвальне приміщення у будинку належить ФОП ОСОБА_6 , право власності на яке вона здобула після укладення договору дарування від 17.11.2014 з ФОП ОСОБА_7 . Аналізом вказаного договору (копія якого наявна в матеріалах кримінального провадження) встановлено, що предметом вказаного договору являється підвальні приміщення, що не є окремо розташованим майном, загальною площею 91,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Також, ОСОБА_5 зазначила, що ФОП ОСОБА_6 проводить ремонт у вказаному приміщення, не зважаючи що будинок аварійний та її дії спричиняють шкоду мешканцям будинку, оскільки просідає підлога та тріскаються стіни.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що отриманою інформацію з інспекції ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що дозволи на початок будівельних робіт (реконструкції) приміщень по АДРЕСА_2 не видавались. В ході досудового розслідування отримано викопіювання з плану міста Житомира встановлено, що на ньому наявні будинок по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 . Водночас, з ІНФОРМАЦІЯ_3 отримано інформацію про те, що згідно вказаного плану міста відповідно до наявних у Департаменті картографічних матеріалів, будівля зазначена ОСОБА_5 як будинок по АДРЕСА_2 , являється будівлею по АДРЕСА_2 . Тобто, згідно даної інформації приміщення по АДРЕСА_2 не існує. Згідно інформації наданої посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №5 такі невідповідності у документах видались можливими у результаті зміни адрес на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.01.1996 №12, однак власником підвального приміщення по АДРЕСА_2 являється ФОП ОСОБА_6 . Одночасно згідно Державного реєстру прав власності на нерухому майно встановлено, що у ньому наявна інформація про будинки по АДРЕСА_2 . З метою отримання повних даних щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування планується провести вилучення всіх документів щодо приміщень по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , ініціювати питання перед ІНФОРМАЦІЯ_6 про проведення службового розслідування за фактами викладеними у зверненнях ОСОБА_5 та провести допити осіб, яким може бути відомо про вищевказані обставини.
Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з метою проведення експертного дослідженні документів до оригіналів документів нотаріальної справи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_8 щодо посвідчення договору дарування від 17.11.2014, укладеного між ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 (« ІНФОРМАЦІЯ_8 ») та ОСОБА_6 («Обдаровувана»).
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що документація, яка знаходиться у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зокрема нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування від 17.11.2014, укладеного між ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 («Дарувальник») та ОСОБА_6 («Обдаровувана»), містить відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою проведення експертного дослідженні вищевказаних документів, зокрема проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз, причому вказані відомості містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 або особам, які будуть діяти за його дорученням, тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , а саме нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування від 17.11.2014, укладеного між ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 («Дарувальник») та ОСОБА_6 («Обдаровувана»).
Встановити строк дії ухвали до 08.03.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1