overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/1876/17
Провадження №1-кс/751/2151/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
Встановив:
У ході досудового розслідування у слідчого виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які відображають рух грошових коштів по рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 21.12.2016 по 01.07.2017, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та можливість їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , старшому слідчому відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які відображають рух грошових коштів по рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 21.12.2016 по 01.07.2017, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/1667/15-к
Номер провадження: 11-п/791/490/17
Категорія : про передачу подання про звільнення Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року серпня місяця 17 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу подання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу подання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного подання.

Своє подання керівник апарату суду мотивує тим, що на суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 справи не розподіляються у зв`язку із закінченням повноважень судді, а суддя ОСОБА_11 рішенням Вищої ради правосуддя № 1401/0/15-17 від 06.06.2017 звільнена у відставку, тому неможливо здійснити автоматизований розподіл зазначеного подання.

Вивчивши наданні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність подання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу подання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити.

Подання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 передати на розгляд Білозерському районному суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛ А
про витребування матеріалів кримінального провадження
17 серпня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2017 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 серпня 2017 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 354/152/17
Номер провадження № 1-кп/340/46/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2016 за №0000201, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2016 за №0000201, про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В кримінальному провадженні, 19.06.2017 потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 6477,12 грн., та 50000 грн. моральної шкоди.

31.07.2017 від ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він відмовляється від заявленого цивільного позову, оскільки шкода йому відшкодована та претензій до обвинуваченого в нього не має.

Учасники судового розгляду в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечили.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку про можливість закриття провадження по цивільному позову у кримінальному провадженні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Оскільки, процесуальні відносини, пов`язані з відмовою потерпілого від цивільного позову у кримінальному судочинстві нормами КПК України не врегульовані, тому зазначені відносини повинні регулюватись нормами ЦПК України, так як це не суперечить засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позовних вимог і відмова прийнята судом.

Таким чином, враховуючи, що підстав для неприйняття відмови потерпілого від цивільного позову у кримінальному судочинстві судом не встановлено, така не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому суд приходить до висновку про можливість закриття провадження за цивільним позовом у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України, п. 3 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
відмову ОСОБА_6 від цивільного позову прийняти.

Провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з дня винесення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/962/17
1-кп/385/115/17
У Х В А Л А
24.07.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000152 від 16.11.2016 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України на 15 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
15.08.2017
14:00
Справа №: 398/4658/14-к
провадження №: 1/398/4/17
УХВАЛА
"28" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
підсудного - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву підсудного ОСОБА_7 про відвід колегії суддів, прокурора та захисника,-
В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, обвинувачений заявив відвід колегії суддів, прокурору ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_8 , оскільки суд ухвалою відмовив у задоволенні його клопотання про зміну запобіжного заходу, а захисник в клопотанні про зміну запобіжного заходу зазначив запобіжний захід домашній арешт, який не передбачено законом.
Прокурор вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід немає, оскільки він є не вмотивованим. Дана заява спрямована на затягування судового розгляду.
Захисник повідомив, що він заяву про відвід вважає безпідставною.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного висновку.
В заяві підсудного ОСОБА_7 про відвід колегії суддів, прокурора та захисника відсутні будь-які підстави, які передбачені статтями 54,56,61 КПК України (в редакції 1960 року) щодо відводу.
Прийняття колегією суддів процесуального рішення по справі також не є підставою для відводу.
Таким чином, з урахуванням вимог чинного законодавства підстав для відводу колегії суддів, прокурора та захисника немає.
Керуючись ст.54,58,61 КПК України (в редакції 1960 року), суд,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви підсудного ОСОБА_7 про відвід колегії суддів, прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Головуючий (підпис)
Судді (підписи)
З оригіналом згідно
Суддя Олександрійного
міськрайонного суду ОСОБА_1
справа №619/1309/17
провадження №1-кп/619/231/17
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000307 від 03.03.2017 року.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24.07.2017 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку останнього.
14.08.2017 до суду надійшла заява обвинуваченого, відповідно до якої він просить відновити кримінальне провадження, зазначивши, що не з`являвся в судові засідання, оскільки не отримував судові повістки.
Прокурор у судовому засіданні просив відновити кримінальне провадження.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
За таких обставин суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 217, 334, 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відновити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000307 від 03.03.2017 року.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 14-00 годину 09 жовтня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Дело № 1-П-ЗЗЗ/2010 год
06 декабря 2010 года Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове материалы уголовного дела по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_4 по признакам ст. 185 ч.3 УК Украины, -
15.09.1995 примерно в 00 часов 15 минут неустановленные лица, выбив дверь, проникли в квартиру АДРЕСА_1 , откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_4 .
По данному факту 19.09.1995 года Коминтерновским РОВД г. Харькова было возбуждено уголовное дело по ст. 140 ч.3 УК Украины в редакции 1960 года.
В ходе досудебного следствия, лицо совершившее данное преступление установить не представилось возможным.
27.09.1995 года досудебное следствие приостановлено на основании п.3 ст. 206 УПК Украины.
01.10.2010 года досудебное следствие по уголовному делу возобновлено .
01.10.2010 года следователем СО Коминтерновского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области вынесено постановление об изменении квалификации действий неустановленного лица со ст. 140 ч.3 УК Украины ( в редакции 1960 года) на ст. 185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года).
26.11.2010 года в суд поступило постановление следователя Коминтерновского РО ГУМВД Украины в Харьковской области для решения вопроса о прекращении настоящего уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который не возражал против прекращения уголовного дела, считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности в соответствии со ст. 49 ч.2 УК Украины, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет, лицо, совершившее преступление не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
Уголовное дело № 62951023, возбужденное по признакам ст. 185 ч.3 УК Украины по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_4 , совершенной неустановленными лицами - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 639/4885/17
Провадж. № 1-КП/639/460/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.08.2017 року в ЄРДР під № 0001667 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.222, ч.3 ст.358, ч.2 ст.222, ч.3 ст.358, ч.2 ст.222 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2017 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.08.2017 року в ЄРДР під №0001667 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.222, ч.3 ст.358, ч.2 ст.222, ч.3 ст.358, ч.2 ст.222 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України 17 серпня 2017 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.08.2017 року в ЄРДР під № 0001667 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.222, ч.3 ст.358, ч.2 ст.222, ч.3 ст.358, ч.2 ст.222 КК України на 22 серпня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3518/17
Провадження №1-в/645/179/17
У Х В А Л А
Іменем України

17 серпня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.07.2016 року Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, ст..75 КК України випробуваний строк 1 рік,-
ВСТАНОВИВ:
16.08.2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.07.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, ст..75 КК України випробуваний строк 1 рік, ст..76 п.2 п.3, п.4 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 19.09.2017 року на 15:00 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5738/17
№ провадження 1-кп/646/623/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001297 від 19.06.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 23 серпня 2017 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1