Справа № 643/4213/17
Номер провадження 1-кс/643/856/17
УХВАЛА

31.03.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в присутності секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, -
Вважаючи, що в диспозиції ст. 356 КК України йдеться не тільки про матеріальну шкоду, завдану інтересам громадянина, держави, громади та власника, посилання слідчого на відсутність доказів завдання саме значної матеріальної шкоди як на підставу для відмови в задоволенні клопотання про визнання потерпілим заявник вважає протиправним, просить скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати слідчого визнати його потерпілим.
До суду заявник подав клопотання про розгляд скарги у його відсутність, в якому на задоволенні скарги наполіг.
Слідчий та прокурор до суду не з`явились, про дату й час слухання справи сповіщались належним чином, від останнього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Вказані обставини дозволяють розглянути справу у відсутність прокурора та слідчого, явка яких не є обов`язковою згідно діючого законодавства.
В клопотанні про визнання потерпілим ОСОБА_3 зазначив, що протиправними діями керівництва ОСББ «Примерівське» йому завдається моральна шкода, так як, крім іншого, тривалий час порушуються його права на свободу пересування і права власника житла.
Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Під моральною шкодою слід розуміти, крім іншого, втрати немайнового характеру внаслідок душевного дискомфорту, переживань, страждань, приниження честі, гідності та ділової репутації, ускладнень особистого життя, що спричинені фізичним болем та стражданнями, які особа зазнала ушкодженням здоров`я, знищенням, пошкодженням чи незаконним вилученням майна чи образами в процесі кримінального правопорушення чи інших протиправних дій; це погіршення ділових чи інтимних стосунків, взаємин у сім`ї, на роботі, в неформальних колективах, з друзями, родичами, знайомими, коханими, зниження творчої активності і погіршення результатів творчої діяльності; виникнення депресії чи психічних розладів; втрата чи марнування часу, порушення звичайних життєвих зв`язків, ускладнення ділової чи політичної кар`єри та інші негативні наслідки у сфері особистого і суспільного життя, що стались внаслідок кримінального правопорушення або інших незаконних дій чи бездіяльності.
Потерпілий, на відміну від заявника, має більш широкий спектр процесуальних прав, в тому числі щодо подання доказів на підтвердження факту завдання шкоди, і їх неподання під час звернення з заявою про кримінальне правопорушення не може свідчити про відсутність такої шкоди взагалі чи доказів на її підтвердження.
З погляду на вищевикладене, суд вважає відмову слідчого у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні такою, що не дозволяє останньому реалізувати свої процесуальні права та порушує засади кримінального судочинства, насамперед, щодо доступу до правосуддя, змагальності сторін та свободи в поданні ними своїх доказів і у доведеності їх переконливості.
Отже, суд приходить до висновку, що підстави для скасування постанови слідчого від 22.03.2017 існують і, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий має визнати заявника потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, 395 КПК України, -
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1