У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Справа №712/863/17-к
Провадження № 1-кс /712/406/17
м. Черкаси 25 січня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи (у складі слідчого відділу) Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0009482 від 13.12.2016, начальником відділенням розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи (у складі слідчого відділу) Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Начальник відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи (у складі слідчого відділу) Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що спеціалізованим відділенням (у складі слідчого відділу) Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у особливо резонансному та актуальному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10009482 від 13.12.2016 року за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187,п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України.

В процесі проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено наступне: 13.12.2016 року близько 16.50 години невідомі особи із застосуванням вогнепальної зброї вчинили напад на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час перебував в салоні власного автомобіля «Renault Logan» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , припаркованого біля будинку № 221 по вулиці Пушкіна в місті Черкаси; внаслідок чого спричинили останьому вогнепальних поранень тулуба від яких потерпілий загинув на місці та заволоділи належним йому майном, а саме грошовими коштами в сумі 3 000 доларів США.

В ході проведення первинних слідчих (розшукових) дій, оперативно розшукових заходів «по гарячих слідах», а також негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюються ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Вінниця, українець, громадянин України, не працюючий, раніше судимий, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 .

23.01.2017 року ОСОБА_6 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, причетність останнього до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В клопотанні зазначено, що в матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий, вчинив особливо тяжкий насильницький злочин і відповідно може переховуватися від органів досудового слідства, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, здійснювати погрози, підкуп, умовляння свідків і потерпілого, схиляння їх до дачі неправдивих показань, впливати на спеціалістів та експертів у цьому кримінальному провадженні, продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічним позбавленням волі.

Слідчий вказав, що беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків і потерпілих, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вважав підозру відносно ОСОБА_6 необґрунтованою.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника та вказав, що безпосередньо вбивства не вчиняв, визнає лише розбійний напад.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні умисних особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства та на час розгляду клопотання, встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. В обґрунтовування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, шляхом умовляння, погроз, підкупу чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому, враховуючи вищевикладене та те, що будь-який інший запобіжний захід, окрім взяття під варту, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Згідно п.1 ч.4 статті 183 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку не визначати розмір застави відносно ОСОБА_6 ..

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи (у складі слідчого відділу) Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто 24 березня 2017 року, включно.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання, тобто з 24.01.2017 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 , підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_6 після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи (у складі слідчого відділу) Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «_____» січня 2017 року о ____ год.______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.