У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,- адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_9 звернулась із клопотанням в порядку ст.170 КПК України про накладення арешту на речі, які виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 28.12.2016р. за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, будинок 21 у напівпідвальному приміщенні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебуває кримінальне провадження за № 0000366 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 364 КК України.

28.12.2016р. проведений обшук за місцем розташування офісного приміщення ТОВ «Аруна Трейд», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, будинок № 21, під час якого було виявлено та вилучено наступне: блокнот, що містить рукописні записи, фотоапарат моделі «Samsung», дозвіл № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 на носіння та зберігання гладко ствольної рушниці, дозвіл № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 на носіння та зберігання мисливської рушниці, мобільний телефон моделі «Samsung» у корпусі червоного чорного кольору, мобільний телефон моделі «KENEKSI», гладкоствольна рушниця МV74119N «Maverick», пістолет ракетно-сигнальний НОМЕР_3 , патрони в кількості 20 шт. калібру 5,45, патрони сигнальні в кількості 5 шт., патрони для пристрою по відстрілу гумових куль в кількості 6 штук, палиця металева телескопічна, мобільний телефон «IРhone 5C», газові балончики «Терен 4М» в кількості 2 шт., пристрій для перерахування грошових коштів, наручники металеві, ніж металевий складний, який має позначення « ОСОБА_10 », регістратор в корпусі чорного кольору.
При цьому під час проведення вказаної слідчої дії власники вказаних речей не встановлені.
В обґрунтування підстав для накладення арешту на вилучене майно слідчий посилається на ч. 2 ст. 170 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання про накладення арешту та просив його задовольнити в повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_8 , заперечував щодо задоволення клопотання про арешт посилаючи на той факт, що на даний час жодний власник вилученого майна не є підозрюваною, обвинуваченою, або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи щодо якої здійснюється провадження.

Крім того, як вказує адвокат ОСОБА_8 вилучене майно від 28.12.2016р., а саме: гладкоствольна рушниця МV74119N «Maverick» та регістратор в корпусі чорного кольору належить ОСОБА_4 , що підтверджується дозволом на зброю № НОМЕР_4 виданим Приморським РА ГУМВС України в Одеській області 16.03.2010р. на ім`я ОСОБА_4 ; дозвіл № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 на носіння та зберігання гладко ствольної рушниці,- належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон «IРhone 5S»,- належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон моделі «Samsung» у корпусі червоно чорного кольору, дозвіл № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 на носіння та зберігання мисливської рушниці та мобільний телефон моделі «Nokia», - належить ОСОБА_7 .
Таким чином, як зазначає адвокат ОСОБА_8 , передбачені ч. 1 ст. 170 КПК України підстави для накладення арешту на вилучене майно,-відсутні.
Таким чином, вилучене майно не є доказом злочину, не підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи, отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне майно.

Вивчивши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_11 встановлено, що в провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебуває кримінальне провадження за № 0000366 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені досудовим розслідуванням співробітники правоохоронних органів Одеської області та органів державної влади Одеської області, зловживаючи службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, здійснюють незаконну діяльність у сфері конвертації безготівкових коштів у готівку, при цьому завдаючи істотної шкоди державним та громадським інтересам.

Для здійснення зазначеної злочинної діяльності залучаються підприємства як Одеської області, так і інших регіонів України.

28.12.2016р. проведений обшук за місцем розташування офісного приміщення ТОВ «Аруна Трейд», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, будинок № 21, під час якого було виявлено та вилучено наступне: блокнот, що містить рукописні записи, фотоапарат моделі «Samsung», дозвіл № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 на носіння та зберігання гладко ствольної рушниці, дозвіл № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 на носіння та зберігання мисливської рушниці, мобільний телефон моделі «Samsung» у корпусі червоного чорного кольору, мобільний телефон моделі «KENEKSI», гладкоствольна рушниця МV74119N «Maverick», пістолет ракетно-сигнальний НОМЕР_3 , патрони в кількості 20 шт. калібру 5,45, патрони сигнальні в кількості 5 шт., патрони для пристрою по відстрілу гумових куль в кількості 6 штук, палиця металева телескопічна, мобільний телефон «IРhone 5C», газові балончики «Терен 4М» в кількості 2 шт., пристрій для перерахування грошових коштів, наручники металеві, ніж металевий складний, який має позначення « ОСОБА_10 », регістратор в корпусі чорного кольору.
Ураховуючи викладене, а також той факт, що на даний час, жодна посадова не є ні підозрюваним, а ні обвинувачуваним в кримінальному провадженні, вона не є ні цивільним позивачем, а ні цивільним відповідачем, а ні особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Крім того, клопотання слідчого не містить в собі обґрунтовані відомості, щодо відповідності тимчасово вилученого майна до критерій, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України та підстав для накладення арешту на майно. Речі, які були вилучені під час обшуку не мають відношення до кримінального провадження № 0000366, яке розслідується за ознаками вчиненого злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 364 КК України.

Враховуючи приписи кримінального процесуального законодавства, вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000366 відсутні підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для арешту на майно вилучене 28.12.2016р. за місцем розташування офісного приміщення ТОВ «Аруна Трейд», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, будинок № 2.

З огляду на викладене, слідчий суддя приймає клопотання слідчого до розгляду та приходить до висновку що воно не підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. 167-170 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_9 про накладення арешту на речі, які виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 28.12.2016р. за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, будинок 21 у напівпідвальному приміщенні,- не підлягає задоволенню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.01.2017