У Х В А Л А
Іменем України
27 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого відділу слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України капітана податкової міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС четвертого відділу слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України капітан податкової міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення, що необхідно здійснити в межах кримінального провадження № 0000193 відкритого за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 205 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. Слідчим управлінням кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000193 за заявою ОСОБА_5 про те, що в період липня 2015 року по теперішній час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 використовують юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , з метою прикриття незаконної діяльності, пов`язаної з формуванням фіктивного боргу в сумі 1 700 000 грн. Крім того, у заяві зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу колишнього контрагента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » направлено вимогу про повернення безпідставно отриманих коштів у сумі 1 700 000 грн., які нібито перераховувалися на підставі договору купівлі продажу №03/09 від 03.09.2012 та угоди №01/0104 від 03.09.2012, які були укладені та підписані між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 . Однак ОСОБА_5 ніяких угод про переведення боргу у розмірі 1 700 000 грн., не підписував. Згідно баз даних ДФС України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), як платник податків перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , співзасновники ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , директор та головний бухгалтер ОСОБА_7 . Допитаний у ході досудового слідства ОСОБА_5 , повідомив, що станом на теперішній час установчі, бухгалтерські документи та печатка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходяться у нього. Про звільнення його з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та призначення на цю посаду ОСОБА_7 , він дізнався випадково, всі ці дії проходили без його згоди та відома. Також останній підтвердив факт проведення фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які полягали в постачанні продуктів харчування. Факт помилково перерахованих коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором купівлі-продажу № 03/09 від 03.09.2012, а також підписання договору про переведення боргу №01/01 від 01.04.2013 та угоди №01/0104 про уступку права вимоги на суму 1 700 000 грн., останній спростував. У ході досудового слідства у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 надано оригінали статуту та печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які оглянуті слідчим, про що складений протокол огляду. Допитані у ході досудового службові особи та працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підтвердили проведення фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які полягали в постачанні продуктів харчування. Факт помилково перерахованих коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором купівлі-продажу № 03/09 від 03.09.2012, а також існування договору про переведення боргу №01/01 від 01.04.2013 та угоди №01/0104 про уступку права вимоги на суму 1 700 000 грн., останні спростували. Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають значення для встановлення фактичних даних про осіб, які здійснювали внесення змін до реєстраційних та статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », осіб, які використовували та підписували вказані документи. Реєстраційні та установчі документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідно вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вони необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної на підставі постанови слідчого у кримінальному провадженні від 23.10.2015, встановлення осіб, що здійснювали внесення відомостей в реєстраційні та статутні документи, допитів службових осіб вказаного підприємства. Відомості, що містяться у вказаних документах використовуватимуться, як докази факту незаконного використання ОСОБА_7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою прикриття незаконної діяльності, пов`язаної з формуванням фіктивного боргу в сумі 1 700 000 грн. Іншим способом, ніж вилучити реєстраційні та установчі документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , які передбачається довести за допомогою документів. Відповідно до п. п. 2 п.17 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року за №223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» - особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст.165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання, просив задовольнити в повному обсязі. Зазначив, що єдиним можливим способом отримати необхідну інформацію є одержання відповідного рішення суду про тимчасовий доступ до неї та подальше вилучення документів в відповідній реєстраційний службі.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0000193 відкритого за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 205 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні службових осібІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання документи, доступ до яких планується отримати можуть перебувати у зазначеній слідчим установі за адресою: АДРЕСА_2 .

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручі до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні клопотання підлягає задоволенню в частині надання доступу до документів зазначених в клопотанні.

Крім того, як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчий не навів підстав, в розумінні положень КПК України, достатніх для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС 4-го відділу слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України капітану податкової міліції ОСОБА_3 , (іншій особі за його дорученням або включеній до групи слідчих по даному кримінальному провадженню) тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- до в реєстраційних, статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: