Справа № 559/643/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу з
питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого інспектора Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стара Миколаївка Дубенського району Рівненської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, засудженого 21.03.2014 вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.2 ст.289, ст.69, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, відповідно до ст. 76 КК України встановлено обов`язок: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтись для реєстрації в КВІ; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
В С Т А Н О В И В :
вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21.03.2014 ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.289, ст.69, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, відповідно до ст. 76 КК України встановлено обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтись для реєстрації в КВІ; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

До суду надійшло клопотання представника Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судовому засіданні представник відділу з питань пробації клопотання підтримав і показав, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг та зауважень на його поведінку не надходило. Приводів до правоохоронних органів відносно нього не було, від виконання встановлених судом обов`язків не ухилявся. Однак, під час іспитового строку притягувався до кримінальної відповідальності, а саме: вироком Дубенського міськрайонного суду від 13.01.2017 ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, без позбавлення прав керування транспортним засобом. Вирок Дубенського міськрайонного суду від 21.03.2014 відносно ОСОБА_5 виконувати самостійно. Даний штраф сплачений в повній мірі.

За місцем проживання відповідно до характеристик з виконавчого комітету Смизької селищної ради характеризується виключно з позитивної сторони. Громадський порядок не порушував, скарг відносно нього не надходило. На реєстрацію в КВІ приходив регулярно, за три роки жодного разу не пропустив і не запізнився. Баба, яка його доглядала померла, батько перебуває на заробітках. Особисто інспектор характеризує ОСОБА_5 позитивно і вважає, що останній виправився, а загальна посередня характеристика пов`язана лише з тим, що мав місце факт притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення дорожньо-транспортної пригоди, проте це злочин не навмисний і від ДТП ніхто не застрахований. ОСОБА_5 відповідно до ст.76 КК України виконав покладені на нього обов`язки.
Прокурор клопотання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконав. Засуджений за злочин з необережності, який уже виконано і штраф сплачено.
Засуджений ОСОБА_5 клопотання просив задоволити. Визнає, що був не правий і наробив у свій час біди не лише собі. Дуже старався протягом 3 років виправитись, проте скоїв ненавмисно ДТП: автомобіль потрапив у яму, злетів з дороги та в`їхав у дерево, а товариш отримав середнього ступеня тілесні ушкодження. З потерпілим примирився, вони досі дружать, заплатив йому за лікування, а також щомісяця в добровільному порядку допомагає йому з реабілітацією, заробляє гроші по мірі можливості і сплачує їх сім`ї потерпілого, так останній раз заплатив у цьому місяці 1000 грн. Штраф за вироком суду сплатив протягом місця. Старався сидіти вдома, виходити лише на роботу. Батько має іншу сім`ю. Мати померла ще 2013 року. Змалечку виховувала бабця, але в 2016 році померла. Просить дати шанс довести своє виправлення і звільнити від кримінальної відповідальності, живе сам, працює неофіційно в м. Києві автослюсарем - механіком, алкогольних напоїв чи наркотичних засобів не вживає.
Захисник у судовому засіданні просив клопотання задоволити. Пояснив, що підзахисний не є особою суспільно-небезпечною, своїми діями та поведінкою показує, що гідний, щоб його звільнити від відбування покарання.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши клопотання та матеріали до нього, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк закінчився, за місцем проживання, згідно характеристик, наданих селищною радою, засуджений характеризується позитивно (особова справа а.с.26, 35, 49, 63, 71, 81. 96, 104, 116), покладені на нього обов`язки виконав у повному обсязі, на реєстрацію з`являвся (особова справа а.с. 18), до адміністративної відповідальності не притягувався (особова справа а.с. 10).
Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку особу може бути або звільнено судом від призначеного йому покарання, або направлено засудженого, який не бажає стати на шлях виправлення, для відбування призначеного йому покарання.
Щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 під час трирічного іспитового строку за ч.1 ст.286 КК України, суд зауважує: 1) воно скоєно з необережності; 2) з потерпілим ОСОБА_5 примирився, збитки відшкодував у повному обсязі, 3) вироком Дубенського міськрайонного суду від 13.01.2017 затверджено угоду про примирення від 30.11.2017 (особова справа а.с. 107-108), при цьому вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21.03.2014 виконується окремо відповідно до ч.3 ст. 72 КПК України; 4) вирок від 13.01.2017 виконано, оскільки ОСОБА_5 сплатив 3400 грн. штрафу 10.02.2017 (особова справа а.с. 115); 5) згідно ч.2 ст.104 КК України іспитовий строк неповнолітнім установлюється тривалістю від одного до двох років.
Тому, застосовуючи принцип верховенства права, суд вважає, що ОСОБА_5 умови іспитового строку не порушив, а вчинення ним 09.09.2016 через два з половиною роки іспитового строку ненавмисного злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, не є підставою для відмови у задоволенні клопотання органу з питань пробації про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, адже суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 виправився і не становить суспільної небезпеки для суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 7,8, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 березня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.
Суддя: