Справа № 286/1073/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів , -

ВСТАНОВИВ :
У поданому 14.04.2017 року до суду клопотанні заступник начальника СВ просить надати тимчасовий доступ до інформації йому, оперуповноваженому СКП Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому СКП Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 або за дорученням іншій уповноваженій службовій особі Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області, яка (інформація) знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме:

- ІМЕІ мобільного терміналу, який використовувався з абонентськими номером НОМЕР_1 , за період з 01 лютого 2017 року по час надання інформації;

- отримання роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_1 та мобільного терміналу ІМЕІ, який належить і використовується особою, яка заволоділа грошовими коштами потерпілого, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, СІD, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 01 лютого 2017 року по час надання інформації.

Клопотання мотивоване тим, що 06 лютого 2017 року, близько 13 год. 50 хв., невстановлена особа шляхом обману заволоділа належними ОСОБА_8 грошовими коштами в сумі 612,00 грн., які перебували на рахунку банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 », чим йому була заподіяна матеріальна шкода на вказану суму.

Крім цього, встановлено, що близько 13 год. 50 хв. На мобільний телефон ОСОБА_8 ( НОМЕР_2 ) прийшло повідомлення щодо блокування банківської картки, після чого він зателефонував на зазначений у повідомленні номер мобільного телефону ( НОМЕР_1 ) та під час спілкування вказав дані своєї банківської картки, внаслідок чого з його картки були перераховані грошові кошти в сумі 612,00 грн., на рахунок невстановленої особи.

06.02.2017 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000098, розпочато досудове розслідування, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.190 КК України.

Проведеними заходами було встановлено, що особа, з якою спілкувався потерпілий ОСОБА_8 і заволоділа грошовими коштами останнього, користується мобільним телефоном з сім-картою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонентський номер НОМЕР_1 , ІМЕІ не встановлено. До даного часу особа, яка заволоділа грошовими коштами та їх місцезнаходження не встановлено.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що інформація від оператора мобільного зв`язку про роботу в телекомунікаційній мережі мобільного терміналу НОМЕР_1 , ІМЕІ не встановлено, який належить і використовується особою, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, а саме до заволодіння грошовими коштами потерпілого, дозволить встановити її місцезнаходження на момент вчинення правопорушення, а також осіб причетних до заволодіння грошовими коштами потерпілого, що має значення по кримінальному провадженню, а в подальшому провести необхідні слідчі дії та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі.

У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи (інформація). Однак, особи, у володінні яких знаходяться речі і документи (інформація) за судовим викликом представника до суду не скерували, про причини неявки не повідомили.

Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість виконання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації операторів мобільного зв`язку, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та місцезнаходження викраденого. Іншим способом встановити ці обставини не можливо.

Відтак, слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і стороною кримінального провадження доведено можливість використання, як доказів відомостей, що міститимуться в наданій оператором мобільного зв`язку інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Тому на підставі викладеного в сукупності, керуючись ст.ст.159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Надати тимчасовий доступ до інформації заступнику начальника СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому СКП Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 або за дорученням іншій уповноваженій службовій особі Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області, яка (інформація) знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме:

- ІМЕІ мобільного терміналу, який використовувався з абонентськими номером НОМЕР_1 , за період з 01 лютого 2017 року по час надання інформації;

- отримання роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_1 та мобільного терміналу ІМЕІ, який належить і використовується особою, яка заволоділа грошовими коштами потерпілого, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, СІD, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 01 лютого 2017 року по час надання інформації.

2.Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

3.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1