Справа № 375/904/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2017 року
Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща
матеріали кримінального провадження № 0000231 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16.06.2017 року близько 14 год. ОСОБА_5 , проходячи поряд з приміщенням ж/д станції «Рокитне» по вул. Вокзальна, 210 в смт. Рокитне Київської області, на асфальті помітив коробок з-під сірників, який вирішив підняти та переглянути його вміст. Піднявши даний коробок, ОСОБА_5 відкрив його та виявив в ньому паперовий згорток з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, схожої на наркотичну речовину «метадон», яку він вживав раніше, та в цей час у нього виник умисел на придбання та подальше зберігання цього наркотичного засобу без мети збуту.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено відповідно до чинного законодавства, умисно залишив його собі, поклавши до лівої кишені штанів, здійснивши таким чином незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту і розпочав його незаконне зберігання.
16.06.2017 року приблизно о 17 год., будучи викликаний для дачі показань в іншому кримінальному провадженні, ОСОБА_5 прийшов до Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області по вул. Заводська, 3, смт. Рокитне Київської області.
Перебуваючи в приміщення Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, ОСОБА_5 на пропозицію видати заборонені в обігу речовини, в присутності понятих добровільно надав працівникам поліції коробок з-під сірників з вмістом паперового згортку, в якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору, схожа на наркотичну речовину «метадон», яку він збергіав для власних потреб без мети збуту.
Згідно з висновком експерта №11-2/4378 від 27.06.2017 року, складеним за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, масою 0,051 гр, містить наркотичний засіб - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в наданій речовині становить 0,040 гр.
Згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770, зі змінами внесеними згідно постанови Кабінету Міністрів України № 518 від 04.06.2008 року, метадон є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Під час досудового розслідування між начальником Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , 29 червня 2017 року укладена угода про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, в скоєному щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину.
Аналізуючи та оцінюючи обставини кримінального провадження та всі докази в їх сукупності, пояснення обвинуваченого суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжували б покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 , буде призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до злочину середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Він погоджується на призначення узгодженого покарання.
Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
Речові докази, відповідно до ст.100 КПК України, підлягають знищенню.
Судові витрати суд покладає на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Угоду укладену між начальником Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 від 29 червня 2017 року про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000231 затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень).
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 1784,64 грн.
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб метадон масою 0,040 г, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1