Справа № 405/8276/15-к
1-кп/405/6/16
УХВАЛА
04 січня 2017 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0004844 від 02 червня 2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, клопотання прокурора про проведення податкової позапланової перевірки,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернулася до суду з клопотанням про проведення податкової позапланової перевірки, мотивуючи тим, що в ході судового розгляду стороною захисту надано документи на підтвердження понесених Приватним підприємством «КАРРЕРА» в особі директора ОСОБА_6 затрат на виконання договору № 307 з приводу капітального ремонту вулиці Десантників від вулиці Генерала Родимцева до вулиці Кримської у місті Кіровограді. Зокрема, рахунки-фактури від ФОП Лісовська, код ЄДРПОУ на оплату товару (асфальтобетону) відповідно до договору №12 від 17.09.2014; накладна №4 від 06.10.2014 від ДП «УВТК`Асоціації «Кіровоградоблагрошляхбуд», , видаткові накладні від ТОВ «Барнат», , на «Суміш гаряча асфальтобетонна дрібнозерниста (тип Б марки 10) відповідно до договору №0210-14 від 02.10.2014; видаткові накладні від ПП «МІКС-СЕРВІС», на поставку асфальтобетону відповідно до договору №6/2-09 від 01.09.2014.
Разом з тим, в ході досудового розслідування на адресу ПП «КАРРЕРА», на підставі ст. 40, 93 КПК України, направлено лист з метою отримання документації на підтвердження придбання будівельних та інших необхідних матеріалів, що використовувалися під час проведення ремонту на вулиці Десантників від вулиці Генерала Родимцева до вулиці Кримської у місті Кіровограді. Однак, директором ПП «КАРРЕРА» ОСОБА_6 відмовлено слідчому в наданні вказаної інформації. В подальшому, слідчим, на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.09.2015, проведено обшук за місцем проживання директора ПП «КАРРЕРА» ОСОБА_6 , під час якого вилучено необхідну документацію, в тому числі документи на підтвердження придбання матеріалів та послуг на проведення ремонту на вулиці Десантників від вулиці Генерала Родимцева до вулиці Кримської у місті Кіровограді. На підставі вилучених документів, проведено судову економічну експертизу № 11 від 30.09.2015, відповідно до висновку якої документально підтверджено завищення вартості виконаних робіт по будівництву на об`єкті «Капітальний ремонт на вулиці Десантників від вулиці Генерала Родимцева до вулиці Кримської у місті Кіровограді» на суму 139173 грн., та з урахуванням ПДВ 167007, 6 грн.
Окрім того, стороною захисту під час досудового розслідування, при відкритті матеріалів кримінального провадження іншій стороні відповідно до вимог ст. 290 КПК України документи на підтвердження витрат, які понесло ПП «КАРРЕРА» під час виконання робіт по капітальному ремонту на вулиці Десантників від вулиці Генерала Родимцева до вулиці Кримської у місті Кіровограді, стороні обвинувачення не надавалися.
В зв`язку з викладеним, існують обґрунтовані сумніви щодо законного походження документів, наданих стороною захисту під час судового засідання 25.10.2016, оскільки невідомо, яким чином сторона захисту здобула вказані документи та які причини ненадання вказаних документів стороні обвинувачення під час досудового розслідування та судового розгляду протягом року.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, на переконання прокурора, необхідно провести податкову позапланову перевірку щодо здійснення господарських операції ПП «КАРРЕРА» з ФОП Лісовська, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ДП «УВТК`Асоціації «Кіровоградоблагрошляхбуд», , ПП «МІКС-СЕРВІС», , ТОВ «Барнат», , та сплати ПДВ в період 01.09.2014 - 31.10.2014 року.
Представник потерпілої особи вирішення цього клопотання залишив на розсуд суду.
Захисник обвинуваченої та обвинувачена заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.
Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Відповідно до ч. 4 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.
Сукупний аналіз наведених норм вказує на необхідність доведення стороною, яка звернулась до суду з відповідним клопотанням, причин, з яких не були здійснені належні дії для встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування тих обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа.
При цьому, прокурором не доведено що під час досудового розслідування стороні обвинувачення не були і не могли бути відомі обставини, які свідчили про необхідність проведення перевірки щодо здійснення господарських операцій ПП «КАРРЕРА» в період з 01.09.2014 по 31.10.2014 року, тобто в інкримінований ОСОБА_6 період вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Отже, судом не встановлено визначених законом підстав для задоволення клопотання прокурора про проведення податкової позапланової перевірки.
Керуючись ст. 333 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про проведення податкової позапланової перевірки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1