Справа № 639/9445/16- к
1-кп/639/518/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, працюючого спеціалістом з економічної безпеки відділу роботи з органами ДВС та контролю юридичного департаменту КП «Харківводоканал», раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, суд,

встановив:
Відповідно до обвинувального Акту по кримінальному провадженню від 13.12.2016 року, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду спеціаліста по економічній безпеці відділу по роботі з органами ДВС та контролю юридичного департаменту КП «Харківводоканал», будучи працівником вказаного підприємства, маючи умисел направлений на одержанням неправомірної вигоди, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення посадовими особами КП «Харківводоканал», уповноважених на виконання функцій держави в сумі 7 000 гривень за не вжиття контрольних повноважень до ОСОБА_6 за порушення правил водоспоживання та не відключення користувача від системи водопостачання за наступних обставин.
ОСОБА_5 , 14 вересня 2016 року, у складі групи працівників КП «Харківводоканал» проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , за результатами якого складено акт від 14.09.2016р. та залишено виклик про необхідність прибуття останньої до КП «Харківводоканал», яке розташоване за адресою: м.Харків, вул. Конторська, 90, для складання матеріалів про відключення від системи водопостачання та притягнення до встановленої законом відповідальності.
ОСОБА_6 , 15 вересня 2016 року, вдень, прибувши за викликом до КП «Харківводоканал», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 90, піднялась до кабінету 807, де її зустрів ОСОБА_7 в своєму службовому кабінеті та пояснив, що у зв`язку із виявленими ним порушеннями правил водокористування, вона може бути притягнута до встановленої законом відповідальності із накладанням грошового стягнення та відключенням домоволодіння від водопостачання та, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення посадовими особами КП «Харківводоканал», зазначив, що він має професійні та особисті зв`язки серед посадових осіб КП «Харківводоканал» до компетенції яких відноситься вирішення зазначеного питання, та він, має можливість сприяти у вирішенні цього питання, а саме гарантує не притягнення ОСОБА_6 до встановленої законом відповідальності із накладанням грошового стягнення і відключенням домоволодіння від водопостачання, та в оформленні належних документів водокористування її домоволодіння, за що ОСОБА_6 має передати йому неправомірну вигоду у сумі 7000 гривень.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди за вплив на посадових осіб КП «Харківводоканал» до компетенції яких відноситься притягнення порушників правил водокористування до встановленої законом відповідальності із накладанням грошового стягнення, відключенням від водопостачання та в оформленні належних документів водокористування ОСОБА_5 , 26 вересня 2016 року, зустрівшись приблизно о 15.00 год. з ОСОБА_6 у кабінеті 807 в адміністративній будівлі КП «Харківводоканал», за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 90, упевнившись в наявності у останньої грошей, запросив її пройти до іншого службового приміщення за вказаною адресою, де ним власноруч був складений договір між ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_8 про виконання робіт із виготовлення документації про водовідведення, після чого ОСОБА_5 отримав частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у сумі 2900 гривень.
У подальшому 05 жовтня 2016 року, приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_6 знаходячись в кабінеті 807 в адміністративній будівлі КП «Харківводоканал», за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 90, виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_5 , спрямовані на одержання неправомірної вигоди за незаконний вплив, передала частину неправомірної вигоди - гроші в сумі 1000 гривень останньому, за вплив на посадових осіб КП «Харківводоканал», до компетенції яких відноситься притягнення порушників правил водокористування до встановленої законом відповідальності із накладанням грошового стягнення, відключенням від водопостачання та в оформленні належних документів водокористування, про що ОСОБА_5 внесено відповідний запис в раніше складений договір між ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_8 про виконання робіт із виготовлення документації про водовідведення.
Виконуючи свою злочинну роль, діючи умисно, з корисливих мотивів 31.10.2016 приблизно о 15.30 год., ОСОБА_5 , знаходячись в службовому кабінеті 807 в адміністративній будівлі КП «Харківводоканал» за адресою: м.Харків, вул. Конторська, 90, під час зустрічі з ОСОБА_9 , отримав від останньої залишок неправомірної вигоди - гроші в сумі 3100 гривень, за вплив на посадових осіб КП «Харківводоканал» до компетенції яких відноситься притягнення порушників правил водокористування до встановленої законом відповідальності із накладанням грошового стягнення, відключенням від водопостачання та в оформленні належних документів водокористування, після чого ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.
Такі умисні дії ОСОБА_5 ,органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе чи третіх осіб за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 , зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, в обсягу підозри та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсягу підозри в судовому провадженні, а також сприяти досудовому розслідуванню.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав повністю, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди та просив призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, про визнання винуватості суд виходив з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема, рішення про затвердження угоди.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 , цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Відшкодування судових витрат, вартість проведення експертного дослідження по провадженню суд покладає на обвинуваченого відповідно до вимог ст.ст.122, 126 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, ст.96-1 КК України, суд,
ухвалив:
грошові кошти номіналом 100 гривень, серія та номера: ГЄ3546109, ГГ6947014, ЗВ7712192, ЕЩ7859585, ВЧ6309099, КМ9169785, ЗГ8859544, КЕ8192342, КС7016267, КР7992306, ЕЩ9034593, КИ2001234, ЗБ3639026, КМ4316110, ЕД1079632, ЕБ4190473, ЕХ5862326, Е35686264, 3X3479760, КЕ2081411, МП3450946, МН7881749, МА7806182, МВ3700970, СВ5712991, СЖ9076087, С36034319, номіналом 200 гривень, серія та номера: ЗД7611181, ЕЕ2203552, ААЗ807202, ЕЩ4952307, - на загальну суму 3500 гривень, які вилучені при обшуку та зберігаються у службовому сейфі каб. №16 Харківської місцевої прокуратури №5, - передати в дохід держави;
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя ОСОБА_1