Справа № 357/1615/17
У Х В А Л А
09 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК № 35 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні Білоцерківської виправної колонії (№35) клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

= 09.12.2013 р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2 185 ч.2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

= 15.04.2014 р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.ст.186 ч.2,71 КК України до 4-х років 2 місяців позбавлення волі. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2016 р. на підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 25.02.2014 р. по 15.05.2014 р.,-

про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
20.02.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання в Білоцерківській ВК № 35 згідно вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2014 р., яким засуджений за ст.ст.186 ч.2,71 КК України до 4-х років 2 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2016 р. на підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 25.02.2014 р. по 15.05.2014 р.,

Початок строку: 25 лютого 2014 р., кінець строку: 05 лютого 2018 р.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Білоцерківської ВК №35, який просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого, прокурора, який заперечує проти задоволення клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Як видно з характеристики на засудженого ОСОБА_5 , останній, утримуючись у Київському СІЗО зарекомендував себе посередьо, стягнень та заохочень не мав.

В Білоцерківській виправній колонії №35 відбуває покарання з 21.06.2014 р. За вказаний період керівництвом установи характеризується посередньо, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання має 16 стягнень, з яких 5 разів поміщався у ДІЗО.

Станом на 18.02.2016 р. стягнення погашені у встановленому законом порядку.

ОСОБА_5 має 2 заохочення 17.03.2016 р. та 20.05.2016 р. за сумлінну поведінку та ставлення до праці, а саме вчасне та якісне виконання замовлення на дільниці пошиву мішків під цукор подяка правами начальника відділення.

На даний час ОСОБА_5 порушень установленого порядку відбування покарання не допускає. Працевлаштований днювальним відділення, до роботи відноситься добре.

Як особа характеризується як такий, що підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику у свою адресу. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом, однак встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконує не завжди.

Утримує у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, але потребує постійного контролю з боку представників адміністрації. Має охайний зовнішній вигляд.

Намагається приділяти належну увагу до необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду.

Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, однак достатніх навичок для самостійного їх виконання не має.

До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься посередньо, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.

Не приймає участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених

Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Під час вирішення питання про те, чи довів засуджений ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення, суд виходить з аналізу усього процесу виправлення засудженого упродовж усього терміну відбування ним покарання, а не за короткий період часу.

Сумлінна поведінка, в розумінні ст. 81 КК України, є не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення загального рівня, сумлінне ставлення до навчання, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин та ін.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_5 до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься посередньо. Відповідно до статті 123 Кримінально виконавчого кодексу України не приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу для засуджених. Також, не приймає особисту участь у організації виховних заходів, які проводяться в установі, що є однією з головних складових сумлінної поведінки.

Також, вивченням довідок про прибуток по місяцях щодо нарахування заробітної плати встановлено, що ОСОБА_5 протягом останнього року відбування покарання заробітна плата нараховувалася останній раз в травні 2016 р., документи щодо його працевлаштування на даний час (наказ на призначення, табеля виходу на роботу тощо) в особовій справі відсутні, тобто протягом періоду після травня2016 року в Білоцерківській виправній колонії (№35), останній до праці фактично не залучався. ОСОБА_5 пояснив суду, що перестав працювати на дільниці пошиву мішків у зв`язку з захворюванням ураженням шкіри рук, однак після цього на інше місце роботи не працевлаштовувався.

Сумлінне ставлення до праці - це постійна свідома участь у суспільно-корисній праці, систематичне виконання виробничих завдань, сумлінне виконання трудових обов`язків і дорученої роботи, відсутність трудових порушень, прогулів, відмов від роботи, суворе дотримання охорони праці і техніки безпеки.

Таким чином, при винесені рішення про відмову в умовно достроковому звільненні засудженого ОСОБА_5 суд враховує відсутність у останнього такої підстави як «Доведення засудженим свого виправлення», яка включає у себе таку складову, як «сумлінна поведінка та ставлення до праці», що робить неможливим застосування на даний час до нього ст. 81 КК України.

Усі вищевказані обставини не дають підстав вважати, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому -

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1