Справа № 461/2216/17
Провадження № 1-кс/461/2162/17
УХВАЛА

29.03.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.09.2016 року старшого слідчого другого слідчого відділу СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого 2-го СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 29.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000037 та зобов`язати слідчого поновити досудове слідство, мотивуючи скаргу тим, що вважає оскаржувану постанову винесеною безпідставно і незаконною.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам викладеним скарзі. Просить скаргу задоволити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні, кожен окремо, скаргу заперечили з мотивів безпідставності. Просять відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000037, вважаю, що в задоволенні поданої скарги слід відмовити, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Судом встановлено, що 29.09.2016 року старшим слідчим другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000037 від 20.09.2016 року, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як видно з оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження №0000037 від 20.09.2016 року, висновок про відсутність складу кримінального правопорушення слідчим було зроблено на підставі показів свідків ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , оглянутих матеріалів кримінальної справи №466/7425/13-к, протоколу огляду матеріалів кримінального провадження №00003225, а також інших відомостей, здобутих в ході проведення досудового розслідування.

В ході розгляду скарги встановлено, що скаржник (згідно скарги та пояснень представника в судовому засіданні) погоджується з позицією органу досудового розслідування в частині повноти слідства і проведення всього обсягу процесуальних дій під час проведення розслідування.

Однак, скаржник та його представник не погоджується з оцінкою, яку надав слідчий здобутим доказам. Так, представник скаржника в судовому засіданні вказав, що здобуті в ході проведення досудового розслідування докази є достатніми для оголошення підозри та складання обвинувального акту.

Разом з цим, дослідивши матеріали кримінального провадження, погоджуюсь з висновком до якого прийшов слідчий та відобразив його у постанові.

Тобто, слідчим при проведенні досудового розслідування було вжито всіх засобів, у межах наданих йому повноважень, для встановлення дійсних обставин справи та надано об`єктивну оцінку таким, тобто встановлені обставини справи повністю доведені належними засобами доказування, які не викликають сумніву.

Скаржником не наведено жодної обставини або доказу, який би не був предметом дослідження в ході досудового розслідування і спростовує або ставить під сумнів мотиви, наведені в оскаржуваній постанові, а доводи скарги базуються на суб`єктивній думці ОСОБА_6 , яка фактично ґрунтується на непогодженні з самим рішенням слідчого в принципі, а не з встановленими обставинами справи.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, дослідивши матеріали досудового розслідування та скарги, приходжу до висновку, що на підставі отриманих в ході досудового розслідування даних прийнято обґрунтоване та законне рішення про закриття кримінального провадження №0000037 від 20.09.2016 року, а тому вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9