overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 5-18/2011
Провадження № 5-18/2011
П О С Т А Н О В А

"16" березня 2011 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Коваля Ф.І.

при секретарі Хоменко Л.М.

з участю прокурора Колодій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня матеріали про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня державного професійно-технічного навчального закладу „Деражнянський професійний аграрний ліцей, засудженого 9 березня 2010 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 104, 76 КК України до одного року позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік,

встановив:

Кримінально-виконавча інспекція Деражнянського району УДДУ ПВП в Хмельницькій області звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання за збігом іспитового строку посилаючись на те, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не вчинив.

Заслухавши представника органу виконання покарання, думку прокурора, дослідивши подані матеріали суд вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 в період іспитового строку проявив себе з позитивної сторони, нового злочину не вчинив, а термін іспитового строку збіг і відсутня необхідність направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд,

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 9 березня 2010 року за ст.ст. 185 ч. 2, 104, 76 КК України у виді одного року позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 314/890/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/975/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/890/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 березня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 березня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги засудженим дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 березня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа 688/1107/17
№ 1-в/688/84/17
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

та витребування доказів

26 квітня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Для вирішення питання по суті, необхідно витребувати з державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» дані про особу ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 12 травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

4) в строк до 12 травня 2017 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого в повному обсязі, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи із зазначенням дати набрання вироком законної сили;

- довідку про період попереднього ув`язнення.

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/776/17
Провадження №11-кп/772/797/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 26 квітня 2017 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого
ОСОБА_4 ,
про умовно-дострокове звільнення.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 25.04.2017 року надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 квітня 2017 року.
Направити копію апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання ним даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Справа № 1-кп/489/259/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

24 квітня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Сторонами кримінального провадження не були заявлені клопотання про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, тому їх застосування вважається продовженим.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 17.05.2017 р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №576/2754/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/403/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 квітня 2017 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Шосткинської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2017 року, якою кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України закрито, -

ВСТАНОВИВ:
25.04.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора Шосткинської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шосткинської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 10 травня 2017 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 202/3692/16-к
Провадження № 1кп/202/180/2017
УХВАЛА
Іменем України
25 квітня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000130 від 17.01.2016 року та № 0001004 від 30.04.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 02.08.2013 року вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.186, ч.4 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково 19.08.2015 року;

- 12.04.2016 року вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочинів , передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України
в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.04.2017 року на 15 год. 25 хв.в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 191/1291/17
Провадження № 1-в/191/458/17
У Х В А Л А
іменем України
26 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11 червня 2014 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання адміністрації установи Синельниківської ВК - 94 для прийняття рішення щодо конфіскації у дохід держави мобільного телефону «Samsung S 5250» без акумулятора у неробочому стані, ІМEI: НОМЕР_1 , вилучений 06 лютого 2017 року представниками управління ДПтС України в Дніпропетровській області в ході затримання та проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 .

Представниками адміністрації Синельниківської ВК-94 було складено протокол вилучення заборонених предметів №38 від 06 лютого 2017 року.

В судове засідання представник адміністрації та засуджений не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутністю, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою представника СВК-94 технічна фіксація судового засідання не проводилась.

Зберігання мобільних телефонів та користування ними засудженими відповідно до ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України заборонено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне передати в доход держави вилучений у засудженого мобільний телефон, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що мобільний телефон слід конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Вилучений мобільний телефон «Samsung S 5250» без акумулятора у неробочому стані, ІМEI: НОМЕР_1 , належний засудженому ОСОБА_3 , конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4122/16-к
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Згідно копії свідоцтва про смерть, виданого 04.04.2017 р. Металургійним районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_5 - помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 51 року, про що 04.04.2017 р. було складено актовий запис № 290.

Прокурором заявлене клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Захисник не заперечує проти заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Оскільки не надійшло заяв про продовження кримінального провадження для реабілітації померлого, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, у зв`язку зі смертю останнього.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/982/15-к провадження 1-в/610/162/2017

м. Балаклія 26.04.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, засудженого:
03.04.2015р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2р. обмеження волі (звільнений від покарання з випробуванням на 2р.),
початок строку відбування покарання 03.04.2015р., закінчення 03.04.2017р., -

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Наведені у поданні обставини підтверджені матеріалами особової справи засудженого, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому в порядку ч. 1 ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.

Клопотань про фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів його учасниками не заявлялося, за ініціативою суду воно не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. 537-539 КПК України,
у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного 03.04.2015р. Балаклійським районним судом Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4931/17

Провадження № 1-во/638/2/17
26.04.2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харковапитання про виправлення описки в ухвалі

Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.03.2017р. по кримінальному провадженню №0004238 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.03.2017 р. обрано запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком не більше 60 днів до 23 год. 30 хв. 29 травня 2017 року.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали, у резолютивній частині було допущено описку, а саме: у 2 абзаці резолютивної частини невірно зазначено дату, а саме замість «29 травня 2017 року» необхідно вказати «28.05.2017 року».

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним усунути виявлену описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Уточнити резолютивну частину ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.03.2017р. по кримінальному провадженню №0004238 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, виправити описку, зазначивши у 2 абзаці резолютивної частини вірну дату «28 травня 2017 року» замість помилкової «29 травня 2017 року».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 626/555/17
Провадження № 1-кп/626/116/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.04.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/116/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18.04.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/116/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, угодою про примирення та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/116/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 24.04.2017 року о 10:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя