УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/161/17

У Х В А Л А
смт. Романів 20 лютого 2017 року

Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та підозрюваного, розглянувши клопотання заступника начальника СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень таємному викраденні майна ОСОБА_6 загальною вартістю 400 грн, вчиненому повторно; таємному викраденні майна ОСОБА_7 загальною вартістю 633,33 грн, вчиненому повторно; таємному викраденні майна ОСОБА_8 загальною вартістю 242,50 грн, вчиненому повторно; таємному викраденні майна ОСОБА_9 загальною вартістю 310 грн, вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у приміщення; а також у таємному викраденні майна ОСОБА_10 загальною вартістю 14300 грн, вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у приміщення.

У своєму клопотанні заступник начальника СВ просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт, посилаючись на існування ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України). Зокрема, даний запобіжний захід слідчий вважає за необхідне застосувати з метою запобігання вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали, надані стороною обвинувачення, встановивши наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та оцінивши в сукупності обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу відповідно до статті 178 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання про обґрунтованість клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 3 статті 185 КК України, санкції яких передбачають покарання у виді позбавлення волі.
Існування ризику вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, підтверджується тією обставиною, що діяння, які йому інкримінуються стороною обвинувачення він вчинив протягом короткого проміжку часу незважаючи на неодноразове притягнення його до кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт, оскільки більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Керуючись статтями 176-178, 181, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

В И Р І Ш И В :
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання - будинок по АДРЕСА_1 у період з 16 години до 8 години наступної доби.

Встановити строк дії ухвали - до 19 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав________________________________________