В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2016 Справа №607/13137/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003609 від 25 жовтня 2016 року, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Райчихінськ Амурської області Російської Федерації, проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, приватного підприємця, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,
встановив:

22 жовтня 2016 року приблизно о 15 год. 00 хв. поблизу торгового місця БС32, що знаходиться на Центральному ринку по вул. Живова у м. Тернополі, ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин, під час словесного конфлікту із ОСОБА_6 , умисно наніс останньому один удар лівим кулаком в праву ділянку обличчя, чим спричинив йому синиць на підборідді справа і крововилив у слизову оболонку правої половини нижньої губи, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, пояснивши те, що насправді удару потерпілому не наносив, а лише відштовхнув його від себе, оберігаючи свою хвору нирку від можливих ударів потерпілого. В цей день він пожартував, а саме тримаючи в руці десятигривневу купюру, торкнувся нею грудей потерпілого, що на його думку, викликало спротив в останнього, зокрема ОСОБА_6 почав до нього кричати, що він забрав його гроші. Тому в них почалась штовханина. Насправді тілесні ушкодження заподіяв йому потерпілий. Якщо б він умисно наніс удар потерпілому, то, зважаючи на те, що він є спортсменом, в ОСОБА_6 були б набагато серйозніші ушкодження. Про вчинене дуже шкодує, просить вибачення у потерпілого. Просить призначити якомога менший штраф, оскільки є пенсіонером та недостатньо отримує коштів, торгуючи на ринку.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_4 , його винуватість доводиться наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

потерпілий ОСОБА_6 суду дав показання про те, обвинувачений, як і він, займається торгівлею на Центральному ринку м. Тернополя. Обвинувачений є дуже емоційним, однак його жарти є недоречними, зокрема його висмикування грошей з кишень знайомих. Літом з приводу цього в них був конфлікт, після чого він намагався обвинуваченого оминати і з ним не спілкуватись. 22 жовтня 2016 року приблизно в обідню пору він проходив повз торгове місце ОСОБА_4 і останній схопив його за рукав, викрикуючи: «Мир, дружба, любов», відразу після цього, не зважаючи на слова потерпілого: «Не чіпай», нанісши йому, тобто, потерпілому короткий удар лівим кулаком в праву сторону обличчя. Від цього удару розсіклась нижня губа з середини. У відповідь він вхопив палку, однак обвинуваченого жодного разу не вдарив. На другий день з приводу отримання ушкоджень він звернувся із заявою в поліцію. Категорично заперечує показання обвинуваченого проте, що конфлікт 22 жовтня 2016 року мав місце з приводу грошей. Вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, про яке просить суд прокурор.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /або таке, що готується/, де зафіксовано як ОСОБА_6 повідомив слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про те, що 22 жовтня 2016 року, приблизно о 15 год. чоловік на ім`я ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу торгового місця БС32, що на ринку «Бесарабка» по вул. Живова, в м. Тернополі спричинив йому тілесні ушкодження.
Показання потерпілого, дані в судовому засідання, наочно відтворені ним під час слідчого експерименту, зафіксованого протоколом проведення слідчого експерименту з фото-таблицею від 18 листопада 2016 року, за яким ОСОБА_6 продемонстрував механізм нанесення йому удару обвинуваченим.
Показаннями свідка ОСОБА_8 , який суду дав показання про те, що він підробляє у ОСОБА_9 , який має своє торгове місце на центральному ринку міста Тернополя. Там же замається торгівлею і ОСОБА_4 22 жовтня 2016 року, в обідню пору, він бачив як ОСОБА_6 проходив повз торгове місце ОСОБА_4 , під час чого останній звернувся до потерпілого з пропозицією примиритись. Однак ОСОБА_6 відмовився, мовляв: «Не хочу з тобою миритись, відстань». Потім він, тобто свідок, знаходячись на відстані 15-20 м, бачив як обвинувачений вдарив потерпілого лівою рукою в ділянку підборіддя. Після цього ОСОБА_6 пішов у напрямку свого торгового місця.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка суду показала про те, що здійснює торгівлю на центральному ринку міста Тернополя неподалік торгового місця ОСОБА_4 . ЇЇ торгове місце розташоване так, що вона стоїть спиною до останнього. В той день, 22 жовтня 2016 року, вона помітила як потерпілий та обвинувачений, біля торгового місця останнього «бурікаються», тобто обняли і поштовхують одне одного. Спочатку вона не надала цьому значення, думаючи, що це у них такі жарти, однак потім сусіди по торгівлі повідомили їй, що вони насправді бились. Ударів вона не бачила. На наступний день у потерпілого була розбита губа. Видимих фізичних пошкоджень на обвинуваченому не було. Від неї до місця події було приблизно 3-5 м. Усієї розмови між ОСОБА_6 і ОСОБА_4 під час конфлікту вона не чула, звернула увагу лише на те, як потерпілий говорив до обвинуваченого: «Що ти мене обнімаєш, я не хочу щоб ти мене обнімав».

Показаннями свідка ОСОБА_11 яка суду дала показання про те, що вона є дружиною у ОСОБА_9 22 жовтня 2016 року вона разом з чоловіком перебувала на центральному ринку м. Тернополя. ОСОБА_6 проходив повз місце, де здійснює торгівлю обвинувачений, під час цього останній перший підійшов до нього і сказав щось на зразок: «Мир, дружба», оскільки напередодні, літом, у них був конфлікт. Будучи на відстані 10 м. від місця події вона бачила, як обвинувачений вдарив потерпілого лівою рукою в праву губу.

Висновком експерта № 1781 від 25 жовтня 2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлено синець на підборідді справа і крововилив у слизову оболонку правої половини нижньої губи, які за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень - п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (Наказ № 6 МОЗ України, Київ, 1995). Зазначені ушкодження виникли від дії тупого предмета приблизно за 3 доби до проведення експертизи, що підтверджується їх характером та властивостями. Їх утворення за обставин, на які зсилається потерпілий, не виключається.

Суд відкидає посилання ОСОБА_4 на те, що в процесі конфлікту потерпілий заподіяв йому тілесні ушкодження, на підтвердження чого він подав довідку № 13255 від 28 жовтня 2016 року, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 337 КПК України, за якої судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Крім цього, дана довідка сторонам не відкрита.

Таким чином, оцінивши наведені показання та інші докази, суд вважає їх достатніми та взаємопов`язаними, такими, що спростовують показання обвинуваченого, а тому приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини провадження, особу винного: те, що злочин вчинив вперше, попросив вибачення в потерпілого, відсутність скарг на його поведінку за місцем проживання; відсутність обставин, які б обтяжували покарання; а також зважає на позицію потерпілого щодо призначення обвинуваченому покарання.

Аналізуючи наведене, суд вважає, що із альтернативних покарань, передбачених санкцією статті обвинувачення, йому доцільно призначити покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцять неоподаткованих доходів громадян, що становить 510 /п`ятсот десять/ грн.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Тернопільський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуюча суддяОСОБА_1