Справа № 243/9969/16-к
1-кп/243/800/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року місто Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Слов`янську матеріали кримінального провадження № 0002521 від 31.08.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.10.2014 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 122 ч. 1, до 2 років обмеження волі з випробуванням терміном 2 роки

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30 серпня 2016 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в б. АДРЕСА_2 де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, в період відбуття назначеного судом покарання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 наніс останній один удар кулаком лівої руки в обличчя, а саме в область верхньої щелепи, від отриманого удару ОСОБА_6 впала на підлогу, де ОСОБА_4 продовжив наносити удари ногами по тілу ОСОБА_6 , при цьому заподіявши біля п`яти ударів .
В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 було спричинено перелом коронки 2 зуба на верхній щелепі зліва, розтягнення зв`язок шийного відділу хребта.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив, що відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , оскільки вона примирилася з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до нього не має та просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з їх примиренням.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_6 , а також ту обставину, що примирився з потерпілим. Не заперечував проти закриття судом кримінального провадження відносно нього у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор підтримав клопотання потерпілого та просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його примиренням з потерпілою та відмовою в підтриманні висунутого обвинувачення.

Заслухавши думки потерпілого, обвинуваченого, прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення являється провадження щодо кримінальних правопорушень в тому числі за ч. 2 ст.125 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України якщо потерпілий під час судового провадження відмовився

від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, то суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України підлягає закриттю, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти цього.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, наданих прокурором, що характеризують особу обвинуваченого, судом встановлено, що він раніше судимий, офіційно не працевлаштований, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, на даний час з потерпілим примирився та останній відмовився від підтримання обвинувачення в судовому засіданні.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні.

Міри запобіжного заходу не обирались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 371, 372, 395, 477 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, провадженням закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1