overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1746/14-к Провадження № 1-в/314/525/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2014 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
за участю представника колонії ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд
п о с т а н о в и в :
Подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2012 року, на невідбутий строк, що складає 9 місяців 26 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

17.04.2014
Справа № 314/2415/14-к Провадження № 1-в/314/728/2014

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2014р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд
п о с т а н о в и в :
Подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№55) про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2012 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 2 місяці 13 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

30.05.2014
Справа № 314/56/14-к Провадження № 1-в/314/37/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 р. м. Вільнянськ

Вільнянський райсуд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні матеріали за клопотанням начальника Дружелюбівського виправного центру управління ДПтСУ в Запорізькій області (№1) про вирішення питання щодо застосування ст..75 ч.5 КК України ОСОБА_5 , -

Керуючись ст.72 ч.5 КК України, ст. 411 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Дружелюбівського виправного центру управління ДПтСУ в Запорізькій області (№1) задовольнити.

ОСОБА_5 зарахувати в строк відбування покарання тримання під вартою в період з 08.10.2013 року по 06.12.2013 року 01 міс. 28 днів, у відповідності ст. 72 ч.5 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, та вважати відбувшим 03 міс. 26 днів із призначеним судом строку покарання і до відбуття 02 роки 06 місяців 17 днів обмеження волі з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

13.01.2014
Справа № 314/1469/14-к Провадження № 1-в/314/441/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: представника колонії ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

початок строку: 14.10.2008 року, кінець строку: 14.04.2014 року,-

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 159 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 3 п. «г», 5 ч.1, 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 27.03.2014 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) в період с 22 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин наступного дня;

- заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання та зміни місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ;

- реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

27.03.2014
Справа № 314/1393/14-к Провадження № 1-в/314/427/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: представника колонії ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Раніше судимого:

- 11.06.2002 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по ч.1 ст.309, ст.75 КК України на 1 рік позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки ;

- 20.12.2005 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по ст.ст.128,75,76 КК України на 2 роки позбавлення волі з випробним терміном 2 роки 6 місяців;

- 24.04.2007 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по ст.ст.128,75 КК України на 1 рік позбавлення волі з випробним терміном 1 рік;

- 17.09.2008 року Заводським районним судом м. Запоріжжя по ч.2 ст.186, ст..69 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн.;

- 02.02.2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по ч.1 ст.190, ст.75 КК України на 2 роки позбавлення волі з випробним терміном 3 рік;

По даній справі засуджений: 06.08.2012 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя по ч.2 ст.309, ст.71 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі.

Початок строку 04.08.2012 року Кінець строку04.11.2014 року

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 27.03.2014 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) в період с 22 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин наступного дня;

- заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання та зміни місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ;

- реєстрація в міліції 2 рази на місяць;

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

27.03.2014
Справа № 337/3136/16-к
УХВАЛА
про відновлення провадження
14 грудня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 22 листопада 2016 року було оголошено розшук ОСОБА_2 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

14 грудня 2016 року до суду надійшло повідомлення з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про встановлення місця знаходження ОСОБА_2 та останнього доставлено до суду.

Таким чином, вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 318, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 21 грудня 2016 року об 13-20 годині, яке відбудеться у залі судових засідань № 11 Хортицького районного суду м. Запоріжжя

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/5462/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1895/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/5462/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000329, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2016 року призначено судовий розгляд кримінального провадження та відмовлено у відкритті провадження за скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 на рішення про перекваліфікацію злочинного діяння, а саме рішення старшого слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про перекваліфікацію дій винної особи зі ст. 356 на ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оформлене постановою від 15 квітня 2016 року, та на постанову заступника прокурора Запорізької області старшого радника юстиції ОСОБА_5 від 23 жовтня 2015 року.
На вказану ухвалу обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/8189/16-к
Провадження № 1-кс/461/6248/16
У Х В А Л А
13.12.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-
скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, з мотивів, викладених у фабулі скарги.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається особі, яка подала скаргу, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з матеріалів скарги, предметом оскарження є бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, яка знаходиться: м. Львів, вул. Ак.Богомольця,9, що не знаходиться в межах територіальної підсудності Галицького районного суду м. Львова.
За таких обставин, вважаю, що скарга не підсудна Галицькому районному суду м. Львова і підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, повернути ОСОБА_2 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1835/16-к
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
14.12.2016 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 29 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2016 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 29 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати суду таку для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 29 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 28 грудня 2016 року о 15:00 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 28.12.2016 р. скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/3063/16-к
УХВАЛА

про скасування арешту на майно

13 грудня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
12.12.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до суд з клопотанням, у якому просить скасувати арешт на його автомобіль та свідоцтво про реєстрацію останнього, вилучених 05.11.2016 року. В обґрунтування клопотання вказав, що 07.11.2016 року ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області накладено арешт на вказане майно. Кримінальне провадження, у якому накладено арешт, закрито, тому просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Заявник та слідчий, належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилися, про причини не явки не повідомили. З огляду на імперативно обмежені строки розгляду клопотання, приписи ст. 172 КПК України, вважаю, що неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання й докази, додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 174 цього Кодексу передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 07.11.2016 року, накладено арешт на майно автомобіль марки ВАЗ21063 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вилучених під час огляду місця події від 05.11.2016 року.

Як видно з довідки Червоноградського ВП від 12.12.2016 року, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, у якому накладено вищевказаний арешт майна.

Оцінивши обставини справи та викладені вище норми права, вважаю, що доводи ОСОБА_3 є обґрунтованими та слушними, оскільки відповідне кримінальне провадження закрите. Тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-174КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 07.11.2016 року, а саме на автомобіль марки ВАЗ21063 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вилучених під час огляду місця події від 05.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7697/16-к
Провадження № 11-сс/783/791/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29.11.2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000076,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.11.2016 року було повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження кримінального № 0000076 від 16.08.2016 року.

Слідчий суддя своє рішення мотивує тим, що скаргу подано особою, яка не подала доказів про наявність у неї правових підстав для звернення до суду з вказаною скаргою по кримінальному провадженні № 0000076, не вказано статус особи, інтереси якої представляє ОСОБА_5 та не зазначено його процесуального статусу у вищезазначеному кримінальному провадженні.
ОСОБА_5 в апеляційній скарзі покликається на те, що незгідний з ухвалою слідчого судді, вважає її незаконною через те, що на його думку, він має право на оскарження постанови слідчого. Просить скасувати ухвалу слідчого судді від 29.11 2016 року та повернути його скаргу на новий розгляд до Галицького районного суду м. Львова.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів судової справи, в ній відсутні докази про наявність у ОСОБА_5 правових підстав для звернення до суду зі скаргою.
Відтак, на думку колегії суддів, слідчий суддя відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 304 КПК України підставно повернув скаргу ОСОБА_5 , оскільки така подана особою, яка не має права подавати скаргу, вірно зазначивши в своїй ухвалі, що це не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді від 29.112016 року є законна та підстав для скасування судового рішення не вбачає.
Керуючись ч, ст.ст. 303, 304, 396, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.11.2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000076 - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа № 595/1866/16-к
Провадження № 1-кп/595/155/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2016 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 18 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28.11.2016 о 11:30.

Повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1