overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
01 грудня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005115 від 07.10.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч . 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.11.2016 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч . 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч . 2 ст.185 КК України, яке провести «6» грудня 2016 року о «13» год. 40 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , який одночасно є цивільним відповідачем, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Карі Україна» ОСОБА_4 , яка одночасно є представником цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6039/16-к
Провадження № 1-кп/362/361/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.11.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №002504 від 09.10.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, що має середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 01.07.2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. та 24.06.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
29 листопада 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13 грудня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2116/16-к

У Х В А Л А
28.11.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, з необхідними додатками.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
В підготовче судове засідання викликати прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , захисника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/706/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1555/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 01.12.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Володарського районного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому більш суворе покарання.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Володарського районного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6795/16-к
Провадження № 1-кп/552/407/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002977 від 16.11.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
30.11.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002977 від 16.11.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002977 від 16.11.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 06 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1736/16-к Номер провадження 11-п/786/554/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі подання про продовження адміністративного нагляду за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло вищевказане подання, де зазначено, що згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016р. № 1600 - VIII звільнено суддів Лохвицького районного суду Полтавської області.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду провадження із-за відсутності суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Чорнухинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Задовольнити подання Лохвицького районного суду Полтавської області та направити подання про продовження адміністративного нагляду за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Чорнухинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

30 листопада 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3 про роз"яснення ухвали №569/11128/16-к від 05 вересня 2016 року,
в с т а н о в и в :
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся із заявою ОСОБА_3 про роз"яснення ухвали №569/11128/16-к від 05 вересня 2016 року про арешт майна.
В судовому засіданні ОСОБА_3 подав клопотання про залишення заяви без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_3 про роз"яснення ухвали №569/11128/16-к від 05 вересня 2016 року залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1004/16 Справа № 707/2060/16-к Категорія: ч. 3 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілих ОСОБА_10

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 26.09.2016 р., яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий,

засуджений за ч. 3 ст. 286 КК України на п`ять років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.

Стягнуто з ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення судових автотехнічної, трасо логічної експертиз та експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 4757, 36 грн.

Вирішена доля речових доказів по справі.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Черкаського районного суду від 26.09.2016 р. відносно ОСОБА_7 , - без зміни.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її оголошення апеляційним судом, але може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.12.2016 р. о 10.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
1-кп/754/734/16
У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0010588 від 02.09.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст.186 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 07.11.2016 року.

Потерпіла не прибула у підготовче судове засідання, належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання. Суду надала письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.
Суд, враховуючи думку учасників судового розгляду, вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності представника потерпілого
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку прокурора.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовувались.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 29 листопада 2016 року о 15:30 год.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, для вирішення питання про заміну йому покарання у виді штрафу іншим покаранням, -
До суду надійшло клопотання прокурора про заміну ОСОБА_5 покарання у виді штрафу іншим покаранням 70 годин громадських робіт.
В судовому засіданні прокурор клопотання не підтримав, просив у його задоволенні відмовити, оскільки засуджений ОСОБА_5 рішення суду виконав та сплатив штраф призначений вироком Дніпровського районного суду м. Києва. ОСОБА_5 в судове засідання вдруге не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
У відповідно до ст. 537 КПК України питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України вирішується суддею суду, який ухвалив вирок.
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень. Вирок набрав законної сили 24.11.2014 року.
Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Згідно квитанції від 06.11.2014 року штраф в розмірі 850 гривень сплачено.
Отже, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання прокурора про заміну покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд,
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора про зміну покарання у кримінальному провадженні № 0016456 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя:
Справа № 132/3203/16-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"30" листопада 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Калинівської

місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 28.09.2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток, Приморського краю, Росія, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 27.01.2012 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Майдан Бобрик, Літинського району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 08.12.2014 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачені вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 28.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 8 грудня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачених та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 138/3622/16-к
Провадження №:1-кп/138/236/16

УХВАЛА
01 грудня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000939 від 20.10.2016 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 30.11.2016 року з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000939 від 20.10.2016 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 49, 52, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 12.12.2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000939 від 20.10.2016 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, представника служби в справах дітей Могилів-Подільської райдержадміністрації Вінницької області, представника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, потерпілу.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/8658/16
(вступна та реозлютивна частина)
24 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа № 133/2060/16-к
Провадження №11-кп/772/1524/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.10.2016 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України, -
В с т а н о в и в:
Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.10.2016 року затверджено угоду про примирення, укладену 17 вересня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.
Заступником прокурора Вінницької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.10.2016 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.10.2016 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 25 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2