Справа № 442/3625/17
Провадження № 1-кс/442/631/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2017 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ____., з участю прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, безробітного, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000767, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .
У обґрунтування свого клопотання посилається на те, що в період часу з 02 год. 30 хв. 06 травня 2017 року по 05 год. 30 хв. 06 травня 2017 року ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно, шляхом зриву пошкодження дверей проник у підсобне приміщення, що розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав: 8 кг. кедру на загальну суму 6800 грн., 24 кг. кеш`ю на загальну суму 10800 грн., 32 кг. кураги на загальну суму 8000 грн., 2 кг. фундуку на загальну суму 600 грн., 2 кг. фісташок на загальну суму 800 грн., 2 кг. фініків на загальну суму 180 грн., 4 кг. журавлини на загальну суму 600 грн., 2 кг. бразильського горіху на загальну суму 700 грн., 10 кг. мигдалю на загальну суму 4000 грн., 17 кг. інжиру на загальну суму 3400 грн., 17 кг. соленого арахісу на загальну суму 1445 грн., 20 кг. ізюму золотого на загальну суму 3000 грн., 4 кг. чорного ізюму на загальну суму 400 грн., 22 кг. смаженого фундуку на загальну суму 7700 грн., 6 кг. арахісу із шкарлупою на загальну суму 480 грн., 3 ( три ) пляшки вина «Букет молдовії» на загальну суму 450 грн., пляшку коньяку «ХЕНЕСІ» вартістю 1100 грн., чоловічу сумку не встановленої марки вартістю 180 грн., магнітофон марки «SONI» вартістю 420 грн., чоловічу шапку вартістю 230 грн., 2-і пари чоловічих штанів загальною вартістю 800 грн., пульт від брами марки «РRОТЕGО» вартістю 400 грн., дорожня сумка не встановленої марки вартістю 130 грн., а всього на загальну суму 53075, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у крадіжці, поєднаній з проникненням у підсобне приміщення, що завдало значної шкоди потерпілій.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, свою вину визнав повністю.
13.05.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується протоколомами допиту свідків, повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, протоколом допиту самого підозрюваного.
ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке належить до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до шести років.
Підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, однак у діях останнього вбачає ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_4 може вчиняти іншні кримінальні правопорушення. Разом з тим останній офіційно не працевлаштований, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, а відтак може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що оцінені в тому числі в сукупності з даними про особу підозрюваного, про що викладено вище..
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання з підстав та мотивів викладених у ньому, просить подане клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні висловив думку про задоволення даного клопотання, з тих підстав, які зазначені в клопотанні.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вказав, що не заперечує свою причетність до інкримінованого йому злочину, просить задоволити клопотання.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя вважає, що таке є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 ч. 1 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 177 ч.2 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищевказаних ризиків, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, стан здоров`я підозрюваного, його репутацію та інші обставини.
Матеріалами доданими до клопотання стверджується факт про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що стверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
13.05.2017 року ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, вважаю, за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого обов`язку виконувати покладені на нього слідчим суддею зобов`язання. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Оскільки особисте зобов`язання тягне за собою покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відтак слідча суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
-прибувати до слідчого Дрогобицького ВП ГУНП У Львівській області ОСОБА_3 із встановленою періодичністю ( щовівторка, щочетверга з 09.00 год. до 13.00.год.);
-не відлучатись із м. Дрогобича та Дрогобицького району без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали визначити два місяці.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП України в Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 . наступні обов`язки.
--прибувати до слідчого Дрогобицького ВП ГУНП У Львівській області ОСОБА_3 із встановленою періодичністю ( щовівторка, щочетверга з 09.00 год. до 13.00.год.);
-не відлучатись із м. Дрогобича та Дрогобицького району без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що уразі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали два місяці до ---------.2017 року
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1