Справа № 405/8971/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001700 від 07.07.2016 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001700 від 07.07.2016 року, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення такої інформації та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2016 до 00 год. 00 хв. 19.12.2016 за номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 .

2. Надати вищевказану інформацію із наданням наступних відомостей:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо:

- дата, час та тривалості з`єднань абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Крім того, заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , та за дорученням слідчого: старшому оперуповноваженому в ОВС УКП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому в ОВС УКП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_7 .
На обгрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001700 від 07.07.2016 за підозрою ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186, п. 2, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ніч з 06.07.2016 на 07.07.2016 точний час органами досудового розслідування не встановлено, перебував біля перехрестя вулиці Кіровоградське шосе з проспектом Будівельників, що в м. Олександрія, Кіровоградської області, де в цей час також знаходилась ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка поверталась додому зі святкування свята «Івана Купала», яке відбувалось на території пляжу «Розвага», який розташований на території мікрорайону «Перемога», що в м. Олександрія, Кіровоградської області.
Перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_8 , зустрів ОСОБА_9 у якої при собі він побачив жіночу сумочку.
В цей час у ОСОБА_8 , який будучи раніше судим за вчинення умисного вбивства, виник злочинний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_9 з метою заволодіння особистими речами останньої, для чого в подальшому виконуючи свій злочинний умисел направлений на позбавлення життя потерпілої та заволодіння її майном, ОСОБА_8 невстановленим в ході досудового розслідування тупим предметом наніс декілька ударів у життєво важливий орган, тобто по голові ОСОБА_9 , тим самим спричинив останній згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1774/279 від 08.07.2016 тілесні ушкодження у вигляді: забій головного мозку, відкрита черепно-мозкова травма, множинні переломи черепу та кісток обличчя.
Після чого, ОСОБА_8 , впевнившись, в тому що ОСОБА_9 не зможе чинити опір та не завадить йому заволодіти її майном, забрав її сумочку з особистими речами та з місця події зник у невідомому напрямку.
Потерпіла ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці.
Тим самим встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, вчиненого з корисливих мотивів, вчинене особою, яка раніше вчиняла умисне вбивство, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Крім того, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, за наступних обставин:
26 липня 2016 року, близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи на березі річки Інгулець на території парку імені Шахтарів, в місті Олександрія, Кіровоградської області, підійшов до раніше не знайомої йому ОСОБА_10 .
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 , з метою заволодіння чужим майном, застосував насильство, котре не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого у момент його заподіяння, що виразилося у нанесені одного удару в область голови ОСОБА_10 , не встановленим предметом, намагався заволодіти жіночою сумкою останньої, проте ОСОБА_10 вчинивши опір намагалася зникнути з місця події.
Після цього, ОСОБА_10 , побоюючись за своє життя та здоров`я, усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_8 , кинула свою сумку з грошовими коштами в сумі 1500 гривень, на ґрунтове покриття, та почала тікати з місця події.
В свою чергу, ОСОБА_8 , відкрито заволодівши сумкою потерпілої ОСОБА_10 , з місця події зник, та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши цим самим, потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.
ОСОБА_8 застосувавши насильство, котре виразилося у нанесені одного цілеспрямованого удару не встановленим предметом в область голови потерпілої, спричинив останній тілесні ушкодження у виді садна потиличної ділянки волосистої частини голови, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, та викликає скороминучий розлад здоров`я терміном до 6 діб.
Тим самим встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.
Крім того, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у тому, що він вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, малолітньої дитини, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, тобто кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 2, 13 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України, за наступних обставин:
01.08.2016, точний час органами досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в м. Олександрії Кіровоградської області, маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині зустрівся з малолітнім ОСОБА_11 .
Так, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлених на позбавлення життя малолітнього ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , будучи раніше судим за вчинення умисного вбивства, наявним у нього предметом, за своїми властивостями схожим на петлю, обмотав та затягнув шию малолітнього ОСОБА_11 , поваливши останнього на землю, де діючи умисно та цілеспрямовано, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, побоюючись, що останній почне кричати закрив своїми руками отвір роту малолітнього ОСОБА_11 , та за допомогою завчасно приготованого та принесеного з собою тупого предмету, став наносити удари по голові останнього, чим спричинив йому, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1808/309 від 04.08.2016, тілесні ушкодження у вигляді: забою головного мозку, закритої черепно-мозкової травми, множинних переломів кісток склепіння та основи черепу, внаслідок чого настала смерть останнього.
В подальшому ОСОБА_8 , з метою приховання слідів скоєного злочину, роздягнув малолітнього ОСОБА_11 , а його тіло скинув у річку Інгулець, що в м. Олександрії Кіровоградської області. Речі малолітнього ОСОБА_11 , зі слідами кримінального правопорушення знищив.
Упевнившись, що мета заподіяти смерть малолітньому потерпілому ОСОБА_11 досягнута, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник.
Тим самим встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, малолітньої дитини, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, тобто кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 2, 13 ч.2 ст.115 КК України.
Таким чином, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186, п. 2, п. 13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що у малолітнього ОСОБА_11 у власному користуванні незадовго до вбивства перебувала SIM-карта НОМЕР_1 в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_8 вставляв у свій мобільний телефон сім-картку малолітнього ОСОБА_11 та місце знаходження даної сім-картки на даний час не відоме. Також в ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 01.08.2016 на 02.08.2016 з сім-картки малолітнього ОСОБА_11 було здійснено телефонний дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_12 - матері ОСОБА_11 , невідомого чоловіка, який представився сусідом ОСОБА_13 , який в ході телефонної розмови з потерпілою ОСОБА_12 цікавився де на даний час перебуває малолітній ОСОБА_11 , тому не виключається той факт, що малолітній ОСОБА_11 та підозрюваний ОСОБА_8 були знайомі між собою та підтримували відносини.

З посиланням на викладені обставини слідчим у клопотанні обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до вказаних вище документів.

При розгляді клопотання слідчий підтримав його повністю.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини неприбуття не сповістив, що відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали вважаю необхідним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Надані до суду матеріали свідчать, що зазначені в клопотанні слідчого документи, з урахуванням положень п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можливо використати як докази, а обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо довести іншими способами.

За таких обставин відзначається наявність передбачених законом підстав для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до вказаних документів.

Крім того, слідчим ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей і документів старшому оперуповноваженому в ОВС УКП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому в ОВС УКП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_7 .
Проте, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України саме сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Оскільки старший оперуповноважений в ОВС УКП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_6 , старший оперуповноважений в ОВС УКП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_7 не є стороною кримінального провадження, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001700 від 07.07.2016 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2016 до 00 год. 00 хв. 19.12.2016 за номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 із наданням наступних відомостей:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо:

- дата, час та тривалості з`єднань абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

В решті клопотання відмовити
Строк дії ухвали визначити до 03.02.2017 р.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1