overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 650/129/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/375/17 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
30 березня 2017 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступникапрокурора Херсонської області на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 10 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и в :
20 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступникапрокурора Херсонської області на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 10 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ст. 246 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Вирішено питання щодо речових доказів.
На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступникапрокурора Херсонської області на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 10 лютого 2017 року.

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 19 квітня 2017 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/139/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
19 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді районного суду залишено без розгляду скаргу захисника на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42.016.270.000.000.273.

Апеляційна скарга захисника подана в порядку ст. 309 і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2017 року о 16:00 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу і направити їм копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
№ 204/1726/17
№ 1-в/204/422/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2014 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 13.03.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3213/16-к
1-кп/214/170/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001261 від 13 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

В провадженні суду Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001261 від 13 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою від 03 жовтня 2016 року судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України було зупинено, а останній був оголошений у розшук.

04 січня 2017 року до суду надійшов рапорт о/у Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 яким останній повідомив про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість відновити судове провадження по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001261 від 13 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити судовий розгляд.

До судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.335, ч. 2 ст.369 КПК України, -

ухвалив:

Провадження по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001261 від 13 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відновити.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 5 на 10 годину 00 хвилин 16 січня 2017 року.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5190/17
Провадження № 1-кс/344/1450/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ ПН в Івано-Франківській області ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ ПН в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Через канцелярію суду старшим слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУ ПН в Івано-Франківській області ОСОБА_4 надана копія повідомлення про розгляд та задоволення поданого ОСОБА_3 клопотання.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Старшим слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУ ПН в Івано-Франківській області ОСОБА_4 надана копія повідомлення про розгляд та задоволення поданого ОСОБА_3 клопотання, тобто самостійно припинена бездіяльність, яка оскаржується, а тому провадження з розгляду скарги слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ ПН в Івано-Франківській області ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/842/17
Номер провадження 1-кп/348/184/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 квітня 2017 року м. Надвірна
19 квітня 2017 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/22/17
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 відносно

ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.1, 2 ст.185 КК України.

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про виклик в судове засідання свідків, яке суд вважає необхідним задовольнити.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

-Обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Про розгляд справи повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури.

Розгляд кримінального провадження призначити на 10.30 год. 28 квітня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Доручити представнику персоналу органу пробації в строк до 28.04.2017 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мошорине Знам`янського району Кіровоградської області, місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 , запобіжний захід не обрано.

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити Знам`янському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Справа № 404/2412/17
Номер провадження 1-кс/404/735/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

- зобов`язати Кропивницьку прокуратуру внести відомості про кримінальне правопорушення, яке здійснено працівниками Кропивницького РВ УМВС України та її області;

- розпочати і провести досудове розслідування;

- повідомити його про відомості з ЄРДР та про підстави прийняття до реєстрації заяви;

- докласти йому про обставини кримінального провадження вказані ним в заяві.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зі змісту поданої скарги, та долучених до неї додатків вбачається, що скаржник заявив вимоги до прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Зазначені скаржником правоохоронні органи розташовані за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді. Згідно положень ч. 3 ч. 5 ст. 304 цього Кодексу, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

З урахуванням приведених процесуальних норм Закону та фактично з`ясованих обставин, вважаю за можливе, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, разом з матеріалами, доданими до скарги, повернути, у зв`язку з тим, що скарга за територіальною ознакою не підлягає вирішенню слідчим суддею Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Скаржник має право звернутись до відповідного суду у межах територіальної юрисдикції, а саме: до слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда, оскільки Кіровоградська місцева прокуратура знаходиться на території Ленінського району міста Кіровограда.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, разом з матеріалами доданими до неї, повернути скаржнику.

Роз`яснити право подачі скарги до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/2637/16-к
Провадження № 1-кс/401/164/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2017 р. року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:
- ОСОБА_1
За участю: секретаря - ОСОБА_2 ;
прокурор - ОСОБА_3 ,
представника скаржника - ОСОБА_4 ;
адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_7 , щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення від 25.03.2017 р., -
До суду надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_7 , щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення від 25.03.2017 року.
В судовому засіданні представники скаржника підтримали подану скаргу.
Відповідно до ч. 3, ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
Провадження у справах, відповідно до ст. 22 КПК України, здійснюється за принципом змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною своїх правових позицій та подання належних та допустимих доказів суду.
31.03.2017 р. до слідчого судді на бездіяльність щодо не внесення до ЄРДР повідомлення про злочин було подано скаргу.
Таким чином, прокурором були виконані вимоги ст. 214 КПК України, а подана скарга є безпідставною та необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись: ст. ст. 303 307, 309, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_7 , щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення від 25.03.2017 року, відмовити.
На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо до апеляційний суд Кіровоградської області може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
справа №619/5428/15-к
провадження №1-кп/619/48/17
УХВАЛА
18 квітня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі судової колегії: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
потерпілих ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
представника потерпілих ОСОБА_12
кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В С Т А Н О В И Л А:
Захисником обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 в судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення документальної ревізії ТОВ «Сільмаш Харків» на предмет встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої інкрімінованим обвинуваченим злочину.
Судова колегія, вислухавши думку осіб, які приймають участь у справі, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
КПК України не передбачена така процесуальна дія, як призначення документальної ревізії.
За таких обставин клопотання захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, судова колегія, -
П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення документальної ревізії ТОВ «Сільмаш Харків» на предмет встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої інкрімінованим обвинуваченим злочину відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
18.04.2017 рокуСправа № 634/1251/14-к Провадження № 1-кп/634/3/17

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина кримінальне провадження № 0000572 від 21 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-
встановив:
На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
В судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_5 про причини неявки суд не повідомив. Як зазначила прокурор, згідно довідки Кегичівської сільської ради Харківської області від 17.03.2017 року №с216/07.23 ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 та на даний час за вказаною адресою не проживає та місцезнаходження його невідоме, тому судом з власної ініціативи було поставлено питання щодо застосування приводу відносно свідка ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід, який полягає у примусовому супроводженні до місця виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, допит свідка є безумовним правом сторони кримінального провадження, тому необхідно застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 327, 371-372 КПК України, суд
постановив:
Застосувати по вказаному кримінальному провадженні привід до свідка:
- ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід свідка здійснити на 18 травня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області, розташоване за адресою: Харківська область, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8.
Виконання приводу доручити працівникам Кегичівського ВП ГУНП в Харківській області, звернувши їх увагу на дотримання вимог ч. 3 ст. 140 КПК України.

Копії ухвали направити начальнику Кегичівського ВП ГУНП в Харківській області- для організації виконання в частині приводу свідка та начальнику Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області - для належного контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Копія вірна. Суддя: