Провадження № 1-кс/592/4879/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , володільця ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0005365 від 10.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Так 09.12.2016 року від експерта НДЕКЦ МВС в Сумській області ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що під час огляду автомобіля «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено підробку номера кузова та двигуна. 09.12.2016 під час огляду місця події у ОСОБА_4 вилучено транспортний засіб «ВАЗ 21093» д.н. НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 , комплект ключів від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 виданий 14.10.1994 р. на ім`я ОСОБА_6 .. Викладене дає підстави вважати, що номер кузову вилученого транспортного засобу НОМЕР_4 та вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 підроблені. Вказане майно є речовими доказами оскільки зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучений транспортний засіб з документами з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення походження вказаного транспортного засобу.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання, вважала, що автомобіль їй слід повернути.
ОСОБА_6 не з`явився.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зазначений у клопотанні слідчого автомобіль, комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в цілому відповідає ознакам, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегли сліди злочину та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Для з`ясування усіх обставин злочину, слідству необхідно дослідити автомобіль.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на транспортний засіб «ВАЗ 21093» д.н. НОМЕР_1 № кузову НОМЕР_2 , комплект ключів від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1