Дата документу 23.06.2017
Справа № 334/4017/17
Провадження № 1-кс/334/953/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , зобов`язання завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні
ВСТАНОВИВ:
22.06.2017р. адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , в якій просить зобов`язати слідчого завершити в строк до 01 серпня 2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005329 від 27.08.2016р.
В обґрунтування скарги вказує, що за повідомленням про злом решіток та віконних рам у квартирі АДРЕСА_1 на місце пригоди прибули патрульні і затримали ОСОБА_7 , який через злом у решітці намагався вибратися через вікно із квартири, а на підвіконні другого вікна була виявлена упаковка кахля. За даним фактом 27.08.2016р. Дніпровським ВП ГУНП в Запорізькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005329 від 27.08.2016р. за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, слідчий ОСОБА_6 .
В період з 27.08.2017р. по теперішній час досудовим слідством не прийнято процесуального рішення щодо притягнення до кримінальної відповідальності правопорушника та захисту законних прав потерпілого.
Посилаючись на бездіяльність слідчого щодо порушення розумних строків досудового розслідування, представник потерпілого звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ч.1 ст. 303 КПК України і просить слідчого суддю відповідно до ч.1, ч.2 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, встановити процесуальний строк для завершення досудового розслідування даного кримінального провадження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав і просив її задовольнити з наведених вище підстав.
Прокурор не заперечував проти викладених у скарзі доводів щодо недотримання розумних строків досудового розслідування, пояснив, що прокуратурою наразі здійснюється перевірка за аналогічною скаргою. У задоволенні скарги просив відмовити.
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що Дніпровським ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005329 від 27.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, розслідування доручено слідчому ОСОБА_6 .
Згідно наданих суду матеріалів досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні слідчим проведено такі слідчі дії: проведено огляд місця події, допитано в якості свідків двох осіб, які були понятими під час огляду місця події, призначено 28.08.2016р. дві експертизи та отримано 20.09.2016р. висновок по одній з них. Повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні не здійснювалося.

Як визначено у ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно ст. 113 КПК, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 114 КПК для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Згідно ч.6 ст. 114 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Представник потерпілого звернувся з даною скаргою в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, відповідно до якої на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Отже, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Питання строків досудового розслідування регламентується ст. 219 КПК України, відповідно до якої досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
В інших випадках, зокрема, за відсутності повідомлення особі про підозру, строк, протягом якого слідчий зобов`язаний закінчити досудове розслідування, кримінальним процесуальним законодавством не регламентований.
У судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005329 від 27.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, повідомлення про підозру не здійснювалося.
Відтак, слідчий суддя не має правових підстав встановлювати у даному кримінальному провадженні процесуальні строки закінчення досудового розслідування у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, в порядку ст. 114 КПК України, на яку посилається представник потерпілого у скарзі.
Потерпілий (його представник) може звертатись з клопотаннями, пов`язаними з його статусом, до слідчого та прокурора, бездіяльність щодо реагування на які є предметом оскарження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. Однак бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, у даній скарзі не оскаржується. При розгляді скарги встановлено, що мало місце порушення порядку і строків розгляду здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення представникові потерпілого, яке було усунуте прокурором до розгляду даної скарги.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор і слідчий суддя в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.
Оскарження недотримання розумних строків регламентується ст. 308 КПК України, відповідно до якої підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
Недотримання розумних строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у порядку ст. 308 КПК України не оскаржувалося. Згідно пояснень учасників судового засідання, скарга, аналогічна тій, що розглядається, перебуває на розгляді прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Таким чином, в ході судового розгляду скарги не встановлено бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні №0005329 від 27.08.2016р., яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, вимоги скарги зобов`язати слідчого завершити в строк до 01 серпня 2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005329 від 27.08.2016р. є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , зобов`язання слідчого завершити в строк до 01 серпня 2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005329 від 27.08.2016р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1