Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 8 лютого 2017 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 08.02.2017 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відмовлено.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, що відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначає про незаконність ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим просить її скасувати. При цьому не наводить обґрунтування своїх вимог та не зазначає, у чому полягає незаконність судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_5 , яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, однак не змогла пояснити, що саме було предметом оскарження слідчому судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

________________________________________

Справа № 11-сс/796/1559/2017
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1
Як встановив слідчий суддя, і це підтверджується матеріалами провадження, ОСОБА_5 оскаржила бездіяльність слідчого, яка полягає у затягуванні досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Висновки, викладені в ухвалі слідчого судді, про те, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню, є обґрунтованими.

Так, частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, предметом оскарження можуть бути бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження, про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки, рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у скарзі ОСОБА_5 зазначала про тяганину слідчого і просила суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , провести почеркознавчу експертизу, повторну судово-медичну експертизу.

Отже, зміст та вимоги скарги ОСОБА_5 свідчать про те, що предмет оскарження виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відповідно до повноважень слідчого судді.

Таким чином право на оскарження бездіяльності слідчого, про яку вказує ОСОБА_5 , чинним законодавством не передбачене.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу і на невизначеність предмету оскарження ОСОБА_5 , яка у скарзі на бездіяльність порушує зазначені раніше питання, а у доводах, висловлених у суді апеляційної інстанції, пояснила, що арешт на квартиру накладено, клопотання про залучення експертів вона заявляла усно і оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.182 КК України.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Тому рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 колегія суддів вважає правильним і з ним погоджується.

Отже, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 8 лютого 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3