Справа № 738/104/16-к
№ провадження 1-кп/738/2/2017
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000449 від 26.11.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області , громадянина України , не одруженого , не працюючого , раніше судимого 12.12.13 Біляївським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 309 ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкаючий в АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого за ст.185 ч.1 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 19.11.2015 близько 03.30 год , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , знаходячись в будинку по АДРЕСА_1 , умисно , таємно вчинив крадіжку ноутбука Lenovo G 575 модель 20081 вартість якого складає 4200 грн. та відео реєстратора Palmann LVL-10H вартість якого 732 грн 60 коп , які належать потерпілій ОСОБА_6 . Обвинувачений ОСОБА_3 заволодів майном потерпілої та завдав їй матерільної шкоди на суму 4932 грн 60 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину вчиненого злочину визнав частково та показав , що він дійсно 18.11.2015 року був в будинку , де мешкає потерпіла ОСОБА_6 , разом з нею та іншими гостями святкували день народження потерпілої . Після святкування по дорозі додому зрозумів , що загубив свій велосипед , вирішив повернутися до потерпілої і перевірити чи не там його забув . В будинку потерпілої горіло світло , коли він зайшов , то потерпіла ще не спала і дала йому покористуватися ноутбуком та реєстратором . Потім обвинувачений продав ноутбук за 2000 грн. , але пізніш повернув його потерпілій .

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала , що вона 18.11.2015 святкувала свій день народження , в неї були гості , серед яких і обвинувачений . Наступного дня потерпіла виявила зникнення з будинку ноутбука та видеореєстратора . Спочатку з чоловіком самі шукали того , хто міг взяти речі , але потім звернулись до працівників правоохоронних органів. Через деякий час їй було повернуто все викрадене . До обвинуваченого вона претензій не має , просила суд взагалі не карати обвинуваченого .

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав , що 19.11.2015 в вночі приблизно біля 3-ї години пішов до обвинуваченого . Останній розповів йому , що був на дні народження та десь загубив велосипед , свідок визвався допомогти в пошуках транспортного засобу обвинуваченого , так вони прийшли до будинку , де мешкає потерпіла ОСОБА_6 , двері в будинок буди не замкнені , обвинувачений зайшов в хату , а свідок залишився на вулиці . Коли ОСОБА_3 вийшов з будинку , то показав йому ноутбук сказавши , що буде дивитись кіно . Щодо реєстратору , то обвинувачений приніс його свідкові на роботу і віддав , пояснивши , що його йому подарили . Через якийсь час обвинувачений продав ноутбук за 2000 грн.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 також підтверджується :
-відомостями з протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення , про те що потерпіла ОСОБА_6 повідомила правоохоронні органи в приводу крадіжки в її будинку ,

-інформацією з протоколу огляду від 11.12.2015 , проте , що було оглянуто ноутбук Lenovo G 575 модель 20081 , інформацією з протоколу проведення слідчого експерименту ,

-відомостями з експертного виновку № 3779/3780/15-24 від 10.12.2015 року про те , що вартість ноутбука Lenovo G 575 модель 20081 станом на 19.11.2015 року може складати 4200 грн., вартість відеореєстратора марки Palmann LVL-10H станом на 19.11.2015 року складає 732 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна , досудовим слідством вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, в судовому засіданні не встановлено.

Обставиною , що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння .

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує , злочин було скоєно в період іспитового строку за вироком Біляєвського районного суду Одеської області від 12.12.2013 року , за місцем мешкання характеризується задовільно , на обліку у лікаря нарколога не перебуває , до адміністративної відповідальності не притягався , викрадене повернуто потерпілій зусиллями працівників правоохоронних органів , перебував на обліку в Менській КВІ , має ряд хронічних захворювань , з приводу яких лікувався в медичних закладах .

Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по справі - ноутбук Lenovo G 575 модель 20081 та відеореєстратор марки Palmann LVL-10H - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати в розмірі 369 грн за проведення експертизи , стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держава.

Обрати для обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід взяття під варту .

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 369, 370 , 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання : 1 ( один ) рік 6 ( шість ) місяців позбавлення волі .

На підставі ст.71 КК України , за сукупністю вироків , до призначеного покарання , частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Біляєвського районного суду Одеської області від 12.12.2013 року, і остаточно до відбуття обвинуваченому ОСОБА_3 визначити 5 ( п`ять ) років 6 ( шість ) місяців позбавлення волі .
Речові докази по справі - ноутбук Lenovo G 575 модель 20081 та відеореєстратор марки Palmann LVL-10H - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати в розмірі 369 грн за проведення експертизи , стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь державаи .

До вступу вироку в силу обрати для обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід взяття під варту .

Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1