Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/699/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2017м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 10 травня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Молодіжне Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працює, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2016 року ОСОБА_5 відпочивав поблизу лісосмуги у східній частині смт. Молодіжного Долинського району Кіровоградської області, спільно з товаришами розпивали спиртні напої. Близько 13.00 години під час відпочинку між ОСОБА_5 та іншим відпочиваючим ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка. У ході цієї сварки ОСОБА_5 з метою заподіяння тілесних ушкоджень умисно наніс удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_7 у результаті чого потерпілий впав лицем на землю. Скориставшись цією обставиною ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії наніс два удари по тілі лежачого потерпілого, після чого розвернувся та відійшов у бік, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
У результаті злочинних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді синця по верхній та нижній повіці лівого ока, садна верхньої повіки лівого ока, садна біля зовнішнього кута лівого ока, крововиливу від коньюнктиву лівого ока, синця лобної ділянки по центру, синця верхньої та нижньої губи, синця правої скули, синця перенісся, садна нижньої щелепи зліва, синця правого ліктьового суглобу, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 57 від 11 травня 2016 року відносяться до категорії ЛЕГКОГО ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, обмежитись його допитом, допитом потерпілого, дослідженням висновків експертів, протоколу слідчого експерименту, а також матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, упевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням висновків експертів, протоколу слідчого експерименту, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що 8 травня 2016 року поблизу лісосмуги у східній частині смт. Молодіжного Долинського району Кіровоградської області, спільно з товаришами розпивали спиртні напої. Близько 13.00 години під час відпочинку, будучи у стані алкогольного сп`яніння між ним ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка. У ході цієї сварки умисно наніс удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_7 у результаті чого потерпілий впав лицем на землю. Скориставшись цією обставиною наніс два удари по тілі лежачого потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 8 травня 2016 року поблизу лісосмуги у східній частині смт. Молодіжного Долинського району Кіровоградської області, спільно з товаришами розпивали спиртні напої. Близько 13.00 години, будучи у стані сильного алкогольного сп`яніння відчув сильний удар у голову від чого втратив свідомість. Прийшовши до свідомості дізнався, що ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 57 від 11 травня 2016 року при судово-медичному обстеженні ОСОБА_4 мали місце такі тілесні ушкодження: синець по верхній та нижній повіці лівого ока, садно верхньої повіки лівого ока, садно біля зовнішнього кута лівого ока, крововилив від коньюнктиву лівого ока, синець лобної ділянки по центру, синець верхньої та нижньої губи, синець правої скули, синець перенісся, садно нижньої щелепи зліва, синець правого ліктьового суглобу. Вказані тілесні ушкодження мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, мають загальні ознаки дії тупого предмета (предметів), індивідуальні ознаки травмуючого предмету у пошкодженнях не відобразились. Дані тілесні ушкодження могли виникнути у термін, що вказаний в обставинах випадку.
Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 31 травня 2016 року, ОСОБА_5 добровільно розповів та показав про обставини нанесення тілесних ушкоджень. Розповів, що 8 травня 2016 року під час сварки з ОСОБА_4 штовхнув його, вдарив кулаком в обличчя та лежачого вдарив ногою. ОСОБА_5 показав на місця в які наносив тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 239 від 17 травня 2016 року, ОСОБА_8 на момент вчинення злочину психічним захворюванням не страждав, не знаходився у тимчасовому хворобливому стані, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України. У відношенні інкримінованого злочину ОСОБА_5 слід вважати осудним. Тепер не страждає психічним захворюванням, застосування заходів медичного характеру не потребує.
Отже, аналізуючи вищезазначені показання обвинуваченого, потерпілого, а також враховуючи дані, що містяться у протоколі слідчого експерименту, висновку судово-медичної експертизи, можливо стверджувати, що внаслідок умисних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілий отримав легкі тілесні ушкодження. Ці легкі тілесні ушкодження відповідають механізму нанесення, що описаний обвинуваченим ОСОБА_5 .
Таким чином, суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких ОСОБА_5 обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, а саме проживає з бабою, є сиротою, не працює, проживає за рахунок пенсії баби. На диспансерному наркологічному обліку не перебуває. Перебуває на диспансерному психіатричному обліку, однак у момент вчинення злочину усвідомлював значення своїх дій, міг керувати ними, примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та обставину, що обтяжує покарання. Також суд враховує той факт, що вчинений злочин є умисним, наслідки вчиненого злочину. Суд враховує як обставину, що характеризує особу обвинуваченого той факт, що ОСОБА_5 раніше вчиняв умисні злочини судимості за які тепер погашені, тепер на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний злочин, що характеризує його як особу схильну до вчинення злочинів. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді громадських робіт.
Процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк сто вісімдесят годин.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1