Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2237/17
Провадження №: 1-кс/332/472/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001800 клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Гуляйполе, громадянин України, який має неповну середню освіту, не працевлаштований, не одружений, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 03.10.2002 Гуляйпільським р/с Запорізької області, за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
- 11.08.2004 Розовським р/с Запорізької області, за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;
- 10.08.2005 Гуляйпільським р/с Запорізької області, за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 69 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць. Звільнився 27.01.2006 умовно-достроково, не відбутий строк 7 місяців 14 днів;
- 06.02.2008 Оріхівським р/с Запорізької області, за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік;
- 26.03.2009 Оріхівським р/с Запорізької області, за ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано до вироку суду від 06.02.2008 та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільнився 24.12.2009 по відбуттю строку покарання;
- 29.05.2012 Оріхівським р/с Запорізької області, за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнення з іспитовим строком на 2 роки. Знятий з обліку 17.06.2014 по відбуттю іспитового строку;
- 27.07.2017 кримінальне провадження №0001707 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Заводського районного суду м. Запоріжжя
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий із вищезазначеним клопотанням, в якому вказано наступне.

В провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001800 від 14 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2017, приблизно о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із застосуванням власної фізичної сили, зняв гумову кришку люка з колодязя водопровідних мереж, розташованого на асфальтній доріжці поблизу буд. № 27 по вул. Перспрективна в м. Запоріжжі та почав нести її, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався викрасти майно, яке належить КП «Водоканал», чим міг спричинити зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 236 гривень, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, через те, що був зупинений працівниками поліції.
25.07.2017, в період часу з 14 години 14 хвилин по 14 годину 16 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись у торговому залі магазину «Єва» № 114 ТОВ «Руш», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська буд. 15, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу туалетну воду «Серджіо Таккіні Озон» об`ємом 30 мл та поклав до правого карману бриджів вартістю 559 гривень 20 копійок. Після чого направився до виходу з магазину, не сплативши за товар, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагаючись викрасти майно, яке належить ТОВ «Руш», чим міг спричинити зазначеному товариству з обмеженою відповідальністю матеріальну шкоду на вищезазначену суму, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, через те, що він був затриманий працівником магазину на виході з приміщення торгового залу магазину «Єва» № 114 ТОВ «Руш».
17.08.2017 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 - ст. 185 КК України.
Таким чином, у вчиненні зазначених злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:
-Заявою та довідкою вартості викраденого майна КП «Водоканал» та ТОВ «Руш» магазин «Єва» № 114;
-Протоколами допиту свідка ОСОБА_6 ;
-Протоколами огляду місця події;
-Протоколами допиту свідка ОСОБА_7 ;
-Протоколами огляду предмету;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;
-Протоколом допиту ОСОБА_13 ;
-Протоколом допиту ОСОБА_14 .
ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, та за які у разі визнання його винним можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Наявність ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 , вчинив декілька умисних корисливих злочинів, що свідчить про системність протиправних дій останнього. Також приймаючи до уваги те, що останній офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, стійких соціальних зв`язків не має, через що може вчинити спроби переховування від органів досудового розслідування та суду. З цього можна зробити висновок, що ОСОБА_5 здатен на вчинення нових злочинів, через що може спричинити шкоду охоронюваним правам і інтересам суспільства. Тим самим в даному випадку особисте зобов`язання буде найбільш доцільним запобіжним заходом, з метою запобігання вчинення підозрюваним ОСОБА_5 нового злочину та переховування від органів досудового розслідування та/або суду, тому ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193,194,196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 10 жовтня 2017 року.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
?Прибувати в кабінет № 31 до слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_15 за першим викликом та у призначений час;
?Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального процесу.
?Повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1