Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/857/17
Провадження 1-кп/382/39/17
ВИРОК
іменем України
05 липня 2017 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,. ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Путиловичі Лугинського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розлученого, із середньою освітою, судимого; вироком Яготинського районного суду Київської області від 09 грудня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 4 -х місяціа арешту. Звільнився 08.04. 2016 року, по відбутті міри покарання,- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
5 квітня 2017 року, близько 12 години, ОСОБА_8 перебуваючи в будинку, за АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на кухні вживали алкогольні напої. У той час, коли ОСОБА_8 вирішив нарізати хліб, для чого взяв кухонного ножа зі столу, між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на побутовому ґрунті виникла суперечка, у ході якої в ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 умисно, на ґрунті раптово виниклої сварки, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, наніс один удар ножем, який тримав у правій руці ОСОБА_6 в область черевної порожнини з лівої сторони.
Згідно довідки Яготинської центральної районної лікарні ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення лівої черевної порожнини без пошкодження внутрішніх органів. Згідно висновку судово-медичної експертизи №68 від 23.05.2017 року в ОСОБА_6 виявлене тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення лівої половини черевної порожнини з ушкодженням черевини.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав та пояснив наступне:
Він розлучився в 2013 році, від шлюбу має малолітнього сина ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає зі своєю матір`ю. Офіційно він не працює на протязі двох-трьох років, але періодично працює без оформлення трудових відносин. Останній час на протязі чотирьох п`яти днів проживав у свого знайомого ОСОБА_14 по АДРЕСА_2 . ОСОБА_15 співмешкала із ОСОБА_14 та проживала в даному будинку. На протязі часу спільного проживання в одному будинку між ними ніколи не виникали сварки.
05.04. 2017 року близько 10 години, він, ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в приміщенні будинку по АДРЕСА_2 , вживали спиртне принесене ним. За цей період вони випили 7 пляшок горілки. Близько 12 години між ним та ОСОБА_18 виникла сварка з приводу безладу в будинку. У відповідь ОСОБА_15 відповіла, що їй нічого не потрібно та почала кидатися до нього в бійку. Він встав із стільчика, взяв правою рукою зі стола кухонний ніж із рукояткою чорного кольору та підійшов до шафи щоб нарізати хліб. Побачивши це, ОСОБА_19 підійшла до нього ближче, стала ображати його нецензурно та сказала, що вона нічого не боїться, після чого він наніс один удар ОСОБА_19 в область лівої частини живота Ці події відбувалися в присутності ОСОБА_10 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Потім він помітив, як в області живота ОСОБА_19 пішла кров. Він вийшов на вулицю та пішов в напрямку залізничного вокзалу, де електропотягом поїхав до м. Березань до своїх знайомих. Вважає, що потерпіла своєю поведінкою спровокувала його на вчинення злочину.
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 , його вина в судовому засіданні підтверджується наступними доказами;
Показами потерпілої ОСОБА_6 в тій частині, що вона була знайома із ОСОБА_8 на протязі чотирьох- п`яти днів, так як вона співмешкаючи із ОСОБА_14 проживала в будинку останнього по АДРЕСА_2 , в якому тимчасово проживав ОСОБА_8 5 квітня 2017 року, під час розпиття спиртного в приміщенні будинку по АДРЕСА_2 між нею та ОСОБА_8 виникла сварка під час якої останній наніс їй удар обухом сокири яка стояла в приміщенні будинку біля дверей по голові.. Після чого, вона пішла у ванну змила кров з голови, та повернулась до присутніх які продовжували розпивати спиртне. Між нею та ОСОБА_8 знову почалася сварка, під час якої, останній взяв зі столу ніж та наніс їй ножем удар в живіт.. В момент нанесення удару, вони перебували в приміщенні кухні та стояли один проти одного.. Вона вибігла на подвір`я, добігла до першого магазину та попросила продавця зателефонувати на «швидку». Через деякий час приїхала швидка» та відвезли її до Яготинської ЦРЛ, де перебувала на лікування протягом двох тижнів.
Показаннями свідка ОСОБА_22 в тій частині, що вона працює продавцем магазину по АДРЕСА_1 . Близько 13 години до магазину який знаходиться по вул. Котляревського в м. Яготині, зайшла жінка яка тримаючись рукою за бік сказала що в неї рана та попросила викликати « швидку». Після цього, ця жінка вийшла з приміщення магазину.
Показаннями свідка ОСОБА_23 / фельшера «Яготинського відділення швидкої допомоги» в тій частині, що по виклику вони поїхали на вул. Котляревського де біля магазину побачили жінку яка трималась рукою за бік, в якої нею було виявлено поранення живота. Зі слів цієї жінки їй було відомо, що під час вживання спиртного із знайомими, один із знайомих наніс їй удар ножем в живіт. Жінка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, із її слів вона випила близько 300 грамів спиртного. На голові у жінки, вона бачила подряпину.
Показаннями свідка ОСОБА_14 , / власника житлового будинку по АДРЕСА_2 / в тій частині, що в його будинку тимчасово проживає його знайомий ОСОБА_8 5 квітня зранку він взяв у матері велосипед та поїхав на поле. Йому телефонував ОСОБА_8 який повідомив що під час сварки із ОСОБА_6 він вдарив її ножем в живіт. На його запитання чи сильний удар був, на що ОСОБА_24 відповів що удар не сильний. Близько 16 години він повернувся до місця свого проживання де там були вже працівники поліції, які повідомили що ОСОБА_24 наніс ножове поранення ОСОБА_6 .
Показаннями свідка ОСОБА_25 в тій частині, що зранку 5 квітня 2017 року, вона прийшла до свого знайомого ОСОБА_26 , який проживає по АДРЕСА_2 . В приміщенні кухні були ОСОБА_27 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 та ОСОБА_28 . Під час розпиття спиртного у ОСОБА_24 із ОСОБА_29 виникла сварка, з того приводу що ОСОБА_24 звинуватив ОСОБА_29 що та не миє посуд, та не прибирає в хаті. Після сварки ОСОБА_24 із ОСОБА_30 вийшли із будинку, до неї підйшла ОСОБА_29 та тримаючись рукою за лівий бік повідомила, що її підрізали.
Показаннями свідка ОСОБА_12 в тій частині, що 05 квітня 2017 року близько 11 години 30 він прийшов до ОСОБА_8 , який проживав в будинку ОСОБА_26 по АДРЕСА_2 . В будинку була ОСОБА_15 . ОСОБА_31 не було. Через півгодини прийшов ОСОБА_32 . Через деякий час ОСОБА_24 зробив зауваження ОСОБА_33 з приводу того, що остання не прибирає в будинку. Галина почала ображати ОСОБА_24 нецензурними словами. В цю мить ОСОБА_24 тримаючи в правій руці ніж наніс один удар ножем ОСОБА_29 в область лівої частини живота. В цей час в приміщенні будинку перебували; він- ОСОБА_34 , ОСОБА_10 , ОСОБА_35 , ОСОБА_15 та ОСОБА_8 . Вважає, що ОСОБА_15 своєю поведінкою спровокувала ОСОБА_36 на вчинення даного злочину.
Показаннями свідка ОСОБА_10 в тій частині, що 5 квітня 2017 року вона перебувала в приміщенні будинку ОСОБА_26 по АДРЕСА_2 . Крім неї, в приміщенні кухні знаходились ОСОБА_15 , ОСОБА_35 , ОСОБА_24 та ОСОБА_34 , які сиділи за столом та вживали спиртне. ОСОБА_24 сварився із ОСОБА_37 по поводу прибирання в будинку. Під час сварки, ОСОБА_15 ображала ОСОБА_24 та говорила що вона «сиділа» та нічого не боїться. Яким чином ОСОБА_24 причинив ОСОБА_29 ножове поранення, вона не бачила. Сварка між ОСОБА_24 та ОСОБА_29 , тривала близько 20 хвилин. Вважає, що ОСОБА_15 своєю поведінкою спровокувала ОСОБА_36 на вчинення даного злочину.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.04. 2017 року, в тій частині, що о 21 годині від потерпілої ОСОБА_6 прийнято усну заяву, про нанесення їй тілесного ушкодження, які 05.04. 2017 року близько 14 години причинив їй ОСОБА_8 який наніс удар ножем в область її живота./ т. 1 а.с. 6-24 /.
Протоколом огляду місця події від 05.04. 2017 року, яким є приміщення житлового будинку по АДРЕСА_2 , та схемою до нього, власником якого є ОСОБА_14 / т.1 а.с. 13, 14, 29 /.
Під час скоєння злочину, ОСОБА_8 перебував в стані алкогольного сп`яніння. / а.с. 43 т.1 /. ОСОБА_8 зареєстрований в АДРЕСА_1 , але фактично за даною адресою не проживає. / а.с. 47 т.1 /.
Протоколом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_8 , під час якого він розповів та показав яким чином він вчинив даний злочин / т. 1 а.с. 74-79 /.
Протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілої ОСОБА_6 , яка під час проведення даної процесуальної дії розповіла та показала яким чином ОСОБА_8 наніс їй ножове поранення./ т. 1 а.с. 90-94/.
Протоколом проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_12 , який під час проведення даної процесуальної дії розповів та показав яким чином ОСОБА_8 наніс ОСОБА_6 ножове поранення./ т. 1 а.с. 101--105/.
Протоколом проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_10 , яка під час проведення даної процесуальної дії розповіла та показала яким чином ОСОБА_8 наніс ОСОБА_6 ножове поранення./ т. 1 а.с. 110--114/.
Протоколом проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_11 , яка під час проведення даної процесуальної дії розповіла та показала яким чином ОСОБА_8 наніс ОСОБА_6 ножове поранення./ т. 1 а.с. 118--121/.
Висновком судово- медичної експертизи, в тій частині, що у потерпілої ОСОБА_6 виявлені тілесні пошкодження у вигляді; проникаючого ножового поранення лівої половини черевної порожнини з ушкодженням очеревини, яке спричинене не менш ніж від однієї механічної дії плаского твердого предмету, що має колюче- ріжучі властивості, яким могло бути лезо ножа.. Дане тілесне пошкодження відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, згідно п.2.3 «к» Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01. 1995 року №6. Термін утворення тілесного пошкодження може відповідати 05.04. 2017 року. В момент отримання тілесного ушкодження, потерпіла більш імовірно, була звернута передньою поверхнею тіла до нападника. Механізм утворення тілесного ушкодження у потерпілої ОСОБА_6 не суперечить механізму, на який вказує вона під час проведення слідчого експерименту за її участю 18.05. 2017 року та свідків від 19.05. 2017 року та 22.05. 2017 року Оцінити механізм утворення тілесного ушкодження у потерпілої ОСОБА_6 при проведенні слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 не представляється можливим в зв`язку з тим, що він не пам`ятає як наносив ушкодження./ т.1 а.с. 124-125 /.
Висновком судово- психіатричної експертизи, в тій частині, що ОСОБА_8 в період інкримінованих йому діянь і в теперішній час на психічне захворювання, передбачене ст. ст. 19, 20 КК України не страждав та не страждає, тому він міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій ОСОБА_8 перебував в стані простого алкогольного сп`яніння, Застосування медичних заходів, передбачених ст. 94 КК України, він не потребує./ т. 1 а.с. 88,89 /.
Суд критично відноситься до показань потерпілої ОСОБА_6 в тій частині, що під час сварки, ОСОБА_24 наніс їй удар обухом сокири по голові. Так як дані покази в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження ні показами допитаних свідків, ні матеріалами справи. Суд також критично відноситься до показів свідка ОСОБА_10 в тій частині, що вона не бачила яким чином ОСОБА_24 наніс удар ножем ОСОБА_19 , так як її покази в цій частині спростовуються протоколом проведення слідчого експерименту від 22.05. 2017 року з її участю, під час якого вона розповіла та показала яким чином ОСОБА_24 наніс удар ножем потерпілій ОСОБА_6 / т. 1 а.с. 110-114 /. Разом з тим, суд приходить до висновку, що потерпіла ОСОБА_6 своєю поведінкою, нецензурним висловлюванням та образою на адресу ОСОБА_8 ,. спровокувала останнього на вчинення даного злочину. Дані обставини в судовому засіданні знайшли своє підтвердження в показах свідків ОСОБА_34 та ОСОБА_38 , а також в їхніх показах під час проведення слідчих експериментів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ст.. 121 ч.1 КК України кваліфіковані вірно, так як він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , яке небезпечне для життя в момент його заподіяння.
Особа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена формою 1, яка заповнюється при отриманні паспорта громадянина України. / а.с. 46 /
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він раніше судимий, судимість не погашена та знята / а..с. 54 т. 1 /, злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння / а.с. 43 т.1 /, за місцем реєстрації в с. Засупоївка Яготинського району характеризується посередньо, як особа яка зловживає спиртним / а.с. 48 т.1 /, за місцем фактичного проживання в АДРЕСА_2 характеризується посередньо / а.с. 51 т.1 на обліку у лікаря психіатра та нарколога Яготинської ЦРЛ не перебуває./ а.с. 52,53 т.1 ,
При призначенні покарання суд відповідно до ст.. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України, обставини що обтяжують покарання ОСОБА_8 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_8 / ст.. 121 ч.1 КК України/, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_8 суд враховує, тяжкість скоєного злочину та особу підсудного, який раніше судимий, розлучений, на даний час не працює, за місцем проживання та реєстрації характеризується посередньо як особа яка зловживає спиртним, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини по даній справі, злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння, то суд вважає, що міру покарання йому необхідно обрати у вигляді позбавлення волі.
ОСОБА_8 затриманий в порядку ст. 208 КПК України 5 квітня 2017 року, о 22 годині 20 хвилин . / а.с. 57 т. 1 /.
Ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 06.04. 2017 року, ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, до 4.06. 2017 року включно. / а.с. 86 т.1 /.
Ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 02.06. 2017 року, ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 діб, до 31.07. 2017 року включно. / а.с. 58, 59 т. 2 /
Витрати за проведення експертиз, відсутні. Речові докази / а.с. 25 т.1 /.Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.. ст.. 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею, у вигляді 6 / шість / років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області залишити в силі, до вступу вироку в законну силу.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту його затримання, а саме; із 22 години 20 хвилин 5 квітня 2017 року.
Речові докази які знаходяться на зберіганні в Яготинському відділі поліції, а саме: Паперовий пакет в якому знаходяться кухонний ніж, паперовий пакет в якому знаходяться серветки із плямами бурого кольору, паперовий пакет в якому знаходяться змиви рідини бурого кольору, спеціальний пакет в якому знаходяться чотири фрагменти папілярних узорів пальців рук, спеціальний пакет в якому знаходяться один фрагмент папілярного узору пальця руки знищити, як такі що не представляють цінності.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_8 з дня отримання копії вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України, вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України, отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, на підставі п.7 ст. 366 КПК України.

Суддя ОСОБА_1