Справа № 640/6535/17
н/п 1-кс/640/3404/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу заступника Голови «Вільна професійна спілка громадян платників податків та зборів «Не байдужі» ОСОБА_3 на бездіяльність ГУ ДФС у Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
встановив:
28.04.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга заступника Голови «Вільна професійна спілка громадян платників податків та зборів «Не байдужі» ОСОБА_3 , в якій заявник просить суд зобов`язати ГУ ДФС у Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення по його заяві від 25.04.2017 р. та розпочати досудове розслідування.
На обґрунтування скарги зазначає, що 25.04.2017 року заступником Голови «Вільна професійна спілка громадян платників податків та зборів «Не байдужі» ОСОБА_3 було подано до ГУ ДФС у Харківській областізаяву про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190, 358, 366, 367 КК України посадовими особами Управління праці та соціального захисту населення адміністрацій Київського та Шевченківського районів Харківської міської ради у співучасті з господарюючими суб`єктами: з ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ПП Юкон та ТОВ «Меблева фабрика Прем`єра», які через недобросовісну конкуренцію отримали переваги в тендерах Прозорро.
До даного часу не надано документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію даної заяви.
Вважає, що ГУ ДФС у Харківській області в порушення ст. 214 КПК України, не внесло його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що свідчить про його бездіяльність.
В судове засідання заявник не з`явився, до суду надав клопотання про розгляд скарги у його відсутність, подану скаргу підтримує.
Представник ГУ ДФС у Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З наданих даних встановлено, що 25.04.2017 року заступником Голови «Вільна професійна спілка громадян платників податків та зборів «Не байдужі» ОСОБА_3 було подано до ГУ ДФС у Харківській областізаяву про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190, 358, 366, 367 КК України посадовими особами Управління праці та соціального захисту населення адміністрацій Київського та Шевченківського районів Харківської міської ради у співучасті з господарюючими суб`єктами: з ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ПП Юкон та ТОВ «Меблева фабрика Прем`єра», які через недобросовісну конкуренцію отримали переваги в тендерах Прозорро.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
В ст. 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,
п. 8 - керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань та його заступники, які діють у межах своїх повноважень;
п. 15 - прокурор - Генеральний прокурор України, перший заступник, заступники Генерального прокурора України, їх старші помічники, помічники, прокурори Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, прокурори міст і районів, районів у містах, міжрайонні та спеціалізовані прокурори, їх перші заступники, заступники прокурорів, начальники головних управлінь, управлінь, відділів прокуратур, їх перші заступники, заступники, старші прокурори та прокурори прокуратур усіх рівнів, які діють у межах повноважень, визначених цим Кодексом;
п. 17 - слідчий - службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Але скаржник звернувшись до суду із скаргою, оскаржує дії ГУ ДФС у Харківській областіщодо невнесення відомостей до ЄРДР, а не дії слідчого зазначеного управління.
Заявник не позбавлений можливості, як то зазначено в ст. 214 КПК України, звернутися до слідчого, прокурора із заявою, повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, та оскаржити у встановленому законом порядку (ст. ст. 303-307 КПК України) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
А тому, на підставі вищевикладеного, скарга на бездіяльність ГУ ДФС у Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не підлягає задоволенню.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги заступника Голови «Вільна професійна спілка громадян платників податків та зборів «Не байдужі» ОСОБА_3 на бездіяльність ГУ ДФС у Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1