справа №619/2578/17
провадження №1-кп/619/356/17
ВИРОК
іменем України

30 серпня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
обвинуваченогоОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 305 КК України.
17 червня 2017 року приблизно о 22 год. ОСОБА_4 , повертаючись з роботи до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вийшов на автобусній зупинці на вул. Торговій м. Маріуполь Донецької області та направився в напрямку свого будинку. В подальшому прямуючи по вул. Малофонтанній напроти будинку № 52, на пішохідній доріжці ОСОБА_4 виявив паперовий згорток, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Виявлений вищевказаний паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом ОСОБА_4 помістив до особистої сумки-барсетки до внутрішнього відділення на застібці «блискавка». Того ж дня ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заховав придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс до одного з відділень шафи, яка знаходиться в коридорі вищевказаного будинку з метою його невиявлення сторонніми особами та членами сім`ї.
20 червня 2017 року приблизно о 10 год. перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , маючи злочинний намір спрямований на вчинення контрабанди придбаного ним особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, запакував виявлений паперовий згорток, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс до полімерного пакету, який у свою чергу помістив до особистої сумки-барсетки до внутрішнього відділення на застібці «блискавка» з метою подальшого приховування від митного контролю та унеможливлення його виявлення під час здійснення митних та прикордонних контролів при перетині державного кордону України з Російською Федерацією.
Згідно висновку експерта ХНДЕКЦ МВС України в Харківській області № 1142 від 21.06.2017 року вилучена у гр. України ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події 21.06.2017 року речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,3322 грама.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (контрабанду) особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 305 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так, як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Вина обвинуваченого у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує щире розкаяння та активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України визнається обставинами, які пом`якшують його покарання.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що на обліку у лікаря психіатра і нарколога він не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий. Крім того, обвинувачений має на утриманні двох неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи пом`якшуючі покарання обставини в сукупності з обставинами справи, суд вважає, що вони істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого останнім злочину.
Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не визначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначати покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, які наведено вище, ставлення винного до скоєного, дані про його особу і конкретні обставини справи, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 305 КК України, з застосуванням ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком. Суд вважає можливим у відповідності до ст. 77 КК України не застосовувати конфіскацію особисто належного обвинуваченому майна.
Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у відповідності до ст. 93 КПК України за проведення експертизи суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 305 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з застосуванням ст. 77 КК України без конфіскації особисто йому належного майна.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком два роки. Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без дозволу відповідних органів пробації, повідомляти в вищевказані органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в відповідні органи пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту.
Речові докази по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою після проведення експертизи 0,3022 грама, які перебувають на зберіганні у камері речових доказів УСБУ в Харківській області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1608 грн. 10 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1