Провадження № 1-кп/679/13/2017
Справа № 679/966/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нетішин Хмельницької області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , з неповною вищою освітою, не працюючої, незаміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину, українки, громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2016 року близько 16 години ОСОБА_6 , знаходячись в дворі житлового будинку АДРЕСА_3 , маючи на меті незаконно заволодіти чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, увійшла в довіру до малолітньої ОСОБА_7 та шляхом обману, під приводом обміну сережками, шахрайським шляхом заволоділа її золотими сережками вагою 3,69 г. вартістю 3321 гривня.

Після цього ОСОБА_6 , отримавши реальну можливість розпоряджатися на власний розсуд золотими сережками, здала їх до ломбарду ПТ «Ломбард «Роял Кредит», що знаходиться в м.Нетішин по просп.Незалежності, 22. Своїми незаконними діями ОСОБА_6 заподіяла малолітній ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3321 гривня.

В судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, у скоєному розкаявся, попросила вибачення у законного представника потерпілої. Пояснила, що 02.04.2016 року за обставин, що викладені в обвинувальному акті, під приводом обміну, шахрайським шляхом дійсно заволоділа золотими сережками малолітньої ОСОБА_7 , які в подальшому здала в ломбард, а отримані кошти витратила на власні потреби. Обвинувачена також повністю визнала цивільний позов законного представника потерпілої ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_7 , про відшкодування майнової шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 930 гривень та моральної шкоди в розмірі 1000 гривень.

Законний представник потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 02.04.2016 року близько 16 години їй зателефонувала дочка ОСОБА_7 , яка гуляла на вулиці, та повідомила, що невідома дівчина викрала в неї сережки. Коли вона прийшла на місце події, дитина була в розпачі, боялася йти додому. Дочка розповіла, що невідома дівчина ввійшла до неї в довіру і запропонувала подарувати золоті сережки. Для цього зняла з дитини її золоті сережки і забрала собі, а взамін дала інші, запевнивши, що вони золоті. Після цього дівчина забрала золоті сережки її дочки та пішла.

Крім того законний представник потерпілої ОСОБА_5 підтримала заявлений нею в інтересах малолітньої ОСОБА_7 цивільний позов, просила стягнути з ОСОБА_6 майнову шкоду завдану вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 930 гривень та моральну шкоду в розмірі 1000 гривень.

Учасники судового провадження просили не досліджувати докази щодо обставин вчинення кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Судом встановлено, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій - відсутні.

Враховуючи наведене, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_6 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві) доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 190 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст.ст.65, 66, 67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної - те, що вона раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується без зауважень, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину щодо малолітнього, а також думку законного представника потерпілої.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Заявлений законним представником потерпілої ОСОБА_5 в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_7 цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 930 гривень та моральної шкоди в розмірі 1000 гривень слід задоволити повністю.

Керуючись ст.ст.349, 369, 370, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 190 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Цивільний позов законного представника потерпілої ОСОБА_5 в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 , як законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , майнову шкоду в розмірі 930 гривень та моральну шкоду в розмірі 1000 гривень, а всього: 1930 гривень.

Речові докази: біжутерію (сережки упаковані до спеціального експертного пакету), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуюча: