Справа № 510/1278/16-к
У Х В А Л А
08.02.2017 року Ренійський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені заяву прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 , головуючого у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000712 від 18.12.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 18.12.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч. 3 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_6 був заявлений відвід головуючому судді ОСОБА_7 на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, посилаючись на те, що 17.02.2012 р. суддя ОСОБА_7 , під час досудового розслідування, прийняв рішення про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Заявлений відвід в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Ч. 3 ст. 82 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням вимог діючого законодавства, суд прийшов до висновку про задоволення відводу головуючому судді ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 35, 76, 81, 82 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відвід, заявлений головуючому у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000712 від 18.12.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч. 3 КК України, судді ОСОБА_7 задовольнити.
2. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 18.12.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч. 3 КК України передати на розгляд іншому судді цього ж суду, визначеному в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1