Справа №359/4989/17
Провадження №1-кс/359/1153/2017
УХВАЛА
23 червня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів у кримінальному провадженні №0000596, розпочатому за фактом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення; за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,
встановив:
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що до ЄРДР внесені відомості про те, що протягом 2013 та 2014 років посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснили забір підземних вод без дозволу ІНФОРМАЦІЯ_2 на спеціальне водокористування. Вказані дії кваліфіковані за ч.2 ст.240 КК України. В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до наступних документів з можливістю вилучення їх ориігналів: посадової інструкції головного інженера КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ; договору про повну матеріальну відповідальність головного інженера КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та інших документів з його особової справи, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ці документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть використані як докази. Тому прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до перелічених вище документів з можливістю вилучення їх оригіналів.
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явились у судове засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що протягом 2013 та 2014 років посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснили забір підземних вод без дозволу ІНФОРМАЦІЯ_2 на спеціальне водокорис-тування. Вказані дії кваліфіковані за ч.2 ст.240 КК України.
Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального про-вадження №0000596 (а.с.4).
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого само-врядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, доку-ментів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.4 ст.132 цього Кодексу для оцінки потреб досудового розслідування слід-чий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забез-печення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути викорис-тані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
В матеріалах клопотання відсутні відомості про те, що документи, до яких просить надати доступ прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , збері-гаються у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, не приєднано жодного доказу на під-твердження того, що прокурору Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було відмовлено в добровільному наданні посадової інструкції, договору про повну матеріаль-ну відповідальність та інших матеріалів особової справи головного інженера КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 . Відсутні також обґрунтування щодо неможливості отримання цих документів в результаті інших слідчих дій.
Крім того, в матеріалах клопотання відсутні відомості про те, що у даному кримінал-льному провадженні призначено почеркознавчу чи технічну експертизу документів та не зазначено будь-які обставини, що свідчать про необхідність вилучення саме оригіналів вказаних документів.
Аналіз цих обставини свідчать про необґрунтованість та передчасність клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення цього клопотання відсутні.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1