Провадження №1-кп/748/83/17
Єдиний унікальний № 748/45/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження № 0000549 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ПАТ «Чернігівобленерго» - ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2016 року, близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, перебуваючи на території ТОВ «Новий шлях», розташованого в с. Піски Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Нова, будинок 2, з ПЛ-04 кВт ЗТП-814 Л-1 Піски шляхом підкопування та звалювання, за допомогою трактора МТЗ-80, таємно викрав залізобетонну опору СВ-9,5 вартістю 1770 грн 90 коп. та алюмінієвий провід марки А-50 довжиною 8,96 м, вартістю 97 грн. 05 коп., що належить ПАТ «Чернігівобленерго», чим спричинив останньому шкоду на загальну суму 1867 грн 95 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Показав, що 30 квітня 2016 року, близько 19 години 00 хвилин він підкопав залізобетонну опору, повалив її на землю та за допомогою трактора, що належить його дружині, перетяг - до кошари ТОВ "Новий шлях", де і залишив, а 05.05.2016 перевіз додому. Свою вину у крадіжці залізобетонної опори та алюмінієвого проводу довжиною 8,96 м визнає повністю і готовий нести покарання. Вартість викраденого майна, яка зазначена в обвинувальному акті не оспорює. Цивільний позов визнає частково, на суму викраденого майна.

Представник потерпілого ПАТ «Чернігівобленерго» - ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що крадіжка опори на території ТОВ " Новий шлях" та проводу загальною довжиною 3895 м було виявлено майстром Олишівської мережної дільниці ОСОБА_6 , який повідомив про крадіжку начальника оперативно-диспечерської служби, а його заступник звернувся до правоохороних органів. Згідно кошторису, витрати на відновлення опори з урахуванням викраденої опори та проводу загальною довжиною 3895 м складають 37 091,83 грн. Дану суму просить стягнути з обвинуваченого - цивільного відповідача ОСОБА_3 .

Крім фактичних даних, встановлених під час допиту обвинуваченого і представника потерпілої сторони, судом з"ясовано фактичні дані, що відображені у протоколі огляду місця події від 04 травня 2016 року та в протоколі обшуку від 06 травня 2016 року, в інформації, що міститься у відомостях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 04.05.2016 року.

Так, згідно протоколу огляду місця події від 04 травня 2016 року, була оглянута відкрита, не огороджена ділянка місцевості на території ТОВ "Новий шлях" за адресою: Чернігівська область Чернігівський район, с. Піски, де було виявлено відсутність бетонної опори та алюмінієвого дроту загальною довжиною 3895 м.

Місце знаходження на момент вчинення крадіжки викраденої опори та алюмінієвого дроту узгоджується з даними встановленими під час допиту обвинуваченого, вільний доступ до викраденого майна учасниками не заперечується.

Згідно протоколу обшуку від 06 травня 2016 року з фотоілюстративною таблицею до нього, на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук у господарстві обвинуваченого ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено і вилучено алюмінієвій дріт довжиною 8 метрів 96 см та бетонний стовп довжиною 11 м. переломаний по середині.

В суді з"ясовано, що згідно поданої до правоохороних органів заяви, заявник просив провести перевірку по факту крадіжки алюмінієвого проводу з території ТОВ " Новий шлях" в с. Піски, загальною довжиною 3895 м. За вказаною заявою внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 04.05.2016 року відомості про викрадення ОСОБА_3 30.04.2016 року залізобетоної опори та алюмінієвого проводу довжиною 8,96 м. За фактом крадіжки решти алюмінієвого проводу - довжиною 3 тис. метрів, 29.12.2016 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за матеріалами правоохороних органів , в рапорті старшого слідчого ОСОБА_7 вказується, що ОСОБА_3 до крадіжки алюмінієвого дроту довжиною 3000 м., не причетний.

У відповідності до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводився лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Враховуючи встановлені обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна і його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який одружений, формально задовільно характеризується за місцем проживання, те, що раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і приходить до висновку, що покарання за скоєне обвинуваченому достатнє та необхідне для його виправлення повинно бути призначене у межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України у виді громадських робіт.

У відповідності до ст. 128 КПК України, процесуальні відносини у кримінальному провадженні, що виникли у зв`язку з цивільним позовом та не врегульовані нормами Кримінального процесуального кодексу розглядається судом за правилами Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до норм якого позов вирішується на підставі доказів наданих сторонами.

ПАТ «Чернігівобленерго» заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 37091 грн 83 коп., який був підтриманий в судовому засіданні представником потерпілої особи: ПАТ «Чернігівобленерго» - ОСОБА_5 . Даний розмір матеріальної шкоди розрахований з урахуванням викраденої залізобетонної опори, проводу довжиною 3895 м та витрат, які цивільний позивач мусить зробити для встановлення опори та проводу.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, згідно з яким обвинуваченому інкриміновано крадіжку залізобетонної опори СВ-9,5 вартістю 1770 грн 90 коп. та алюмінієвий провід марки А-50 довжиною 8,96 м, вартістю 97 грн. 05 коп., на загальну суму 1867 грн 95 коп., що не заперечувалося і обвинуваченим.

Відповідно до вимог п.5 Постанови №3 Пленуму Верховного суду від 31.03.1989 року Про практику застосування судами законодавства про відшкодування матеріальної шкоди ,заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна ,та Постанови №20 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06.11.2009 року , слідує що виходячи зі змісту ст.28 КПК України право пред`явлення цивільного позову у кримінальній справі належить особі, що зазнала від злочину збитків у зв`язку з чим у кримінальній справі не можуть розглядатись регресні позови підприємств організацій, які відшкодували потерпілому шкоду до розгляду справи в суді. Окрім того не підлягають розгляду в кримінальній справі позови про відшкодування матеріальної шкоди, що не випливають з пред`явленого обвинувачення.

За таких обставин, заявлений ПАТ «Чернігівобленерго» цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 37091,83 грн. виходить за межі пред"явленого обвинувачення і підлягає задоволенню частково в межах пред"явленого обвинувачення на суму 1867 грн 95 коп. Вимоги, що стосуються відновлення пошкодженої опори та алюмінієвого проводу довжиною 8,96 м, суд залишає без розгляду, що не позбавляє права цивільного позивача захищати свої інтереси в порядку цивільного судочинства. В іншій частині, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Цивільний позов ПАТ «Чернігівобленерго» про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Чернігівобленерго» матеріальну шкоду в сумі 1867 грн 95 коп. Позовні вимоги, що стосуються відновлення пошкодженої опори та алюмінієвого проводу довжиною 8,96 м, суд залишає без розгляду. В задоволені решти позовних вимог, слід відмовити.

Речові докази:

-алюмінієвий дріт марки А-50 довжиною 8,96 м та бетонний стовп, які передані під зберігальну розписку представнику потерпілої сторони - ОСОБА_5 , залишити у володінні ПАТ «Чернігівобленерго».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1