Справа № 483/878/17
Провадження № 1-кс/483/216/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м.Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
У С Т А Н О В И В :
14 червня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 20 травня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного 29 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206.

В обґрунтування скарги заявниця посилається на наступне.

28 березня 2017 року її заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

20 травня 2017 року слідчим СВ Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000206 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань її заяви та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було зазначено, що ОСОБА_5 після того, як складено Акт державним виконавцем про виконання рішення суду, знову здійснює перешкоди у користуванні нею своєю ділянкою, шляхом насипання зелі на інших будівельних матеріалів. таким чином, рішення суду не виконано, що стало підставою для звернення до полі. Слідчим не було проведено фото фіксацію території. Слідчим у постанові не зазначено, у якому стані зараз її територія. Поняття "усунення перешкод" в користуванні земельною ділянкою" не можна вважати одноразовою дією, йдеться мова, що ОСОБА_5 зобов`язаний в майбутньому, після того, як зняв сітку в присутності державного виконавця, не чинити перешкод в користуванні її земельною ділянкою.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_3 просила скасувати постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20 травня 2017 року.
В судовому засіданні скаржниця просила скаргу задовольнити в повному обсязі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення заявниці та дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно матеріалів справи, за заявою ОСОБА_3 29 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206, внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 382 КК України.

20 травня 2017 року слідчим СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Разом із тим, вищевказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2016 року ОСОБА_5 зобов`язано не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , та знести огорожу з металевої сітки зі стіни гаражу, що знаходиться за вищевказаною адресою.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, підчас досудового розслідування прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 слідчому було надано вказівки у порядку ст. 36 КПК України, зокрема, із залученням співробітниками відділу ДВС здійснити огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановити стан виконання рішення суду.

Разом з тим слідчим дану вказівку не виконано, огляд місця події не проводився.

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що висновки постанови про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, в ході якого не було встановлено дійсних обставин справи, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити повністю.

Постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 20 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного 29 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206, скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: