Єдиний унікальний номер 341/768/16-к
Номер провадження 1-кп/341/19/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Галича кримінальне провадження про обвинувачення № 0000190 від 03.06.2015 р.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, освітою середньою, непрацюючого, судимого: 11.02.2004 р. Галицьким районним судом за ч. 2 ст. 189 КК України до позбавлення волі на строк 4р., звільненому від покарання на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 1р.; 29.06.2005 р. Галицьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 р. 2 місяці; 09.10.2007 р. Галицьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення полі на строк 4 р. 3 місяці; 30.12.2009 р. Галицьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 р. 6 місяців, за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

Обвинувачений, 07.08.2014 р. близько 07 год., проходячи по вул. С.Стрільців у м. Бурштині, Івано-Франківської області повз нежитлового приміщення під № 15, побачив розбите вікно на першому поверсі, та проник через віконний отвір у середину приміщення і вийшов по сходах на другий поверх до лакованих дерев`яних дверей, які вели до приватного підприємства «Талант», що належить ПП ОСОБА_6 та ногою вибив нижню фільонку і через утворений лаз в дверях проник у середину приміщення.

Перебуваючи в офісі підприємства, ОСОБА_5 , з метою не залишення слідів пальців рук, намотав на обидві кисті рук туалетний папір і почав шукати у шухлядах стола і тумбочках гроші та інші дорогоцінні речі. При цьому зламав в одній із шухляд замок та викрав звідти грошові кошти в сумі 275 грн., після чого покинув місце вчинення злочину.

Крім цього, на початку травня 2015 р. ОСОБА_5 , будучи у АДРЕСА_2 , побачив у вказаному будинку на першому поверсі балкон з металопластиковими вікнами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, каменем розбив шибку вікна та через неї, проник на балкон, а звідти у квартиру АДРЕСА_3 , яка належить гр. ОСОБА_7 , звідки таємно викрав зі спальної кімнати фотоапарат марки «VOIGLANDER VITRONA» вартістю 10000 грн. та електричну швейну машинку марки «Brother» вартістю 1000 грн., після чого через балконне вікно покинув квартиру. Вкраденим майном розпорядився на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 11000 грн.

Продовжуючи вчиняти злочини, обвинувачений 02.06.2015 р. близько 20 год., повертаючись з риболовлі із Бурштинського водосховища, проходячи поблизу кафе «Янтарне», що у с. Дем`янів, Галицького району по вул. Львівська, зайшов у вказаний заклад повечеряти. Під час вечері побачив у кафе біля барної стійки гр.. ОСОБА_8 , який мав при собі шкіряний портфель.

Після вечері, ОСОБА_5 вийшов із приміщення кафе, побачив фургон марки «Мерседес» з відкритою лівою дверкою біля якого повернутим спиною стояв ОСОБА_8 .

Проходячи повз вказаний автомобіль, обвинувачений непомітно для ОСОБА_8 підійшов до автомобіля та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає- викрав з салону машини шкіряний портфель вартістю 10000 грн, у якому знаходились грошові кошти у сумі 38000 грн, золотий хрестик з розп`яттям вагою 11гр. вартістю 12 650 грн, а також свідоцтво про державну реєстрацію ОСОБА_8 як фізичної особи-підприємця, паспорт громадянина України, закордонний паспорт та посвідчення водія, видані на ім`я останнього, після чого втік з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд заподіявши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 60 650 грн.
Всього, за період з 07.08.2014 р. по 02.06.2015 рік,- ОСОБА_5 викрав чуже майно на загальну суму 71 925 грн.
Обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винним у скоєному, щиро розкаявся, підтвердивши фактичні обставини скоєння ним: 07.08.2014 р. близько 07 год., крадіжки 275 грн. з офісу ПП ОСОБА_6 по АДРЕСА_4 , в яке попав через розбите вікно на першому поверсі, вийшов по сходах на другий поверх, де побачив лаковані дерев`яні двері нижню фільонку, яких вибив ногою, проникнувши через утворений лаз в дверях в середину приміщення.

На початку травня 2015 р. в м. Бурштин по вул. Шухевича, неподалік будинку № 8, каменем розбив шибку вікна через яку проник на балкон, а звідти у квартиру АДРЕСА_3 , звідки викрав зі спальної кімнати фотоапарат та електричну швейну машинку.

02.06.2015 р. близько 20 год., повертаючись з риболовлі із Бурштинського водосховища, проходячи поблизу кафе «Янтарне», що у с. Дем`янів, Галицького району по вул. Львівська, зайшов у вказаний заклад повечеряти, після чого вийшов із приміщення, побачив фургон марки «Мерседес» з відкритою лівою дверкою біля якого повернутим спиною стояв ОСОБА_8 .

Проходячи повз вказаний автомобіль, непомітно для інших підійшов до машини і викрав з салону машини шкіряний портфель, в якому знаходились грошові кошти у сумі 38000 грн, золотий хрестик з розп`яттям, а також різні документи ОСОБА_8 .
На підставі ст. 349 ч.3 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визначено недоцільність дослідження доказі, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються та з`ясовано правильність розуміння змісту цих обставин, сумніву у достовірності та істинності їх позиції немає.

Крім визнання вини самим обвинуваченим в судовому засіданні, його вина у вчиненні злочинів повністю доведена поясненнями потерпілих, матеріалами кримінального провадження, які він не заперечує і вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Потерпіла ОСОБА_9 судовому засіданні пояснила, що проживає в АДРЕСА_5 . Після гостювання в дочки у Львівській області, 14.05.2016 р. виявила в квартирі розбиту шибку вікна на балконі, крадіжку зі спальної кімнати фотоапарата вартістю 10000 грн. та електричну швейну машинку марки «Brother» вартістю 1000 грн.

В поданій в судове засідання заяві повідомляє суд, що їй відшкодовано завдані збитки, притензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що по вул. С.Стрільців у м. Бурштин, нежитлового приміщення під № 15, на другому поверсі знаходиться його ПП «Талант». 07.08.2014 р. зайшовши на роботу, побачив зламаними вхідні двері в приміщення офісу та зламаний один із замків шухляди, з якої було викрадено грошові кошти в сумі 275грн., що було зафіксовано відеокамерою вмонтованою в кабінеті.

В поданій до суду заяві, потерпілий ОСОБА_6 притензій матеріального та морального характеру не має, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 02.06.2015 р. ввечері, в с. Дем`янів, Галицького району по вул. Львівська, перебував біля власного автомобіля «Мерседес» з відкритою лівою дверкою.

ОСОБА_5 проходячи повз автомобіль, незамітно для нього, викрав з салону машини шкіряний портфель, у якому знаходились грошові кошти у сумі 38000 грн, золотий хрестик, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, паспорт громадянина України, закордонний паспорт та посвідчення водія, видані на ім`я. На даний час притензій до обвинуваченого жодних немає, просить його суворо не карати.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за:

ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло та інше приміщення.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує важкість вчиненого злочину, його особу, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання .

До обставин справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, визнання вини.

Обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого, притензій матеріального та морального характеру до нього не мають.

Потерпіла ОСОБА_7 від заявленого цивільного позову до ОСОБА_5 відмовилась, оскільки 09.09.2016 р. гр. ОСОБА_10 (бабця обвинуваченого) повернула їй 11500 грн. завданого злочином збитку.

Всі пом`якшуючі обставини справи з врахуванням того, що обвинувачений визнав вину у скоєному, його ставлення до вчиненого, потерпілі не наполягають на його суворому покаранні, притензій матеріального та морального характеру до нього не мають, просять його суворо не карати, будучи бійцем добровольчого батальйону «Донбас» при участі в бойових діях в зоні АТО - отримав поранення ноги, нагороджувався медаллю «За жертвенність і любов до України» УПЦ Київського патріархату 24.02.2015р. (а.с. 67-74)., в сукупності, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України при визначенні покарання за ст. 185 ч.3 КК України, визначивши ОСОБА_5 основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за цей злочин, у вигляді позбавлення волі.

Обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання відповідно до санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити в силу ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Запобіжній захід в кримінальному провадженні обраний обвинуваченому на досудового слідстві у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 369 - 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів та призначити покарання:

за ст. 185 ч.2 КК України призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі;

за ст. 185 ч.3 КК України з застосуванням ст. 69 КК України 2 роки 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_5 остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді - 2 роки 3 місяці позбавлення волі.

У відповідності до ст. 72 ч.5 КК України та вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахувати у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 28 березня 2016 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по день набрання вироку законної сили.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з 28 березня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 184.14 грн. судових витрат за проведення експертизи №72 від 10.06.2015 року.

Речові докази в кримінальному провадженні:
фотоапарат марки «VOIGLANDER VITRONA», що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 - вважати повернутим;

портфель чорного кольору, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця; паспорт виданий на ім`я ОСОБА_8 ; посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_8 ; грошові кошти в сумі 11900 грн. та хрести з металу жовтого та білого кольору із зображенням розп`яття ОСОБА_11 , які передані на зберігання ОСОБА_8 -вважати повернутими.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 діб з часу його проголошення, а для засудженого з часу отримання його копії, через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1