overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання забезпечення розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
14.04.2017 р. до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

ОСОБА_2 просить розглянути скаргу у режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпра, у зв`язку з неможливістю явки до суду через відсутність коштів.

Слідчий суддя, враховуючи клопотання особи, що звернулася із скаргою, об`єктивні перешкоди для особистої появи для участі у судовому розгляді, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпра, як вказує ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпра забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приводу розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна .

Дата судового засідання призначена на 23.06.2017 р. о 10:00 год., зала судового засідання № 3, м. Київ, пров. Хрестовий, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/858/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000992 від 30.01.2017 р. за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження що зареєстроване в ЄРДР 0000992 від 30.01.2017 р. за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

04 липня 2017 року від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому просить суд призначити захисника для захисту її прав під час судового розгляду безоплатно, оскільки у зв`язку з відсутністю коштів самостійно залучити адвоката вона не має можливості.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 не має можливості через відсутність коштів самостійно запросити захисника, але потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000992 від 30.01.2017 р. за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд якого відбудеться 25 липня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб.10

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
30.06.2017
№ 1-кп/760/814/2017 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 17.11.2016 року за № 0013738 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/814/17 що зареєстроване в ЄРДР 17.11.2016 року за № 0013738 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_2 є неповнолітнім то відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України, участь захисника вданому кримінальному провадженні є обов`язковою.

А тому, відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 52, 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,-

У Х В А Л И В:

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , адвоката для здійснення захисту його прав та інтересів за призначенням на стадії підготовчого судового засідання та забезпечити його прибуття до Солом`янського районного суду м. Києва для участі в судовому засіданні на 28.07.2017 року на 13.00 годин за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 5.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кс-9520/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

В С Т А Н О В И В :
29 червня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та призначити до розгляду 18 липня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/761/9499/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту грошових коштів у кримінальному провадженні № 320 161 000 000 001 35.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 справа № 761/44571/16-к (провадження № 1-кс/761/27244/2016) задоволене клопотання слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 та накладений арешт на грошові кошти ОСОБА_3 , які знаходяться на банківському рахунку в ПАТ «Банк Камбіо», оскільки останні були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Однак, на думку заявника, захід забезпечення кримінального провадження застосований необґрунтовано, тому підлягає скасуванню.

у подальшому представник власника майна надав заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.
У силу ч.1 ст.174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо він, зокрема, доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або він накладений необґрунтовано.
У своєму клопотанні представник власника майна просив скасувати арешт, накладений на грошові кошти ОСОБА_3 , які знаходяться на банківському рахунку в ПАТ «Банк Камбіо».

У подальшому адвокат ОСОБА_2 подав заяву, у якій просив клопотання про скасування арешту вказаного майна залишити без розгляду, оскільки цей захід забезпечення кримінального провадження вже скасований.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що адвокатом подана заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закрити провадження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Провадження за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту грошових коштів у кримінальному провадженні № 320 161 000 000 001 35 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/5772/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/696/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 серпня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 592/5772/17, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 13 липня 2017 року, якою задоволено подання головного лікаря КЗ Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака» про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 13 липня 2017 року, продовжено надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 .

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 13 липня 2017 року, якою задоволено подання головного лікаря КЗ Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака» про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 11 серпня 2017 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/6256/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження.
Спільний розгляд вказаних клопотань в одному провадженні також є розумним, виходячи із необхідності дотримання строку розгляду вказаних клопотань, визначеного в ст. 172 КПК України, та сприяє економії процесуального часу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 334, 309, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «МАНГО-ГРУП» на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «МАНГО-ГРУП» на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури міста Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «МАНГО-ГРУП» від 27.03.2017 року №191-ЗП та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.08.2017 року о 10 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/1-88/07
Провадження №1-в/127/566/17
01 серпня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-
До Вінницького міського суду Вінницької області 31 липня 2017 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з всього належному йому майна, накладеного вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 08 червня 2007 року по справі №1-88/07, постановою державного виконавця ОСОБА_3 від 06 лютого 2008 року.
У матеріалах клопотання містяться вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 08 червня 2007 року, ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2017 ркоу, які належним чином не завірені, що позбавляє суд можливості належним чином вивчити їх.
Відповідно до вимог п.13.7 інструкції з діловодства у місцевих загальних судах 2014 року копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду.
Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.
Крім того до матеріалів клопотання долучено копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом, копія паспорту, копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 06 лютого 2008 року, свідоцтво про смерть ОСОБА_4 , свідоцтво про право на власність від 24 листопада 2009 року, належним чином не завірені, що позбавляє суд можливості належним чином дослідити докази.
За таких обставин приходжу до висновку, що вказане клопотання неналежним чином не оформлене, а тому клопотання і додані до нього матеріали підлягають поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 170 КПК України, суд -
Матеріали клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна повернути заявнику для належного оформлення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 487/2306/17
Провадження № 1-кп/487/293/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002620 від 07.06.2016 року, відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 190 ч.2, 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває вказане кримінальне провадження.

Згідно визначеного в порядку ст. 349 КПК України обсягу доказів, які підлягають дослідженню в рамках вказаного кримінального провадження, допиту у судовому засіданні в якості свідка підлягає ОСОБА_6 , який у судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням тієї обставини що належним чином повідомлений свідок не зявився у судове засідання та не повідомив суд про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити свідка, який не зявився, у судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду міста Миколаєва за адресою: місто Миколаїв, вулиця Радісна, будинок 3, зал судових засідань 2, (каб №17) на 11:00 годину 08 серпня 2017 року свідка:

- ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити співробітникам Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
01.08.2017
Справа № 494/681/17
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Березівського районного суду Одеської області 31 липня 2017 року надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л ИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України призначити на 09 серпня 2017 року на 10:00 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинувачених та потерпілої.

Про час та місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4 .
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1440/17
Провадження №1-кс/503/251/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання доступу до документів, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: рішень сесій ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 17 листопада 2015 року по 03 липня 2017 року; рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 17 листопада 2015 року по 03 липня 2017 року; розпоряджень та наказів голови ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 17 листопада 2015 року по 03 липня 2017 року; протоколів засідань сесій ІНФОРМАЦІЯ_2 та її виконавчого комітету за період з 17 листопада 2015 року по 03 липня 2017 року; відомостей нарахування та виплат матеріальної допомоги та премій працівникам апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 17 листопада 2015 року по 03 липня 2017 року, з можливістю вилучення їх копії (кримінальне провадження №0000278, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2017 року за ч.2 ст.191 КК України).

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя здійснює виклик особи, у володінні якої знаходяться документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП УНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 04 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати слідчого та представника особи, у володінні якої перебувають витребувані слідчим документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1