У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
В обґрунтування скарги зазначив, що 12.09.2016р. ним було подано слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його закінчення. 15.09.2016р. слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 виніс постанову про часткове задоволення вказаного клопотання, однак на даний час в порушення ст. 221 КПК України, не ознайомив його з матеріалами досудового розслідування, просить суд зобов`язати слідчого виконати вимоги ст. 221 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав просив суд її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що найближчим часом ознайомить підозрюваного ОСОБА_3 з матеріалами досудового розслідування.
Заслухавши сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0001179.
12.09.2016р. заявник ОСОБА_3 подав слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його закінчення. 15.09.2016р. слідчим було винесено постанову про часткове задоволення вказаного клопотання. Однак до початку розгляду цієї скарги, слідчим не ознайомлено підозрюваного ОСОБА_3 з матеріалами досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 306 КПК України, щодо строків розгляду скарги на бездіяльність слідчого, беручи до уваги те, що слідчий не довів що ним було ознайомлено підозрюваного ОСОБА_3 з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України по клопотанню ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги наявні.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 ознайомити підозрюваного ОСОБА_3 з матеріалами досудового розслідування до його закінчення на території СІЗО з можливістю зробити виписки та копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1