справа №619/4251/16-к
провадження №1-кп/619/123/17
ВИРОК
іменем України
15 березня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, має на утримання малолітню дитину доньку ОСОБА_5 , 2017 року народження, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком Московського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2016 року за ст. 190 ч.2 КК України - 2 роки 6 місяців обмеження волі, -
у вчиненні кримінального злочину , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
В жовтні 2016 року, точну дату під час досудового розслідування встановити не було можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_3 , де він виконував будівельні роботи, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав дискову переносну електричну пилу торгівельної марки «Rebir» RZ2-70-2 , яка належала ОСОБА_6 , після чого з нею з місця пригоди зник, розпорядившись в подальшому нею на свій розсуд.
В результаті злочинних діянь з боку ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 був спричинений матеріальний збиток, згідно висновку товарознавчої експертизи №20 від 22.11.2016 року , на загальну суму 1841 грн..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю, кається в скоєному, підтвердив факт і обставини вчинення злочину .
Вказав суду, що він знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_3 де він виконував будівельні роботи , викрав електричну пилу, яку здав в ломбард м.Харкова.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюється.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, тобто , таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) скоєна повторно .
При вирішенні питання про вид і міру покарання винуватому ОСОБА_4 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання винуватому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину повторно .
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з місця проживання характеризується задовільно, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , 2017 року народження.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, правильну оцінку скоєного.
За таких обставин справи , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують і обтяжують, покарання, відсутність невідшкодованої шкоди потерпілому , суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, відповідно до санкції статті КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,395 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 2 /двох/ років обмеження волі .
Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупності злочинів, частково приєднати покарання за вироком Московського районного суду Харківської області від 03 листопада 2016 року, остаточно визначивши покарання - 2 / два/ роки 7 /сім/ місяців обмеження волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 необхідно обчислювати з дня фактичного затримання , а саме з 16.12.2016 року.
Речові докази електричну пилу торгівельної марки «Rebir» RZ2-70-2 ,, яка зберігається в потерпілого ОСОБА_6 залишити останньому .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1