Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1371/17

Справа № 711/3624/17

16 травня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретар ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , особа, стосовно якої розглядається клопотання, - ОСОБА_4 , представник ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , про надання дозволу на отримання зразків для проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0000055 від 30.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому дозвіл на відібрання експериментальних зразків почерку та підпису у ОСОБА_4 для подальшого проведення почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 відмовляється в добровільному порядку надати експериментальні зразки почерку та підпису.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що не довіряє органу досудового розслідування, а тому не бажає давати зразки почерку.

Представник ОСОБА_4 пояснив, що зразки почерку не є біологічними зразками і не можуть відбиратись в примусовому порядку. Зауважив, що кожна особа має право не свідчити проти себе. Відмова ОСОБА_4 від надання зразків почерку є способом його захисту, що гарантований законом. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, особи, стосовно якої розглядається клопотання, та її представника вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких невстановлена особа за попередньою змовою із лісничим Тясминського лісництва ОСОБА_7 , майстрами лісу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , внесла відомості до бланків протоколів про адміністративні правопорушення та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності за нібито вчинення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 адміністративних правопорушень.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим необхідно відібрати експериментальні зразки почерку у працівників Тясмиського лісництва ДП «Черкаське лісове господарство», які мали можливість внести відомості до бланку протоколу №000010 від 26.04.2015 та бланку постанови про накладення адміністративного стягнення №000010 від 28.04.2015 стосовно ОСОБА_11 , до бланку протоколу №000014 від 24.05.2015 та бланку постанови про накладення адміністративного стягнення №000014 від 26.05.2015 стосовно ОСОБА_10 ..

З метою отримання експериментальних зразків почерку і підпису ОСОБА_4 , які він відмовляється надати добровільно, слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

Згідно ст.223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.3 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Разом з тим, зразки почерку та підпису фізичної особи не є продуктом біологічного походження, оскільки це результат активних фізико-механічних дій людини (рухів). Отже такі зразки не можуть бути відібрані в примусовому порядку у разі відсутності у особи бажання їх надавати, оскільки в такому випадку їх не можна вважати належними, бо при їх створенні буде відсутня елементарна вольова ознака діяльності особи, що має принципове значення при почеркознавчому дослідженні. В такому випадку не можна стверджувати, що такі зразки зроблені самою особою.

До того ж примушування особи до надання зразків її почерку суперечить положенням ст.18 КПК України, які закріплюють гарантії свободи від самовикриття.

Крім того, звертаю увагу, що аналогічне клопотання слідчого вже було предметом розгляду слідчим суддею і в його задоволенні відмовлено (ухвала від 19.04.2017р. №711/2772/17). Ніяких додаткових аргументів в обгрунтування доводів клопотання або обставин, які не були враховані під час попереднього розгляду клопотання, слідчим не наведено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 241, 245 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1