провадження № 1-кс/294/930/16
справа № 294/699/16-к
УХВАЛА
слідчого судді
22 листопада 2016 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 10.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 388 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
15.07.2016 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 10.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 388 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дане клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до наказу Господарського суду Житомирської області № 9/5007/51/11 від 18.07.2011 про стягнення з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » основного боргу в сумі 214 тис. грн. 05.11.2012 старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 складено акт опису і арешту майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а саме: 7 вантажних автомобілів /молоковозів/ на суму оцінки 96279,00 грн.

05.02.2014 під час проведення аукціону в приміщенні ПП « ОСОБА_5 » у м. Житомирі, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » придбало 5 автомобілів а саме: ГАЗ-53 молоковоз, д.н.з. НОМЕР_1 ; ГАЗ-53 молоковоз, д.н.з. НОМЕР_2 ; ГАЗ-53 молоковоз, д.н.з. НОМЕР_3 ; ГАЗ-53 молоковоз, д.н.з. НОМЕР_4 та КамАЗ молоковоз, д.н.з. НОМЕР_5 , які належали ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час огляду даних автомобілів 07.02.2014 на території ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Галіївка, Чуднівського району працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено заміну даних автомобілів, на які були переставлені державні номерні знаки з придбаних ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » автомобілів та табличок на кабінах автомобілів, які встановлюються заводом виробником з вказаним номером шасі кузова автомобіля.

28.05.2014 під час проведення огляду транспортних засобів судовим експертом, а саме автомобіля: ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_4 було виявлено, що заводська табличка даного автомобіля з ідентифікаційним номером шасі перезакріплювалась (висновок експерта № 9/80 від 28.05.2014); автомобіля ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_3 було виявлено, що заводська табличка даного автомобіля з ідентифікаційним номером шасі також перезакріплювалась (висновок експерта № 9/81 від 28.05.2014); автомобіля ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_1 , що заводська табличка даного автомобіля з ідентифікаційним номером шасі також перезакріплювалась кустарним способом (висновок експерта № 9/79 від 29.05.2014). На автомобілі марки ГАЗ-53 з д.н.з. НОМЕР_1 , був встановлений двигун з № НОМЕР_6 , який згідно бази даних АІПС «Автомобіль» був зареєстрований за автомобілем ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_7 , власник якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_1 , а на автомобілі марки ГАЗ-53 з д.н.з. НОМЕР_3 , був встановлений двигун з № « НОМЕР_8 , який згідно бази даних АІПС «Автомобіль» був зареєстрований за автомобілем ГАЗ-3307 д.н.з. НОМЕР_9 , власник якого МСП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АДРЕСА_2 . На автомобілі КамАЗ, судовим експертом було виявлено, що вказаний номер шасі на рамі даного автомобіля « НОМЕР_10 » не належить автомобілю КамАЗ з д.н.з. НОМЕР_5 , а належить автомобілю КамАЗ д.н.з. НОМЕР_11 , який був знятий з обліку 24.10.2008 року в зв`язку з вибраковкою.

22.11.2016 року заступник начальника СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про уточнення вимог, згідно якої просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме: акту державного виконавця від 07.02.2014 року, акту державного виконавця від 07.02.2014 року, листа ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.03.2014 року, листа ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.03.2014 року, листа ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до ДВС №07/10-13 від 07.10.2013 року, акту державного виконавця від 26.07.2013 року, листа ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 з копією договору 3 26/4/01-11 від 26.01.2011 року з додатком, акту опису і арешту майна від 05.11.2012 року, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.06.2012 року, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.06.2012 року, постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 20.12.2011 року, постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 20.12.2011 року, які знаходяться у зведеному виконавчому провадженні №32858502 за 2011 рік у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий посилаючись на те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому просить надати тимчасовий доступ до них, шляхом їх вилучення.

Зазначене питання вирішується у відкритому судовому засіданні, за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 .
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, - ІНФОРМАЦІЯ_1 не забезпечив участь свого представника у судовому засіданні, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, до суду 22.11.2016 року надійшла заява начальника відділу ОСОБА_6 , згідно якої вона просить розглядати клопотання за відсутності представника відділу, проти задоволення клопотання не заперечує. Згідно з положеннями частини 4 статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до наказу Господарського суду Житомирської області № 9/5007/51/11 від 18.07.2011 про стягнення з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » основного боргу в сумі 214 тис. грн. 05.11.2012 старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 складено акт опису і арешту майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а саме: 7 вантажних автомобілів /молоковозів/ на суму оцінки - 96279.00 грн.

05.02.2014 під час проведення аукціону в приміщенні ПП « ОСОБА_5 » у м. Житомирі, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » придбало 5 автомобілів а саме: ГАЗ-53 молоковоз, реєстраційний номер АМ-18-13-АМ; ГАЗ-53 молоковоз, реєстраційний номер АМ-18-12-АМ; ГАЗ-53 молоковоз, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; ГАЗ-53 молоковоз, реєстраційний номер НОМЕР_4 та КамАЗ молоковоз, реєстраційний номер НОМЕР_5 , які належали ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час огляду даних автомобілів 07.02.2014 на території ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Галіївка, Чуднівського району працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено заміну даних автомобілів, на які були переставлені реєстраційні номери з придбаних ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » автомобілів та табличок на кабінах автомобілів, які встановлюються заводом виробником з вказаним номером шасі кузова автомобіля.

28.05.2014 під час проведення огляду транспортних засобів судовим експертом, а саме автомобіля: ГАЗ-53 реєстраційний номер НОМЕР_4 було виявлено, що заводська табличка даного автомобіля з ідентифікаційним номером шасі перезакріплювалась (висновок експерта № 9/80 від 28.05.2014); автомобіля ГАЗ-53 реєстраційний номер НОМЕР_3 було виявлено, що заводська табличка даного автомобіля з ідентифікаційним номером шасі також перезакріплювалась (висновок експерта № 9/81 від 28.05.2014); автомобіля ГАЗ-53 реєстраційний номер НОМЕР_1 що заводська табличка даного автомобіля з ідентифікаційним номером шасі також перезакріплювалась кустарним способом (висновок експерта № 9/79 від 29.05.2014). На автомобілі марки ГАЗ-53 з реєстраційний номер НОМЕР_1 , був встановлений двигун з № НОМЕР_6 , який згідно бази даних АІПС «Автомобіль» був зареєстрований за автомобілем ГАЗ-53 реєстраційний номер НОМЕР_7 , власник якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_1 , а на автомобілі марки ГАЗ-53 з реєстраційним номером НОМЕР_3 , був встановлений двигун з № « НОМЕР_8 , який згідно бази даних АІПС «Автомобіль» був зареєстрований за автомобілем ГАЗ-3307 реєстраційний номер НОМЕР_9 , власник якого МСП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АДРЕСА_2 . На автомобілі КамАЗ, судовим експертом було виявлено, що вказаний номер шасі на рамі даного автомобіля « НОМЕР_10 » не належить автомобілю КамАЗ з реєстраційний номер НОМЕР_5 , а належить автомобілю КамАЗ реєстраційний номер НОМЕР_11 , який був знятий з обліку 24.10.2008 року в зв`язку з вибраковкою.

За даним фактом розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною ч.1 ст. 388 Кримінального кодексу України.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність використання як доказів у кримінальному провадженні документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (частина 5 статті 163 КПК України).
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000046, слідчим доведено наявність усіх обставин, визначених ч.5 ст.163 КПК України, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та надати тимчасовий доступ до них, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів:
-акт державного виконавця від 07.02.2014 року,
-акт державного виконавця від 07.02.2014 року,
-лист ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до ДВС від 19.03.2014 року,
-лист ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до ДВС від 18.03.2014 року,
-лист ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до ДВС №07/10-13 від 07.10.2013 року,
-акт державного виконавця від 26.07.2013 року,
-лист ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 з копією договору 3 26/4/01-11 від 26.01.2011 року з додатком,
-акт опису і арешту майна від 05.11.2012 року,
-постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.06.2012 року,
-постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.06.2012 року,
-постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 20.12.2011 року,
-постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 20.12.2011 року,

які знаходяться у матеріалах зведеного виконавчого провадження №32858502 за 2011 рік у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом їх вилучення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1