Справа № 755/6930/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел спрямований на вчинення розбійного нападу, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами з метою заволодіння майном, що знаходиться у власності ФОП « ОСОБА_7 », магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 .
06.05.2017 року приблизно о 18:25 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленими особами, маючи при собі заздалегідь підготовлені два предмети схожі на пістолет, поблизу ринку «Книголюб», який розташований в м. Києві по вул. Попудренка,7, одягнули на обличчя медичні маски та попрямували до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 .
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 спільно з вищевказаними невстановленими досудовим розслідуванням особами, зайшли до вищевказаного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ФОП « ОСОБА_7 », де під погрозою застосування предметів схожих на пістолет, застосовуючи насильство до охоронника магазину, здійснили напад на останнього та касира магазину ОСОБА_8 .
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_6 , розбивши ногою вітрини на яких лежали ювелірні вироби, після чого ювелірні вироби скидав у сумку, та в подальшому з невстановленими досудовим розслідуванням особами з місця вчинення злочину зникли.
В подальшому ОСОБА_6 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинив своїми умисними діями потерпілій ФОП « ОСОБА_7 » матеріального збитку на загальну суму 13 406 гривень 00 копійок.
23.05.2017 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК Країни, у зв`язку з чим виникла необхідність в обшуку квартири АДРЕСА_3 , в якому за попередньою інформацією знаходяться речі, які можуть мати відношення до злочину.
Так, 23.05.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з ч. 3 ст. 233, ч. 2 ст. 234 КПК України працівниками Дніпровського УП ГУНП в м. Києві проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено паспорт громадянина України на ім`я гр. ОСОБА_6 , балаклаву чорного кольору, дві тактичні рукавички чорного кольору, предмет схожий на електрошокер чорного кольору, два паперових цінника від золотих виробів, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.
23.05.2017 вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення в тому числі й збереження речових доказів, а саме: паспорта громадянина України на ім`я гр. ОСОБА_6 , балаклави чорного кольору, двох тактичних рукавичок чорного кольору, предмету схожого на електрошокер чорного кольору, двох паперових цінників від золотих виробів, що тимчасово вилученні 23.05.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , а також попередження відчуження, попередження зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на вказане майно шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження майна.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримує часткове, просить задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині, при цьому просить не накладати арешт на паспорт громадянина України на ім`я гр. ОСОБА_6 , оскільки це суперечить вимогам законодавства.
Згідно положень ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Зокрема, заходом забезпечення провадження є арешт майна.
Згідно положень ст. 167 КУпАП, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, серед іншого, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, в якої його було вилучено.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частина 1 статті 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, вислухавши доводи прокурора, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, що свідчать про необхідність забезпечення, в тому числі і збереження речових доказів, а саме: балаклави чорного кольору, двох тактичних рукавичок чорного кольору, предмету схожого на електрошокер чорного кольору, два паперових цінників від золотих виробів, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, що тимчасово вилученні 23.05.2017 в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а також з метою попередження відчуження, попередження зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково, за виключенням накладення арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 310, 369, 372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
У якості заходу забезпечення кримінального провадження накласти арешт на майно, а саме: балаклаву чорного кольору, дві тактичні рукавички чорного кольору, предмет схожий на електрошокер чорного кольору, два паперових цінники від золотих виробів, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, що вилученні 23.05.2017 в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала виконується негайно слідчим.
На дану ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.
Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя