Справа № 724/1516/16-к
Провадження № 1-кп/724/105/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000180 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Учкудук, Бухарської області, Республіки Узбекистан, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, раніше не судимого:

- 26 січня 2007 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;

- 24 грудня 2007 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст.ст. 70, 71 КК України, до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

- 24 листопада 2010 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України, до 5 років позбавлення волі. Звільнений 02 лютого 2016 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Будучи неодноразово судимим за вчинення умисних, корисливих майнових злочинів, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, знову вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, 19 квітня 2016 року біля 01:00 години, в м. Хотин Чернівецької області, ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прийшов у двір житлового п`ятиповерхового будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , де в цей час, на стоянці знаходився автомобіль марки "ВАЗ-2108", державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , переслідуючи мету спрямовану на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій, умисно, за допомогою кишенькового ножа, відчинив передні двері автомобіля марки "ВАЗ-2108", державний номерний знак НОМЕР_1 , проникнувши таким чином у його салон. У подальшому, отримавши доступ до транспортного засобу, ОСОБА_5 виштовхав його з місця стоянки на дорогу, де за допомогою дротів контактної групи замка запалювання запустив двигун внутрішнього згоряння та почав здійснювати рух на ньому.

Тобто, ОСОБА_5 умисно, протиправно, заволодів автомобілем марки "ВАЗ-2108", державний номерний знак НОМЕР_1 , встановив над ним контроль, отримав можливість керувати й рухатись, а також розпоряджатись ним.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що 19 квітня 2016 року біля 01:00 години, перебуваючи в м. Хотин, Чернівецької області, у дворі житлового будинку помітив автомобіль марки ВАЗ 2108. Вирішив викрасти даний автомобіль, з метою доїхати в м. Кам`янець-Подільський. Так, за допомогою кишенькового ножа проник усередину автомобіля, який потім виштовхав на дорогу, де за допомогою дротів замка запалювання запустив двигун та поїхав на ньому в м. Кам`янець-Подільський. В скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи, та характеризуючі дані.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи та характеризуючи дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий. Як пом`якшуючу покарання обставину, суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючою обставиною є рецедив злочинів.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 неможливо без ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, цілям виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Також, при призначенні покарання, суд враховує вимоги ч. 2 ст. 59 КК України, зокрема те, що конфіскація майна, призначається лише за корисливі тяжкі та особливо тяжкі злочини. Оскільки, обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 2 КК України викладено без посилання на корисливу мету, а органом досудового слідства та у суді не здобуто доказів того, що ОСОБА_5 вчинив незаконне заволодіння з корисливою метою, при цьому, з його показань вбачається, що він переслідував лише мету покататися на транспортному засобі, тому підстав призначити йому додаткове покарання у виді конфіскації майна немає.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити покарання: 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 обрати тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду. Строк відбуття покарання обчислювати з 12 жовтня 2016 року.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно розписки ОСОБА_6 (а.с. 24), переданий йому на зберігання залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1