УХВАЛА
Іменем України
13 грудня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого відділу прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження № № 0005658 від 01.09.2016 року.

Скаржник в судове заідання не з`явився, надав заяву до суду про слухання справи у його відсутність. Просив задовольнити скаргу у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.11.2016 року слідчим старшим слідчим СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0005658 від 01.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та згідно ст. 223 КПК України слідчий повинен вжити необхідні дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, однак слідчим Коростишівського ВП України в Житомирській області не вжито всіх необхідних слідчих або процесуальних дій для досягнення повноти перевірки обставин, що викладені у заявах скаржника.

Таким чином, постанова слідчого від 25.11.2016 про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити всіх необхідних заходів, які викладені в мотивувальній частині ухвали та провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого, необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення на підставі належної оцінки та аналізу всіх зібраних доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.306, 307, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 25.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0005658 від 01.09.2016 року.

Матеріали кримінального провадження № 0005658 від 01.09.2016 року направити до СВ прокуратури Житомирської області для організації продовження та закінчення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1