Справа № 159/1959/17
Провадження № 1-кп/159/200/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ковеля Волинської області, мешканки АДРЕСА_1 , інваліда дитинства 2-ї групи, з середньою спеціальною освітою, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000562 від 08 березня 2017 року),

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 05.03.2017 року, у період з 19 год. 06 хв. до 19 год. 53 хв., перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , таємно викрала з поверхні тумби планшет марки «Bravis NB70 Black» вартістю 500 грн., належний ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_6 таємно викрала чуже майно, вчинила крадіжку, злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, за змістом якої ОСОБА_6 підтверджує факти, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, і заявляє про повне визнання своєї вини та щире каяття в скоєному. Сторони констатують факт добровільної згоди на укладення цієї угоди та вважають, що неправомірними діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 була заподіяна шкода, яка повністю відшкодована. ОСОБА_5 констатує, що під час досудового розслідування йому були відшкодовані збитки, інших претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_6 він не має. ОСОБА_6 приносить ОСОБА_5 щирі вибачення за спричинену шкоду, завдані незручності через її неправомірні дії та зобов`язується надалі не вчиняти подібних дій щодо потерпілого. Сторони дають добровільну згоду на призначення покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України, а саме, у виді позбавлення волі строком на 1 рік із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення цієї угоди (ст.473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст.476 КПК України).

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно вимог ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого ОСОБА_6 визнала себе винуватою, віднесене до злочинів середньої тяжкості. Правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування визначено правильно. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 .
Цивільного позову в справі не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази в справі відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді утримання під вартою щодо ОСОБА_6 слід скасувати, потреби в ньому більше немає.

Керуючись ст.373, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 18 травня 2017 року у кримінальному провадженні №0000562 від 08 березня 2017 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді утримання під вартою щодо ОСОБА_6 скасувати, звільнивши її з-під варти негайно, в залі суду.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання, призначеного їй цим вироком, термін перебування її під вартою з 15 травня 2017 року по 06 червня 2017 року включно у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речовий доказ планшет марки «Bravis NB70 Black» залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Головуючий ОСОБА_7