Справа № 525/249/17
Номер провадження 1-кп/525/30/2017
Вирок
Іменем України
26 квітня 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня професійно-технічна, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, працюючого електрозварювальником в ПП "Комунар", інвалідності немає, не судимого в силу статті 89 КК України, обвинувачений затриманий по даному кримінальному провадженню 10 грудня 2016 року,
по ч. 2 ст. 121 КК України, -
встановив:
10 грудня 2016 року близько 14 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні літньої кухні власного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки зі своєю тещею ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також знаходилася в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, завдав останній тілесні ушкодження: переломи 2,3,5,6,7,9,10,11,12 ребер справа та 1,2,8,9,10 ребер зліва по декількох анатомічних лініях з ушкодженням пристінкової плеври; поперечний перелом грудини в 2-му міжребіррі; перелом кісток носа; крововиливи у м`які тканини голови тім`яно-скроневої ділянки справа; крововиливи у м`які тканини спини справа в проекції тіла лопатки; по задньо-підпаховій- біляхребтовій лініях на рівні 5-12 ребер; у м`які тканини лівої сідниці; рана, що розташована в тім`яній ділянці справа; садна, що розташовані: на задній поверхні грудної клітини справа по лопатковій лінії, на рівні 2-3 ребер; на задній поверхні грудної клітини справа по лопатковій біляхребтовій лінії, на рівні 12 ребра; в поясничній ділянці зліва; на стінці носа зліва, (на фоні синця); в скуловій ділянці справа (на фоні синця); на правій щоці (на фоні синця); на спинці носа (на фоні синця), синці, що розташовані: в ділянці лівого лобного бугра; в надбрівній ділянці зліва, ближче до зовнішнього кута; навколо лівого ока, з розповсюдженням на скулову ділянку, ліву стінку носа, ліву щоку, кут нижньої щелепи зліва, ліву носогубну складку, ділянку підборіддя зліва, верхню губу зліва 4 (чотири), що зливаються між собою; на нижній губі зліва; на спинці носа; на кінчику носа; навколо правого ока, з розповсюдженням на праву стінку носа, надбрівну ділянку справа, праву скулову ділянку; в проекції правої виличної дуги, з розповсюдженням на скроневу ділянку; на правій щоці; в проекції кута нижньої щелепи справа; в ділянці підборіддя справа; на боковій поверхні шиї справа у верхній третині; на передній поверхні шиї справа у верхній третині; на лівій молочній залозі на рівні 4-6 ребер; на тилі лівої кисті, в проекції 2-4 п`ястних кісток; на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, які могли утворитися не менш, ніж від 36 (тридцяти шести) точок прикладання сили твердих тупих предметів, які згідно висновку експерта додаткової судово-медичної експертизи №284А від 06.02.2017 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від отриманих тілесних ушкоджень потерпіла померла.
Свою винуватість в інкримінованому діянні обвинувачений визнав повністю і пояснив, що 10 грудня 2016 року, після 13 години, точно вказати час не зміг, в приміщенні літньої кухні його будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у нього з його тещею ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відбулася сварка, в ході якої він наніс останній тілесні ушкодження. В поясненнях не навів механізму нанесення, посилаючись на те, що перебував у стані алкогольного сп`яніння та не пам`ятає даних обставин справи. Через невеликий проміжок часу побачивши, що потерпіла померла, зателефонував до своєї доньки, яка проживає в селищі Велика Багачка Полтавської області, та повідомив її про те, що баба померла. Інші особи не були присутні при даних подіях. Зазначав, що потерпіла також перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Окрім власного визнання обвинуваченим своєї винуватості за обставинами встановленими судом, його винуватість підтверджується наступними доказами, розкритими стороною обвинувачення, перевіреними та проаналізованими судом на підставі положень ст. 94 КПК України.
Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , допитаної в судовому засіданні, яка пояснила, що є дружиною обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_5 та її мати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 . 10 грудня 2016 року, після 14 години, до неї зателефонувала менша донька, яка проживає в селищі Велика Багачка Полтавської області та повідомила, що їй зателефонував батько, та повідомив, що баба померла, через деякий час знову зателефонувала та повідомила, що вони з чоловіком приїхали до батька і дана інформація відповідає дійсності.
Показаннями свідка обвинувачення ОСОБА_9 , допитаної в судовому засіданні, яка суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_5 є її батьком, а потерпіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її бабою. Обвинувачений і потерпіла проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 , в суботу близько 15 години зателефонував її батько та повідомив що баба померла. Вона разом зі своїм чоловіком відразу поїхали до нього додому в село Степанівку. По приїзду батько був вдома, у літній кухні на підлозі побачила потерпілу, яка знаходилася поблизу ліжка, на голові були сліди крові та ушкодження, ознак життя вона не виявляла, вони з чоловіком зателефонували до поліції, а також вона зателефонувала матері. Батько був зляканий, говорив, що він бабу не бив, перебував у стані алкогольного сп`яніння. Близько 18 години того ж дня, вони з чоловіком, після допиту, поїхали додому.
Показаннями свідка обвинувачення ОСОБА_10 , допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що він являється зятем обвинуваченого ОСОБА_5 . Обвинувачений і потерпіла ОСОБА_8 проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 , одного дня, точної дати не пам`ятає, вони з дружиною, після телефонного дзвінка обвинуваченого, в якому він повідомив, що баба ОСОБА_8 померла, одразу зібралися та поїхали в село Степанівку. Обвинувачений був вдома, перебував у стані алкогольного сп`яніння. Зайшовши з дружиною до літньої кухні побачили тіло потерпілої ОСОБА_8 , яке знаходилося поблизу ліжка, відразу ж вийшли, так як дружина розплакалася, та викликали працівників поліції.
Показаннями свідків обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , допитаних в судовому засіданні, які пояснили, що вони являються односельцями обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 , яких знають, зазначали, що останні проживали разом за адресою: село Степанівка Великобагачанського району Полтавської області.
Протоколом огляду місця події від 10.12.2016 року, з фототаблицями до нього, який здійснено в присутності понятих (а.п. 53-70), згідно яких вбачається, що тіло потерпілої ОСОБА_8 знаходилося в приміщенні літньої кухні будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зафіксовано положення тіла, місце розміщення тіла, наявність тілесних ушкоджень на голові, на голові зафіксовані тілесні ушкодження у виді крововиливів, плями рідини бурого кольору на предметах в приміщенні літньої кухні.
Протоколом огляду трупа потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 11.12.2016 року, з фототаблицями до нього, який здійснено в присутності понятих (а.п. 71-89), в якому зафіксовано тілесні ушкодження на тілі та голові потерпілої.
Протоколом огляду місця події від 10.12.2016 року, з фототаблицями до нього, який здійснено в присутності понятих (а.п. 90-95), відповідно до якого вилучено одяг обвинуваченого.
Висновком експерта судово-медичної експертизи №284 від 02.02.2017 року (а. п. 97-100), відповідно до якого: 1) причиною смерті гр. ОСОБА_8 стала тупа травма грудної клітини, яка призвела до виникнення чисельних переломів ребер справа та зліва по декількох анатомічних лініях з ушкодженням пристінкової плеври, перелому грудини та ускладнилась шоком тяжкого ступеню. Враховуючи, що при виїзді на місці пригоди 10.12.2016 року близько 19.00 години трупні плями змінювались та відновлювали свій колір через 1 хвилину 15 секунд 1 хвилину 30 секунд, температура в ампулі прямої кишки складала 30 градусів (в приміщенні літньої кухні +11 градусів); та динаміку їх змін у часі, вважаю, що смерть гр. ОСОБА_8 могла настати 10.12.2016 року близько 12.00-15.00 годин; 2) при дослідженні трупа гр. ОСОБА_8 у неї були виявлені слідуючі тілесні ушкодження: переломи 2,3,5,6,7,9,10,11,12 ребер справа та 1,2,8,9,10 ребер зліва по декількох анатомічних лініях з ушкодженням пристінкової плеври; поперечний перелом грудини в 2-му міжребіррі; перелом кісток носа; крововиливи у м`які тканини голови тім`яно-скроневої ділянки справа; крововиливи у м`які тканини спини справа в проекції тіла лопатки; по задньо-підпаховій-біляхребтовій лініях на рівні 5-12 ребер; у м`які тканини лівої сідниці; рана, що розташована в тім`яній ділянці справа; садна, що розташовані: на задній поверхні грудної клітини справа по лопатковій лінії, на рівні 2-3 ребер; на задній поверхні грудної клітини справа по лопатковій біляхребтовій лінії, на рівні 12 ребра; в поясничній ділянці зліва; на стінці носа зліва, (на фоні синця); в скуловій ділянці справа (на фоні синця); на правій щоці (на фоні синця); на спинці носа (на фоні синця), синці, що розташовані: в ділянці лівого лобного бугра; в надбрівній ділянці зліва, ближче до зовнішнього кута; навколо лівого ока, з розповсюдженням на скулову ділянку, ліву стінку носа, ліву щоку, кут нижньої щелепи зліва, ліву носогубну складку, ділянку підборіддя зліва, верхню губу зліва 4 (чотири), що зливаються між собою; на нижній губі зліва; на спинці носа; на кінчику носа; навколо правого ока, з розповсюдженням на праву стінку носа, надбрівну ділянку справа, праву скулову ділянку; в проекції правої виличної дуги, з розповсюдженням на скроневу ділянку; на правій щоці; в проекції кута нижньої щелепи справа; в ділянці підборіддя справа; на боковій поверхні шиї справа у верхній третині; на передній поверхні шиї справа у верхній третині; на лівій молочній залозі на рівні 4-6 ребер; на тилі лівої кисті, в проекції 2-4 п`ястних кісток; на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, які могли утворитися від дії твердих тупих предметів, по давності утворення можуть відповідати даті та обставинам, викладеним в описовій частині постанови та по ступеню тяжкості, можуть оцінюватися тільки у своїй сукупності, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті. Дані тілесні ушкодження, стосовно живої особи, носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя в момент спричинення; 3) при судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа гр. ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт в концентрації - 2,2 проміле, що свідчить про те, що на момент смерті вона знаходилась в середній ступені алкогольного сп`яніння.
Висновком експерта додаткової судово-медичної експертизи №284 А від 06.02.2017 року (а. п. 102-103), відповідно до якого: 1.2.5) при дослідженні трупа гр. ОСОБА_8 у неї були виявлені слідуючі тілесні ушкодження: переломи 2,3,5,6,7,9,10,11,12 ребер справа та 1,2,8,9,10 ребер зліва по декількох анатомічних лініях з ушкодженням пристінкової плеври; поперечний перелом грудини в 2-му міжребіррі; перелом кісток носа; крововиливи у м`які тканини голови тім`яно-скроневої ділянки справа; крововиливи у м`які тканини спини справа в проекції тіла лопатки; по задньо-підпаховій-біляхребтовій лініях на рівні 5-12 ребер; у м`які тканини лівої сідниці; рана, що розташована в тім`яній ділянці справа; садна, що розташовані: на задній поверхні грудної клітини справа по лопатковій лінії, на рівні 2-3 ребер; на задній поверхні грудної клітини справа по лопатковій-біляхребтовій лінії, на рівні 12 ребра; в поясничній ділянці зліва; на стінці носа зліва, (на фоні синця ); в скуловій ділянці справа (на фоні синця); на правій щоці (на фоні синця); на спинці носа (на фоні синця), синці, що розташовані: в ділянці лівого лобного бугра; в надбрівній ділянці зліва, ближче до зовнішнього кута; навколо лівого ока, з розповсюдженням на скулову ділянку, ліву стінку носа, ліву щоку, кут нижньої щелепи зліва, ліву носогубну складку, ділянку підборіддя зліва, верхню губу зліва 4 (чотири), що зливаються між собою; на нижній губі зліва; на спинці носа; на кінчику носа; навколо правого ока, з розповсюдженням на праву стінку носа, надбрівну ділянку справа, праву скулову ділянку; в проекції правої виличної дуги, з розповсюдженням на скроневу ділянку; на правій щоці; в проекції кута нижньої щелепи справа; в ділянці підборіддя справа; на боковій поверхні шиї справа у верхній третині; на передній поверхні шиї справа у верхній третині; на лівій молочній залозі на рівні 4-6 ребер; на тилі лівої кисті, в проекції 2-4 п`ястних кісток; на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, які могли утворитися не менш, ніж від 36 (тридцяти шести) точок прикладання сили твердих тупих предметів, якими також, могли бути удари ногами, взутими у взуття по давності утворення можуть відповідати даті та обставинам, викладеним в описовій частині постанови та по ступеню тяжкості, можуть оцінюватися тільки у своїй сукупності, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті. Дані тілесні ушкодження, стосовно живої особи, носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя в момент спричинення. Об`єктивних, судово-медичних даних про те, що тілесні ушкодження могли бути нанесені в різний проміжок часу, не мається. 3.6) Враховуючи, що на момент смерті гр. ОСОБА_8 знаходилась в середній ступені алкогольного сп`яніння, об`єктивно відповісти на дані питання, не є можливим. 4) Для об`єктивної відповіді на дані питання, вважаю за необхідне проведення відтворення можливого механізму падіння з вказаним "металевим ліжком". 7) Гр. ОСОБА_5 у своїх показах(протокол проведення слідчого експерименту від 13.12.2016 року) вказав : "…я … руками відштовхнув її в плечі, в результаті чого теща не втримавшись на ногах впала лівою частиною тіла на підлогу … наніс їй декілька ударів (два чи три) в область грудної клітки …". Враховуючи кількість, характер та локалізацію, виявлених у гр. ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, вважаю, що вони, загалом, не суперечать загальному механізму їх утворення, але не відповідають загальній їх кількості та локалізації.
Показаннями експерта ОСОБА_18 , допитаного в судовому засіданні, який підтвердив висновки, які були ним зроблені при проведенні судово-медичної експертизи №284 від 02.02.2017 року та додаткової судово-медичної експертизи №284 А від 06.02.2017 року. Крім того експерт в своїх поясненнях пояснив, що отримані потерпілою ОСОБА_8 тілесні ушкодження не могли утворитися при її падінні на підлогу (двох падіннях на підлогу).
Протоколом отримання зразків крові обвинуваченого для експертизи від 09.02.2017 року, який здійснено в присутності понятих (а.п. 106-107).
Висновком експерта судово-імунологічної експертизи №69/1179 від 12.01.2017 року (а.п. 111-112), відповідно до якого: 3.1) в крові трупа гр. ОСОБА_8 виявлений антиген В; 3.2) на фрагменті лінолеуму, що наданий на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген В. Ця кров могла походити від гр. ОСОБА_8 .
Висновком експерта судово-імунологічної експертизи №67/1177 від 12.01.2017 року (а.п. 113-114), відповідно до якого: 3.1) в крові трупа гр. ОСОБА_8 виявлений антиген В; 3.2) на фрагменті корпусу пральної машини, що наданий на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген В. Ця кров могла походити від гр. ОСОБА_8 .
Висновком експерта судово-імунологічної експертизи №68/1178 від 12.01.2017 року (а. п. 115-116), відповідно до якого: 3.1) в крові трупа гр. ОСОБА_8 виявлений антиген В; 3.2) на фрагменті тканини (в постанові слідчим вказано як фрагмент полотна перини), що наданий на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген В. Ця кров могла походити від гр. ОСОБА_8 .
Висновком експерта судово-імунологічної експертизи №71/1181 від 13.01.2017 року (а. п. 120-122), відповідно до якого: 3.1) в крові трупа гр. ОСОБА_8 виявлений антиген В; 3.2) на кофті коричневого кольору ( в постанові-светр), джемпері рожевого кольору (в постанові кофта) та штанах гр. ОСОБА_8 , наданих на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген В. Кров у цих слідах може походити від гр. ОСОБА_8 .
Висновком експерта судово-імунологічної експертизи №70/1180 від 13.01.2017 року (а. п. 123-125), відповідно до якого: 3.1) в крові трупа гр. ОСОБА_8 виявлений антиген В; 3.2) на жилетці, кофті фіолетово синього кольору (в постанові светр) та футболці з довгим рукавом блакитного кольору (в постанові кофта) гр. ОСОБА_8 , наданих на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген В. Кров у цих слідах може походити від гр. ОСОБА_8 .
Висновком експерта судово-імунологічної експертизи №72/1182 від 13.01.2017 року (а. п. 126-127), відповідно до якого: 3.1) в крові трупа гр. ОСОБА_8 1950 р. н. виявлений антиген В; 3.2) на штанах, трусах та шкарпетці№1, вилучених під час огляду трупа ОСОБА_8 11.12.2016 року в приміщенні моргу Миргородського бюро судово-медичних експертиз, на даних дослідженнях, знайдена кров людини, де виявлений антиген В. Кров у цих слідах може походити від гр. ОСОБА_8 ; 3.3) на шкарпетці №2 наданій на дослідження, слідів, схожих на кров, не виявлено.
Висновком експерта судово-імунологічної експертизи №184 від 17.02.2017 року (а. п. 129-131), відповідно до якого: 3.1) в крові потерпілої ОСОБА_8 виявлений антиген В, в її крові виявлений супутній антиген Н; 3.2) кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до О (1) групи, якій властивий антиген Н та ізогемаглютиніни А і анти В; 3.3) на чоловічому светрі сіро-зеленого кольору (слідчим вказано, як зеленого кольору), на чоловічих штанах сірого кольору, в об. №7,8, та на правому гумовому капці синьо-зеленого кольору, наданих на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антигени В та Н. Ця кров може походити від потерпілої ОСОБА_8 .. Походження цієї крові лише від одного підозрюваного ОСОБА_5 виключається, виявлення антигена Н не виключає можливості домішки його крові; 3.4) на чоловічих штанах сірого кольору, в об. №9,12 наданих на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген Н. Ця кров може походити від підозрюваного ОСОБА_5 . Походження цієї крові від потерпілої ОСОБА_8 виключається; 3.5) на лівому гумовому капці синьо-зеленого кольору, наданому на дослідження, кров не знайдена.
Висновком експерта судово-імунологічної експертизи №183 від 10.02.2016 року (а. п. 133), відповідно до якого: 3.1) кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до О (1) групи, якій властиві антиген Н та ізогемаглютеніни анти А та анти В.
Висновком експерта психолого-психіатричної експертизи №41/1181 від 27.01.2017 року (а. п. 139-146), відповідно до якого: 1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає, а виявляє ознаки розладу особистості комбінованого походження /посттравматичного та алкогольного/; 2) в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, ОСОБА_5 не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності, в тому числі патологічного сп`яніння, не страждав будь-яким хронічним психічним захворюванням. Наявний у ОСОБА_5 психічний розлад не позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними у вказаний період часу; 3) ознак підвищеної навіюваності на час проведення експертного дослідження ОСОБА_5 не виявляє; 4) на час інкримінованого йому діяння ОСОБА_5 не знаходився в особливому емоційному стані, який міг істотно вплинути на його свідомість та поведінку; 5) ОСОБА_5 під дію ч. 2, ч. 3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає, може постати перед слідством і судом; 6) ОСОБА_5 в зв`язку з наявним у нього синдромом залежності внаслідок вживання алкоголю /хронічного алкоголізму/ потребує лікування.
Висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту сп`яніння від 11 грудня 2016 (а.п. 149), в якому зафіксовано, що обвинувачений ОСОБА_5 на час проходження огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_5 від 13 грудня 2016 року, який здійснено в присутності понятих, за участю спеціалістів ОСОБА_18 та ОСОБА_19 та захисника обвинуваченого (а.п. 150-153), відеофіксація якого здійснювалася фотокамерою, відеозапис переглядався в судовому засіданні. Щодо заяви захисника про недопустимість переглянутого в судовому засіданні DVD-диску, як доказу по справі, на якому зафіксовано проведений слідчий експеримент, то суд зазначає, що диск є додатком до протоколу проведеного експерименту, який проведено відповідно до вимог КПК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить визнання вини, щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд виходив із загальних засад призначення покарань, передбачених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, даних, що характеризують його особу, який є раніше не судимим, не характеризується з негативної сторони, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, думку потерпілої ОСОБА_7 , яка наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, та вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, що сприятиме досягненню мети його виправлення і перевиховання та, на думку суду, буде необхідним і достатнім засобом впливу для запобігання вчинення ним нових злочинів, не знаходячи підстав для застосування ст. 69 КК України.
Речові докази по справі: 1) чотири сліди рук (пакет №2299833); 2) дактилоскопічна карта ОСОБА_8 та ОСОБА_20 (пакет №2299832); 3) фрагмент корпусу пральної машини (пакет №0621722); 4) фрагмент полотна перини (пакет №0621735); 5) фрагмент лінолеуму (пакет №0621734); 6) коронка для зубів з кольорового металу (в полімерному пакеті); 7) кофта блакитного кольору, жилет сірого кольору, светр темно-червоного кольору, штани синього кольору, світер коричневого кольору, кофту рожевого кольору, штани чорного кольору, труси сірого кольору, дві шкарпетки чорного кольору (в двох полімерних пакетах та картонній коробці); 8) змиви та зрізки нігтів з лівої та правої руки у гр. ОСОБА_5 (в чотирьох паперових конвертах); 9) чоловічі штани сірого кольору, светр зеленого кольору (в полімерному пакеті "МВС експертна служба"); 10) капці синьо-зеленого кольору (в полімерному пакеті "МВС експертна служба"); 11) зразок венозної крові підозрюваного ОСОБА_5 (в полімерному пакеті "МВС експертна служба"), зберігаються в камері зберігання речових доказів Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області; 12) DVD диск з відеозаписом слідчого експерименту від 13.12.2016 року, приєднаний до матеріалів кримінального провадження (а.п. 134, 136, 137).
Суду не надано будь-яких доказів того, що по справі маються процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз. Зазначений в обвинувальному акті розмір витрат на залучення експерта в сумі 440,20 гривень (а.п. 3, зворотній бік), стороною обвинувачення не підтверджений до моменту виходу суду в нарадчу кімнату.
Відповідно до протоколу затримання особи обвинуваченого ОСОБА_5 затримано 10 грудня 2016 року о 22 год. 00 хв., в подальшому обвинуваченому обрано запобіжних захід у виді тримання під вартою (а.п. 7, 24-26).
За результатами розгляду справи, суд приходить до переконання про доцільність та необхідність обрати обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому суд приймає до уваги ті обставини, що обвинувачений засуджений до реальної міри покарання за вчинення тяжкого злочину, а отже, може ухилитися від виконання вироку.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 121 КК України і призначити покарання 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 запобіжний захід залишити у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання засудженим рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 10 грудня 2016 року. Зарахувати у строк покарання перебування у попередньому ув`язненні по даному кримінальному провадженню з 10 грудня 2016 року по день набрання чинності даним вироком, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі: 1) DVD диск з відеозаписом слідчого експерименту від 13.12.2016 року, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити зберігатися з матеріалами кримінального провадження; 2) чотири сліди рук (пакет №2299833), дактилоскопічна карта ОСОБА_8 та ОСОБА_20 (пакет №2299832), фрагмент корпусу пральної машини (пакет №0621722), фрагмент полотна перини (пакет №0621735), фрагмент лінолеуму (пакет №0621734), коронка для зубів з кольорового металу (в полімерному пакеті), змиви та зрізки нігтів з лівої та правої руки у гр. ОСОБА_5 (в чотирьох паперових конвертах), зразок венозної крові підозрюваного ОСОБА_5 (в полімерному пакеті "МВС експертна служба"), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, знищити; 3) кофта блакитного кольору, жилет сірого кольору, светр темно-червоного кольору, штани синього кольору, світер коричневого кольору, кофту рожевого кольору, штани чорного кольору, труси сірого кольору, дві шкарпетки чорного кольору (в двох полімерних пакетах та картонній коробці), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, передати потерпілій ОСОБА_7 та дозволити використовувати на власний розсуд; 4) чоловічі штани сірого кольору, светр зеленого кольору (в полімерному пакеті "МВС експертна служба", капці синьо-зеленого кольору (в полімерному пакеті "МВС експертна служба"), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, передати обвинуваченому ОСОБА_5 та дозволити використовувати на власний розсуд.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1