УХВАЛА
12 січня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хмельницького, українця, з не повною вищою освітою, розлучений, на утриманні одна малолітня дітей, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, в силу вимог ст. 89 КК України судимість погашена
за частинами 1, 2, 3 статті 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляд в суді перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2, 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Запобіжний захід під час досудового слідства та в підготовчому засіданні був обраний у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчився 20.01.2017 року, завершити судовий розгляд в строки дії запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки не допитані усі учасники процесу та не досліджені докази.
В ході судового розгляду прокурором також заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу, в зв`язку із існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Зокрема, даний запобіжний захід прокурор вважає за необхідне продовжити з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам останнього переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, не законному впливу на потерпілих та свідків.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши заявлені ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та оцінивши в сукупності обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу відповідно до статті 178 КПК України, суд прийшов до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу домашнього арешту, виходячи з наступного.
Ризик можливості переховування ОСОБА_5 від суду зумовлений суворістю покарання, яке передбачене за скоєння злочину, в якому він обвинувачується, на сьогодні обвинувачений ніде офіційно не працює, паспорт громадянина України втрачений, новий не отримано, тому суд вважає, що також дані обставини говорять про наявність ризиків можливості скоєння нових злочинів.
Вищевикладені обставини переконують суд, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить можливість запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 його майновий та сімейний стан, суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляд домашнього арешту строком на 2 місяці.
Керуючись статтями 176-179, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 314-316, 334 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу вигляді домашнього арешту строком на два місяці, шляхом заборони залишати місце свого постійного проживання ( АДРЕСА_2 ) в період часу з 22 год. 00 хв. по 7 год. 00 хв. щодобово без дозволу прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- з`являтися до прокурора, суду за першим викликом;
- не залишати місце проживання в період часу з 22 год. 00 хв. по 7 год. 00 хв.
Строк дії ухвали і обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків становить два місці, тобто по 12 березня 2017 року.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Суддя ОСОБА_1