overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 278/719/13-к
Житомирський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2013 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря с.з. ОСОБА_1

прокурора Баса А.М.

лікаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про зміну виду раніше застосованих примусових заходів медичного характеру переведення на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

18.02.2013 р. до суду надійшла заява представника Житомирської облпсихлікарні №1 / далі лікарня №1/, в якій просить суд змінити вид раніше застосованих примусових заходів медичного характеру переведення на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 надійшов до лікарні № 1 на примусове лікування з зі звичайним режимом нагляду 11.12.2012 року, відповідно до постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.08.2012 року.

Лікар ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала повному обсязі з підстав заявлених в заяві.

Згідно із актом № 26-2013 психіатричного огляду ОСОБА_3, останній з дитинства страждає легкою розумовою відсталістю у ступені помірно вираженої дебільності з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю по експлозивному типу та з соціально-трудовою дезадаптацією.

Відносна стабільність психічного стану за останні декілька місяців, відсутність загострень психотичних розладів та афективних коливань, наявність соціальних звязків, появу формальної критики до свого стану, хвороби та висловлювань - свідчить, що стан здоровя хворого такий, що він потребує амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Змінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вид раніше застосованих примусових заходів медичного характеру перевести на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя:
Справа № 283/1539/15-к
провадження №1-в/283/7/2017
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання начальника Малинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, холостого, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 27.07.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років 3 місяців позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

В зв`язку з закінченням іспитового строку начальник Малинського районного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, яке підтримав в судовому засіданні.

Подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Визначений іспитовий строк закінчився 27.01.2017 року, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 27 липня 2017 року звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/72/17
Справа № 356/147/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2017 року слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№95)" ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№95)" ОСОБА_2 про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№95)" ОСОБА_2 про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32) на 14 лютого 2017 року об 11 год. 30 хв.
Начальнику БВК № 95 вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/2478/16-к
Провадження № 1-кс/366/72/17
УХВАЛА
про відкриття провадження

08.02.2017 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого Іванківського ВП ОСОБА_3 ,
встановив:
До Іванківського районного суду Київської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 .
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 протиправну бездіяльність слідчого Іванківського ВП ОСОБА_3 та призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2017 року, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого (представника Іванківського ВП).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/353/17-к
Провадження № 1-в/376/11/2017
УХВАЛА
"08" лютого 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Сквирського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
встановив:
Сквирський ВП ГУНаціональної поліції в Київській області звернувся до Сквирського районного суду Київської області з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , згідно Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Дане подання підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник

установи виконання покарань чи начальник органу Національної

поліції щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності

таких заходів.

Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та

матеріали, що свідчать про необхідність встановлення

адміністративного нагляду за відповідною особою.

Згідно ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за

постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному

обсязі такі обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час,
який не може перевищувати восьми годин на добу; заборона перебування у визначених місцях району (міста); заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих
справах за межі району (міста); реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на
місяць.
Під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням

начальника органу Національної поліції з урахуванням особи

піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати

(зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією

статтею.
До матеріалів не додано копію вироку, у поданні відсутнє обгрунтування доцільності обмежень дій піднаглядного. Також, у справі містяться нечитабельні ксерокопії документів.

За таких обставин подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року,

ухвалив :

Подання Сквирського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , згідно Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», повернути для доопрацювання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

03 липня 2010 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І. І.

при секретарі Міщенко Т. А.

з участю прокурора Александрова О. В.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст . 263 КК України.

встановив:

Справа підсудна місцевому суду Чорнухинського району. Підстав для призначення чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок сладений відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вимоги КПК виконані.

Керуючись ст. ст.237,240,244,245 КПК України,-

встановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст 263 КК України на 10 годин 00 хвилин 10 серпня 2010 року в залі судових засідань Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, цивільного відповідача, представника, свідків, вказаних в списку прикладеному до обвинувального висновку.

Суддя І. І. Орел
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

14 жовтня 2010 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко

при секретарі Бибик О. В.

з участю прокурора Алєксандрова О. В.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

встановив:

Справа підсудна місцевому суду Чорнухинського району. Підстав для призначення чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок сладений відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вимоги КПК виконані.

Керуючись ст. ст.237,240,244,245 КПК України,-

встановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинуваченя ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 годин 00 хвилин 18 жовтня 2010 року в залі судових засідань Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, цивільного відповідача, представника, свідків, вказаних в списку прикладеному до обвинувального висновку.

Суддя П. П. Шейко
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

19 березня 2010 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І. І.

при секретарі Міщенко Т. А.

з участю прокурора Соболєва О. В.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 172 КК України.

встановив:

Справа підсудна місцевому суду Чорнухинського району. Підстав для призначення чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок сладений відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вимоги КПК виконані.

Керуючись ст. ст.237,240,244,245 КПК України,-

встановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 172 КК України на 10 годин 00 хвилин 26 березня 2010 року в залі судових засідань Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, цивільного відповідача, представника, свідків, вказаних в списку прикладеному до обвинувального висновку.

Суддя І. І. Орел
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1387/16-к
номер провадження 1-в/695/23/17
Номер рядка у звіті 38
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4
розглянувши клопотання ст. інспектора Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за хворобою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 :

призначеного 24.11.2016 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.07.2016 року гр. ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн.

Ухвалою суду від 24.11.2016 р. несплачену суму штрафу за вироком від 22.07.2016 р. засудженому ОСОБА_5 замінено на 70 годин громадських робіт.

Під час виконання ухвали Золотоніським МРВ КВІ встановлено, що засуджений ОСОБА_5 хворіє на рак слизистої оболонки твердого неба 4-ї стадії. У зв`язку з цим ст. інспектор Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за хворобою.

В судовому засіданні прокурор та представник ОСОБА_4 підтримали клопотання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника ОСОБА_4 , вважає необхідним задоволити подання, оскільки засуджений ОСОБА_5 дійсно хворіє на тяжку хворобу, що стверджується медичною випискою, яка перешкоджає відбуванню покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.2 ст. 84 КК України, ч. 5 ст. 154 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного 24.11.2016 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 309 КК України - за хворобою.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 704/1388/16-к
Номер провадження1-кп/704/51/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09.02.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000307 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 27.01.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000307 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді від 31.01.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Захисник та потерпіла не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню № 0000307 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 28.02.2017 на 12:00 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати учасників процесу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/68/17 Справа № 712/792/16-к Категорія: ч. 2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

представника потерпілої ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, освіта вища, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.12.2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 125 КК України до 850 грн. штрафу,

визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і йому призначено покарання у виді службового обмеження строком на один рік і шість місяців із відрахуванням з його грошового забезпечення 10% на користь держави; стягнуто на користь потерпілої ОСОБА_10 моральну шкоду в сумі 20 000 грн., а також понесені витрати на правову допомогу потерпілою в сумі 7 000 грн.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 370, 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2016 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 09 лютого 2017 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1903/17
провадження № 1-кс/753/598/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2017 р. ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту банківських рахунків низки підприємств, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 р. у кримінальному провадженні № 0000533.

Вивчивши скаргу слідчий суддя встановив, що скарга не підлягає розгляду в Дарницькому районному суді м. Києва, оскільки кримінальне провадження № 0000533 розслідують слідчі третього слідчого відділу прокуратури м. Києва, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись частиною 2 статті 132, частиною 6 статті 9, пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
1кп/755/120/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0008807 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого: ТОВ «Реноме», менеджером, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ч.4 ст.309 КК України
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008807 від 23.06.2016 року - закрити.
Речовий доказ: два пакунки, всередині яких знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 1,94 г та поліетилений пакет, всередині якого знаходилася психотропна речовина амфетамін, масою 0,909 г, які зберігаються в камері схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві /квитанція №012323 від 23.06.2016 року/ - знищити.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 08 годину 00 хвилин 10 лютого 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя