Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/796/17
Провадження №: 1-кс/332/280/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000066 від 05 січня 2017 року, слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_7 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, росіянини, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон: НОМЕР_1 , раніше судимого:
-13.04.1992 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. В силу статті 25-1 КК України вважати засудженим умовно з обов`язковим залученням до праці. На підставі рішення Запорізького окружного суду від 14.05.1992 вирок скасований у зв`язку із м`якістю покарання. Перегляд вироку 17.02.1993 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, згідно якого призначено покарання 1 рік 2 місяці виправно-трудової колонії;

-11.05.1993 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.222 КК України до покарання у вигляді виправних робіт на строк 2 роки з утриманням 20% у дохід держави;

-16.12.1993 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.30 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. Звільнився 16.12.1995 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-10.06.1997 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.142 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна. Звільнився 21.11.2001 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-02.04.2003 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік 6 місяців;

-На підставі постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 01.11.2005 ОСОБА_5 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згідно ст.7 КПК України та ч.4 ст.309 КК України;

-26.12.2005 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки;
-30.09.2010 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки. Перегляд вироку 18.05.2011 Апеляційним судом Запорізької області, згідно якого випробувальний строк скасувати та вважати засудженим з ч.2 ст.307, ст.69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнився умовно-достроково 30.05.2014 на підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.05.2014 згідно ст.81 КК України. Не відбутий строк покарання 8 місяців 11 днів;
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та додані до клопотання матеріали, суд
ВСТАНОВИВ:
16 березня 2017 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, будучи особою раніше засудженою за вчинення злочину, передбаченого ст.307 КК України, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, незаконно придбав при невстановлених в ході досудового слідства обставинах полімерний медичний шприц одноразового застосування з градуюванням на 5,0мл., з прозорою безбарвною речовиною масою 2,758 грама всередині, у складі якої згідно висновку експерта № 1531 від 07.12.2016 виявлено наркотичний засіб МЕТАДОН, маса якого у наданій речовині становить 0,043 грама, який у подальшому незаконно зберігав за місцем свого мешкання у житловому будинку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , без мети збуту для власного вживання до моменту вилучення працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку 07.11.2016, приблизно о 15 годині 30 хвилин.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення, ознаки якого передбачені ч.2 ст.309 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 05.01.2017.
ОСОБА_5 07.03.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Вина ОСОБА_5 доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

Протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

Протоколом обшуку від 07.11.2016 та додатком до нього (оптичним носієм інформації);

Висновком експерта № 1531 від 07.12.2016;

Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, за яке Кримінальним кодексом України передбачено безальтернативне покарання, лише у вигляді позбавленням волі на строк від 2 до 5 років.
Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 :
- може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;
- вчинити інше кримінальне правопорушення;
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ч.3 ст.12 КК України, віднесено до категорії середньої тяжкості, за який передбачено безальтернативне покарання, лише у вигляді позбавленням волі на строк від 2 до 5 років.
Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи особою, раніше неодноразово засудженою за вчинення тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не має стійких соціальних зв`язків, неповнолітніх дітей на утриманні, у зв`язку з чим, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, буде переховуватись від органів досудового розслідування (суду), що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що є достатні підстави для його задоволення з наступних підстав.
Аналізуючи вчинений ОСОБА_5 злочин, враховуючи факт того, що останній раніше неодноразово був засуджений за вчинення тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та тяжких корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не має офіційного джерела доходів, є наркозалежною особою, яка перебуває на відповідних обліках у закладах охорони здоров`я, може продовжити свою злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З цього можна зробити висновок, що ОСОБА_5 здатен на вчинення нових злочинів, через що може спричинити шкоду охоронюваним правам і інтересам суспільства, тим самим у даному випадку обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, і може призвести до вчинення ним нового злочину, або переховування від досудового розслідування або суду. Також приймаючи до уваги всі обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, особу підозрюваного, а також його ставлення до вчиненого злочину, орган досудового розслідування вважає, що домашній арешт буде найбільш доцільним запобіжним заходом, який у повній мірі забезпечить виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризиків, тому клопотання слідчого необхідно задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193,194,196, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, окрім випадків з`являтися за викликами органів досудового слідства, до прокурора, чи до суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
Прибувати до кабінету № 30 старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за першим викликом у призначений час;
Не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, окрім випадків з`являтися за викликами органів досудового слідства, до прокурора, чи до суду;
Повідомляти слідчого, прокурора або суд, про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Вказані зобов`язання покладаються на ОСОБА_5 на 60 днів до 15.05.2017 року.
Порушення перелічених умов домашнього арешту має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню органами внутрішніх справ.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «16» березня 2017 року о « 16 » год. « 00 » хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5