Справа № 369/3551/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/263/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
10 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження ОСОБА_6 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 березня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, -

ВСТАНОВИЛА:
31 березня 2017 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора, допущену під час досудового розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2015 року за № 00000618 та просив слідчого суддю зобов`язати поліцію і прокуратуру: провести графологічну експертизу направлення, виписаного для його вбивства при виконанні службових обов`язків з метою покриття убивці дітей, а також вручити підозру ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 березня 2017 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , а скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами надіслано особі, яка її подала.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 березня 2017 року скасувати, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, та постановити нову ухвалу, якою подану ним скаргу задовольнити, або направити скаргу для нового розгляду до суду першої інстанції.

На обґрунтування своїх вимог апелянт вказує про те, що слідчим суддею невірно витлумачено положення частини першої статті 303 КПК України та необґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за поданою ним скаргою. Як вказує апелянт, слідчий суддя мотивував свою відмову тим, що треба оскаржувати бездіяльність, а ОСОБА_6 оскаржує дії. При цьому, апелянт наполягає на тому, що він оскаржує саме бездіяльність поліції і прокуратури.

Крім того, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді в разі його пропуску.

Заслухавши доповідь судді, доводи особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження, який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити, доводи прокурора, який заперечив проти поданої апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді апелянтом не пропущено, так як оскаржуване рішення прийнято без виклику апелянта, а його копію ОСОБА_6 отримав лише 26 квітня 2017 року.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів скарги від 31 березня 2017 року, ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність прокурора, яка на його переконання виразилася у неефективному досудовому розслідуванні кримінального провадження, спрямованому, на думку ОСОБА_6 , на уникнення кримінальної відповідальності причетних до нього осіб, та просить зобов`язати прокуратуру та орган досудового розслідування провести графологічну експертизу і вручити підозру особі.

Ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що виходячи з положень ст. 303 КПК України, викладені у скарзі обставини не можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, оскільки зазначена у скарзі ОСОБА_6 бездіяльність прокурора оскарженню під час досудового розслідування не підлягає, та вважає правильним прийняте рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість постановленої слідчим суддею ухвали за скаргою ОСОБА_6 та підстав для її скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 березня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4