Справа № 159/426/17
Провадження № 1-кп/159/85/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головчицьк Дрогічинського району Брестської області Республіки Білорусь, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002738 від 13.12.2016 року),

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ковеля Волинської області, мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002738 від 13.12.2016 року),

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля 02 год. 00 хв. 08.12.2016 року, діючи умисно, з корисливих спонукань, спрямованих на власне збагачення, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, володіючи інформацією про точне місце збереження майна, перестрибнувши через паркан, на території СТзОВ ім. Лесі Українки за адресою: АДРЕСА_3 , через відчинені двері проникли у гаражне приміщення, звідки таємно викрали акумуляторну батарею марки «LОХА ВАТТЕRIЕN 12 V 190 Аh 1150А» вартістю 1850 гривень та акумуляторну батарею марки «ІSТА Standard 6 СТ-90 Ф1» вартістю 1236 гривень 67 копійок чим завдали майнової шкоди СТзОВ ім. Лесі Українки на загальну суму 3086 гривень 67 копійок.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали себе винними повністю, зазначені в обвинуваченні обставини не оспорюють.

Зазначені в обвинуваченні обставини ніким не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позицій обвинувачених, які підтверджують їх існування.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїми умисними, корисливими діями, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали чуже майно, з проникненням у сховище, вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставини, що обтяжують покарання, суд щодо обох обвинувачених відносить вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд щодо обох обвинувачених відносить щире каяття, яке виявилося в тому, що обвинувачені усвідомили протиправність своєї поведінки, активне сприяння розкриттю злочину, яке виявилося у тому, що обвинувачені повідомили про обставини, які не були відомі слідству і які мали важливе значення для розкриття злочину.

Суд враховує також те, що обвинувачений ОСОБА_5 хоч і не вперше притягується до кримінальної відповідальності, однак, судимість за попередній злочин давно погашена і злочин цей він вчинив неповнолітнім. Обвинувачений посередньо характеризується, однак, позитивні його риси переважають негативні, що додає впевненості у його виправленні, тим більше за умови більш тривалого контролю над його поведінкою.

Суд враховує також те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, у місці проживання характеризується виключно позитивно, проживає у сім`ї, яка виявляє інтерес до того, щоб його поведінка була належною.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що виправлення кожного з обвинувачених можливе без ізоляції їх від суспільства і щодо кожного з них є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі: акумуляторну батарею марки «LОХА ВАТТЕRIЕN 12 V 190 Аh 1150А» та акумуляторну батарею марки «ІSТА Standard 6 СТ-90 Ф1» залишити у власності СТзОВ ім. Лесі Українки.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати в сумі 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в сумі 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.
Головуючий ОСОБА_6