солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0005189 від 13.05.2017 за клопотанням старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 12 травня 2017 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, він, перебуваючи на території Південного залізничного вокзалу ст. Київ-Пасажирський за адресою: м. Київ, вул. Кірпи, 3, неподалік входу до Західного підземного переходу, побачив у раніше вже знайомого йому ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Philips Xenium W 510 Navy», який останній тримав в руці. Помітивши вищеописаний мобільний телефон у ОСОБА_4 виник злочинний умисел корисливого характеру, спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення за рахунок майна потерпілого ОСОБА_6 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману ОСОБА_4 попросив потерпілого надати йому подзвонити під вигаданим приводом зателефонувати родичам, на що останній погодився та надав свій мобільний телефон марки «Philips Xenium W 510 Navy» з ІМЕІ: 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю згідно з висновком експерта № 12-4/543тв від 17 травня 2017 року становить 1576 гривень 67 копійок, в середині знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «ПрАТ Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє. ОСОБА_4 взявши у потерпілого вказаний мобільний телефон, зробив вигаданий дзвінок та скориставшись тим, що ОСОБА_6 втратив пильність, привласнив належне потерпілому майно, після чого утримуючи при собі даний мобільний телефон попрямував в напрямку Західного підземного переходу вокзального комплексу ст. «Київ-Пасажирський», однак невдовзі був зупинений працівниками поліції.

Старший слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 по суті порушеного у клопотанні питання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що підтверджується протоколами оглядумісця події, допиту підозрюваного та потерпілого, протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколами допиту свідків, а відтак суд вважає наявними підстави, з якими закон пов`язує можливість обрання особі запобіжного заходу.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Хоча ОСОБА_4 і підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості (ст. 12 КК України), має реєстрацію і визначене місце проживання, обставини ймовірно вчиненого ним злочину дають підстави суду вважати, що обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить його належну процесуальну поведінку і виконання процесуальних обов`язків, в тому числі і по з`явленню за першою вимогою до слідчого, прокурора, в суд за цим кримінальним провадженням і повідомлення слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину та правильності кваліфікації його дій судом при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 179 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику та повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії обов`язків до 16 липня 2017 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1