Справа № 212/2628/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000491 слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотанняпро призначення перевірки та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернулась слідчий Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про призначення перевірки, в обґрунтування якого зазначила що в провадженні слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 14.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2017 до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ПАТ «Євраз Суха Балка» щодо внесення до офіційних документів, а саме актів виконаних робіт завідомо неправдивих відомостей.

Вказаний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000491 від 14.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

24.03.2017 представнику служби безпеки ПАТ «Євраз Суха Балка» було вручено ухвалу слідчого судді Жовтневого суду м. Кривого Рогу № 1-кс/212/363/17 від 14.03.2017, відповідно до якої було надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у віданні ПАТ «Євраз Суха Балка», розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 5, а саме: акту проведення інвентаризації «Силова освітлювальна кабельна мережа горизонтів 1135 та 1060 ш. ім. Фрунзе у складі об`єкта «Відпрацювання запасів покладу «Дружба», креслення 3-97066-1511.3 ЕСШ-1 «Мережа електропостачання» 1135 м. поклад «Дружба», акту виконаних робіт за березень 2015 року (форма №2), актів комісійного гляду навішування кабельно-провідникової продукції підстанції ТПП-3 «Дружба» гор. 1135 м. ш.ім. Фрунзе, наказу від 28.03.2016 № 1169, порівняльної відомості результатів інвентаризації товарно-матеріальних цінностей № 62 від 26.09.2016, документів, що підтверджують проведення налагоджувальних та ремонтних робіт ТПП-3 «Дружба» гор. 1135 м. ш.ім. Фрунзе, актів приймання-передачі (видачі) кабельнопровідникових матеріалів, посадових інструкцій матеріально-відповідальних осіб за кабельнопровідникові матеріали ш.ім. Фрунзе, а також осіб уповноважених проведення налагоджувальних та ремонтних робіт силової освітлювальної кабельної мережі гор. 1135 м. ш.ім. Фрунзе. До теперішнього часу представниками ПАТ «Євраз Суха Балка» копії вказаних документів не надано.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Завданнями кримінального провадження згідно ч. 1 ст. 2 КПК є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Із змісту ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, згідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат. Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Згідно ч.1, п.4 ч.2 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Так, п. 75.1. ст. 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. У відповідності до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України.

Проведення перевірок неможливе за рішенням слідчого, прокурора, так як ЗУ «Про прокуратуру» від 14.10.014 року № 1697-VII, який набрав законної сили 15.07.2015 року, виключено повноваження слідчого і прокурора на призначення ревізій та перевірок, тому проведення зазначеної перевірки під час досудового розслідування можливо лише на підставі рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» №408 від 13.08.2014 року, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребують у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб, у випадках передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Приймаючи до уваги викладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження слідчий просив надати дозвіл на провести позапланової виїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» (), розташованого за адресою: Дніпропетровська область місто Кривий Ріг, вулиця Конституційна, 5, проведення якої доручити державним податковим інспекторам Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданнями кримінального провадження згідно ч. 1 ст. 2 КПК є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Із змісту ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, згідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч.1, п.4 ч.2 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Відповідно до п. 2 ч. 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» № 408 від 13.08.2014 року, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребують у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб, у випадках передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що слідчий та прокурор позбавленні повноважень щодо призначення перевірки дотримання вимог фінансово-господарського законодавства України, тому проведення зазначеної перевірки під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000491 від 14 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України можливо лише на підставі рішення суду.

Приймаючи до уваги викладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження проведення, позаплановаперевірка дотримання вимог фінансово-господарського законодавства України приватним акціонерним товариством «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» (), розташованим за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Конституційна, 5.

З поставленням на вирішення перевірки питаннь:

- Які види господарської діяльності здійснювало приватне акціонерне товариство «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» () в частині діяльності шахти ім. Фрунзе в період часу з 01.03.2015 року по теперішній час?

- Хто був керівником, головним бухгалтером приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» () в період часу, що перевіряється?

Чи мали місце безтоварні взаємовідносини між приватним акціонерним товариством «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» () та ТОВ «Шерман Трейд» (), та ТОВ «ПОЛІС-С» () за період з 01.03.2015 року по теперішній час, якщо так, то в чому полягають такі відносини?

- Чи порушені приватним акціонерним товариством «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» () в частині діяльності шахти ім. Фрунзе вимоги податкового законодавства в період часу, що перевіряється?

- Чи порушені приватним акціонерним товариством «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» () в частині діяльності шахти ім. Фрунзе вимоги нормативних актів, що визначають порядок ведення бухгалтерського обліку та надання фінансової звітності, обчислення та сплати податків?

- Чи завдано бюджету матеріальних збитків внаслідок виявлених порушень в діяльності приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» () в частині діяльності шахти ім. Фрунзе за період, що перевіряється, якщо так, то в якому розмірі, та внаслідок яких діянь яких саме осіб?

З можливістю державним податковим інспекторам Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС тимчасового доступу до документів, у яких виникне необхідність при проведенні перевірки, та можливістю робити з них копії для підтвердження висновків з предмету перевірки, має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 14 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, виїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» (), розташованого за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Конституційна, 5.

Зобов`язати державних податкових інспекторів Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС провести виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» (), розташованого за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Конституційна, 5.

На вирішення перевірки поставити наступні питання:

- Які види господарської діяльності здійснювало приватне акціонерне товариство «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» () в частині діяльності шахти ім. Фрунзе в період часу з 01.03.2015 року по теперішній час?

- Хто був керівником, головним бухгалтером приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» () в період часу, що перевіряється?

Чи мали місце безтоварні взаємовідносини між приватним акціонерним товариством «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» () та ТОВ «Шерман Трейд» (), та ТОВ «ПОЛІС-С» () за період з 01.03.2015 року по теперішній час, якщо так, то в чому полягають такі відносини?

- Чи порушені приватним акціонерним товариством «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» () в частині діяльності шахти ім. Фрунзе вимоги податкового законодавства в період часу, що перевіряється?

- Чи порушені приватним акціонерним товариством «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» () в частині діяльності шахти ім. Фрунзе вимоги нормативних актів, що визначають порядок ведення бухгалтерського обліку та надання фінансової звітності, обчислення та сплати податків?

- Чи завдано бюджету матеріальних збитків внаслідок виявлених порушень в діяльності приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» () в частині діяльності шахти ім. Фрунзе за період, що перевіряється, якщо так, то в якому розмірі, та внаслідок яких діянь яких саме осіб?

Надати можливість державним податковим інспекторам Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС у тимчасовому доступі до документів, у яких виникне необхідність при проведенні перевірки, та можливість робити з них копії для підтвердження висновків з предмету перевірки.

Зобов`язати державних податкових інспекторів Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС повідомити слідче відділення Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про початок та строки виконання перевірки.

Матеріали перевірки в належним чином завірених копіях направити до Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000491.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1