АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 рокуКолегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києвіапеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 ,
за участю сторін кримінального провадження:
особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 9 Малого Є.

Таке рішення слідчого судді мотивовано тим, що заявник фактично оскаржує бездіяльність прокурора щодо невиконання ухвали слідчого судді від 26 квітня 2017 року, якою першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 зобов`язано протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_5 від 05.03.2017.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам провадження, просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року і постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 від 12.05.2017, а саме: зобов`язати прокурора внести до ЄРДР: реальну дату надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до Київської місцевої прокуратури № 9; ім`я та ім`я-по батькові заявника; дані про осіб, які вчинили правопорушення; відомості про розмір спричиненого потерпілому збитку.

В апеляції зазначено, що слідчим суддею взято до уваги лише невиконання прокурором ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року і повністю відкинуто докази того, що суб`єкт оскарження в черговий раз не вніс до ЄРДР відповідні відомості із заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 05.03.2017.

Апелянт стверджує, що до суду ним оскаржувалась не бездіяльність прокурора, яка проявилася у невиконанні ухвали слідчого судді від 26.04.2017, а бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене щодо апелянта відомими особами кримінального правопорушення, а така бездіяльність підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.
З матеріалів судового провадження убачається, що ОСОБА_5 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 , у якій просив зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості, перелічені в ч. 5 ст. 214 КПК, зазначені в поданій ОСОБА_5 заяві про вчинення кримінального правопорушення від 05.03.2017, а саме: реальну дату надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до Київської місцевої прокуратури № 9; ім`я та ім`я-по батькові заявника; дані про осіб, які вчинили правопорушення; відомості про розмір спричиненого потерпілому збитку.

При цьому у заяві ОСОБА_5 до суду було зазначено, що вказані відомості не були внесені до ЄРДР на виконання прокурором ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року, якою прокурора зобов`язано внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 від 05 березня 2017 року.
Отже, у скарзі до суду ОСОБА_5 оскаржував не бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_5 від 05 березня 2017 року, а невнесення певних відомостей з цієї заяви (даних про дату надходження заяви, дані про заявника та осіб які вчинили правопорушення, дані про завдані збитки) на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року, якою прокурора зобов`язано внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 від 05 березня 2017 року.
За наявності ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року про зобов`язання прокурора внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 від 05 березня 2017 року невнесення прокурором до ЄРДР окремих відомостей не може вважатись бездіяльністю прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в сенсі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Так, за змістом ч. 1 ст. 214 та п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження до суду бездіяльності прокурора, яка були вчинена внаслідок невиконання вимог закону, а саме: ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою прокурор зобов`язаний невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР.
Така бездіяльність прокурора була оскаржена ОСОБА_5 до суду і слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва рішенням від 26 квітня 2017 року зобов`язав прокурора внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 від 05 березня 2017 року.
У цьому ж провадженні ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні певних відомостей, передбачених ч. 5 ст. 241 КПК України.
Проте, невнесення прокурором відомостей, передбачених ч. 5 ст. 214 КПК України, не може вважатись бездіяльністю, оскільки вказаною частиною статті 214 КПК України передбачено лише які відомості вносяться до ЄРДР, але при цьому, на відміну від вимог частини першої цієї статті, не передбачено обов`язку слідчого, прокурора вносити такі відомості до ЄРДР.
Оскільки ч. 5 ст. 214 КПК України не передбачено обов`язку слідчого, прокурора вносити до ЄРДР зазначені в цій частині відомості, то, відповідно, не може бути бездіяльності щодо невиконання вимог цього закону.
Невиконання прокурором вимог ч. 5 ст. 214 КПК України при виконанні ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року може бути усунуто шляхом належного виконання судового рішення.
Слідчий суддя, встановивши, що вказана у скарзі ОСОБА_5 бездіяльність прокурора по невнесенню до ЄРДР відомостей, передбачених ч. 5 ст. 214 КПК України, не може бути оскаржена до суду, прийняв передбачене ч. 4 ст. 304 КПК України рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , яке колегія суддів вважає законним і обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-сс/796/2920/2016 Категорія: ст. 303 КПК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1