справа №622/675/17
провадження №1-кп/619/324/17
УХВАЛА
іменем України
31 липня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
потерпілоїОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №000298 від 08.6.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; який народився м. Лебедин, Сумська обл, українець; громадянин України; освіта середня; не працюючий; не судимий; одружений; маючий малолітню дитину; зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив
07.06.2017 року близько 22:00 годин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , знаходячись за місцем мешкання, де в останнього виник конфлікт на ґрунті побутових відносин з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючою: АДРЕСА_2 .
В ході конфлікту ОСОБА_4 , маючи раптовий прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , схопив останню за волосся, де шляхом ривка звалив її на землю, після чого тримаючи останню за волосся - почав бити обличчям об землю. Далі ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, почав наносити ногами удари по голові та обличчю ОСОБА_5 , після чого обвинувачений , користуючись безпорадним станом ОСОБА_5 , почав руками душити останню. Далі ОСОБА_4 , знову схопив за волосся потерпілу., після чого почав - тримаючи за волосся - тягти її по території подвір`я, де знову відпустив волосся ОСОБА_5 , та наніс ще близько 10 ударів ногами по різним частинам тіла, затим ще наніс один удар шматком шиферу по голові ОСОБА_5 .
Згідно висновку експерта № 29-зл від 19.06.2017 року, ОСОБА_5 спричинено наступні тілесні пошкодження: по садну: по центру лобної області, на спинці носа, в області передньої поверхні лівої голені в нижній третині; по крововиливу: в окружності лівого ока, в області правої гілки нижньої щелепи, в області правої молочної залози, в області лівого лучезапястного суглоба кількістю 3, в поясничній області з права та ліва 2x2 см; садна на фоні крововиливів: в лівій скроневій області, в області лівого та правого ліктьового суглоба, на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, в області колінних суглобів, які за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями.
Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 1 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення та заявила, що помирилася з обвинуваченим, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, просила кримінальне провадження закрити, про що подала відповідну заяву. Наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Прокурор вважав, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Статтею ст.477 КПК України передбачено, що провадження за ч.1ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі вимог п.13ч.1 ст. 368 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат, процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, ст. 314, ст.477 КПК України, суд,-
ухвалив:
Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; який народився м. Лебедин, Сумська область, за ст.125 ч.1 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1