overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
01.03.2017 Справа №607/3/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004432 від 29.11.2013 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане провадження призначалось до підготовчого судового засідання на 29.12.2016 року, 18.01.2017 року, 09.02.2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду на то причин.
Прокурор заявила клопотання, в якому просить підготовче судове засідання відкласти та доставити обвинуваченого ОСОБА_5 приводом через органи поліції.
У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що судовий розгляд згідно ч.2 ст. 318 КПК України відбувається за участю обвинуваченого, а у дане судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , вважає що його слід доставити приводом через органи поліції.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 42 ч.7 п.1, 140, 143 ч.1, 318 ч.2, 323, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доставити приводом у підготовче судове засідання в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 21 березня 2017 року на 14 год. 00 хв.
обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зубильне, Локачинського району, Волинської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 .
Ухвалу направити на виконання начальнику Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 21 березня 2017 року.
Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для організації та контролю щодо її належного виконання.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа 688/242/17
№ 1-кп/688/53/17
УХВАЛА

01 березня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001295 по обвинуваченню:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Медведівка Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Великий Скнит Славутського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від заступника прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю учасників процесу не заперечували.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти виклику заявлених свідків.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13.00 год. 10 березня 2017 року.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого та свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1199/17-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"28" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст.222 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 14 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
встановив:
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 ., який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.222 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст.222 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 14 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 11:30 15.03.2017 року, в залі судових засідань №308 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, представник потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1437/17
Провадження № 1-кс/202/489/2017
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Капіталторг-2013" про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Капіталторг-2013" про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Керуючись ст. 174 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотання ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Капіталторг-2013" про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 11 годину 30 хвилин "02" березня 2017 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000044 до 11 годину 30 хвилин "02" березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1330/16-к
№ провадження 1-кс/196/49/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_2 вніс до суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 01 березня 2017 року о 15 год. 00 хв. з участю прокурора, слідчого, захисника підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_3 .

Доставити в судове засідання підозрюваного ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 07022017
Провадження № 1-в/191/222/17
У Х В А Л А
іменем України
28 лютого 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженого: 5 разів, у цій справі засуджений: 27.02.2015 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Початок строку - 07.04.2015 року, кінець строку 07.06.2017 року, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вчинення злочину. До Синельниківської ВК-94 прибув 12.10.2016 року, характеризується посередньо, не працевлаштований, мав лише 1 заохочення 30 грудня 2015 року, а 27 лютого 2017 року має стягнення за одиночне пересування.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою виправлення не довів, його поведінка не є сумлінною, тому вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення задоволенню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/205/17 Справа № 205/1994/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року

24 лютого 2017 року cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и в :
Цією ухвалою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Газін подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну та необґрунтовану.

Вивчивши наявні матеріали, приходжу до наступного висновку.
В частинах 1, 2 статті 309 КПК України визначено ухвали слідчого судді, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

При цьому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, та з урахуванням того, що слідчим суддею здійснено судовий розгляд та прийнято процесуальне рішення про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури, а постановлена ухвала, відповідно до вимог ст. 309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою Газіна слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 309, 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2017 року

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, направити ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 344/1719/17
Провадження № 1-кп/344/310/17
У Х В А Л А
про примусовий привід

01 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходяться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 призначалося в судове засідання на 01.03.2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 23 березня 2017 року на 15:00 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВПГУНП.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/242/17
Провадження №1-кп/350/44/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000364, яке внесене в ЄРДР 23 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 28 лютого 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000364, яке внесене в ЄРДР 23 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України призначити на 10:00 годин 03 березня 2017 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/141/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2017 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 10.30 год. 13.03.2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання.
Суддя:
Справа № 405/475/17
1-кп/405/28/17
УХВАЛА
01 березня 2017 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький матеріали кримінального провадження № 0015830 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання 01 березня 2017 року повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого не виконана, дані про причини невиконання чи неможливості виконання приводу суду не надані.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого, проти задоволення якого інші сторони кримінального провадження не заперечували.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
За таких обставин та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити Кропивницькому відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 17 березня 2017 року на 09-20 годину.
В судове засідання на визначені час та дату доставити приводом обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання привода доручити Кропивницькому відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Про виконання привода повідомити Ленінський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/2986/17
Провадження № 1-кс/638/637/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2017 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення ВП ГУ НП в Харківській області щодо ненадання відповіді на клопотання від 17.02.2017 р. по кримінальній справі №0005789 від 23.10.2013 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зi скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення ВП ГУ НП в Харківській області щодо ненадання відповіді на клопотання від 17.02.2017 року, по кримінальній справі №0005789 від 23.10.2013 року.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення ВП ГУ НП в Харківській області щодо ненадання відповіді на клопотання від 17.02.2017 р., по кримінальній справі №0005789 від 23.10.2013 року.

Призначити судове засідання на 28.02.2017 р. на 15:30 год.

Викликати в судове засідання скаржника та представника Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/549/17
Провадження №1-в/639/124/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого:

-25.04.2016 року Купянським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1