Справа № 206/6346/16-к
Провадження № 1-в/206/839/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: представника ІВЦ (133) засудженогоОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за сумісним клопотанням Ігренського ВЦ №133 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка, Тульчинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одружений, має трьох неповнолітніх дітей, до засудження працював водієм ТОВ «Грінко», мешкав за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 28.03.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 152 ч.4, 156 ч.2, 69 КК України до 6 років позбавлення волі. Залік з 27.09.2011р. по 07.10.2011р. (11дн.). Ухвалою Синельниківсського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.05.2016 року невідбутий строк позбавлення волі замінити на обмеження волі згідно ст. 82 КК України.,-

В С Т А Н О В И В:
08.11.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло сумісне клопотання від адміністрації Ігренського ВЦ №133 та міської спостережної комісії про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 мотивуючи його тим, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2012 року зауджено за ст. 152 ч.4, 156 ч.2, 69 КК України до 6 років позбавлення волі. Залік з 27.09.2011р. по 07.10.2011р. (11дн.). Ухвалою Синельниківсського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.05.2016 року невідбутий строк позбавлення волі замінити на обмеження волі згідно ст. 82 КК України. На момент звернення з клопотанням ОСОБА_5 відбуто 3/4 призначеного покарання, що дає підстави для застосування відносно нього ст. 81 КК України.

Прокурор вважав за можливе задовольнити клопотання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Представник адміністрації ІВЦ (133) підтримав клопотання, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання адміністрації, просив задовольнити.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, засудженого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.
В силу ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
ОСОБА_5 відбув більш 3/4 призначеного строку покарання, має позитивну характеристику, має шість заохочень за зразкову поведінку і сумлінне ставлення до праці, та одне стягнення, яке на момент, а значить формально може бути звільнений умовно-достроково.
Виходячи із цього суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.81 КК України, ст.154 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на «1» рік, «04» місяців, «14» днів від подальшого відбування покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2012.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1