Провадження № 1-кп/522/347/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005188 від 03.07.2015 року, № 0007728 від 03.09.2015 року, № 0000375 від 16.03.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 187 ч. 1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

03.07.2015 приблизно о 00:30 ОСОБА_3 знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи при собі металевий предмет та камінь, шляхом віджиму пошкодив нижню частину ролету, після чого підняв його та каменем розбив скло вікна вхідних дверей, проник до магазину «Все від 3 гривень» та спакував у пакети для сміття товар на загальну суму 3085 гривень, для його подальшого виносу з приміщення магазину, а саме: батарейки «R6» у кількості 80 штук на суму 560 гривень; ліхтар у кількості 3 штук на суму 690 гривень; резинки для волосся у кількості 200 штук на суму 200 гривень; пакети для сміття у кількості 50 штук на суму 475 гривень; батарейки «R3» у кількості 80 штук на суму 560 гривень; скриньки для жіночих прикрас у кількості 6 штук на суму 600 гривень. ОСОБА_3 вийшовши з магазину одразу був затриманий працівниками міліції.

03.09.2015 близько 00:30 ОСОБА_3 знаходився по АДРЕСА_3 , підійшов до зачиненого вікна, та використовуючи металевий предмет, ззовні схожий на монтировку, зламав замок ролету та підняв зазначений ролет, шляхом віджиму металево пластикового профіля вікна, відчинив його та таємно викрав ноутбук марки «Dell» в корпусі чорного кольору, з проводом та монітором марки «Samsung» чорного кольору, з підключеним до нього проводом живлення, загальною вартістю 20000 гривень, після чого відразу був затриманий.

02.03.2016 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , одягнув на обличчя медичну маску та дістав з кишені одягненої на ньому одежі сльозогінний газовий балон невстановленої марки, забіг до приміщення магазину «Саквояж», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 102, та застосувавши насильство, небезпечне для життя та здоров`я подавця магазину ОСОБА_8 , бризнувши останній в обличчя сльозогінним газовим балоном, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy S3», IMEI: НОМЕР_1 , в корпусі білого кольору, в пластиковому чохлі сірого кольору, в якому знаходилась SIM-картка оператора мобільного зв`язку «Life» за абонентським номером: НОМЕР_2 , загальною вартістю 5 000 гривень.

Заволодівши майном ОСОБА_8 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений провину свою в інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав і повністю підтвердив обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи доказів щодо цих обставин, наданих органами досудового слідства, у вчиненому розкаявся. Кримінальне провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за сукупністю злочинів, за ознаками ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 187 ч. 1 КК України за наступних ознак: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло; напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 187 ч. 1 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільного позову та речових доказів по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 187 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання:

- по ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- по ст. 187 ч. 1 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк тримання ОСОБА_3 під час кримінального провадження та судового розгляду в Одеській установі виконання покарань із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі, а саме з 02 березня 2016 року до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання засудженому обчислювати з 02 березня 2016 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 1227 (одна тисяча двісті двадцять сім) гривень 60 копійок.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

12.12.2016