Справа № 203/2436/17
Провадження № 1-кп/0203/335/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2017 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001579 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпра, Української РСР, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 . раніше не судимої,

обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , приблизно у кінці травня 2017 року, точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у вечірній час, знаходячись у електропоїзді сполученням Дніпро - П`ятихатки, знайшла паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 24.01.2014 Самарським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, та керуючись раптово виниклим умислом направленим на заволодіння чужим майном, використовуючи вищевказаний паспорт, привласнила його та у подальшому стала зберігати за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.
Далі, ОСОБА_4 , приблизно 28.05.2017, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, у не встановлений слідством час та при невстановлених слідством обставинах, за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , здійснила в наявному у неї паспорті громадянки України на ім`я ОСОБА_5 заміну фотокарток останньої на фотокартки зі своїм зображенням, що підтверджується висновком експерта №29/2.1,2.3/420 від 21.06.2017, тим самим підробила офіційний документ.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися в підробленні офіційного документа, який посвідчується установою чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права з метою використання його підроблювачем, кваліфікуються за ч. 1 ст. 358 КК України.
Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність 02.06.2017, приблизно о 15 годин 55 хвилин, прибула до відділення №60 ПАТ «Акцент-Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360080), розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 123, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, пред`явила регіональному директору банку ОСОБА_6 раніше підроблений нею паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 24.01.2014 Самарським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, в якому було здійснено заміну фотокарток останнього на фотокартки обличчя ОСОБА_4

ОСОБА_6 , будучі необізнаною про злочинні наміри ОСОБА_4 , в цей же час виготовила копії сторінок наданого ОСОБА_4 паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 24.01.2014 Самарським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, та передала останній. ОСОБА_4 особисто завірила ксерокопії сторінок паспорту та повернула їх ОСОБА_6 для подальшого оформлення кредитного договору на суму 2000 гривень.

Однак, при проведенні перевірки наданого ОСОБА_4 паспорту, у працівника вказаного відділення банку виникли сумніви щодо його справжності та достовірності. У зв`язку з чим, ОСОБА_6 , перевіривши за внутрішньою базою даних клієнтів банку інформацію щодо осіб, які раніше укладали кредитні договори з банківською установою встановила, що за наданим ОСОБА_4 паспортом з ПАТ «Акцент-Банк» раніше вже у укладався договір з ОСОБА_5 , і за наявним в базі даних банку фотозображенням обличчя останньої, воно суттєво відрізнялось від обличчя ОСОБА_4 .. За таких обставин між ОСОБА_4 та відділенням №60 ПАТ «Акцент-Банк» договір кредиту укладений не був, співробітниками банку викликано працівників поліції, яким ОСОБА_4 зізналась у вчинених протиправних діях.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила всі дії для доведення свого злочинного умислу до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів №29/2.1,2.3/420 від 21.06.2017, в первинний зміст реквізитів паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_2 , заповнений на ім`я ОСОБА_5 , внесені зміни шляхом заміни фотокартки на першій сторінці; первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєна нова. Ознак внесення змін в первинний зміст інших реквізитів паспорту не виявлено.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України.
На підставі викладеного, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, пояснивши суду, що дійсно у кінці травня 2017 року, у вечірній час, знаходячись у електропоїзді сполученням Дніпро - П`ятихатки, знайшла паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 24.01.2014 Самарським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, який привласнила його та у подальшому стала зберігати за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Приблизно 28.05.2017, вона, за місцем свого проживання, здійснила в наявному у неї паспорті громадянки України на ім`я ОСОБА_5 заміну фотокарток останньої на фотокартки зі своїм зображенням, та, продовжуючи свою злочинну діяльність 02.06.2017, приблизно о 15 годин 55 хвилин, прибула до відділення №60 ПАТ «Акцент-Банк» розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 123, де пред`явила регіональному директору банку підроблений нею паспорт, в якому було здійснено заміну фотокарток останнього на фотокартки її обличчя для подальшого оформлення кредитного договору на суму 2000 гривень.

Однак, договір кредиту укладений не був, співробітниками банку викликано працівників поліції, яким вона зізналась у вчинених протиправних діях.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів які кваліфікуються ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченій слід призначити покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, а також із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Обставини, які пом`якшують покарання щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.
Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:
-ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України - 2 (два) роки обмеження волі.
-за ч.1 ст. 358 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.
-за ч.4 ст. 358 КК України 1 (один) рік обмеження волі

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у вигляді обмеження волі строком 2 (два) роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на неї наступні зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:

-паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 24.01.2014 Самарським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з фотографією обличча ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-СД-диск з відеозаписом відео спостереження у відділенні №60 ПАТ «Акцент-Банк» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-ДВД-диск з відеозаписами поліцією гр.. ОСОБА_4 у приміщенні відділення №60 ПАТ «Акцент-Банк» залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1