УХВАЛА
18 липня 2017 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Турсучзаде Республіки Таджикистана, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, непрацюючий, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.186 КК України
Слідчий СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погоджене прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 .
В клопотанні вказано, що 01.04.2017 близько 23:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Темп», що по пр. Миру, в м. Хмельницькому, помітив потерпілого ОСОБА_7 та прийняв рішення про вчинення грабежу. Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Темп», що по пр. Миру, в м. Хмельницькому, керуючись корисливим мотивом на відкрите викрадення майна, поєднаного із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння, умисно наніс один удар кулаком руки по обличчю потерпілого ОСОБА_7 . Від нанесеного удару потерпілий впав на землю. Після чого ОСОБА_6 відкрито, повторно, викрав у ОСОБА_7 із лівої зовнішньої нагрудної кишені куртки мобільний телефон марки «ZTE», моделі «BladeC2 Plus», чорного кольору, вартістю 1341 грн. 60 коп., в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_1 , який для потерпілого матеріальної цінності не становить, на рахунку якого грошових коштів не було, карта пам`яті microSD об`ємом 16 Гб вартістю 300 грн., банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк», яка для потерпілого матеріальної цінності не становить. В подальшому, викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд. Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1641 грн. 60 коп.
Під час розгляду клопотання слідчий, прокурор вказали, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення із застосуванням насильства до потерпілого, яке відноситься до категорії тяжких, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Окрім того ОСОБА_6 притягувався до кримінальної відповідальності, крім того ОСОБА_6 не має постійного джерела доходу, що може свідчити про можливість вчинення ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення. Також, ОСОБА_6 усвідомлюючи наслідки вчинених кримінального правопорушення та покарання, крім того не маючи постійного джерела доходу може переховуватися від органів досудового розслідування та суду а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим просили задовольнити подане клопотання про обрання запобіжного заходу.
Захисник, підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечували.
Вислухавши учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події; протоколом про результати здійснення оперативно технічних заходів.
Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосування саме такого запобіжного заходу відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики передбачені ст. 177 КПК України, як то можливість переховування від слідства та суду, перешкоджання кримінальному провадженню, впливу на свідків, підозрюваних, вчинення інших кримінальних правопорушень, за встановлених під час розгляду клопотання обставин, визначених ст. 178 КПК України є дійсними.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної на даному етапі, не встановлено та не доведено.
Тому, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вирішуючи питання визначення обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним визначити слідуючі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, а саме: потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не інакше як в присутності слідчого, прокурора чи судді; 3)у період часу з 20:00 год. по 08:00 год. не залишати місце свого постійного фактичного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком до 16 серпня 2017 року.
Покласти на ОСОБА_6 процесуальні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, а саме: потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не інакше як в присутності слідчого, прокурора чи судді; 3 )у період часу з 20:00 год по 08:00 год. не залишати місце свого постійного фактичного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: