overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
27.03.2017 Справа №607/3445/17

Провадження № 1-кс/607/2088/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, за період часу з 18.00 год. 25 лютого 2007 року по 12.00 год. 26 лютого 2017 року, яка знаходиться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , за наступними координатами, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 54081, СІD 31713, 15824, 15821, 15941, 50381, 50026, 50023, а саме: 1.адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; 2.тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); 3.дата, час та тривалість з`єднання; 4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, в рамках кримінального провадження № 0000656 від 26 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

В судове засіданні слідчий не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення викладених у ньому обставин.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Проте, до клопотання не долучено витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000656 від 26 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках якого слідчий звертається з клопотанням.

Окрім того, матеріалами клопотання не доведено необхідності надання тимчасового доступу до вказаної інформації саме за період з 25 лютого 2007 року по 26 лютого 2017 року.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2017 Справа №607/3957/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003855 від 18 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 березня 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003855 від 18 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003855 від 18 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, на 20 квітня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з 7 ).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/9111/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
20.09.2016 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.09.2016 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 30.03.2017 року ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
1-кс/754/610/17
Справа № 754/3132/17
У Х В А Л А
Іменем України
09 березня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві від 25.02.2017 року про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві від 25.02.2017 року про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві від 25.02.2017 року про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 15) на 15 годин 00 хвилин 10 березня 2017 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
КОПІЯ
Провадження № 11-сс/792/132/17
Справа № 686/4780/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника

скаржника ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 16 липня 2015 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2017 року, -
у с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2017 року щодо накладення арешту на належне ОСОБА_7 майно.

Накласти арешт у вигляді заборони розпорядження приміщенням дитячого кафе площею 122 кв.м., яке розташоване по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27 березня 2017 року о 17 год. 45 хв.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .
Провадження № 11-кп/792/285/17
Категорія : Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0001757, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, - п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 10 квітня 2017 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/286/17
Справа № 683/3263/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2017 року, -
у с т а н о в и в :
Вироком Старокостянтинівського районного суду від 20 лютого 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту затримання 22 вересня 2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення із розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено бкз змін тримання під вартою, продовживши його до 15 квітня 2017 року.

На даний вирок захисник обвинувачений ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2017 року у кримінальному провадженні №0000668 від 19 вересня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 07 квітня 2017 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 1-111/09
Ухвала
про встановлення адміністративного нагляду
30.03.2017 року Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка подання начальника Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. П. Лисіївка, Калинівського району, Вінницької області, жителю АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 30.07.2009 року Калинівським районним судом Вінницької області по ст. 185 ч. 2 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі, суд, -
Громадянин ОСОБА_4 звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, схильний до скоєння крадіжок, зловживає спиртними напоями.
Так, 15.08.2016 року, 28.12.2016 року та 16.02.2017 року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 178 ч.1, 178 ч.2, 178 ч.3 КУпАП, за що Калинівським районним судом Вінницької області на нього було накладено адміністративні стягнення.
Одночасно, кожного разу громадянин ОСОБА_4 попереджався про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
В зв`язку з негативною поведінкою ОСОБА_4 , начальник Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду з відповідними обмеженнями.
Оцінивши зібрані матеріали, заслухавши пояснення представника Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області та ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне подання задовольнити, оскільки громадянин ОСОБА_4 звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, по місцю проживання характеризується негативно, постійно порушує громадський порядок, схильний до скоєння крадіжок, зловживає спиртними напоями, тому відносно нього необхідно слід встановити адміністративний нагляд з застосуванням обмежень встановлених законом.
Керуючись ст.ст. 3, 5 ч.2, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд
Подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, з застосуванням до нього наступних обмежень:
1. Не залишати свого помешкання, тобто заборонити вихід з дому в неробочий час з 22.00 години до 05.00 годин наступного дня.
2. Заборонити перебування в кафе, барах та інших закладах торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив.
3. Заборонити виїзд за межі Калинівського району без спеціального дозволу начальника Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.
4. З`являтися на відмітку в Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області кожну першу суботу місяця з 09.00 годин до 11.00 годин та реєструватися у відповідному журналі.
Копію постанови направити начальнику Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 140/807/17
1-кп/140/148/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2017 року. м. Немирів

Суддя ОСОБА_1 Немирівського районного суду Вінницької області розглянувши обвинувальний акт №1-кп/140/148/17 по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 05.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду Вінницької області 29.03.2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000006 від 05.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000006 від 05.01.2017 року відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 год. 25.04.2017 року в Немирівському районному суді Вінницької області по обвинувальному акту №0000006 від 05.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/424/17
Провадження № 1-кс/161/271/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 квітня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржниці - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 , яка виразилась у невиконанні ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.11.2016 року /справа № 161/14777/16-к/,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 , яка виразилась у невиконанні ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.11.2016 року /справа № 161/14777/16-к/. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, який просив відмовити в задоволенні даної скарги, думку ОСОБА_3 , яка скаргу підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ст.303 КПК України має чіткий та виключний перелік дій, бездіяльності або рішень прокурора, слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, разом з тим, ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.11.2016 року /справа № 161/14777/16-к/ в даний час внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

Посилання ОСОБА_3 про те, що ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.11.2016 року /справа № 161/14777/16-к/ не виконана, то таке посилання спростовується копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 , яка виразилась у невиконанні ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.11.2016 року /справа № 161/14777/16-к/.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: