Справа № 369/2245/17
Провадження № 1-кс/369/471/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області процесуального керівника досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000026,-
В С Т А Н О В И В:
У березні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області процесуального керівника досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000026.
Свої вимоги мотивував тим, що 13.02.2017 року за вих. № 213 банк, керуючись своїми правами, як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000026, звернувся до прокурора, як процесуального керівника досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 з клопотанням про вивчинення стану досудового розслідування у кримінальному провадженні та надання конкретних письмових вказівок слідчому на вчинення слідчих та процесуальних дій, яке було отримано прокурором 21.02.2017 року, проте до цього часу не розглянуте.

Тому заявник просив суд зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області процесуального керівника досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 здійснити розгляд в порядку ст. 220 КПК України клопотання потерпілого ПАТ Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» від 13.02.2017 р. за вих. 213.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, просив суд її задовольнити.
У судове засідання прокурор, слідчий, не з`явились, про час слухання скарги повідомленні належним чином, причини неявки суду не відомі.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя перевіривши матеріали скарги, приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що13.02.2017 року за вих. № 213 банк, керуючись своїми правами, як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000026, звернувся до прокурора, як процесуального керівника досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 з клопотанням про вивчинення стану досудового розслідування у кримінальному провадженні та надання конкретних письмових вказівок слідчому на вчинення слідчих та процесуальних дій, яке було отримано прокурором 21.02.2017 року, проте до цього часу не розглянуте.

Доказів, які б свідчили про розгляд вказаного клопотання, суду не надано.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, оскільки до суду не надані докази, які б спростували доводи зазначені у скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 22, 93, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області процесуального керівника досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 здійснити розгляд в порядку ст. 220 КПК України клопотання потерпілого ПАТ «Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк» від 13.02.2017 р. за вих. 213.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1