overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/901/17
Провадження № 1-кс/280/433/17
У Х В А Л А
14 липня 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області мл.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Коростишівського районного суду, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся слідчий СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, обґрунтовуючи його наступним.
06.07.2017 року близько 09 години 20 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи по вул. Героїв Небесної Сотні в м.Коростишеві поблизу закладу дозвілля « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 незаконно заволоділа його мопедом марки «Honda» моделі «Lead» чорного кольору, чим спричинила матеріальної шкоди на суму яка встановлюється.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відеозапису з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06.07.2017 року та магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 06.07.2017 року, оскільки могло бути зафіксовано особу, яка незаконно заволоділа мопедом потерпілого ОСОБА_4 та вищевказані відеозаписи мають значення речових доказів, та іншими способами неможливо отримати вказану інформацію.
Учасники процесу за викликом суду не з`явились.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обгрунтованим, отримати вказану інформацію іншими способами неможливо, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області мл.лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до відеозапису з камер відеоспостереження від 06.07.2017 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та є прилеглими до місця вчинення кримінального правопорушення, з правом копіювання на оптичний диск.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5 Пасічний
Справа № 283/1185/17
провадження №1-кп/283/141/2017
У Х В А Л А
28 липня 2017 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000272 від 13.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 04 серпня 2017 року о 10-00 годині.

Доручити Малинському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_6 до 04 серпня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №359/4537/16-к
Провадження №1-кп/359/20/2017
У Х В А Л А
про відсутність підстав після заміни судді для проведення
судового розгляду кримінального провадження з початку
17 березня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та її захисника адвоката ОСОБА_11 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
по обвинуваченню у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,
по обвинуваченню у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 та ч.3 ст. 368 КК України, -
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 276 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 319 КПК України, суд
Докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Надати можливість учасникам провадження подати додаткові клопотання для встановлення чи зміни порядку та обсягу дослідження доказів.
Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити 20.03.2017 року о 16.30 год.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
«28» липня 2017 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 31.10.2017 року о 09-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
«28» липня 2017 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 24.10.2017 року о 15-30 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/958/17
провадження № 1-кс/368/248/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1
За участю прокурора ОСОБА_2
Підозрюваного ОСОБА_3
Слідчого ОСОБА_4
При секретарі ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.. 89 КК України раніше не судимого, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 3 ч. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.. 89 КК України раніше не судимого, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 3 ч. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000411 за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, а саме: Кагарлик Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою 26 вересня 2017 року
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подано заперечення в порядку, передбаченому ст. 309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 31.07.2017 року о 08 год. 30 хв.
Справа № 369/3274/17
Провадження № 1-кс/369/717/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо не повернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото Київ» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото Київ» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 03.04.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
28.07.2017 Єдиний унікальний № 371/981/17
Провадження 1-кс/371/357/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення скарги до розгляду
28 липня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді з вимогою про зобов`язання слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення, про яке він повідомляв у заяві від 26 липня 2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:
1) особою, яка має право подавати скаргу;
2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області;
3) в межах строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України;
4) на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою в іншій частині відповідно до положень частини 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду на 16 годину 31 липня 2017 року.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та слідчого, який відмовив у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою.
Відповідно до вимог статті 306 КПК України явка вказаних осіб в судове засідання є обов`язковою, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Копію ухвали надіслати заявнику та начальнику Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області для вручення слідчому.
Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/626/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/889/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 27.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
« 27 » липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Яблунівка, Смілянського р-ну Черкаської обл., гр.України, з неповною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні 3 неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1 раніше судимого: 26.04.2005 р. вироком Смілянського районного суду Черкаської області за ч.3 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
21.04.2015 р. вироком Чигиринського районного суду Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та засуджено за п.п.1,6,12 ч.2 ст.115 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.4 ст.187 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 остаточно засуджено на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

в с т а н о в и л а :
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу колегія суддів у відповідності до вимог ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції :

Керуючись ст.ст. 404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Баришівського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року, щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Повний тексту ухвали буде проголошений 31 липня 2017 року о 14 год.

Судді
УХВАЛА
про скасування накладеного грошового стягнення
Справа № 534/609/16-к
№ 1-кп/534/20/17
24 липня 2017 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000901 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області на стадії судового розгляду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 30.03.2017 на потерпілого ОСОБА_6 накладено грошове стягнення у сумі 1 600 грн.
Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. ОСОБА_6 зазначив, що у зв`язку із знаходженням у м. Краматорську не міг з`являтися у судові засіданні. Висловлює жаль з приводу того що ухилявся від явки до суду.
Сторони не заперечували з приводу даного клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.147 КПК України - суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Причини неявки у судові засідання, викладені в клопотанні суд визнає поважними.

З урахуванням вищевикладеного клопотання підлягає задоволенню і ухвала про накладення грошового стягнення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.147 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.03.2017 про накладення на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошового стягнення у сумі 1600 грн. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.07.2017 Справа № 554/5262/17
Провадження № 1-в/554/103/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21 липня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві подання Шевченківського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції України про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, раніше судимого

в с т а н о в и в :
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до двох років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами, з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України з іспитовим строком на два роки з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

На обліку в Шевченківському районному секторі з питань пробації засуджений ОСОБА_5 перебував з 26 січня 2016 року. За час перебування на обліку покладені судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину протягом іспитового строку не вчинив. В зв`язку з цим Шевченківський районний сектор з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав, просив суд його задовольнити та звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання з мотивів, викладених в ньому.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до подання, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з мотивів, викладених в ньому.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Подання Шевченківського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції України про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2015 року за ч. 1 ст. 286 КК України до двох років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами, з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України з іспитовим строком на два роки з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1