Справа № 188/580/17
Провадження № 1-кп/188/67/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000235 від 07.04.2017 року

обвинувачений

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с. Миколаївка, Дніпропетровської області, громадянин України, неодружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, освіта середня, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий :

19.07.2016 року Петропавлівським районним судом за ст.. 185 ч.І КК України у вигляді 100 годин громадських робіт., 10.10.2016 року знятий з обліку кримінально-виконавчої інспекції по відбуттю громадських робіт:

у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в ніч з 06.04.2017 року на 07.04.2017 року, діючи зі злочинним умислом направленим на таємне повторне викрадення чужого майна, з подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , проник на територію вищевказаного домоволодіння, де з сараю вказаного домоволодіння умисно, таємно повторно викрав дамський велосипед марки «Люкс», вартістю 1500 гривень, та дамський велосипед марки «Байк» вартістю 1600 гривень, які належать ОСОБА_5 , завдавши власнику майнову шкоду на загальну суму 3100 гривень. Викрадене ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю зазначив, що все в обвинуваченні вказано правильно, пояснив, що взяв велосипеди поїхати до дівчат, потім велосипеди залишив у друга.

Потерпілий в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, цивільний позов не заявлено.

В скоєнні даного злочину ОСОБА_3 щиро розкаявся, просить суд його суворо не карати.

Вина обвинуваченого підтверджується частково дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

протоколом огляду місця події (а.с.13-17), протоколом огляду предметів (а.с.25-26), підтверджується місце скоєння злочину та обставини скоєного;

протоколом впізнання (а.с.27-31) підтверджується факт викрадення речей потерпілого;

актом та висновком експерта (а.с.36-41)підтверджуються процесуальні витрати та розмір завданої шкоди.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, керуючись ст.349 КПК України визнав доцільним часткове дослідження доказів щодо обставин справи, так як вони не оспорюються.

Суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вислухавши обвинуваченого, вивчивши частково матеріали справи, суд вважає вину обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною .

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вірною.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин.

Обставина, що пом`якшує покарання, відповідно ст.66 КК України, є щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно ст.67 КК України, судом не визнані.

Суд не знайшов підстав для застосування ст.69 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, при призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3роки, дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, але суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням та застосовуванням ст.75 КК України при призначенні покарання, з покладенням на нього обов`язків у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі на проведення експертизи у кримінальному провадженні (а.с.36) в розмірі 198 грн.00 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний обвинуваченому не обирався .

Речові докази по справі: (а.с.46) велосипеди, видані власнику під розписку, слід залишити власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.2 ч.3 ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном два роки, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати по справі на проведення експертизи у кримінальному провадженні (а.с.36) в розмірі 198 грн.00 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь держави.

Речові докази по справі: (а.с.46) велосипеди, видані власнику під розписку, залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1