печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №00000313 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про відвід слідчого у вказаному кримінальному провадженні -заступника начальника слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 .

Прокурор у кримінальному провадженні №00000313 ОСОБА_3 висловив позицію про можливість розгляду заяви про відвід слідчого ОСОБА_6 без участі останнього. Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечили проти позиції прокурора.
В обґрунтування вищевказаної заяви захисник посилається на те, що слідчий ОСОБА_6 12.12.2016 при складанні повідомлення про підозру ОСОБА_7 ,порушуючи принцип презумпції невинуватості у кримінальному процесі, в тексті підозри визнав ОСОБА_7 винною у вчиненні злочину,передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Крім того, захисники зазначають, що за заявами сторони захисту про вчинення слідчим ОСОБА_6 перевищення службових повноважень, перешкоджання слідчим ОСОБА_6 діяльності адвоката, невиконання слідчим ОСОБА_6 рішення суду в ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, були внесені відповідні відомості до ЄРДР та розпочато розслідування за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ст. 397, ст. 382 КК України.

Крім цього, адвокати посилаються на інші порушення вимог КПК України, допущені слідчим ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні№00000313, які полягають у неналежному розгляді клопотань сторони захисту.

На підтвердження вказаних обставин надали копії ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва, якими задоволено скарги сторони захисту на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань сторони захисту та зобов`язання слідчого ОСОБА_6 розглянути клопотання, в порядку, передбаченому КПК України.

Сторона захисту підтримала подану заяву та послалась на рішення ЄСПЛ, з урахуванням яких, на їхню думку, заява повинна бути задоволена, а саме: рішення у справі «Аллен проти Об`єднаного Королівства»; рішення у справі «Грабчук проти України».
Захисники вважають, що вказані обставини свідчать про те, що слідчий ОСОБА_6 здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні упереджено, з обвинувальним ухилом.
Прокурор висловив позицію, що слідчий ОСОБА_6 діяв у рамках закону, ніяких порушень вимог КПК не допускав. Однак, при цьому прокурор не надав документів, які б спростували доводи сторони захисту.
Дослідивши надані слідчому судді матеріали, слідчим суддею встановлено наявність ряду кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за фактом вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України. Окрім того встановлено факт бездіяльності слідчого в частині розгляду клопотань сторони захисту, що підтверджується ухвалами суду №757/53072/16-к, 757/55357/16-к, 757/55885/16-к, 757/19880/16-к, що безумовно викликає сумніви в неупередженості слідчого.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, визначених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» наголошувалось, що принцип презумпції невинуватості порушено, якщо твердження посадової особи стосовно людини, обвинуваченої у скоєнні злочину, відображає думку, що людина винна, коли це не було встановлено відповідно до закону.
Таким чином, суд підкреслює, що порушення цього принципу має місце і тоді, коли є висловлюванняу процесуальних документах з приводу вини особи до встановлення цього факту відповідно до закону.
Разом з тим Суд вказує і на ту обставину, що порушення принципу презумпції невинуватості має місце не тільки на стадії судового розгляду, а й на стадії досудового розслідування».
З урахуванням практики ЄСПЛ, дослідивши надані сторонами документи, врахувавши доводи та позиції сторін, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в кримінальному провадженні№00000313 існують обставини, які можуть викликати у стороннього спостерігача обґрунтовані сумніви в неупередженості та законності дій слідчого ОСОБА_6 при проведенні досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 26, 80, 81, 309КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні№00000313 - заступника начальника слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 задовільнити.

Відвести слідчого у кримінальному провадженні№00000313 - заступника начальника слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від участі в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1