У Х В А Л А
іменем України
08 червня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків,

у с т а н о в и в :
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 27.12.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; в силу ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням на 3 роки

Вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 29.03.2017 року зазначений вирок скасовано та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 визнаний винним за ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, без застосування положень ст. ст. 75, 76 КК України. (а. п. 42, 67-69).

Крім того, вироком Київського районного суду м. Харкова від 24.11.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, в силу ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням на 2 роки. (а. п. 84-86).

27.02.2017 року начальник Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернулася з поданням, в якому просила вирішити питання щодо уточнення порядку виконання вищевказаних вироків, в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд подання за її відсутності.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшли до виконання вищезазначені вироки, однак при ухваленні вироку від 27.12.2016 року Зміївським районним судом Харківської області від 27.12.2016 року не врахована судимість ОСОБА_5 за вироком Київського районного суду м. Харкова від 24.11.2016 року.

Прокурор ОСОБА_3 вважала, що дане клопотання не може бути задоволено Зміївським районним судом, оскільки відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України зазначене у поданні питання може бути вирішено судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Неприбуття в судове засідання засудженого ОСОБА_5 не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного:

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З подання вбачається, що вироки якими ОСОБА_5 засуджений перебувають на виконанні у Київському районному секторі Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України. (а. п. 78-79), тобто в межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

За таких обставин, оскільки розгляд подання про застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні ОСОБА_5 не віднесено до повноважень Зміївського районного суду Харківської області, подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 належить повернути органу пробації для звернення з відповідним поданням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 26, п. 11 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Повернути начальнику Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 подання про застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні ОСОБА_5 для звернення з відповідним поданням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: