Номер провадження: 11-сс/785/580/17
Номер справи місцевого суду: 522/734/16-к,1-кс/522/834/16
Головуючий у першій інстанції Пислар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2016 року про накладення арешту на майно в рамках надання компетентним органам Сполучених Штатів Америки міжнародної правової допомоги у справі щодо комп`ютерних злочинів (ст.ст.371, 1030 Кодексу законів США), -

встановив:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2016 року задоволене клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 та накладений арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

12.04.2017 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на дану ухвалу, в якій просить ухвалу скасувати.

Дослідивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку, що її необхідно повернути з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, 19.05.2016 року в інтересах ОСОБА_3 до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу вже звертався інший захисник - адвокат ОСОБА_5 . За наслідками розгляду цієї апеляційної скарги апеляційним судом 23.05.2016 року була постановлена ухвала, якою апеляційна скарга була залишена без задоволення, а оскаржувана ухвала - без змін.

Таким чином, апеляційний суд уже висловлював свою позицію стосовно законності оскаржуваної ухвали слідчого судді. Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 було відомо про існування оскаржуваної ухвали ще 11.05.2016 року (а.с. 27), тому він мав можливість оскаржити її в апеляційному порядку із залученням будь-якого захисника та скористався правом апеляційного оскарження вищевказаної ухвали із залученням іншого захисника.

Незважаючи на це, адвокат ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначає, що копія оскаржуваної ухвали була отримана ним 30.03.2017 року, тому вважає, що строк апеляційного оскарження цієї ухвали ним не пропущений, однак даний строк відраховується з моменту отримання копії його довірителем - ОСОБА_3 , тобто з 11.05.2016 року. В апеляційній скарзі питання про поновлення цього строку адвокатом ОСОБА_2 не ставиться.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення..
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Додатково вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 та його представнику, що вони вправі звернутись до слідчого судді із заявою про скасування арешту майна в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 309, 310, 392, 395, 396, 399, 419 КПК України, -

постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2016 року про накладення арешту на майно в рамках надання компетентним органам Сполучених Штатів Америки міжнародної правової допомоги у справі щодо комп`ютерних злочинів (ст.ст.371, 1030 Кодексу законів США) - повернути апелянту разом з додатками та копією цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1