У Х В А Л А

23.08.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії та бездіяльність прокурора , яка виражена в невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР ,-

в с т а н о в и в:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на неправомірні дії та бездіяльність прокурора , яка виражена в невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР за його заявою від 08.08.2017 року.

Скарга мотивована тим, що 08.08.2017року скаржником в порядку ст..214 КПК України Прокуророві Закарпатської області подано заяву щодо злочину.

Станом на час звернення до суду зі скаргою відомості про внесення його заяви до ЄРДР відсутні . З листа Начальника СВ СУ прокуратури області старшого радника юстиції ОСОБА_5 йому стало відомо, що для організації проведення службової перевірки , звернення ОСОБА_3 про вчинення окремими службовими особами Ужгородського ВП ГУНП в З/о протиправних дій при розгляді його звернення за фактом викрадення мобільного телефону направлено Начальнику Управління кадрового забезпечення ГУНП в З/о полковнику поліції ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК чітко забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення, інформація без будь-яких застережень має вноситися до ЄРДР.

Таким чином , скаржник вбачає бездіяльність, виражену в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР иза його заявою.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, з наведених у ній підстав просив задоволити.

Прокурор, який брав участь у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.

Розглянувши скаргу, оглянувши матеріали додані до скарги , заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів, зокрема з заяви ОСОБА_3 в порядку ст. 214 КпКУ та штампу що міститься на ній "Прокуратура Закарпатської області" від 08.08.2017 року вбачається, що заявник - скаржник ОСОБА_3 дійсно 08.08.2017 року, письмово повідомив про кримінальне правопорушення (злочин),з відповідною правовою попередньою кваліфікацією за ст.ст. 364,344 ККУ , який на його думку мав місце в результаті проведеної перевірки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за матеріалами ЄО №13080 від 22.06.2017 року ,згідно якою у поданій ним заяві від 22.06.2017 року відсутні будь- які приводи та підстави для внесення відомостей в ЄРДР.

Так, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність при поданні заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, та у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом звязку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.

З листа Начальника СВ СУ прокуратури області старшого радника юстиції ОСОБА_5 від 14.08.2017 року вбачається, що для організації проведення службової перевірки , звернення ОСОБА_3 про вчинення окремими службовими особами Ужгородського ВП ГУНП в З/о протиправних дій при розгляді його звернення за фактом викрадення мобільного телефону направлено Начальнику Управління кадрового забезпечення ГУНП в З/о полковнику поліції ОСОБА_6 .

Відповідно до норм кримінального процесуального законодавства, правоохоронні органи не можуть послатися на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що, наприклад, у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" розяснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК чітко забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи відносно якої вона написана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на їх думку, злочинів).

За таких обставин приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, підлягає до задоволення .

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України , слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу - задоволити .

Зобов"язати прокурора Закарпатської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 08.08.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення службовими особами Ужгородського ВП ГУНП Закарпатської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з відповідною правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.ст. 364, 366 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до положень ч.3 ст. 307 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1