Справа № 206/7305/16-к
Провадження № 1-кп/206/97/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська і у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001404 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 22.11.2016 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що на табуреті у вітальній кімнаті зазначеної квартири знаходиться телевізор марки «HONDA HD LED223», який належить його матері ОСОБА_4 на праві власності, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
У той же день, 22.11.2016 року, приблизно в 13 годині 05 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи умисно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрав телевізор марки «HONDA HD LED223», який належить його матері ОСОБА_4 , чим згідно з висновком товарознавчої експертизи № 102 від 21.12.2016 року спричинив останній матеріальну шкоду у розмірі 2140,00 грн. та з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, підтвердив вищезазначені обставини
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні подала клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням, оскільки останній приходиться їй сином та вона не бажає притягати його до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Обвинувачуваний ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього.
Вислухавши думки учасників процесу суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілої та закрити кримінальне провадження з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів провадження, потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення стосовно ОСОБА_5 за ч .1 ст.185 КК України, оскільки обвинувачений приходиться їй сином, та вона примирились з останнім, в зв`язку з чим вона не бажає притягати його до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.477 КПК України даний склад кримінального правопорушення віднесений законодавцем до приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим чи прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Згідно до ч.4 ст.27 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, а відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття такого кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 відкрито у формі приватного обвинувачення, що відповідає вимогам ст. 477 КПК України, а потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення, суд вважає, що на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України дане кримінальне провадження повинно бути закрите.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1