Ухвала іменем україни 11 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросет» на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва - ОСОБА_6 , та накладено арешт на корпоративні права з часткою номінальної вартості 30 10000.00 грн., що становить 100% статутного капіталу ТОВ «Агросет», ідентифікаційний код 34329080, місцезнаходження: 64251, Харківська область, Балаклійський район, село Шебелинка, вул. Центральна, буд. 57, яка належить ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Експерт» (, адреса засновника: 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 6) із забороною державному реєстратору здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів, а також змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни учасника ТОВ «Агросет», ідентифікаційний код 34329080; об`єкти нерухомого майна, що на праві власності належать ТОВ «Агросет», ідентифікаційний код 34329080 із забороною розпоряджатися таким майном, а саме на об`єкти нерухомого майна та на все рухоме майно, що використовується для обслуговування вказаних об`єктів (меблі, техніку тощо) та знаходиться безпосередньо всередині об`єктів, які зазначені в ухвалі слідчого судді; рухоме майно (транспортні засоби), що на праві приватної власності належать ТОВ «Агросет» ідентифікаційний код 34329080, із забороною щодо розпорядження ними, які зазначені в ухвалі слідчого судді; транспортні засоби, які на праві приватної власності належать ТОВ «Агросет», ідентифікаційний код 34329080, із забороною щодо розпорядження ними, які зазначені в ухвалі слідчого судді.
Апеляційний суд міста Києва ухвалою від 27 лютого 2017 року вказану ухвалу слідчого судді від 19 грудня 2016 року скасував частково в частині накладення арешту на все рухоме майно (меблі, техніку тощо), що використовується для обслуговування нежитлової будівлі - складу № 1 (колишній номер будівлі 43), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і знаходиться безпосередньо всередині зазначених об`єктів та в частині передачі арештованого майна на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , в іншій частині ухвалу слідчого судді залишено без змін.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та додані до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК Україниухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.Рішення апеляційного суду в такому випадку є остаточним.
Така законодавча позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, Європейський Суд у своєму рішенні зазначив, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них (п.24 рішення від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України»).
З огляду на викладене, статтею 424 КПК України визначено вичерпний перелік судових рішень, які підлягають касаційному оскарженню. Зокрема, цією нормою не передбачено можливість перегляду в касаційному порядку ухвал про арешт майна або відмову у ньому. Крім того, оскаржувані судові рішення не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, а тому не можуть бути предметом касаційного перегляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросет» на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2