Справа № 428/4595/17
Провадження № 11-сс/782/145/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши на відкритому судовому засіданні у м.Сєверодонецьку, апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білогорівка Попаснянського району Луганської області, працюючого головним інженером на шахті «Капустіна» ПАТ «Лисичанськвугілля», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 червня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000027 від 05.02.2016, стосовно ОСОБА_8 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у грудні 2015 року, ОСОБА_10 , будучи службовою особою, директором ВП «Шахта Привідьнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля», діючи умисно, всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, усвідомлюючи, що розтратити майно ВП «Шахта Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля», що знаходиться у нього в підзвіті та у підзвіті в інших службових осіб ВП «Шахта Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля», самостійно не зможе, вирішив створити організовану групу з числа службових осіб, здатних забезпечити приховування дійсних розмірів видобутку вугілля та безперешкодний вивіз не облікованих матеріальних цінностей з території ВП «Шахта Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля», детально розподілити між ними обов`язки і об`єднати зусилля, спрямовані на розтрату вугільної продукції, для чого розробив детальний план скоєння злочину.

До організованої злочинної групи на основі добровільності та єдності злочинних намірів увійшли начальник ділянки поверхнево-технологічного комплексу ВП «Шахта Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля» ОСОБА_11 та головний інженер ВП «Шахта Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля» ОСОБА_8 .

Вказані особи були підібрані ОСОБА_10 чітко виходячи з посадових інструкцій, службових повноважень та службового становища членів організованої групи.

Відповідно до розробленого ОСОБА_10 злочинного плану ОСОБА_8 повинен був приховувати кількість реально видобутого вугілля, та, у разі відсутності ОСОБА_10 , затверджувати форму УПД-6 з заниженими відомостями про фактичне добування рядового вугілля по шахті за зміну; ОСОБА_12 повинен був вносити недостовірну інформацію щодо наяверї вугільної продукції на складі ВП «Шахта Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля» (далі Шахта) забезпечувати безперешкодний вивіз державного майна, визначеного для викрадення та продажу, з території Шахти, що охороняється.

Здійснюючи свою господарську діяльність ПАТ «Лисичанськвугілля», в особі начальника Відокремленого підрозділу «Управління з постачання та збуту продукції» ОСОБА_13 , протягом 2015-2016 р.р. укладено низку договорів на поставку юридичним особам вугілля марки ДГр 0-200, а саме: договір № 67 від 07.10.2015 року, предметом якого є поставка вугілля марки ДГр 0-200 енергетичного на адресу ТОВ «СВ-Домофон», на загальну суму 440 тис. грн.; договір № 1 від 12.01.2016 року, предметом якого є поставка вугілля марки ДГр 0-200 енергетичного на адресу ТОВ «СВ-Домофон», на загальну суму 377,184 тис. грн.; договір № 34 від 15.02.2016 року, предметом якого є поставка вугілля марки ДГр 0-200 енергетичного на адресу ТОВ «ЮСІБ», на загальну суму 600,061 тис. грн.

Виконання вказаних догорів здійснювалося шляхом відвантаження зазначеним суб`єктам господарської діяльності вугілля з території ВП «Шахта «Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля».

У подальшому, ТОВ «СВ-ДОМОФОН» та ТОВ «ЮСІБ» здійснювали постачання вугільної продукції від суб`єктів господарювання, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Айленд Груп», ТОВ «Бруден», ТОВ «ТД «АГАС», ТОВ «Ельба Трейд», ТОВ «Грей-Лайн», тим самим здійснювали оприбуткування вугільної продукції незаконно вивезеної з ВП «Шахта Привільнянська» ПАТ « Лисичанськвугілля».

З метою досягнення спільного злочинного плану ОСОБА_10 , виконуючи відведену роль щодо умисного заниження відомостей про фактичне добування рядового вугілля по шахті за зміну у формі УПД-6, з метою подальшого відвантаження вказаної продукції без відповідного обліку у передбачених для того первинних документах на адресу суб`єктів господарської діяльності, надав вказівку начальникам змін виробничої служби ВП «Шахта Привільнянська» про внесення недостовірної інформації у зазначені форми та не відображення дійсних даних по видобутку вугільної продукції.

ОСОБА_11 , згідно розподілу ролей, за вказівкою ОСОБА_10 систематично вносив недостовірні відомості про видобуток рядового вугілля по ВП «Шахта Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля» за добу та про його відвантаження на адресу суб`єктів господарської діяльності, а також безпосередньо організовував відвантаження необлікованої вугільної продукції без будь-якого документального оформлення.

Разом з цим, з метою розтрати грошових коштів, отриманих від реалізації вугільної продукції, з метою подальшого вивезення вугільної продукції з території ВП «Шахта Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля», ОСОБА_10 надавав накази працівникам ділянки охорони ВП «Шахти Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля» про безперешкодний пропуск вантажного автомобільного транспорту та не внесення відповідних відомостей до «Журналу виїзду» з підприємства.

Таким чином, реалізуючи спільний злочинний умисел щодо розтрати вугільної продукції ВП «Шахта Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля», ОСОБА_11 згідно розподілених ролей, у період часу з грудня 2015 року до березень 2016 року підписав, а ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , в свою чергу, затвердили занижені відомості про фактичні об`єми видобутого вугілля по Шахті у формі УПД-6, чим порушили правила ведення прийому виданого на поверхню вугілля марки ДГр 0-200 та його обліку у звітній документації.

В період з 02.12.2015 до 31.03.2016, згідно зазначеним відомостям у «Журналах спуску та видачі вантажів та матеріалів стволом № 3», видано 16251 вагонетку, а у «Журналі обліку видобутку рядового вугілля» (форма УПД-2), на поверхню видано 13960 вагонеток, що на 2291 вагонетку або на 2291 тонну менше (за розрахунком 1 вагонетка - 1 тонна вугілля, згідно наказу ВП «Шахта «Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля» № 543 від 01.06.2012).

При цьому, дані про кількість виданих по стволу вагонеток вносились начальниками зміни (гірничими диспетчерами) до «Журналу обліку видобутку рядового вугілля» (форма УПД-2) та до «Відомостей про добування рядового вугілля по шахті за зміну» (форма УПД- 6), що підписувались начальником ПТК ВП «Шахта «Привільнянська» ОСОБА_11 , з метою реалізації спільного плану на розтрату вугільної продукції підприємства та затверджувались ОСОБА_10 і ОСОБА_8 у подальшому.

Протягом грудня 2015 року, січня-березня 2016 року включно, видобута не облікована вугільна продукція, згідно розробленого ОСОБА_10 плану, відвантажувалася ОСОБА_11 на території ВП «Шахта «Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля» у вантажний автомобільний транспорт та поставлялась на промисловий майданчик, що орендувався ТОВ «СВ-Домофон» та ТОВ «ЮСІБ», за адресою: Луганська область, м.Новодружеськ, вул.Пролетарська, 3, звідки реалізовувалася споживачам.

Так, за період з 02.12.2015 до 31.03.2016, згідно зазначеним відомостям у «Журналах спуску та видачі вантажів та матеріалів стволом № 3», видано 16251 вагонетку, а у «Журналі обліку видобутку рядового вугілля» (форма УПД-2), на поверхню видано 13960 вагонеток, що на 2291 вагонетку або на 2291 тонну менше (за розрахунком 1 вагонетка - 1 тонна вугілля, згідно наказу ВП «Шахта «Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля» 543 від 01.06.2012).

Загальна вартість витрат по виробничій собівартості на 1 тонну рядового вугілля марки ДГ, згідно довідки ВП «Шахта «Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля» у період з 01.07.2015 по 30.04.2016, виданого на поверхню понад обсяг, зазначений в Журналах обліку видобутку рядового вугілля (форма УПД-2) за період з 02.12.2015 по 31.03.2016 складає 11290968,64 грн.

Відповіднодо акту маркшейдерського заміру встановлено відсутність (нестачу) рядового вугілля марки ДГР, який видано на поверхню понад обсяг, зазначений в Журналах обліку видобутку рядового вугілля (форма УПД-2) у загальній кількості 2291 тонна на загальну суму 11290968,64 гривень.

Згідно висновку судової економічної експертизи № 8199 від 02.09.2016, в результаті заниження обсягу виданого на поверхню вугілля, зазначеного у Журналах обліку видобутку рядового вугілля на ВП «Шахта Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля» (форма УПД-6), встановлено нестачу вугілля марки ДГР у загальній кількості 2291 тонн, що у перерахунку на зазначену у довідці «Про вартість витрат за виробничою собівартістю на 1 тонну рядового вугілля марки ДГР по ВП «Шахта Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля» з 01.07.2015 по 30.04.2016» становить у загальній сумі 11290968,64 гривень.

10 травня 2016 року слідчим відділом УСБ України в Луганській області ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України.

30.01.2017 року заступником прокурора Луганської області строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 05.02.2016 року продовжено до 4 місяців, тобто до 05 квітня 2017 року.

30.03.2017 року заступником прокурора Луганської області строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 05.02.2016 року продовжено до 5 місяців, тобто до 05 травня 2017 року.

28.04.2017 року заступником прокурора Луганської області строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 05.02.2016 року продовжено до 6 місяців, тобто до 05 червня 2017 року.

01.06.2017 року першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 05.02.2016 продовжено до 9 місяців.

На ухвалу слідчого судді прокурором ОСОБА_14 подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 червня 2017 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 скасувати, та обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави розміром, який у повному обсязі буде гарантувати забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а саме в межах нанесених державі збитків.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, сторона обвинувачення вважає, що судом не повною мірою взято до уваги виключний випадок протиправності діяльності ОСОБА_8 , а також його намагання незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення.
Так, судом першої інстанції залишено поза увагою надані стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження, які містять факти здійснення тиску ОСОБА_8 на працівників ВП «Шахта «Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля», намагання змусити їх надавати неправдиві покази тощо.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Вказані норми закону не були враховані слідчим суддею при вирішенні клопотання слідчого, та фактично були проігноровані.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, захисників та підозрюваного які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, колегія суддів вважає приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Як вбачається з апеляційної скарги, єдиною підставою вважати наявним ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те, що підозрюваний може здійснювати тиск на працівників ВП «Шахта «Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля», змусити їх надавати неправдиві покази тощо.

Однак слідчий суддя вірно зазначив, що дана позиція щодо обґрунтованості ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, відносно незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, непідтверджена жодними доказами прокурором, а отже є лише припущеунням. Надання матеріалів НСРД слідчим у додатках до клопотання, свідчать лише про те, що ОСОБА_8 ще не будучи у статусі підозрюваного, спілкувався у телефонному режимі з підозрюваним ОСОБА_10 коли той перебував у СІЗО, що відбувалося в січні, лютому та квітні 2017 року.

На теперішній час будь яких доказів щодо незаконного впливу ОСОБА_8 на світків по кримінальному провадженню, прокурором не надано.

З огляду на викладене судова колегія приходить до висновку про відсутність доказів недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання існуючому ризику.

Також суд зазначає, що розмір спричиненої шкоди кримінальним правопорушенням, про який вказує слідчий, прокурор, та наявність цивільного позову, само по собі не є підставою для обрання запобіжного заходу.

Також суд враховує й особистість підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце роботи та проживання, позитивно характеризується, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та дружину і у теперішній час після операції перебуває на амбулаторному лікуванні.

Колегія суддів вважає, що під час розгляду клопотання прокурор не довів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, таким чином його апеляція задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів.
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 червня 2017 року, якою у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відмовлено, залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1