У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/5269/17

Провадження № 1-кс/161/2539/17

25 квітня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000536 від 04.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого положеннями ст. 190 КК України, датовану 25.02.2017 року та зобов`язати начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області забезпечити повне і об`єктивне проведення досудового розслідування в межах цього кримінального провадження, належно дослідивши всі наявні докази по цій справі,

В С Т А Н О В И В:
03.04.2017 до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000536 від 04.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого положеннями ст. 190 КК України, датовану 25.02.2017 та зобов`язати начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області забезпечити повне і об`єктивне проведення досудового розслідування в межах цього кримінального провадження, належно дослідивши всі наявні докази по цій справі. Свою скаргу представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 мотивує тим, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки слідчий не провів всіх необхідних слідчих дій та інших розшукових дій, не допитав потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не долучив до матеріалів провадження інших доказів, не з`ясував дійсних фактичних обставин кримінального правопорушення, чим не забезпечив повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а тому просив скасувати вищевказану постанову про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення заявника, який підтримав подану скаргу в повному обсязі, з підстав викладених у ній, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, слідчого та прокурора, які заперечили у задоволенні даної скарги, так як проведеним по кримінальному провадженні розслідуванням з`ясовано, що відносини, які виникли між ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 належать до цивільних правовідносин та регулюються нормами цивільного права, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга обгрунтована та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.02.2017 слідчим СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000536 від 04.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого положеннями ст. 190 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає скасуванню.

Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно здійснити допит заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у випадку виявлення розбіжностей у показаннях, провести їх одночасний допит. Окрім того, слід звернутись у Маневицький районний суд Волинської області з приводу отримання копії рішення належним чином завіреного у справі № 167/413/16-ц за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_3 та ОСОБА_10 про витребування майна з чужого незаконного володіння, з якого вбачається, що 08.08.2014 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 було укладено договір позики на суму 50000 грн. разом із договором застави автотранспорту д.н.з. НОМЕР_1 . Також слід визначити процесуальних статус ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Окрім того, оперативно-розшуковим шляхом встановити інших можливих очевидців та свідків, яких також допитати по вказаному кримінальному провадженні.

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

Одночасно, скарга в частині вимог визнати зобов`язання начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області забезпечити повне і об`єктивне проведення досудового розслідування в межах цього кримінального провадження, належно дослідивши всі наявні докази по цій справі по кримінальному провадженні № 0000536 від 04.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого положеннями ст. 190 КК України не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.ст. 303, 307 КПК України вказане питання не відноситься до компетенції слідчого судді, а є вимогами кримінально процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу заявника представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000536 внесені 04.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого положеннями ст. 190 КК України від 25.02.2017 - скасувати.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1