Справа № 183/3169/17
№ 1-кс/183/546/17

У Х В А Л А
17 липня 2017 року м. Новомосковськ
В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04.03.2017 року до ЧЧ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 щодо підробки документів, підписаних від його імені з однієї сторони та службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з іншої сторони.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2011 року орендодавець - ОСОБА_4 уклав Договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером №12:232:865:00:02:008:0022, площею 3,9391 га, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , строком на 5 років, та Акт приймання-передачі земельної ділянки по договору оренди від 17.06.2011 року (Додаток №1 до договору оренди земельної ділянки), після чого йому видали один екземпляр зазначеного договору та інші документи, всього на 7 аркушах.
11.05.2017 року винесено постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи, яку для виконання направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проведення експертизи призупинено до надання слідчим додаткових зразків підпису ОСОБА_4 .
Слідством встановлено, що ОСОБА_4 в період з 2012 року по 2014 роки працював водієм ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та щоденно під час виконання своєї роботи, підписував шляхові листи, щодо використання службового автомобіля, які і до сьогоднішнього дня зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
З метою отримання вільних зразків підпису ОСОБА_4 , необхідних для проведення експертизи, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, направлено вимогу № 348 від 29.05.2017 року про витребування в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » особистої справи на ОСОБА_4 та інших документів, підписаних власноручно ОСОБА_4 , які будуть використані експертом у якості вільних зразків підпису при проведенні дослідження.
На підставі зазначеного слідчий просить надати тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_4 .
В судове засідання слідчий не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання без її участі.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання слідчого, останній не надав слідчому судді підстав вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні не доведений.
Таким чином слідчий суддя вважає, що надане клопотання необґрунтоване та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1