Кримінальне провадження №1-кп/760/909/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

а також:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007357 від 25 червня 2016року,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 вересня 2016 року обвинуваченому був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12.12.2016 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПКУ, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку … з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити термін перебування під вартою обвинуваченому, обґрунтувавши це наявністю ризиків того, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність та ухилитися від суду.

Захисник вказав, що ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України відсутні. Зазначив, що запобіжний захід необхідно змінити на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою з огляду на стан здоров`я, додав відповідну довідку.

Обвинувачений проти продовження строку заперечував, погодившись з думкою захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали обвинувального акту, враховуючи доведеність прокурором обставин, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачують ОСОБА_5 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також продовжити протиправну діяльність.

Разом з тим, судом враховано стан здоров`я, який є важким, про що зазначено в довідці із Київського СІЗО від 04 жовтня 2016 р. Крім того, суд враховує суттєве погіршення стану обвинуваченого під час проведення судового засідання у вигляді пневмонії легенів та вважає, що надання якісної медичної допомоги в умовах ізоляції від суспільства в даному випадку є неможливим.

Крім того, обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів, щиро розкаявся, а тому ризики, передбачені ст. 177 КПК України суттєво знизилися.

Разом з тим, дані ризики і досі частково присутні, а тому застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є необхідним. Однак, у суду на даний час відсутні докази, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 194 КПК України суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Виходячи з зазначеного, з урахуванням положень ст.ст. 177, 178, 199, 202, 206 КПК України, п.3 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 є занадто суворим заходом для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому суд, -

У Х В А Л И В:
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 21.00 год. до 08.30 год.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до Солом`янського районного суду м. Києва за кожною вимогою.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибути до житла за адресою: АДРЕСА_1 9 грудня 2016 року до 21.00 год.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.

Строк дії ухвали в частині терміну дії домашнього арешту до 08 лютого 2017 р. включно.

Суддя ОСОБА_1