Справа № 199/462/17-к
У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 10:00 години 21.11.2016, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Берегова в районі споруди №200, зустрів раніше невідомого чоловіка, якого органу досудового розслідування встановити не вдалось. В ході спільної бесіди, гр. ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, знаходячись по вул. Береговій 200 в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро, незаконно, умисно, придбав, купивши за 200 гривень у невстановленої слідством особи, два полімерних сліп-пакета, які містили речовину білого кольору - психотропну речовину «метамфетамін» для особистого вживання та став незаконно зберігати при собі без мети збуту.21.11.2016 близько 15:05 години в ході проведення профілактичних заходів співробітниками АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області біля будинку № 45 по вул. Підвітряній Амур-Нижньодніпровського району в м. Дніпро був зупинений ОСОБА_5 , у якого в присутності двох понятих в період часу з 15.05 години до 15:25 години був проведений огляд особистих речей. В ході огляду ОСОБА_5 надав два сліп-пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору.Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3301 від 11.01.2017 року надана на експертизу 16.12.2016 кристалічна речовина світло-бежевого кольору масою 0,1718г, 0,1991 г,вилучена у гр. ОСОБА_5 (згіднопостанови слідчого), містить у своєму складі психотропну речовину,обіг якої обмежено. Надана на експертизу 16.12.2016 кристалічна речовина світло-бежевого кольору масою0,1718г, 0,1991 г, вилучена у гр. ОСОБА_5 (згідно постанови слідчого),містить у своємускладі метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині складає відповідно 0Д341г, 0,1382г, який ОСОБА_5 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту.Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.22.11.2016 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0003397 правова кваліфікація ч. 1 ст.309 КК України.18.01.2017 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, гр. України, українець, одружений, тимчасово не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:30.03.2012 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186,ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на осн. Ст. 75, 76 КК України, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;03.07.2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпро, за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на осн. ст. 71 КК України частково приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком від 30.03.2012, до відбування 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 17.07.2014 року з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області №26, згідно ст. 2 ЗУ «Про Амністію» від 09.07.2014 року. Допитаний як підозрюваний гр. ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що 21.11.2016 в першій половині дня, він перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Берегова 200, де придбав у раніше невідомого чоловіка, 2 сліп-пакета, із психотропною речовиною: «метамфетамін» за грошові кошти в сумі 200 гривень, після чого в той же день близько 15:00 годин, був зупинений співробітниками поліції, які в ході огляду в присутності двох понятих виявили та вилучили в нього вказаний психотропний засіб, який він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:Рапорт співробітників поліції;Протоколом огляду; Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; Висновком судово-хімічної експертизи№1/8.6/3301; Повідомлення про підозру ОСОБА_5 ;Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин середньої тяжкості. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання у кримінальному провадженню іншим чином, вчиненню іншого кримінального правопорушення.Доказами наявності цих ризиків якими є:показання підозрюваного ОСОБА_5 , який вказав, що він офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим постійного джерела доходу не має, на утриманні не має малолітніх дітей та непрацездатних осіб, хронічних тяжких захворювань не має, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває.Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше засуджений, офіційно не працює, не має постійного доходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України); може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України), а також той факт, що не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним ризикам будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив факт вчинення ним кримінального правопорушення, не заперечив проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

За доданим до клопотання витягом з єдиного реєстру досудового розслідування, 22 листопада 2016 року до реєстру внесені відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України за фактом незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів. Кримінальному провадженню наданий № 0003397.

18 січня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення є обґрунтованою. Той факт, що підозрюваний раніше судимий, офіційно не працевлаштований, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не має зареєстрованого місця проживання, в сукупності свідчать про наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 5 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не досяг пенсійного віку та не має підтверджених медичними документами тяжких або хронічних захворювань;

4) відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, родини та утриманців;

5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного, який не має постійного джерела доходу;

8) наявність у підозрюваного непогашених судимостей за умисні корисливі злочини;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпро, не має зареєстрованого місця проживання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003397, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

-не відлучатися за межі м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого.

З 20 березня 2017 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

19.01.2017 року м. Дніпропетровськ