Справа № 405/1913/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в Ленінський районний суд м. Кіровограда з вказаною вище скаргою, в обгрунтування якої зазначила, що 04.04.2017 року заступником начальника ВР ДТП СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 ознайомив її з постановою від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0015 по факту ДТП від 09.11.2006 року, в результаті якої загинув її син ОСОБА_6 .

Вважаючи зазначену вище постанову такою, що винесена передчасно, без повного з`ясування обставин кримінального провадження заявник з даною скаргою звернулася до суду, просила скасувати постанову заступника начальника ВР ДТП СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 31.03.2017 року у кримінальному провадженні № 0015.

Заявник та її представник у судове засідання з`явилися, надали пояснення, згідно з якими скаргу підтримали та просили задовольнити.

Слідчий у судове засідання з`явився, надав пояснення, згідно з якими скаргу не визнав, вважав, що в матеріалах кримінального провадження наявні підстави для винесення постанови про закриття кримінального провадження, крім того надав службове посвідчення серії НОМЕР_1 , видане ГУНП в Кіровоградській області 30.12.2016 року, згідно з яким його посада вказана заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області, в задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши заявника та її представника, а також слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що відповідно до поданої заявницею скарги, заявниця просила скасувати постанову заступника начальника ВР ДТП СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 31.03.2017 року у кримінальному провадженні № 0015, при цьому на доказування існування такої постанови до скарги додала постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0015.

Як пояснив під час розгляду скарги слідчий, він не виносив постанову про закриття вказаного кримінального провадження, як заступник начальника ВР ДТП СУ УМВС України в Кіровоградській області, оскільки працює на іншій посаді, проте виносив постанову про закриття цього є кримінального провадження як заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області.

Отже, оскільки предметом оскарження у даній справі є саме постанова заступника начальника ВР ДТП СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0015, і заявницею та її представником ставиться до суду вимога про скасування саме вказаної постанови, а як з`ясовано постанову від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0015 було винесено іншою особою - заступником начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 і питання щодо скасування цієї постанови не порушується, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення скарги.

Крім того, посаду слідчого ОСОБА_5 встановлено у судовому засіданні пред`явленням службового посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого ГУНП в Кіровоградській області 30.12.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_5 працює на посаді заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області, а не заступника начальника ВР ДТП СУ УМВС України в Кіровоградській області, як зазначила заявниця у прохальній частині скарги.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про відмову у задоволенні скарги (п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Враховуючи викладене скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1