Справа №711/215/17-к
Провадження №1-кп/711/126/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, українця, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючого в Соснівському СУБ, на посаді газоелектрозварювальника, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

31.10.2001 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений із іспитовим строком на 1 рік;

01.02.2002 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання у вигляді 2 місяців по вироку Придніпровського 14 м.Черкаси від 31.10.2001 до 1 року 2 місяці, 04.01.2003 звільнений відповідно до ст.81 КК України;

28.10.2003 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання у вигляді 1 місяців по вироку Придніпровської о РС м. Черкаси від 01.02.2002 до 2 років 1 місяць; 09.06.2005 звільнений відповідно до ст. 81 КК України.

08.10.2009 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.309 ч.1 ст.185 КК України до 2 років 3 місяці позбавлення волі. 06.05.2010 звільнений по відбуттю строку покарання;

26.05.2011 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.1 85 ст.395 КК України до 3 місяців позбавлення волі. 17.06.2011 звільнений по відбуттю строку покарання.

14.03.2012 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст. 309 ч.2 ст.185 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. 17.12.2013 звільнений відповідно до ст.81 КК України;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи із прямим умислом, 23.07.2016 приблизно о 14 год. 00 хв., знаходячись в колективних садах, що розташовані навпроти будівлі АДРЕСА_2 , неподалік кінцевої зупинки маршрутного таксі №31, використовуючи заздалегідь придбані зерна маку та кухонний посуд, повторно, незаконно без мети збуту, на вогнищі виготовив наркотичний засіб - опій ацетильований у кількості приблизно 11 куб. см., який помістив до медичного шприца ємністю 20 куб. см. Після цього частину виготовленого наркотичного засобу у кількості приблизно 4 куб. см. вжив шляхом внутрішньовенної ін`єкції, а частину, що залишилась у шприці, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, незаконно зберігав у себе, поблизу накритгя у вигляді куреня, з метою подальшого власного вживання. Цього ж дня приблизно о 15 год. 00 хв. за вищевказаною адресою співробітниками поліції під час огляду місця події, у присутності понятих, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 20 куб. см. з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/1027 від 25.08.2016 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,578.

Під час досудового розслідування 26.12.2016 року між прокурором, якому в порядку ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст.309 ч.2 КК України.

Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання: за ст.309 ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ст.75 КК України звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку на 01 рік. Відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України - тобто у незаконному зберіганні та виготовленні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

Витрати на залучення експерта становлять 550,25 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Керуючись ст.ст.314, 368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України,

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.12.2016 року між прокурором Черкаської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у вигляді одного двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет експертної служби в якому міститься медичний шприц ємністю 20 см куб. з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/1027 від 25.08.2016 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,578 грам знищити.

Витрати пов`язані з залученням експерта в розмірі 550,25 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених протягом 30 діб до апеляційного суду Черкаської області. Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1 Кучеренко