overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/1252/15-к
Номер провадження 1-кп/555/5/17
У Х В А Л А
"15" лютого 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5

потерпілої- ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000169 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 .

В своїй заяві захисник посилається, на те, що на підготовчому судовому засіданні прокурором не подано в суд постанову про призначення процесуального прокурора, в слідуючому судовому засідання подана така постанова, яка датована попереднім числом, а тому це свідчить про зацікавленість прокурора ОСОБА_3 . Крім цього, прокурор ОСОБА_3 є процесуальним керівником в іншій справі , де потерпілим є ОСОБА_4 . Крім того, за чотирма скаргами на незаконні дії, бездіяльність, рішення органів досудового розслідування судом задоволено скарги, а також за заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 ухвалою суду від 01 лютого 2017 року відвід задоволено.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що заява є безпідставною .

Розглянувши заяву про відвід прокурора, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення , з огляду на наступне.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачає наступне: "Кожен має право на справедливий... розгляд його справи...незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків ..."

Відповідно до ст. 17 ЗУ « Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» ( № 3477- IV від 23.02.2006 року із змінами та доповненнями) , суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (див. рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), пункт 43).

З метою недопущення сумнівів щодо заінтересованості прокурора ОСОБА_3 в результатах кримінального провадження, в його неупередженості, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - задовольнити .

Ухвала останочна, оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/237/17
Провадження № 1-кп/572/76/17
УХВАЛА
про призначення відкритого судового засідання
14 лютого 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0001569 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
27.01.2017 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001569 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12:00 годину 28 лютого 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м.Сарни, вул.Залоги,5), в яке викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
14 лютого 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0003148 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, студента Дніпропетровського гуманітарного університету, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених:

-за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

-за ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна;

Відповідно до статті 70 Кримінального кодексу України - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначено - позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

Згідно статті 75 Кримінального кодексу України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, призначено іспитовий строк 1 рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України покладено на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.

Вирішено питання стосовно речових доказів.

при секретарі ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_4 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2017 р. о 8 год. 30 хв.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
15 лютого 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою про вчинення злочинів посадовими особами Сарненського районного суду, з Сарненського районного суду Рівненської області до іншого суду, в порядку ст.34 КПК України;
За участі секретаря с/з ОСОБА_5 ;
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою про вчинення злочинів посадовими особами Сарненського районного суду, повернути до Сарненського районного суду Рівненської області для виконання вимог ст.34 КПК України та належного оформлення матеріалів.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 20 хв. 20 лютого 2017 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 643/1400/17
Номер провадження 1-в/643/78/17
УХВАЛА

10.02.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні, ухавленому за поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 , суд -
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 16.03.2015 року ОСОБА_4 звільнено від покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.02.2012 року.
При виготовленні тексту ухвали судом допущено технічну помилку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали суду, не вірно зазначено прізвище особи, щодо якої розглядалося подання, а саме замість « ОСОБА_5 » помилково зазначено « ОСОБА_6 ».
Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити технічну помилку допущену в ухвалі суду від 16.03.2015 року, зазначивши прізвище особи щодо якої розглядалося подання « ОСОБА_5 ».
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України,
Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Московського районного суду м. Харкова від 16.03.2015 р. у справі № 643/2604/15-к (пров. №1-в/643/78/15) про звільнення від покарання ОСОБА_4 .
Вважати правильним прізвище особи, щодо якої розглядалося подання ОСОБА_4 .
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №626/2195/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/807/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 лютого 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 9 грудня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
3 лютого 2017 року апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 9 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 2 березня 2017 року, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 9 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зала судових засідань №22), на 11 годину 30 хвилин 2 березня 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/711/149/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 121 КК України.

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників судового процесу під час розгляду, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, вважаю, що необхідно застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час слухання даної справи 10 лютого 2017 року.

Керуючись ст. ст. 2, 14, 16 Закону України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів та ст. 369 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час судового засідання, 28 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв. при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України.

Копію ухвали до виконання направити до батальйону поліції особливого призначення ГУНП.

Суддя:
Cправа № 700/56/17
Провадження № 1-кп/700/16/17
"15" лютого 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області:
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/700/16/17 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка, Лисянського району, Черкаської області, проживає в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, працює охоронцем ТОВ «НВФ Урожай», раніше не судимий,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений та потерпілий не заперечують проти призначення судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду Черкаської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Лисянського районного суду Черкаської області у залі судових засідань на 21 лютого 2017 року об 11 годині 00 хвилин.
Міра запобіжного заходу не обиралась.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянула матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.01.2017 р., якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000078 від 02.08.2013 р., колегія суддів, -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
В задоволенні заявленого відводу скаржником ОСОБА_7 прокурору ОСОБА_6 , - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2017 р. о 17.15 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
пр. № 1-кп/759/253/17
ун. № 759/2414/17
У Х В А Л А
15 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012947 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
15.02.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012947 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

15.02.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 21.02.2017 року о 15.30год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «ДЦ Україна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/4849/16-к

У Х В А Л А
15 лютого 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000923 від 03.08.2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000923 03.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вищевказане кримінальне провадження знаходилося у провадженні судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 .
Відповідно до Указу Президента України « Про призначення суддів» № 83/2012 від 10.02.2012 року, у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 з 10 лютого 2017 року розпорядженням керівника апарату Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 3 від 10.02.2017 року проведено повторний автоматизований розподіл вказаного провадження, справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм.
Керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923 03.08.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити матеріали кримінального провадження до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 22.02.2017 року о 10-30 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1