overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/1760/16-к
Провадження № 1-кп/740/168/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 травня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України 26 травня 2017 року о 11-й годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 його представника адвоката ОСОБА_12 , представника Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Чернігівської області, представника ПрАТ Ніфар, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_2 етапувати з Чернігівського СІЗО УДПС в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

15 травня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0000069 щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2017 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, проведені.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 30 травня 2017 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 16 травня 2017 року матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 6 грудня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2017 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, у поданій короткій скарзі не наведено обґрунтування допущення судами таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваних рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу. Крім того, викладена у скарзі вимога про скасування згаданих рішень й водночас про пом`якшення призначеного засудженому покарання не узгоджується зі ст. 436 вказаного Кодексу (повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної інстанції).

Оскільки суд касаційної інстанції відповідно до правил ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 6 грудня 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 289/861/17

Номер провадження 1-кс/289/220/17

17.05.2017 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали за клопотанням ОСОБА_2 , в якому просить повернути тимчасово вилучене майно.

Клопотання подане в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна.

2. Судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна призначити на 18.05.2017 о 08:50 годині у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника Радомишльського ВП Коростишівського ГУНПВ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/112/17
справа № 274/1750/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 травня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000170 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16.05.2017 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000170 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000170 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 15:00 год. 26 червня 2017 року в залі судових засідань № 3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/4955/17
У Х В А Л А
15 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001661 від 29.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001661 від 29.03.2017 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001661 від 29.03.2017 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 15.07.2017 року на 09 годину 00 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/969/16-к
УХВАЛА

16 травня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області заяву захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.101, 242, 332, 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити за заявою захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_6 , на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи страждав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період вчинення злочинів, тобто в період з 27 квітня 2016 року по 29 квітня 2016 року будь-яким психічним захворюванням, чи проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності?
2.Чи страждає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час будь-якими психічними захворюваннями, чи проявляється у нього тимчасовий розлад психічної діяльності?
3.Чи здатний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати свої дії та керувати ними, на час скоєння злочину та на даний час?
4.Чи потребує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Проведення експертизи доручити експертам - психіатрам в КЗ КОР «ОПНМО» в смт.Глеваха Васильківського району Київської області.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження у справі зупинити.

Повний текст ухвали оголосити 17 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_7
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 5-19/2010
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2010 року

Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді - Кириченко В.І. при секретарі - Марчук Н.М.

з участю прокурора - Тюхтія О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_1, 21,04.1975 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Федерації, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканця до засудження м. Севастополь вул. 6-а Бастіонна,46,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Ленінського районного суду м. Севастополя від 16.10.2007 року засуджений за ст.ст. 286 ч. 3, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням керувати транспортними засобами на 3 роки.

Початок строку покарання - 06.07.2007 року.

Кінець строку покарання - 06.07.2012 року.

1/2 строку покарання - 06.01.2010 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостежної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, ОСОБА_1, відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 7 заохочення, та мав 6 дисциплінарних стягнень які зняті та погашені в установленому законом порядку.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (115) Київської області, засудженого ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши, матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1, станом на 06.01.2010 року відбув 1/2 частину міри покарання, довів своє виправлення, суд вважає, що відносно нього згідно ст. 5 КК таїни 2001 року, частини 1 п. 62 та частини 2 п. 5 Закону України № 270-VI від 15.04.2008 року, так як вказаний Закон має зворотню дію у часі, може бути застосовано ст. 81 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від відбуття основного покарання за вироком Ленінського районного суду м. Севастополя від 16.10.2007 року у виді позбавлення волі звільнити умовно-достроково на 2 роки 5 місяців 16 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через арлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя: В.І. Кириченко
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
17 травня 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , за ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16 травня 2017 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , про його обвинувачення за ст. 185 ч. 3 КК України який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 який обвинувачується за ст. 185 ч. 3 КК України о 08:30 год. 26 травня 2017 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 06.04.2017 Справа № 554/1164/17
Провадження № 1-кп/554/185/2017

про призначення кримінального провадження до судового розгляду
06 квітня 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Кримінальне провадження підсудне Октябрськогому районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду не вбачаються.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , інших учасників судового провадження та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 569/6833/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника заявникапотерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ..
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника заявникапотерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 30 хв. 15 травня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити представника скаржника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/1113/16-к
Провадження № 1-кп/700/1/17
"17" травня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника потерпілих ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка кримінальне провадження №1-кп/700/1113/16 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення передбачено ч. 2 ст. 125 КК України,
Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 25.05.2017 року було доручено Лисянському ВП Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання Лисянського районного суду на 11:30 годину 17 травня 2017 року. Дана ухвала не була виконана, обвинуваченого ОСОБА_10 не було доставлено.
Розглянути справу за відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 не можливо, оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не передбачений нормами КПК України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне повторно застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_9 .
Керуючись ст. 323 КПК України, суд,
Судове засідання відкласти.
Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області 26 травня 2017 року о 10:00 годині.
Виконання ухвали доручити Лисянському ВП Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про неможливість виконання даної ухвали повідомити суд до 26.05.2017 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3574/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000433 від 25 вересня 2013 року про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 травня 2017 року клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 задоволено.

Під час постановлення ухвали судом помилково була допущена описка в ухвалі суду, а саме: не вірно зазначено дата винесення ухвали, вказано «13 травня 2017 року» замість «16 травня 2017 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів справи, дійсно при постановленні ухвали судом помилково допущена описка в ухвалі про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 .

Кеaруючись ст. 379 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 травня 2017 року, вказавши дату винесення ухвали:

-«16 травня 2017 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який її постановив протягом 07 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/6648/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "08" травня 2017 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії м. Зугдіді, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів),-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193-196, КПК України, -
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів із застосуванням засобів електронного контролю (браслету).
Покласти на нього обмеження у виді заборони залишати місце проживання АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.
Зобов`язати Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві негайно поставити на облік ОСОБА_9 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю (браслету).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваною у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя