Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , слідчому ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області майора поліції міліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 158 ч. 4 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному клопотанні вказано, що 04 листопада 2015 року до УМВС України в Черкаській області надійшла заява (повідомлення) голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та заява від представника Черкаської обласної Партії ВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і кандидата в депутати до ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 про те, що на їх думку 04.11.2015 ІНФОРМАЦІЯ_4 оголосила про результати виборів, які не відповідають результатам протоколів дільничних (місцевих) виборчих комісій.
По даному факту СУ УМВС України Черкаської області 04.11.2015 зареєстроване кримінальне провадження № 0000450 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 158 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що всі члени обласної виборчої комісії користувалися мобільними телефонами та могли бути причетними до фальсифікування виборчого процесу та отримувати вказівки направлені на протиправні дії з метою зриву виборчого процесу в Черкаській області. Окрім того кінцевий протокол підписали не всі члени ІНФОРМАЦІЯ_5 в зв`язку з тим, що не всі були своєчасно повідомлені про засідання членів комісії.
Так відповідно до кінцевого протоколу ІНФОРМАЦІЯ_6 є ОСОБА_7 , заступником голови є ОСОБА_8 , секретарем ОСОБА_9 членами комісії є ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .
Враховуючи викладене, а також те, що з метою встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження та об`єктивної істини необхідно опрацювати інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у період часу з 04.10.2015 по 10.11.2015, яким користувався член ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 . З урахуванням того, що в інший спосіб неможливо перевірити обставини, які мають істотне значення під час розгляду справи в судовому засіданні.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, розгляд даного клопотання вирішено проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України .

Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість злочинів і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженніслідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 162-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області майора поліції міліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 158 ч. 4 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 , або старшому оперуповноваженому УКР ГУ НП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_25 , ЧКП 000628, оперуповноваженому УКР ГУ НП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_26 , ЧКП 000768, на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з прив`язкою до базових станцій та вказанням серійного номеру мобільних терміналів, які використовувались з абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у період часу з 04.10.2015 по 10.11.2015, яким користувався член ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , у період часу 04.10.2015 по 10.11.2015р.
Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вищевказаним абонентським номером та періодом часу з прив`язкою до місцевості.
.Встановити строк дії ухвали 30 діб з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1