справа № 563/400/17
УХВАЛА
15 серпня 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості цегли бувшої у використанні в кількості 700 штук, що є об`єктом вчинення даного кримінального правопорушення.
Учасники кримінального провадження не заперечили проти призначення експертизи.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд виходячи з принципу змагальності, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Так, під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_6 інкримінується вчинення крадіжки в результаті якої обвинувачений викрав 700 штук цеглин бувших у використанні, яка належить потерпілому ОСОБА_5 ..
На підтвердження вартості, вказаних цеглин, до матеріалів провадження було долучено довідку оцінки збитків у результаті крадіжки за підписом директора Богданівського цегельного заводу.
Однак, в судовому засіданні було встановлено, що дані внесені до зазначеної довідки не відповідають дійсності та вказане підприємство не може підтвердити дійсну вартість зазначених цеглин на день, коли ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 242 КПК України прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для визначення розміру матеріальних збитків.
У відповідності до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право доручити проведення експертизи експертній установі.
Враховуючи, що захисником відповідне клопотання заявлено та вартість майна, викрадення якого інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 , має значення для встановлення наявності у його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у даному випадку, суд вважає за необхідне призначити товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання в межах обставин, що підлягають доказуванню.
Керуючись ст.ст. 91, 242, 332 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити по справі за обвинуваченням ОСОБА_6 товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- встановити ринкову вартість та вид предмету злочину, а саме викраденої цегли?
- чи має цегла експлуатаційну цінність на час вчинення кримінального правопорушення?
Цегла бувша у використанні у кількості 700 штук знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 в АДРЕСА_1
Зобов"язати ОСОБА_7 надати експертам доступ до вищевказаної цегли.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.
Суддя