Дата документу Справа № 334/1686/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/724/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/1686/16-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 березня 2016 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 березня 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області та накладено арешт на автомобіль «ВАЗ21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

02.12.2016 року на вказану ухвалу ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій виклала клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді. Крім того, порушує питання про скасування зазначеної ухвали.

Перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Однак апеляційна скарга ОСОБА_5 подана лише 02.12.2016 року, тобто зі значним пропуском строку апеляційного оскарження.

Між з тим, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що про винесену ухвалу слідчого судді від 17.03.2016 року ОСОБА_5 було відомо, вона була з нею згодна, а тому своєчасно її не оскаржила.

Крім того, із долучених до скарги документів вбачається, що ОСОБА_5 у червні 2016 року та липні 2016 року зверталася до слідчого судді із клопотаннями про скасування арешту майна, отже в червні 2016 року ОСОБА_5 також було відомо про винесену ухвалу слідчого судді від 17.03.2016 року.

Своє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді ОСОБА_5 мотивує тим, що на теперішній час їй не повернуто майно, на яке накладено арешт, а тому вона вимушена звернутися з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу слідчого судді.

Між тим, процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. При цьому, виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Проте ОСОБА_5 не скористалася правом оскарження судового рішення у встановлений законом строк, а наведені ОСОБА_5 в апеляційній скарзі обставини не є тими істотними обставинами, які б свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, а тому підстави для поновлення зазначеного строку відсутні.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 березня 2016 року про арешт майна залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_5 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_5 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4