Справа № 1-в/331/292/2016
ЄУН 331/7914/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі клопотання КВІ Жовтневого району м. Запоріжжя про заміну невідбутої частини покарання у виді виправних робіт штрафом відносно ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання КВІ Жовтневого району м. Запоріжжя про заміну невідбутої частини покарання у виді виправних робіт штрафом відносно ОСОБА_3 у порядку заохочення на підставі ст.. 46 КВК України.
Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він підтримує подання КВІ та просить замінити йому невідбуту частину покарання на штраф.
Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 14.07.2014 року засуджений за вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 309 КК України до шести років позбавлення волі із конфіскацією усього майна. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.12.2014 року невідбута частина покарання скорочена та призначено до відбуття 2 роки 9 місяців позбавлення волі. 19.10.2015 року ухвалою Вільнянського районного суду м. Запоріжжя невідбута частина покарання замінена виправними роботами на строк 1 рік 5 місяців та 26 днів з утриманням 20% із заробітної плати на користь держави. З 03.11.2015 року перебуває на обліку у КВІ Жовтневого району м. Запоріжжя.

З матеріалів особової справи ОСОБА_3 вбачається, що згідно наказу № 5-к від 02.11.2015 року ОСОБА_3 працює на посаді інженера-програміста у ТОВ «Екоцентраль», за місцем роботи характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, на посаді зарекомендував себе як професійний фахівець, якісно виконуючий свої обов`язки, чітко виконує поставлені завдання та постійно підвищує їх ефективність, але будь-яких заходів заохочення за місцем роботи не має.

За час відбуття покарання ОСОБА_3 своєчасно з`являвся на реєстрацію до органу КВІ, однак двічі допустив порушення правил адміністративного нагляду, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.

Так, за змістом ч.2, 3 ст.46 КВК України кримінально-виконавча інспекція за зразкову поведінку і сумлінне ставлення до праці щодо засуджених може застосовувати такі заходи заохочення як подання до суду матеріалів на засудженого щодо умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання штрафом, зарахування часу щорічної відпустки у строк відбування покарання. Подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання або заміну невідбутої частини покарання штрафом надсилається до суду кримінально-виконавчою інспекцією з урахуванням характеристики на нього власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем роботи засудженого.

Тому як видно з даної норми закону підставами для застосування такого заохочення до осіб, засуджених до виправних робіт є зразкова поведінка і сумлінне ставлення до праці.

Під сумлінною поведінкою слід розуміти свідоме і безперечне дотримання засудженим умов відбування покарання та виконання всіх обов`язків, покладених на нього. Сумлінна поведінка передбачає не тільки наявність у засудженого заохочень, застосованих у порядку, визначеному ст. 46 КВК України, але й те, що засуджений подає позитивний приклад поведінки. Не можна вважати сумлінною поведінкою лише формальний факт відсутності у засудженого не знятих або погашених у встановленому порядку заходів стягнення, оскільки дотримання порядку та умов відбування покарання є обов`язком засудженого.

Сумлінне ставлення до праці - це чесне та повне виконання засудженим своїх трудових обов`язків, покращення кількісних та якісних показників виконуваної роботи (підвищення робітничої кваліфікації, бережливе ставлення до обладнання та інструментів, суворе додержання правил безпеки тощо). Воно передбачає прагнення засудженого до перевиконання встановлених норм виробітку або зразкового виконання робіт, а також відшкодування збитків, заподіяних злочином.

Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи дані про особу засудженого, а також нівність фактів порушення умов відбування покарання, суд вважає, що вказані характеристики засудженого не дають підстав говорити, що ОСОБА_3 має саме ту поведінку та ставлення до праці, які б свідчили про можливість застосування до нього такого заохочувального заходу, як заміна невідбутої частини покарання штрафом. Дотримання порядку та умов відбування покарання, а також добросовісна робота є обов`язком засудженого, але не свідчать про зразкову поведінку та саме сумлінне ставлення до праці.

З огляду на наведене, суд вважає, що в задоволенні подання про заміну невідбутої частини покарання у виді виправних робіт на штраф слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КВК України, ст.. 537-539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання КВІ Жовтневого району м. Запоріжжя про заміну невідбутої частини покарання у виді виправних робіт штрафом відносно ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1