overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження№ 1-кп/127/1534/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5
До Вінницького міського суду Вінницької області 16.11.2016 року надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури від 31.10.2016 року з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор ОСОБА_3 просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту не має, оскільки він складений відповідно до законодавства.
Обвинувачений та потерпілий не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за наступних підстав.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 130/2057/16-к
Провадження №11-кп/772/1596/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
Встановив
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, підлягає до розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 12 січня 2017 року на11.00 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 487/828/16-к
Провадження № 1-кп/487/198/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2016р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0003378
за обвинуваченням ОСОБА_5

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.ч.2,3 КК України,
в с т а н о в и в:

У підготовчому засіданні сторони провадження вважали можливим призначити судовий розгляд. Було заявлено клопотання обвинуваченим про призначення йому захисника.
З`ясувавши думку учасників, обговоривши заявлені клопотання, суд вважає, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається, кримінальне провадження підсудне Заводському райсуду м.Миколаєва, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, і справа має бути призначена до судового розгляду.
Відповідно до ст.49 КПК України підлягає задоволенню клопотання обвинуваченого про призначення захисника.
Крім того, відповідно до ст.90 КВК України обвинувачений ОСОБА_5 , як засуджений за вироком від 16.06.2015р. до позбавлення волі, має бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі на час розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.316,537 КПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_5

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.ч.2,3 КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м.Миколаєва та

призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.04.2016р. о 14.00год.

Залучити до участі в справі захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Тимчасово залишити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.06.2015р. у слідчому ізоляторі м.Миколаєва на період розгляду кримінальної справи відносно нього в Заводському районному суді м.Миколаєва по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003378.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2096/15-к
Провадження № 1-кп/487/43/16
УХВАЛА

25.10.2016 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187ч.ч.3,4;257;263-1ч.3;309ч.2 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187ч.4,257,263-1ч.3 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187ч.ч.3,4;257;263-1ч.3 КК України; ОСОБА_14 і ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ст.187ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання по справі викликався свідок ОСОБА_16 , але до суду він не з`явився, причину неявки не повідомили.

Прокурором заявлене клопотання про привід свідка, оскільки повістка до суду була ним отримана, але причини своєї неявки він не повідомив.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, керуючись ст.327 КПК України, суд

у х в а л и в:

Здійснити привід до суду 27.10.2016р. о 13год.

свідка: ОСОБА_16 , проживає АДРЕСА_1 .

Направити копію ухвали для виконання УКП ГУНП в Миколаївській області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/2096/15-к
Провадження № 1-кп/487/43/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо необхідності продовження міри запобіжного заходу в кримінальному провадженні щодо обвинувачених: ОСОБА_13 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187ч.ч.3,4;257;263-1ч.3;309ч.2 КК України; ОСОБА_14 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187ч.4,257,263-1ч.3 КК України; ОСОБА_15 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187ч.ч.3,4;257;263-1ч.3 КК України; ОСОБА_16 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.187ч.3 КК України; ОСОБА_17 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.187ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду находиться дана справа, дослідження доказів по якій триває. У зв`язку з тим, що судове провадження до 24.02.2016р. не може бути завершене, на виконання вимог ч.3ст.331 КПК України судом на обговорення учасників судового провадження було поставлено питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.
Прокурор та потерпілі ОСОБА_18 вважали доцільним продовжити обвинуваченим дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою через збереження підстав їх обрання.
Захисники та обвинувачені заперечували проти продовження дії запобіжних заходів - тримання під вартою, вважали можливим змінити кожному обвинуваченому запобіжній захід на більш м`який.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів доходить висновку про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою.
Міра запобіжного заходу щодо кожного обвинуваченого була обрана з урахуванням тяжкості інкримінованих кожному злочинів та даних про їх особу. На даний час, коли дослідження доказів є незавершеним, такий запобіжній захід є таким, що належним чином забезпечує відповідну процесуальну поведінку обвинувачених.
У кримінальному провадженні не з`явились додаткові підстави, які б свідчили про можливість зміни існуючого запобіжного заходу обвинуваченим на інший.
Керуючись ст.ст.177,178,183,ч.3ст.331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Міру запобіжного заходу обвинуваченим: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - у вигляді тримання під вартою у СІЗО м.Миколаєва залишити без зміни, продовживши строк цього запобіжного заходу до 09.04.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 477/2923/14-к
провадження № 1-кп/488/15/16
УХВАЛА

05.12.2016 року Корабельний районний суд м.Миколаєва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судоваого засідання- ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід в наступне судове засідання свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , явку яких він забезпечити не зміг, незважаючи на те, що названі свідки раніше неодноразово належним чином повідомлялись органом обвинувачення про дату і час та місце судового розгляду справи.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Явка названих свідків в судове засідання була визнана судом обов`язковою. Свідки про час, день та місце слухання кримінального провадження були повідомлені прокурором, який брав на себе зобов`язання забезпечити їх явку, належним чином, однак останні в судове засідання не з`явились, про причину неявки не повідомили.
Згідно із ст.. 327 КПК України, якщо свідок за викликом не прибув в судове засідання, суд призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід останнього.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора з названих підстав підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 140, 141 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати до свідків:
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
привід, доставивши їх до приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул.Доктора Самойловича, 29-а) на 09 годин 30 хвилин 06 грудня 2016 року у примусовому супроводженні співробітника органу внутрішніх справ.
Доручити виконання ухвали Корабельному відділу державного управління поліції в Миколаївській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Корабельного відділу державного управління поліції в Миколаївській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 13.12.2016
Справа № 501/1135/16-к

13 грудня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не прибув свідок ОСОБА_6 , про дату та час якого повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
Згідно чч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
Прокурор ОСОБА_3 вніс у клопотання у застосування приводу до свідка ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Керуючись ст.139 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 в судове засідання в Іллічівський міський суд Одеської області на 11.00 годину 16 грудня 2016 року, зал судових засідань №4.
ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали покласти на Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеській області, Хмельницьке ВП Малиновського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області та Саратське ВП ГУНП в Одеській області.
Копії ухвали направити в Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеській області, Хмельницьке ВП Малиновського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області та Саратське ВП ГУНП в Одеській області для виконання та в судовому засіданні вручити прокурору, який підтримує обвинувачення, для здійснення нагляду за виконанням цієї постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кс/523/1782/16
УХВАЛА
про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого

09.12.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
07 грудня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , подана в інтересах підозрюваного за ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0007555, пов`язану з не розглядом в порядку ст.220 КПК України письмового клопотання захисника від 28 листопада 2016 року вх.№К-2359 про проведення відповідно до ст.210 цього ж кодексу перевірки факту дотримання уповноваженими особами вимог процесуального закону при затриманні ОСОБА_6 .

Одночасно адвокат ОСОБА_5 просить слідчого суддю визнати таку бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати розглянути відповідне клопотання.

В судове засідання адвокат ОСОБА_5 не прибув, подав письмову заяву, в якій просив розглянути скаргу у його відсутність.

З метою дотримання розумних строків судового розгляду слідчий суддя розглянув скаргу за участю сторони обвинувачення на підставі наявних в скарзі та представлених слідчим матеріалів.

Дослідивши скаргу, отримавши заперечення прокурора та слідчого, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається із змісту усних пояснень слідчого ОСОБА_4 та наданого нею висновку службової перевірки від 1 грудня 2016 року, остання і є документом, про здійснення якого фактично клопотав захисник, тобто клопотання адвоката ОСОБА_5 від 28 листопада 2016 року вх.№К-2359 фактично є позитивно розглянутим.

Керуючись ст.ст.220,303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах підозрюваного за ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0007555, пов`язану з не розглядом в порядку ст.220 КПК України письмового клопотання захисника від 28 листопада 2016 року вх.№К-2359 про проведення відповідно до ст.210 цього ж кодексу перевірки факту дотримання уповноваженими особами вимог процесуального закону при затриманні ОСОБА_6 - відмовити.

Копію ухвали вручити захиснику, направити керівнику Одеської місцевої прокуратури №4 та керівнику СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/580/16
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0004517 від 16.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з участю обвинувачених і потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив викликати свідків. ОСОБА_5 не заперечував.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні о 10-00 год. 23.12.2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Сум під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/5197/16-к
УХВАЛА
27.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000167 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:
Під час судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання, про відвід захиснику ОСОБА_4 , посилаючись на те, що адвокат не здійснює належну правову допомогу та бездіє.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, вважає його необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КПК України,суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , про відвід захиснику - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/3246/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1190/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 310 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 грудня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001258 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 19.10.2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 01.12.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27.09.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України, призначити в режимі відеоконференції на 09 год. 30 хв. 20 грудня 2016 року між Генічеським районним судом Херсонської області та апеляційним судом Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора, повідомивши їх про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/9468/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/452/2016
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Сферастрой СЖК» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 листопада 2016 року про накладення арешту на грошові кошти,

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376,404, 405, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Сферастрой СЖК» адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_8 про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських розрахункових рахунках ТОВ «Сферастрой СЖК» залишити без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.12.2016 року о 13-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4