Справа №504/1497/17
№1-кс/504/344/17

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна
23.05.2017смт.Доброслав
В клопотанні слідчий зазначив, що 18.05.2017 року до чергової частини Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення лікаря «ШМД» м.Одеси про те, що до приймального відділення ОКЛ м.Одеса доставлено невстановлену жінку, років 60, з діагнозом: полі травма, ЗЧМТ, ЗГМ, закритий передом правого плеча, відкритий перелом правої голені. Вищевказані травми були отримані в результаті наїзду автомобіля «Volkswagen Passat», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , 1976 року народження, на 19 км 400 метрів автошляху «Одеса-Южне» с.Фонтанка Лиманського району Одеської області.
18.05.2017 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, червоного кольору, номер кузова- НОМЕР_2 , яким було здійснено наїзд на невстановлену жінку, років 60-ти, на 19 км 400 м автошляху «Одеса-Южне» с.Фонтанка Лиманського району Одеської області.
Зібрані матеріали досудового розслідування вказують на наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «Volkswagen Passat», д.н. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, червоного кольору, номер кузова- НОМЕР_2 , відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України - являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.
У зв`язку з чим, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та забезпечення можли-вого цивільного позову, просить накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Passat», д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , виданого центром ДАІ 5102, який перебував у користуванні водія ОСОБА_5 , 1976 року народження, мешканця м.Балта Одеської області, для запобіганню зникнення, пошкодження автомобіля або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Розгляд клопотання просив провести в порядку ч.2 ст.172 КПК України без повідомлення осіб, у володінні яких перебуває вище вказане майно з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Клопотання розглянуто за відсутністю власника майна.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, зазначивши що зібрані матеріали досудового розслідування вказують на наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки«Volkswagen Passat», д.н. НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, тому, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та забезпе-
чення можливого цивільного позову, є необхідність у арешті зазначеного майна.
Розглянувши клопотання, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали, що зібрані під час досудового слідства, приходжу до висновку про його обґрунтованість і наявність підстав для задоволення.
Відповідно до ч. ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди.
З матеріалів доданих до клопотання слідчим надані достатні підстави вважати, що автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого центром ДАІ 5102, належить ОСОБА_6 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , є знаряддям вчинення кримінального правопору-шення та зберегло на собі його сліди.
За викладених обставин, враховуючи доведеність стороною обвинувачення достатніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту транспортного засобу, враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст..175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Статтею 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час досудового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накла-дено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст.91,92,170,172,173,174,175,309,395 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, червоного кольору, номер кузова- НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого центром ДАІ 5102, та перебував у користуванні водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яті днів з дня її проголошення. Особою, без виклику якої проголошена ухвала, ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1