133/2243/16-к
В И Р О К

Іменем України

01.03.2017 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 26.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люлинці Калинівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого :

12.08.1991 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч 1 ст. 215 КК України (1960), до штрафу в сумі 70 рублів, 13.10.1993 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч 3 ст. 81 КК України (1960) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, 05.12.1995 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч 2 ст. 140 КК України (1960) до 2 років виправних робіт, 16.02.1998 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч 1 ст. 206 КК України (1960), до 3 місяців виправних робіт, 11.06.1999 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 94 КК України (1960) до 12 років позбавлення волі, 13.02.2009 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч 3 ст. 185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, 22.05.2014 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 19 березня 2015 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 395, 71,72 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 25.03.2016р. на 7 місяців 20 днів ,-

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.07.2016 р. близько 12:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_2 у будинковолодінні гр-ки ОСОБА_6 скоїв крадіжку чужого майна з проникненням у приміщення , повторно.

Злочин скоєно при наступних обставинах.

25.07.2016 року ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, переслідуючи особисті корисливі мотиви, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,зайшов на подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та знаючи, що остання відсутня за місцем проживання , проник до приміщення господарської будівлі (хліва) останньої , звідки викрав 2 (двох) свиней загальною вагою 206 кг, при вазі однієї свині 101 кг та другої свині 105 кг, вартістю 1 кг живої ваги на час викрадення 25 грн , та розпорядився на власний розсуд, а саме: збув заготівельникам худоби ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Таким чином, ОСОБА_4 спричинив потерплій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5150 грн..
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково та пояснив, що 25.07.2016 р., перебуваючи в с. Михайлин Козятинського р-ну Вінницької області він вирішив зайти до магазину, по дорозі зустрів потерпілу ОСОБА_6 , з якою став розмовляти та дізнався від неї, що її не буде вдома. Пройшовши далі, віз зустрів автомобіль із заготівельниками худоби. Так як він раніше працював у ОСОБА_6 і з ним не розрахувались повністю за роботу , то вирішив взяти у потерпілої свині та здати заготівельникам, таким чином компенсувати собі борг по зарплаті. Він запитав заготівельників чи вони можуть купити у нього свиней та показав останнім будинок ОСОБА_6 . Зайшовши на подвір`я останньої, він показав заготівельникам двох свиней, які знаходилися в дерев`яній загорожі та яких можна забрати. Таким чином, заготівельники забрали двох свиней,. Йому віддали грошові кошти в сумі 5000 грн. Далі, він пішов в магазин та купив цигарки та пляшку горілки. Як опинився на станції Миколаївка Козятинського р-ну Вінницької області та де подів грошові кошти не знає. Пізніше в ході розгляду справи визнав свою вину повністю, розкаявся та просив суворо не карати.

Крім пояснень обвинуваченого, його винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується показами потерпілої, свідків, іншими доказами, що досліджувались в судовому засіданні. .

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 25.07.2016 р. близько 11-30 год. йшла на поминки та бачила обвинуваченого. Останній запитав, куди вона йде, на що остання нічого не відповіла. Приїхавши додому близько 14-30 год., виявила відсутність двох великих свиней. Пізніше виявилося, що крадіжку вчинив ОСОБА_4 . Додала, що останнього знає, так як той допомагав їй по господарству та знав, де знаходяться свині та як відчиняти огорожу. Вартість викрадених речей оцінює в 5000 грн. Просила суд суворо покарати злочинця.

Свідок ОСОБА_9 вказав, що разом з ОСОБА_10 в жнива бачили обвинуваченого, який запропонував їм випити горілку. Бачив, що ОСОБА_4 рахував гроші близько 1500 грн.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що обвинувачений приходив в магазин та купляв пляшку горілки. При цьому, останній гроші тримав в руках, дав 100 грн., а вона дала йому здачу.

Свідок ОСОБА_10 дав покази, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_9 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він займався заготівлею худоби та їздили з ОСОБА_13 по селах та купували у людей свині та ВРХ. 25.07.2016 року були в с.Михайлин Козятинського району. Близько 12 год до них підійшов ОСОБА_4 та запитав, чи вони можуть придбати у нього двоє свиней . Вони погодились. ОСОБА_4 сів з ними в автомобіль, привів до домогосподарства, зайшов на подвір`я, а потім відчинив хлів, вони з ним зайшли в хлів, він показав які свині, допоміг їм вигнати свиней із клітки. Вони погрузили свині на автомобіль, заплатили ОСОБА_4 5000 грн та поїхали. Про те, що це були чужі свині , вони не знали, так як ОСОБА_4 в даному господарстві вів себе як господар.

Крім показів обвинуваченого, потерпілого, свідків по справі, винуватість ОСОБА_4 у скоєному, доводиться також іншими по справі доказами, які досліджувались в судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду місця події від 25.07.2016 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого оглянуто хлів у господарстві ОСОБА_14 за адресою АДРЕСА_2 ,де в клітці виявлено відсутність двох свиней. ( а.с.94-97 );

-протоколом предявлення особи для впізнання від 09.08.2016 року , відповідно до якого при пред`явлені фотознімків для впізнання свідок ОСОБА_7 під номером 3 впізнав особу, яка йому продавала двоє свиней в АДРЕСА_2 .(а.с.73-74

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.08.2016 року , відповідно до якого при предявлені фотознімків для впізнання свідок ОСОБА_12 під номером 1 впізнав особу, яка йому продавала двоє свиней в АДРЕСА_2 (а.с.76-77);
Вартість 1 кг живої ваги свиней на час скоєння злочину становить 25 грн ,що підтверджується довідкою вартості, наданою сільськогосподарським виробничим кооперативом «Дружба» с. Миколаївка Козятинського району Вінницької області.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, вчинене повторно і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини ( а.с.85-86 ), має не зняту та не погашену судимість, злочин скоїв в період умовно-дострокового звільнення по попередньому вироку, його негативну характеристику з місця проживання

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Таким чином враховуючи всі обставини в їх сукупності, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України.

Крім того призначаючи покарання ОСОБА_4 суд вважає за необхідне частково приєднати невідбуте покарання по вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.12.2014року, оскільки ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, встановленого попереднім вироком на 7 місяців 20 днів умовно-достроково і знову вчинив повторний злочин в період часу умовно-дострокового звільнення.

Речові докази 145 грн, , що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 залишити у її користуванні.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.12.2014 року та остаточно визначити покарання 4 (чотири )роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання з 11.10.2016 року.

Згідно ч.5ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11.10.2016 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити утримання під вартою.

Речові докази: грошові кошти в сумі 145 (сто сорок п`ять) грн. залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_6 .

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: (підпис ) ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно.

суддя

секретар

Дата документу 01.03.2017 року