overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2898/16-к
Номер провадження 1-кп/213/304/16
У Х В А Л А
02 грудня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001788 від 21.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника про отримання копій обвинувального акту та угоду про визнання винуватості.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 06 грудня 2016 року на 14 годину 30 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7540/16-к
Провадження № 1-в/204/2151/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16.06.2014, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 1357 від 11 листопада 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16.06.2014 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2124/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003293, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід не обрано;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід не обрано;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
05 грудня 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на 10 січня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Радянська, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5242/16-к
Провадження № 1-в/191/2447/16
У Х В А Л А
02 грудня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Синельниківського МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання Синельниківського міськрайвідділу Кримінально виконавчої інспекції стосовно засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- про скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ :
02 грудня 2016 року о 09.00 годині було призначено слухання справи за поданням Синельниківського міськрайвідділу Кримінально виконавчої інспекції стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця позбавлення волі.

У судове засідання на вказану дату та час засуджений ОСОБА_5 не з`явився причини неявки не повідомив, хоча про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

З матеріалів справи вбачається, що 18.09.2015 року ОСОБА_5 був засуджений Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Вважаючи, що явка засудженого до суду є обов`язковою, суд вважає за необхідне підвергнути його примусовому приводу у зал судових засідань Синельниківського міськрайоного суду для участи в судовому засіданні про скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 539 КПК України ,суд, -

У Х В А Л И В :
Розгляд справи за поданням Синельниківського міськрайвідділу Кримінально виконавчої інспекції стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця позбавлення волі відкласти на 13 годину 10 хвилин 21 грудня 2016 року.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 підвергнути примусовому приводу на вище зазначений час у зал судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали для виконання направити до Синельниківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Про виконання повідомити Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2439/16 Справа № 192/2996/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 грудня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування ст. 81 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2016 року, було відмовлено в задоволенні клопотання про застосування ст. 81 КК України, а саме про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
На зазначену ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 23 листопада 2016 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 02 грудня 2016 року для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування ст. 81 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 09.30 годину 08 грудня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2509/16 Справа № 204/6979/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 грудня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2016 року про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом щодо ОСОБА_3 , -
05 грудня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Цією ухвалою було відмовлено у задоволенні заяви представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду, апеляційна скарга, надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення її та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2016 року про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 16 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали, апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 347/2107/16
Провадження № 1-кс/347/424/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.16 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5

Прокурор в судовому засіданні заявив відвід судді ОСОБА_1 , оскільки ним слухалась цивільна справа, матеріали якої слугували відкриттям даного кримінального провадження, де стороною по справі був ОСОБА_4 ..

ОСОБА_4 вважає, що відвід заявлений судді ОСОБА_1 безпідставний, оскільки дана скарга не має ніякого відношення до цивільної справи.

Суд, вислухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали справи, вважає, що матеріали скарги слід передати в канцелярію суду для проведення авторозподілу справи, для вирішення питання по заявленому відводу судді.

Відповідно до ст. 81 ч. 1 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Передати матеріали скарги ОСОБА_4 № 347/2107/16 на постанову начальника СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 , в канцелярію суду для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід судді .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/0912/66/12
ПОСТАНОВА

Про призначення кримінальної справи до судового розгляду

20 квітня 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши у попередньому судовому засіданні

з участю: секретаря Матасової Н.М.

прокурора Дроня Р.З.

захисника ОСОБА_1

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, яка підсудна Рогатинському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не було.

Інші учасники попереднього судового засідання не заперечували відносно призначення справи до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників попереднього судового засідання, суд приходить до висновку, що дана кримінальна справа підсудна Рогатинському районному суду.

Підстав для закриття справи або зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст.223-224 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_2 немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справу можна призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,244,245,253,256 КПК України,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Рогатинського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду на 03 травня 2012 року о 15 год. 30 хв.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд для ОСОБА_2 залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 0912/768/12
Провадження № 1/0912/81/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

прокурора Дронь Р.З.

потерпілої ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно постанови слідчого Галицького РВ УМВС від 16 липня 2011 року на 400 євро та 1200 грн, які вилучені під час проведення обшуку ОСОБА_3 накладено арешт та передано на зберігання в бухгалтерію Галицького РВ УМВС т.2 (а.с.1-2).

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 заявила клопотання про повернення їй частини коштів, які були в неї викрадено, а саме: 400 євро та 1200 грн, на які накладено арешт та передано на зберігання в бухгалтерію Галицького РВ УМВС. Свою вимогу мотивує тим, що в неї на утриманні перебуває перестаріла мати, яка хворіє та потребує постійного лікування.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували відносно задоволення даного клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення, оскільки повернення частини коштів не суперечитиме правильному вирішенні справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.126 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілої ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Кошти в сумі 400 євро та 1200 грн., які вилучені під час проведення обшуку ОСОБА_3 та на які накладено арешт і передано на зберігання в бухгалтерію Галицького РВ УМВС передати потерпілій ОСОБА_1.

Копію постанови направити в Галицький РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Г. Могила
Справа № 349/74/14-к
Провадження № 1-кп/349/16/14
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Рогатинського району ОСОБА_3 , обвинуваченої . ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Рогатині кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000611 від 20.11.2013 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14 січня 2014 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження № 0000601 від 20.11.2013 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвалою судді від 14 січня 2014 року по вище вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового засідання не заперечували відносно призначення судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:
Угод про визнання винуватості чи примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України не має.
Обвинуваїьний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано- Франківської області.
Клопотань про обрання чи зміну запобіжного заходу обвинуваченій не надійшло.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 496 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити в кримінальному провадженні № 0000601 від 20.11.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України судовий розгляд.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №2 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області по вул. Галицькій 40 в м. Рогатині в 14 год. 00 хвилин 30 січня 2014 року з викликом учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/515/14-к
Провадження № 1-кп/349/37/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:
01 квітня 2014 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження №0000004 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою судді від 01 квітня 2014 року по вищезазначеному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечувати відносно призначення судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

- угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ч.2 ст.284 КПК України немає;

- обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

- дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області;

- клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 496 КПК України суд,

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №3 за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, 40 о 10 год. 30 хв. 16 квітня 2014 року з викликом учасників кримінального провадження.

Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому у виді застави вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1