06.06.2017 Єдиний унікальний № 371/226/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/ 31 /17
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про відвід

06 червня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Миронівка в залі суду кримінальне провадження № 0000064, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миронівка, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не депутата, не одруженого, раніше судимого Миронівським районним судом Київської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 .

Свій відвід мотивував тим, що секретар судових засідань не брала трубку телефону, коли їй дзвонили брат обвинуваченого ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 . Повний текст ухвали Миронівського районного суду Київської області від 25 квітня 2017 року проголошено крадькома від його брата та захисник ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявлений обвинуваченим відвід секретаря судового засідання не підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заявлений обвинуваченим відвід секретаря судового засідання не підтримав, у зв`язку із його необґрунтованістю.

Секретар в судовому засіданні проти задоволення відводу заперечила, у зв`язку із його необґрунтованістю.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши причини, з яких обвинувачений виходив при заявлені відводу секретарю судового засідання, суд приходить до висновку про відсутністю підстав для його задоволення, зважаючи на наступне.

Заявлений обвинуваченим ОСОБА_4 відвід вмотивований його сумнівом в неупередженості секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 ст. 79 КПК України передбачено, що секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Аналізуючи норми п. 4 ч. 1 ст. 75 та ч. 1 ст. 79 КПК України суд приходить до висновку, що секретар судового засідання може бути відведений від участі в розгляді конкретного кримінального провадження за наявності підстав, які об`єктивно можуть вказувати на її можливу упередженість.

Суд не вважає той факт, що секретар судового засідання ОСОБА_2 не брала телефон, під час телефонування їй брата обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 обставиною, яка свідчить про її упередженість під час розгляду справи, оскільки це ніяким чином не впливає на об`єктивність виконання нею своїх службових обов`язків під час судового засідання за її участю (вона могла бути в судовому засіданні, канцелярії суду, і т.п).

Доводи про те, що повний текст ухвали Миронівського районного суду Київської області від 25 квітня 2017 року проголошено крадькома є надуманим, так як він проголошувався в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, а копія ухвали (повний текст) того ж дня направлена обвинуваченому поштовим способом та отримана 18 квітня 2017 року Державною установою «Київський слідчий ізолятор», в якій утримується обвинувачений.

Обвинувачений брав участь в судовому засіданні 25 квітня 2017 року під час прийняття і проголошення судом вступної і резолютивної частин ухвали, отримав її копію. Вказана ухвала згідно з ст. 392 КПК України оскарженню не підлягає.

Відповідно до Правил внутрішнього розпорядку Миронівського районного суду Київської області, затверджених загальними зборами працівників суду 27 червня 2017 року, робочий час в суді окрім п`ятниці розпочинається о 08 годині 30 хвилин (в п`ятницю робочий день розпочинається о 08 годині 00 хвилин), а тому в резолютивній частині ухвали Миронівського районного суду Київської області від 25 квітня 2017 року допущено описку в часі проголошення повного тексту цієї ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає доводи обвинуваченого, з яких він заявив відвід секретарю судових засідань ОСОБА_2 надуманими та такими, що не знайшли свого підтвердження.

На підстав ст. ст. 75, 79, 80, 81, 110, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід від участі в кримінальному провадженні секретаря судового засідання Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_2 відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

3.Копію даної ухвали вручити захиснику та обвинуваченому.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1