Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/758/17
Провадження № 1-кс/209/188/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
23.03.2017 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0002241 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1). 07.06.2001 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ст.206 ч.2, 198-2 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України до 3-х років позбавлення волі. Звільнився 28.12.2001 року умовно-достроково 1 рік 9 місяців 17 днів.

2). 23.10.2002 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий термін 6 місяців за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 07.06.2001 року. До відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 25.03.2005 року умовно-достроково на невідбутий термін 9 місяців 12 днів.

3). 27.10.2005 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ст.186 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий термін за вироком від 23.10.2002 року. До відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 16.07.2008 року з Синельніковської ВК Дніпропетровської області №94 умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяців 22 дні.

4). 20.07.2010 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ст.187 ч.4, 69 КК України до 7-ми років позбавлення волі. Звільнився 29.05.2015 року з П`ятихатської ВК Дніпропетровської області №122 умовно-достроково 1 рік 8 місяців 1 день,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185. ч.2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185. ч.2 ст. 186 КК України, а саме у тому, що повторно, 22 жовтня 2016 року близько 02 годин 45 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 знаходився біля торгівельного кіоску "Наш фермер", який розташований по пр.Перемоги 29а в м. Кам`янському, де побачив в руках у потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон. В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій протиправний умисел, перебуваючи за вказаною вище адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 умисно, відкрито, шляхом ривка заволодів мобільним телефоном «LG Н540F» - вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №6/12.1/2179 від 09.11.2016 року на момент вчинення злочину станом на 22.10.2016 року складає 3500,00 (три тисячі п`ятсот) гривень, після чого, тримаючи його при собі, втік з ним з місця вчинення злочину у невідомому напрямку. Потерпіла стала кричати ОСОБА_5 щоб він зупинився та повернув її мобільний телефон, але останній вимогу потерпілої проігнорував та зник з місця вчинення злочину. У подальшому ОСОБА_5 вищевказаним мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 22.10.2016 року. Повідомлено про підозру 23 березня 2017 року.

Повторно, 17 листопада 2016 року близько 05 годин 30 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 знаходився в 3-му під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де побачив в руках у потерпілої ОСОБА_7 мобільний телефон. В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій протиправний умисел, перебуваючи за вказаною вище адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 умисно, відкрито, шляхом ривка заволодів мобільним телефоном «Samsung Galaxy GT-S7272» - вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №39 від 12.12.2016 року на момент вчинення злочину станом на 17.11.2016 року складає 1250,00 (тисяча двісті п`ятдесят) гривень, після чого, тримаючи його при собі, втік з ним з місця вчинення злочину у невідомому напрямку. Потерпіла стала кричати ОСОБА_5 щоб він зупинився та повернув її мобільний телефон, але останній вимогу потерпілої проігнорував та зник з місця вчинення злочину. У подальшому ОСОБА_5 вищевказаним мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 22.11.2016 року. Повідомлено про підозру 23 березня 2017 року.

Повторно, 08.02.2017 року близько 00 годин 15 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 знаходився біля 7-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де побачив потерпілого ОСОБА_8 , який намагався зайти до під`їзду зазначеного будинку. В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій протиправний умисел, перебуваючи за вказаною вище адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з кишені куртки потерпілого ОСОБА_8 вкрав мобільний телефон марки «Нокіа 1280»,- вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №843 від 18.03.2017 року на момент вчинення злочину станом на 08.02.2017 року складає 225,00 (двісті двадцять п`ять) гривень, після чого, тримаючи його при собі, втік з ним з місця вчинення злочину у невідомому напрямку. У подальшому ОСОБА_5 вищевказаним мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 11.03.2017 року. Повідомлено про підозру 23 березня 2017 року.

23 березня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185. ч.2 ст. 186 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали яким прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, останній раніше судимий за корисливі злочини, не працює, може побоюватися покарання за скоєне та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, може побоюватися справедливого покарання за скоєне. Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, -

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 23 березня 2017 року з 16.00 години до 16.00 години 22 травня 2017 року такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчого, прокурора та/або суду, із встановленою періодичністю за викликом слідчого, прокурора та/або суду, у зазначену ним дату;

2)Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)Утримуватися від спілкування з потерпілим без відповідного дозволу слідчого, прокурора, суду;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1