Єдиний унікальний номер 725/5625/13-к
Номер провадження 1-кп/725/222/13
УХВАЛА
про виправлення описки
10.07.2014 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 26.08.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14.11.2013 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області судові витрати за проведення експертизи в сумі 367 грн. 08 коп.
Як вбачається зі змісту резолютивної частини вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.11.2013 року, при виготовленні тексту вироку судом була допущена технічна описка, а саме вирішено питання про стягнення судових витрат (витрат на проведення експертизи) на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області, замість вірного «на користь держави», оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду без участі осіб, що не з`явились в судове засідання.
Суд, частково дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущена технічна описка в резолютивній частині вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці підлягає виправленню.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 124, 372,379,395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вироку Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.09.2013 року кримінальному провадженні у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 0000115 від 26.08.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме вважати вірним в резолютивній частині вироку абзац четвертий: «Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 367 грн. 08 коп.», замість помилково вказаного «на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці на протязі 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1