overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/4371/17
Провадження №1-кп/524/399/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2017 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000098, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавська область, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого КП «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління».
Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст.314-316 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000098 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 11-15 годину 19.06.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука.
В судове засідання викликати прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого КП «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 07.03.2013 Справа № 554/2633/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.03.2013 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Гольник Л.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 05.03.2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 29.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 13 березня 2013 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
19.06.2017
Справа № 642/3033/17 к
Провадження № 1кс/642/1044/17
У Х В А Л А
19 червня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001543 від 13.06.2017

в с т а н о в и в:
19 червня 2017р. до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001543 від 13.06.2017.

Заява підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст. 81 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001543 від 13.06.2017.

Витребувати матеріали вказаного кримінального провадження з Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Призначити судовий розгляд заяви на 21 червня 2017р. на 9 год. 30 хвил.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/440/17
У Х В А Л А
про виправлення описки

13 червня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ;
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004874 від 06 червня 2016 року, відносно ОСОБА_4 засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2017 року про виправлення описки щодо правильності уточнення анкетних даних,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Придніпровського районного суду від 01.03.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Разом з тим, у вступній частині вказаного вироку міститься механічна описка, яку необхідно виправити.
У вступній частині вироку суду від 01.03.2017 року вказано дата та рік народження засудженого « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте необхідно вказати « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що співпадає із ксерокопією паспорта засудженого.

У такому разі є необхідність виправити вказану описку.
Засудженого не було доставлено до зали судового засідання, адвокат також не з`явився.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ч.2 вказаної статті регламентує, що неприбуття в судове засідання осіб які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судовому засіданні прокурор не заперечила щодо виправлення описки.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки виходячи із наступного.
Даним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначено покарання. А у даті народження засудженого було допущено механічну помилку, яку необхідно виправити. Дане виправлення змісту вироку не змінює.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-372, 379 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущену описку у вироку Придніпровського районного суду міста Черкаси від 01.03.2017 року, яким було засуджено ОСОБА_4 .

У вступній частині ухваленого вироку дату народження засудженого: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - змінити, виклавши у наступній редакції: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дану ухвалу вручити сторонам кримінального провадження та направити до СІЗО №30 для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси протягом 7 днів з дня її оголошення, особою яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали, особою, яка не викликалась в суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1096/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 червня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005753 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.05.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
15 червня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005753.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України на 16 год. 00 хв. 11 липня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1561/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2017 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 травня 2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000326 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 09 год. 00 хв. 13 червня 2017 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області).
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №478/911/17 пров. №1-кп/478/72/2017
У х в а л а
про призначення судового розгляду
21 червня 2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження №1-кп/478/72/2017 з обвинувальним актом, який надійшов до суду 16.06.2017 року з Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В силу ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження за №1-кп/478/72/2017 підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.
За змістом ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Оскільки, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, слід доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого, який надав свою згоду брати участь у її підготовці.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.314-1, ст. ст.315-317 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 30 червня 2017 року на 11 год. 30 хв.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Доручити органу пробації, відповідно до п.4 ч.1 ст.2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 і надати її Казанківському районному суду Миколаївської області на 30 червня 2017 року.

Суддя
Справа № 159/2267/17
Провадження № 1-кс/159/586/17
УХВАЛА

21 червня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 23 червня 2017 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати в розпорядження слідчого судді кримінальне провадження № 0002508, внесеного в ЄРДР 16 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/9539/17
Провадження № 1-кс/161/4370/17
У Х В А Л А
П Р О П О В Е Р Н Е Н Н Я К Л О П О Т А Н Н Я
м. Луцьк 21 червня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 109 ч.2, 109 ч.3, 110 ч.1, 110 ч.2, 295 ч.1 КК України.

Подане клопотання, в порядку ст.35 КПК України, передане слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ..

Згідно ч.2 ст.2973 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 2972 цього Кодексу, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.2972 КПК України у клопотанні про здійснення спеціального досудового розслідування зазначається:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;

4) відомості щодо оголошення особи у міждержавний та/або міжнародний розшук;

5) виклад обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

6) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ у Волинській області ОСОБА_2 від 05.10.2016 року, гр. України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був оголошений в розшук, однак відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.2972 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування повинно містити відомості щодо оголошення особи у міждержавний та/або міжнародний розшук, які в матеріалах клопотання слідчого відсутні, а тому на підставі вище викладеного суд приходить що клопотання слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст.2971-2973 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути старшому слідчому в ОВС СВ Управління СБУ у Волинській області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №278/682/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

15 червня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), підстав для його повернення прокурору не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Даних для його закриття не має.

Прокурор вважала за можливе призначити справу до судового розгляду за відсутністю потерпілої ОСОБА_5 , зважаючи на прохання останньої про розгляд справи без її участі. Обвинувачена із позицією прокурора погодилася.

Потерпіла пред`явила позов про стягнення з обвинуваченої 1000 грн. майнової та 500 грн. моральної шкоди, завданої злочином, але доказів про сплату судового збору чи наявних підстав для звільнення, суду не надала (частина 5 статті 119 ЦПК). Поряд з цим відповідно до пункту 6 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» вимоги у кримінальному провадженні про стягнення моральної шкоди оплачуються судовим збором.

У частині 5 статті 128 КПК законодавець передбачив застосування норм Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) під час розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні. А тому суд згідно із частиною 1 статті 121 ЦПК, залишає позовну заяву потерпілої в частині стягнення моральної шкоди без руху та надає їй термін для усунення недоліків.
Керуючись статтями 128, 314-316 КПК, статтями 119, 121 ЦПК суд , -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 20 червня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 90).

У наступне судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_5 в частині стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши останній 5-денний термін із дня одержання нею копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/4203/16-к У Х В А Л А
"21" червня 2017 р.
В С Т А Н О В И В :
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 23.06.2017 року, до вказаної дати закінчення судового розгляду неможливо.
Відповідно до ст.331 КПК України до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту суд зобов`язаний розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Прокурор клопотав про продовження тримання ОСОБА_4 під вартою, оскільки процесуальні ризики, які стали підставою для обрання йому такого запобіжного заходу на час судового провадження не зменшились, розглянути кримінальне провадження до спливу даного строку не є можливим, на свободі обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою не заперечив.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, на даний час не припинили існувати та не зменшились ризики того, що він може переховуватись від суду та змінювати місце проживання, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки судовий розгляд не закінчено, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за доцільне продовжити йому обраний запобіжний захід.
На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити на 60 діб, тобто до 19.08.2017 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1