Справа№751/6397/16-к
Провадження №1-кс/751/99/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
Встановив:
Старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 ) за місцем їх фактичного знаходження, які перебувають у володінні вказаного банку, та можливість вилучення, а саме:
- копії документів про рух коштів (зарахування, переведення та зняття) по рахунку НОМЕР_2 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням кореспондентів і призначення платежів за період часу з 01.01.2013 по 01.08.2016 та копій документів про відкриття, обслуговування вказаного банківського рахунку, про анкетні дані власника рахунку прізвища, ім`я, по батькові, дати народження та місця проживання, а також документи про закриття цього рахунку у разі наявності таких.
Під час досудового розслідування встановлено, що в ході проведення перевірки витратної частини бюджету КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період 2013-2015 р.р. виявлено, що протягом 2013-2015 років КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замовило у ФОП ОСОБА_5 послуг з ремонту системних комп`ютерів на загальну суму 575 685 грн. Проте в актах здачі-прийняття робіт з ремонту відсутні назви та технічні параметри комплектуючих, не зазначена окремо вартість робіт за видами (типами), не зазначена кількість затрачених годин, днів, тобто дані, відповідно до яких розраховувалась вартість послуг. Інші документи на підтвердження проведення ремонтних робіт відсутні. При цьому більшість працівників, у користуванні яких перебувають службові комп`ютери, заперечили факт перебування їх службових системних блоків у ремонті.
Також, в ході досудового слідства встановлено, що акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000330 датований 07.12.2015, № ОУ-0000331 датований 07.12.2015, № ОУ-0000332 датований 15.12.2015, № ОУ-0000333 датований 15.12.2015, № ОУ-0000334 датований 21.12.2015, № ОУ-0000335 датований 21.12.2015, № ОУ-0000336 датований 24.12.2015, № ОУ-0000338 датований 24.12.2015 підписувались від імені виконавця ФОП ОСОБА_5 та замовника КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі провідного інженера з автоматизованих систем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак згідно витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» встановлено, що ОСОБА_5 на вищезазначені дати підписання актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) перебував за межами території України, у зв`язку з вищевикладеним виникає сумнів у реальності здійснення господарських операцій.
Також, відповідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 , що встановлено ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3 ) мав відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , який використовував для проведення розрахунків з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вищезазначені надані послуги.
В ході досудового слідства отримано тимчасовий доступ до розрахункового рахунку № НОМЕР_4 . Аналізом руху грошових коштів по даному рахунку встановлено, що з вищезазначеного рахунку перераховувались грошові кошти на рахунок № НОМЕР_2 відкритий в Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 ).
З метою встановлення істини в кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, прийняття об`єктивного рішення та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи: про рух грошових коштів (зарахування, переведення та зняття), отриманих на рахунок № НОМЕР_2 від ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3 ), про відкриття та обслуговування вказаного банківського рахунку, про анкетні дані власника рахунку прізвища, ім`я, по батькові, дати народження та місця проживання та часу відкриття рахунку перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів для ознайомлення, зняття необхідних копій та можливості вилучення їх оригіналів.
Зазначені документи в контексті ст. 99 КПК України являтимуться документами, в яких зафіксовані відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути визнані речовим доказом, тобто як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У інший спосіб отримати відомості про зарахування, перерахування коштів на вказаних рахунках та подальше їх використання неможливо.
Згідно ст. ст. 60, 62 ЗУ "Про банки та банківську діяльність" зазначена інформація є банківською таємницею і розкривається банком у певних випадках.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені у клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 ) за місцем їх фактичного знаходження, які перебувають у володінні вказаного банку, та можливість вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве зазначення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставинами, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 41, 159-164, 166, 309 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 , старшому слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_9 , старшому слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_10 , старшому слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, можливість ознайомитися, зняти їх копії та вилучити ( здійснити виїмку) до речей і документів, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 ) за місцем їх фактичного знаходження, а саме:
- копії документів про рух коштів (зарахування, переведення та зняття) по рахунку № НОМЕР_2 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням кореспондентів і призначення платежів за період часу з 01.01.2013 по 01.08.2016
- копії документів про відкриття, обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_2 , про анкетні дані власника рахунку прізвища, ім`я, по батькові, дати народження та місця проживання,
- документи про закриття цього рахунку у разі наявності таких.
За відсутності оригіналів документів надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують їх відсутність.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1