Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/694/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи - слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого відділу ОВС прокуратури Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000502 від 14.10.2014 року за матеріалами кримінальної справи №30, за обвинуваченням колишнього заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , помічника судді цього суду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

03 лютого 2017 року слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до статистичних карток обліку руху кримінальної справи №30, з їх подальшим вилученням та оглядом.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначила, що тимчасовий доступ до вказаних відомостей має істотне значення для вирішення питання щодо належності та допустимості речових доказів, які були отримані слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 в ході проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на доведення винуватості ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та пояснила, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000502 встановлено, що кримінальна справа №30 була порушена 22.03.2005 року, а 05.09.2005 року - направлена до ІНФОРМАЦІЯ_3 і з того часу перебувала в провадженні слідчого ОСОБА_8 . Однак, як вбачається з матеріалів справи, слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 до того часу, як справа надійшла в його провадження, з травня по вересень 2005 року проводив слідчі дії в м. Одесі. В судовому засіданні слідчий ОСОБА_8 вказав, що прийняв справу до свого провадження 11.05.2005 року, що і відобразив суд у вироку, не взявши до уваги наявні в матеріалах справи статистичні картки про рух даної справи та у кого в провадженні вона знаходилась. Крім того, додала, що питання внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим, буде вирішуватись після отримання вказаного тимчасового доступу.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання та пояснень слідчого у судовому засіданні вбачається, що будь-якого кримінального провадження щодо перевірки законності проведених слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 слідчих (розшукових) дій не існує. До того ж слідчим не доведено доцільність отримання тимчасового доступу до статистичних карток обліку руху кримінальної справи №30 в межах кримінального провадження №0000502. Твердження слідчого про те, що вказаний тимчасовий доступ має істотне значення для вирішення питання щодо належності та допустимості речових доказів, не є в розумінні положень КПК України підставою для задоволення клопотання.

З урахуванням того, що отримання тимчасового доступу, про який просить слідчий, не має відношення до того, що повинно розслідуватись у кримінальному провадженні №0000502, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого слідчої групи - слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9