Справа № 202/7708/16-к
Провадження № 1-кс/202/2343/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення податкової документальної позапланової виїзної перевірки,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2014 року за № 0000113, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ "Пронар" в період з грудня 2013 року по липень 2014 року при здійсненні фінансово-господарської діяльності ухилилися від сплати податків на загальну суму понад 610 000 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів у значних розмірах.
Держфінмоніторингом отримано 40 повідомлень від ПАТ «Актабанк» (МФО 307394) стосовно фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, проведених за участю ТОВ «Пронар» (), за період з 10.12.2013 року по 21.05.2014 року, на загальну суму 23,15 млн. грн., з яких 1 повідомлення щодо фінансової операції в сумі 1,32 млн. грн., яка підлягає обов`язковому фінансовому моніторингу та 39 повідомлень щодо фінансових операцій на загальну суму 21,83 млн. грн., які підлягають внутрішньому фінансовому моніторингу.
У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що директором, бухгалтером та засновником ТОВ «Пронар» є ОСОБА_5 .
Також, встановлено, що ОСОБА_5 попередньо судимий, без постійного місця мешкання, останнім місцем реєстрації був комунальний заклад соціального захисту «Центр комплексного обслуговування бездомних осіб» Дніпродзержинської міської ради, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Біломорська, б. 2, у період з 01.02.2013 року по 31.07.2013 року.
Досудовим розслідування встановлено, що ТОВ «Пронар» перебуває на податковому обліку у ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Високовольтна, б. 24.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що для встановлення обставин фінансово-господарських взаємовідносин, повноти та правильності нарахування податків, зборів, обов`язкових платежів, виникла необхідність у проведення податкової документальної позапланової перевірки ТОВ "Пронар" з питань дотримання вимог валютного, податкового та іншого законодавства України, за звітній період з 01.01.2013 по 12.12.2016 року.
09 грудня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення податкової документальної позапланової виїзної перевірки.
Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 09 грудня 2016 року.
В своєму клопотанні слідчий просить: призначити у кримінальному провадженні № 0000113 від 05.12.2014 року податкову документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Пронар» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України по проведеним фінансово-господарським операціям за звітній період з 01.01.2013 року по теперішній час; проведення перевірки доручити співробітникам ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області у строки встановлені Податковим кодексом України; про початок проведення перевірки негайно повідомити СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області; зобов`язати службових осіб або представників ТОВ «Пронар» (), надати співробітникам ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області доступ до документів фінансово-господарської діяльності підприємства (або надати необхідні документи на вимогу останніх); зобов`язати ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській областіакт (довідку) проведеної податкової позапланової документальної виїзної перевірки (в оригіналах) направити до СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000113; в разі необхідності надати співробітникам ДПІ у Жовтневому районі
м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області у строки встановлені Податковим кодексом України, матеріали кримінального провадження № 0000113, які свідчать про викладені обставини; провести податкову документальну позапланову виїзну перевірку у строки та терміни відповідно до ст. ст. 78, 82 Податкового кодексу України; матеріали проведення перевірки (в оригіналах) та повідомлення про внесення відомостей у депозитарій перевірок направити до СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000113, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Слідчий СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення податкової документальної позапланової виїзної перевірки не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України, «контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки».

Відповідно до підпункту 78.1.11 статті 78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Згідно п. 5 ст. 6 Указу Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/2011 «Про затвердження «Положення про державну фінансову інспекцію України» вказаний орган уповноважений на інспектування у формі планових та позапланових ревізій певного комплексу чи окремих питань фінансово-господарської діяльності підприємств, установ та організацій.

Статтею 29 Постанови Кабінету Міністрів № 550 від 20.04.2006 року «Про затвердження Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами» визначено, що позапланова виїзна ревізія об`єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним: клопотання слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії та ухвали суду про дозвіл на її проведення, в якому зазначаються підстави проведення, дати її початку та закінчення, а також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (для ревізії суб`єкта господарської діяльності, не внесеного Законом до підконтрольних установ).

Відповідно до п.п. 2 п. 2.4 Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби, органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, затвердженого спільним наказом від 19.10.2006 № 346/1025/685/53 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 р. за N 1166/13040 позапланова виїзна ревізія на об`єкті контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним постанови про призначення ревізії, винесеної після порушення кримінальної справи проти посадових (службових) осіб об`єкта контролю - підконтрольної установи. Якщо справу порушено не проти цих осіб, а за певним фактом, що стосується діяльності підконтрольної установи, до постанови додається дозвіл суду на проведення ревізії.

Згідно ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» в редакції Закону N 5463-VI (5463-17) від 16.10.2012 позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю. Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Однак, слідчим зазначені вимоги Кримінального процесуального кодексу не були дотримані та не доведена необхідність призначення перевірки.
Слідчим не обґрунтована необхідність перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ "Пронар" з питань дотримання вимог валютного, податкового та іншого законодавства України по фінансово-господарським операціям саме за період з 01.01.2013 року по 12.12.2016 року.
Окрім цього, слідчим не вказано строк проведення податкової документальної позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ "Пронар", виходячи з положень ст. 82.2. Податкового кодексу України, а також не зазначено перелік питань, отримання відповідей на які становить мету перевірки.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 1-29, 369-372, 376 КПК України, Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст. 78 Податкового кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення податкової документальної позапланової виїзної перевірки відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1