overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/6202/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368 від 12 листопада 2016 року), за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в :

13 грудня 2016 року з Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368 від 12 листопада 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Вважаю необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного повторного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368 від 12 листопада 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 27 грудня 2016 року о 09.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Закарпатської області,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат - ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Закарпатської області.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що передумови для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, наявні підстави для відкриття провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Закарпатської області.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 16 год. 15 хв., 22.12.2016 року.

Витребувати від Прокуратури Закарпатської області матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 17.10.2016 року, для огляду в судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу та матеріали кримінального провадження направити до прокуратури Запорізької області для організації продовження досудового розслідування та здійснення процесуального керівництва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 9 грудня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 336/1598/16-к
пр. № 1-кп/336/220/2016
УХВАЛА

20 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 02.06.2016 року обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою продовжено до 31.07.2016 року, ухвалою від 14.07.2016 року до 11.09.2016 року, ухвалою від 08.09.2016 року до 07.11.2016 року включно, ухвалою від 02.11.2016 року до 31.12.2016 року включно.

Суд поставив на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурори вважають, що тримання під вартою слід продовжити, оскільки продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання цієї міри запобіжного заходу.

Захисник, обвинувачений не заперечують проти продовження тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи те, що судове провадження не завершене і продовжують існувати ризики, які були підставою для застосування ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17 лютого 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/8627/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1767/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/8627/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 125 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.2 ст.125 КК України до 240 годин громадських робіт.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11.11.2016 року була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

У визначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги обвинуваченим ОСОБА_3 усунуті.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/6692/16-к
УХВАЛА
20 грудня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004240 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
19 грудня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004240 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004240 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 15:10 год. 13 лютого 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2696/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , начальника Сокальського РВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі справу за поданням інспектора Сокальського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Тартаків Львівської області Сокальського району та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сокальського районного суду Львівської області від 16.10.2015 року за ч.3 ст.407 КК України на 2 роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку 1 рік , -

в с т а н о в и в:

Інспектор Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області просить звільнити засудженого від покарання з таких підстав: відбуваючи покарання з випробуванням він не допускав порушень громадського порядку, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Прокурор подання інспектора в судовому засіданні підтримав і просив звільнити засудженого від покарання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак належним чиномбув повідомлений про час та місце судового засідання, подав заяву про слухання справи у його відсутності , просить клопотання задоволити .

Заслухавши учасників розгляду даного подання та оглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 16.10.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.407 КК України на 2 роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку 1 рік.

З пояснень та оглянутої особової справи встановлено, що ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання, покладені на нього судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що засуджений довів своєю поведінкою виправлення і заслуговує на звільнення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 16.10.2015 року за ч.3 ст.407 КК України на 2 роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку 1 рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 596/2375/16-к
УХВАЛА
"08" грудня 2016 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 13:15 годин 19 грудня 2016 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2016 Справа №607/12480/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

В судовому засіданні, під час розгляду скарги, представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду поданої ОСОБА_3 скарги на бездіяльність старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

З врахуванням заявленого представником скаржника ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 клопотання про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду, вважаю що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа№672/1518/16-к
Провадження №1-кп/672/120/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000482 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000482 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000482 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 23 грудня 2016 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 678/57/16-к
УХВАЛА Провадження 1-кп-678-82/16
про забезпечення явки потерпілих
20 грудня 2016 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
потепілої ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 15.11.2016року та 20.12.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 і причину неявки не повідомив, що потягнуло відкладення судового засідання та затягування розгляду даної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату та застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гречинці Летичівськог району, жителя АДРЕСА_1 , на 14 год. 00 хв. 18 січня 2017 року в приміщення Летичівського районного суду Хмельницької області за адресою смт. Летичів, провулок Шкільний 4а Хмельницької області.
Копію ухвали направити для виконання до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3376/16-к
1-кп/683/181/2016
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м.Старокостянтинів
ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
- на 19 січня 2017р. на 11 год. 30 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/317/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 2-во/789/10/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі виявлені неточності в ухвалі колегії суддів від 19 жовтня 2016 року

ВСТАНОВИЛА:

19 жовтня 2016 року колегією суддів Апеляційного суду переглядалося кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06 липня 2016 року відносно ОСОБА_6 , по наслідках якого було постановлено вирок.

В резолютивній частині цього вироку було вказано дату народження обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Фактично він ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тобто, в резолютивній частині вироку колегії суддів від 19 жовтня 2016 року помилково неправильно вказано дату народження обвинуваченого ОСОБА_6 .

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Оскільки вказана неточність в ухвалі колегії суддів є опискою, то в цій частині в ній слід зробити виправлення, вказавши правильну дату народження обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.379, 405, 419 КПК України, колегія суддів;

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення в резолютивній частині вироку колегії суддів Апеляційного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2016 року, постановлений з наслідками розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , а саме:

- в резолютивній частині вироку замість дати народження обвинуваченого ОСОБА_6 09.05.1999 року вказати правильну дату 29 травня 1999 року.

Копію даної ухвали направити сторонам кримінального провадження та Підволочиському районному суду Тернопільської області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Дана ухвала може бути оскаржена.

Судді - три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
19 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000690 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Студінка, Новгород-Сіверського р-ну, Чернігівської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судими
визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 286 КК України. Заходи забезпечення в межах даного кримінального провадження скасовано.
Цим же вироком вирішено питання цивільного позову, речових доказів та судових витрат.
На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та представник потерпілої ОСОБА_3 падали апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду міста Києва та які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року,
Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 29 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1