Категорія: роз`яснення судового рішення Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2017 року про відмову в роз`ясненні ухвали слідчого судді зазначеного суду від 04 січня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 січня 2017 року постановлено зобов`язати заступника прокурора Волинської області ОСОБА_8 чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.11.2016 та розпочати досудове розслідування, надавши заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви.

Після прийняття слідчим суддею вищевказаного рішення, прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду та просив роз`яснити ухвалу від 04.01.2017, оскільки вона є незрозумілою для прокуратури, так як в ухвалі не зазначено конкретних обставин за якими слід внести відповідні відомості до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17 січня 2017 року в задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Волинської області про роз`яснення ухвали слідчого судді цього суду від 04 січня 2017 року відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17.01.2017 скасувати та ухвалити нову, якою роз`яснити ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 04.01.2017. Зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Посилається на те, що в заяві ОСОБА_9 , а також в ухвалі слідчого судді від 04.01.2017 не зазначено обставин кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримував апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу слідчого судді та роз`яснити ухвалу слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Розглядаючи заяву прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення від 04.01.2017, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про необхідність відмовити прокурору у роз`ясненні судового рішення, оскільки зміст даного рішення є зрозумілим.

Так, ухвалою слідчого судді від 04.01.2017 постановлено зобов`язати заступника прокурора Волинської області ОСОБА_8 чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.11.2016 та розпочати досудове розслідування, надавши заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення заявник ОСОБА_9 24.11.2016 на особистому прийомі звернувся до заступника прокурора області ОСОБА_8 із письмовою заявою про вчинення щодо нього злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України. Однак, відомості за заявою ОСОБА_9 до ЄРДР не внесені, чим порушено вимоги ст.214 КПК України.

Отже, слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що ухвала слідчого судді від 04.01.2017 є зрозумілою, а твердження прокурора про те, що йому незрозуміло, за якими обставинами слід внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_9 є безпідставними, так як заявником викладено короткий зміст обставин, що можуть свідчити про вчинення щодо нього злочинів.

Як правильно вказано слідчим суддею у своїй ухвалі, встановлення ж таких обставин як час, місце і спосіб вчинення злочинів, розмір шкоди віднесено до компетенції органів досудового розслідування, а не суду.

За таких обставин, законних підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді про відмову в роз`ясненні ухвали слідчого судді від 04.01.2017, з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не знаходить, а тому апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2017 року про відмову в роз`ясненні ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 січня 2017 року без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: