Cправа № 750/7110/16-к
Провадження № 1-в/750/52/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання старшого інспектора Новозаводського районного сектору ЧМВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 27.10.2016 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп..

Даний вирок суду набрав законної сили 29 листопада 2016 року.
У зв`язку з несплатою суми штрафу засудженим ОСОБА_5 у місячний строк, після набрання законної сили вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.10.2016 року, старший інспектор Новозаводського районного сектору ЧМВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі цьому засудженому.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання в черговий раз не з`явився, у суду відсутні відомості про належне поінформування його про дату, час та місце проведення судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні вважав за неможливе розглядати подання за відсутності засудженого, оскільки порушені у ньому питання необхідно розглядати за обов`язкової участі засудженого.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні подання необхідно відмовити, з наступних підстав.

Одним із повноважень, якими наділений суд під час виконання вироків, є право у відповідності до п. 10 ч.1 ст. 537 КПК України вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України.

За змістом ч. 4 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово у судовому засіданні за участі в тому числі і засудженого.

У випадку неприбуття в судове засідання засудженого, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, наведена процесуальна норма дозволяє розглянути подання представника уповноваженого органу з питань пробації за відсутності такого засудженого. В даному конкретному випадку, суд позбавлений можливості розглянути подання представника уповноваженого органу з питань пробації за відсутності засудженого ОСОБА_5 , оскільки вжиті судом процесуальні заходи не призвели до належного поінформування останнього про дату, час та місце проведення судового засідання.

За таких обставин, розгляд подання за відсутності засудженого не відповідатиме принципу законності, порушуватиме його право на захист та справедливий суд та не забезпечуватиме принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи наведене, у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ч. 6 ст. 9, ст.ст. 20, 22, п. 10 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання старшого інспектора Новозаводського районного сектору ЧМВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1