Справа № 185/1745/17
Провадження № 1-кс/185/576/17
У Х В А Л А
14 квітня 2017 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В :
Клопотанням від 12 квітня 2017 року, погодженим з прокурором, слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 порушує питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК. ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000563 від 27 лютого 2017 року до 28 травня 2017 року.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 26 лютого 2017 року приблизно о 19 годині 00 хвилин знаходився у будинку АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де разом з останнім спільно розпивали спиртні напої. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин 26 лютого 2017 року приблизно о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , підійшов до ОСОБА_7 , який в результаті сварки злякався ОСОБА_6 та заліз під ліжко, схватив ОСОБА_7 за кофту та витягнувши останнього з-під ліжка та наніс лежачому на полу ОСОБА_7 не менше десяти ударів ногами в область грудної клітини, а також наніс один удар невстановленим слідством предметом у грудну клітину справа ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, які призвели до гострої крововтрати, двостороннього гематоракса та травми грудної клітини. В результаті своїх протиправних, умисних дій, ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про смерть №117 від 28.02.2017 року спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які призвели до гострої крововтрати, двостороннього гематоракса та травми грудної клітини, що призвело до смерті потерпілого ОСОБА_7 ..

Даний факт 27 лютого 2017 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000563, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

28.02.2017 року ОСОБА_6 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

28.02.2017 року ОСОБА_6 в присутності захисника було повідомлено про підозру за п.13 ч.2 ст.115 КК України.

02 березня 2017 року до підозрюваного ОСОБА_6 . Павлоградським міськрайонним судом застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 квітня 2017року.

12 квітня 2017року керівником Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було продовжено до трьох місяців, а саме до 28 травня 2017 року.

Слідчий та прокурор вважають, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 має бути продовжено строк тримання під вартою до 28 травня 2017 року, оскільки строк тримання під вартою закінчується, а для завершення досудового розслідування необхідно призначити та провести експертизи та ряд слідчих дій.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважали, що має бути застосований більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, не надано доказів, які підтверджують наявність ризиків. Крім того, на думку захисника, підозра за п.13 ч.2 ст.115 КК України не обґрунтована.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши думки прокурора та слідчого та їх обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено за наступних підстав.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Згідно п.п.1-5 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що ОСОБА_6 є особою, яка раніше судимою, вироком Павлоградського міськрайонного суду від 23.02.2006 року засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 15 років. 27.04.2016 року умовно-достроково звільнений на 7 місяців 2 дні згідно ст. 81 КК України, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не працює, родини не має, а відтак міцні соціальні зв`язки відсутні.

З огляду на ці обставини вважаю, що ризики, заявлені органом досудового розслідування, не перестали існувати і мають місце на час розгляду клопотання, тому є виправдана необхідність строк тримання під вартою продовжити в межах строку досудового розслідування.

У зв`язку з тим, що строк тримання під вартою спливає 28 квітня 2017 року о 11.00 год., вважаю за можливе продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 28 травня 2017 року до 11.00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196,197 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000563 від 27 лютого 2017 року, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на строк до 28 травня 2017 року до 11.00 годин.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена.

____________________________ « » ________ 2017 року о______ год. ______хв.