Справа № 142/126/17
Провадження №11-п/772/108/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду, в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання голови Піщанського районного суду Вінницької області про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 10.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до подання голови Піщанського районного суду Вінницької області до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 10.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

При проведенні автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2017 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В зв`язку з тим, що для розгляду даного клопотання слідчого про проведення обшуку на даний час неможливо утворити склад суду, голова суду із даним поданням звернулась до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання визначення підсудності.

Учасники провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, не перешкоджало апеляційному розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Обговоривши подання голови Піщанського районного суду Вінницької області, апеляційний суд вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання слідчого про проведення обшуку у Піщанському районному суді Вінницької області, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане провадження слід направити в Крижопільський районний суд Вінницької області для розгляду по суті, який є територіально наближеним.

Керуючись ст. 34 КПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 10.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України направити для розгляду в Крижопільський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом