overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/3396/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню номер 0000134, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві (МФО НОМЕР_1 ), -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000134 від 28 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Підставою для реєстрації кримінального провадження послугували матеріали ОУ ГУ ДФС в Одеській області та депутатське звернення народного депутата України ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи підприємств, які здійснюють перевалки вантажів на території Одеської області, які діючи умисно, протягом 2015-2016 р.р., ухилилися від сплати податків понад 3,5 млн. грн., що є коштами у особливо великих розмірах.

27 липня 2017 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню номер 0000134, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві (МФО НОМЕР_1 ).

01 серпня 2017 року старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із письмовим клопотанням про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду та повернення його для доопрацювання.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню номер 0000134, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві (МФО НОМЕР_1 ) залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/168/17
Єдиний унікальний № 742/2477/17
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ДС Прилуцької ВК про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

встановив :

16 серпня 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання ДС Прилуцької ВК про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 який був засуджений вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2013 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.04.2016 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20.08.2015 по 15.12.2015.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у ДУ Прилуцької ВК є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,

ухвалив:
Клопотання ДС Прилуцької ВК про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21 серпня 2017 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та ДУ Прилуцькою ВК.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику ДУ Прилуцької ВК.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Прилуцької ВК за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Дата документу 09.08.2017

Справа № 331/4469/17
Провадження № 1-кп/334/587/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001070 у відношенні:
ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України перебувало в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
09 серпня 2017 року на підставі ст. 35 КПК України, вказане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити справу в підготовче судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11.30 год. 05 вересня 2017 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2971/17
Провадження № 1-м/159/8/17
УХВАЛА
16 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання РП про міжнародну правову допомогу,

В С Т А Н О В И В:
Вказане вище провадження передано мені для розгляду 16.08.17 р..

Слід прийняти його до провадження.

Суддя

у х в а л и в:
Справу прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Новікь» на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання про закриття кримінального провадження № 0000102 від 21.07.2017,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Новікь» на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання про закриття кримінального провадження № 0000102 від 21.07.2017, провадження № 757/45147/17-к.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді також знаходиться провадження: 757/45087/17-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СП «Рисоіл Термінал» на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання про закриття кримінального провадження № 0000102 від 24.07.2017.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Новікь» на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання про закриття кримінального провадження № 0000102 від 21.07.2017, провадження № 757/45147/17-к об`єднати з провадженням 757/45087/17-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СП «Рисоіл Термінал» на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання про закриття кримінального провадження № 0000102 від 24.07.2017, надавши об`єднаним провадженням № 757/45087/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
137/971/17

У Х В А Л А
26.07.2017р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі Літинська ВК-123, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 08.08.2017 року о 15:00 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 забезпечити 08.08.2017 року о 15:00 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Державної установи Літинської ВК-123 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
15 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 20 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 травня 2017 року обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повернуто прокурору.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 20 липня 2017 року зазначену ухвалу місцевого суду скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Перевіривши касаційну скаргу, додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу місцевого суду про повернення обвинувального акту та ухвалу апеляційного суду, якою призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Зазначені судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки не перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 20 липня 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Категорія:ч.1,2,3 ст.365, ч.3 ст.371, ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.307, ч.1 ст.396, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000005 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 365, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 396, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 365, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 396 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_10 заявив клопотання про розгляд даного провадження в порядку глави 40 КПК України, оскільки для повного захисту від пред`явленого обвинувачення його підзахисним буде розголошено державну таємницю, отриману під час виконання ним своїх службових обов`язків. Також просить допитати осіб, зазначених в клопотанні, оскільки окремі свідки відмовилися від дачі показань з підстав зазначених вище.
Заслухавши думку сторони захисту, які підтримали клопотання, міркування прокурора про заперечення клопотання, апеляційний суд дійшов висновку, що у клопотанні сторони захисту слід відмовити.
Статтею 404 КПК України регламентовано межі судового розгляду. Апеляційний суд, відмовляючи у задоволенні клопотання, виходить із сукупності доказів, досліджених місцевим судом.
Керуючись ст.371,404 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 - відмовити.

Головуючий
Судді
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/482/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" серпня 2017 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2017 рокуза №0000063 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2017 року за№0000063 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України.

Ухвалою судді від 20 червня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання, під час якого учасники судового провадження щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого частиною 3 статті 315 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої,суд дійшов висновку, що в наявності достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 10 годину 29 серпня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №293/324/17
Провадження № 1-кп/293/107/2017
УХВАЛА
16 серпня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 01.03.2017 року до ЄРДР №0000093 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , який на час вчинення кримінального правопорушення є неповнолітнім.

Неповнолітній обвинувачений, його захисник, законний представник неповнолітнього обвинуваченого та представник служби у справах дітей не заперечують доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, був неповнолітнім, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов"язковим.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Черняхівському районному відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України:

- скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Черняхівського районного суду Житомирської області до 20 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа №359/6295/17
Провадження №1-кп/359/459/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 серпня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
16.08.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим та його захисником 14.08.2017 року, про що свідчить відповідна розписка. Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 10.08.2017 року.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого та його захисника).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 14.10 год. 22.08.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/934/17
Провадження № 1-кп/375/103/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.08.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 19.04.2017 до ЄРДР за № 0000149 по факту скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.26, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по факту скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 26, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом по факту скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 26, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, на 15:00 годину 30.08.2017.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1