Провадження № 1-кп/734/82/17 Справа № 734/875/17
іменем України
21 червня 2017 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_7 скоїв порушення правила безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Дане кримінальне правопорушення вчинене при наступних обставинах:
30 грудня 2016 року о 07 годині 00 хвилин, в темну пору доби ОСОБА_7 , керуючи власним автомобілем марки «Fiat Scudo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Київ-Чернігів-Н.Яриловичі в напрямку м. Києва. Проїжджаючи 71 кілометр + 70 метрів вказаної дороги в с. Сираї Козелецького району Чернігівській області, порушуючи вимоги правил дорожнього руху ОСОБА_7 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із задньою лівою частиною напівпричепа марки «SCHMITZ SKO 24» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився в зчепленні з автомобілем Volvo F 12 FS» реєстраційний номер НОМЕР_3 , належного ОСОБА_8 та який заходився у оренді ФОП ОСОБА_9 , під керуванням ОСОБА_10 , який рухався в попутному напрямку по правій смузі руху. Під час зіткнення транспортних засобів водій автомобіля «Fiat Scudo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 кермо свого автомобіля різко повернув ліворуч та виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos D4LM 500» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався на зустріч по своїй смузі для руху.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Daewoo Lanos D4LM 500» реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 29 від 25.02.2017, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, відкритого перелому нижньої щелепи, рваних ран на обличчі (підборідді); закритого перелому лівої стегнової кістки, забійних та рваних ран на лівому передпліччі, обох колінних суглобах, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Пасажир автомобіля «Daewoo Lanos D4LM 500» реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 28 від 25.02.2017, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки, закритого перелому лівого наколінника, закритого перелому верхньої третини лівої малогомілкової кістки, множинних забійно-рваних та різаних ран на голові (обличчі), шиї та лівому колінному суглобі, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_7 порушив вимоги п.п. 2.3 (б) (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатись від керування транспортним засобом у дорозі), 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу), 12.4 (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/годину),13.3 (під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху), Правил дорожнього руху України.
Порушення ним вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, стали причиною та умовою виникнення ДТП, та знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину у інкримінованому злочині визнав повністю та показав, що 30 грудня 2016 року, близько 7 год. 00 хв. він, на власному автомобілі марки «Fiat Scudo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Київ-Чернігів-Н.Яриловичі в напрямку м. Києва. В с. Сираї він намагався здійснити обгін вантажного автомобіля, але не врахував дистанцію та швидкість, у результаті чого його автомобіль зіткнувся з вантажним автомобілем. Після цього, його автомобіль винесло на зустрічну смугу руху, де він зіткнувся з іншим легковим автомобілем. Швидкість керованого ним автомобіля становила близько 80-100 км/год. З потерпілими він розрахувався частково, надавши допомогу у розмірі близько 50 000 гривень. Дану допомогу він надавав обом потерпілим, хоча фактично розписку про передачу грошей відібрав лише у потерпілого ОСОБА_4 . Фактичні обставини кримінального правопорушення та зібрані докази не оспорює, щире розкаюється у скоєному.
Перед допитом в судовому засіданні обвинуваченого, останній попросив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно усвідомлюючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення за ч.1 ст. 286 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Враховуючи обсяг досліджених доказів у судовому засіданні, суд вважає доказаним, що обвинувачений ОСОБА_7 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тому його дії вірно кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує визнання вини і щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, давання правдивих показів, часткове відшкодування заподіяної шкоди і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 не встановлено.
При цьому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, і вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді штрафу без позбавлення права керувати транспортним засобом. Саме даний вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_7 .
Цивільний позов потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заявлений.
Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирати за відсутністю потреби.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати за проведення судових експертиз стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 368 та 374 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 300 розмірі (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень, без позбавленням права керувати транспортними засобами.
Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирати за відсутністю потреби.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін. номер НОМЕР_5 на користь держави витрати на проведення судової авто-технічної експертизи в сумі 1 760 грн. 80 коп. та судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 2 641 грн. 20 коп.
Речові докази:
-автомобіль марки «Fiat Scudo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у Козелецькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, повернути власнику ОСОБА_7 ;
-«Daewoo Lanos D4LM 500» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який знаходиться на зберіганні у Козелецькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, повернути власнику ОСОБА_11 ;
-напівпричіп марки «SCHMITZ SKO 24» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні ФОП « ОСОБА_9 », повернути власнику ОСОБА_12 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
С у д д я