Справа № 214/1733/17
1-кс/214/406/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 винесене по матеріалам досудового розслідування № 0000728, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

Старший слідчий Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів всіх без виключення документів, зокрема протоколів судових засідань, незалежно від виду та форми носія збереження інформації, що зберігаються в матеріалах цивільної справи №2/214/3079/16-ц (2/214/2130/16), які в свою чергу слугували підставою для винесення суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ухвали від 08.11.2016 року, фактичним володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів та копій документів, які були надані учасниками судового процесу, установами та організаціями, що стосуються або посвідчують факт реєстрації або зняття з реєстрації тих чи інших осіб за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування якого зазначає, що 15.03.2017 року до Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 про проведення з`ясування та притягнення до кримінальної відповідальності співробітників ІНФОРМАЦІЯ_4 за фактом підроблення документів, а саме відомостей, що зберігаються в картотеці реєстрації місця проживання громадян щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст.214 ч.ч.1-4 КПК України відповідні відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та за вказаним фактом було розпочато досудове розслідування.

В обґрунтування поданої заяви допитаний ОСОБА_6 вказав на ряд юридичних фактів, що були підтверджені копіями відповідних документів, а саме зазначивши про те, що 22.02.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_5 розпочате виконавче провадження №36716576 по примусовому виконанню виконавчого напису №208 від 22.02.2013р. вчиненого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає: АДРЕСА_4 на його користь грошових коштів в сумі 162550,00 грн.

Відповідно до протоколу електронних торгів №14389 від 24.11.2014року з реалізації арештованого державним виконавцем нерухомого майна, а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , останні не відбулися, у зв`язку з відсутністю цінових пропозицій від учасників торгів.

Так, згідно з вимогами п.п. 6, 7 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.

10.12.2014року, оскільки, ОСОБА_6 , як стягувач, виявив бажання залишити не реалізоване майно за собою, державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_7 , було складено акт передачі майна, в рахунок погашення заборгованості по виконавчому документу, та винесено відповідну постанову.

Далі, 11.12.2014року, підставі вищевказаних акту та постанови щодо передачі майна, в рахунок погашення заборгованості по виконавчому документу, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , видав ОСОБА_6 свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та 12.03.2015року відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, за ОСОБА_6 було зареєстровано право власності на вищезгадане нерухоме майно.

На думку ОСОБА_6 вищевикладені факти, відповідно до ст. 35 ЦПК України, не потребують доведення, оскільки є встановленими рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.06.2015р. по цивільній справі № 214/2506/15-ц за позовом ОСОБА_6 від 10.04.2015 рокудо ЖовтневогоВДВС КМУЮ, відповідно змісту якого вказана квартира була звільнена з під арешту.

Таким чином, враховуючи той факт, що зареєстровані за вказаною адресою ОСОБА_9 (з 09.04.2013 року), ОСОБА_10 (з 10.06.2013 року)перестали мати правові підстави для користування вказаним житлом та перешкоджали ОСОБА_6 , як власнику, користуватися і розпоряджатися цим майном, останній 13.11.2015 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом примусового виселення та зняття з реєстраційного обліку ІНФОРМАЦІЯ_8 за результатами розгляду якої,в рамках цивільної справи №214/8302/15-ц, було винесено ухвалу від 18.02.2016 року про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху та в подальшому, при повторному зверненні ОСОБА_6 з позовною заявою, ухвалу від 08.11.2016 року у справі №214/3079/16-ц, відповідно до змісту якої ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнані такими, що втратили право користування зазначеним майном.

При цьому необхідно звернути увагу на те, що в змісті судового рішення, а саме в змісті ухвали від 18.02.2016 року про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху у цивільній справі №214/8302/15-ц, суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 вказано на той факт, що далі дослівно «…згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 зареєстрованими або знятими з реєстрації не значаться…», одночасно з тим в змісті ухвали від 08.11.2016 року у цивільній справі №214/3079/16-ц, суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 вказано на той факт, що далі дослівно «…згідно копій довідки про склад сім`ї від 15.07.2016 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані ОСОБА_8 , ОСОБА_13 ….».

Повертаючись до наданих ОСОБА_6 свідчень, що підтверджені копіями відповідних документів, далі, а саме 07.20.2017 року, на підставі ухвали суду від 08.11.2016 року у цивільній справі №214/3079/16-ц, останній звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з вимогою внести відповідні відомості до картотеки, однак в усній формі його було повідомили про те, що за вказаною залишаються зареєстрованими ще дві особи, в зв`язку з чим 17.02.2017 року ОСОБА_6 повторно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з письмовою заявою про видачу довідки про зареєстрованих за вказаною адресою осіб та йому на руки було надано довідку про те, що 07.02.2017 року дві особи знято з реєстрації та дві залишаються зареєстрованими.

Далі, 23.02.2017 року, з метою реалізації свої прав та з`ясування обставин прописки третіх осіб до належного заявникові нерухомого майна, останній втретє звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 мені було надано довідку про те, що за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , в зв`язку з чим у ОСОБА_6 виникли обґрунтовані підозри щодо факту підроблення документів співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 в обсязі внесення «заднім числом» недостовірних відомостей до картотеки реєстрації місця проживання громадян щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою подальшого ефективного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до всіх оригіналів документів, зокрема протоколів судових засідань, незалежно від виду та форми носія їх збереження, що зберігаються в матеріалах цивільної справи №214/8302/15-ц (2/214/3/16), які в свою чергу слугували підставою для винесення суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ухвали від 18.02.2016 року про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху, а також тимчасового доступу до всіх оригіналів документів, що зберігаються в матеріалах цивільної справи №2/214/3079/16-ц (2/214/2130/16), які в свою чергу слугували підставою для винесення суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ухвали від 08.11.2016 року, фактичним володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В той же час вказана інформація, може містити охоронювану законом таємницю, тому відповідно до положень п.п.4, 6, 8 ч.1 ст.162 КПК України здійснити доступ до неї з метою довести або спростувати обставини кримінального правопорушення, являється неможливим.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

З метою збереження документів доступ до яких просить надати слідчий, не допущення їх приховування та внесення будь яких змін, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику сторін.

Кримінальне провадження № 50000728 зареєстроване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки, одержати в інший спосіб відомості в межах досудового розслідування неможливо, окрім як на підставі ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчий у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення оригіналів документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та вилучити їх, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливим клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково, та надати тимчасовий доступ до документів що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме копії довідки про склад сім`ї від 15.07.2016 року яка знаходиться в матеріалах цивільної справи 214/3079/16 (2/214/2130/16) з можливістю вилучення копії даної довідки.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме копії довідки про склад сім`ї від 15.07.2016 року яка знаходиться в матеріалах цивільної справи 214/3079/16 (2/214/2130/16) з можливістю вилучення копії даної довідки.
Строк дії ухвали до 22.04.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1