Провадження № 11-кп/780/575/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 09.08.2017

УХВАЛА
Іменем України
09 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника про виправлення описки допущеної в ухвалі колегії суддів Апеляційного суду Київської області від 25 травня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст.296; ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 березня 2017 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296. ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді восьми років позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Київської області від 25 травня 2017 року апеляційну скаргу захисника залишено без задоволення, а а вирок Києво-Святошииського районного суду Київської області від 09 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 без змін.
До апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 про виправлення описки, в якому він просить внести виправлення в ухвалу колегії суддів Апеляційного суду Київської області від 25 травня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 та змінити його місце проживання з АДРЕСА_1 , на : АДРЕСА_2 .
Вказує, що в ухвалі апеляційного суду Київської області допущена помилка щодо місця проживания обвинуваченого, а саме - вказано його місце проживання: АДРЕСА_1 .
Однак, за вказаною адресою ОСОБА_8 фізично не може проживати, оскільки як вказано в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно договору купівлі-продажу, серія за номер: 3064, виданий 08.10.2015 року, приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 , власником житлового будинку та земельної ділянки за вказаною адресою став ОСОБА_10 .
В період з 26 квітня 2010 року по 08 жовтня 2015 року право власності на вищевказане майно належало ОСОБА_7 .
Відповідно до даних паспорта НОМЕР_1 , виданого Дарницьким РУ ГУ МВС України, ОСОБА_7 з 21.02.2006 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 : виписаний -07.10.2015 року.
В той же день, 07.10.2015 року, ОСОБА_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . За місцем реєстрації ОСОБА_7 проживав до 09 березня 2017 року.

Вислухавши доповідь судді, пояснення захисника в підтримку поданого клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в обвинувальному акті, вироку суду зазначено, що обвинувачений ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно ч.1 ст.348 КПК України після оголошення обвинувачення головуючий встановлює особу обвинуваченого, з`ясовуючи його прізвище, ім`я, по батькові, місце і дату народження, місце проживання, заняття та сімейний стан, роз`яснює йому суть обвинувачення і запитує, чи зрозуміле воно йому, чи визнає він себе винним і чи бажає давати показання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вимоги вказаної норми закону виконані місцевим судом в повному обсязі.

Крім того, в судовому засіданні, під час встановлення особи обвинуваченого, ОСОБА_7 пояснив суду, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи наведене, посилання захисника на те, що в ухвалі Апеляційного суду Київської області допущено помилку щодо місця проживання обвинуваченого є необґрунтованими та не можуть вважатися опискою, яка підлягає виправленню відповідно до ст.379 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника про виправлення описки, допущеної в ухвалі від 25 травня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 376, 379, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Відмовити захиснику ОСОБА_11 в задоволенні клопотання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 25 травня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 .
Головуючий:
Судді: