16.08.16 У Х В А Л А
Провадження № 1-кс/200/7992 /16
16 серпня 2016 року м. Дніпро
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням, про надання тимчасового доступу до документів, а саме дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке обґрунтував наступним.
ОСОБА_4 , обіймаючи посаду завідуючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та виконуючи обов`язки завідуючого сектору у період часу з 20.07.2016 по 05.08.2016, використовуючи надану йому владу та службове становище вимагав шляхом висловлювання погроз про вчинення та не вчинення дій, що входять до його службових повноважень та 08.05.2016 отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду за вирішення питання стосовно видачі позитивного висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,4976 га, розташованої у АДРЕСА_1 її довірителям ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та присвоєння вказаній земельній ділянці кадастрового номера.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 з приводу своєї протиправної діяльності, пов`язаної з вимаганням у ОСОБА_5 неправомірної вигоди користувався наступним номером НОМЕР_1 , а також IMEI терміналу НОМЕР_2 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності вказаної особи.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про з`єднання абонентських номерів, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
Також вважаю доведеним можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у Дніпропетровській філії оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в електронному вигляді, про зв`язок абонента із номером: НОМЕР_1 , а також IMEI терміналу: НОМЕР_2 щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості даних абоненту та його зав`язків, в період з 00.00 годин 15.07.2016 по 23.00 годину 08.08.2016.
Строк дії ухвали - до 16 вересня 2016 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1