№ 204/932/17
№ 1-кп/204/212/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000271 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чечеліївка Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, раніше судимого:
-27.08.2009 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі;
-06.11.2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.1, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;
-04.02.2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 309 ч.2, 263 ч.2, 70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі;
-23.04.2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-23.05.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 263 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 13.01.2017 року по відбуттю строку покарання;
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 09 лютого 2017 року о 12 годині 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус-8» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: вул. Титова, 36 в м. Дніпро, маючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з вітрини магазину таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме: пляшку «Джим Бім Віскі», об`ємом 0,5 л, вартістю 335, 04 гривень, при цьому викрадене майно сховав у власний одяг, після чого виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, пройшов через касову зону до виходу з магазину, не сплативши за товар, таким чином спричинивши власнику ТОВ «Омега» матеріальну шкоду в сумі 335, 04 гривень, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, бо обвинувачений був затриманий працівниками охорони магазину.
ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 09 лютого 2017 року близько 12 години 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус-8», розташованого на першому поверсі торгово-розважального комплексу «Апполо» за адресою: вул. Титова, 36 в м. Дніпро, він вирішив вчинити крадіжку віскі. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з вітрини магазину він викрав одну пляшку зазначеного віскі, яку сховав в своїй куртці, після чого пройшов через касову зону до виходу з магазину не сплативши за товар, але був затриманий працівниками охорони магазину, яким видав викрадену пляшку віскі. Вартість викраденого майна він не заперечує.
Про винність ОСОБА_4 , суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду службового приміщення супермаркету «Варус-8», розташованого за адресою: вул. Титова, 36 в м. Дніпро, де під час огляду у обвинуваченого було вилучено викрадене майно одну пляшку «Джим Бім Віскі» (а.п. 10-11), який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та повернуто власнику (а.п. 13); висновку експерта № 58 від 11.02.2017 року, згідно якого встановлена ринкова вартість викраденого майна (а.п. 37-41).
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, позитивної соціальної характеристики не має.
Обвинувачений свою вину визнав повністю, що суд відносить до обставини, яка пом`якшує його покарання. До обставини, яка обтяжує покарання, суд відносить рецидив злочинів.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено, крім того, у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.
Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення в рамках даного кримінального провадження, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 14 лютого 2017 року, міру запобіжного заходу залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 14 лютого 2017 року по 18 травня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Речовий доказ: пляшку «Джим Бім Віскі», об`ємом 0,5 л повернути власнику ТОВ «Омега»; CD-R диск з записом з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1