Справа № 740/3936/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/395/2017
Категорія - ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 червня 2016 року за № 0000958 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2017 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ніжин Чернігівської області, громадянин України, українець, з базовою загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, з загальною середньою освітою, проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 03 березня 1988 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч.1 ст.81 КК України (в ред. 1960 року) до 02 років позбавлення волі, відповідно до ст.25 КК України (в ред. 1960 року) умовно засудженого з обов`язковим залученням до праці;

- 05 грудня 1991 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ст.102 КК України (в ред. 1960 року) до 4 років позбавлення волі;

- 13 лютого 1998 року Київським міським судом за п.п. а, и, г ст.93, ч.3 ст.140, ч.3 ст.142, ст.42 КК України (в ред. 1960 року) до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 13 червня 2013 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 10 грудня 2015 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

- 16 травня 2016 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 травня 2016 року у виді 1 (одного) року позбавлення волі, і призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 визначено обчислювати з моменту його затримання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 травня 2016 року.

Зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_8 строк його перебування в установі попереднього ув`язнення-Державній установі Чернігівський слідчий ізолятор, для проведення слідчих дій та участі у судовому розгляді кримінального провадження з 10 жовтня 2016 року включно по 19 січня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ч.5 ст.72 КК України.

Стягнуто із ОСОБА_8 на користь держави 527 (п`ятсот двадцять сім) грн. 76 коп. витрат на залучення експертів.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_8 , який маючи не зняті та не погашені судимості, повторно вчинив кримінальне правопорушення, а саме 01 червня 2016 року близько 13-00 год., перебуваючи в буд. АДРЕСА_2 , де разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вживав алкогольні напої, під час чого, умисно, з корисливим мотивом, скориставшись тим, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відволіклись, повторно здійснив таємне викрадення мобільного телефону марки Samsung С3322, чорно-сірого кольору, вартістю 533 грн. 33 коп., належного потерпілій ОСОБА_9 , який знаходився на тумбочці в одній із кімнат даного будинку, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 533 грн. 33 коп.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Не оспорюючи вирок в частині встановлення фактичних обставин справи та кваліфікації дій, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій фактично просить пом`якшити призначене місцевим судом покарання. Свої вимоги аргументує тим, що свою вину визнавав як на досудовому розслідуванні, так і при розгляді справи в суді, щиро розкаявся та при цьому не завдав потерпілій ні матеріальної, ні моральної шкоди. Також вказує про наявність хронічних захворювань та звертає увагу на свій вік. В додатково адресованому суду клопотанні просить застосувати до нього положення ст. 72 КК України, а саме перерахувати строк попереднього ув`язнення із з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Інші учасники кримінального провадження апеляційних скарг на вирок суду не подавали.

В засіданні апеляційного суду обвинувачений та його захисник підтримали подану апеляційну скаргу, обґрунтовуючи її доводами скарги.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Таке рішення колегія суддів ґрунтує наступним чином.

У відповідності до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, зазначених у вироку, ґрунтуються на доказах, досліджених у судовому засіданні, є обґрунтованими,та ніким з учасників провадження не оспорюються.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні повністю визнав себе винним, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, оскільки ці обставини учасниками судового провадження не оспорювалися.

Дії ОСОБА_8 судом кваліфіковані вірно за ч.2 ст.185 КК України.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд призначив у відповідності з положеннями Загальної частини КК України у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення. При цьому суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, пов`язане із незаконним посяганням на приватну власність і має підвищений рівень суспільної небезпеки, вчиненого через незначний період часу (14 днів) після винесення вироку про засудження за аналогічні дії, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень і небажання стати на шлях виправлення. Обвинувачений ніде не працює, має належний рівень матеріального забезпечення та постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога. Виходячи із сукупності всіх обставин кримінального провадження, враховуючи мотив кримінального правопорушення та спосіб його вчинення, тяжкості та спричинених наслідків, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, місцевий суд обґрунтовано призначив покарання, яке відповідає вимогам закону.

З урахуванням викладеного, а також фактичних обставин справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність призначення ОСОБА_8 покарання у межах санкції інкримінованої йому статті, - у виді позбавлення волі.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 та вказані вище обставини справи, суд дійшов правильного висновку щодо необхідності призначення саме такого виду та розміру покарання.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі обвинуваченого, на думку колегії суддів, правильність вказаних висновків суду першої інстанції не спростовують.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався вимог ст.65 КК України.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що наявність шести судимостей за злочини проти власності, а також вчинення нового злочину майже відразу після ухвалення попереднього вироку свідчить про стійку прогресію антисоціальної, кримінально караної поведінки особи, яка не спроможна зробити для себе певні висновки щодо виправлення, а тому саме це покарання, визначене судом першої інстанції, покликане досягти мети визначеної ст. 50 КК України, а саме виправлення та попередження вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть зміну чи скасування вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.

Обвинувачений звернувся до апеляційного суду з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання часу попереднього ув`язнення, що передбачене ст. 72 КК України та з урахуванням подальших змін до цієї статті. Колегія суддів вважає це клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в межах дії закону, який встановлював обчислення строку попереднього ув`язнення з урахуванням того, що в ст. 72 КК України вносились зміни. В матеріалах справи є достатньо даних про строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2017 року по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_8 без змін.

На підставі ст. 72 КК України (в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015 р), зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, починаючи з 19 січня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили і підлягає виконанню з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4