ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
10 грудня 2015 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , у приміщенні кімнати № 302 готелю «Енеїда», з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, шляхом обману, під приводом покористуватися, не маючи наміру повертати майно, отримав у малознайомого йому ОСОБА_4 його ноутбук марки «Аsus», моделі Х550V, чорного кольору, серійний номер D8NOCV210426339, вартістю 5000 грн., та здав його в ломбард за 2500 грн., а отримані кошти витратив на власні потреби.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 , шляхом обману, заволодів чужим майном, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно він у вказаний вище час та місці, у ОСОБА_4 взяв ноутбук нібито для користування, не збираючись його повертати, та здав його в ломбард, а отримані кошти витратив на власні потреби. Вчинення злочину пояснив скрутним матеріальним становищем. У вчиненому розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив викладені прокурором обставини в обвинувальному акті, від цивільного позову відмовився так як шкода йому відшкодована.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину та потерпілого, який підтвердив усі обставини викладені у обвинувальному акті, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудній обвинувачення.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.
Обставинами, що обтяжують покарання відсутні.
Згідно ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу.
На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів
Відмова ОСОБА_4 від цивільного позову, в зв`язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди, не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, тому її слід прийняти, а провадження в цій частині закрити.
Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Відмову ОСОБА_4 від цивільного позову прийняти, а провадження у справі в цій частині закрити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: