overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4256/16-к
№ провадження 1-кс/646/5526/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(розгляд заяви про відвід судді)
16.12.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

124.11.2016 року надійшла доповідна слідчого судді ОСОБА_4 , в якій зазначено, що в судовому засіданні 24.11.2016 року, під час розгляду скарги, ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що не довіряє слідчому судді ОСОБА_4 оскільки судді раніше неодноразово виносила незаконні рішення за його скаргами, при розгляді яких не вірно застосовувала закон.

Суд, дослідивши доводи викладені у заяві про відвід, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Стаття 75 КПК України містить перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжних, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, докази неупередженості судді також не надані, підстави для задоволення відводу відсутні.

Як вбачається з обґрунтування відводу, ОСОБА_3 фактично не згоден з рішенням слідчого судді при розгляді інших скарг, що не є підставою для відводу судді..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відвід, заявлений ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження № 11сс/785/492/16 щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2016 року щодо нього до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 19 січня 2017 року.

Забезпечити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Одеського обласного суду від 05 липня 2001 року за ст.ст. 93 п.п. «б», «з», 17-93 п.п. «б», «ж», «з», 140 ч. 3, 143 ч. 2, 141 ч. 3, 42 КК України 1960 року до покарання у виді довічного позбавлення волі, участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього на 10 годину 19 січня 2017 року в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Вінницької установи виконання покарань № 1.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

14 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 1 вересня 2016 року,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/750/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 19 грудня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000726, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури 05 грудня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.

Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 , зазначила, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового розгляду, кожен зокрема, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, попередньо подав до суду телефонограму про можливість проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000726 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 14 годину 30 хвилин 28 грудня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора,потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 161/3149/16-к Провадження № 11-кп/773/684/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 350 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
19 грудня 2016 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 350 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 30 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.10.2016 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год 00 хв 01 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/522/15-к

УХВАЛА
Іменем України

16.12.2016 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0003730 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України, -
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_9
потерпілої: ОСОБА_10
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
законного представника обвинуваченого: ОСОБА_11 ,
захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під вартою на 60 днів.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_12 та обвинувачена ОСОБА_8 покладаються на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_13 , обвинувачений ОСОБА_7 , законний представник ОСОБА_11 заперечують проти задоволення даного клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Обвинуваченим під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід тримання під вартою, який ухвалами суду неодноразово продовжувався, останньою ухвалою суду до 30.12.2016 року.
Наступне судове засідання призначено на 10.01.2017 року, тобто розгляд справи продовжується, судове слідство не закінчено, а тому суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки підстави застосування вказаного запобіжного заходу існують і на даний час.
Керуючись ст. 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під вартою.
Продовжити дію запобіжного заходу, тримання під вартою, для обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на строк 60 днів, до 14 лютого 2017 року включно.

Головуючий : ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ОСОБА_5
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1302/16-к
1-в/291/57/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області матеріали, які надійшли з Ружинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроджеця с.Заріччя Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
освіта середня, непрацюючого, неодруженого,
засудженого вироком Андрушівського районного суду Житомирської області
від 09.12.2015р. по ч.3 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі,
звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 09.12.2015р. був засуджений по ч.3 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо протягом іспитового злочину він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Ружинський РС кримінально-виконавча інспекція УДПтС України в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного основного покарання, оскільки він під час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки.
Суд, вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали особової справи №4/ 2016, довідку ОСК ГУНП в Житомирській області від 09.12.2016р., встановив, що ОСОБА_4 після засудження не притягувався до кримінальної відповідальності
2
за вчинення під час іспитового строку іншого злочину та виконав покладені на нього судом обов`язки. Тому з вищевказаних підстав клопотання КВІ підлягає задоволенню.
Керуючись ст.537 КПК України, ст.78ч.1 КК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного йому вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/307/16
Справа № 356/2075/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1986 року народження
ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2016 року близько 17 год. під час проведення вечірньої перевірки засуджених житлової зони установи, 4-ої ізольованої дільниці відділення СПС № 5, було проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_6 , в кишені шанів якого було виявлено та вилучено мобільний телефон "Самсунг", imei НОМЕР_1 , під час вилучення ОСОБА_6 , перешкоджав проведенню обшуку, намагався чинити фізичний опір.
Проведеною перевіркою встановлено належність забороненого предмета засудженому ОСОБА_6 , який пояснив, що вказаний телефон він отримав від засудженого ОСОБА_7 , який вибув із установи.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон "Самсунг", imei НОМЕР_1 , вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/858/14-к
Провадження №1-кп/366/58/14
У Х В А Л А
Керуючись ст.314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, порушеному у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.267-1 ч.1, 15 ч.2 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 02 квітня 2014 року на 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.
Суддя:
Справа №366/2461/14-к
Провадження №1-кп/366/153/14
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження №0000074, яке надійшло від Прип`ятської спеціальної прокуратури Київської області порушеного відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.267-1 ч.1, 15 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 серпня 2014 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000074 відносно ОСОБА_2 , порушеного за ст.ст.267-1 ч.1, 15 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, порушеному у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.267-1 ч.1, 15 ч.2 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 19 серпня 2014 року на 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1886/15/15-к
провадження №1-кп/366/134/15
У Х В А Л А
Іменем України

06 жовтня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.249 КК України

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло кримінальне провадження № 000009, порушеного відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.249 КК України.

Справа призначена до підготовчого розгляду на 17 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв.., та 06 жовтня 2015 на 11 год. 00 хв.

У зазначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи та необхідність доставити обвинуваченого у судове засідання приводом.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що його слід доставити у судове засідання приводом.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У судове засідання, що відбудеться в приміщенні Іванківського районного суду Київської області, на 15 год. 00 хв. на 03 листопада 2015 року доставити приводом:
1.Обвинуваченого ОСОБА_4 зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України у Київській області.

Копію ухвали направити прокурору та в Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України у Київській області.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/2852/13-к
Провадження №1-кп/366/232/13
У Х В А Л А

25 вересня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження №0000973, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області порушеного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2013 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000973 відносно ОСОБА_1, порушеного за ст.185 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, порушеному у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 30 вересня 2013 року на12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:
Справа № 367/3518/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року Ірпінського міського суду Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 000069 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, працюючий слюсарем на СТО м. Києва, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000069, по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 110, 278, 279, 291, 293, 314, 315, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 000069 від 05.04.2013р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків, а саме протягом 7 днів з моменту його отримання.

Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 23 грудня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 376/212/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1576/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 16.12.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за Сквирського районного суду Київської області від року стосовно ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від року відкрито апеляційне провадження за Сквирського районного суду Київської області від року стосовно .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за Сквирського районного суду Київської області від року стосовно призначити на в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2