Справа № 129/164/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/13/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000252 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

Встановив:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 21.04.2014 року приблизно о 19 год. 00 хв. він, керуючи автомобілем «Рено-Логан» № НОМЕР_1 на ділянці 508 км+520 м автодороги «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка», порушив п. 10.1, 14.2 «в» ПДР України перед початком виконання маневру обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем «ДЕО-Нексія» № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , що рухався в зустрічному напрямку; внаслідок чого пасажир автомобіля «ДЕО-Нексія» № НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді синця та забійної рани в лобній ділянці, синців в ділянці грудної клітки, правого стегна та правого променево-зап`ястного суглобу, струсу головного мозку, закритого внутрішньо-суглобового перелому правої променевої кістки.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вини не визнав, суду пояснив, що 21.04.2014 р. о 19-00 год. він під час керування автомобілем «Рено-Логан» № НОМЕР_1 на ділянці 508 км+520 м автодороги «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка» п. 10.1, 14.2 «в» ПДР України не порушив, дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини, а через потрапляння колеса його автомобіля до ями на асфальті та послідуючої зміни напрямку руху - виїзду його автомобіля на зустрічну смугу руху.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила підтримане обвинуваченим клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності через сплив трирічного строку для притягнення його до кримінальної відповідальності за скоєння невеликої тяжкості злочину, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, а також те, що ОСОБА_4 не ухилявся від слідства і суду та не вчинив нового злочину.

Прокурор зауважив на те, що стороною захисту не надано суду доказів про те, що обвинувачений не вчинив нового злочину.

Представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 вважав, що клопотання є передчасним, оскільки обвинуваченим та його захисником не надано суду доказів про те, що ОСОБА_4 не скоїв нового злочину протягом строку для притягнення його до кримінальної відповідальності.

З`ясувавши позиції учасників кримінального провадження, суд визнає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно п.8 Постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого, - звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судому зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 285, 286 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, з дня вчинення ним злочину (21.04.2014 року) минув трирічний строк давності, обвинувачений не ухилявся від слідства або суду та не вчинив нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого, то за таких обставин необхідно звільнити його від кримінальної відповідальності за скоєння ним передбаченого ч.1 ст. 286 КК України злочину, кримінальне провадження № 0000252 відносно ОСОБА_4 закрити.

Цивільний позов потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_6 про стягнення шкоди, заподіяної злочином, - залишити без розгляду.

Заперечення представника потерпілого суд до уваги не бере, оскільки за наявності передбачених ст. 49 КК України підстав: закінчення зазначених у законі строків, невчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості, неухилення особи від слідства або суду, суд під час розгляду справи по суті в загальному порядку має невідкладно розглянути клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності, і лише за відсутності згоди обвинуваченого на звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України суд має розглянути справу в загальному порядку.

На підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, п.8 Постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, керуючись статтями 350, 284, 285, 288 КПК України, суд, -
ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого задовільнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження № 0000252 - закрити.
Цивільний позов потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_6 про стягнення шкоди, заподіяної злочином, - залишити без розгляду, роз`яснити потерпілій право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: