Справа № 444/1586/16-к
Провадження № 1-кп/444/12/2017
УХВАЛА
02 лютого 2017 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_9 ,

розглянувши клопотання захисника про призначення експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисник заявив клопотання про призначення експертизи за ухвалою суду, яке обґрунтував тим, що на його думку висновок судово-медичної експертизи № 178/2016 від 14.06.2016 року є неповним, не всебічним, необ`єктивним і неправильним, і заперечується висновком експерта № 800/2016-ім судово-імунологічної експертизи від 07 липня 2016 року. Тому просив постановити ухвалу суду про залучення експертів для проведення комісійної комплексної судово-медичної-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000950, якою доручити експертам Комунального закладу Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи м. Львів, вул. Пекарська 61, проведення у кримінальному провадженні № 0000950 комісійної комплексної судово-медичної-імунологічної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за всіма матеріалами даного кримінального провадження.

Прокурор, потерпілі, та їх представник заперечили проти клопотання захисника. Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частин 1,2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

В обґрунтування клопотання про призначення експертизи захисник посилається на неповноту, не всебічність, необ`єктивність і неправильність висновку судово-медичної експертизи № 178/2016 від 14.06.2016 року, який, на думку захисника заперечується висновком експерта № 800/2016-ім судово-імунологічної експертизи від 07 липня 2016 року.

В обґрунтування клопотання про призначення експертизи захисник посилається на неповноту, не всебічність, необ`єктивність і неправильність висновку судово-медичної експертизи № 178/2016 від 14.06.2016 року, який, на думку захисника заперечується висновком експерта № 800/2016-ім судово-імунологічної експертизи від 07 липня 2016 року.

Досліджений у судовому засіданні висновок експерта № 178/2016 від 14.06.2016 року стосується встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , які б могли утворитися 13 червня 2016 року. Натомість досліджений у судовому засіданні висновок експерта № 800/2016-ім судово-імунологічної експертизи від 07 липня 2016 року стосується експертизи футболки, штанів, куртки, вилучених у ОСОБА_5 .

Вказані висновки не суперечать один одному, тому в задоволенні клопотання захисника про призначення експертизи за ухвалою суду слід відмовити.

Керуючись статтями 242,332,350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника про призначення комісійної комплексної судово-медичної-імунологічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1