Справа № 592/1547/17
Провадження № 1-кс/592/755/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу,- ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 - представника неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та представника ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області, -
В С Т А Н О В И В:
09.02. 2017 року адвокат ОСОБА_3 - представника неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та представника ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000145 ведеться старшим слідчим Сумського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .
Зміст ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.01.17р. по справі №592/607/17 дає підстави стверджувати, що станом на 16.01.17р. слідчим органу досудового розслідування ОСОБА_4 , як і судом при розгляді клопотання слідчого щодо проведення обшуку, було встановлено особу, яка вчинила діяння, що стало підставою для відкриття даного кримінального провадження. Такою особою слідчий ОСОБА_4 і суд вказують неповнолітнього ОСОБА_5 2002р. народження.
Саме до вказаного слідчого ОСОБА_4 законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 - його батько ОСОБА_6 , 27.01.17р. особисто звернувся із заявою про злочин - погрозу позбавити життя неповнолітнього ОСОБА_5 , який під час проведення досудового слідства був вчинений стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 іншим учасником даного кримінального провадження, а ОСОБА_3 і представник неповнолітнього ОСОБА_5 , особисто звернувся до слідчого ОСОБА_4 27.01.17р. із заявою про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження . Але на час звернення зі скаргою повідомлення про злочин не внесено слідчим ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а процесуальний статус неповнолітнього ОСОБА_5 і його батька ОСОБА_6 слідчим ОСОБА_4 залишається невизначеним. Такабездіяльність слідчого ОСОБА_4 штучно позбавляє неповнолітнього ОСОБА_5 його процесуальних прав , в тому числі і права на захист, та порушує його права та права його батька ОСОБА_6 , що закріплені ст.ст. 59, 1312 Конституції України, ст.ст.55,56,59 КПК України. А ОСОБА_3 , як адвокату , представнику (захиснику) неповнолітнього ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , вказана бездіяльність слідчого ОСОБА_4 створює штучні перешкоди в виконанні професійних обов`язків.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі та просив задовольнити.
Слідчий СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила, щодо задоволення скарги, оскільки виконує свої службові обов`язки згідно до вимог чинного законодавства.
Суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутності не з"явившихся осіб з урахуванням доказів, що є у справі.
Судом встановлено, що 27.01.2017 року ОСОБА_5 звернувся до Сумського ВП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення відносно його сина ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яка була отримана 27.01.2017 року слідчим СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , однак станом на час звернення із скаргою до суду відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були і заявник повідомлений не був.
Згідно статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчою судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно статті 303 КПК Україна на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування
Згідно частини 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою етапі 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За таких обставин суд вважає необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 - представника неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та представника ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області в частині невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити, зобов`язати СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_6 від 27.01.2017 року про скоєння кримінального правопорушення, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 26 ЦПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання , що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді на досудовому провадженні.
Частиною 4 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скаргу подано на дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладено слідчий суддя вважає, що скарга в частині зобов`язання слідчого визначити статус неповнолітнього ОСОБА_5 та його батька ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 214, 303-307, 309, КПК України, с у д, -
У Х В АЛ И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 - представника неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та представника ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області задовольнити частково.
Зобов`язати СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_6 від 27.01.2017 року про скоєння кримінального правопорушення, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст.. 214 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1