Справа № 216/1190/17
Провадження 1-кс/216/655/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
17 березня 2017 року
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
Слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 по цивільній справі № 214/1546/16-ц, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- оригіналу кредитного договору із додатками №432 від 09.11.2012 на 2 арк.;
- оригіналу договору поруки №432 від 09.11.2012 на 2 арк.;
- оригіналу іпотечного договору №10/12 від 09.11.2012 на 4 арк.;
- оригіналу договору добровільного комплексного страхування майна №213-150-75-706-000028 від 09.11.2012 на 10 арк.;
- оригіналу розпорядження про видачу готівки ОСОБА_5 від 09.11.2012 на 1 арк.;
- оригіналу заяви на видачу готівки №432 (41113525) у сумі 80 000,00 гривень від 09.11.2012 на 1 арк.
В обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до документів зазначила, що 06.12.2016 до Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, поштою, надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_2 , про зобов`язання внесення в ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_6 , а саме : в період часу з 09.11.2012 по 15.12.2015, невстановлена особа, підробила кредитний договір № 432 від 09.11.2012, який було укладено між ОСОБА_6 та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Під час проведеного досудового розслідування кримінального провадження додатково було встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 повідомляє про те, що працівниками філії Дніпропетровського обласного управління « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АДРЕСА_2 , під час підготовки та подальшого оформлення його кредитного договору та договору страхування, які, користуючись своїм службовим становищем, були виготовлені та сфальсифіковані квитанції про його сплату страхових внесків та комісії за видачу кредиту. Тобто працівниками банку здійснено фінансове шахрайство, які підробили екземпляр кредитного договору №432 від 09.11.2012 року та договору добровільного комплексного страхування майна та фінансового ризику, пов`язаного із втратою права власності на нерухоме майно №213-150-75-000028 від 09.11.2012 року. Платіжні документи щодо сплати ним одноразової комісії зменшили на 800.00 гривень, а також виготовували підроблені страхові платежі, згідно яких він оплачував не 800,00 гривень, а лише 482,05 гривень. Таким чином вважає, що протиправні дії співробітників філії Дніпропетровського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » направлені на порушення його прав та законних інтересів, вбачається незаконне заволодіння його коштами.
При цьому потерпілий ОСОБА_6 слідству надав копії кредитного договору №432 від 09.11.2012 року та договору добровільного комплексного страхування майна та фінансового ризику, пов`язаного із втратою права власності на нерухоме майно №213-150-75-000028 від 09.11.2012 року, які останній отримував при підписанні, а також копії кредитного договору №432 від 09.11.2012 року та договору добровільного комплексного страхування майна та фінансового ризику, пов`язаного із втратою права власності на нерухоме майно №213-150-75-000028 від 09.11.2012 року уже зі змінами, які останній не підписував, та в яких різниться сума оплати за наданні послуги.
Під час досудового розслідування встановлено, що кредитний договір № 432 від 09.11.2012 року укладеного між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі керуючої ТВБВ І типу № НОМЕР_1 філії Дніпропетровське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та інформація про банківські операції і рух грошових коштів за кредитним договором №432 від 09.11.2012 року, квитанцій, інших платіжних документів по сплаті одноразової комісії банку за даним договором, квитанцій щомісячних платежів по вказаному кредитному договору на теперішній час на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходяться у матеріалах цивільної справи №214/1546/16-ц, відкритої ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Відповідно до довідки 3241/02 від 21.02.2017 встановлено, що 12.10.2016 за заявою ОСОБА_6 було винесено ухвалу про витребування доказів, якою зобов`язано представника Банку надати оригінали кредитної справи та виписок із особистого рахунку ОСОБА_8 , а також детальний розрахунок заборгованості даного відповідача щодо кредитного договору №432 від 09.11.2012 року, на підставі чого Банком були передані ІНФОРМАЦІЯ_7 наступні документи:
- оригінал кредитного договору із додатками №432 від 09.11.2012 на 2 арк.;
- оригінал договору поруки №432 від 09.11.2012 на 2 арк.;
- оригінал іпотечного договору №10/12 від 09.11.2012 на 4 арк.;
- оригінал договору добровільного комплексного страхування майна №213-150-75-706-000028 від 09.11.2012 на 10 арк.;
- оригінал розпорядження про видачу готівки ОСОБА_5 від 09.11.2012 на 1 арк.;
- оригінал заяви на видачу готівки №432 (41113525) у сумі 80 000,00 гривень від 09.11.2012 на 1 арк.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для розкриття вказаного злочину, з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи виникла необхідність у тимчасовому доступі до кредитного договору №432 від 09.11.2012 року та інших документів, що мають відношення до даного договору, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.1,ч.2 п.п.1,2, ч.3 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківською таємницею є:
1) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнтів, яка стала відома банку у процесу обслуговування клієнта (ч.1 ст.60);
2) відомості про банківські рахунки клієнтів (ч.2 п.1 ст.60);
3) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди(ч.2 п.2 ст.60);
4) інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду(ч.3 ст.60).
У зв`язку із чим, відповідно до п.5 ст. 162 КПК України банківська таємниця є охоронюваною законом таємницею доступ до даної інформації відповідно до ч.6 ст.163 КПК України здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Доступ до відомостей, що містять банківську таємницю має важливе значення для подальшого розгляду кримінального провадження та може використовуватися, як речовий доказ.
Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні наступних документів:
- оригіналу кредитного договору із додатками №432 від 09.11.2012 на 2 арк.;
- оригіналу договору поруки №432 від 09.11.2012 на 2 арк.;
- оригіналу іпотечного договору №10/12 від 09.11.2012 на 4 арк.;
- оригіналу договору добровільного комплексного страхування майна №213-150-75-706-000028 від 09.11.2012 на 10 арк.;
- оригіналу розпорядження про видачу готівки ОСОБА_5 від 09.11.2012 на 1 арк.;
- оригіналу заяви на видачу готівки №432 (41113525) у сумі 80 000,00 гривень від 09.11.2012 на 1 арк.
які зберігаються у матеріалах цивільної справи № 214/1546/16-ц ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вищевказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні щодо заволодіння грошовими коштами потерпілого і причетних до цього осіб, проведення судово-почеркознавчої експертизи. Тому дана документація необхідна для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять зазначену інформацію, які зберігаються у матеріалах цивільної справи № 214/1546/16-ц ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
У судовому засіданні слідчий, клопотання підтримала, просила задовольнити.
Клопотання розглянуто судом на підставі ч.2 ст.163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких необхідно отримати доступ.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так, під час розгляду клопотання встановлено, що згідно фабули, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань вище зазначене кримінальне провадження відкрито за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за ознаками підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.
Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою підтвердження чи спростування факту безпідставного завищення обсягів виконаних послуг та безпідставного завищення вартості прийнятих послуг, а також неможливість іншими способами встановити обставини справи, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та притягнення винних до кримінальної відповідальності, та досягнення ефективності досудового розслідування, необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних документів, які перебувають у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення їх оригіналів на час проведення почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів, - задовольнити.
Дозволити тимчасовий доступ слідчому Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до оригіналів документів по цивільній справі №214/1546/16-ц, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- оригіналу кредитного договору із додатками №432 від 09.11.2012 року на 2 арк.;
- оригіналу договору поруки №432 від 09.11.2012 року на 2 арк.;
- оригіналу іпотечного договору №10/12 від 09.11.2012 року на 4 арк.;
- оригіналу договору добровільного комплексного страхування майна №213-150-75-706-000028 від 09.11.2012 року на 10 арк.;
- оригіналу розпорядження про видачу готівки ОСОБА_5 від 09.11.2012 року на 1 арк.;
- оригіналу заяви на видачу готівки №432 (41113525) у сумі 80 000,00 гривень від 09.11.2012 року на 1 арк.,
з можливістю її тимчасового вилучення, на час проведення почеркознавчої експертизи.
Строк дії ухвали встановити до 17 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1