АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року, -
за участю захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 щодо незакриття відносно нього кримінального провадження № 00147470 від 22 лютого 2016 року з підстав, передбачених ч.3 ст.284 КПК України.
Рішення суду обґрунтовано тим, що скаргу подано на бездіяльність слідчого щодо не закриття кримінального провадження, що суперечить положенням ст. 303 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, та постановити нову, якою зобов`язати слідчого під час проведення досудового розслідування розглянути його клопотання від 05 травня 2017 року про закриття відносно нього кримінального провадження з підстав, передбачених ч.3 ст.284 КПК України у строки, передбачені КПК України та письмово поінформувати його як заявника.
Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та не вмотивованою. Вказує на однобічність та неповноту, що стало наслідком прийняття неправильного рішення. Посилається на те, що суд відмовив у відкритті провадження за його скаргою в порушення вимог кримінального процесуального закону; обмежив право доступу до правосуддя та не взяв до уваги докази, які могли вплинути на його висновки.
Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду сскарги повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_6 про підтримання апеляційної скарги, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, які надійшли з суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
Діючим кримінально-процесуальним законом, зокрема ст. 303 КПК України, визначено конкретний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів справи убачається, що 08 червня 2017 року, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, у якій просив зобов`язати слідчого під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0017470 розглянути його клопотання від 05 травня 2017 року про закриття кримінального провадження відносно нього з підстав, передбачених ч.3 ст.284 КПК України.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що її подано на дії, бездіяльність, що не підлягають оскарженню під час досудового розслідування в порядку ст.ст. 303-304 КПК України.

Колегія суддів уважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за даною скаргою ОСОБА_5 , оскільки дії, бездіяльність, які оскаржує заявник, не входять до переліку, визначеного у ст. 303 КПК України.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

В іншому випаду, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Проте, вказана скарга не містить зобов`язань про проведення процесуальних дій у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року без зміни.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 червня 20017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 щодо незакриття відносно нього кримінального провадження № 00147470 від 22 лютого 2016 року з підстав, передбачених ч.3 ст.284 КПК України без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ ____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/3808/2017
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1