Справа № 570/2197/15-к
Номер провадження 1-кс/570/292/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором прокуратури Рівненського району ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 21 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України),-
в с т а н о в и в :
Згідно до клопотання, 02.06.2006р. термін дії трудового контракту між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , відповідно до якого останній виконував обов`язки генерального директора ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закінчився. На новий строк трудовий контракт з ним не укладався. Про те, що трудові відносини з ОСОБА_5 після закінчення строку дії контракту будуть припинені ОСОБА_5 повідомлявся наглядовою радою ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 05.06.2006р. відбулися загальні збори акціонерів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на яких було вирішено відкликати з посади генерального директора ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та призначено на цю посаду ОСОБА_6 . Цим же рішенням ОСОБА_7 зобов`язано передати ОСОБА_6 статутні документи та усі печатки ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказане рішення загальних зборів було вручене ОСОБА_6 особисто ОСОБА_8 , але добровільно останнім не виконане, у зв`язку з чим ОСОБА_6 не зміг приступити до виконання обов`язків генерального директора товариства. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_5 рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про його відкликання з посади генерального директора, аналогічні рішення приймалися акціонерами неодноразово, зокрема, 20.03.2007 р. та 12.09 2007 р. Так, не виконуючи рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ОСОБА_5 , не будучи керівником товариства, організував прийняття дирекцією ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 22.12.2007р. рішення про участь в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "", шляхом внесення до цього товариства об`єктів нерухомого та рухомого майна ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на суму 11 млн. грн., яке було оформлено протоколом засідання дирекції ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № 23. В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій умисел, 09.01.2008р. ОСОБА_5 , від імені ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " підписав протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ ВПК " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Того ж дня, актом прийому-передачі з ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " передано ТОВ ВПК " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у власність майно (будівлі, обладнання, тощо) на загальну суму 11873668,35 грн. з подальшим його зарахуванням на баланс останнього. Внаслідок, вказаних дій ОСОБА_5 , було відчужено близько 84% основних засобів ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", при цьому частка товариства у статутному фонді ТОВ ВПК " ІНФОРМАЦІЯ_2 " складає лише 39%, що унеможливлює здійснення належного контролю за використанням внесеного майна. В ході досудового розслідування встановлено, що 28.05.2008р. прокуратурою Рівненського району було порушено кримінальну справу №66/33-08 по факту самовільного внесення змін до установчих документів ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та відчуження посадовими особами ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " майна для ТОВ "" ІНФОРМАЦІЯ_3 "", за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. 14.12.2010р. дана кримінальна справа об`єднана у одне провадження із кримінальною справою №66/84-10, порушеною 28.10.2010р. прокуратурою Рівненського району, за фактом розтрати майна товариства посадовими особами ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та присвоєно номер останньої. 09.02.2011р. кримінальну справу №66/84-10 було направлено за підслідністю до УСБУ в Рівненській області, де об`єднана з кримінальною справою №261, порушеною відносно ОСОБА_9 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 365 та ч. 1 ст. 209 КК України, яку в подальшому було скеровано для розгляду до Рівненського районного суду Рівненської області. Відповідно до листа УСБ України в Рівненській області за вих. №13/270-вих. від 28.01.2015р. вбачається, що виділені матеріали з кримінальної справи № 261 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 365 та ч. 1 ст. 209 КК України знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ). В клопотанні слідчий посилається на те, що в зв`язку з вищевикладеним, на даний час виникла об`єктивна необхідність оглянути та дослідити документи, які містяться у вказаних матеріалах, а саме матеріали кримінальної справи № 66/33-08, порушеної 28.05.2008р., прокуратурою Рівненського району по факту самовільного внесення змін до установчих документів ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та відчуження посадовими особами ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " майна для ТОВ "" ІНФОРМАЦІЯ_3 "", за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Зокрема необхідно дослідити (зокрема експертним шляхом) оригінали наступних документів, які містяться у матеріалах вказаної вище кримінальної справи:
- протоколів засідання дирекції ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за 2007-2008 роки;
- актів приймання-передачі майна від ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до ТОВ ВПК " ІНФОРМАЦІЯ_2 ";
- первинних бухгалтерських документів, щодо проведення операцій з передачі майна ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та з відображенням вказаних операцій;
- акти перевірок контролюючих органів та інші наявні в матеріалах зазначеної кримінальної справи документи, які підтверджують умисел ОСОБА_5 .
Керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримує; вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іншого шляху отримати необхідну інформацію немає, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, за даним фактом в провадженні СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 21 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Стаття 163 КПК України встановлює порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме виділені матеріали з кримінальної справи № 261 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 365 та ч. 1 ст. 209 КК України, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одержання доказів та встановлення осіб, які вчинили злочин.
Хоча вказана у клопотанні інформація містить охоронювану законом таємницю, але іншим шляхом, крім тимчасового доступу до неї, отримати необхідну інформацію неможливо, тому відповідно до ч.6 ст.163 КПК України такий дозвіл можливо надати. Оскільки доступ до речей і документів, які вказані в ухвалі не позбавляють юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, то відповідно до ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Надати слідчому слідчого відділення Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 або іншій службовій особи за його письмовим дорученням тимчасовий доступ до документів матеріалів, виділених з кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 365 та ч. 1 ст. 209 КК України (кримінальна справа № 261), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , та надати дозвіл на вилучення (здійснення їх виїмки) частини вказаних документів, а саме матеріалів кримінальної справи №66/33-08.
За винятком відомостей, які не підлягають розголошенню в рамках проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Роз`яснюються наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 166 КПК України):
- у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1