Справа № 138/38/17
Провадження №:1-кп/138/82/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченої ОСОБА_4 ;

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Могилів-Подільської

міської ради ОСОБА_7 ,

представника Могилів-Подільського ВП ГУНП ОСОБА_8 ,

педагога ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0001043 від 02.12.2016 по обвинуваченню

неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк Куйбишевського району Донецької області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , не заміжньої, учениці 9-А класу Навчально-виховного комплексу №3 «Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад», українки, громадянки України, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 23 листопада 2016 року, близько 17 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, через відчинені двері, проникла в під`їзд будинку АДРЕСА_3 , звідки вчинила крадіжку велосипеда марки «Ardis» моделі «Kaliber 2.1» чорного кольору, належного ОСОБА_10 , після чого із викраденим із місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №1526 від 08.12.2016, ринкова вартість велосипеда «Ardis» моделі «Kaliber 2.1» чорного кольору на момент вчинення злочину, а саме станом на 23.11.2016 могла становити 1712 грн.

Таким чином, своїми умисними діями неповнолітня ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 винною себе за ч.1 ст.185 КК України визнала повністю за обставин зазначених в обвинувальному акті, в скоєному розкаюється, просила суд суворо її не карати.

Законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , просили суд суворо не карати обвинувачену, так як вона є неповнолітньою, в скоєному розкаюється.

Оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження матеріалів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченої, її законного представника, дослідженням досудової доповіді та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При обранні міри покарання неповнолітній обвинуваченій суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного нею кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, досудову доповідь

Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії злочинів середнього ступеня тяжкості, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

При цьому обвинувачена свою вину визнає, щиро розкаюється у скоєному, вчинила злочин будучи неповнолітньою, що суд визнає обставинами, які пом`якшують її покарання. Цивільний позов не заявлявся, потерпіла матеріальних претензій немає.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом не встановлено.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 по місцю навчання та проживання характеризуються посередньо.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим виправлення та перевиховання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду до обраного ним покарання застосувати ст. 75, 104 КК України.

Згідно ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 122, 124, 349, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Неповнолітню ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі п.1 та п.2 ч.1, ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: велосипед марки «Ardis» моделі «Kaliber 2.1», чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 повернути останній, як законному власнику;
фотознімок, роздрукований на аркуші паперу формату А4, який надала потерпіла ОСОБА_10 приєднати до матеріалів справи.
Витрати по проведенню експертизи в розмірі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, а в разі недостатності в неї коштів стягнути з її законного представника ОСОБА_5 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченій, її законному представнику та захиснику, представникам кримінальної поліції та служби у справах дітей.

Суддя: