Справа № 405/884/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000005 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сніжкове Світловодського району Кіровоградської, українця, громадянина України, з не повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000005 від 02.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

02.01.2016 року о 11 год. 30 хв. затримано ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

02.01.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно до якої, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_8

26.01.2017 року Ленінським районним судом м. Кіровограда строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою продовжено до 01 год. 15 хв. 02.03.2017 року.

21.02.2017 першим заступником прокурора області старшим радником юстиції ОСОБА_9 , строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 02.04.2017 року.

Слідчий в клопотанні зазначає, що з метою вчинення слідчих (розшукових) дій, які зазначені в клопотанні необхідний строк не менше одного місяця, в зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , до тьох місяців.

Слідчий в клопотанні стверджує, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до категорії особливо тяжких, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, злочин у якому він підозрюється є умисне вбивство, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, перебуваючи на волі може впливати на свідків, знищити будь-які речі які мають істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри, наявність вказаних в клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, необхідність продовження тримання під вартою підозрюваного зумовлена необхідністю здійснення ряду слідчих дій.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, захисник вказав на міцність соціальних зв`язків підозрюваного, просив змінити підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою, на інший, а саме: домашній арешт.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000005 від 02.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

02.01.2016 року о 11 год. 30 хв. затримано ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

02.01.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно до якої, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_8

26.01.2017 року Ленінським районним судом м. Кіровограда строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою продовжено 02.03.2017 року.

21.02.2017 першим заступником прокурора області старшим радником юстиції ОСОБА_9 , строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 02.04.2017 року.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЕСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Крім того, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 04.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується наданими до клопотання матеріалами, а саме: протоколом огляду місця події від 02.01.2017 року з додатками до нього, пояснень ОСОБА_5 , протоколу допиту підозрюваного від 02.01.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.01.2017 року, довідкою про причину смерті №3612/2 від 03.01.2017 року відносно ОСОБА_8 , 1991 року народження.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки органом досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Також слідчий суддя погоджується з доводами, які викладені слідчим в клопотанні про існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливості їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, є особливо тяжким злочином.

Таким чином, продовження відносно підозрюваного строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти ОСОБА_5 підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Усі наведені обставини у їх сукупності не дають достатніх підстав застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою строком на 32 дні, тобто в межах строку досудового слідства.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01:15 год. 02.03.2017 року по 01:15 год. 02.04.2017 року

Строк дії ухвали до 02.04.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1