overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження 1-в/389/188/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Знамянського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області

про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання для розгляду даного подання 14.02.2017 не з`явився, хоча про час та місце розгляду подання був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення, засуджений ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомлені.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід засудженого у наступне судове засідання.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком. На підставі ч.4 ст.539 КПК України участь засудженого у судовому засіданні при вирішенні питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, є обов`язковою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що дане подання не може бути розглянуто за відсутності засудженого, оскільки його участь в судовому засіданні є обов`язковою, у суду є підстави вважати, що засуджений ухиляється від прибуття за викликом до судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.139-143,537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 10.00 годину 14.03.2017 року стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського відділу головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та керівнику Знам`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 346/2358/16-к
Провадження № 11-сс/779/101/2017
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.03.2017 року про відмову у задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 22.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0001043, -

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.03.2017 року про відмову у задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 22.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0001043, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10.04.2017 року о 13-00 годині.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Є.У. № 366/1002/17
№ 1-кп/366/69/17
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Підстав для закриття провадження немає, для повернення обвинувального акта та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до розгляду. Клопотань не заявив.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, ст. 315,317 Кримінального процесуального кодексу України, суд-
У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати закінченим.
смт. Іванків вул..Проскури, 14-а Київської області на 25 квітня 2017 року на 14 год. 00 хв.; у відкритому судовому засіданні; складом суду - одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/385/17
У Х В А Л А
Іменем України

"07" квітня 2017 р. Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з цією скаргою на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

Немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 12:00 годину 11.04.2017 року розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка звернулась зі скаргою та СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/1022/17
провадження №: 1-кп/398/371/17
УХВАЛА
"10" квітня 2017 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и в :

Підстав для закриття провадження, для повернення обвинувального акта прокурору та для зміни підсудності не вбачається.
Учасники судового розгляду вважають, що можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Клопотань від учасників не надійшло.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінальної справи на 14 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за результатами досудового розслідування слідчим Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.06.2016 за № 0001554 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та такого, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
За обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
31 березня 2017 року до Близнюківського районного суду Харківської області від заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001554 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 09 годину 50 хвилин 12 квітня 2017 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3553/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника з Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для забезпечення права на захист, яке він підтримав та просив задоволити.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Згідно із п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 48,49 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.
Доручити директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надати захисника за призначенням для здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та забезпечити явку адвоката в судове засідання в Рівненський міський суд Рівненської області на 11 год. 00 хв. 10 квітня 2017 року.
Копію ухвали для виконання направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за адресою: м. Рівне вул. Кавказька,7.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 385/359/17
У Х В А Л А
"10" квітня 2017 р. року Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про самовідвід судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :
06.04.2017 року згідно ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 29 березня 2017 року до Ульяновського районного суду надійшла заява про самовідвід судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР
06.04.2017 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, зазначені матеріали скарги було розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .
Керуючись, ст.ст. 110 ч. 2, 369 ч. 2, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР - прийняти до свого провадження .
Призначити судовий розгляд на 11.04.2017 року на 15:10 год.
Викликати на судовий розгляд скаржника, повідомити суддю Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , Гайворонський ВП ГКНП в Кіровоградській області, начальника Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/2020/390/12 Дело № 2020/3401/2012
04.03.2013 судья Коминтерновского районного суда города Харькова Фатеева Н.И., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Коминтерновского районного суда города Харькова от 27 сентября 2012 года ОСОБА_1 признан виновным и осужден по ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к 4 годам 1 мес. лишения свободы.
04.10.2012 г. в суд поступило заявление осужденного ОСОБА_1 об ознакомлении с материалами уголовного дела.
В соответствии с ч.4 ст. 349 УПК Украины 1960 г. суд считает необходимым предоставить осужденному время для ознакомления с материалами уголовного дела, по истечению которого ознакомление с материалами уголовного дела прекратить.
Руководствуясь ч.4 ст. 349 УПК Украины 1960 г.,
П О С Т А Н О В И Л :
Предоставить осужденному ОСОБА_1 время для ознакомления с материалами уголовного дела № 2020/3401/2012 в следующие дни:
04 марта 2013 г листы дела 1-40,
12 марта 2013 г. - листы дела 41-80,
14 марта 2013 г. - листы дела 81-120,
19 марта 2013 г. - листы дела 121-160,
21 марта 2013 г. - листы дела 161-200,
27 марта 2013 г. - листы дела 201-240,
26 марта 2013 г. - листы дела 241-275.
По истечению указанного времени ознакомление с материалами уголовного дела прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -Н. І. Фатєєва
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/190/2014 Справа №641/2277/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області,

В С Т А Н О В И В:
12.03.2014 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню № 0003792; зобов`язати слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 надати ОСОБА_3 копій процесуальних документів по кримінальному провадженню № 0003792.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 19.02.2014 року він надав слідчому СВ Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 клопотання про отримання копій процесуальних документів по кримінальному провадженню № 0003792, але до 12.03.2014 року він їх так і не отримав.

В порушення ст. 220 КПК України слідчий СВ Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 в установлений законом строк не повідомила про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 ..

25.03.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про закриття провадження за його скаргою, оскільки він отримав копії процесуальних документів по кримінальному провадженню № 0003792, а тому від своєї скарги він відмовляється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження за скаргою ОСОБА_3 закрити.

Керуючись ст. ст. 303, 309,395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області-закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/656/17
Провадження № 1-кп/644/263/17
10.04.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді зазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 в призначену дату проведення підготовчого судового засідання не прибув, повідомлялися про дату та час проведення засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Ст. 314 КПК України передбачає проведення підготовчого судового засідання за правилами ст. 342-345 КПК України.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , бо суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого, просив вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме винести рішення про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом його приводу в підготовче судове засідання, яке відкласти з причин неявки обвинуваченого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317, 323 КПК України, суд

постановив :
Відкласти розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст.15,- ч.2 ст. 185 КК України , - в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 11 годину 00 хвилин 18 травня 2017 року.
У призначене підготовче судове засідання доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст.15,- ч.2 ст. 185 КК України, проживаючого та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4450/17
Номер провадження 1-кп/643/571/17
УХВАЛА

04.04.2017 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Старий Мерчик, Валківського району, Харківської обл., громадянина України, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 29.05.2017 р. на 10-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/882/17
номер провадження 1-во/695/1/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
10 квітня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду від 27.03.2017 року у матеріалах за клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 27.03.2017 року, ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 травня 2017 року.

Від Черкаського СІЗО надійшла заява про виправлення описки, так як строк тримання під вартою спливає 22.05.2017 року, а в ухвалі помилково зазначено 23.05.2017 року.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з ухвали суду, в її резолютивній частині вказано:

«Строк дії ухвали до 23 травня 2017 року»
Натомість правильним є зазначення:

«Строк дії ухвали до 22 травня 2017 року»
Керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду від 27.03.2017 року по справі № 695/882/17 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 3 ст. 185 КК України.

Абзац 4 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції «Строк дії ухвали до 22 травня 2017 року.».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1