Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/79/2017 Справа №641/204/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
слідчий суддя ОСОБА_1 ,
з участю cекретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, раніше судима, а саме : 04.05.2016 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки та 1 місяць, звільнившись 26.08.2016 з Надержинщинської виправної колонії №65 Полтавської області у зв`язку із відбуттям строку покарання, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
Слідчий Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що 22.09.2016 до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області звернулася ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з заявою про те, що 22.09.2016 близько 13.15 невідома жінка, знаходячись в магазині «Простор №547», за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 179, намагалася таємно викрасти належний ТОВ «Стиль Д» товар. В ході огляду місця події, проведеного 22.09.2016 в службовому приміщенні магазину «Простор», у громадянки, яка представилася як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були вилучені товари, які вона намагалася таємно викрасти з вказаного магазину.
17.11.2016 до ЧЧ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 17.11.2016 о 15:37 невідома жінка, знаходячись в магазині "Брусничка" ТОВ «Український рітейл», по пр. Героїв Сталінграда, 9 в м.Харкові, намагалася таємно викрасти належний магазину товар. В ході огляду місця події, проведеного 17.11.2016 в службовому приміщенні магазину «Брусничка», було встановлено, що таємно викрасти товари вказаного магазину намагалася так само громадянка, яка представилася як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
22.09.2016 близько 13:10 ОСОБА_6 , знаходячись в магазині «Простор», за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 179, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку третіх осіб, повторно, шляхом вільного доступу взяла з торгових стелажів майно ТОВ «Стиль Д», а саме: олію для волосся «Syoss Beauty Elixir», об`ємом 100 мл, у кількості 1 шт., вартістю 99 грн. 90 коп.; експрес кондиціонер для ломких та позбавлених блиску волосся «GLISS KUR», об`ємом 200 мл, у кількості 1 шт., вартістю 73 грн.; олію для волосся «Elseve», об`ємом 100 мл, у кількості 1 шт., вартістю 123 грн. 40 коп. та сироватку для волосся «Nua. Марокканська арганова», об`ємом 80 мл, у кількості 3 шт., вартістю 364 грн., на загальну суму 659 грн. 60 коп. Після цього ОСОБА_6 пройшла повз касову зону магазину, не сплативши вартість вказаних товарів та прослідувала до виходу, однак з причин, незалежних від її волі, не довела свій злочинний намір до кінця, оскільки була зупинена співробітниками магазину.
Крім того, 17.11.2016 близько 15:30 ОСОБА_6 , знаходячись в магазині «Брусничка», за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 9, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку третіх осіб, повторно, шляхом вільного доступу взяла з торгових стелажів майно ТОВ «Український рітейл», а саме: одну пляшку коньяку «ШАБО» Резерв V.S., обємом 0,5 л; одну пляшку коньяку «Легенда Вірменії», п`ять зірок, обємом 0,5 л; одну пляшку коньяку «АрАрАт», три зірки, обємом 0,5 л; одну пачку розчинної кави «Jacobs Monarch», вагою 280 г, м/у; закуску гарячу жульєн з куркою та грибами «Пікнік меню», вагою 100 г; продукт зі свинини «Бекон Мисливський», к/в «Ювілейний МК» в/с; ковбасу салямі «Італійська», с/к «Глобіно», в/г, на загальну суму 932 грн. 38 коп. Після цього ОСОБА_6 пройшла повз касову зону магазину, не сплативши вартості вказаних товарів та прослідувала до виходу, однак з причин, незалежних від її волі, не довела свій злочинний намір до кінця, оскільки була зупинена співробітниками магазину.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
11.01.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.
Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_6 свою вину визнала повністю, щиросердно розкаялась.
Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджуються доказами, зібраними у ході проведення досудового розслідування, а саме: оглядом місця події від 22.09.2016, в ході якого в службовому приміщенні магазину «Простор», за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 179, у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено викрадені з магазину товари; висновком судово-товарознавчої експертизи №5006 від 03.10.2016, згідно якої вартість викрадених товарів складає 659 грн. 60 коп.; актом інвентаризації від 22.09.2016; відеозаписом з камер відеоспостереження, встановлених в магазині «Простор» від 22.09.2016; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 ; оглядом місця події від 17.11.2016, в ході якого у службовому приміщенні магазину «Брусничка», за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 9, у ОСОБА_6 були вилучені викрадені з магазину товари; висновком судово-товарознавчої експертизи №5911 від 28.11.2016, згідно якої вартість викрадених товарів складає 932 грн. 38 коп.; актом інвентаризації від 17.11.2016; відеозаписом з камер відеоспостереження, встановлених в магазині «Брусничка» від 17.11.2016; показаннями свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність взяття під варту підозрюваної є обґрунтованою, оскільки вона раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, не працює, а відтак вважає, що підозрювана може вчинити новий злочин, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області клопотання підтримав.
Адвокат захисник ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_6 у судовому засіданні просили обрати відносно неї домашній арешт.
ОСОБА_6 зазначила, що пояснення слідчому давала добровільно, незаконні засоби впливу до неї не застосовувались.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, адвоката, підозрювану, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується вищевказаними доказами, які зібрані під час досудового розслідування.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 раніше судима, за злочини проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не стала, підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, у тому числі на території інших районів м. Харкова, не має стійких соціальних зв`язків, що дає підстави вважати, що вона і надалі зможе продовжувати свою злочинну діяльність та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності і ці обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому суд дійшов висновку про доцільність застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
З огляду на конкретні обставини справи, суму заподіяної підозрюваним шкоди та особу підозрюваного, розмір застави можливо визначити у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України (5 х 1600 грн.), складає 8000 гривень.
Одночасно з цим, необхідно покласти на підозрювану обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.
З метою виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання вчиненню неї інших кримінальних правопорушень, беручи до уваги вищевикладене та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України строком на 60 (шістдесят) днів у Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту.
Виконання ухвали доручити начальнику Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Визначити розмір застави у сумі 8000 (вісім тисяч) гривень.
У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваною покладених на неї обов`язків доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.
Строк дії ухвали до 13 березня 2017 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1