Справа №621/1772/17
Пр. №1-кс/621/217/17
Ухвала
Іменем України
21 серпня 2017 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ;

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Зміївського відділення Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про здійснення приводу, -

встановив:
До Зміївського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеному до ЄДРДР за №0001314 від 25.11.2016 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Зміївського відділу поліції ГУ НПУ в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2016 року, до чергової частини Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_6 , про те, що в вересні 2016 року, невстановленою особою було внесено недостовірні відомості до договору підряду укладеного між ним та фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 (далі по тексту ФОП ОСОБА_7 )

Також було встановлено, що 09.09.2016 року між ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 було укладено договір підряду №SD91.

Відповідно умов договору, «підрядник», в особі ОСОБА_7 , зобов`язується виконати на користь «замовника», в особі ОСОБА_6 , роботи, а саме: ремонт санвузлу, кухні за адресою: АДРЕСА_1 . Ціна договору визначена в розмірі 127 000,00(сто двадцять сім тисяч) гривень.

Крім цього, як зазначив ОСОБА_6 , сам договір підряду підписувався не ОСОБА_7 , а іншою особою, що немає повноважень та законних прав на вчинення дій від імені ОСОБА_7 . Таким чином, останній наголосив на тому, що саме ОСОБА_5 , було внесено недостовірні відомості до офіційного документу, саме до договору підряду №SD91 від 09.09.2016.

ОСОБА_5 , під час досудового розслідування неодноразово викликався телефоном до Зміївського ВП для проведення слідчих дій за його участю, а саме допиту в якості свідка, але до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області він не прибував.

Так, ОСОБА_8 04.08.2017 року було вручено повістки про необхідність явки її сина ОСОБА_5 , до Зміївського ВП ТУ НП в Харківській області 10.08.2017 та 14.08.2017 року, але зазначені повістки він проігнорував, та про поважні причини неприбуття до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, встановлені ст. 138 КПК України не повідомив.

Ухвала слідчого судді від 16 серпня 2017 року про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 залишилась без виконання у зв`язку із відсутністю останнього, а також інших мешканців домоволодіння.

Враховуючи, що остаточне рішення по зазначеному кримінальному провадженню за відсутністю ОСОБА_5 на даний час не можливо слідчий просить суд постановити ухвалу про здійснення приводу.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КПК України клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України у випадку неприбуття свідка на виклик слідчого до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Матеріалами клопотання підтверджено, що проведення слідчих дій із свідком ОСОБА_5 є вкрай важливим в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001314 від 25.11.2016 року, керуючись ст. ст. 135-141 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про здійснення приводу задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області для провадження слідчих дій за його участі по кримінальному провадженню, внесеному до ЄДРДР за №0001314 від 25.11.2016 року, розташованого за адресою м. Зміїв, вул. Донецька, №26 на 11 годину 00 хвилин 28 серпня 2017 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1