Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 1-17/10/1605
В И Р О К

Іменем України

16 лютого 2010 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Татіщевої Я.В.

при секретарі Дмитренко В.П.

за участю прокурора Юрченка С.Л.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 15 червня 2009 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

за ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:

23 липня 2009 близько 23-50 год. ОСОБА_2, перебуваючи у кімнаті відпочинку вокзалу залізничної станції Гребінка Південної залізниці, Полтавської області, відповідно до квітанції про оплату місця, побачив на тумбочці поряд із сусіднім ліжком, на якому відпочивав ОСОБА_3 Іванорвич, мобільний телефон «МОТОROLA W 180». Переконавшись, що всі пасажири сплять, а чергова по кімнаті відпочинку відсутня, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав вказаний мобільний телефон вартістю 180 грн., зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю 31 грн. з грошима на рахунку в сумі 5 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 216 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, розповів про обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному, цивільний позов потерпілого визнав у повному обсязі.

На підставі ч.3 ст.299 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він повторно, таємно викрав чуже майно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу підсудного, який раніше судимий, вчинив злочин, не відбувши покарання за попереднім вироком, характеризується негативно.

Обставиною, яка в силу ст.66 КК України помякшує покарання, є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Підсудний працездатний за віком та станом здоровя, примусового лікування не потребує.

З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання підсудному у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.323, 324, 81 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі;

На підставі ст. 71 КК України до покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Гребінківського районого суду Полтавської області від 15 червня 2009 року та визначити остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2. до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту негайно в залі суду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 210 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином та 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього 2210 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 15 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_4