г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/405/17
Номер провадження 1-кс/213/121/17
У Х В А Л А
Іменем України
24 березня 2017 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із скаргою на дії та бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати слідчого капітана ОСОБА_3 повернути йому тимчасово вилучене майно - автомобіль марки Volkswagen Golf універсал, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу за ч.5 ст.171, ч.3 ст.169 КПК України з зобов`язанням «без права використання як транспортного засобу».

Як вбачається з клопотання: у вересні 2015 року в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу біля зупинки «Руднича» працівниками ДАІ м. Кривого Рогу було зупинено заявника ОСОБА_2 на автомобілі марки Volkswagen Golf універсал, державний номер НОМЕР_1 . В результаті перевірки документів було виявлено їх належність іншому автомобілю автомобіля марки ВАЗ 2105. Автомобіль було доставлено на територію Інгулецького РВ, де було складено його опис та опечатано.

Через три тижні заявник звернувся до слідчого Інгулецького РВ м. Кривого Рогу зі зверненням про повернення автомобіля, слідчий відмовив. Більше ніж через рік ОСОБА_2 на прийомі у заступника начальника ОСОБА_4 повідомили, що його справа направлена до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу, в зв`язку з чим ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що слідчий суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Згідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_2 звернувшись до суду 22.03.2017 року зі скаргою (після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, адже як зазначено у скарзі автомобіль знаходиться на території Інгулецького РВ з вересня 2015 року), не порушує питання про поновлення строку на подання скарги на дії слідчого, заяви про поновлення строку оскарження дій слідчого до суду не надано.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого - повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її проголошення, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1