Справа № 642/3385/17-к
Провадження № 1-кп/642/537/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Євлах Азербайджану, азербайджанки, громадянки Азербайджану, не працюючої, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, має дитину, 2005 року народження, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Александрія, Кіровоградської обл., українки, громадянки України, не працюючої, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили злочин проти власності за попередньою змовою між собою за таких обставин.

Так, 10.05.2017 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, прибули до торгівельного центру «Рост» на другий поверх, де розташований супермаркет ТОВ «Сучасний модерн» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 140.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали ходити по торгівельному залу супермаркету ТОВ «Сучасний модерн» та складати в полімерні пакети, що знаходились у кожній в руці, продукти харчування, не збираючись платити за товар.
Так, ОСОБА_5 поклала до себе в пакет такі продукти харчування: сир «Мемель блю з пліснявою», 50% 100г «Вілві» Литва в кількості 1 шт.; какао на молоці 3.2% 900г, пюр/пак ТМ «Яготинське в кількості 1 шт., сир «Le Blue з пліснявою 50%» 100г. «President»,Франція», біфідойогурт «Актівія» гранат-журавлина 315г «Danone» в кількості 1 шт., батончик «Mars» x2 70г в кількості 1 шт., батончик «TwixXtra» в молочному шоколаді 75 г. в кількості 2 шт., ковбаса «Кремлівська» с/к в/г Глобинського МК в кількості 0,352 г, а всього згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8335/8447-8459 від 23.05.2017 на загальну суму 297 грн.84 коп.

ОСОБА_6 поклала до себе в пакет такі продукти харчування: «Fitness» мюслі з тропічними фруктами 350г «Nestle» в кількості 1 шт.; молоко т/п 3.2% 1000г. ТМ «Яготинське для дітей» в кількості 1 пакету; шинку варену з рубленого м`яса «Королівська» в/с Безлюдівський МК в кількості 0,732 г.; вафлі «Несквік» 26г. Nestle в кількості 1 шт.; батончик «Лайн стандарт карамельний» 42г. «Nestle» в кількості 1 шт.; сир плавлений «Вершковий з лісовими грибами», 60% 180г. ван. ТМ «Ферма» в кількості 1 шт.; йогурт «Персик» 2,5% 450г п/е Куп`янськ, на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8335/8447-8459 від 23.05.2017 року 217 грн.54 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пройшли повз касові зони супермаркету, не сплативши за товар, котрий знаходився у кожній в пакеті, та направились до виходу, однак не змогли довести свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були зупинені охоронцем ТОВ «Сучасний модерн».

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винуватою себе у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, фактичних обставин справи не оспорювала та пояснила, що дійсно 10 травня 2017 року разом з ОСОБА_6 у магазині «Рост» намагалась здійснити крадіжку, для чого вони поклали у пакети продукти харчування, перелічені в обвинувальному акті, та кожна з них пронесла пакет через касу, не оплативши, однак на виході з магазину вони були затримані охоронцем. Зазначила,що вказані дії вчинила, оскільки перебуває у тяжкому матеріальному становищі, проживає з малолітньою дитиною та чоловіком, який страждає на тяжке захворювання, оскільки переніс інфаркт та дві операції. У вчиненому розкаялась.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винуватою себе у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, фактичних обставин справи не оспорювала та пояснила, що разом з ОСОБА_7 у магазині «Рост» намагалась здійснити крадіжку, для чого вони поклали у пакети продукти харчування, перелічені в обвинувальному акті, та пронесли їх через каси, не оплативши, однак були затримані охоронцем. У вчиненому розкаялась.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням даних про особу кожної обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що вона на обліку у психіатра і нарколога не перебуває. Не працює. Раніше в силу ст. 89 КК України не судима. Заміжня. Виховує малолітню дитину, 2005року народження.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що вона на обліку у психіатра і нарколога не перебуває. Не працює. Раніше не судима.

Обставиною, що пом`якшують покарання як ОСОБА_5 , так і ОСОБА_6 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання як ОСОБА_5 , так і ОСОБА_6 відповідно ст. 67 КК України відсутні.
За висновком органу пробації виправлення як ОСОБА_5 , так і ОСОБА_6 можливо без відбування покарання,з покладенням на них передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язків.
Відповідно до положень ст.ст. 65,ч.3 ст. 68 КК України при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, те,що злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від їхньої волі, вищенаведені обставини, вартість предмету злочину,та приходить до висновку про те, що виправлення як ОСОБА_5 , так і ОСОБА_6 можливе без відбування покарання і відповідно до ст. 75 КК України їх слід звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на них обов`язки відповідно до п п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України. Цивільний позов не заявлений..

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 8335/8447-8459 від 23.05.2017 року у розмірі 1 386 грн. 00 коп. слід стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави, в рівних частках,з кожної по 693 грн. 00 коп.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирався.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на користь держави, по 693 грн. 00 коп. з кожної.
Речові докази: продукти харчування, передані на зберігання ТОВ`Сучасний модерн», залишити у розпорядженні вказаного товариства, два дика з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1