Справа № 591/185/17
Провадження № 1-кс/591/362/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав в судовому засіданні, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - на автомобіль «ВАЗ - 2108», державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 , яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною відчуження, розпорядження та/або користування таким майном , у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 0005035 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

Окрім цього слідчий зазначає, що 12.12.2016 на наступний робочий день, після вилучення майна слідчим Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області з дотриманням ч. 5 ст. 171 КПК України внесено клопотання про арешт майна.23.12.2016 Краснопільським районним судом Сумської області, з порушенням строків визначених ст. 172 КПК України клопотання слідчого було розглянуте та винесена постанова про відмову в такому у зв`язку з порушенням строків подання клопотання. До Апеляційного суду Сумської області відповідна ухвала оскаржена не було, оскільки кримінальне провадження 15.12.2016 передане за підслідністю до Сумського ВП ГУНП в Сумській області, а сама ухвала винесена про відмову в накладанні арешту надійшла пізніше лише до слідчого управління. В подальшому, а саме 04.01.2017 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчому управлінню ГУНП в Сумській області. Ухвала про відмову у накладенні арешту на майна надана наручно старшому слідчому у кримінальному провадженні 20.01.2017.

В зв`язку з цим, керуючись ст. 117 КПК України, виникла необхідність поновити пропущені з поважних причин процесуальні строки та накласти арешт на вказаний автомобіль.

Слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Інші учасники розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в звязку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129, ч.3 ст.15, ч.1ст. 185, ч.2 ст. 185, с.3 ст. 187 КК України за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПКУкраїни пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчого про поновлення строку на подачу клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави наведені слідчим на обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду є поважними, а тому є підстави для поновлення строку на подачу клопотання про арешт майна.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначений у клопотанні автомобіль є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Поновити слідчому процесуальний строк для звернення з клопотанням про накладення в рамках кримінального провадження № 0005035 від 27.07.2016 року арешту на майно, яке тимчасово вилучено.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ - 2108», державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 , яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною відчуження, розпорядження та/або користування таким майном.

Розяснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.
Слідчий суддя ОСОБА_1