overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/8140/16-к
н/п 1-кп/766/791/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2017

14 березня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_6

встановив :

03 серпня 2016 року до суду з Херсонської місцевої прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт .

05 серпня 2016 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Згідно до матеріалів кримінального провадження запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити, по вказаному кримінальному провадженню, судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку з викликом свідків обвинувачення .

Потерпілий в судовому засіданні підтримав прокурора з питань визначених ст.314,315 КПК України .

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду в загальному порядку, та просили суд викликати та допитати в ході судового розгляду свідків захисту.

Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також ст. 335КПК України, від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку, ст. 49 КПК України, п.4 ч.2 ст. 315 КПК України та ч. 3 ст.315 КПК України, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд, в порядку та в строки визначені ст. 316 КПК України, у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження визначених ч.2 ст. 318 КПК України.

Керуючись ст.316 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити в судовий розгляд у відкрите судове засідання яке відбудеться об 10 год.15 хв. 14 березня 2017 року в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Про день, час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 185/2130/17
Провадження № 1-кс/185/407/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 березня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Павлограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 від 03.02.2017 року, яка знаходитьсяу ЖЄО за № 1957 від 03.02.2017 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 22 березня 2017 року о 09-00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6228/16-к
1-кп/214/258/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002961 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

При ухваленні Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу вироку від 13 січня 2017 року по даній справі, у вступній частині вироку у анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_3 була допущена описка, а саме: при зазначенні місця реєстрації та проживання обвинуваченого замість вірного « АДРЕСА_1 », помилково зазначено « АДРЕСА_1 ».

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, у відповідності до вимог ст. 379 ч.2 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки при виготовленні вироку у вступній частині вироку у анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_3 була допущена описка, а саме: невірно зазначені відомості про місце реєстрації та проживання останнього, ця описка є очевидною та викликана неуважністю, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 січня 2017 року по даній справі, а саме : вважати вірним місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3 наступну адресу: « АДРЕСА_1 ».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/240/17
№ провадження 1-кп/196/40/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2017 року смт. Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2017 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, на 31 березня 2017 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області (смт.Царичанка, вул.Театральна, 14а Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/751/112/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Чернігова заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Новозаводського районного суду від 17.06.2016 року по кримінальному провадженню №0000392 від 24.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 125, ч.4 ст. 301 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вироку Новозаводського районного суду від 17.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 125, ч.4 ст. 301 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, а саме: в частині стягнення з ОСОБА_4 на його користь, його прізвище зазначено « ОСОБА_6 », а потрібно « ОСОБА_7 ».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою суду від 23.05.2016 року було виправлено допущені описки у вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17.05.2016 року, в тому числі «стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 », замість «стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 » (т.2 а.с.132-133).

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Новозаводського районного суду від 17.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 125, ч.4 ст. 301 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/75/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання Тисменицького районного сектору з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Тисменицький районний сектору з питань пробації звернувся в суд з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_2 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду заяви. За змістом ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Із квитанції №03№Н42327, №0.0.718106946.1 від 02.03.2017 вбачається, що засудженим ОСОБА_2 сплачено штраф у розмірі 51 000 гривень.

Перевіривши матеріали подання вважаю, що подання Тисменицького районного сектору з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.ст. 369, 372, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А :
Подання Тисменицького районного сектору з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 353/160/17
Провадження № 1-кп/352/123/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2017 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвербці Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме в тому, що 23 січня 2017 року о 20 год. по вул. Шевченка в с. Олеша Тлумацького району Івано-Франківської області він на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків розпочав словесну суперечку із ОСОБА_3 , що переросла у конфлікт, у ході якого ОСОБА_4 умисно наніс кулаком один удар в обличчя ОСОБА_3 , внаслідок чого потерпілий втратив рівновагу і впав на землю. У результаті останній отримав тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці обличчя справа, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_3 подав суду заяву, яку підтримав у судовому засіданні, про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просив з цих підстав закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .

Вислухавши думку обвинуваченого, який просив закрити кримінальне провадження щодо нього у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження.

Встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 під час судового провадження відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що у відповідності з вимогами п.7 ч.1 ст.284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

За таких обставин відповідно до вимог ч.7 ст.284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, ч.7, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 404/1573/17
Номер провадження 1-кп/404/304/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6
в ході проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 просив залучити у провадження захисника адвоката ОСОБА_6 , на підтвердження надав договір про надання послуг від 17.03.2017 року, при цьому зазначив що договір із захисником ОСОБА_5 припинив дію, так як укладався на час досудового розслідування, а тому його послуг не потребує.
Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися захисника або замінити його.
Враховуючи викладене за згодою обвинуваченого суд вважає можливим допустити заміну захисника з адвоката ОСОБА_5 на адвоката ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.314-317, 331 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, суд -
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від послуг захисника адвоката ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням дії договору про надання правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1077/16-к
Провадження № 1-в/396/2/17
УХВАЛА
13.03.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу пробації ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка Кіровоградської області подання Новоукраїнського відділу пробації щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням,
встановив :
ОСОБА_5 був засуджений вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2016 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, на засудженого були покладені обов`язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Представник Новоукраїнського відділу пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений безвідповідально відноситься до покладених на нього судом обов`язків: багаторазово не з`являвся на виклики до органів кримінально-виконавчої системи, документально свої неявки не підтвердив, поведінка засудженного свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, не виправдав довіру суду. Приводом в судове засідання на 16.02.2017 року, 23.02.2017 року та 13.03.2017 року не доставлений, у зв`язку із тривалою відсутністю за місцем проживання.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Новоукраїнського відділу пробації, думку прокурора, вважає подання таким, що не підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання тривалий час, місце його перебування не відоме, а тому приводи виконати не представилось можливим, в судове засідання засуджений не з`явився, повістка про виклик повернена до суду без вручення останньому.
Наведенні обставини перешкоджають суду з`ясувати причини неявки засудженого ОСОБА_5 до Новоукраїнського відділу пробації для реєстрації та зробити висновок, поважні вони чи не поважні, що перешкоджає об`єктивному вирішенню заявленого подання, а тому подання підлягає поверненню до Новоукраїнського відділу пробації для вирішення питання про оголошення в розшук ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
постановив:
Подання Новоукраїнського відділу пробації про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Головуючий: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/324/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
22.03.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 08.02.2017 року, якою задоволено заяву заступника прокурора Кіровоградської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасовано ухвалу Компаніївського районного суду від 15 липня 2016 року про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 , а також відмовлено в задоволенні подання Компаніївського РС КВІ Управління Державної пенітенціарної служби у Кіровоградській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 08.02.2017 року, якою задоволено заяву заступника прокурора Кіровоградської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасовано ухвалу Компаніївського районного суду від 15 липня 2016 року про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 , а також відмовлено в задоволенні подання Компаніївського РС КВІ Управління Державної пенітенціарної служби у Кіровоградській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 04 квітня 2017 року о 14 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 638/3057/17
Провадження № 1-кп/638/533/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений першим заступником прокурора Харківської області обвинувальний акт кримінального провадження № 0006526 внесений до ЄРДР 29.12.2016 року за відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
28.02.2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006526 внесений до ЄРДР 29.12.2016 року за відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру.

Згідно даних інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні обрано у вигляді домашнього арешту строком до 28.02.2017 року.
Віповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих та інших осіб.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження №0006526 внесений до ЄРДР 29.12.2016 року за відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України на 12-30 годину 06.03.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1