Номер провадження 1-кс/754/2919/16
У Х В А Л А
22 грудня 2016 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004374 від 13.04.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2016 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають в регіональному ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення.

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження за № 0004374 від 13.04.2016 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 30.10.2013 року за адресою : АДРЕСА_1 , невстановлена особа, використовуючи документи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала довідку рахунок ВІА № НОМЕР_1 про продаж автомобіля «Suzuki», модель Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_2 кузов НОМЕР_3 , на підставі якої гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав в ІНФОРМАЦІЯ_4 свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

В ході досудового розслідування встановлено, що довідку рахунок ВІА № НОМЕР_1 від 30.10.2013 року про продаж автомобіля видано ФОП « ОСОБА_7 », керівником якого на момент продажу автомобіля був ОСОБА_7 , офіс знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

24.05.2016 допитаний потерпілий ОСОБА_5 показав, що у нього у власності був автомобіль марки «Suzuki», модель Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , 2007 року випуску. Коли саме, точної дати не пам`ятає, він надав автомобіль у користування своєму брату ОСОБА_8 , крім того, передав йому оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та два комплекти ключів.

12.11.2015 року ОСОБА_5 приїхав до МРЕВ за адресою : АДРЕСА_2 , щоб поновити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, та від працівника МРЕВ, він дізнався про те, що автомобіль взагалі знято з реєстрації 30.10.2013 року а ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_3 . Як повідомив ОСОБА_5 в період з 25.10.2013 року по 05.11.2013 року він знаходився в місті Амстердам.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_6 від 25.11.2015 року № 64/Ч-3589 ОСОБА_5 з 25.10.2013 року по 05.11.2013 року дійсно знаходився за кордоном України, тобто фактично не міг здійснювати правочини або укладати угоди.

Проаналізувавши повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей щодо ОСОБА_5 встановлено, що протягом 2008-2016 років він не уповноважував жодну особу на право розпорядження його майном.

Крім того, ОСОБА_5 надав копію кратки платника податків на його ім`я №2658-13-07770 від 22.10.2013 року та копію листа ІНФОРМАЦІЯ_7 №2431 від 30.03.2016 року, відповідно до якого вищезазначена картка платника податків не видавалась, а також копію листа ІНФОРМАЦІЯ_7 №1833 від 09.03.2016 року про те, що зазначену картку платника податків видано не уповноваженим державним органом.

Також встановлено, що згідно реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль марки «Suzuki», модель Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , на даний час знаходиться у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Клопотання слідчого обґрунтовується необхідністю встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, місця знаходження осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

З метою встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість довести в інший спосіб обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуте у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка належним чином повідомлялася про час розгляду клопотання, але представник якої в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчий в клопотанні і в суді довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , вилучення їх не позбавляє ІНФОРМАЦІЯ_9 можливості здійснювати свою діяльність та в жодному разі не порушує права і свободи, визначені Конституцією України.

Вказані у клопотанні документи самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 по АДРЕСА_3 з можливістю їх вилучення, а саме:

-документів, які стали підставою проведення реєстраційних операцій з автомобілем марки «Suzuki», модель Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 .

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 не розголошувати відомості досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004374.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя