15.12.2016 Єдиний унікальний № 371/1545/16-к Провадження № 1-кс/371/215/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2016 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю заявника ОСОБА_2 ,

з секретарем ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :
Скарга надійшла до суду 14 грудня 2016 року.

Провадження за скаргою відкрито в частині оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга призначена до розгляду ухвалою слідчого судді від 14 грудня 2016 року.

Скарга обґрунтована тими обставинами, що 07 грудня 2016 року заявник телефоном звернувся до Миронівського відділу поліції із заявою про вчинення злочину, в якій вказав на факт знищення невідомими особами в кількості семи осіб деревини акації в кількості 25 м куб. на території РЛП «Трахтемирів» в межах Малобукринської сільської ради Миронівського району Київської області. Відомості про вказану подію не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При розгляді скарги ОСОБА_2 вказав, що невідомі особи на території парку зрізали та порізали на метрівки дерева акації, погрузили їх на вантажні автомобілі та повезли в напрямку міста Миронівка. Він фіксував обставини злочину та близько десяти разів телефонував до Миронівського відділу поліції. Слідчо-оперативна група на місце події не прибула. На його звернення отримав інформацію, що відомості за його заявою не були внесені до ЄРДР, талон повідомлення про реєстрацію заяви йому не був виданий. Вважає, що в діях невідомих осіб є ознаки злочину, передбаченого ст. 252 ч. 1 КК України. Посилаючись на факт невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, просив задовольнити скаргу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належно.

Відповідно до вимог статті 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Оцінка наданих матеріалів вказують на наявність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

За положеннями пункту 1 частини 1 вказаної статті на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

Встановлено, що 07 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Миронівського ВП ГУНП в Київській області із повідомленням, в якій вказав на факт знищення невідомими особами в кількості семи осіб деревини акації в кількості 25 м куб. на території РЛП «Трахтемирів» в межах Малобукринської сільської ради Миронівського району Київської області.

Зі змісту листа т.в.о. начальника СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області № 8365/109/1011/02-2016 від 15 грудня 2016 року вбачається, що подана заява зареєстрована в Журналі єдиного обліку під номером 4079 07 грудня 2016 року.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про правопорушення, повідомлене заявником у заяві від 07 грудня 2016 року, внесені не були.

Згідно положень частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не допускається. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення статті 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з положеннями частини 1 статті 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

Встановлено, що слідчим в порушення вимог статті 214 КПК України допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статті 236-254 КК України вказують на ряд злочинів проти довкілля. Злочини проти довкілля можуть бути визначені як передбачені кримінальним законом діяння, що посягають на довкілля та його компоненти, раціональне використання та охорона яких забезпечують життєдіяльність людини, а також на екологічну безпеку населення і територій, і полягають у безпосередньому протиправному використанні природних об`єктів або у протиправному впливі на них, що призводить до негативних змін стану та якості довкілля.

Основний безпосереднім обєктом злочину, передбаченого ст. 252 КК України, є встановлений порядок охорони, відтворення і використання обєктів природно-заповідного фонду України, інших територій та обєктів, взятих під охорону держави, як специфічних елементів, що мають особливий екологічний статус. Предметом вказаного злочину є, в тому числі, рослинний світ.

Звертаючись до органу національної поліції із заявою 07 грудня 2016 року заявник ОСОБА_2 вказав на подію, що мала місце. Заява містить фактичні дані, які можуть свідчити про ймовірне вчинення злочину проти довкілля. Заявник повідомляв правоохоронний орган про факти знищення обєктів природно-заповідного фонду, яким є регіональний ландшафтний парк «Трахтемирів».

Отримавши заяву про злочин, слідчий, в тому числі, мав з`ясувати чи вбачається в діяннях, про які повідомлено, конкретний вид злочину, за якою статтею може бути кваліфіковано даний злочин, вчиненому діянню мав надати кримінально-правову оцінку.

Заява ОСОБА_2 є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевірка такої заяви повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У випадку, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу злочину, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Прийняття заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення здійснюється цілодобово та негайно тим органом, до якого надійшла заява чи повідомлення, незалежно від місця і часу їх учинення, повноти отриманих даних, особистості заявника.
Жодних прямих вимог до змісту заяви в поліцію чи прокуратуру про злочин закон не містить. Заявник має право повідомити про вчинений злочин навіть усно. На заявникові лежить лише обовязок давати правдиві повідомлення. Він несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий донос, про що його має бути попереджено при отриманні від нього заяви.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вказані положення кримінально-процесуального закону та обставини, які встановлені під час розгляду скарги та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість скарги.

За правилами частин 2 та 3 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303 307, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 07 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1