УХВАЛА
Справа № 126/1510/17

Провадження № 1-кс/126/440/2017

"16" червня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід в розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 в порядку автоматизованої системи документообігу було розподілено скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури при прийнятті заяви про злочин від 31.05.2017 року.

12.06.2017 року слідчий суддя ОСОБА_4 надав заяву про самовідвід в розгляді вищезазначеної скарги. Заява мотивована тим, що скарга ОСОБА_5 стосується адміністративної справи відносно спричинення ОСОБА_6 ДТП, що мало місце 19.12.2016 року. ОСОБА_4 як суддею в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 по ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП було винесено 06.04.2017 року постанову про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП. На вказану постанову подана апеляційна скарга. Крім того, суддя ОСОБА_4 зазначає, що він з ОСОБА_5 були сторонами цивільного процесу за його позовом про захист честі, гідності та ділової репутації. У зв`язку з чим відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року), де зазначається, що суддя заявляє самовідвід у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді, суддя ОСОБА_4 заявив про самовідвід.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив проводити розгляд за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви про самовідвід.

Вивчивши заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід , заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з наступного:

У відповідності із вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Предметом розгляду зазначеної скарги є невнесення працівниками Бершадської місцевої прокуратури до ЄДРДР відомостей стосовно вчинення посадовою особою Бершадського ВП ГУНП кримінального правопорушення, а саме - ненаправлення до суду адміністративного матеріалу про вчинення ДТП ОСОБА_6 . Разом з цим, будь-які конкретні посилання на рішення, ухвалені суддею Бершадського районного суду ОСОБА_4 в змісті скарги відсутні. Вищевказана скарга стосується обставин, які є відокремленими та не залежними з розглядом суддею ОСОБА_4 адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 по ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП. Також, відсутній зв`язок між оскаржуваною ОСОБА_5 бездіяльністю прокурора Бершадської місцевої прокуратури про невнесення до ЄДРДР відомостей стосовно вчинення посадовою особою Бершадського ВП ГУНП кримінального правопорушення, а саме - ненаправлення до суду адміністративного матеріалу про вчинення ДТП ОСОБА_6 та цивільними правовідносинами стосовно захисту честі гідності та ділової репутації, які виникли між суддею ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, зазначені суддею ОСОБА_4 в заяві про самовідвід обставини не є такими, що відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів викликають сумнів в його неупередженості.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1