Справа № 573/766/17
Номер провадження 1-кп/573/83/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
04 травня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 березня 2017 року за №0000160 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Куянівка Білопільського району Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно - технічна, не працюючої, одруженої, на утриманні має малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інваліда, раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
11 квітня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 березня 2017 року близько 23 години ОСОБА_5 разом із подругою прийшла святкувати Міжнародний жіночий день 8 Березня до бару «Зодіак», що за адресою: м. Білопілля, вул. Сумська, 14. У цей же час у приміщенні бару знаходилась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 , у якої з ОСОБА_5 склалися тривалі неприязні відносини на ґрунті раніше виниклих боргових зобов`язань.

У подальшому ОСОБА_4 з метою з`ясування відносин та часу повернення грошей підійшла до ОСОБА_5 , яка танцювала у натовпі, внаслідок чого між ними виникла словесна сварка, у ході якої у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на умисне спричинення невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , ОСОБА_4 схопила її правою рукою за обличчя, потім відпустивши, схопила цією ж рукою за шию, прикладаючи при цьому певну силу.

У цей момент в ОСОБА_5 виник умисел на спричинення ОСОБА_4 невизначеної шкоди здоров`ю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , ОСОБА_5 нанесла останній один удар правою рукою по лівій частині обличчя, спричинивши таким чином тілесні ушкодження у вигляді синця ясна другого верхнього зуба зліва, що відносяться до категорії легких.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_5 усвідомлювала їх суспільно небезпечний характер, передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків у виді спричинення тілесних ушкоджень потерпілій та бажала їх настання, тобто вчинила кримінальне правопорушення із прямим умислом.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою від обвинувачення (а. с. 15).

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні позицію потерпілої підтримала. Просила кримінальне провадження закрити.

Обвинувачена ОСОБА_5 проти задоволення клопотання потерпілої не заперечувала.

Заслухавши потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За таких обставин, суд, вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 371, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 березня 2017 року за №0000160 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя