overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/3424/17
Номер провадження 1-кп/404/448/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 02 червня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , на 15-30 год. 11 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 426/1909/16-к
Провадження № 11-кп/782/162/17
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

15 травня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по матеріалам кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , поданої на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 17.03.2017 року ,

в с т а н о в и л а:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганській області ( м. Сєвєродонецьк Луганської області, б.Дружби Народів, 16) на 31 травня 2017 року, о 12-й годині ,про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Участь обвинуваченого ОСОБА_2 у апеляційному перегляді матеріалів кримінального провадження визнана обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/541/17
УХВАЛА
іменем України

04.05.2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України,

заяву про відвід прокурора , -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , заявив відвід прокурору ОСОБА_3 та зазначив, що у він не має повноважень щодо підтримки державного обвинувачення, а постанова про призначення групи прокурорів повинна виноситись тільки в ході досудового розслідування відповідно до ст. 36, 37 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти відводу , пояснивши, що жодних з підстав зазначених в ст. 77 КПК України, обвинувачений не навів , а постанова першого заступника прокурора області від 26.04.2017р. ухвалена відповідно до вимог ст. 36, 37, 110 КПК України.

Враховуючи приписи ст. 77 КПК України, суд приходить до висновку , що не існує підстав , які можуть привести до відводу прокурора ОСОБА_3 щодо розгляду кримінального провадження , а тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3040/17
Провадження № 1-кп/635/642/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2017 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 19.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 19.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13 червня 2017 року на 16 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2912/17
Провадження № 1-кп/727/160/17
У Х В А Л А
02 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальними актами за підозрою ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2017 року до суду з Чернівецької місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актам за підозрою ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ст.186 ч.2 КК України. Розгляд справи ще не закінчений.

В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 травня 2017 року.

В судовому засіданні, суд поставив на обговорення питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки строк його тримання під вартою закінчується 27.06.2017 року, однак розгляд справи ще не закінчений.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , строк тримання під вартою, тому що підстав для зміни запобіжного заходу на інший, не має, так як не усунуті ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 , просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що обвинуваченому належить продовжити строк тримання під вартою.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 травня 2017 року з врахуванням того, що він раніше судимий, вчинив тяжкий злочин в період іспитового строку, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, ймовірність продовження злочинної діяльності, перешкоджанню розгляду судом кримінального провадження.

Однак судом справа ще не розглянута, а тому суд вважає, що належить продовжити дію строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою ще на шістдесят діб, враховуючи те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, цей злочин вчинив в період іспитового строку та в період не знятої і непогашеної судимості, тому є підстави вважати, що він може переховуватися від суду, а також для запобігання вчинення ним ще інших злочинів і продовження своєї протиправної діяльності, так як ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України, не усунуті, у зв`язку з чим підстав для зміни цього запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 350, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити дію строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 31 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 392/710/17
Провадження № 1-в/392/51/17

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши подання старшого інспектора Маловисківського районного відділу пробації Південного МРУ виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 05 травня 2015 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України іспитовим строком 2 роки, згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2015 року

про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 року старший інспектор Маловисківського районного відділу пробації Південного МРУ виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та нових злочинів не вчинив.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення даного подання, дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов висновку, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, тобто, став на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2015 року за ч.2 ст.286 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9981/16-к
Провадження № 1-кп/644/441/17
Справа № 644/9981/17
УХВАЛА
Іменем України

02 червня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000275 від 16 жовтня 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1968 року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 110 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню __ у вчиненні злочину, передбаченого КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 110 КК України, підготовче судове засідання на 27 червня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
04.05.2017 Справа №607/8698/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження №0001349 від 13 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001349 від 13 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У зв`язку із неявками обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався, хоча судом вживались заходи для належного повідомлення обвинуваченого про час та місце розгляду справи шляхом направлення йому судових повісток в порядку ст. 135 КПК України, однак такі поверталися на адресу суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Згідно рапорту оперуповноваженого ТВП ГУ НП в Тернопільській області від 04 травня 2017 року, ОСОБА_4 на протязі тривалого проміжку часу відсутній по місцю проживання, на телефонні дзвінки не відповідає.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки останній ухиляється від явки до суду, місце його знаходження невідоме, а тому є всі підстави для оголошення розшуку останнього без обрання йому запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку прокурора, аналізуючи матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання, по місцю проживання він відсутній та його місце перебування невідоме, а тому є всі підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, що підтверджується відповідними матеріалами. У зв`язку з цим, та з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, враховуючи те, що даний розгляд у відсутності самого обвинуваченого є неможливим, слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 без обрання йому запобіжного заходу.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, останнім відомим місцем проживання якого є АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженні №0001349 від 13 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для організації її виконання.
Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 червня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МінЮсту підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про заміну покарання - несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських робіт або виправних робіт щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пашківці Хмельницького району Хмельницької обл., громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, дітей на утримані не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24 жовтня 2016 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за частиною 1 статті 190 КК України до штрафу в сумі 850 гривень,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за частиною 1 статті 190 КК України до штрафу в сумі 850 гривень та роз`яснено останньому обов`язок сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Оскільки засуджений не сплатив штраф у встановлений термін, постало питання про заміну покарання.
Засуджений в судовому засіданні надав квитанцію від 02.06.2017 року про сплату штрафу в розмірі 850 гривень.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов висновку, що на сьогодні підставі для заміни призначеного покарання не має, оскільки ОСОБА_5 на момент розгляду клопотання добровільно сплатив присуджений судом штраф, а тому провадження за даним поданням підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного, керуючись статтею 26 КВК України, статтею 53 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за поданням начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МінЮсту підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 щодо заміни призначеного ОСОБА_5 покарання - несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських робіт або виправних робіт, закрити у зв`язку із сплатою засудженим штрафу.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

29 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 27.10.2016,
ВСТАНОВИВ
Вироком Печерського районного суду міста Києва від 27.10.2016 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладено на нього обов`язки у відповідності до ст.76 КК України.

Від прокурора надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 19.05.2017 за поданою апеляційною скаргою, відповідно до вимог ст.398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 27.10.2016 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 15 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

______________
Справа № 11-кп/796/1287/2016
Справа № 141/306/17
Провадження №11-кп/772/930/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 12 червня 2017 року.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Справа № 130/1162/17
Провадження №11-п/772/338/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України з Жмеринського міськрайонного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити колегіальний склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, яке надійшло на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду, під час авторозподілу справи між суддями автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, штатна чисельність суддів суду складає 8, з них вакантних 2, фактична чисельність суддів суду 6, з яких у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Судді ОСОБА_4 та ОСОБА_9 як слідчі судді брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_10 перебуватиме у відпустці з 1 червня 2017 року та відповідно до табелю, справи не розподіляються за чотирнадцять днів, якщо тривалість відпустки становить більше 14 днів.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України направити для розгляду до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3