Справа № № 585/2353/17
Номер провадження 1-кс/585/534/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
05 липня 2017 року м.Ромни
Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області - ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
03 липня 2017 року старший слідчий Роменського ВП ГУНП у Сумській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , телефонні дзвінки з якого мають значення речового доказу у кримінальному провадженні і може містити СМС-повідомлення; скутер «Honda Dio Fit» з наклеєним аркушем паперу синього кольору на пластиковій поверхні під сидінням на якому мається ідентифікуючий номер НОМЕР_2 темно-зеленого кольору, державний реєстраційний номер відсутній, який є знаряддям вчинення злочину і має значення речового доказу у кримінальному провадженні гроші в сумі 400 грн. набуті від вчинення кримінальних правопорушень, які були помічені для проведення оперативної закупки , та являються речовими доказами в кримінальному провадження .
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України
За даним фактом 16.05.2017 розпочато кримінальне провадження зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000514, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що мешканка м.Ромни Сумської області ОСОБА_4 вчинила злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин , їх аналогів та прекурсорів на території м.Ромни Сумської області за наступних обставин.
В невстановлений під час досудового розслідування час та у невстановленому місці ОСОБА_4 придбала суху подрібнену речовину рослинного походження- канабіс, з метою його подальшого збуту. Придбаний наркотичний засіб ОСОБА_4 зберігала за місцем свого проживання , по АДРЕСА_1 , з метою його збуту.
16.05.2017 року, близько 18 години 08 хвилини , ОСОБА_4 приїхала на належному їй скутеру і заздалегідь обумовлене місце, до будинку АДРЕСА_2 , з метою збуту наркотичного засобу канабісу за грошову винагороду. Цього ж числа, о 18 год.08 хв. було здійснено оперативну закупку наркотичного засобу у ОСОБА_4 . Вказану закупку зафіксовано шляхом проведення аудіо- , відео контролю за особою в рамках ОРС № 35 від 03.05.2017 року.
Під час проведення оперативної закупки , ОСОБА_4 збула суху подрібнену речовину рослинного походження, яку придбала та зберігала з метою збуту за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 та перевезла до будинку АДРЕСА_2 , громадянину ОСОБА_5 під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_3 , за грошові кошти в сумі 800 грн.
Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/709е від 22.05.2017 року встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження в згортку, яка вилучена у громадяни на під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 57,92 г.
Крім того, 30.06.2017 року близько 20 години 00 хвилин, по вул..Конотопська в м.Ромни Сумської області, згідно постанови про проведення контролю за вчинення злочину від 30.06.2014 року було здійснено оперативну закупку наркотичного засобу у ОСОБА_4 . Вказану закупку зафіксовано шляхом проведення негласних слідчих(розшукових) дій у порядку, передбаченому КПК України.
Під час проведення оперативної закупки ОСОБА_4 повторно збула суху подрібнену речовину рослинного походження, яку придбала та зберігала з метою збуту громадянину ОСОБА_7 під зміненими анкетними даним ОСОБА_8 , за грошові кошти в сумі 400грн.
30.06.2017 року під час затримання ОСОБА_4 , по АДРЕСА_2 , у останньої було вилучено : гроші в сумі 400 грн, купюрами 2-200 грн. ЄД9577505, та ЕЕ3898291; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; скутер «Honda Dio Fit» з наклеєним аркушем паперу синього кольору на пластиковій поверхні під сидінням на якому мається ідентифікуючий номер НОМЕР_2 темно-зеленого кольору, державний реєстраційний номер відсутній.
А тому є достатні підстави вважати щодо вилучені : мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 телефонні дзвінки з якого мають значення речового доказу у кримінальному провадженні і може містити СМС-повідомлення, тобто зберегти сліди злочину; скутер «Honda Dio Fit» з наклеєним аркушем паперу синього кольору на пластиковій поверхні під сидінням на якому мається ідентифікуючий номер НОМЕР_2 темно-зеленого кольору, державний реєстраційний номер відсутній; гроші в сумі 400 грн. набуті під час вчинення кримінальних правопорушень , які були помічені для проведення оперативної закупки, і являються речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, застосовувати засоби фіксування судового процесу не просив.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду клопотання повідомлена належним чином.
Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши слідчого та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що старшим слідчим Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000514 від 16.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України ( а.с.2).
В ході досудового розслідування було встановлено, що мешканка м.Ромни Сумської області ОСОБА_4 в невстановлений під час досудового розслідування час та у невстановленому місці придбала суху подрібнену речовину рослинного походження- канабіс, з метою його подальшого збуту. Придбаний наркотичний засіб ОСОБА_4 зберігала за місцем свого проживання , по АДРЕСА_1 , з метою його збуту. 16.05.2017 року, близько 18 години 08 хвилини , ОСОБА_4 приїхала на належному їй скутеру і заздалегідь обумовлене місце, до будинку АДРЕСА_2 . Цього ж числа, о 18 год.08 хв. було здійснено оперативну закупку наркотичного засобу у ОСОБА_4 . Вказану закупку зафіксовано шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя враховує, що відповідно до вимог ст. 173 КПК України правовою підставою для арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний в клопотанні мобільний телефон може бути використані як доказ у кримінальному провадженні. Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Суд вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вказане майно згідно ч.2 п.1 ст. 170 КПК України. При цьому враховується наявність існування обставин можливості приховування, пошкодження, знищення вказаного майна.
Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.
Арешт необхідно накласти на гроші та телефон вказані в клопотанні, із забороною розпорядження та користування.
Суд вважає, що обмеження права власності в цій частині є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.
Стосовно арешту скутера «Honda Dio Fit» з наклеєним аркушем паперу синього кольору на пластиковій поверхні під сидінням на якому мається ідентифікуючий номер НОМЕР_2 темно-зеленого кольору, державний реєстраційний номер відсутній , то слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити з огляду на наступне - слідчим в клопотанні не зазначено та не дано доказів того, яке значення мав скутер для досягнення ОСОБА_4 злочинної цілі, не обґрунтовано як використання чи не використання скутера впливає на об`єктивну сторону складу злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 . Крім того, слідчим не надано доказів того, що скутер належить ОСОБА_4 на праві власності.
Керуючись ст. 170 -175 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити .
Накласти арешт на наступне майно вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : гроші в сумі 400 грн, купюрами 2-200 грн. ЄД9577505, та ЕЕ3898291; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 з забороною розпорядження та користування.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена ОСОБА_4 або третьою особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її отримання.
Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим ОСОБА_3 . Копію ухвали негайно вручити старшому слідчому СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 та направити для відому ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).
Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення з дня її винесення.
Слідчий суддя: підпис…
Копія вірна:
Слідчий суддя ОСОБА_1