overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

03 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 01 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 01 березня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію проїхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (Справа № 234/11731/16-к; Провадження № 1-кп/234/520/16)
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 23 червня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2017 року, якою залишено без зміни вирок Зміївського районного суду Харківської області від 28 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали в касаційному порядку у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі ОСОБА_4 через м`якість та невідповідністю ухвали вимогам ст. 419 КПК.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 16 травня 2017 року, які постановлені щодо засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Касаційна скарга подана належною особою прокурором на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21 січня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 1 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 75 КК України суд постановив звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо засуджений протягом 1 року не вчинить нового злочину і, відповідно до положень ст. 76 КК України виконає обов`язки передбачені п. 1, 2, ч. 1 згаданої статті, а також на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 16 травня 2017 року, якою апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задоволено частково, а згаданий вирок змінено в частині викладення обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 76, в іншій частині вирок залишено без зміни.

Крім того, прокурором було подано касаційну скаргу протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції

ОСОБА_4 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 16 травня 2017 року, які постановлені щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 274/2666/17
провадження № 1-кп/0274/424/17
У Х В А Л А
"30" червня 2017 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в :
23.06.2017 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.05.2017 №0000804 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, потерпілий, обвинувачений.
Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України об 11 год. 00 хв. 06 грудня 2017 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ справи 279/2440/17
№ провадження 1-кп/279/369/17

УХВАЛА
іменем України
03 липня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст.15 ч.2 і 185 ч.1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст.15 ч.2 і 185 ч.1 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 03 липня 2017 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодексу України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" від 3.10.2012 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст.15 ч.2 і 185 ч.1 Кримінального кодексу України на 12:00 год. 23 серпня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 293/651/17
УХВАЛА
смт. Черняхів
30 червня 2017 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000287 від 14.06.2015 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
29.06.2017 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000287 від 14.06.2015 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000287 від 14.06.2015 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 25 липня 2017 року на 09:30 в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3995/17
Провадження по справі № 1-в/367/377/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування, його попереднє ув`язнення в СІЗО з 20.03.2016 р. по 07.11.2016 р..
В судове засідання прокурор та засуджений не з`явились, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2016 р. по справі № 589/2007/16-к ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 71, ч.5 ст.72 КК України до 5 років позбавлення волі., визначено, що строк відбування покарання рахувати з 20.03.2016 р.
Зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення, з 20.03.2016 р. по 07.11.2016 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 28.03.2017 р. вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2016 р. змінено.
Зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення, з 08.11.2016 р. по 28.03.2017 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи, що строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 у зазначеному вище провадженні вже було зараховано до строку відбування покарання з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України, суд відмовляє в задоволенні даного клопотання.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у час його покарання.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 365/600/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/84/17

У Х В А Л А
03.07.2017 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участі секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника скаржника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу голови ФГ «Паросток 2012» ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора вищого рівня,
Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 07.04.2017 встановлено строк для розслідування терміном 5 місяців. Слідчий при цьому повідомив, що йому необхідно провести значну кількість процесуальних дій та прийняти процесуальні рішення. Проте станом на 07.06.2017 ніякої слідчої дії взагалі не проведено.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, підтвердив, що скаргу від 31.05.2017 подав прокурору вищого рівня відповідно до ст. 308 КПК України. Із доданої до матеріалів справи відповіді вбачається, що Бориспільська місцева прокуратура Київської області надала відповідь як на звернення, а не на скаргу. Наполягає на бездіяльності зазначеного органу.
Прокурори пояснили, що скаржнику було надано письмову відповідь на його скаргу, а слідчому - відповідні вказівки, про які не зазначено у відповіді, так як вони не підлягають розголошенню.
Заслухавши пояснення представника скаржника та прокурорів, дослідивши матеріали цього провадження, вбачається за необхідне відмовити у задоволенні скарги, оскільки із наданої Бориспільською місцевою прокуратурою Київської області інформації вбачається, що скарга була розглянута уповноваженою особою та у встановлені строки, тобто 06.06.2017 за № 34-02-6268 вих-17, заступник керівника цієї прокуратури надав письмову відповідь скаржнику про результати її розгляду, що підтверджується копією витягу із ЄССА, та відповідному прокурору було надано обовязкові до виконання вказівки щодо вчинення певних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-308 КПК України,-
Відмовити голові ФГ «Паросток 2012» ОСОБА_6 у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора вищого рівня.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 367/3973/17
Провадження по справі № 1-кп/367/391/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001227 від 11.05.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коцюбинське Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ірпінського міського суду Київської області від 24.02.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001227 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001227 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001227 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 06 липня 2017 року о 15:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2295/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/785/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 11 30.06.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2017 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашхабад, Туркменістан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 14 червня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.152 КК України, з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3

19 червня 2017 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 22 червня 2017 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , на 11 годину 00 хвилин, 17 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
1-кп/381/206/17
381/1689/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
12 червня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000061 від 20.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №0000061 від 20.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 12 травня 2017 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду, а також клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.
З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.
Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000061 від 20.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у відкритому удовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 22 червня 2017 року о 10 год. 10 хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 356/491/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/781/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 29.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
29 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 25 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Березанського міського суду Київської області від 25 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 червня 2017 року о 16 годині.

СУДДІ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7694/14-к
Провадження № 1-кс/552/620/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про роз"яснення ухвали суду

11.12.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву слідчого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Київського районного суду м. Полтави від 04.12.2014 року,
ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2014 року Київським районним судом м. Полтави було винесено ухвалу, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містяться у володінні ПрАТ «МТС», ПрАТ «Астеліт», ПрАТ «Київстар».
10 грудня 2014 року від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про роз`яснення ухвали суду від 04.12.2014 року, оскільки в резолютивній частині ухвали не зазначено за який період часу необхідно проводити інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви слідчого про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.12.2014 та вважає за необхідне роз`яснити, що проводити інформацію про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг необхідно в період часу з 14:00 год. 22.11.2014 року по 15:00 год. 24.11.2014 року, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду задовольнити.
Роз`яснити, що проводити інформацію про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг необхідно в період часу з 14:00 год. 22.11.2014 року по 15:00 год. 24.11.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1