Справа № 522/5205/17
Провадження по справі №1-кс/522/4892/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 16.02.2017р.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на наступне.

Першим слідчим відділом прокуратури Одеської області розслідується кримінальне провадження № 0000006 від 27.01.2017р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КПК України. Вілповідні відомості внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4

13.02.2017р. до прокуратури Одеської області надійшло клопотання від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання останніх потерпілими в рамках кримінального провадження №0000006 від 27.01.2017р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КПК України. Також у клопотанні ставиться вимога щодо долучення низки ксерокопій документів, що підтверджують обставини злочину.

Постановою слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 16.02.2017р. відмовлено у залученні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якості потерпілоих у кримінальному провадженні. В іншій частині вимоги заявників,- задоволені.

Як вважають скаржники, рішення слідчого про відмову у залученні їх в якості потерпілих, є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки слідчим в оскаржуваній постанові не наведено достатніх підстав відмови у залученні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якості потерпілого. Вказане свідчить про порушення вимог діючого законодавства. Крім того, в скарзі до суду, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просять зобов`язати орган досудового розслідування розглянути їх клопотання від 13.02.2017р. та визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якості потерпілих.

В судове засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, на адресу суду надали заяву про розгляд скарги у їх відсутність, вимоги своєї скарги підтримали в повному обсязі.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про місце, час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної або майнової шкоди.

Частинами 2 та 5 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи те, що відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні № №0000006 від 27.01.2017р. внесені за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , тому саме вказані особи мають бути залучені до кримінального провадження в якості потерпілих.

Окрім того, незалучення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до кримінального провадження №0000006 в якості потерпілих, позбавляє гарантованого їм чинним законодавством важливого процесуального статусу, не дозволяє їм використовувати усі передбачені чинним КПК України процесуальні механізми захисту своїх прав, і, як наслідок, є незаконним.

Таким чином, постанову слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 16.02.2017р. про часткове задоволення клопотання в частині відмови у залученні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якості потерпілих у кримінальному провадженні №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, слід визнати незаконною та підлягаючою скасуванню.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 01.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що по-різному вирішуються і питання формулювання положень резолютивної частини ухвали слідчого судді в разі скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим. В одних випадках слідчі судді постановляють рішення зобов`язати слідчого визнати скаржника потерпілим, а в інших обмежуються рішенням про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим. Перший з наведених підходів не враховує положень кримінального процесуального законодавства, яке не передбачає прийняття процесуального рішення про визнання потерпілим. Саме тому за умови скасування відповідних постанов слідчим суддям доцільно в резолютивній частині формулювати рішення лише про таке скасування.
Крім того, відповідно до вказаного узагальнення вбачається, що КПК не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання осіб потерпілими, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК, може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303-307, 310 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 16.02.2017р. про часткове задоволення клопотання в частині відмови у визнанні потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 16.02.2017р. про часткове задоволення клопотання в частині відмови у визнанні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
24.03.2017