Справа № 636 / 2349 / 17
1-кс / 636 / 320 / 2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської

області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чугуєві Харківської області клопотання старшого слідчого Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000365 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чугуєва, Харківської області, українця, громадина України, не працюючого, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
Під час досудового розслідування встановлено, що 15 травня 2017 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом збагачення за рахунок інших осіб, переконавшись що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, протиправно, шляхом вільного доступу, а саме відкриттям капоту транспортного засобу заволодів автомобільним акумулятором «Forse» 6СТ 600 А, 60 Аh жовтого кольору, який знаходився в капоті автомобіля «ВАЗ 21033», державний номер « НОМЕР_1 », після чого ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 шкоду.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля 2-го під`їзду б. АДРЕСА_3 , маючи злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом вільного доступу через незачинені передні пасажирські двері проник у салон транспортного засобу - автомобілю марки «ВАЗ» модель «2107». реєстраційний номер « НОМЕР_2 ». зеленого кольору. 2004 року випуск, у технічно справному стані, придатному для експлуатації, що належить ОСОБА_7 та реалізуючи свій злочинний умисел, маючи спеціальні навички керування транспортними засобами шляхом з`єднання електропроводів привів двигун запалювання у дію та почав рухатись по вулиці Харківській, міста Чугуєва, тим самим обернув чуже майно на свою користь.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 30.03.2017 року о 00: 40 годин надійшла заява від ОСОБА_8 , 1981 р.н. мешкає: АДРЕСА_4 про те, що ОСОБА_4 шляхом проникнення в домоволодіння через загорожу здійснив угон автомобіля марки ВАЗ 2105, держномер НОМЕР_3 , червоного кольору, з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: 15 квітня 2015 року за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена; 23 квітня 2015 року за вироком Джержинського районного суду міста Харкова за ч. 3 ст.407 КК України у вигляді позбавлення волі на 2 роки.
30 березня 2017 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, проник через паркан, що огороджує будинок АДРЕСА_1 , побачивши там транспортний засіб марки «ВАЗ» модель «2105» , державний номер НОМЕР_3 червоного кольору, 1983 року випуску, у технічно справному стані, придатному для експлуатації, що належить ОСОБА_8 , та реалізуючи свій злочинний умисел, маючи спеціальні навички керування транспортними засобами, відкривши передні ліві двері, які були не зачинені на замок, заліз в машину, привів двигун запалювання у дію за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання та почав рухатись, виїхавши з подвір`я збивши залізні ворота, почав рух на транспортному засобі по вулиці Горна( Куйбишева), міста Чугуєва, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом. Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 245 від 31 травня 2017 року становить 23636 (двадцять три тисячі шістсот тридцять шість) гривень 00 коп. Таким чином, своїми умисними злочинними діями завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 , на суму 23636 гривень.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом з проникненням у приміщення чи інше сховище вчинене повторно.

Крім того, відповідно до ст. 12 КК України злочини, передбачений ч.2 ст.289 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за який санкцією статті, передбачено покарання на строк від 5 до 8 років позбавлення волі, є достатні підстави вважати, що особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 та наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний винним себе визнав повністю, щиро розкаявся.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків та інших учасників досудового розслідування або вчинення іншого кримінального правопорушення. Так, підозрюваний не працює, без певного роду занять, може вплинути на хід розслідування, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину в період іспитового строку.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: протоколами огляду місця події від 25.04.2017, ввисновком дактилоскопічної експертизи № 761 від 30.05.2017 року, висновком авто-товарознавчої експертизи № 244 від 31.05.2017 року, протокол огляду місця події від 18.05. 2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 протоколом пред`явлення особи для впізнавання за фотознімками, висновком автотоварознавчої експертизи № 267 від 12.06.2017 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 та іншими доказами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує: наявність трьох ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину в період іспитового строку, вважає, що застосування відносно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 64000,00 грн. (3200,00 грн. х 20 = 64000,00 грн.)

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000365 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27, що розташована за адресою: місто Харків, Полтавський шлях, 99, строком на 60 (шістдесят) днів - до 15 год. 40 хв. 11 вересня 2017 року.
Визначити суму застави у розмірі 64000 (шістдесят чотири тисячі) грн. 00 коп., які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя