АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

06 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 09.03.2017, ?

ВСТАНОВИВ
Вказаним вироком ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними за ч.2 ст.186 КК України з призначенням покаранням у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки. Із урахуванням ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 06.04.2017 про виправлення описки, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до ст.76 КК України зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїзджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Не погодившись із даним вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати оскаржуваний вирок Оболонського районного суду міста Києва від 09.03.2017 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині визначення обов`язків, передбачених ст.76 КК України, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки кожному із застосуванням ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. У решті вирок залишити без змін.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, суд приходить до висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.

Як слідує з матеріалів даного кримінального провадження, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18.04.2017 зазначену апеляційну скаргу прокурора залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків протягом 03 днів з дня отримання апелянтом копії даної ухвали.
Згідно наявного в матеріалах судового зворотнього повідомлення, копію вищезазначеної ухвали Апеляційного суду міста Києва від 18.04.2017 Прокуратурою міста Києва отримано 16.05.2017. Проте вказані в ухвалі недоліки, шляхом подачі уточненої редакції апеляційної скарги, апелянт протягом встановленого судом трьохденного строку до суду не надано.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки прокурор у встановлений строк не усунув недоліки поданої апеляційної скарги, вонапідлягає поверненню особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 09.03.2017 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ? повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1