Справа № 635/8203/16-к
Провадження № 1-кс/635/1108/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15 грудня 2016 року смт Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16 липня 2016 року, -
в с т а н о в и в:
15 грудня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000617 від 16 липня 2016 року, в якій скаржник просить скасувати вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Вивчивши матеріали додані до скарги та оцінивши доводи викладені у скарзі, вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику у зв`язку із пропуском строку оскарження з посиланням на наступне.
Пунктом 3 частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів скарги, постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 18.02.2015 року, постановлена слідчим Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області майором ОСОБА_3 19 липня 2016 року. Її копія, як зазначає ОСОБА_2 , отримана ним 25.11.2016, однак з доданих до скарги доказів неможливо встановити отримання її скаржником саме 25.11.2016. Окрім того, на копії постанови про закриття кримінального провадження, яка оскаржується є напис «Получил 25.11.2016 (підпис) ОСОБА_3 », з якого не має можливості встановити хто саме її отримав 25.11.2016.
Разом з тим, до скарги ОСОБА_2 було надано заяву про поновлення пропущеного строку подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій зазначено, що скаргу на постанову скаржник направив до суду 28 листопада 2016 року, як це зазначено у фіскальному чеку від 28.11.2016, яке отримано представником Харківського районного суду Харківської області 30 листопада 2016 року (згідно з інформацією із офіційного сайту українського державного підприємства поштового зв`язку «УРПОШТА». Відтак скаржник зазначає, що строк для оскарження постанови про закриття провадження ним не було пропущено.
Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне зазначити, що обґрунтування скаржника стосовно пропуску строку оскарження постанови стосується строку направлення скарги до суду, тоді як жодним чином не обґрунтовано значного проміжку часу між ухваленням постанови про закриття кримінального провадження від 16 липня 2016 року та подачею скарги до слідчого судді на вказану постанову, що і стало підставою для повернення скарги.
Разом з тим звертаю увагу на те, що на копії постанови про закриття кримінального провадження від 16 липня 2016, яка оскаржується ОСОБА_2 є напис «Получил 25.11.2016 (підпис) ОСОБА_3 », з якого не має можливості встановити хто саме її отримав 25.11.2016.
Отже, із наданих до скарги копій документів встановлено, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана із пропуском процесуального строку на оскарження, а в заяві про його поновлення не зазначено поважності причин його пропуску .
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що існують підстави для повернення скарги заявникові відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України.
Відповідно вимоги ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 304, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16 липня 2016 року - повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя