Провадження № 1-кс/331/1010/2017
ЄУН № 331/1618/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0003067 від 07.09.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, Очаківського району с. Дмитрівка, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, на утриманні якого є малолітня дитина 2014 р.н., не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який не має постійного місця мешкання, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу, по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР під № 0003067 від 07.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Зазначене клопотання надане одночасно з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на виготовлення, перевезення та зберігання з метою збуту наркотичного засобу «метадон» у великих розмірах на території м. Запоріжжя та у подальшому незаконному збуті вказаного наркотичного засобу на території м. Одеса, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Діючи умисно за попередньою злочинною змовою та домовленістю, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розподілили між собою ролі, згідно яких ОСОБА_5 та ОСОБА_7 мали безпосередньо займатися виготовленням наркотичного засобу «метадон» шляхом синтезування складних хімічних сполук з простих, а ОСОБА_6 мав забезпечувати ОСОБА_7 та ОСОБА_5 всіма необхідними хімічними речовинами для виготовлення наркотичного засобу, а також мав незаконно зберігати хімічні речовини та інгредієнти для виготовлення наркотичних засобів та самі наркотичні засоби з метою збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 та за місцем мешкання свого батька ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 ., а також в інших місцях які на даний час досудовим розслідуванням не встановлені.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в період часу з березня по червень 2016 року систематично змінювали місця виготовлення наркотичного засобу шляхом відшукання та орендування приватних будинків на території м. Запоріжжя, Запорізької та Херсонської областей, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того встановлено, що в період часу з 01.06.2016 по 02.06.2016 року ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , маючи намір на незаконне виготовлення з метою збуту наркотичного засобу «Метадон», шляхом синтезування складних хімічних сполук з простих у невстановленому в ході досудового розслідування місці, незаконно виготовили наркотичний засіб «Метадон», який стали незаконно зберігати за місцем незаконного виготовлення з метою подальшого збуту.

Так, 03.06.2016 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , орендували приватний будинок за адресою: АДРЕСА_4 , куди з території міста Запоріжжя, невстановленим досудовим розслідування способом, незаконно перевезли обладнання для виготовлення наркотичного засобу, необхідні хімічні речовини та інгредієнти, якими останніх відповідно до раніше обумовленої злочинної домовленості забезпечував ОСОБА_6 , та за допомогою яких вони виготовляли наркотичні засоби, а також частину незаконно виготовленого, за допомогою вказаного обладнання та інгредієнтів, наркотичного засобу «Метадон» з метою його подальшого збуту.

Так, 05.06.2016 під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено різноманітне обладнання та інгредієнти а також полімерний зіп пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 9,941 г яка, відповідно до висновку експерта № 695 від 07.06.2016 є наркотичний засіб «метадон», маса якого становить 6,326г, що є великим розміром який незаконно зберігали з метою подальшого збуту до моменту вилучення.

Крім того, 05.06.2016 року під час санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 у останнього з його шкіряної сумки було виявлено та вилучено 5 полімерних згортків з кристалічною речовиною білого кольору масами 0,303г, 0,218г, 0,244г, 0,259г, та 0,171г в яких згідно висновку експерту № 694 від 07.06.2016 виявлено наркотичний засіб «метадон», масами 0,072г, 0,069г, 0,059г, 0,078г та 0056г відповідно, загальною масою 0,334г., яку ОСОБА_6 незаконно зберігав з метою збуту.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.307 КК України. Законодавцем по санкції статті передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

10.06.2016 року за погодженням з прокурором прокуратури ОСОБА_3 було складено повідомлення про підозру у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, на неодноразові виклики до СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області він не з`являвся, тим самим перешкоджає встановленню істини по даному кримінальному провадженню і намагається уникнути покарання.

15.02.2017 року ОСОБА_5 оголошений у розшук, а кримінальне провадження зупинено до встановлення місцезнаходження останнього.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування чим намагається уникнути покарання слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий та прокурор, кожен в окремості, внесене клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього копії документів, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 КПК України, ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, услідчому відділенні Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003067 від «07» вересня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та наявні обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні тяжкого злочину, за яке законодавством передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

Також судом встановлено, 10.06.2016 року за погодженням з прокурором прокуратури ОСОБА_3 було складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який кваліфікується як: незаконне виготовлення, перевезення та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах. В цей же день останньому направлено повідомлення про підозру поштою.

Вході проведення досудового розслідування оперативному підрозділу Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області було надане доручення на встановлення фактичного місця знаходження ОСОБА_5 і зобов`язання його явкою в Олександрівське ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, згідно рапорту о/у СКР Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області встановити фактичне місце знаходження його не виявилося можливим.

У зв`язку з чим 15.02.2017 року ОСОБА_5 оголошений у розшук, а кримінальне провадження зупинено до встановлення місцезнаходження останнього.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши в судовому засіданні прокурора, слідчого, які наполягали на задоволенні клопотання, а також враховуючи те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює проведення відносно нього необхідних слідчих дій, а також те, що його фактичне місцезнаходження не відоме, крім того, забезпечити його явку до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу без здійснення приводу неможливо, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, надавши дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, зокрема дату втрати законної сили ухвалою. Слідчий суддя визначає дату втрати законної сили ухвалою 20 червня 2017 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0003067 від 07.09.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для вирішення питання про обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 20 червня 2017 року.
Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу особи до суду; закінчення строку дії ухвали; відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали покласти на Олександрівське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
02.03.2017