Справа № 629/264/17
Номер провадження 1-в/629/38/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області заяву виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Харківська виправна колонія» (№ 43) ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Харківська виправна колонія» (№ 43) ОСОБА_4 в якій він просить роз`яснити вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки один місяць, оскільки в резолютивній частині даного вироку не зазначено початок строку відбування покарання.
Суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст. 409 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.
Відповідно до ст. 411 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Так, вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць.
В резолютивній частині вироку не зазначено початку строку відбування покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним судове рішення за заявою виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Харківська виправна колонія» (№ 43) ОСОБА_4 роз`яснити, зазначивши у резолютивній частині вироку, що строк відбування покарання засудженому рахувати з 15 січня 2016 року.
Керуючись ст. ст. 380, 409, 411 КПК України,
у х в а л и в:
Заяву виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Харківська виправна колонія» (№ 43) ОСОБА_4 задовольнити.
Роз`яснити, що строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області 28 квітня 2016 року за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України, рахувати з 15 січня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її оскарження, у разі якщо не подана апеляційна скарга. У разі подання учасниками судового розгляду апеляції, ухвала набирає законної сили після її перегляду судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1