Справа № 686/4378/15-к

УХВАЛА

02 грудня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженої ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
01 грудня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про перегляд судового рішення вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2015 року, постановленого у справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, за нововиявленими обставинами. На обгрунтування заяви ОСОБА_2 посилається на незаконність та необгрунтованість вказаного судового рішення, оскільки під час судового розгляду не були допитані свідки та не представлено відеозапис, вказує також, що телефон у ломбард здавала не вона та потерпілий просив не позбавляти її волі. Просить вирок суду скасувати, змінити їй покарання та виключити із обвинувачення злочини, які вона не вчиняла.
Ознайомившись із заявою засудженої ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
В силу ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення у кримінальних справах, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами тільки на підставах, зазначених у Законі.
Під нововиявленими обставинами розуміють встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі (кримінальному провадженні) і спростовують їх через невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.
Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.
Законодавством визначено також і спеціальні вимоги щодо форми та структури заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, які закріплені в ст. 462 КПК України.
Разом з тим, зі змісту поданої ОСОБА_2 заяви вбачається, що вона не відповідає зазначеним вимогам закону, оскільки у ній не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та заявниці під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Так, заява засудженої ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами містить перелік недоліків, які, на її думку, допустив суд, розглядаючи кримінальну справу. Зокрема, заявниця звертає увагу на поверхневість та однобічність розгляду кримінальної справи судом щодо неї, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, тощо, що власне і стало, на її переконання, наслідком незаконного і необгрунтованого судового рішення.
Однак, заявниця не зазначила і не обґрунтувала своїх вимог, не навела обставин, які б підтверджували наявність нововиявлених обставин у кримінальній справі, які вплинули на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Як випливає зі змісту ч. 2 ст. 459 КПК України новоявлені обставини характеризуються такими ознаками як: невідомість суду, з причин, від нього незалежних; наявність їх в об`єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість урахування під час провадження у справі, постановленні вироку у зв`язку з невідомістю їх суду; їх відкриття тільки після набрання вироком законної сили.
У той же час факти неповноти розгляду справи, неправильної оцінки доказів, незгоду з прийнятим судовим рішенням, на що фактично вказує заявниця, не можуть бути визнані нововиявленими обставинами, з врахуванням того, що ці обставини були предметом судового розгляду і не мають жодного відношення до розгляду порушеного питання.
З огляду на викладене, вважаю заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами такою, яка оформлена з порушенням вимог ст. 462 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, згідно з якими суд, встановивши факт недотримання заявником вимог ст. 462 КПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
З урахуванням наведеного заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху, надавши останній можливість усунути вищевказані недоліки.
Керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 464 КПК України,
Заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд судового рішення вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2015 року за нововиявленими обставинами залишити без руху, встановивши останній для усунення зазначених в ухвалі недоліків п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити заявниці, що в разі не усунення недоліків в установлений строк, заява буде їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: