Справа № 591/295/17
Провадження № 1-кс/591/1800/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31 травня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді зі скаргою, яку мотивували тим, що прийнята слідчим в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження від 31.05.2017 року є незаконною, досудове розслідування було проведено неповно, по кримінальному провадженню не були допитані свідки, не проведені експертизи, не дано оцінки всім обставинам справи, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема не проведено одночасного допиту між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 для усунення протиріч в показах, не витребувано наказ № 192 о/с ДСК від 07.08.2014, не витребувано відомість отримання зброї співробітниками РПСМОП «Суми» літом 2014 року.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_7 скаргу підтримали з мотивів, зазначених в ній.

Слідчий вважає, що досудове розслідування було проведено в повному обсязі, постанова про закриття кримінального провадження винесена відповідно до вимог КПК України та є належним чином мотивованою, проти скарги заперечила.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, його представника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Сумської області знаходилось кримінальне провадження за № 0000314 за фактом того, що службові особи УМВС України в Сумській області здійснили службове підроблення під час складання висновку службового розслідування.

Відомості до ЄРДР були внесені на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину від 08.09.2016 та ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28.09.2016 про спонукання до внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 .

В заяві про вчинення злочину ОСОБА_4 зазначав про те, що 07.08.2014 особовий склад РПСМОП «Суми» було відряджено в зону АТО для охорони громадського порядку, він був командиром цього підрозділу. Перед відрядженням кожний службовець під підпис отримав озброєння, набої та спеціальне спорядження. Приблизно через місяць перебування в зоні АТО згідно розпорядження керівництва він прибув в м. Суми. На момент вибуття з зони АТО все озброєння та спеціальне екіпірування знаходилось у наявності. Після повернення особового складу РПСМОП «Суми» до м. Суми була виявлена нестача СПШ № ДГ-1342, 2-х кулезахисних шоломів, бронежилету та однієї пластини до нього. За вказаним фактом було призначене службове розслідування, проведення якого доручено зацікавленим особам, які, зловживаючи службовим становищем сфальсифікували службове розслідування внаслідок чого його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

31.05.2017 слідчим в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб УМВС України в Сумській області складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

В той же час, в судовому засіданні було встановлено, що досудове розслідування було проведено неповно, постанова про закриття кримінального провадження не є належним чином мотивованою.

Зокрема в ході досудового розслідування так і не були перевірені покази ОСОБА_4 в частині, що кожен службовець перед відрядженням отримував озброєння та спеціальне спорядження під підпис, а при поверненні з зони АТО особисто здавав під підпис, в постанові про закриття кримінального провадження також не наведено мотивів на спростування такої позиції скаржника.

Зокрема суд вважає обгрунтованими посилання скаржника на неповноту досудового розслідування, оскільки не був проведений одночасний допит між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 для усунення протиріч в показах та не були витребувані документи, зазначені в скарзі, або не обгрунтовано неможливість їх витребування.

Тому посилання скаржника на неповноту досудового розслідування є обґрунтованими.

Виходячи з викладеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до Сумської місцевої прокуратури для проведення досудового розслідування, в ході якого звернути увагу на всі вищевказані недоліки та у відповідності до вимог закону вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000314 у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб УМВС України в Сумській області складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000314 повернути до прокуратури Сумської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1