пр. № 1-кс/759/150/17
ун. № 759/375/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_4 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2017 скаржник звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із зазначеною скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, просить суд зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_4 повернути їй тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Audi А6», чорного кольору 2.5 ТDI легковий універсал-В 2001 року, державний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу аргументуючи тим, що під час зупинки її співробітниками ГУНП у м. Києві, вилучили вказаний транспортний засіб, оскільки документи на нього підроблені, після чого вилучене майно повернуто не було та арешт на нього не накладався.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримала, просила її задовольнити з підстав наведених в ній.

Слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надав, тому з урахуванням думки скаржника слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги в відсутності суб`єкта оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно відповіді слідчого від 10.01.2017 за №к-19/125/54/08-2017 вбачається, що 19.11.2016 за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, 22, було виявлено зазначений автомобіль разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортних засобів з явними ознаками підробки (а.с. 8).

Відповідно до Постанови про відмову у задоволенні клопотання від 10.01.2017 вбачається, що на даний час з вилученим майном проводяться необхідні експертизи (а.с. 9).

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені володільцем тимчасово вилученого майна.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчі судді у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Системний аналіз положень глави 26 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора лише під час досудового розслідування, яке здійснюється в порядку Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, необхідною передумовою для розгляду слідчим суддею скарги сторони кримінального провадження є відомості про наявність у провадженні органа досудового розслідування кримінального провадження, в рамках якого подано скаргу, відомості по якому в установленому КПК України порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

При цьому, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, не надано доказів про проведення чи закінчення проведення необхідних експертиз, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави про відмову у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України у м. Києві у неповерненні тимчасово вилученого майна відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 26, 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_4 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1