Справа № 588/1406/16-к
провадження № 1-кп/588/198/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець, під час підготовчого засідання, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець, Сумської області, громадянин України, не одружений, з середньою спеціальною освітою, працює сторожем БМЕУ № 5, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Зокрема в тому, що 16.11.2016 близько 23 год. 30 хв. у будинку по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 в ході сварки на ґрунті особистих неприязних відносин з метою заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю умисно завдав одного удару кулаком правої руки у ліве плече своїй співмешканці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою спільно проживав за вказаною адресою. Після цього, в ході продовження сварки ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 двох ударів кулаком в область голови справа та одного удару кулаком в область голови зліва. Потім ОСОБА_4 металевим совком завдав ОСОБА_5 три удари в область сідниць. Після цього, в ході продовження сварки ОСОБА_4 , вихопив у ОСОБА_5 з руки металевий совок, а потім і металеву кочергу, з силою хапаючи потерпілу кистями обох рук за обидві руки в області кистей, передпліч та плечей. Внаслідок своїх умисних протиправних дій, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 129 від 18.11.2016 ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легкі тілесне ушкодження.

У ході судового засідання потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву, в якій просила закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із її відмовою від обвинувачення.

Прокурор та обвинувачений проти закриття кримінального провадження не заперечували.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, оскільки дане кримінальне провадження відповідно до ст. 477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Речові докази, а саме: металеву кочергу та металевий совок, що зберігаються в Тростянецькому ВП ГУ НП в Сумській області за адресою: м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 34 - повернути власнику ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56, п.7 ч. 1 ст. 284, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази: металеву кочергу та металевий совок, що зберігаються в Тростянецькому ВП ГУ НП в Сумській області за адресою: м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 34 - повернути ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлявся.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1