Провадження 1-о/754/3/16
У Х В А Л А
Іменем України
23 травня 2016 року місто Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору
в с т а н о в и в :
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку подачі заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 04.09.2008, яким він засуджений за ст. 115 ч.2 п.п. 2,13 КК України.
Під час судового розгляду, до початку розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід прокурору.
Заяву мотивує тим, що прокурор перебуває у судовому засіданні без форменого одягу та не має процесуальних прав для участі у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_4 , а тому просив заяву задовольнити та відвести прокурора від участі у розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 підтримав заяву захисника.
Прокурор ОСОБА_3 , відповідно до норми ст. 81 ч.3 КПК України, надав суду пояснення з приводу заявленого йому відводу, а саме він вважає, що заява захисника про відвід є надуманою, оскільки в ній не наведенні підстави, передбачені ст.77 КПК України для відводу прокурора, а тому не підлягає до задоволення.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Так, відповідно до норми ст. 46 КПК України захисник має право заявляти відводи.
Скориставшись даним правом захисник ОСОБА_5 звернувся до суду із усною заявою про відвід прокурора прокуратури АР Крим ОСОБА_3 від розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку подачі заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.
Суд розглянув заяву захисника про відвід прокурору відповідно до ст.81 ч.2 КПК України.

В ст.77 ч.1 КПК України наводиться перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.
Так, прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Під час розгляду заяви захисника ОСОБА_5 судом не встановлено наявності жодної з підстав, передбачених ст. 77 КПК України для відводу прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання засудженого ОСОБА_6 , що вказує на безпідставність заяви захисника про відвід прокурору.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 77 ч.1 КПК України для відводу прокурору, тобто відсутні підстави, які виключають участь прокурора ОСОБА_3 в розгляді клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,а тому у задоволенні заяви захисника слід відмовити.

Крім того, суд звертає увагу, що перебування прокурора у судовому засіданні без форменого одягу не є підставою для його відводу.

Однак, суд вважає за необхідне нагадати прокурору про необхідність дотримання п.14.2 наказу Генеральної прокуратури України №4гн (із змінами , внесеними наказом ГПУ від 26.07.2013 №4гн-1) про те, що прокурор бере участь у судових засіданнях у форменому одязі.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд
у х в а л и в :
Відмовити захиснику ОСОБА_5 у задоволенні заяви про відвід прокурору прокуратури АР Крим ОСОБА_3 від розгляду клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1