ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/7142/17
провадження № 1-кс/201/4641/2017
18 травня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
18 травня 2017 року прокурор звернувся з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в червні 2012 року директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам держави, маючи умисел на розтрату майна підприємства, достовірно знаючи про відсутність правових підстав для виведення об`єкту нерухомості із переліку майна, що включено до складу цілісного майнового комплексу (далі за текстом - ЦМК) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке не підлягає приватизації, а також достовірно знаючи про те, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та майно, яке перебуває на балансі ЦМК, відповідно до Додатку 1 до Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», не підлягає приватизації, а також усвідомлюючи, що вказане підприємство, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 № 1734 «Про затвердження переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави », входить до Переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави, усупереч нормам діючого законодавства, а саме ст.ст. 2,3,4 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», ст. 328 Цивільного кодексу України та ст. 141 Господарського кодексу України, ч. 9 ст. 11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», якою встановлено, що нерухоме майно об`єктів державної власності, що не підлягають приватизації, не може бути відчужене, вилучене, передане до статутного капіталу господарських організацій і щодо такого майна не можуть вчинятися дії, наслідком яких може бути їх відчуження, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , у робочий час, надавав вказівку головному бухгалтеру ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 підготувати станом на 01.06.2012 перелік майна підприємства, що входить до складу ІНФОРМАЦІЯ_2 та перелік майна підприємства, що не входить до складу ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При цьому, директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , розуміючи, що в приміщенні виробничого корпусу № 1, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться обладнання та устаткування, що складає виробничий цикл підприємства та без якого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не в змозі здійснювати діяльність передбачену Статутом, надав головному бухгалтеру ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 завідомо незаконну вказівку щодо включення виробничого корпусу № 1 до переліку майна підприємства, що не включається до ЦМК підприємства.
Зазначені переліки майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписані директором підприємства ОСОБА_3 та за вказівкою останнього скеровані до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відповідного погодження.
В подальшому перелік майна підприємства, що входить до складу ІНФОРМАЦІЯ_2 та перелік майна підприємства, що не входить до складу ЦМК станом на 01.06.2012 були затверджені Головою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та 27.06.2012 скеровано до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел направлений на розтрату майна підприємства директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам держави, в порушення вищезазначених норм законодавства в серпні 2012 року, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , у робочий час, повторно надавав вказівку головному бухгалтеру ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 станом на 28.08.2012 підготувати зміни до переліків майна підприємства, яке не входить до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При цьому, директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , розуміючи, що в приміщенні лабораторно-побутового корпусу лит. « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться обладнання та устаткування, що складає виробничий цикл підприємства та без якого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не в змозі здійснювати діяльність передбачену Статутом, надав головному бухгалтеру ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 завідомо незаконну вказівку щодо включення лабораторно-побутового корпусу лит. «В-4» до переліку майна підприємства, що не включається до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зазначені переліки майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписані директором підприємства ОСОБА_3 та за вказівкою останнього скеровані до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відповідного погодження.
В подальшому перелік майна підприємства, що входить до складу ІНФОРМАЦІЯ_2 та перелік майна підприємства, що не входить до складу ЦМК станом на 28.08.2012 були затверджені Головою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та 12.10.2012 скеровано до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Після погодження зазначених переліків майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директор зазначеного підприємства ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел направлений на розтрату майна підприємства, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам держави, в порушення вищезазначених норм законодавства, 03.08.2016 надав вказівку на виготовлення та вподальшому підписав лист за № Д/726 Дніпропетровському міському голові ОСОБА_6 щодо вирішення питання про прийняття в комунальну власність виробничого корпусу № 1 та лабораторно-побутового корпусу літ. «В-4» загальною площею 6 904,3 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.09.2012 за № 23/27 вищезазначені об`єкти нерухомості прийнято до комунальної власності та передано на баланс комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Разом з тим, відповідно до п. 3 зазначеного рішення питання прийняття об`єктів нерухомості, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 можливе лише за отримання згоди Кабінету Міністрів України.

Розуміючи, що отримання згоди Кабінету Міністрів України на відчуження виробничого корпусу № 1 та лабораторно-побутового корпусу літ. «В-4» є неможливим, директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 13.11.2012 на засіданні науково-технічої ради ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке проходило за адресою: АДРЕСА_1 поставив питання щодо необхідності перейменування виробничого корпусу № 1 в спортивно-оздоровчий корпус та лабораторно-побутового корпусу в корпус громадського харчування. Перейменування зазначених приміщень ОСОБА_3 обгрунтував необхідністю їх подальшої здачі в оренду, при цьому достовірно знаючи, що рішенням від 12.09.2012 за № 23/27 вони вже фактично передані до комунальної власності, тим самим ввів членів комісії в оману.

В подальшому в 13.12.2012, директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 надано вказівку працівнику підприємства ОСОБА_7 на підготування листа № Д/1019 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про внесення змін до рішення від 12.09.2012 за № 23/27, а саме зміни назв раніше-переданого виробничого корпусу № 1 та лабораторно-побутового корпусу, який власноруч підписано.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.11.2013 за № 17/31 внесено зміни в рішення від 12.09.2012 за № 23/27 та змінено назви виробничого корпусу № 1 на спортивно-оздоровчий корпус та лабораторно-побутового корпусу на корпус громадського харчування.

Одночасно, директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 надано вказівку на підготовку обґрунтування змін до переліку майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якому зазначалось необхідність перейменування виробничого корпусу № 1 на спортивно-оздоровчий корпус та лабораторно-побутового корпусу на корпус громадського харчування, який особисто підписано та надано вказівку скерування до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зміни до переліків майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке не відноситься до цілісного майнового комплексу підприємства, якими фактично перейменовано виробничий корпус № 1 на спортивно-оздоровчий корпус та лабораторно-побутовий корпус на корпус громадського харчування затверджено Головою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та супровідним листом від 10.12.2012 скеровано до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отримавши в лютому 2013 року затверджені зміни до переліку майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в яких виробничий корпус № 1 перейменовано на спортивно-оздоровчий корпус та лабораторно-побутовий корпус на корпус громадського харчування директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 підписав зазначені зміни.

Вподальшому, 11.02.2013 директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 доводячи свій злочинний умисел направлений на розтрату майна підприємства до кінця, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам держави, в порушення вищезазначених норм законодавства, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , у робочий час, надавав вказівку працівнику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 підготувати лист до № Д/92/1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про отримання дозволу на передачу в комунальну власність спортивно-оздоровчого корпусу та корпусу громадського харчування, який особисто підписав та надав вказівку щодо скерування листа до ІНФОРМАЦІЯ_3 . На підставі зазначеного листа ІНФОРМАЦІЯ_7 видано наказ № 27 від 21.02.2013 про передачу зазначених об`єктів з державної у комунальну власність.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив дії, наслідком яких стало можливе відчуження об`єктів нерухомості, шляхом передачі їх з державної у комунальну власність та подальшої приватизації способом укладення договорів купівлі-продажу між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що потягло тяжкі наслідки у вигляді позбавлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості виготовляти спеціальну, для атомної енергетики, хімічної промисловості, медицини та оборони, продукції та спричинення майнової шкоди державі в особі Верховної Ради України, в розмірі 16701382 грн., що більше, ніж у 250 разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження також встановлено, що директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 09.08.2012 шляхом складення відповідної заяви за № Д/744 замовив комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_10 » провести інвентаризацію об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 та належать ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому листами від 05.02.2013 за № Д/74, Д/75, Д/77 просив КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » вказати в технічній документації нібито змінені назви: «Корпус громадського харчування» та «Спортивно-оздоровчий корпус».

Таким чином, внаслідок безпідставної зміни назви виробничого корпусу № 1 на «Спортивно-оздоровчий корпус» та лабораторно-побутовий корпус на « ІНФОРМАЦІЯ_12 », дозволило безпідставно перевести виробничі приміщення в приміщення соціальної інфраструктури, що в свою чергу дозволило їх безпідставне відчуження.

З урахуванням наведених обставин, за якими є підстави вважати, що заява від 09.08.2012 за № Д/744 та листи від 05.02.2013 за № Д/74, Д/75, Д/77 підтверджують злочині наміри директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на розтрату державного майна.

Документами, які підлягають вилученню за даним клопотанням є заява директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 від 09.08.2012 за № Д/744, листи від 05.02.2013 за № Д/74, Д/77 щодо обліку основних засобів, лист від 05.02.2013 за № д/77 про зміну наз виробничих приміщень, які знаходяться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_2 .

Для встановлення обставин у кримінальному провадженні необхідні саме оригінали вищевказаних документів, так як саме оригінали будуть мати суттєве значення для подальшого проведення досудового розслідування, оскільки без них неможливо підтвердити справжність залишеного на офіційних документах підпису, встановити осіб, що їх зробили, перевірити наявність чи відсутність ознак підробки та встановити інші дані, які є складовими елементами складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 191 КК України та/або ознак інших кримінальних правопорушень.

Іншого способу довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні документів не існує, так як справжність підпису директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 дій може бути встановлена тільки на підставі оригіналів документів, при їх вилученні. В будь-якому випадку вилучені документи будуть використані як докази в частині відомостей, які в них відображені, так і як речі, які могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного прокурор для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ та вилучення оригіналів речей та документів, які знаходяться у приміщенні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000902, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Дозволити прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та вилучення оригіналів речей та документів, які знаходяться у приміщенні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_2 :

- заява директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 від 09.08.2012 за № Д/744 про проведення інвентаризації нерухомого майна;

- лист за № Д/75 від 05.02.2013;

- лист за № Д/74 від 05.02.2013;

- лист за № Д/77 від 05.02.2013.

Доручити тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів по кримінальному провадженню № 0000902, визначеним відповідним дорученням, щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1