АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2017 року в кримінальному провадженні №0000093 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.121 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, з повною середньою освітою, не судимого,- визнано винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України і йому призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України 2 роки 8 місяців позбавлення волі.
Взято ОСОБА_7 під варту в залі суду і запобіжний захід до набрання вироку законної сили залишено у виді тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому визначено обчислювати з 28 квітня 2017року.
На підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк попереднього ув"язнення з 28 квітня 2017 року по день набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішено долю речових доказів.
Згідно вироку, 12.02.2016 року біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на краю проїжджої частини біля господарства гр.

провадження №11кп/794/235/17 р. головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8
ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин вчинив конфлікт із ОСОБА_10 , жителем с. Чорногузи, в ході якого з метою помсти за дружину, переслідуючи умисну мету, направлену на заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень, розуміючи характер своїх дій та бажаючи завдати здоров`ю ОСОБА_10 значної шкоди, наніс потерпілому удар дерев`яною штахетою в ділянку обличчя, від чого штахета зламалася. Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_7 вирвав з огорожі іншу дерев`яну штахету і наніс нею ОСОБА_10 кілька ударів по голові та в інші частини тіла, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня, забійних ран голови, мозкової коми, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Смерть потерпілого ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні Вижницької ЦРЛ від нанесених йому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
На цей вирок захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи правильність кваліфікації дій та винуватість ОСОБА_7 , просив скасувати оскаржуване рішення та призначити його підзахисному покарання із застосуванням ст.75 КК України.
При цьому апелянт вказував, що суд при призначенні покарання його підзахисному не врахував всі пом`якшуючі покарання обставини, а саме, що ОСОБА_7 щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, надавав медичну допомогу потерпілому після вчинення злочину, вчинив злочин під впливом погрози та в стані сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірною поведінкою потерпілого. Також, на думку захисника, суд не в достатній мірі врахував дані про особу винного, зокрема, що той не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні трьох малолітніх дітей.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив відмовити в задоволенні вимог апелянта, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, що викладені в скарзі, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційних вимог необхідно відмовити.
Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України при обставинах, що викладені у вироку, підтверджується дослідженими в суді доказами, яким дана правильна юридична оцінка і не оспорюється в поданій апеляційній скарзі.
А тому колегія суддів, керуючись вимогами ст.404 КПК України, не наводить в цій ухвалі доказів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які ніким не оспорено.
Що стосується призначеного ОСОБА_7 покарання, воно призначено йому у відповідності до вимог ст.65 КК України. з урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Зокрема, суд врахував, що вчинений ОСОБА_7 злочин є умисним, тяжким і внаслідок його вчинення настала смерть потерпілого.
Повне визнання обвинуваченим своєї вини, активне сприяння в розкритті злочину, вчинення злочину внаслідок збігу особистих обставин, які були викликані аморальною поведінкою потерпілого ОСОБА_10 , надання медичної допомоги потерпілому, щире каяття, та здійснення поховання обвинуваченим померлого, суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Суд також урахував дані про особу обвинуваченого, зокрема, що той раніше не судимий, має на утриманні трьох малолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю проживання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнав вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням всіх пом`якшуючих покарання обставин, в тому числі і тих, на які вказує апелянт в своїй скарзі, та даних про особу винного суд прийшов до висновку про можливість застосування вимог ст.69 КК України і призначив ОСОБА_7 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст.121ч.2 КК України.
Суд у вироку також вказав про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів та вважає, що призначене ОСОБА_7 реальне покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Наведені апелянтом в скарзі аргументи про неврахування судом пом`якшуючих покарання обставин та даних про особу винного, є надумані та не відповідають дійсності.
Підстав для скасування чи зміни вироку, як про це просить апелянт, колегія суддів не вбачає.
У зв`язку з внесенням змін до ст.72 КК України, колегія суддів вважає необхідним змінити вирок суду в частині зарахування обвинуваченому ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_11 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2017 року в кримінальному провадженні №0000093 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.121 ч.2 КК України відмовити.
Вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.121 ч.2 КК України в частині зарахування йому в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення змінити.
На підставі ст.72 ч.5 КК України в редакції до 21.06.2017 року зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 28 квітня 2017 року по 21 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В іншій частині оскаржуваний вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_12

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3