Провадження № 1-кп/712/145/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Соснівський районий суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0006697 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.05.2012 року Жовтневим РС м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Постановою Жовтневого РС м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 26.12.2012 року скасовано іспитовий строк по вироку від 17.05.2012 року та направлено для відбуття покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. Звільнений 23.01.2014 року по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 20.08.2016 року близько 21-45 год. знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , де побачивши відкрите вікно квартири АДРЕСА_3 на другому поверсі, у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з даної квартири. Реалізуючи свій злочинний умисел, він упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, за допомогою цегляного парапету підвального приміщення, яке має підвищення близько 1 м. ставши на нього та підтягнувшись по газовій трубі, яка розташована горизонтально під вікном на відстані близько 40 см. до вікна квартири, шляхом вільного доступу викрав ноутбук марки «НР» вартістю 4 040 гривень, згідно висновку експерта № 4-001665 від 19.10.2016 року, після чого з викраденим направився з місця вчинення кримінального правопорушення в напрямку перехрестя вул. Вернигори-Смілянська до зупинки громадського транспорту, де був зупинений працівниками поліції, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в кримінальному правопорушенні не визнавав, проте в подальшому визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, по суті заданих питань пояснив, що 20.08.2016 року близько 21-45 год. він проходив повз будинок АДРЕСА_2 , де побачив відкрите вікно на другому поверсі. Після чого, за допомогою цегляного парапету підвального приміщення він підтягнувся по газовій трубі до вікна квартири АДРЕСА_3 , де на столі побачив ноутбук, який вирішив викрасти. Положивши даний ноутбук під куртку, він пішов до зупинки громадського транспорту, де його зупинили працівники поліції.

Потерпіла у судовому засіданні пояснила, що проживає за адресою АДРЕСА_4 . 20.08.2016 року у вечірній час вона залишила на столі біля вікна увімкнутий ноутбук та вийшла до іншої кімнати. Повернувшись назад, виявила відсутність ноутбука та одразу повідомила про це поліцію. Цивільний позов нею не заявлявся, оскільки ноутбук повернуто. Просила суд призначити покарання обвинуваченому на розсуду суду.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України, а саме:

вимога;

характеристика;

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, добровільно відшкодував завдані збитки, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення по справі товарознавчої експертизи в сумі 351,84 грн. та дактилоскопічної експертизи в сумі 703,68 грн., а в сього на загальну суму 1 055,52 грн. підлягають до стягнення зі ОСОБА_5 на користь Держави.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України в вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно нього іспитовий термін на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді домашнього арешту.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі товарознавчої експертизи в сумі 351,84 грн. та дактилоскопічної експертизи в сумі 703,68 грн., а в сього на загальну суму 1 055,52 грн.

Речові докази:

-металевий розвідний ключ, дві викрутки та сумка чорного кольору передані до камери схову речових доказів Ч ВП ГУ НП в Черкаській області знищити (а.с.68);

-лазерний диск приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження (а.с. 73);

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1