Справа № 509/2887/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лиман Татарбунарського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 12.02.2016 року Київським районним судом м.Одеси за ст.ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, вирок набрав законної сили 14.03.2016 року,
у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В період часу з 01.03.2015 року по 26.03.2015 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, проник до багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , де підійшовши до квартири АДРЕСА_4 , знаходячись напроти дверей зазначеної квартири за допомогою власною фізичної сили демонтував вхідні двері та проник до квартири, де реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, шляхом демонтажу власною фізичною силою таємно викрав радіаторні батареї в кількості 2 штук, вартістю 500 гривен за одну штуку на загальну суму 1000 гривен, які належать ОСОБА_5 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на суму 1000 гривен. Після цього з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном за власним розсудом.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
В 20 числах березня 2015 року в вечірній час, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, проник до багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 , де підійшовши до квартири АДРЕСА_6 , знаходячись напроти дверей за допомогою власної фізичної сили демонтував вхідні двері та проник до квартири, де реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, шляхом демонтажу власною фізичною силою повторно таємно викрав радіаторні батареї в кількості 2 штук, вартістю 500 гривен за одну штуку на загальну суму 1000 гривен, які належать ОСОБА_6 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на суму 1000 гривен. Після цього з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном за власним розсудом.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
26.03.2015 року, о 20 год. 45 хв., ОСОБА_4 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, проник до багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , де за допомогою власної фізичної сили демонтував двері та проник до квартири АДРЕСА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно таємно викрав радіаторні батареї в кількості 2 штук, вартістю 500 гривен за одну штуку на загальну суму 1000 гривен, які належать ОСОБА_7 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на суму 1000 гривен. Після цього з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном за власним розсудом;

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
26.03.2015 року, о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, проник до багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 , де підійшов до квартири АДРЕСА_8 , знаходячись напроти дверей за допомогою власної фізичної сили демонтував вхідні двері та проник до квартири, де реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, шляхом демонтажу власною фізичною силою повторно таємно викрав радіаторні батареї в кількості 2 штук, вартістю 500 гривен за одну штуку на загальну суму 1000 гривен, які належать ОСОБА_8 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на суму 1000 гривен. Після цього з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном за власним розсудом.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
За сукупністю скоєного ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ст.ст.185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і у скоєному ним злочині щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, але до матеріалів кримінального провадження долучені заяви від усіх потерпілих про розгляд кримінального провадження у їх відсутність.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_4 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.ст.185 ч.3 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_4 підлягає в порядку ст.70 ч.4 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочину, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєні ОСОБА_4 злочини відноситься до тяжких злочинів.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:

- раніше обвинувачений ОСОБА_4 чотири рази судимий, не одружений, не працює, характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставини, що пом`якшує покарання:

- щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

Речові докази, 8 радіаторних батарей, слід вважати повернутими потерпілим.

Цивільні позови не заявлені.

Процесуальних витрат немає.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 12.02.2016 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, більш суворим покаранням за даним вироком суду і остаточно до відбування визначити 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 12.02.2016 року, з моменту початку відбування покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 12.02.2016 року.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати в строк відбування покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_4 з 12.02.2016 року по 14.03.2016 року та з 25.08.2016 року по день набрання даним вироком законної сили з розрахунку відповідно до ст.72 ч.5 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання строк відбування покарання ОСОБА_4 за вироком Київського районного суду м.Одеси від 12.02.2016 року з 15.03.2016 року по 24.08.2016 року.

Речові докази, 8 радіаторних батарей, вважати повернутими потерпілим.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1