Справа № 128/4042/16-к
УХВАЛА
Іменем України
30 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурорі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до засудження не працюючого,
Раніше судимого:
1) 26.01.2001 року Рубіжнянським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140,42,46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, штраф 50 гривень;
2)26.04.2001 року Рубіжнянським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 42 України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 21.05.2002 року на підставі ст. 53 КК України;
3)25.06.2003 року Рубіжнянським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 186, ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, 15, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, 69, 15, 70,71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 21.03.2008 року по кінцю відбування строку покарання;
4)11.05.2010 року Рубіжнянським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі. Звільнився 30.12.2011 року по кінцю відбування строку покарання;
5)19.11.2013 року Рубіжнянським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;
6)23.07.2014 року Рубіжнянським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
на тепер відбуває покарання за вироком від 25.09.2014 року ухваленого Рубіжнянським міським судом Луганської області за ч.2, 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,
-про застосування ст.81 КК України, -

Встановив:
24 листопада 2016 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про застосування відносно нього ст. 81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення.

По даній заяві засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком від 25.09.2014 року Рубіжнянського міського суду Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ч. 5 ст. 72 КК України ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області зараховано строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою у строк відбування покарання період з 24.06.2014 року по 29.04.2015 року.
Початок строку: 24.06.2014 р. Кінець строку: 18.08.2018 р.

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування ст.81 КК України, в якій зазначив, що змінив свою поведінку на краще, просить врахувати його відношення до праці, та зміну поведінки на краще, застосувати до нього, ст.81 КК України.

До судового засідання засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву, якою свою заяву підтримує повністю, просить її задоволити, просить слухати справу у його відсутність, без технічної фіксації та послуг адвоката не потребує.

Представник Спостережної комісії при Вінницькій РДА, заяву ОСОБА_4 просить розглядати у їх відсутність, при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, просить врахувати, що засуджений має неодноразові дисциплінарні порушення протягом всього строку відбування покарання, та не довів своє право на застосування ст.81 КК України.

З`ясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд враховує, що частиною другою ст.81 КК України визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-достроково звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Згідно роз`яснень, наданих постановою Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року (п.2), умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст.81 КК України).
Таким чином, суд вправі прийняти рішення про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання за наявності двох обов`язкових умов: сумлінної поведінки та сумлінного ставлення до праці, які в сукупності доводять виправлення засудженого.
Судом було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 не працевлаштований на виробництві установи за власним бажанням. На профілактичному обліку не перебуває. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу на засуджених.

За час відбуття покарання ОСОБА_4 згідно довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень від 13.12.2016 року 3 рази притягався до дисциплінарної відповідальності, останній раз дисциплінарне стягнення накладалося 16.12.2015 року у вигляді догани. 11.12.2015 року притягався до дисциплінарної відповідальності за перебування у стані алкогольного сп`яніння у вигляді 10 діб ДІЗО під час відбуття якого, скоїв нове дисциплінарне порушення, та має 3 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

За характеристикою СВК №81 засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, у взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний. У взаємовідносинах з персоналом установи поводить себе тактовно, виконує їх законні вимоги. Приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи.

Підтримує соціально корисні зв`язки з дружиною, шляхом побачень.

Умовно-достроковому звільненню за формальними ознаками підлягав по відбуттю 3/4 частини покарання 18.04.2016 року. За протоколом № 13 від 22.04.2016 року комісією СВК № 81 в застосуванні ст. 81 КК України було відмовлено.

Враховуючи вище вказане, відсутність сумлінної поведінки під час всього відбуття покарання, наявність неодноразових дисциплінарних стягнень, той факт, що засуджений не працевлаштований на виробництві установи за власним бажанням, ту обставину, що відносно ОСОБА_4 застосовувалися стягнення у вигляді поміщення до ДІЗО терміном на 10 за перебування в стані алкогольного сп`яніння, характеристику засудженого, який допустив 3 дисциплінарних стягнення, має лише 3 заохочення, суд вважає, що засуджений не довів достатність підстав для застосування до нього умовно-дострокового стягнення, в зв`язку з чим клопотання засудженого до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.81 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Рубіжнянського міського суду Луганської області від 25.09.2014 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1