Справа № 1519/1-867/11
Номер провадження:1/521/93/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Гомель Республіки Білорусь, білоруса, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт Саврань Савранського району, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки села Мирутин Славутського району Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В
В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України.

15 травня 2014 року у судовому засіданні державний обвинувач ОСОБА_4 змінив обвинувачення підсудним ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 .

Після оголошення зміненого обвинувачення, прокурор вручив підсудним та їх захисникам копії постанов.

Як вбачається із постанов про зміну обвинувачення, органом досудового слідства зменшений обсяг обвинувачення підсудним ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст.277 КПК України в разі зменшення обсягу обвинувачення, прокурор оголошує постанову та вручає її копії підсудному, його захиснику і законному представнику, потерпілому, позивачу, відповідачу і їх представникам, а суд повинен роз`яснити потерпілому його право на можливе ним підтримання обвинувачення в суді в раніше пред`явленому обсязі.

Наведена норма права визначає порядок зміни обвинувачення в суді прокурором, який оголошує постанову і вручає її копії підсудному, його захиснику, потерпілому, а якщо в постанові прокурора ставиться питання про зменшення обсягу обвинувачення, то суд роз`яснює потерпілому та його представнику їх право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі.

Однак, у зв`язку з тим, що у судовому засіданні потерпілі були відсутні, прокурор не вручив їм копії постанов про зміну обвинувачення та прокурором їм не було повідомлено про прийняте рішення.

За таких обставин суд, також був позбавлений можливості роз`яснити потерпілим їх право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі.

З огляду на викладені обставини захисник ОСОБА_6 з посиланням на норми Закону у судовому засіданні, яке відбулось 11.06.2014 року заявив письмове клопотання про дачу судового доручення органу досудового слідства про встановлення місця мешкання потерпілих та забезпечення їх прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси для виконання з останніми відповідних процесуальних дій як це передбачено вимогами діючого законодавства.

В цьому ж судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , також заявив письмове клопотання про дачу судового доручення органу досудового слідства про встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_13 та проведення зі свідком відтворення обстановки і обставин події яка відбулась о 8-й годині 15 листопада 2010 року про передачу останнім грошових коштів в кабіну № 2, де несла службу ОСОБА_12 .

Враховуючи, що під час судового розгляду зазначеної кримінальної справи судом приймались всі необхідні міри передбачені кримінально процесуальним кодексом ( в редакції 1960 року) щодо виклику потерпілих та допиту їх в судовому засіданні, які навчаються і проживають в м.Харків, однак вони до суду не з`являлись з різних причин.

11.06.2014 року судом надано доручення органу досудового слідства, тобто Одеській прокуратурі з нагляду за дотриманням законів у воєнній сфері Південного регіону України.

Крім того 17.02.2015 у судовому засіданні прокурор оголосив постанову про зміну обвинувачення в суді ОСОБА_12 , та вручив її та адвокату копію постанови, однак потерпілі при цьому не були присутні і прокурор їм про прийняте рішення не повідомив. .

27.07.2015 прокурор у судовому засіданні оголосив постанову про зміну обвинувачення в суді ОСОБА_9 та вручив йому і адвокату копію постанови, потерпілим про прийняте ним рішення не повідомив.

Згідно матеріалів, які були надані військової прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України, судове доручення виконано не повному обсязі.

Постанова про зміну обвинувачення в суді ОСОБА_9 фактично було вручено 12 потерпілим, які написали заяви про проведення судових засідань у їх відсутності. Однак не з`ясована позиція у потерпілих, чи будуть вони підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі.

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про можливість розглянути питання щодо виїзного судового засідання в м. Харків, мотивуючи його тим, що їм незрозуміла позиція потерпілих стосовно підтримання обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі, а також позиція захисту щодо законності методів отримання показань потерпілих під час досудового розслідування та проведення з ними слідчих дій. Також прокурор звернув увагу суду, що показання потерпілих, які суд оголосив в минулому судовому засіданні, знаходяться на території України і раніше судом не допитувались.

Адвокати та підсудні заперечували проти задоволення клопотання, при цьому захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернули увагу суду, що судове доручення від 11.06.2014 року військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України виконано не в повному обсязі, тому прокурор в рамках раніше даного їм доручення може з`ясувати позицію у потерпілих, які не були судом допитані, та в якій редакції вони бажають підтримувати обвинувачення.

Захисник ОСОБА_5 зауважив, якщо прокуратура наполягає на виїзному засіданні, в такому випадку він вважає за необхідне заявити клопотання про дачу нового судового доручення в рамках якого з`ясувати думку потерпілих щодо зміненого обвинувачення.

Вислухавши думку учасників судового процесу, щодо заявленого прокурором клопотання суд приходить до висновку, що в його задоволенні необхідно відмовити виходячи з наступного.

Так, 18.06.2013 року судом було здійснено виїзне судове засідання в м. Харків за місцем проживання та навчання іракських студентів, де планувалось допитати 38 потерпілих. Щодо забезпечення явки в судове засідання потерпілих для їх допиту було доручено військовій прокуратурі Одеського гарнізону Південного регіону України. Стосовно організації забезпечення в судове засідання потерпілих було доручено прокурору, однак більшість із них в засідання чомусь не з`явились, хоча про день та час його проведення були повідомлені, у зв`язку з чим, суд допитав тільки 15 потерпілих.

З огляду на викладене у суду виникають певні сумніви з приводу забезпечення прокурором потерпілих у виїзне судове засідання, що зможе призвести до зриву такого засідання.

Крім того, суд приймає до уваги, що на теперішній час прокурор не всім потерпілим вручив копії постанов про зменшення обсягу обвинувачення підсудним ОСОБА_9 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та судом їм не роз`яснено їх право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі, за таких обставин суд вважає з метою виконання з потерпілими відповідних процесуальних дій, передбачених вимогами ч. 3 та ч.4 ст.277 КПК України виникла необхідність дачі нового судового доручення органу досудового слідства в порядку ст.315 -1 КПК України.

Також суд звертає увагу, що органом досудового слідства не виконано в повному обсязі судове доручення від 11.06.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66 ч.1, 273, 3151 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо проведення виїзного судового засідання в м. Харків відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про дачу судового доручення органу досудового слідства задовольнити.

Доручити органу досудового слідства Одеській прокуратурі з нагляду за дотриманням законів у воєнній сфері Південного регіону України:

- встановити місце мешкання та реєстрації потерпілих: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , Ахмед Махмоуд Дж., ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , Салім Сабхан Давуд, Аль-Каабі Ахмед Абдулкарім, Алі Ахмед Кхудхур, Ахмед Мустафа Ріядх, Мортада Мохаммед Ріядх, Шаро Кутаіба Мохаммед, Аль-Баяті Хуссейн Аббас, Алясірі Заід Джаліл, Асеба Раад Хуссейн, Машхадані Аль Рахман, Аль-Масаараві Абдулрасул Сабах, Халаф Ахмед Дхеяб, Саадаллах Ахмад АБД, Аль-Шуваілі Мохаммед Салман, Алнассар Хабіб Ахмед, Аль-Асаді Хуссейн Карім, Салім Башар Алі, Аль-Дамі Амір Меджбел, Мудхафар Хусам Маан, Хамід Ахмед Дж., ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , Ахмед Мастафа Сармад, Шакарчі Анас Махер, АБВ Насріа Амір Кайс, Албомахмуд Заід Алі, Абдулах Саіф Асрар, Аль-Лухаібі Ахмед Юнус, Абед Аймен Джихад, Хаджі Хуссейн Фархад, Абдулатіф Мустафа Башир, Давуд Ссмон Мовафк, Джбара Мохаммед Саад, Аль-Гайім Алі Ветік, Хаммад Ахмед Фуад, Факхр Алдін Амір Фалах, Аль-Гаілані Мохаммед Джамал, Худхаір Лайт Абдулджаббар, Худхаір Майтхам Карім, Алаамері Мохаммед Камал Наджі, Мохаммед Іхаб Абед, ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , Сарах Сааді Мохаммед Назал, ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , вручити їм копії постанов щодо зміни обвинувачення від 15.05.2014, 17.02.2015 та 27.07.2015 року з`ясувати позицію потерпілих в якій редакції вони бажають підтримувати обвинувачення, чи будуть вони підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі. Якщо потерпілі виявлять бажання прийняти участь у судовому засіданні, в такому випадку необхідно забезпечити їх явку до Малиновського районного суду м. Одеси для виконання з ними процесуальних дій передбачених діючим Законом. Якщо потерпілі не бажають з`являтися до суду, запропонувати їм викласти свою думку у письмовому вигляді.

- виконати в повному обсязі судове доручення від 11 червня 2014 року щодо встановлення місця мешкання та реєстрації свідка ОСОБА_13 провести з ним відтворення обстановки і обставин події яка відбувалась о 08 годині ранку 15 листопада 2010 року про передачу останнім грошових коштів в кабіну №2 в приміщенні аеропорту «Одеса», де несла службу ОСОБА_12

- при встановленні місця мешкання та реєстрації свідка ОСОБА_13 забезпечити його явку в Малиновський районний суд м. Одеси для допиту його в якості свідка по обставинам справи.

Матеріали по виконанню судового доручення необхідно направити до суду до 16 травня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1