Справа №766/7873/17
н/п 1-кс/766/6420/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Цюрупинськ, Херсонської області, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.01.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в сумі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривен, суд, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 20 календарних днів до 10.07.2017 року.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи раніше засудженим за вчинення злочинів проти власності на шлях виправлення не став, та знову повторно скоїв злочин проти власності.

Так, ОСОБА_6 , 17.03.2017 року близько 19:30, перебуваючи в приміщенні роздягальні Степанівської загальноосвітньої школи I-III ступенів №17 розташованої за адресою: м. Херсон, с. Степанівка, вул. Джона Говарда, 63, повторно, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігав, викрав з кишені малолітнього ОСОБА_7 , 2005 р.н., мобільний телефон марки «Lenovo A6010» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), вартістю 2000 гривень, чим спричинив матеріальні збитки на вищезазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Заява про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 , 18.03.2017 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001519 та розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , 16.04.2017 року близько 11:00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігав, викрав металевий виріб, а саме залізну хвіртку шляхом зняття з петель, вартістю 675 гривень, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Заява про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 , 22.04.2017 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002148 та розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України

Факт скоєння ОСОБА_6 виявленого кримінального правопорушення підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами:

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10

-Протокол допиту свідка ОСОБА_11

-Протокол допиту свідка ОСОБА_12

-Протоколом пред`явлення ОСОБА_6 для впізнання свідку ОСОБА_12

-Протокол допиту свідка ОСОБА_13

-Протокол огляду мобільного телефону від 14.04.2017 року

-Протокол допиту свідка ОСОБА_14

-Протоколом пред`явлення ОСОБА_6 для впізнання свідку ОСОБА_14

-Протокол допиту свідка ОСОБА_15

-Протоколом пред`явлення ОСОБА_6 для впізнання свідку ОСОБА_15 .

На теперішній час досудового розслідування необхідно виконати наступне: виконати вимоги ст.290 КПК України, провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час розслідування кримінального провадження; допитати свідка ОСОБА_16 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , знаходиться на даний час за межами м. Херсона; допитати свідка ОСОБА_17 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , знаходиться на даний час за межами м. Херсона.

Строк досудового розслідування у кримінальному проваджені до 10.07.2017.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , 10.05.2017 року був повідомлений про підозру у вчинені злочину середньої тяжкості, за яким санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, на шлях виправлення не стає та знову вчиняє корисливі злочини, а також те, що підозрюваний, офіційно не працевлаштований, постійного заробітку не має, за місцем реєстрації характеризується негативно, періодично вступає у конфлікти з сусідами, підтримує зв`язок з раніше засудженими, був помічений у вживанні наркотичних засобів та спиртних напоїв, на виклики до органів досудового розслідування з`являється не за першим викликом, негативно впливати на свідків тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 буде переховатися від органів досудового розслідування та суду, вчинить нове кримінальне правопорушення або іншим чином буде перешкоджатиме встановленню обставин вчиненого кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання слідчого задовольнити.
Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, вважаючи, що не надано доказів обґрунтованості підозри та наявності ризиків.

Підозрюваний пояснив, що він не має намірів будь-яким способом перешкоджати досудовому слідству, впливати на свідків чи потерпілих або переховуватися.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що підозрюваний є її сином від першого шлюбу, проживає без реєстрації в будинку, що належить сім`ї чоловіка, вони відмовляють в його реєстрації за місцем проживання. Її син раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але випадків ухилення від органів досудового розслідування чи суду не було. Він має неофіційний заробіток та допомагає сім`ї.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що 10.05.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10

-Протокол допиту свідка ОСОБА_11

-Протокол допиту свідка ОСОБА_12

-Протоколом пред`явлення ОСОБА_6 для впізнання свідку ОСОБА_12

-Протокол допиту свідка ОСОБА_13

-Протокол огляду мобільного телефону від 14.04.2017 року

-Протокол допиту свідка ОСОБА_14

-Протоколом пред`явлення ОСОБА_6 для впізнання свідку ОСОБА_14

-Протокол допиту свідка ОСОБА_15

-Протоколом пред`явлення ОСОБА_6 для впізнання свідку ОСОБА_15 .

Доводи захисника щодо необґрунтованості підозри та відсутності ризиків слідчий суддя вважаєнепереконливими, так як зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

11.05.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.06.2017 року (включно).

З досліджених доказів вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою було те, що ОСОБА_6 05.05.2017 року був повідомлений про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Раніше був засуджений за аналогічний злочин, що свідчить про те, що підозрюваний схильний до вчинення кримінальних правопорушень, тому в разі не обрання запобіжного заходу може продовжити злочинну діяльність. Підозрюваний офіційно не працевлаштований, постійного заробітку не має, за місцем проживання характеризується негативно, що дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення.
Вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися.
На теперішній час досудового розслідування необхідно виконати наступне: виконати вимоги ст.290 КПК України; провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час розслідування кримінального провадження; допитати свідка ОСОБА_16 ; допитати свідка ОСОБА_17 .

Вказане унеможливлює закінчення досудового розслідування у даному провадження до закінчення строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, який спливає 20.06.2017 року.

Викладені обставини є підставою для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, до 10.07.2017 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.07.2017 року включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1