Справа № 128/4444/16-к
ВИРОК
Іменем України
20 січня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001592 від 15.12.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2002 року народження, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 20.08.2016 року близько 12:00 год., перебував неподалік глиняного кар`єру, в с. Лука Мелешківська, Вінницького району, Вінницької області і в нього виник умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, реалізуючи який, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав, а саме зірвав приблизно 15 рослин коноплі, що росли неподалік вказаного кар`єру, які в подальшому перевіз до місця свого проживання де їх висушив на горищі підсобного приміщення, чим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та в подальшому зберігав за місцем свого проживання для власних потреб, без мети збуту.

Так, 15.11.2016 року працівниками СКП та СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проведено обшук домоволодіння ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку на горищі підсобного приміщення виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 1853 від 30.11.2016 року надані на експертне дослідження подрібнені речовини рослинного походження, фрагменти стебел трав`янистої рослини, які супроводжуються листям та верхівковими частинами, вилучені 15.11.2016 року під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг, якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 858,79 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 2 ст. 309 КК України, вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та показав, що 20.08.2016 року, перебуваючи неподалік глиняного кар`єру, в с. Лука Мелешківська, збираючи гриби він побачив коноплю та зірвав приблизно 15 рослин коноплі, які в подальшому перевіз до місця свого проживання де їх висушив на горищі підсобного приміщення. Коноплю зберігав для пташенят та індиків, яких годував коноплею для зміцнення їх стану. Що конопля є наркотичною речовиною знав, у скоєному розкаюється. Мети збуту не мав. 15.11.2016 року працівниками поліції було проведено обшук його домоволодіння та в ході обшуку на горищі підсобного приміщення виявлено та вилучено коноплю.

За згодою обвинуваченого, згідно ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого, і при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумніву у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку обвинувачений буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, його матеріальний стан. Зокрема суд, враховує, що обвинувачений, позитивно характеризується за місцем проживання, активно сприяв у розкритті злочину. Просить призначити мінімальне покарання.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванні. Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.

З урахуванням всіх обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає що виправлення і перевиховання обвинуваченого, можливе і без ізоляції від суспільства і тому йому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

З обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ч.2 ст. 124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на загальну суму 1320,60 грн. згідно наданої довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1,2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на загальну суму 1320,60 грн. згідно наданої довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в кімнаті схову Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, а саме: прозорий пакет типу-файл, в якому знаходиться 2 паперових згортка з речовиною рослинного походження в подрібненому стані (коноплею) та мішок білого кольору, в якому знаходиться речовина рослинного походження (коноплею) по кримінальному провадженню №0001592 від 15.12.2016 року знищити.

Міра запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирається.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1