Справа №1-кс/337/94/2014
Провадження №337/1668/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВМС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

18.03.2014 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВМС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002539 від 01.11.2013 року.

В обґрунтування скарги вказується, що 01.11.2013 року постановою старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВМС України в Запорізькій області ОСОБА_4 було відкрите кримінальне провадження за ст. 382 КК України щодо протиправних дій державного виконавця ОСОБА_6 за ознаками злочинів передбачених ст. 364, 366, 367 КК України згідно її заяви про злочин до Хортицької прокуратури м. Запоріжжя від 22.10.2013 року. 06.03.2014 року вона отримала постанову про закриття кримінального провадження винесену старшим слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВМС України в Запорізькій області ОСОБА_4 .

З даною постановою не згодна так як вважає, що слідчий не провела жодних дій для всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, не було проведено більшості першочергових та необхідних слідчих дій, зокрема з поводу перевірки заявлених фактів протиправних дій(бездіяльності) ОСОБА_6 за скоєння яких передбачена кримінальна відповідальність передбачена ст. 364, 366, 367 КК України. Просить постанову слідчого скасувати.

В судовому засіданні заявник підтримала доводи скарги, просила її задовольнити, скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Прокурор та слідчий заперечили проти задоволення скарги, вважають постанову законною та обґрунтованою.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку заявника, слідчого, прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів кримінального провадження №0002539, 01.11.2013 року до ЄРДР внесено заяву від ОСОБА_5 , яка надійшла через секретаря з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя 31.10.2013 року в якій вона скаржиться на дії ОСОБА_6 яка не виконує судове рішення, попередня правова кваліфікація ст. 382 ч.2 КК України.

В ході досудового розслідування витребувані копії матеріалів виконавчого провадження, опитана потерпіла ОСОБА_5 , свідок ОСОБА_6 .

Постановою старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВМС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 01.03.2014 року, кримінальне провадження за ст. 382 ч.2 КК України закрито у зв`язку з тим, що встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Однак суд не може погодитись із висновками слідчого та вважає їх передчасними.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Так відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 надавала заяву про злочин вважаючи, що у діях виконавця ОСОБА_6 присутній склад злочинів передбачених ст. 364, 366, 367, 382 КК України, а 01.11.2013 року до ЄРДР внесено заяву від ОСОБА_5 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 382 ч.2 КК України. Хоча ОСОБА_5 і не оскаржувала дії по не внесенню до ЄРДР ознак інших злочинів, слідчим у постанові про закриття кримінального провадження дано аналіз відсутності в діях державного виконавця ОСОБА_6 складу злочинів за ст. 364, 366 КК України, та чомусь ст. 267 КК України.

З пояснень ОСОБА_5 у судовому засіданні, окрім іншого встановлено, що слідчим, у рамках досудового розслідування не проведено одночасного допиту потерпілої та виконавця ОСОБА_6 , не опитано безпосереднього керівника виконавця ОСОБА_6 з приводу фактів викладених у заяві ОСОБА_5 на підставі якої проводилося досудове розслідування.

На думку слідчого судді вказані обставини можуть суттєво вплинути на встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні та призвести до відсутності підстав для закриття кримінального провадження.

За таких підстав, постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим передчасно, а тому підлягає скасуванню.

На підставі ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 01.03.2014 року про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1