У Х В А Л А справа 274/3114/16-к провадження: 1-кп/0274/136/17
07.04.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3 КК України та клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 24.05.2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , і виділено матеріали кримінального провадження в окреме провадження та зупинено судове провадження до його розшуку.
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 06.04.2017 року провадження відновлено, оскільки згідно повідомлення заступника начальника Бердичівського ВП ГУ НП Житомирської області від 06.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , який 23.03.2017 року був оголошений в міжнародний розшук, затриманий на території республіки Польщі.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відповідності до ст. 193 ч. 6 КПК України. Мотивуючи тим, що до Бердичівської місцевої прокуратури надійшло повідомлення начальника Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про те, що від сектору Укрбюро Інтерпол надійшло повідомлення про затримання ОСОБА_4 на території Республіки Польща. У зв`язку з цим виникло питання про необхідність звернення до Бердичівського міськрайонного суду із клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того прокурор вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а тому вважає, що ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 331 ч.ч. 1, 2 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 193 ч. 6 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжних захід у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення тяжких умисних злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку. Згідно ухвали суду від 14.08.2015 року ОСОБА_4 вже обирався запобіжний захід домашній арешт, умови якого він не виконав. Обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час у судові засідання не з`являвся, дані про виконання примусових приводів свідчать про те, що він самовільно залишив своє місце проживання, а тому ризики, передбачені ст. 177 КПК України такі як ухилення від суду та можливість вчиняти нові злочини на даний час не відпали, застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
На підставі наведеного, керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 331, 369 ч. 2, 372 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердичева, громадянину України, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду питання про застосування до нього обраного запобіжної заходу у виді тримання під вартою, або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1