СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№1-кс/759/222/17
ун.№759/891/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0011560 від «19» грудня 2016 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.01.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (адреса: м. Київ, пр. Перемоги, 109,), яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 (адреса: м. Київ, вул. Гната Юри, 9), про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, мотивує своє клопотання наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 18.11.2016, приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись в торговому залі гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить TOB «AШАНУКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» на суму 2717 грн. 88 коп., однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони вказаного гіпермаркету. Так, ОСОБА_6 , 18.11.2016, приблизно о 16 годині 20 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить TOB «АШАНУКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ».

З метою досягнення свого злочинного умислу, направленого на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного гіпермаркету, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення підійшов до перед касової зони та взяв чуже майно, яке належить TOB «АШАНУКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», а саме:

- «Kinder Joy», арт.: 80768258, в кількості 142 шт., вартістю 19,14 грн. за 1 шт., а загальною вартістю 2717 грн. 88 коп.

Після цього ОСОБА_6 сховав вищевказаний товар в рюкзак чорного кольору, який він мав при собі.

В подальшому ОСОБА_6 18.11.2016, приблизно о 16 годині 30 хвилин підійшов до каси та розрахувався за сік, котрий він взяв у вищевказаному гіпермаркеті, але не розрахувався за товар, який він поклав до свого рюкзака.

Після цього, ОСОБА_6 перетнув лінію кас та попрямував на вихід з гіпермаркету, однак був затриманий працівниками охорони даного гіпермаркету.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Олександрія Кіровоградської обл., українець, громадянин України, без освіти, не працюючий, неодружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

-18.10.2012 за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України з іспитовим строком 2 роки;

-18.12.2013 за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-20.05.2014 Олександрійським районним судом Кіровоградської обл. за ч.З ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

12.01.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 18.11.2016;

- показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Неодноразові спроби викликати до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві по телефону ОСОБА_7 позитивного результату не дали, оскільки вказаний нею номер абонента на даний час вимкнений, надане доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України про доставления та вручення ОСОБА_12 повістки про виклик до слідчого відділу Святошинського управління поліції м. Києва для вручення останньому повідомлення про підозру та в подальшому вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, виконати не представилось можливим.

За результатами виїздів за місцем проживання ОСОБА_7 , вказаним останнім в допиті раніше, вручити йому повістки не надалось можливим, тому за погодженням з прокурором кримінальне провадження № 0011560 від 19.11.2016 було зупинено.

Оскільки ОСОБА_6 від явки до слідчого відділу ухиляється та вжитими заходами його фактичне місцезнаходження не встановлено, підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є затримання особи.
Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України, та завдань окремих стадій кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як з`ясовано, слідчий за погодженням з прокурором подали разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від вказане клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу.
Під час розгляду зазначеного клопотання прокурором у повній мірі доведено достатність підстав для необхідності затримати підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із наданих суду матеріалів вбачається причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину.

Інших підстав, які б свідчили про незадоволення вказаного клопотання, не встановлено, а тому з огляду на вищевикладене, в сукупності наданих та перевірених доказів, суд дійшов висновку про його задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_13 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської обл., українця, громадянина України, без освіти, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:18.10.2012 за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України з іспитовим строком 2 роки; 18.12.2013 за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 20.05.2014 Олександрійським районним судом Кіровоградської обл. за ч.З ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКР Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Вказана ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1