Cправа № 750/4377/17
Провадження № 1-кс/750/1137/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007515 від 02.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість скопіювати матеріали судової справи №750/5442/16, а саме: копії дисків з технічними записами судових засідань від 10.06.2016 року та 22.06.2016 року, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007515, розпочатому 02.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння автомобілем маркт «ВАЗ-21101», д.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2007 року випуску, сірого кольору, яке мало місце в період часу з 21:30 год. 01.10.2015 року по 07:00 год. 02.10.2015 року біля будинку АДРЕСА_2 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що на адресу Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області надійшов лист від слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого під час здійснення останнім досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00001879 від 02.09.2015 року, відносно підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, 19.04.2016 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21101», д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить прокуратурі Чернігівської області та на даний час перебуває в розшуку по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0007515. Вказаний автомобіль та речі були визнані речовими доказами.

У зв`язку з вищевикладеним у рамках досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів судової справи №359/4892/16-к, провадження №1-кп/359/286/2016 від 14.12.2016 року, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігається в його архіві, оскільки така справа має важливе доказове значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, так як без даного документу неможливо встановити мобільні номери телефону ОСОБА_5 , в зв`язку з чим слідчий і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Беручи до уваги зміст положень ч.1 ст. 86, ч.ч. 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Крім того, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, необхідно враховувати, що не може бути виправдано потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили, тощо).

Проте, слідчим взагалі не надано жодних підтверджуючих документів того, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на розгляді справа відносно підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що номером такої справи є саме єдиний унікальний номер №359/4892/16-к, а також жодних документів, на підтвердження звернення слідчого до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням надати йому тимчасовий доступ до вищевказаної справи в задоволенні якого йому було відмовлено, останнім до матеріалів клопотання не надано, як і не надано підтверджуючих документів того, що розгляд вищевказаної справи є завершеним і рішення у справі набрало законної сили.

Крім того, суд також звертає увагу й на те що, за приписами ч.ч. 1,2 ст. 160 КПК України слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому, зокрема, мають бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Однак, слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як згідно Указу Президента України від 23.03.2004 року №358/2004 року з 23.03.2004 року було створено ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому слідчим, в порушення ч. 1,2 ст. 160 КПК України невірно визначений володілець майна, що також унеможливлює розгляд клопотання та виключає задоволення того.

Враховуючи вказане вище у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до матеріалів справи №№359/4892/16-к, провадження №1-кп/359/286/2016 від 14.12.2016 року, та можливість вилучити її, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1