Справа № 145/658/17
Провадження №1-кп/145/107/2017
ВИРОК
Іменем України
"04" липня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів кримінальне провадження № 0000061 від 28.03.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Гнівань, жителем АДРЕСА_1 , громадянином України, з середньою освітою, одруженим, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимим,

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , близько 12:00 год. 28.03.2017 р., перебуваючи на подвір`ї власного домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у польовій місцевості розташованій неподалік, побачив залишений ОСОБА_6 автомобіль «ВАЗ 2103» сірого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Вийшовши у польову місцевість до місця знаходження даного автомобіля ОСОБА_4 побачив в салоні автомобіля ключі, що були залишені в замку запалювання, тому, керуючись особистими переконаннями вирішив незаконно заволодіти даним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 відчинивши дверцята автомобіля зі сторони водійського сидіння, проник в середину салону, запустив двигун та на автомобілі зник з місця пригоди. Знаходячись за кермом автомобіля «ВАЗ 2103» ОСОБА_4 поїхав до вул. Миру в с. Ворошилівка, де припаркував його навпроти домогосподарства № 28.

Згідно висновку Вінницького НДЕКЦ МВС України по судовій авто-товарознавчій експертизі № 103 від 19.04.2017 встановлено, що ринкова вартість аналогічного, в технічно справному стані автомобіля «ВАЗ 2103» сірого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », станом на 28.03.2017 складає 20 940,00 грн.

Тим самим встановлено, що своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України визнав себе винуватим повністю, дав показання про те, що 28.03.2017 р. він знаходився за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 і побачив, що біля його городу стоїть автомобіль ВАЗ 2103 сірого кольору, а 2 чоловіка ходять по його городі з металошукачем і щось шукають. Він крикнув їм, щоб не ходили по його городі. У відповідь один з них теж щось крикнув і вони пішли далі по городі. Він побачив в автомобілі ключа в замку запалення, завів двигун, відігнав їхній автомобіль на відстань біля 1 км і залишив автомобіль з ключами в замку для того, щоб ті люди не ходили по його городі без дозволу. Коли припаркував автомобіль, то це бачили люди які там живуть, він взяв в ОСОБА_7 велосипед щоб доїхати додому і розповів навіщо перегнав даний автомобіль, наміру на привласнення автомобіля не мав. Потім приїхали працівники поліції і він їм повідомив, де залишив автомобіль.

У вчиненому щиро кається.

У зв`язку з визнанням вини обвинуваченим суд, врахувавши думку учасників судового провадження, вважає, за не доцільне досліджувати докази щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються і вважає за можливе обмежити дослідження доказів у справі допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних.

Відповідно до ст.349 КПК України суд встановив, чи правильно зрозумів обвинувачений зазначені обставини, добровільність його позиції та роз`яснив обвинуваченому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, стан його здоров`я, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

До обставин що пом`якшують покарання, суд відносить те, що він вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд враховує позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 392, 395 КПК України,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік він не вчинить нового злочину.

На підставі п.п.1, 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 103 від 19.04.2017 року в розмірі 770 (сімсот сімдесят) грн. 35 коп.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме транспортний засіб «ВАЗ 2103» сірого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 » який переданий під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити власнику.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_8