Справа № 211/413/17-к
Провадження № 1-в/211/29/17
У х в а л а

12 квітня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за відсутності: засудженого ОСОБА_3

прокурора

інспектора Довгинцівського РСПП

розглянувши в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського районного сектору центрально міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Днепропетровської області від 30 січня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки.

Начальник Довгинцівського районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу (далі Довгинцівський РСПП) ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. На обліку в Довгинцівському РС з питань пробації засуджений перебуває з 18.03.2015 року. Вироком суду на засудженого було накладено обов`язки, передбачені ст. 76 п. п. 2,3 КК України.

За вх. № 2819 від 14.07.2015 року Довгинцівським РСПП отримано вирок від 21.05.2015 року Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_3 , згідно якого того засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі. Згідно вищезазначеного вироку вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30.01.2015 року відносно ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 2 КК України виконується самостійно.

Згідно довідок від 18.09.2015 р., 03.11.2015 р., 16.11.2015 р., 02.02.2016 р., 10.05.2016 р., 26.07.2016 р., 18.10.2016 р. та 19.01.2017 р. ВК № 94 повідомлялося, що ОСОБА_3 дійсно відбуває покарання у СВК № 94, кінець строку 08.09.2020 р.

У судове засідання засуджений ОСОБА_3 , представник Довгинцівського РСПП, представник Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд вважає, що неявка вказаних осіб, повідомлених належним чином про день та час слухання справи,не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку (стаття 537 частина 1 пункт 9 КПК України).

Пункт 3 частини 2 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Згідно з частинами 1, 3 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали особової справи № 53/15, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 січня 2015 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки (особова справ а.с.2,3 копія вироку).

На даний час ОСОБА_3 відбуває покарання у Синельниківській ВК-94 Дніпропетровської області (особова справ а.с.109).

Відповідно до пункту 23 абзацу 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року (з послідуючими доповненнями та змінами) роз`яснено, що коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився,

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 107, 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

подання начальника Довгинцівського районного сектору центрально міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.01.2015 року за ст. 309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 років.

На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1