overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6303/17
Провадження № 1кп/201/307/17
УХВАЛА
15 червня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 30000947 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочережки, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину не великої тяжкості, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочережки, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/529/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

29 березня 2016 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28.11.2016 року оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв`язку з їх ухиленням від суду і судове провадження зупинено.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з`явилися у судове засідання для розгляду кримінального провадження. у зв`язку з чим на даний час відсутні причини для їх розшуку і зупинення провадження у справі та провадження у справі підлягає поновленню у відповідності до ст. 335 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, 335 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 16.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обви-нуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України на 13 червня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Маар-ганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1200/17 Справа № 205/71/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2017 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали криміналього провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 11 годину 45 хвилин 26 липня 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1277/17 Справа № 209/1096/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху
15 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Обвинуваченим до апеляційного суду Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року.
З апеляційної скарги ОСОБА_3 вбачається, що обвинуваченим не виконані вимоги, передбачені п.п.1, 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначені: найменування суду апеляційної інстанції; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст.ст. 407, 415 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 згідно з його скаргою повинен був подати доповнення до неї після ознайомлення з матеріалами справи, але цього не зробив та не повідомив суд про причини ненадання доповнень.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399, ч. 4 ст. 396 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року - залишити без руху, надавши апелянту строк 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали, про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити обвинуваченому.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа №345/1969/17
Провадження № 1-кс/345/430/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09.06.2017 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,-
09.06.2017 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.
Оскарження даної постанови передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.
Розгляд скарги призначити на 14.00 год. 12.06.2017.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Справа № 348/1139/16-к

16 червня 2017 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження №0000272 від 29.04.2016 року щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

Встановив:

На 16 червня 2017 року на 10:00 год. було призначено судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про що було повідомлено учасників судового провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , який про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 примусовий привід в судове засідання через відділ поліції.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання, а захисник ОСОБА_6 заперечив проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Так, як обвинувачений ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про причини неявки в суд не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через відділ поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,
Ухвалив:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні №0000272 від 29.04.2016 року щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та застосувати примусовий привід в судове засідання на 27 червня 2017 року на 14.00 год.:
- обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНПУ.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/511/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
16.06.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0015363 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 0015363 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 12 год. 00 хв. 27 червня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 631/301/17
Провадження № 1-кп/626/161/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.06.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000468 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
14.06.2017 року до Красноградського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000468 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вказане кримінальне провадження надійшло до суду відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 18.05.2017 року про зміну підсудності з Новодолазького районного суду на Красноградський районний суд разом з обвинувальним актом.

Відповідно до ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду в цей же день 14.06.2017 року було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 по розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК.

Крім того, приймаючи до уваги що дане кримінальне провадження надійшло з іншого району Харківської області, що ускладнює прибуття усіх учасників процесу до м.Красноград, то суд вважає на підставі ст.336 КПК України у разі отримання відповідної згоди учасників кримінального провадження, провести дане судове засідання у режимі відео конференції з Нововодолазьким районним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.314, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000114 за обвинуваченням №0000468 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України прийняти в своє провадження та призначити його до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.06.2017 року о 13-30год.
В разі отримання згоди обвинуваченої та потерпілої, провести дане судове засідання у режимі відео конференції з Нововодолазьким районним судом Харківської області.
Доручити відповідальній особі Нововодолазького районного суду Харківської області організувати участь в судовому засіданні учать учасників судового розгляду, в режимі відео конференції з виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України на 19.06.2017 року об 13 год. 30 хв.
Копію ухвали направити Нововодолазькому районного суду Харківської області для виконання.

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 640/7918/17
н/п 1-кс/640/4799/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

"15" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представника власників майна ОСОБА_4
встановив:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 16 червня 2017р. о 1010 год.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зб ерігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №621/830/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1571/17
Категорія: ч.2 ст.345 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
12 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 28 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 02 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 28 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 28 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 19 вересня 2017 року.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
1-кп/134/71/2017
Справа № 134/830/17
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
16 червня 2017 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 червня 2017 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України на 06 липня 2017 року о 16:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/1986/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 рокуСлідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника адвоката ОСОБА_4 , власника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000077, внесеному до ЄРДР 27.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.167, 170, 172, 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно, яке вилучене в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ключ з маркуванням «JS»;

- зв`язка з двох ключів сріблястого кольору з маркуванням «JМА» та «SILCA»;

- ключ сріблястого кольору з маркуванням «XIANPAI»;

- перепустка №003607 на ім`я ОСОБА_5 , видана 31.12.2016, дійсна до 30.06.2017;

- зв`язка з чотирьох ключів з маркуванням : «12963», «08746», «05701», «05672»;

- ключ з маркуванням «ABAHTEK»;

- ключ без маркування з ручкою чорного кольору.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Майно, яке вилучене в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 ;

- сумка жіноча нова з артикулом «AL-654», в упаковці;

- ноутбук «ACER» model v5we2, s/n NXM8KEU0093382E23E3400 з блоком живлення;

- розп`яття, виконане з металу темно жовтого кольору;

- грошові кошти в сумі 500 доларів США купюрами: 100 доларів США LB 80152100 U, LB 53417569 K, LB 61052190 H, LK 90551307A, LF 12467866 B;

- грошові кошти в сумі 12900 гривень купюрами : 500 гривень МБ 8573086, ВД 8588174, ЗБ 1440196, ЗИ 0572945, ВБ 1825260, ЗБ 6875104, УЖ 1287716, ВЗ 6211348, ВД 1926222, ЛА 1794682, ЗБ 5951547, СД 8118855, СГ 6685542, ФЗ 1769140, УИ 9124618, МВ 1719376, СЗ 5902301, ВГ 0911840, ЗГ 0361994, ЗБ 5348184, ФБ 5210351, ЛЗ 4474798, ВЗ 3340943, ХА 2926951; 200 гривень ЄЦ 3179775, ЄД 7829576, ПГ 2040693; 100 гривень УЕ 1995038, МЛ 6364186, ЗГ 240405,

повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1