Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1594/17
У Х В А Л А
23.06.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржників адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 20.05.2017 року.
Як вбачається із скарги, 27.05.2017 року скаржники отримали поштовий конверт, в якому містилася постанова слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 20.05.2017 року. Кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст.187 КК України.
Дану постанову скаржники вважають необ`єктивною, необгрунтованою, немотивованою, незаконною і такою, що підлягає скасуванню та просить слідчого суддю оскаржувану постанову скасувати.
Скаржники в судове засідання не з`явилися. Скаргу розглянуто у їхню відсутність за участю їх представника адвоката ОСОБА_3 .
В судовому засіданні представник скаржників адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, викладених в ній та просив суд таку задовольнити.
Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника скаржників, обстеживши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. п.1, 3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає зокрема у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк та рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п.2 ч.1 цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Однак прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
В ході досудового розслідування слідчим було проведено одночасний допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , показами яких обгрутновано прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження. Інших слідчих дій, таких як допити інших свідків, слідчі експерименти, огляди, обшуки тощо проведено не було.
За встановлених в судовому засіданні обставин, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не може вважатись такою, що прийнята за наслідками всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, таку слід скасувати, а матеріали кримінального провадження направити начальнику СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області для організації продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1