Справа № 396/832/17
Провадження № 1-кп/396/136/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ново-Вікторівка Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , непрацюючого, освіта середня спеціальна, не одружений, утриманців не має, раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , непрацюючої, освіта базова загальна середня, не заміжня, має на утриманні 2 малолітніх дітей, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло.
Судом встановлено та доведено, що 29.04.2017 року близько 23 год., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , маючи умисел таємне викрадення чужого майна прийшли до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , де переконавшись, що їхні дії ніким не помічені, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 шляхом нахилу воріт проникли на територію подвір`я вищевказаного домоволодіння, де розподілили між собою ролі таким чином, що ОСОБА_4 залишиться на подвір`ї з метою спостереження, а ОСОБА_5 проникне в будинок з метою вчинення крадіжки.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, залишився чекати ОСОБА_5 на подвір`ї, в той час як остання через попередньо розбите вікно проникла до приміщення вищевказаного домоволодіння, де виявила одну двокамфорну чавунну плиту пічного опалення в зборі розміром 710x410 мм. з наскрізною тріщиною, яку шляхом прикладання сили рук від`єднала від поверхні, на якій та знаходилась, та через вікно передала ОСОБА_4 , в подальшому через вікно покинула приміщення та разом з останнім віднесли викрадене майно до домоволодіння, де вони проживають, за адресою АДРЕСА_2 , розпорядившись викраденим, на власний розсуд.
Згідно висновку товарознавчої експертизи №276 від 14.05.2017 року ринкова вартість однієї двокамфорної чавунної плити пічного опалення в зборі розміром 710x410 мм., бувшої у використанні з листопада 2016 року у задовільному стані (з наскрізною тріщиною варочної поверхні) складає 261,25 грн., з урахуванням накопиченого зносу станом на момент вчинення кримінального правопорушення.
Своїми навмисними та протиправними діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 261,25 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 свою вину визнали у повному обсязі, погоджуються з обставинами вчинення кримінального правопорушення, викладеними в обвинувальному акті, а також із вартістю викраденого майна, у вчиненому розкаюються, обіцяють в подальшому не вчиняти правопорушень, просять суворо їх не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду кримінального провадження, подавши суду заяву про розгляд провадження у її відсутності, а тому суд, за згодою учасників судового провадження, ухвалив про розгляд кримінального провадження у його відсутності.
Судом, за згодою учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів, відносно тих обставин, які ніким не заперечуються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, а саме щодо допиту свідків та дослідження в повному обсязі письмових матеріалів кримінального провадження. При цьому суд переконався, що обвинувачені правильно розуміють зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, їм роз`яснено обмеження у випадку апеляційного оскарження судового рішення.
Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до переконання, що вина обвинувачених доведена повністю, дослідженими доказами встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб протиправно проникли на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , звідки, згідно розподілених між собою ролей, таємно викрали двокамфорну чавунну плиту пічного опалення в зборі розміром 710x410 мм. з наскрізною тріщиною, бувшої у використанні з грудня 2016 року у доброму стані, вартість якої складає 261,25 грн., що підтверджується висновком експерта № 276 від 14.05.2017 р., яким розпорядився на власний розсуд.
Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, має постійне місце проживання.
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, вона раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, має постійне місце проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності зі ст.66 КК України суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючою покарання обставини у відповідності зі ст.67 КК України суд визнає - вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 у відповідності зі ст.66 КК України суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючою покарання обставини у відповідності зі ст.67 КК України суд визнає - вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який вперше вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, ступінь його участі у вчиненні кримінального правопорушення, наведені вище дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обсяжують його відповідальність, знаходить необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
Також суд вважає за необхідне застосувати ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням, оскільки, з урахуванням особи обвинуваченого, який не має судимості, щиро розкаявся, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується, має постійне місце проживання, враховуючи відомості, зазначені у досудовій доповіді, його виправлення є можливим без ізоляції від суспільства.
У зв`язку із звільненням обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням на нього слід покласти обов`язки, згідно ст.76 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, яка вперше вчинила умисний тяжкий корисливий злочин, ступінь її участі у вчиненні кримінального правопорушення, наведені вище дані про її особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, знаходить необхідним для її виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити її покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
Також суд вважає за необхідне застосувати ст.75 КК України та звільнити обвинувачену від відбування покарання із випробуванням, оскільки, з урахуванням особи обвинуваченої, яка не має судимості, щиро розкаялась, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, має утриманців і має постійне місце проживання, враховуючи відомості, зазначені у досудовій доповіді, її виправлення є можливим без ізоляції від суспільства.
У зв`язку із звільненням обвинуваченої від відбування покарання із випробуванням на неї слід покласти обов`язки, згідно ст.76 КК України.
Судові витрати за залучення експертів по кримінальному провадженню суд стягує порівну з обвинувачених, долю речових доказів вирішує, згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
Згідно із ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
Згідно із ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 обов`язки: протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи.
Речовий доказ - двокамфорну чавунну плиту пічного опалення в зборі розміром 710x410 мм. з наскрізною тріщиною, яка знаходиться у камері зберігання Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області, із набранням вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1