Справа№751/348/17
Провадження №1-кп/751/84/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника служби у справах дітей

Новозаводської районної у м. Чернігові ради ОСОБА_6

представника ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011356 стосовно неповнолітнього обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , Громадянина України, учня вечірньої школи № 1, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 08.08.2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 23.01. 2017 року Апеляційним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.08.2016 року виконувати самостійно; який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України , а саме в тому , що 05.12.2016 року , близько 17 години 00 хвилин, за попередньою змовою з особою , матеріали відносно якої виділено в окреме провадження діючи

умисно та повторно , незаконно проникни через вхідні двері до квартири АДРЕСА_3 , де неповнолітній ОСОБА_3 схопив за голову рукою неповнолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс рукою один удар в область голови останній, після чого штовхнув її руками в тулуб , від чого та впала на підлогу , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця та забиття м`яких тканин грудної клітки , подряпини передньої черевної стінки , котрі згідно висновку судово- медичної експертизи № 1225 від 09.12.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначної втрати працездатності . Після цього, відкрито викрали ноутбук марки «ДЕЛЛ», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 135/17-24 від 16.01.2017 року, складає 6700,00 гривень, що належить ОСОБА_10 , чим спричинили потерпілій шкоду на вказану суму.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в ході судового розгляду кримінального провадження звернулась до суду із клопотанням про призначення судової психолого-психіатричної експертизи для з`ясування стану здоров`я та рівня розвитку, інші соціально-психологічні риси неповнолітнього , які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності, посилаючись на те, що психолого-психіатрична експертиза в ході досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 проведена не була. У разі необхідності

Прокурор ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_4 , представник служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради ОСОБА_6 , представник ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 підтримали клопотання захисника щодо призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження. суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 485 КПК України, під час досудового розслідування та судового розгляду кримінальних правопорушень, вчинених неповнолітніми, крім обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу; повних та всебічних відомостей про особу неповнолітнього також з`ясовуються: стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності чи обранні заходу виховного характеру. За наявності даних про розумову відсталість неповнолітнього, не пов`язану з психічною хворобою, повинно бути також з`ясовано, чи міг він повністю усвідомлювати значення своїх дій і в якій мірі міг керувати ними.

Психолого-психіатрична експертиза в ході досудового розслідування стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 проведена не була, в матеріалах судового провадження наявні тільки педагогічні характеристики на ім`я ОСОБА_3 , без дати їх складання , в яких зазначено, що останній за характером неврівноважений , недисциплінований, схильний до протиправної поведінки, часто ображає учнів свого класу ( т.1 а.с.128,129). Також, зі змісту вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.11.2016 року , посилання на висновок комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 519/546 від 09.09.2016 року, слідує, що рівень інтелектуального розвитку неповнолітнього ОСОБА_3 низький на тлі педагогічної та виховної занедбаності; поведінка схильна до середовищних впливів, незрілий , не сформовані морально-етичні та вольові сфери регуляції поводження.

Вказані відомості можуть свідчити про розумову відсталість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , а тому підлягають перевірці шляхом проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 372, 395, 485, 486, КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, амбулаторну комісійну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждав обвинувачений ОСОБА_3 під час інкримінованого йому діяння психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2) До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

3) Чи страждає обвинувачений ОСОБА_3 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

4) Чи потребує обвинувачений застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

5) Яким є рівень загального розвитку неповнолітнього у психологічному аспекті?

6) Наскільки вплинули ті чи інші вікові особливості на діяльність неповнолітнього, на перебіг його психічних процесів?

7) Чи відповідають показання неповнолітнього його віку та інтелектуальному розвитку?

8) Чи володіє дана неповнолітня особа суб`єктивною можливістю правильно сприймати і оцінювати обставини, що мають значення у справі?

9) Чи є у неповнолітнього обвинуваченого відставання у розумовому розвитку? Якщо є, то чи міг неповнолітній зі встановленим відставанням у розвитку повною мірою усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними?

10) Чи існує відхилення у розвитку підлітка порівняно з нормальним для даного віку?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівському обласному психолого-неврологічному диспансеру ( 14000, м. Чернігів, вул.. Мазепи, 3 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1