Справа № 188/989/17
Провадження № 1-кп/188/106/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000399 від 13.06.2017р. та угоду про визнання винуватості відносно обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Деременка Мглінського району

Брянської області, зареєстрованої та проживаючої

за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянки України,

освіта середня, пенсіонерки, не заміжньої,

раніше не судимої, паспорт серії НОМЕР_1 ,

виданий 19.03.2003р. Петропавлівським РВ УМВС

України в Дніпропетровській області,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2017 року ОСОБА_5 визнано винною і засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 310 КК України, до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік та штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700, 00 грн.

Судом з`ясовано, що при ухваленні вироку в мотивувальній та резолютивній частині вироку, при зазначенні покарання, що призначено обвинуваченій за ч. 1 ст. 310 КК України, допущена описка, на підставі чого судом ініційовано питання про її виправлення.

Так, при ухваленні даного вироку в сьомому абзаці мотивувальної частини та третьому абзаці резолютивної частини судом помилково не зазначено, що за ч. 1 ст. 310 КК України обвинуваченій призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700, 00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Обвинувачена в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце повідомлена належним чином.

Прокурор та захисник не заперечують проти виправлення описки.

Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до вироку суду, вважає дану описку істотною, та такою, що не змінює суті вироку, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у сьомому абзаці мотивувальної частини та третьому абзаці резолютивної частини вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 310 КК України, та вважати вірним призначення обвинуваченій покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700, 00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1