Справа №718/2504/16-к
Провадження №1-кс/718/222/16
30.11.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2016 року в ході відпрацювання Кіцманського району на предмет законності перевезення лісо деревини поліцейськими Кіцманського ВП спільно з працівниками департаменту УЗЕ та Кіцманської місцевої прокуратури було затримано автотранспортний засіб марки МАН, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 та напівпричіп бортовий, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шассі НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , яким здійснювалося перевезення 47 пиловника дуба та пред`явлено документи на вантаж із ознаками фіктивності. Автомобіль, напівпричеп та вантаж доставлений для встановлення обставин в Кіцманський ВП.
Враховуючи, що затриманий автомобіль МАН д.н.з. НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 та напівпричіп бортовий д.н.з. НОМЕР_3 , номер шассі НОМЕР_4 та вантаж 47 пиловника дуба від 29.11.206 року постановою слідчого відповідно до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами та можуть являтися об`єктом скоєння кримінальних правопорушень, з метою встановлення їх походження, відповідно до ст.170 ч.2 п.1 існує необхідність у накладені на них арешту майна для збереження речових доказів.
Прокурор підтримав клопотання з підстав наведених в ньому.
ОСОБА_5 , який керував автомобілем МАН, суду показав, що він на прохання ОСОБА_6 погодився перевезти його автомобілем певну кількість деревини. Яким чином дана деревина була отримана та яке її призначення йому не відомо.
ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання та суду показав, що він є власником автомобіля МАН. Зазначені 47 пиловників дуба він знайшов та купив за допомогою інтернету, після чого попросив ОСОБА_5 перевезти вказану деревину.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При накладенні арешту, слід враховувати і те, що його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Арешт може бути накладений, у відповідності до ст. 170 КПК України, на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Зокрема, прокурором доведено ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказані автомобіль, причеп та дерева іншим особам до закінчення досудового розслідування.
З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно.
Більше того, арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.
Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на: автомобіль МАН, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 ; напівпричіп бортовий, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шассі НОМЕР_4 ; та вантаж 47 пиловника дуба.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1