Справа № 524/9810/16-к
Провадження № 1-кп/524/159/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

у присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немовичі Сарненського району Ровенської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, вдівець, пенсіонер, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.11.2016 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи з прямим злочинним умислом, перебуваючи в кухні квартири АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 , взяв в руки ніж та наніс ним один удар в грудну клітину ОСОБА_6 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітини з пошкодженням лівої легені, лівостороннього гемопневмотораксу, геморагічного шоку 3 ступеню, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно, і пояснив, що він, дійсно вчинив інкримінований йому злочин у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений вчинив інкримінований йому злочин і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками умисного нанесення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент спричинення.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину суд виходить з наступного. Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів.

Обвинувачений раніше не судимий. На обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг та заяв до Автозаводської районної адміністрації на обвинуваченого не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, усвідомлення ним своєї вини, даних про його особу, з яких убачається, що він визнав свою вину, враховуючи його вік та стан здоров`я, щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання без реального його відбуття, без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання із встановленням випробування і покладенням на обвинуваченого ряду обов`язків із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, яке, на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: зразки крові ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , футболку, олімпійку (експертами вказано як светр) чорного кольору, олімпійку (експертами вказано як спортивна кофта) сірого кольору з вставками синього та червоного кольору, змив речовини бурого кольору з кафельної стіни, ніж, 07.11.2015 року вилучені в ході огляду місця події, по АДРЕСА_2 знищити.

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Головуючий: ОСОБА_1