overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-о/356/2/17
Справа № 356/459/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
25.04.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 21.04.2016 за нововиявленими обставинами
ВС Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 21.04.2016 за нововиявленими обставинами, в якій заявник посилається як на підставу для перегляду рішення суду на той факт, що судом не було враховано факт перебування ОСОБА_2 в Київському СіЗО протягом 1 року та 6 днів, а також інспектором від суду приховано інформацію щодо перебування ОСОБА_2 на обліку у психіатра та наявність відповідних експертиз.
Суд, розглянувши заяву засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами, прийшов до наступного висновку.
На момент звернення з заявою, ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі "Березанська виправна колонія (№ 95)".
Нормами ст. 537 КПК України передбачено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, а положеннями ст. 539 КПК України визначено питання їх територіальної підсудності.
Згідно з ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Приписами ч. 5 ст. 33 КПК України передбачено, що кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.
Зі змісту поданої до суду заяви вбачається, що як на підставу для перегляду ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 21.04.2016 ОСОБА_2 посилається на обставини, що мали значення для ухвалення відповідного судового рішення судом першої інстанції.
В даному випадку Березанський міський суд Київської області не може переглянути ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21.04.2016 за нововиявленими обставинами.
З урахуванням вказаного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення з ним до належного суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст.ст. 33, 459, 462-464, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 21.04.2016 за нововиявленими обставинами повернути засудженому.
Роз`яснити засудженому право на звернення із зазначеною заявою до суду, який ухвалив рішення, що переглядається.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , яка виразилась у нерозгляді клопотання від 10.12.2016 р. в рамках кримінального провадження №90000092, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , яка виразилась у нерозгляді клопотання від 10.12.2016 р. в рамках кримінального провадження №90000092.

В своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що нею 10.12.2016 р. слідчому Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 подано клопотання про надання їй процесуальних копій документів в рамках даного кримінального провадження.

Однак, зазначене клопотання розглянуто не було, що створює їй перепони на участь у досудовому розслідуванні.

29.12.2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 , про закриття провадження по вищезазначеній скарзі.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , яка виразилась у нерозгляді клопотання від 10.12.2016 р. в рамках кримінального провадження №90000092 закрити, в зв`язку з відмовою заявниці від підтримання заявлених вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , яка виразилась у нерозгляді клопотання від 10.12.2016 р. в рамках кримінального провадження №90000092 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №490/3252/17 27.04.2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 квітня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу власника майна, на яке накладено арешт - ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2017 року, якою клопотання начальника відділу СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 задоволено та накладено арешт на майно вилучене вході огляду місця події 13.04.2017 року.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
власник майна ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6 , ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407,422,424,426, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Увалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2017 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 13.04.2017 р. скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання начальника відділу СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно а саме:

-Мобільний телефон марки «Nокіа» чорно-сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 ,

-Мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім карткою НОМЕР_6

- Мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_7 з сім карткою НОМЕР_8 ,

-Планшет марки «Ipad» ІМЕІ НОМЕР_9 чорного кольору;

-Конверт «Приватбанк» з надписом «золота карта для виплат», на задньому звороті конверту маються реквізити та номер рахунку НОМЕР_10 ;

-Копію свідоцтва № НОМЕР_11 виданий на комплексний кооператив «ТЕМП»;

-Витяг з єдиного державного реєстру ККПО «ТЕМП»;

-Розхідну накладну № 82 від 12.09.2016 року,

-Розхідну накладну № 70 від 15.08.2016 року;

-Копію паспорту ОСОБА_10 ;

-Копію ідентифікаційного номера НОМЕР_12 виданого на ім`я ОСОБА_10 ;

-Копію документів з надписом «монтаж ВП-10 кВ »,

-Лист паперу з однієї сторони якого мається напис на ім`я директора Центрального округу ПАО «Миколаївобленерго» з іншої сторони вказаного листа маються рукописні записи, а саме. «50644,95+87504-138168,95»;

-Податкову декларацію платника єдиного податку видану на ім`я ОСОБА_11 ;

-Папку з документами, а саме: Робочий проект 1123.11.2016- ЄС;

-Папку з документами, а саме: Робочий проект 649.10.2016- ЄС;

-Технічний звіт № 12-04 про проведені виміри «Замовник» ОСОБА_12 ;

-Файл з документами: Робочий проект (замовник ООО «Элика») 1216.16.00-ЄС, Робочий проект (замовник ОСОБА_12 ) відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 квітня 2017 року об 11 годині 45 хвилин.

Головуючий
Судді
Справа №573/817/17
Номер провадження 1-кс/573/212/17

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
26 квітня 2017 року м.Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля Сумської області матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Білопільського відділення поліції (м.Білопілял) ГУНП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Заявниця в скарзі вказує, що за її повідомленням від 06.03.2017 року про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст.195 КК України, а пізніше за її заявою від 11 квітня 2016 року до Білопільського відділення поліції та за заявою її сина, ОСОБА_4 від 16.03.2017 року, яка була прийнята та зареєстрована в ЖЄО за № 933 від 16.03.2017 року (талон-повідомлення № 441) Білопільським ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області всупереч ст. 214 КПК України було допущено бездіяльність, а саме невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань негайно, але не пізніше 24 год. після подання заяви.
До початку розгляду скарги по суті ОСОБА_3 подала заяву про закриття провадження за скаргою у зв`язку з внесенням відомостей до ЄРДР. 26.04.2017 року до суду надійшов витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про те, що відомості за даними обставинами внесені до ЄРДР 25.04.2017 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Отже, оскільки слідчим самостійно припинено бездіяльність, а особою, яка подала скаргу, надано заяву про закриття провадження, провадження за скаргою підлягає закриттю. Керуючись статтями 303-307 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, - закрити.
Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 579/411/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"26" квітня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 3 лютого 2017 року , -

В С Т А Н О В И В:
14 березня 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 15 березня 2017 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 3 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа 5-11/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2010 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Зайченко О.Л.

з участю прокурора Задерей Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кагарлику подання про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

встановив:

Вироком Кагарлицького районного суду від 29.12.2008 року ОСОБА_1 було

засуджено за ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно- господарських функцій строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції УДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області по Кагарлицькому району звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення засудженоого, представника КВІ, який підтримав подання; думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_1 за час іспитового строку в період випробування до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався , покладені на нього обов»язки виконував вчасно, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та до нього слід застосувати п.1 ст.78 КК України.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд, -

постановив:

Подання задоволити.

ОСОБА_1 від призначеного вироком Кагарлицького районного суду від 29.12.2008 року покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1

рік - звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

14 квітня 2010 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Іванюга Т.Є.

при секретарі - Вареник О.Л.

з участю прокурора - Олейніков О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю - с. Дуровка Уколовського району Бєлгородської області [Російської Федерації та жителю до засудження с. Яблунівка вул.. Берегова, 38 Прилуцького району Чернігівської області ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком При луцького міськрайонного суду Чернігівської області засуджений 23.12.2008 року за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення ролі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.

Початок строку покарання - 03.04.2009 року.

Кінець строку покарання - 03.04.2012 року.

1/3 строку покарання - 03.04.2010 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, ОСОБА_1 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 3 заохочення , дисциплінарних стягнень не має.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1 , висновок прокурора, представника ТОВ «Агрікор Холдинг», який підтримав клопотання трудового колективу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 станом на 03.04.2010 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання працевлаштування після звільнення, суд вважає, що відносно нього згідно ст. 5 КК України 2001 року, частини 1 п. 62 та частини 2 п. 5 Закону України № 270-VI від 15.04.2008 су. так як вказаний Закон має зворотню дію у часі, може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням, а саме виправними роботами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КГІК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.12.2008 року не відбуту частину строку основного покарання 1 рік 11 місяців 19 днів у вигляді позбавлення волі замінити на 1 рік 11 місяців 19 днів виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя:
Справа №666/1426/16-к
н/п 1-кп/766/2884/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити підготовче засідання на 04.05.2017 р. о 15.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 750/7087/15-к провадження № 11-кп/795/413/2017 Категорія - ч.2 ст.307 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 квітня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження № 0002141 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 січня 2016 року,

про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 307, частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309 КК України

з участю:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 січня 2016 року, задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 січня 2016 року щодо ОСОБА_7 , змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за частиною 2 статті 307 КК України із застосуванням статті 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, за частиною 1 статті 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, за частиною 2 статті 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку три роки.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В іншій частині вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 січня 2016 року щодо ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 11 годині 00 хвилин 28 квітня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/795/590/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2017 року,

встановив:
Не погоджуючись із зазначеним вище вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2017 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа №766/7156/17
н/п 1-кп/766/3488/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити підготовче засідання на 03.05.2017 р. об 11.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1