Справа № 405/2844/17

"07" червня 2017 р. м. Кропивницький
Під час досудового слідства встановлено, що за договором № 3667 від 01.10.2014 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відчужено на користь ПП « ОСОБА_3 » два причепа бортових д.н.з. НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які перебували в заставі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору застави транспорту машин № 30 від 22.12.2010.
Крім того, 01.02.2014 року між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклаладено договір купівлі-продажу обладнання № 01/02-2014. Виходячи із змісту вказаного договору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » певне обладнання та устаткування. 01.07.2015 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклали Додаткову угоду №1 до Договору купівлі-продажу обладнання. На підставі цієї додаткової угоди до переліку обладнання, що підлягало відчуженню було додано ще одну позицію котел на біомасі 2000 НР (Виробник Hurst). Даний котел перебував в заставі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі договору застави № 151214Z28 від 30.07.2014.
Також 22.12.2010 між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було укладено договір застави товарів в обороті № 29. Згідно з вказаним договором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало в заставу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » тропічну олію (пальмова, пальмовоядрова та кокосова олія, а також пальмовий олеїн) в загальній кількості 5 642,740 тон, яка зберігалася за адресою АДРЕСА_1 . На даний час наявно лише 36 тон пальмової олії та 20 тон олії пальмовоядрової.
У ході досудового слідства встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 наявна технічна можливість зберігати не більше 3040 тон тропічної олії, а тому на момент укладення вказаного договору застави олії в кількості, зазначеній у договорі не могло бути.
Для встановлення особи, якою були підписані вказані договори виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, для чого відповідно до абз. 2 п. 1.1. науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, необхідні оригінали зазначених договорів.
Допитані службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомили про те, що оригінали вказаних договорів в них відсутні, оскільки при купівлі корпоративних прав даного товариства попередні власники будь-які документи їм не передавали і наявні лише ті документи, які вони знайшли в офісних приміщеннях товариств групи Креатив.
В свою чергу, службовими особами, які працювали на підприємствах групи Креатив до його продажу новим власникам повідомлено про те, що купівля-продаж корпоративних прав та передача документів відбувалась відповідно до вимог законодавства. А сьогоднішні власники діють в інтересах третіх осіб з метою виведення на їх користь найбільш цінних активів, подальшого банкрутства підприємств групи та списання всіх проблемних питань з кредиторами на попередніх власників.
Так, засновником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В кінці липня 2015 року корпоративні права Кіпрської компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка володіла акціями ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були придбані п`ятьма компаніями-нерезидентами, а у вересні того ж року власниками акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стали чотири компанії-нерезиденти: ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Бенефіціаром вказаних компаній є ОСОБА_4 , який і був учасником угоди купівлі-продажу корпоративних прав підприємств групи Креатив.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_3 .
Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, документи, до яких слідчий просить отримати доступ містять відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, охоронювану законом таємницю, останні зберігаються у оператора телекомунікації відповідно до п.7 ч.1 ст.39 ЗУ «Про телекомунікації» та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-
надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 , слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 , слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 , слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_11 , слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_12 , заступнику начальника слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_13 , прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_14 , прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а сааме до документально оформлених даних деталізації трафіку телефонних з`єднань (з по секундною реєстрацією із зазначенням дат, часу, тривалості, місцевості, назв та адрес базових станцій через які виконувались з`єднання абонентів, азимутів, зазначенням номерів абонентів вхідних та вихідних дзвінків) користувача мобільного телефону ОСОБА_4 , який користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_3 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2015 по 24 год. 00 хв. 31.01.2016.
Строк дії ухвали визначити до 07.07.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1