overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/2928/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001039 від 06 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001039 від 06 квітня 2017 року.

Ухвалою суду від 19 травня 2017 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпіла вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений просив призначити судовий розгляд справи в найкоротший термін.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду в найкоротший термін.

Керуючись ст. ст. 28, 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13 червня 2017 року о 14 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/908/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 червня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2017 року за № 0000301, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід не обирався,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
12 червня 2017 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до розгляду 04 липня 2017 року о 13:00 год. в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1321/13-к
1-в/0187/54/17
УХВАЛА

"09" червня 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Петриківського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання про роз`яснення вироку відносно засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калгачевське Тургайської області, Казахстан, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08.06.2017 року до Петриківського районного суду надійшло подання провідного інспектора Петриківського РС з питань пробації про вирішення питання про роз`яснення вироку Петриківського районного суду від 22.10.2013 року, яким ОСОБА_2 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

З урахуванням положень ст. 35 КПК України, справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд подання провідного інспектора Петриківського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання про роз`яснення вироку Петриківського районного суду від 22.10.2013 року, яким ОСОБА_2 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, у відкрите судове засідання на 20 червня 2017 року на 09:30 годину, в яке викликати: засудженого, прокурора, представника Петриківського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2640/15-к
про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання
15.03.2017 року місто Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України.
14 березня 2017 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку з припиненням у судді ОСОБА_5 повноважень судді. Відповідно до протоколу від 14 березня 2017 року кримінальне провадження № 216/2640/15-к було розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження кримінальну справу № 216/2640/15-к (провадження № 1-кп/216/21/17).
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №7 (тел.: (0564) 92-33-94) о 15 годині 30 хвилин 28 березня 2017 року, колегіально.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_10 , обвинувачену ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_11 .
Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1846/17
Провадження № 1-кп/345/212/2017
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
13.06.2017 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,-
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України.
В судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження про обвинуавчення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 13.30 год. 23.06.2017 року з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.
Суддя
Справа № 351/453/17
Номер провадження №1-кп/351/51/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

07 червня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Потічок, Снятинського району Iвано-Франківська області, за ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від явки до суду .

Потерпілий не заперечив проти даного клопотання.

Суд вислухавши прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до переконання, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя с. Потічок, Снятинського району Івано-Франкіської області привід в судове засідання Снятинського районного суду на 10.00 год. 21.06.2017 року.

Судове засідання відкласти на 21.06.2017 р. на 10.00 год.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Снятинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .
справа №619/1556/17
провадження №1-в/619/127/17
ПОСТАНОВА

іменем України

22 травня 2017 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоницівка, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

про подовження адміністративного нагляду

встановив
26.05.2016 Дергачівським районним судом було встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 . Знаходячись під адміністративним наглядом ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативного боку, що підтверджується характеристикою. Неодноразово допускав порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_3 за період перебування на профілактичному обліку в Дергачівському ВП перестав реагувати на профілактичну роботу, яку проводили з ним дільничні офіцери поліції за скоєння правопорушень на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності Дергачівським ВП ГУНП в Харківській області.

У судовому засіданні ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_3 , суддя вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Незважаючи на попередження органів поліції, ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення.

Згідно п.в) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» №264/94-ВР від 01.12.1994 року, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-ВР від 01.12.1994 року, суддя
постановив
Подовжити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на 6 (шість) місяців, з встановленням обмежень:

а) заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 21.00 до 5.00 годин;

б) заборона перебування у барах, ресторанах, кав`ярнях та інших торгівельних закладах, які реалізують спиртні напої на розлив;

в) заборона виїзду за межі Харківської області без дозволу органів Національної поліції;

г) реєстрація в поліції 1,2,3,4 середу до 12.00 годин щомісячно.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8373/17
н/п 1-кс/640/4406/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 ,-
встановив:
До судового засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності.
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на її безпідставність, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
З протоколу обшуку від 02.03.2017р. вбачається його проведення за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 за адресою, вказаною у вищезазначеній ухвалі, - у буд. АДРЕСА_1 . Саме ця адреса відображена у зауваженнях ОСОБА_3 до протоколу обшуку, написаних ним власноруч під час особистої присутності за нею (а.с. 30-34).
У частині 1 ст. 77 КПК України визначені підстави, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином, обставин, визначених ст. 77 КПК України, що викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_4 , заява про відвід не містить, а тому задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 ,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4044/17
№ провадження 1-кс/646/2977/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2017 року в провадження слідчого судді надійшла зазначена скарга.

У своїй скарзі заявник просить: допитати його в судовому засіданні в якості потерпілого; допитати в судовому засіданні осіб, які притягувалися до експлуатації пристроїв, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; витребувати з Шевченківського відділу ГУ НП в Харківській області, Білоцерківського ГУ НП в Київській області документи про осіб, які залучалися до обслуговування таких засобів.

Відповідно до статті 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.
Як убачається зі скарги, заявником не надано доказів на підтвердження того, що він взагалі є стороною у зазначеному кримінальному провадженню, в зв`язку з чим, приходжу до висновку про наявність підстав для прийняття рішення про відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України, протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
12.06.2017 Справа №717/534/17

Ухвала
про призначення судового розгляду
12 червня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, за обвинувальним актом, який 15 березня 2017 року надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури, -
ВСТАНОВИВ:
До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 17 березня 2017 року.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.
Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.
Прокурор вважає за можливе призначення судового розгляду.
На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -
Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 10 хвилин 12 червня 2017 року.
Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .
В судове засідання підлягають виклику:
- свідки обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: