У Х В А Л А
17.03.2017 Справа №607/1897/16-к

провадження №1кс/607/2061/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 25 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000148 від 27.11.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 25 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000148 від 27.11.2015 року. Скарга обґрунтована тим, що слідчим під час розслідування не виконано вказівки слідчого судді в ухвалі про скасування постанови про закриття кримінального провадження, не проведено всіх слідчих дій з метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з підстав, викладених в ній.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не скористалися своїм правом на подання заперечень по суті скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 27.11.2015 року за ч.1 ст. 365 КК України за фактом того, що 20 липня 2015 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення злочину окремими жителями м.Гусятин, однак в реєстрації в ЄРДР йому відмовили.
Постановою слідчого 25 травня 2016 року провадження по даній справі закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Закриваючи провадження слідчий виходив з того, що слідчим в кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, і вживаються заходи з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення винних осіб. Крім того, рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області скаржнику відмовлено в позові, щодо відшкодування шкоди, завданої злочином.
Однак з такі висновки слідчого є передчасними, не вмотивованими, зробленими без з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Так, відповідно до ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2016 року були надані вказівки по даному провадженні, зокрема, допитати ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, в тому числі і ті, на які посилається ОСОБА_3 щодо наявності складів кримінального правопорушень, передбачених ст.ст. 156, 367 КК України.
Однак, вказаних вказівок слідчим повністю не виконано.
Крім того, в постанові не відображений аналіз доказів, на які вказує ОСОБА_3 та доводів на їх спростування.
За таких обставин, а також враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, своїх заперечень слідчому судді не надали, принцип змагальності закріплений в статті 22 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 25 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000148 від 27.11.2015 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.110, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 25 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000148 від 27.11.2015 року - задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 25 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000148 від 27.11.2015 року скасувати.
Направити ухвалу в Тернопільську обласну прокуратуру для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1