Номер провадження:1-кс/521/4099/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням № 0003626 від 20.08.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 20.08.2016 року до чергової частини Малиновського ВП у м. Одесі о 03 год. 54 хв. надійшло повідомлення оператора «102» про те, що невстановлена особа, з мобільного телефону НОМЕР_1 повідомила, що заміновано Одеський аеропорт. Виїздом СОГ, під час проведення ОМП, а саме будівлі аеропорту міста Одеси, та прилеглої до нього території, який розташований за адресою м. Одеса, вул. Аеропортівська, були задіяний експерт-вибухотехнік. Згідно акту ?о 325 від 20.08.2016 року, на момент закінчення огляду вибухонебезпечних предметів не виявлено.

За вказаним фактом 20.08.2016 року Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження № 0003626 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що телефонний дзвінок був здійснений з мобільного телефону НОМЕР_1 , оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність отримання інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та необхідна з метою встановлення осіб, що причетні до вчиненого злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття, зазначених базових станцій оператору мобільного зв`язку. Вказана інформація має істотне значення для кримінального провадження, може бути використана як докази і може бути отримана лише за допомогою тимчасового доступу до речей і документів.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаної інформації /документів/, оскільки вона була належним чином сповіщена про час та місце розгляду клопотання слідчого.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, будь-яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.
Щодо суті клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.259 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність в отриманні доказів які містять охоронювану законом таємницю, яка необхідна для встановлення осіб причетних до скоєння злочинів та розкриття вказаних кримінальних правопорушень.
Також слідчим суддею встановлено, та прокурором доведено, що вказана інформація про зв`язок, абонентів та надання телекомунікаційних послуг /вхідних і вихідних дзвінків/ перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Враховуючи, що інформація про вказані телефонні з`єднання між мобільним терміналами становить інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2016 рік/, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та надати розпорядження про надання можливості вилучити вказану інформацію у вигляді письмової роздруківки та/або на електронному носії інформацію про телефонні дзвінки абонента у певний проміжок часу, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів /інформації/.
Керуючись ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, Слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів /інформації/ слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та/або о/у ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та/або ІПП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , а саме доступ до:
1) Інформації у вигляді роздруківки на паперовому носії та/або електронному носії документ: про трафік телефонних з`єднань (вхідних і вихідних) абонента НОМЕР_1 за період часу з 03 год. 30 хв. 20.08.2016 року до 12.12.2016 року з іншими номерами телефонного зв`язку, із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, місця (адрес), дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, що перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою АДРЕСА_1 .
Надати можливість вилучити слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та/або о/у ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та/або ІПП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою АДРЕСА_1 , вказану інформацію у вигляді роздруківки на паперовому носії та/або на електронному носії.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та/або о/у ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та/або ІПП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 з метою їх вилучення.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 12.12.2016 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 12.01.2017 року.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1