Номер провадження: 11-кп/785/598/17
Номер справи місцевого суду: 501/2954/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 14.02.2017 року по кримінальному провадженню №0001155 від 02.09.2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, маючого малолітню доньку 2012 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

- 15.03.1990 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.141, ч.2 ст.140, ст.17, ч.2 ст.141, ст.42 КК України 1960 року до 4 років позбавлення волі, звільнений 18.12.1991 року;

- 21.03.1994 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.3 ст.140 КК України 1960 року до 2 років позбавлення волі, звільнений 23.12.1995 року;

- 02.10.1996 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.2 ст.143, ч.1 ст.196-1, ч.1 ст.229-6, ст.42 КК України 1960 року до 6 років позбавлення волі, звільнений 27.05.2002 року;

- 18.02.2003 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.3 ст.185, ст.395, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 24.05.2006 року;

- 10.05.2007 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 30.11.2009 року;

- 19.05.2010 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.185 України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23.04.2012 року;

- 12.12.2012 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнений 01.09.2015 року,

визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, до 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_8 зарахований строк попереднього ув`язнення в період з 11.11.2016 року до 14.02.2017 року у строк відбуття покарання з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Застосований до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишений без змін.

Вироком також вирішене питання речових доказів по справі,

встановив:
Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за те, що 02.09.2016 року приблизно о 05 годині з метою відвідування свого приятеля ОСОБА_9 через незачинені двері зайшов в будинок АДРЕСА_2 , в якому той мешкає з дружиною ОСОБА_7 . Виявивши що господарі будинку сплять, розуміючи що його дії будуть непоміченими, ОСОБА_8 за раптово виниклим умислом, повторно з корисливих мотивів, таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy» вартістю 1600 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора вартістю 20 гривень, на рахунку якої були грошові кошти у сумі 8 гривень, а всього обвинувачений причинив потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 1628 гривень. Після чого, з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Не погоджуючись з вказаним вироком, обвинувачений ОСОБА_8 подав на нього апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеність своєї вини у вчиненні злочину, просить оскаржуваний вирок змінити та призначити покарання з застосуванням ст. 75 КК України. Вказує що суд при винесені вироку не врахував стан його здоров`я, а саме - наявність тяжких захворювань, зазначає, що щиро розкаявся, а також просить взяти до уваги наявність малолітньої дитини.

Заслухавши суддю-доповідача; виступ прокурора та потерпілої, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили оскаржуваний вирок залишити без змін; дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильність їх кваліфікації в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому не перевіряються апеляційним судом.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З оскаржуваного вироку вбачається, що суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_8 покарання, відповідно до вимог ст.65 КК України, в повному обсязі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

При цьому обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнав щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину а наявність на утриманні малолітньої дитини, а обставин, які обтяжують покарання, - не встановив.

Також при призначенні покарання суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, на підставі чого дійшов обґрунтованого висновку про те, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Інших доводів, які б не були враховані судом першої інстанції, апеляційному суду представлено не було.

За наведених обставин, апеляційний суд визнає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуваний вирок суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд Одеської області
постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 14.02.2017 року щодо ОСОБА_8 , засудженого за ст. 185 ч.2 КК України, - без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання період перебування ОСОБА_8 під вартою з 14.02.2017 року по 13.06.2017 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4