ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7377/17
провадження № 1-кп/753/680/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000942 від 04.10.2016 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 15.09.2016, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на зупинці громадського транспорту в с. Червона Слобода Черкаського р-ну Черкаської обл., в невстановленому досудовим розслідуванням місці помітив та підібрав, тим самим незаконно придбав для власного вживання без мети збуту, наркотичний засіб - канабіс, який знаходився в семи паперових згортках та психотропну речовину - амфетамін, яка знаходилась в двох прозорих пакетах із полімерного матеріалу з пазовим замком та двох згортках з фольги, вказаний наркотичний засіб та психотропну речовину ОСОБА_5 поклав собі до центрального відділення дорожньої сумки, яку тримав при собі на той час, та незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб та психотропну речовину, переніс до свого місця мешкання: АДРЕСА_1 , де продовжив незаконно зберігати до 02.10.2016.

В подальшому, 02.10.2016, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , виходячи зі свого місця мешкання: АДРЕСА_1 , взяв із собою дорожню сумку, в центральному відділені якої знаходились сім паперових згортків, які містили у собі наркотичний засіб канабіс, два прозорих пакета із полімерного матеріалу з пазовим замком, два згортки з фольги, які містили в собі психотропну речовину - амфетамін та незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб та психотропну речовину, переніс її до зупинки громадського транспорту, яка розташована в с. Червона Слобода, Черкаського р-н., Черкаської обл. де, приблизно о 15 год. 15 хв., 02.10.2016 здійснив посадку до маршрутного таксі сполученням «Черкаси-Київ», яким незаконно перевіз наркотичний засіб та психотропну речовину до м. Києва, а саме до зупинки громадського транспорту, яка розташована неподалік від станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, куди прибув 02.10.2016, приблизно о 17 год. 55 хв.

В подальшому, ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі вищевказаний наркотичний засіб та психотропну речовину, переніс їх до станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де у вестибюлі вказаної станції 02.10.2016, приблизно 18 год. 00 хв., був зупинений працівником поліції та в присутності двох запрошених понятих, під час огляду місця події, у ОСОБА_6 працівник поліції виявив та вилучив із центрального відділення дорожньої сумки, яку ОСОБА_5 тримав при собі, сім паперових згортків з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, а саме наркотичним засобом - канабісом, який він незаконно, придбав, зберігав та перевозив для власного вживання без мети збуту, загальна маса якого складає 32,17 г. та два прозорі пакети із полімерного матеріалу з порошкоподібними речовинами жовтого кольору, згорток з фольги з порошкоподібною речовиною сіро-коричневого кольору, згорток з фольги, з однієї сторони жовтого кольору, з порошкоподібною речовиною сіро-коричневого кольору, а саме психотропною речовиною - амфетаміном, яку він незаконно придбав, перевозив та зберігав для власного вживання без мети збуту, загальна маса якого складає 0,390 г.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив суду, що дійсно, при обставинах викладених у вироку, він в с. Червона Слобода знайшов на зупинці сім згортків з канабісом та чотири пакетики два з поліетилену, а два з фольги, в яких був амфетамін, які він поклав у сумку та в подальшому повіз у м. Київ, де на станції метро «Харківська» його зупинили працівники міліції, які виявили та вилучили знайдені ним речовини. Крім того зазначив про те, що наркотичний засіб та амфетамін він взяв виключно для себе.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу та психотропної речовини без мети збуту та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння а саме те, що предметом злочину є і накротичний засіб і психотропна речовина і їх розмір не наближений до мінімального, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який негативних характеристик не має, не працює, на спеціальних обліках не перебуває, раніше не судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин справи а саме те, що наркотичний засіб та психотропну речовину було знайдено, з огляду на особу винного, його молодий вік, приймаючи до уваги те, що він не працює, постійно проживає за місцем реєстрації, наявності по справі обставини, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, приймаючі до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 1587 грн. 72 коп.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів УП в метрополітені ГУ НП у м.Києві (квитанція №0000932 від 16.02.2017 р.), знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя