У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва юриста 2 класу ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження № 0000420 від 23.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді 28.12.2016 року надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва юриста 2 класу ОСОБА_3 щодо арешту майна, в якому просить Накласти арешт на нерухоме майно, що належить ПАТ «Інститут транспорту нафти» (), а саме на виробничий комплекс (літера А), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців 60, загальною площею 12926,5 кв.м.
Клопотання мотивовано тим, що Київською міською прокуратурою № 10 м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000420 від 23.12.2016 року за ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що Компанія Венечі Холдінг лімітед та Компанія Тендерсон Трейдінг ЛТД є мажоритарними акціонерами Публічного акціонерного товариства Інститут транспорту нафти ().
В клопотанні зазначено, що колишніми посадовими особами ПАТ Інститут транспорту нафти здійснюються спроби незаконного виводу основного активу підприємства, а саме виробничого комплексу (літ. А), загальною площею 12 926,5 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60 шляхом проведення незаконних загальних зборів акціонерів від 29.04.2016 року на яких всупереч волі акціонерів було вирішено питання про передачу їх в заставу.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.11.2016 року у справі № 910/9567/16 рішення загальних зборів акціонерів від 29.04.2016 року, в тому числі про вчинення значних правочинів (застави, іпотеки, поруки), визнано недійсним з моменту його прийняття.
На позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ Інститут транспорту нафти 08.07.2016 року в установленому законом порядку прийнято рішення про припинення повноважень наглядової ради попереднього складу та обрано нових членів Наглядової ради.
Рішенням Наглядової ради ПАТ Інститут транспорту нафти №1 від 08.07.2016 ОСОБА_4 призначено на посаду Генерального директора ПАТ «ІТН», відомості про що було внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
В подальшому, колишніми посадовими особами ПАТ Інститут транспорту нафти для проведення державної реєстрації змін до ЄДРПОУ подано підроблений документ - протокол № 16 Засідання Наглядової Ради ПАТ «ІТН» від 17.10.2016 про призначення на посаду Генерального директора ПАТ «ІТН» ОСОБА_5 , підписаний особами повноваження яких, як членів Наглядової Ради ПАТ «ІТН», припинені ще 08.07.2016 року на підставі рішення позачергових загальних зборів ПАТ «ІТН», внаслідок чого 23.11.2016 в ЄДРПОУ відображено недостовірну інформацію та внесено запис про державну реєстрацію змін керівника ПАТ «ІТН».
Надалі, 19.12.2016 року здійснено державну реєстрацію ТОВ «Інститут транспорту нафти і газу» (код ЄРПОУ 41036871), засновниками якого нібито є ПАТ «Інститут транспорту нафти» та ТОВ «Прогресивні технології управління».
Водночас, керівництвом ПАТ «Інститут транспорту нафти» рішення про заснування нової юридичної особи не приймалося.
Згідно протоколу № 1 установчих зборів ПАТ «Інститут транспорту нафти і газу» від 16.12.2016 року, внесок ПАТ «Інститут транспорту нафти» до статутного капіталу ТОВ «Інститут транспорту нафти і газу» вноситься товариством у вигляді передання прав на об`єкт нерухомого майна - виробничий комплекс (літ. А), загальною площею 12 926,5 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60, що є спробою шахрайського заволодіння майном ПАТ «Інститут транспорту нафти» шляхом виведення активів з ПАТ «Інститут транспорту нафти» на ПАТ «Інститут транспорту нафти і газу».
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, оскільки зібраними у ході досудового розслідування даними підтверджені ризики, визначені ст.170 КПК України щодо негативних наслідків стосовно об`єкту нерухомого майна - виробничого комплексу (літера А) загальною площею 12926,5 кв.м., розташованого за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців 60.
Згідно постанови від 27.12.2016, вказане майно визнано речовим доказом.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Так, Київською міською прокуратурою № 10 м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000420 від 23.12.2016 року за ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що колишніми посадовими особами ПАТ «Інститут транспорту нафти» вживаються дії, направлені на шахрайське заволодіння майном ПАТ «Інститут транспорту нафти» шляхом виведення активів з ПАТ «Інститут транспорту нафти» на підставі підроблених документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно матеріалів кримінального провадження, зокрема інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру драв власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, власником об`єкту - виробничого комплексу (літера А) загальною площею 12926,5 кв.м., розташованого за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців 60 є ПАТ «Інститут транспорту нафти» (). На зазначене майно зареєстровано обтяження у виді заборони на нерухоме майно на підставі ухвали Господарського суду м. Києва від 27.05.2016 у справі № 910/9567/16.
При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Арешт вказаного нерухомого майна, що належать ПАТ «Інститут транспорту нафти», має на меті забезпечити попередження подальшого незаконного відчуження майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва юриста 2 класу ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження № 0000420 від 23.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, що належить ПАТ «Інститут транспорту нафти» (), а саме на виробничий комплекс (літера А), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців 60, загальною площею 12926,5 кв.м.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя : ОСОБА_1 .