Справа № 1-464/11
Провадження № 1/592/48/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 Гулакова ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Марганець Дніпропетровської області, українець, громадянство України,
освіта середньо-спеціальна, одружений, на утриманні є малолітня дитина,
не працює, проживає в
АДРЕСА_1 , раніше судимого
у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ст.27 ч.3, ст.28 ч.4 ст.305 ч.3,
ст.27 ч.3, ст.28 ч.4-ст.307 ч.3, ст.28 ч.3, ст.28 ч.4-ст.309 ч.2, ст.27 ч.3, ст.28 ч.4-
ст.311 ч.3, ст.28 ч.3, ст.28 ч.4- ст.317 ч.2, ст.28 ч.3, ст.28 ч.4-ст.306 ч.2 КК
України
ОСОБА_13 , який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області, українець,
громадянство України, освіта середньо-спеціальна, одружений, на утриманні
має малолітню дитину, зареєстрований та проживає в
у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ст..27 ч.3, ст.28 ч.4 ст.305 ч.3,
ст..28 ч.4- ст..307 ч.3, ст..28 ч.4-ст.311 ч.3, ст..28 ч.3, ст..28 ч.4-ст.306 ч.2
КК України
ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3
уродженець Вірменії Мартунінського району с.Геховіт, вірмен, освіта повна
середня, не працює, не одружений, проживає в
АДРЕСА_3 , раніше не судимий
у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ст.27 ч.5, ст. 28 ч.4- ст.305 ч.3,
ст.28 ч.4- ст.307 ч.3, ст.28 ч.3-ст.309 ч.2, ст.28 ч.4- ст.311 ч.3,
ст.28 ч.3, 28 ч.4-ст.306 ч.2 КК України
ОСОБА_15 , який народився
ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Биківці Шумського району Тернопільської області, українець,
громадянство України, освіта середньо-спеціальна, не працює, одружений,
на утриманні має двох неповнолітніх дітей, проживає в
АДРЕСА_4 , раніше не судимий
у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ст.28 ч.4-ст.305 ч.3, ст.28 ч.4-
ст.307 ч.3, ст.28 ч.4-ст.311 ч.3, ст.28 ч.3, 28 ч.4-ст.306 ч.2 КК України
ОСОБА_16 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в
м.Суми, українця, громадянина України, освіта повна середня, розлучений,
має малолітню доньку, не працює, проживає в АДРЕСА_5 ,
раніше судимий
у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ст.27 ч.5, ст.28 ч.4-ст.305 ч.3,
ст.28 ч.4- ст.307 ч.3, ст.28 ч.3, ст.28 ч.4-ст.309 ч.2, ст..28 ч.3-ст.317 ч.2,
ст.28 ч.3, ст.28 ч.4-ст.306 ч.2 КК України
ОСОБА_17 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в
м.Суми, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працює,
не одружений, проживає в АДРЕСА_6 ,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ст.27 ч.5, ст.28 ч.4-ст.305 ч.3,
ст.28 ч.4-ст.307 ч.3, ст.28 ч.3, ст.28 ч.4-ст.309 ч.2, ст.28 ч.3-ст.317 ч.2,
ст.28 ч.3, ст.28 ч.4-ст.306 ч.2 КК України
ОСОБА_18 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в смт.
Віньківці Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта вища,
фізична особа-підприємець, одружений, на утриманні має двох дітей, зареєст-
рований та проживає в АДРЕСА_7 , раніше не
судимий в силу ст.89 КК України
у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ст.27 ч.5, ст.28 ч.4-ст.305 ч.3,
ст.28 ч.4-ст.307 ч.3, ч.2 ст.309, ст.28 ч.4-ст.311 ч.3, ст.28 ч.3, 28 ч.4- ст.306 ч.2,
ч.2 ст.317, ч.3 ст.309, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ч.2 ст.306, ч.3 ст.313, ст.307 ч.2
КК України
ОСОБА_19 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_8
в м.Шепетівка Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта
повна середня, не одружений, не працює, проживає в
АДРЕСА_8 , раніше не судимий
у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.309, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.306,
ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України,-
Згідно обвинувального висновку ( надалі пряма мова) на початку серпня 2010 року невстановлена особа на прізвище ОСОБА_20 , діючи повторно за попередньою змовою організованою групою спільно з ОСОБА_21 і ОСОБА_22 , узгоджено з учасниками злочинної організації ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 за обставин, які слідству встановити не вдалося, на невстановленій квартирі в м. Маріуполь Донецької області, переслідуючи ціль незаконного збагачення, з метою збуту, з використанням невстановлених інгредієнтів незаконно виготовив 39,9052 г порошкоподібної речовини, що містила в собі 25,3322 г амфетаміну, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Дотримуючись встановлених в організованій групі правил поведінки та заходів конспірації, виготовлену психотропну речовину він через невстановленого провідника залізничного потягу, який був необізнаний про злочинні наміри учасників організації, передав в м. Марганець Дніпропетровської області ОСОБА_21 і ОСОБА_22 для подальшої реалізації серед осіб, котрі її вживали, за умови передачі йому винагороди з розрахунку 100 грн. за 1 г речовини. В свою чергу ОСОБА_22 , діючи повторно, узгоджено з учасниками організації ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 і невстановленою особою на прізвище ОСОБА_20 вказану психотропну речовину незаконно перевіз, розфасував в поліетиленові пакети, масою приблизно в 1 г і зберігав з метою збуту за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .
19 серпня 2010 року працівниками міліції у житлі ОСОБА_22 за вищевказаною адресою проводився обшук в ході якого вилучено 28 поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною жовтувато-кремового кольору зі специфічним запахом, масою: № 1 - 17,4852 г, № 2 0,7035 г, № 3 0,8127 г, № 4 0,8221 г, № 5 0,9360 г, № 6 0,7313 г, № 7 0,6418 г, № 8 0,9116 г, № 9 0,8750 г, № 10 0,8584 г, № 11 0,8838 г, № 12 0,8806 г, № 13 0,8825 г, № 14 0,8267 г, № 15 0,8584 г, № 16 0,7925 г, № 17 0,8240, № 18 0,8876 г, № 19 0,8487 г, № 20 0,8557 г, № 21 0,5360 г, № 22 0,9300 г, № 23 0,8772 г, № 24 0,9419 г, № 25 0, 8657 г, № 26 0,7794 г, № 27 0,8919 г, № 28 0,7650 г, загальною масою 39,9052 г в якій згідно висновку експертизи № 686 від 06.10.2010 міститься амфетамін вагою 25,3322 г.
Стосовно цього епізоду обвинувачення ОСОБА_22 суду пояснив, що хоча і був зареєстрований в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , в квартирі не мешкав зі своєю співмешканкою прибув 19.08.2010 року до квартири, де крім нього була зареєстрована ще і мати. Квартиру орендував ОСОБА_21 і амфетамін належав саме йому. Мати ОСОБА_22 свідок ОСОБА_28 на досудовому слідстві та при виконанні судового доручення пояснювала (а.с.85-87 т.26 а.с.254-257 т.60), що після звільнення ОСОБА_22 з місць позбавлення волі в 2007 році він деякий час допомагав їй на ринку. Також її син займався продажем автомобілів. ОСОБА_29 проживав зі своєю співмешканкою в іншому місці, а також періодично проживав в її квартирі в АДРЕСА_1 . Про причетність сина до незаконного обігу наркотичних засобів чи психотропних речовин їй нічого не відомо. За адресою проживання ОСОБА_29 по АДРЕСА_1 вона в останній час не проживала і що могло знаходитися в цій квартирі їй не відомо. ОСОБА_21 проживав в квартирі за адресою АДРЕСА_1 протягом 2009-2010 років, користувався всіма речами, що в квартирі. Приблизно 22 серпня ОСОБА_21 повернув їй ключі від квартири і вона його більше не бачила.
Захисник ОСОБА_5 клопотала про надання судового доручення з метою перевірки та уточнення фактичних даних отриманих в ході досудового слідства, а саме підтвердження або спростування відомостей, що в квартирі в якій виявлено наркотичний засіб крім ОСОБА_22 мешкали інші особи, яким вказаний засіб міг належати. Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки протягом тривалого часу досудового та судового слідства сторона захисту вказане клопотання не заявляла. Інші учасники судового розгляду заперечень проти задоволення клопотання не висловили.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки буде сприяти встановленню істини по справі, його виконання направлено на уточнення отриманих в ході досудового слідства даних.
За вказаних вище обставин, суд на підставі ст. 315-1 КПК України вважає за необхідним доручити органу досудового слідства провести слідчі дії по встановленню осіб, з числа мешканців будинку по АДРЕСА_9 , в тому числі і тих про допит яких клопоче захисник ОСОБА_5 - АДРЕСА_10 ), які могли б підтвердити або категорично спростувати факт проживання ОСОБА_21 в квартирі в 2009-2010 роках, а саме до 19.08.2014 року за вищевказаною адресою. В разі, якщо мешканці вказаного будинку ( зазначені вище чи інші) заперечуватимуть факт проживання ОСОБА_21 у вказаній квартирі слід провести очну ставку між власником квартири матір`ю ОСОБА_22 , яка стверджувала під час її допиту протилежне.
Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд, -
Доручити слідчому управлінню УМВС України в Сумській області виконати зазначені в мотивувальній частині постанови слідчі дії до 18 грудня 2014 року.
Суддя ОСОБА_1