печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000757 від 18.03.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Під час розслідування встановлено, що першим слідчим відділом управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000566 від 07.05.15 за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки) в особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою співробітників правоохоронних органів Печерського району міста Києва та інших невстановлених осіб з числа працівників ВІІІР «Сокіл» УБОЗ ГУ МВС України в м. Києві та Печерського РУ ГУ ДСНС України в м. Києві, перевищення службових повноважень, що завдало тяжких наслідків під час проведення обшуку влітку 2014 року у приміщенні магазину «Графф» за адресою: м. Київ, вул. Городецького, буд. № 12/3, та привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 5 ст. 185, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365 КК України.
У рамках даного кримінального провадження 12.03.2016 слідчим групи слідчих ОСОБА_4 було проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено ювелірні вироби, коштовні годинники, а також грошові кошти у сумі 234400 доларів США та 8600 євро.
В подальшому у період 13-14.03.2016 року ОСОБА_5 противоправно заволодів 25 тис. доларами США та 5 ювелірними виробами і в порушення вимог ст. 169 КПК України 14.03.2016 повернув ОСОБА_6 209400,0 доларів США та 8600,0 євро, походження яких підлягало встановленню під час подальшого досудового розслідування.
При огляді, вилучених ОСОБА_4 під час обшуку ювелірних виробів, було встановлено підміну 5 виробів із золота на схожі вироби із срібла.
30 листопада 2016 року, за результатами проведеного досудового розслідування складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та 01.12.2016 оголошено його у розшук.
За отриманими органом досудового розслідування даними дружині підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (перебувають в шлюбі з 27.08.1994 року) на праві приватної власності належить нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 13404680, яке нею було набуте у 2007 році, під час перебування в шлюбі.
Так, відповідно до ст. 1 Закону України Про запобігання корупції (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2014, № 49, ст.2056, з подальшими змінами) № 1700-VII від 14.10.2014 близькими особами є особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки із суб`єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких із суб`єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб`єкта.
Крім цього, відповідно до ст. 1 цього Закону членами сім`ї є особи, які перебувають у шлюбі, а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою і піклуванням, інші особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі
Враховуючи зазначені вище Положення цього Закону, ОСОБА_4 та
ОСОБА_7 є членами сім`ї та близькими особами один одному.
Відповідно до положення ст. 368 Цивільного кодексу України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 369 Цивільного кодексу України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними та мають право уповноважити одного з них на вчинення правочинів щодо розпорядження спільним майном.
Відповідно до ст.ст. 60, 61, 63 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна, з метою забезпечення можливої цієї конфіскації майна, є необхідність відповідно ст. 170 КПК України у накладенні арешту на вищевказаний об`єкт нерухомого майна, що належать на праві приватної власності дружині ОСОБА_4 ОСОБА_7 , з котрою підозрюваний перебуває в шлюбі, відповідно до Закону України Про запобігання корупції, вони є членами сім`ї та близькими особами один одному.
Незастосування ж арешту на майно підозрюваного, може призвести до його зникнення, шляхом реалізації цього майна ним самим, чи уповноваженими ним особами.
Завданням арешту нежитлової будівлі власником якої є дружина підозрюваного ОСОБА_4 є запобігання можливості його відчуження з метою забезпечення можливої конфіскації майна та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону № 1019-VIII від 18.02.2016 ( далі КПК України), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та має реєстраційний номер майна 13404680, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, що передбачена санкцією інкримінованої ОСОБА_4 ч. 5 ст. 191 КК України в якості обов`язкового додаткового покарання, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 172,173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та має реєстраційний номер майна 13404680, що належать на праві приватної власності дружині підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заборонити ОСОБА_7 та іншим особам, у володінні яких перебуває вищевказане майно, розпоряджатися ним будь-яким чином.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1