overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/5520/17
Провадження № 1-кс/202/1660/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
23 серпня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
23 серпня 2017 слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 15.07.2017 року.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.
Згідно матеріалів скарги, ОСОБА_2 звернулася до Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме крадіжку велосипеду, від 15.07.2017 року.
Згідно з висновком ДОП СП Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15.07.2017 року, заявник звернувся до поліції з метою інформування, у зв`язку з чим перевірку за фактом звернення ОСОБА_2 про викрадення велосипеду закінчено.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи той факт, що скарга ОСОБА_2 подана закінчення строку, встановленого кримінальним процесуальним кодексом, та те, що особа, яка подала скаргу не порушує питання про поновлення строку, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення скарги особі, яка її подала.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/4670/17
провадження № 1-кп/208/516/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
23 серпня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000815 від 11.04.2017 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.08.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України на 29.08.2017 року на 14:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7527/15-к
УХВАЛА
06 квітня 2017 року Індустріальний районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Захисником у судовому засіданні заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з застави у розмірі 97 440 гривень на особисте зобов`язання в зв`язку із зменшенням обсягом обвинувачення.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження прокурора, який просив відмовити у задоволенні клопотання захисника, обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника, при вирішенні клопотання виходить з того, що 16 лютого 2017 року, прокурором, в порядку ст. 338 КПК України змінено обвинувачення ОСОБА_5 у частині кваліфікації його дій із ч.3 ст. 368 КК України, яка згідно до ст.12 КК України є тяжким злочином на ч.2 ст. 369 -2 КК України, яка згідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, окрім того, стороною захисту надано договір оренди приміщення складений між обвинуваченим ОСОБА_5 і власником житлового приміщення будинку АДРЕСА_1 , тому суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити і змінити запобіжний захід який продовжений ухвалою Індустріального районного суду від 28 вересня 2015 року на час судового розгляду кримінального провадження у виді застави у розмірі 97 440 гривень на особисте зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_4 , - задовольнити, змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України з застави у розмірі 97 440 гривень на особисте зобов`язання, зобов*язав ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 206/4327/17
Провадження № 1-кп/206/319/17
У Х В А Л А
"15" серпня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000091 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000091 від 27.07.2017 року).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 101 на 28 серпня 2017 року о 13 годині.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілого.
Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/646/17 Справа № 189/1101/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності та направлення до іншого суду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, -

В с т а н о в и л а:
14 липня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення вищезгаданого клопотання до іншого суду в суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 зазначає, що на даний час у цьому суді неможливо утворити склад суду для його розгляду, оскільки штатна кількість слідчих суддів даного суду становить 2 одиниці, при цьому суддя ОСОБА_7 згідно наказу №46-к/тм від 10 липня 2017 року з 14 вересня 2017 року по 04 вересня 2017 року перебуває у щорічній основній відпустці, суддя ОСОБА_8 перебуває на лікарняному з 07 серпня 2017 року, що тягне неможливість розподілу їй судових справ на протязі чотирнадцяти днів до цієї дати.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що у Покровського районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеної скарги проте з надоної інформації встановлено, що суддя ОСОБА_8 станом на день розгляду справи вийшла з лікарняного.

За викладених обставин колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання та вважає за необхідне скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області повернути до Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання судді Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області повернути до Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 215/4198/16-к

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
28 серпня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні.
Вказане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні на 28.08.2017, з застосуванням приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_5 . Однак, в судове засідання обвинувачена не доставлена.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченої в наступне судове засідання.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку захисника, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої не можливий, за викликом обвинувачена в судове засідання не прибула без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , в судове засідання 15 вересня 2017 року о 10 год. 20 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).
Копію ухвали для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області. Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1194/17 Справа № 175/1463/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000435, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року, ухвалену стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Володарське Володарського району Донецької області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:
16.05.2014 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 6 місяців арешту. Звільнений з кримінально-виправної установи 05.11.2014 року за відбуттям строку покарання,
про закриття кримінального провадження за ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року, ухвалену стосовно ОСОБА_8 , про закриття кримінального провадження за ч.2 ст.186 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде складений і проголошений учасникам судового провадження о 10 годині 28 серпня 2017 року.

Судді :
Справа № 404/4017/16-к
Номер провадження 1-кп/404/577/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, без місця реєстрації та постійного місця проживання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 23 серпня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 31 серпня 2017 року на 10 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/4620/14-к 1-кп/610/30/2017

м. Балаклія 28.08.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:

Свідок ОСОБА_6 , будучи у встановленому порядку викликаним в судове засідання на 14.00год. 28.08.2017р., не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Застосування до свідка приводу, як наслідку його не прибуття за викликом у судове засідання, передбачено ст. 327 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України,
у х в а л и в:

1.Свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 піддати приводу в судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 10.00 годину 13 вересня 2017 року.
2.Виконання ухвали доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/575/2017 Справа №641/5576/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
23.08.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ч.2 ст. 185 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ч.2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 01 вересня 2017 року на 09,50 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/3075/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2110/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 07.07.2017р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 07.07.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 26 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №626/317/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2084/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2,3 ст.185, ст.395 України
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 26.04.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 26.04.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 25 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2