Справа № 587/2577/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Степанівка Сумського району Сумської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, вдови, працюючої технічним працівником у ТОВ «Віста», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Угода про примирення досягнута під час досудового розслідування.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких підстав:
22 листопада 2016 року близько 12:50 год., ОСОБА_5 прийшла до дитячого садочку «Дзвіночок», за адресою: смт. Степанівка, вул. Соборна, 6, Сумського району Сумської області, щоб забрати додому свою доньку. Зайшовши в коридор поблизу роздягальні старшої групи зазначеного дитячого садка, на поверхні меблевого гарнітуру (серванту), який знаходився праворуч від вхідних дверей, ОСОБА_5 побачила мобільний телефон «Samsung GT S 5610». Впевнившись, що її дії є непомітними для оточуючих ОСОБА_5 таємно викрала мобільний телефон «Samsung GT S 5610», у корпусі коричневого кольору з силіконовим чохлом червоного кольору, вартістю 617 грн. та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone», вартістю 50 грн.
Обвинувачена у судовому засіданні визнала свою вину повністю та підтвердила факт викрадення нею у денний час 22 листопада 2016 року мобільного телефону Самсунг з приміщення дитячого садочку «Дзвіночок», за адресою: смт. Степанівка, вул. Соборна, 6, Сумського району Сумської області.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 і потерпіла ОСОБА_4 під час досудового розслідування досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та відшкодувала завдану потерпілій шкоду. Між нею і потерпілою ОСОБА_4 була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, суд розглянув справу відповідно положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.
ОСОБА_5 і потерпіла ОСОБА_4 заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
За таких обставин угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -
Угоду про примирення між ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.
Речові докази: мобільний телефон «Samsung GT S 5610» IMEI НОМЕР_1 у корпусі коричневого кольору, з силіконовим чохлом червоного кольору, та сім-карту оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_2 , що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 залишити в її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1