Заводський районний суд м. Миколаєва
Дело № 1/1412/664/2012
31.10.2012 г. Заводский районный суд г. Николаева в составе председательствующего судьи Разумовской О.Г., при секретарях Юрчак Я.И., Сабанове В.М., с участием прокуроров Митрофанова М.А., Умрихина О.А., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, -
- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого, -
- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 УК Украины,
ОСОБА_4, преследуя единый корыстный умысел, направленный на незаконное перемещение особо опасных наркотических средств в особо крупных размерах через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля с последующей реализацией на территории Российской Федерации, вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом. По заранее разработанному плану ОСОБА_4 должен был сбыть наркотические средства на территории Российской Федерации и передать вырученные денежные средства на территорию Украины, для чего он должен был перевезти наркотические средства в межпотолочном пространстве железнодорожных пассажирских вагонов, для чего было подыскано приспособление для его открывания в виде металлического ключа. Согласно преступной схеме ОСОБА_4 должен был за заранее переданные указанным лицом денежные средства приобрести билет для проезда пассажирским железнодорожным транспортом от станции ОСОБА_6 до станции Москва. В последующем ОСОБА_4 должен был получить от указанного лица заранее приготовленные и расфасованные для сокрытия от таможенного контроля в 8 полиэтиленовых свертках, а также помещенные в спортивную сумку для удобства перевозки наркотические средства, которые затем на такси должен был перевезти в г. Николаев. Находясь в г. Николаеве, ОСОБА_4 должен был зайти в вагон под видом пассажира поезда, где с целью сокрытия от таможенного контроля и возможного выявления со стороны посторонних, поместить полученные свертки с наркотическими средствами в межпотолочное пространство купе и накрыть их сумкой, предварительно открыв люк заранее переданным указанным лицом приспособлением в виде ключа.
17.04.2012 г., в неустановленное в ходе досудебного следствия время, находясь в Кировоградской области, г. Новомиргород, ОСОБА_4 встретился с неустановленным лицом, от которого принял денежные средства для приобретения билета на проезд в пассажирском поезде от станции ОСОБА_6 до станции Москва, после чего ОСОБА_4, придерживаясь предварительного плана, на станции Новомиргород приобрел проездной документ билет. В тот же день ОСОБА_4, находясь в Кировоградской области, г. Новомиргород получил от неустановленного лица наркотические средства, заранее расфасованные в 8 полиэтиленовых свертках и помещенные для удобства перевозки в спортивную сумку, а также приспособление для открывания межпотолочного пространства.
Затем, действуя по заранее оговоренному плану ОСОБА_4, с целью облегчения сбыта наркотических средств нанял автомобиль НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_7, на котором он, незаконно храня при себе вышеуказанные наркотические средства, перевез к станции Николаев Одесской железной дороги, расположенной в г. Николаеве по ул. Новозаводской, 7.
18.04.2012 г. в период времени с 08.20 часов до 08.30 часов ОСОБА_4, действуя согласно отведенной ему роли, зашел в купе № 6 вагона № 8 пассажирского поезда № 62 сообщением Николаев-Москва, находящегося на третьем пути станции ОСОБА_6, где для удобства сокрытия от таможенного контроля и перевозки наркотических средств, поместил 8 полиэтиленовых свертков в межпотолочное пространство вышеуказанного купе и с целью недопущения выявления, прикрыл имевшейся у него спортивной сумкой, после чего покинул поезд. В этот же день, при проведении осмотра купе № 6 вагона № 8 пассажирского поезда № 62 сообщением Николаев-Москва, находившегося на станции Явкино Одесской железной дороги, расположенной в Николаевской области Баштанском районе, были обнаружены и изъяты 8 полиэтиленовых свертков с особо опасным наркотическим средством -каннабисом, массой в перерасчете на сухое вещество не менее 6443,027 грамма, которые ОСОБА_4 по предварительному сговору с неустановленным лицом незаконно приобрел, хранил и перевозил с целью незаконного перемещения через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля для дальнейшего сбыта на территории Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал частично по предъявленному обвинению по ст. ст. ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 УК Украины. Пояснил, что в связи с тем, что у него было тяжелое материальное положение из-за того, что жена находилась в отпуске по уходу за ребенком, а он не работал, денег на проживание не хватало, и он искал любую работу. Примерно в январе 2012 года в баре он встретил наглядно знакомого мужчину по имени Павел, примерно 38-40 лет, которому рассказал, что ищет работу и просил помочь в этом вопросе. Также рассказал ему, что его мать проживает в г. Москве, и часто ездит к ней. В первой половине дня 17 апреля 2012 г. вновь встретил Павла, и тот предложил ему поехать в г. Москву и передать передачу, с чем согласился. Павел передал ему деньги на билет в один конец на Москву и сказал, что вечером занесет ему передачу. ОСОБА_5 он знал давно, а в последнее время ОСОБА_5 привозил для его ребенка питание из г. Кировограда. В этот день, примерно в обеденное время, ему позвонил ОСОБА_5 и хотел поговорить, они встретились, и он попросил отвезти его на вокзал для приобретения билета. ОСОБА_5 отвез его на вокзал, где он приобрел билет на поезд до Москвы на 18 апреля 2012 г. Вечером того дня приехал Павел, и ждал его во дворе дома. Он передал ему сумку спортивную, в которой находилась передача, а также ключ, и сказал, чтобы он спрятал эту сумку в межпотолочном перекрытии купе вагона, и данным ключом он должен был открыть это межпотолочное пространство. Павел говорил, чтобы он не лез в эту сумку, и никому не показывал ее. Также он передал ему денежные средства: 100 долларов США и 800 грн. для приобретения билета назад и на такси для поездки из г. Новомиргорода на вокзал, расположенный в г. Николаеве. Павел говорил, что при прибытии поезда в г. Москву к нему должны будут подойти, кто именно - он не говорил, и когда его спросят, он должен ответить, что от Павла и спросить передачу с Украины. Вечером, когда произошла эта встреча, билет у него уже был на руках, и он назвал Павлу, в каком вагоне он будет ехать, и на каком месте. В этот же день он договорился со своим знакомым таксистом ОСОБА_7 о том, что ночью он повезет его на вокзал в г. Николаев. Примерно в 3 часа ночи к нему приехал ОСОБА_7 на своем автомобиле, и они поехали. По пути он решил заглянуть в сумку и увидел, что там находится вещество растительного происхождения в свертках. Сколько всего было свертков он не знает, так как не считал их. Он понял, что Павел подсунул ему наркотики, и решил, что он не будет перевозить их в ОСОБА_2, так как испугался. Также он побоялся сообщить об этом в милицию, и решил положить сумку на место в потолке купе, которое ему указал Павел, а самому никуда не ехать, и вернуться домой. На вокзале он сказал таксисту, чтобы тот его подождал, так как он вернется. А сам зашел в купе вагона, ключом открыл люк в потолке вагона и спрятал там наркотики. После чего он вышел из вагона, сел в машину и они уехали домой. Павлу он не рассказывал, что он не поехал в Москву, так как в ближайшее время его задержали сотрудники милиции. В ходе досудебного следствия он давал другие показания, рассказывал о причастности к совершению данного преступления ОСОБА_5 в связи с тем, что первоначально его допрашивали без адвоката, и сотрудники милиции оказывали на него психологическое давление и заставили подписать те показания, которые были им нужны. На самом деле ОСОБА_5 не имеет отношения к данному преступлению, он никогда не передавал ему наркотические средства, и не просил перевезти их в другое государство. Свою вину признает частично, так как наркотические средства он кому-либо передавать, а тем более перевозить через границу не собирался. Кроме того, объем и вес вещества, который он оставил в поезде, ему известен не был. В содеянном раскаивается.
Однако вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 пояснил, что приблизительно 17.04.2012 г. ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ОСОБА_4 и попросил оказать ему услуги по перевозке его из г. Новомиргород к железнодорожному вокзалу, расположенному в г. Николаеве. Когда они с ОСОБА_4 ехали на его автомобиле в г. Николаев, у ОСОБА_4 при себе находилась спортивная сумка темного цвета. Находясь в г. Николаеве, ОСОБА_4 вышел из такси с сумкой и направился в сторону вокзала. Через некоторое время ОСОБА_4 вернулся и сел к нему в автомобиль, однако сумки при нем уже не было.
Из оглашенных показаний свидетеля ОСОБА_8, данных в ходе досудебного следствия усматривается, что она работает кассиром на станции Новомиргород Одесской железной дороги. 17.04.2012 г. к кассе подошел ранее незнакомый ей человек и приобрел билет в один конец на 18.04.2012 г. в купе № 6 вагона № 8 на поезд сообщением «Николаев-Москва». В последствии указанного парня она опознала по внешним признакам как ОСОБА_4 (л.д. 73-75).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 пояснил, что он работал начальником поезда сообщением «Николаев-Москва» на ОЖД. 18.04.2012 г. проводник вагона № 8 ОСОБА_6 сообщила ему о том, что на станции ОСОБА_6 к вагону подошел пассажир с большой спортивной сумкой в руках и показал билет, после чего зашел в купе № 6 данного вагона, через некоторое время, ОСОБА_6 хотела дать пассажиру белье для поездки, однако в купе она не обнаружила ни пассажира, ни сумки. После чего, он по радио сообщил о том, чтобы все проводники поискали данного пассажира с большой спортивной сумкой. Потом он решил пойти и поискать данного пассажира, по пути следования он встретил сотрудника ЛО на ст. Николаев ОСОБА_10, которому сообщил о случившемся, после чего они вдвоем, а также два проводника ОСОБА_6 и ОСОБА_11 пошли осматривать вагон № 8 с целью выявления пассажира и наличия в вагоне посторонних предметов. Во время осмотра проводник ОСОБА_11 сообщил ему о том, что видел, как на ст. Николаев пассажир выходил из вагона № 8 без сумки. Далее указанный проводник, в его присутствии используя вагонный ключ, открыл межпотолочное пространство, расположенное над входной дверью в купе № 6, откуда выпали свертки и скомканная спортивная сумка темного цвета.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 пояснила, что работала проводником вагона № 8 на поезде сообщением «Николаев-Москва». 18.04.2012 г. к вагону подошел неизвестный человек с большой спортивной сумкой и показал ей билет, в котором не были указаны его анкетные данные, после чего он направился в купе № 6. После отправления поезда она стала его искать, чтобы отдать ему положенное белье для удобства в поездке, однако нигде пассажира не было. В других вагонах его также не было. После чего она сообщила о случившемся начальнику поезда ОСОБА_9, который решил провести осмотр вагона № 8 для того, чтобы обнаружить пассажира. В это время ее напарник, ОСОБА_11 сообщил ей о том, что видел выходящего на ст. Николаев пассажира из вагона № 8, однако у этого пассажира сумки в руках не было. После чего она, ОСОБА_11, начальник поезда, а также работник ЛО на ст. Николаев, который был пассажиром на данном поезде, осмотрели весь вагон и в межпотолочном пространстве над входной дверью в купе № 6 обнаружили свертки и скомканную спортивную сумку темного цвета.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 пояснил, что работал проводником вагона на поезде сообщением «Николаев-Москва». 18.04.2012 г. он со спины видел входящего в вагон № 8 пассажира со спортивной сумкой темного цвета в руках. Перед отправлением поезда в тамбуре вагона он столкнулся с данным пассажиром, который выходил из вагона № 8, однако сумки при нем уже не было. Когда поезд тронулся, его жена, которая также работает проводником в вагоне № 8, сообщила ему, что не может найти пассажира из купе № 6, который сел в поезд на ст. Николаев. Он рассказал ОСОБА_11 об увиденном, после чего она доложила обо всем начальнику поезда. Через время он, его жена, начальник поезда и сотрудник милиции осматривали вагон № 8, и он с помощью вагонного ключа открыл в купе № 6 межпотолочное пространство, откуда выпали свертки и сумка, которую он видел в руках у пассажира вагона № 8.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 пояснил, что он является действующим сотрудником ЛО на ст. Николаев, 18.04.2012 г. он ехал в поезде сообщением «Николаев-Москва» в качестве пассажира. Через некоторое время после отправления поезда со ст. Николаев, к нему подошел начальник поезда и сообщил о том, что проводники не могут найти одного из пассажиров из купе № 6 вагона № 8, который зашел на ст. Николаев с большой спортивной сумкой темного цвета. После чего он вместе с начальником поезда и двумя проводниками направился осматривать вагон № 8. Осмотр проводили с купе № 9, во время осмотра проводник сообщил о том, что видел того самого пассажира, который выходил из вагона № 8, однако сумки при нем не было. В процессе осмотра данный проводник с помощью вагонного ключа открыл над входной дверью в купе № 6 межпотолочное пространство и оттуда выпали свертки, замотанные в скотч, и скомканная спортивная сумка темного цвета.
Допрошенные в качестве свидетелей ОСОБА_12 и ОСОБА_13 пояснили, что они были понятыми при ВООС с участием подозреваемого ОСОБА_4 В ходе указанного следственного действия ОСОБА_4 добровольно рассказал и в их присутствии подробно показал, где покупал билет в купейный вагон поезда сообщением «Николаев-Москва», когда и на каком транспортном средстве он приехал на железнодорожный вокзал в г. Николаев, как с сумкой в руках заходил в вагон № 8 указанного поезда и каким образом открывал межпотолочное пространство в купе № 6 вагона № 8 вышеуказанного поезда и куда прятал запакованное в свертки наркотическое средство, приготовленное для транспортировки за пределы страны.
В судебном заседании эксперт ОСОБА_14 пояснил, что 18.04.2012 г. он принимал участие в проведении осмотра места происшествия и видел, что из межпотолочного пространства купе №6 вагона №8 поезда сообщением «Николаев-Москва» были изъяты 8 свертков с наркотическими средствами и спортивная сумка черного цвета. Уточнил, что в протоколе цвет сумки был указан как «черная» в связи с тем, что в купе было недостаточно света. На самом деле сумка была темно-синего цвета, и это хорошо видно на фототаблице к протоколу осмотра.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами.
Из данных протокола осмотра места происшествия усматривается, что 18.04.2012 г. в купе №6 вагона №8 поезда сообщением «Николаев-Москва» в межпотолочном пространстве были обнаружены и изъяты 8 свертков с веществом растительного происхождения и сумка черного цвета. Как видно из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, а также из цветных фотографий, помещенных на флешкарту и представленных экспертом ОСОБА_14, которые судом осмотрены в судебном заседании, изъятая сумка была не черного цвета, а темно-синего (л.д. 4, 7-10).
Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 310-312, 313-314).
Из данных протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 усматривается, что он на месте показывал и рассказывал, каким образом он совершил инкриминируемые ему деяния (л.д. 55-64).
Из данных протокола предъявления лица для опознания усматривается, что 19.04.2012 г. кассир ОСОБА_8 опознала ОСОБА_4 как лицо, которое 17.04.2012 г. на вокзале г. Новомиргород приобрело у нее билет на поезд сообщением «Николаев-Москва» со станции ОСОБА_6 до станции Москва на 18.04.2012 г. (л.д. 74-75).
Из данных протокола предъявления лица для опознания усматривается, что ОСОБА_6 опознала ОСОБА_4 как человека, который 18.04.2012 г. на станции ОСОБА_6 представился ей пассажиром поезда ОСОБА_6 Москва, представил билет до Москвы и произвел посадку со спортивной сумкой темного цвета в купе №6 вагона №8 указанного поезда (л.д. 133-134).
Из данных протокола предъявления лица для опознания усматривается, что ОСОБА_11 опознал ОСОБА_4 как человека, который в качестве пассажира осуществил посадку 18.04.2012 г. в вагон №8 поезда сообщением ОСОБА_6 Москва. При посадке ОСОБА_4 имел сумку темного цвета, а через некоторое время он вышел из вагона поезда без сумки (л.д. 128-129).
Из заключения эксперта №53 от 04.05.2012 г. усматривается, что найденное 18.04.2012 г. в купе №6 вагона №8 поезда ОСОБА_6 Москва и представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является особо опасным наркотическим средством каннабисом. Общая масса каннабиса, представленного на экспертизу, в высушенном в постоянной массе состоянии составляет 6438,227 г. Первичная общая масса каннабиса в высушенном в постоянной массе состоянии составляет 6443,027 г (л.д. 299-306).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ст. ст. 307 ч.3 УК Украины как незаконное приобретение, хранение и перевозка особо опасных наркотических средств в особо крупных размерах с целью сбыта, совершенное по предварительному сговору группой лиц; по ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 305 УК Украины как покушение на перемещение через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля особо опасных наркотических средств (контрабанда), в особо крупных размерах и по предварительному сговору группой лиц. Суд считает необходимым исключить из мотивировочной части обвинения квалификацию действий подсудимого ОСОБА_4 как незаконное перемещение особо опасных наркотических средств через таможенную границу Украины «помимо таможенного контроля», поскольку данный признак фактически не вменялся.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.4 постановления Пленума ВСУ от 26.04.2002 № 4 «О судебной практике по делам о преступлениях в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров» об умысле на сбыт наркотических средств может свидетельствовать как соответствующая договоренность с лицом, которое приобрело эти средства, так и иные обстоятельства, а именно: крупный или особо крупный их размер; способ упаковки и расфасовки; поведение субъекта преступления; то, что лицо само наркотические средства не употребляет, но изготавливает и хранит их также.
Заключением экспертизы было установлено, что предметом данных преступлений были наркотические средства в особо крупных размерах, расфасованы в отдельные свертки. Кроме того, сам ОСОБА_4 на учете у врача-нарколога не состоит, наркоманией не страдает. Указанные обстоятельства, а равно как и действия самого ОСОБА_4 до, во время совершения преступления, и после него, свидетельствуют о наличии у подсудимого ОСОБА_4 умысла на сбыт наркотических средств в особо крупных размерах. Изложенное опровергает утверждения подсудимого в этой части.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Стоянову суд учитывает характер содеянного, данные о личности, а именно то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал раскрытию преступлений, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, незадолго до совершения преступлений работал, где характеризуется положительно, страдает тяжелыми заболеваниями, имеет на иждивении малолетнего ребенка что существенно снижает степень тяжести совершенных преступлений. На этом основании суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного в санкции данных статей согласно ст. 69 УК Украины.
Судебные издержки по делу за проведение экспертиз в ходе досудебного следствия в сумме 1103,04 грн и 490,4 грн подлежит взыскать с подсудимого ОСОБА_4.
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том, что в период времени с 20.03.2012 г. по 16.04.2012 г. у него возник умысел на незаконное перемещение особо опасных наркотических средств в особо крупных размерах через таможенную границу Украины помимо таможенного контроля либо с сокрытием от таможенного контроля с последующей реализацией на территории Российской Федерации. Действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, ОСОБА_5 подыскал источник приобретения наркотических средств, а также иное лицо, которое должно было бы сбыть на территорию Российской Федерации и передать вырученные денежные средства на территорию Украины. Кроме этого, ОСОБА_5 придумал схему перевозки наркотических средств в межпотолочном пространстве железнодорожных пассажирских вагонов, для чего подыскал приспособление для его открывания в виде металлического ключа. В указанный период времени ОСОБА_5 у неустановленного в ходе досудебного следствия лица незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство каннабис, которое впоследствии хранил с целью контрабанды и дальнейшего сбыта в домовладении, расположенном в Кировоградской области, г. Новомиргород, ул. Коцюбинского, 5. Затем ОСОБА_5, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, расфасовал приобретенные наркотические средства, с целью сокрытия от таможенного контроля в 8 полиэтиленовых свертков, которые для удобства хранения и перевозки поместил в спортивную сумку. 16.04.2012 г. примерно в 11.00 часов ОСОБА_5, находясь в Кировоградской области, г. Новомиргород действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного плана и облегчения совершения реализации наркотических средств осуществил встречу со ОСОБА_4, которому в качестве курьера за денежное вознаграждение предложил перевезти наркотические средства с целью их контрабанды и дальнейшего сбыта, на что последний дал свое согласие.
После чего, ОСОБА_5, преследуя единый корыстный умысел, вступив в предварительный сговор со ОСОБА_4 оговорил с ним преступную схему, согласно которой ОСОБА_4 должен был за заранее переданные ОСОБА_5 денежные средства приобрести билет для проезда пассажирским железнодорожным транспортом от станции ОСОБА_6 до станции Москва. В последующем ОСОБА_4 должен был получить от ОСОБА_5 заранее приготовленные и расфасованные для сокрытия от таможенного контроля в 8 полиэтиленовых свертках, а также помещенные в спортивную сумку для удобства перевозки наркотические средства, которые затем на такси должен был перевезти в г. Николаев. Находясь в г. Николаеве ОСОБА_4 должен был зайти в вагон под видом пассажира поезда, где с целью сокрытия от таможенного контроля и возможного выявления со стороны посторонних, поместить полученные свертки с наркотическими средствами в межпотолочное пространство купе и накрыть их сумкой, предварительно открыв люк заранее переданным ОСОБА_5 приспособлением в виде ключа.
17.04.2012 г. примерно в 13.00 часов ОСОБА_5, находясь в Кировоградской области, г. Новомиргород, осуществил встречу со ОСОБА_4 которому передал денежные средства для приобретения билета на проезд в пассажирском поезде от станции ОСОБА_6 до станции Москва, после чего ОСОБА_4, придерживаясь предварительного плана, на станции Новомиргород приобрел проездной документ билет. В тот же день ОСОБА_5, с целью незаконного обогащения, находясь в Кировоградской области, г. Новомиргород передал ОСОБА_4 наркотические средства, заранее расфасованные в 8 полиэтиленовых свертках и помещенные для удобства перевозки в спортивную сумку, а также приспособление для открывания межпотолочного пространства.
Затем, действуя по заранее оговоренному плану ОСОБА_5, с целью облегчения сбыта наркотических средств нанял автомобиль НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_7, на котором ОСОБА_4, незаконно храня при себе вышеуказанные наркотические средства, перевез к станции Николаев Одесской железной дороги, расположенной в г. Николаеве по ул. Новозаводской, 7.
18.04.2012 г. в период времени с 08.20 часов до 08.30 часов ОСОБА_4, действуя согласно отведенной ему роли, зашел в купе № 6 вагона № 8 пассажирского поезда № 62 сообщением Николаев-Москва, находящегося на третьем пути станции ОСОБА_6, где для удобства сокрытия от таможенного контроля и перевозки наркотических средств, поместил 8 полиэтиленовых свертков в межпотолочное пространство вышеуказанного купе и с целью недопущения выявления прикрыл имевшейся у него спортивной сумкой, после чего покинул поезд. В этот же день, при проведении осмотра купе № 6 вагона № 8 пассажирского поезда № 62 сообщением Николаев-Москва находившегося на станции Явкино Одесской железной дороги, расположенной в Николаевской области Баштанском районе были обнаружены и изъяты 8 полиэтиленовых свертков, с особо опасным наркотическим средством каннабисом, массой в перерасчете на сухое вещество не менее 6443,027 грамма, которые ОСОБА_5 по предварительному сговору со ОСОБА_4 незаконно приобрел, хранил и перевозил с целью незаконного перемещения через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля для дальнейшего сбыта на территории Российской Федерации.
Однако, в ходе судебного следствия предъявленное ОСОБА_5 обвинение не нашло своего подтверждения, а именно - не доказано его участие в совершении вмененных преступлений, по следующим основаниям.
Так, подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании виновным себя не признал по предъявленному обвинению по ст. ст. ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 УК Украины. Показал, что со ОСОБА_4 знаком давно, примерно 6-8 лет назад с ним познакомился, и поддерживал товарищеские отношения. Часто привозил ОСОБА_4 из Кировограда питание для его ребенка. Примерно в середине апреля этого года он встречался со ОСОБА_4, по его просьбе отвозил его на вокзал, где тот покупал билет на поезд для поездки в Москву к матери. Пояснил, что он не имеет отношения к приобретению, хранению и перевозке с целью контрабанды и сбыта особо опасных наркотических средств в особо крупных размерах. О том, что ОСОБА_4 пытался перевезти в купе поезда наркотические средства, он не знал, ему об этом никто не рассказывал. Приблизительно 19.04.2012 г. около 20.00 часов в г. Кировограде его задержали работники милиции и доставили в линейное отделение милиции на станции ОСОБА_6. Протокол о задержании его заставили подписать и поставить дату - 20 апреля этого года. В линейном отделении милиции ему давали подписывать уже готовые протоколы допроса, но он отказался их подписать. Он требовал адвоката, но ему отказали в его ходатайстве. Работники милиции показали ему спортивную сумку темного цвета ту, что осматривали в судебном заседании, и спросили, его ли эта сумка. Сказали, чтобы он взял эту сумку в руки и внимательно ее осмотрел. Он взял эту сумку в руки и осмотрел. Сумка была пустая. Он сказал работникам милиции, что эта сумка ему не принадлежит, и он не знает, чья она. Один из работников милиции сказал ему, что это точно его сумка, и если он ее не опознает, то к нему применят меры физического воздействия. Тут же в кабинете он видел на полу под окном запечатанный пакет. Утверждает, что имеющиеся на спортивной сумке следы его пальцев образовались как раз 19 апреля этого года, когда он осматривал сумку в кабинете линейного отделения милиции на ст. Николаев. Он обжаловал в транспортную прокуратуру действия работников милиции, которые оказывали на него моральное воздействие и применяли к нему физическую силу, заставив его взять в свои руки эту сумку. Он никогда не занимался приобретением, хранением, перевозкой с целью сбыта наркотических средств, а равно и сбытом наркотических средств.
Аналогичные показания ОСОБА_5 давал и в ходе досудебного следствия, где свою вину не признавал в полном объеме и указывал на то, что сразу же после задержания в линейном отделении на ст. Николаев его заставили взять в руки спортивную сумку, которая является вещественным доказательством по делу, и он осматривал эту сумку, в результате чего на ней остались отпечатки его пальцев ( л.д. 103, 116-118, 286, 353-355, 361-363, 371-374, 415-416).
Из материалов уголовного дела усматривается, что вывод следственных органов о совершении ОСОБА_5 преступлений, предусмотренных ст. ст. ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 УК Украины, базируется на данных протокола осмотра места происшествия об обнаружении в купе и изъятии спортивной сумки (л.д. 4, 7-10), заключений специалиста и эксперта о наличии на обнаруженной в купе вагона сумке отпечатков пальцев ОСОБА_5 (л.д. 22-24, 265-269), а также на данных в ходе досудебного следствия показаниях ОСОБА_4 и свидетеля ОСОБА_7 о причастности его к данным преступлениям.
Согласно данных протокола осмотра места происшествия и фототаблиц к нему (л.д. 4, 7-10) усматривается что в ходе осмотра купе № 6 вагона пассажирского поезда Николаев-Москва были обнаружены вещество растительного происхождения в 8 свертках, а также черная сумка. В присутствии понятых ОСОБА_9, ОСОБА_11 и эксперта НДЕКЦ при УМВД Украины на Одесской железной дороге ОСОБА_15 указанная черная сумка была осмотрена и изъята. А также, как указано в протоколе, в присутствии указанных лиц эта сумка была упакована в отдельный пакет.
Однако, в судебном заседании свидетели ОСОБА_9 и ОСОБА_11 пояснили, что в их присутствии сумку, обнаруженную в купе вагона, при составлении протокола осмотра места происшествия никто не складывал в отдельный пакет и не опечатывал.
В судебном заседании эксперт ОСОБА_14 пояснил, что 18.04.2012 г. он в составе группы выезжал на место происшествия, где были обнаружены и изъяты 8 пакетов с веществом растительного происхождения и темно-синяя сумка. При осмотре места происшествия в купе света не было, и в связи с этим, цвет сумки записали как черный, хотя на самом деле она темно-синяя. Первичное исследование сумки и экспертизу проводил он. При осмотре места происшествия в купе он из своего чемодана достал средние и большие упаковочные пакеты, сколько именно не помнит, и передал их следователю. Протокол осмотра места происшествия он подписал в вагоне. Однако, в его присутствии никто не упаковывал найденную сумку и не опечатывал ее. В его присутствии понятые не подписывали экспертный пакет с сумкой. Найденные на месте свертки с веществом растительного происхождения и сумку следователь забрал с собой. К концу этого же дня, 18.04.2012 г. ему на исследование принесли свертки с коноплей для выявления пригодных к идентификации следов человека, и в этот же день он проводил данное исследование. А 20.04.2012 г. ему принесли на исследование найденную в купе темно-синюю сумку. При этом, пакет был целый, однако, бирок не было.
Из представленной суду копии журнала приема-передачи вещдоков НИЭКЦ при УМВД Украины на Одесской железной дороге усматривается, что под номером 57 значится хозяйственная сумка, которая поступила на первичное исследование эксперту ОСОБА_14 20 апреля 2012 г.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что при осмотре места происшествия 18 апреля этого года найденная в купе сумка не упаковывалась и не опечатывалась в присутствии понятых и эксперта. Более того, на первичное исследование эта сумка была предоставлена эксперту лишь 20 апреля этого года. Обстоятельства, связанные с местом нахождения обнаруженной сумки в период с 18 по 20 апреля 2012 года, кем и когда она упакована, не установлены.
Из смысла ст. 191 УПК Украины следует, что изъятые с места осмотра предметы должны быть тщательно упакованы, чтобы предотвратить их повреждение при транспортировке, опечатаны и на специальных ярлыках подписаны следователем и понятыми. Об этом делается соответствующая запись в протоколе осмотра.
Кроме того, согласно п. 9 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами дознания, досудебного следствия и суда, утвержденной совместным межведомственным приказом Генеральной прокуратуры Украины, МВД Украины, СБУ, Верховного ОСОБА_16 и Государственной судебной администрации Украины от 27.08.2010 г. № 51/401/649/471/23/125, все изъятые предметы предъявляются понятым и другим участникам следственного действия. В необходимых случаях указанные объекты упаковываются во избежание их повреждения, неконтролируемого доступа к ним и обеспечения хранения следов (микроследов), которые есть на них, с добавлением бирок, удостоверенных соответствующими надписями и подписями лица, у которого изъяты вещи, понятых, следователя, работника органа дознания, прокурора, работника аппарата суда, которые скрепляются печатью соответствующего органа, о чем отмечается в протоколе.
Как видно из представленного суду вещественного доказательства экспертного пакета, в котором находилась найденная сумка, и который был предоставлен на первичное исследование, на самом пакете имеются лишь надпись о том, что из купе № 6 вагона № 8 поезда сообщением «ОСОБА_6 Москва» было что-то изъято и подписи следователя и двух понятых. На пакете отсутствуют запись о том, что же именно было изъято в указанном купе и подпись специалиста, принимавшего участие в осмотре места происшествия. Кроме того, отсутствует бирка, удостоверенная надписями и подписями всех участников, скрепленными печатью органа. Указанные обстоятельства не могут не вызывать сомнений в правильности и законности проведения изъятия найденной сумки при осмотре места происшествия и направления ее на исследование специалиста и эксперта.
Кроме того, из данных протокола задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, усматривается, что ОСОБА_5 был задержан 20 апреля 2012 г. в 12 час. 50 мин (л.д. 95-98). Однако, как утверждает сам ОСОБА_5, его задержали 19 апреля 2012 г и доставили в линейное отделение на станции ОСОБА_6, и это подтверждается имеющимися материалами дела рапортом начальника СБНОН ЛО на ст. Николаев ОСОБА_17 от 19.04.2012 г. о том, что был установлен и доставлен в СО ЛО на ст. Николаев гражданин ОСОБА_5; а также сопроводительным письмом начальника ЛВ на ст. Николаев ОСОБА_18 о приобщении к материалам уголовного дела данного рапорта за № 22/2997 от 19.04.2012 г. (л.д. 93,94).
Таким образом, утверждения ОСОБА_5 о том, что 19 апреля в кабинете ЛО на ст. Николаев работники милиции заставили его взять в свои руки найденную в купе спортивную сумку и осмотреть ее, в связи с чем могли на ней образоваться следы его пальцев, не была опровергнута представленными органами досудебного следствия доказательствами и прокурором в судебном заседании..
В судебном заседании было установлено, что имеющиеся в заключении специалиста № 124 от 20.04.2012 г и в заключении эксперта № 105 от 25.04.2012 г фактические данные о выявлении на внутренней поверхности хозяйственной сумки двух следов папиллярных линий, пригодных к идентификации лица, и о том, что данные следы оставлены средними фалангами среднего и безымянного пальцев правой руки ОСОБА_5, добыты с нарушениями установленного уголовно-процессуального законодательства о порядке изъятия, учета и хранения вещественных доказательств, а поэтому являются сомнительными, ненадлежащими и недопустимыми доказательствами.
Будучи допрошенным в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого и свидетеля ОСОБА_7 давал противоречивые показания в отношение участия ОСОБА_5 в организации приобретения, хранения, перевозки особо опасных наркотических средств. В ходе его допроса 19.04.2012 г. и 29.04.2012 г. Бойко давал показания о том, что ОСОБА_5 организовывал ОСОБА_4 дважды поездку в Москву и договаривался с ним об этом. Цель поездки в г. Москву ему неизвестна (л.д. 90-92, 324-327). Однако, при проведении очной ставки с ОСОБА_5 24.05.2012 г. Бойко утверждал, что ОСОБА_5 не имеет никакого отношения к поездкам ОСОБА_4 в Москву, что ОСОБА_4 с ним сам договаривался о поездках на вокзал г. Николаева и сам расплачивался за них (л.д. 361-363). Уже при проведении очной ставки со ОСОБА_4 ОСОБА_7 утверждал как то, что ОСОБА_4 сам договаривался за поездки в Москву на вокзал г. Николаева, так и то, что перед двумя поездками ОСОБА_5 с ним встречался, обговаривал стоимость поездок и сообщал, что о конкретном времени поездки ему позвонит человек, после чего ему звонил ОСОБА_4, и они вместе ездили на вокзал (л.д. 365-368). В судебном заседании свидетель ОСОБА_7 утверждал, что он дважды возил ОСОБА_4 на вокзал г. Николаева для поездки в Москву, и каждый раз с ним договаривался сам ОСОБА_4, и расплачивался он тоже сам. ОСОБА_5 никогда не договаривался за поездки ОСОБА_4 на вокзал г. Николаева и не оплачивал их. В ходе досудебного следствия его задержали на 10 суток, угрожали, что дадут ему 10 лет и заберут автомобиль «Ланос», если он не даст показания на ОСОБА_4 и ОСОБА_5, отказывали в предоставлении адвоката. Поэтому, когда он был задержан, он давал такие показания, как от него требовали, а после освобождения он стал рассказывать так, как было на самом деле. Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_7, действительно, указывал на ОСОБА_5 как на организатора совершения преступлений на допросах 19.042012 г. и 29.04.2012 г., в тот период, когда был задержан. А после своего освобождения он изменил показания в части причастности ОСОБА_5 к поездкам ОСОБА_4 в г. Москву. При таких обстоятельствах суд считает, что показания, данные ОСОБА_7 в ходе досудебного следствия, являются противоречивыми, в связи с чем не могут служить доказательством причастности ОСОБА_5 к совершению преступлений, предусмотренных ст. ст. ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 УК Украины.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе досудебного следствия ОСОБА_4 детально сообщал о том, как именно ОСОБА_5 организовал совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 УК Украины (л.д. 49-52, 55-64,116-118, 121, 371-374, 422-423). В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 изменил свои показания и перестал указывать на ОСОБА_5 как на лицо, организовавшее совершение указанных преступлений, и стал утверждать, что организатором преступлений являлся некто Павел, которого он знал наглядно, и с которым встречался только в баре, и не знает, где он проживает и чем занимается. Причиной изменения им своих показаний в ходе судебного следствия ОСОБА_4 называет оказание на него психологического и физического давления сотрудниками милиции. Доводы ОСОБА_4 об оказании на него сотрудниками милиции какого-либо воздействия исследовались в ходе проверки в порядке ст. 97 УПК Украины, согласно результатам которой в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в действиях работников милиции состава преступления. Кроме того, одни свои показания об участии ОСОБА_5 в совершении указанных преступлений ОСОБА_4 давал без защитника (л.д. 49-52, 55-64, 116-118, 121), а иные показания об этом же он давал с участием защитника ОСОБА_1 Кроме того, действия работников милиции о применении к нему мер воздействия ОСОБА_4 не обжаловал в соответствующие органы. Поэтому суд считает неубедительной указываемую ОСОБА_4 причину изменения им показаний на досудебном следствии.
Вместе с тем, кроме имеющегося в материалах уголовного дела доказательства показаний в ходе досудебного следствия ОСОБА_4 об участии ОСОБА_5 в совершении данных преступлений, что является недостаточным, поскольку ОСОБА_5 это последовательно опровергал, иных достаточных и бесспорных доказательств причастности ОСОБА_5 к совершению инкриминируемых ему преступлений органами досудебного следствия и прокурором в суде не представлено.
Кроме того, при проведении обысков по месту проживания ОСОБА_5 и его близких родственников (л.д. 157-158, 171-172, 187-188) не было обнаружено и изъято ни одного доказательства, которое могло бы свидетельствовать о причастности ОСОБА_5 к совершению инкриминируемых ему преступлений.
Кроме того, из представленных суду ответов Николаевской транспортной прокуратуры усматривается, что ОСОБА_5, действительно, обжаловал в прокуратуру действия работников милиции, которые оказывали на него воздействие, и заставили его взять в свои руки спортивную сумку, в результате чего на ней были обнаружены следы его пальцев.
В силу принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 62 Конституции Украины, обвинение не может основываться как на доказательствах, полученных незаконным путем, так и на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу. Поэтому, в связи с отсутствием достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих обвинение, ОСОБА_5 и с тем, что исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств, суд считает необходимым истолковать все сомнения в пользу ОСОБА_5 и оправдать его по ст. ст. ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 УК Украины в связи с недоказанностью участия ОСОБА_5 в совершении данных преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 305 УК Украины, и назначить:
по ч.3 ст. 307 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины - 4 года лишения свободы с конфискацией имущества;
по ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 305 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины 3 года девять месяцев лишения свободы с конфискацией наркотических средств, которые являлись предметом контрабанды, и с конфискацией имущества.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы с конфискацией имущества и с конфискацией наркотических средств, которые являлись предметом контрабанды.
ОСОБА_5 по ст. ст. ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 УК Украины оправдать в связи с недоказанностью его участия в совершении данных преступлений.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 содержание под стражей не изменять.
Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с 19 апреля 2012 года.
Наркотические средства каннабис весом 6438,227 грамм, которые являлись предметом контрабанды, и которые находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Николаев конфисковать в доход государства.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Николаев спортивную сумку темно-синего цвета, сейф-пакеты общим количеством 9 штук уничтожить.
Взыскать со ОСОБА_4 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины на Одесской железной дороге за проведение судебно-химической экспертизы 1103,4 грн, за проведение дактилоскопической экспертизы 490,4 грн.
Приговор может быть обжалован в Николаевский апелляционный суд через Заводский районный суд г. Николаева в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
ОСОБА_20 Разумовская