Справа № 296/1864/17
УХВАЛА
Іменем України
06 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 розглянув клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
До Корольовського районного суду м. Житомира звернулась сторона кримінального провадження № 0000005 із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під варитою.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згдіно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Встановлено, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що 11 листопада 2013 року солдата військової служби за контрактом ОСОБА_4 призначено наказом командира військової частини НОМЕР_1 №23-ПМ пожежним пожежної роти військової частини НОМЕР_1 , який прибув з військового комісаріату АР Крим, АДРЕСА_1 до військової частини НОМЕР_1 і наказом командира військової частини НОМЕР_1 солдата був зарахований до списків особового складу військової частини на всі види забезпечення та надано 3 дні для приймання справ та посади. 1 грудня 2014 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25.11.2014 № 235 солдату ОСОБА_4 з 1 грудня 2014 року було надано щорічну основну відпустку за 2014 рік терміном на 30 діб.

Відповідно до ст.ст.17, 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України; ст.ст.1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначають, що військовий обов`язок встановлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення Збройних Сил України військовослужбовцями. Положеннями Військової присяги та вимогами ст.ст.11, 16, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, передбачено, що під час проходження військової служби солдат за контрактом ОСОБА_4 зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та вимоги військових статутів.

31 грудня 2014 року о 08:00 годині солдат ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з метою ухилення від проходження військової служби, знаючи про те, що він повинен проходити військову служб за контрактом, без дозволу командування та інших поважних причин, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, і без поважних причин, не прибув із щорічної основної відпустки до військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 .

Організовані командуванням військової частини пошукові заходи позитивного результату не дали. До цього часу військовослужбовець до військової частини не повернувся, обов`язки щодо військової служби не виконує, проводить час на власний розсуд і місце його перебування не відоме.

30 січня 2015 року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000005 в порядку ст.ст.111,278 солдату ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

30 січня 2015 року підозрюваного солдата ОСОБА_4 оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативним підрозділам Радомишльського РВ УМВСУ в Житомирській області, а також ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та/або суду, на підставі чого зроблено висновок про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У своєму клопотанні прокурор вказує, що тримання солдата ОСОБА_4 під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час досудового розслідування кримінального провадження та його судового розгляду.

Беручі до уваги викладене, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, та враховуючи те, що ОСОБА_6 , який переховується від органів досудового розслідування та суду, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 5 років, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання в частині надання дозволу на його затримання.
Оскільки, затримання підозрюваного ОСОБА_4 та його привід до суду не здійснено станом на 6 березня 2017 року, не надано доказів того, що він оголошений у міжнародний розшук, клопотання в частині обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.176178, 188190 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати спіробітникам військової прокуратури Житомирського гарнізону дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У задоволенні решті вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали шість місяців з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1