Справа № 196/242/17
№ провадження 1-кс/196/68/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну умов застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000103,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2017р. до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, який полягає в забороні ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження. Також зобов`язано підозрюваного ОСОБА_4 з`являтися до слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження щодо нього, прокурора або суду за їх кожним викликом залежно від стадії кримінального провадження.

29 березня 2017р. підозрюваний ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просить змінити час перебування під домашнім арештом, посилаючись на те, що його цілодобове перебування під домашнім арештом унеможливлює його працевлаштування та отримання заробітної плати для забезпечення його життєдіяльності. У зв`язку з цим, просить змінити цілодобове перебування під домашнім арештом на заборону підозрюваному залишати житло в нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив встановити йому заборону залишати житло лише в нічний час доби, а не цілодобово.

Прокурор заперечував проти задоволення заявленого підозрюваним клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та просив суд відмовити в його задоволенні.

Заслухавши доводи підозрюваного та прокурора у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Посилання підозрюваного в своєму клопотанні на ст.201 КПК України, слідчий суддя вважає необґрунтованим, оскільки в клопотанні ставиться питання про зміну умов, зокрема, часу перебування під домашнім арештом, а не зміну самого запобіжного заходу, як це передбачає зазначена стаття.

Крім того, підозрюваний в своєму клопотанні жодним чином не обґрунтував підстави для зміни часу перебування під домашнім арештом, а лише вказав, що позбавлений можливості працевлаштуватись. Зокрема, не надав суду доказів, що він був працевлаштований чи у нього є реальна можливість офіційно працевлаштуватись, не зазначив, в якій саме установі, організації тощо може працювати, їхній графік роботи. Також підозрюваний в клопотанні вказує, що за вказаною ним адресою він проживає один, родичів у нього немає і допомогти йому нікому. Однак суду на підтвердження цих обставин жодних доказів теж не надав.

Також, підозрюваний ОСОБА_4 не надав суду доказів, що він, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, звертався до слідчого за дозволом залишити місце свого проживання з метою працевлаштування.

Слідчий суддя, крім того, вважає за необхідне також зазначити, що ухвалу суду від 17.03.2017р., якою до ОСОБА_4 застосовано цілодобовий домашній арешт, ні він, ні його захисник в апеляційному порядку не оскаржували, хоча, відповідно до ст.309 КПК України, мали таке право, що на думку слідчого судді, вказує на згоду підозрюваного з прийнятим рішенням.

На думку суду, саме зазначені вище обставини свідчать про неможливість зміни підозрюваному ОСОБА_4 часу перебування під домашнім арештом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну умов застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення, підозрюваним ОСОБА_4 - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1