Справа № 322/583/14-к
Провадження № 1-кп/314/149/2016
Повний текст постанови, складений 06 червня 2016 року
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 01 червня 2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисник адвокат ОСОБА_8 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.368 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :
У квітні 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.368 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 КК України.

За змістом обвинувального акту, ОСОБА_6 у грудні 2010 року, здійснюючи функції представника влади займаючи посаду судді Покровського районного суду Дніпропетровської області, з метою отримання хабаря від ОСОБА_11 за звільнення з-під варти її сина ОСОБА_12 та призначення йому покарання, не пов`язаного із позбавленням волі, залучив як пособника для цього директора ПП "Компанія "Юрконсалтинг" ОСОБА_7 ; у подальшому, згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_11 частинами обумовлений хабар, а саме: 18.01.2011 року 500 доларів США; 23.02.2011 року 4000 гривень; 24.03.2011 року 16000 гривень, та передав ці грошові суми ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8 заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Своє клопотання обвинувачені та захисник мотивували неконкретністю пред`явленого обвинувачення, через що він не відповідає вимогам КПК України та порушує їх право на захист.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, вважає обґрунтованими доводи обвинувачених та їх захисника, що цей акт не відповідає вимогам КПК України через неконкретність обвинувачення, у зв?язку з чим наявні підстави для його повернення.

Так, згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

За змістом обвинувального акту, у грудні 2010 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 домовилися про співучасть у вчиненні злочину; при цьому зазначено, що домовленість була досягнута під час зустрічі, яка відбулася за "невстановлених обставин", і ОСОБА_7 надав свою згоду на співучасть "у невстановлений слідством час"; тобто, фактичні обставини кримінального правопорушення викладені неповно з порушенням вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України. не містять даних про час, місце та інші обставини свого вчинення, що, з одного боку, має явні ознаки припущення, а з іншого - унеможливлює реалізацію стороною захисту права на подання доказів на спростування пред`явленого обвинувачення.

Так само, в пред`явленому обвинуваченні відсутні вказівки на час, місце та обставини передачі ОСОБА_7 іншому обвинуваченому ОСОБА_6 частин хабаря, що були отримані 18.01.2011 року, 23.02.2011 року та 24.03.2011 року; в обвинуваченні знову зазначено, що передачі відбувалися "у невстановлений слідством час та місці", тобто обставини кримінального правопорушення викладені неповно з порушенням вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України. мають явні ознаки припущення та перешкоджають стороні захисту реалізувати своє право на подання доказів на спростування пред`явленого обвинувачення.

Крім того, в обвинуваченні міститься посилання на те, що ОСОБА_11 "змушена була погодитися на незаконну пропозицію" дати хабар, оскільки не бажала настання для свого сина ОСОБА_12 негативних наслідків у виді засудження до реального позбавлення волі. Тобто, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачені у вчиненні дій, які являють собою вимагання хабара, проте за відповідною ознакою ст.368 КК України їх дії не кваліфіковані, а сама ОСОБА_11 потерпілою не визнана. У зв`язку з цим є незрозумілим, чи обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вимаганні хабара, чи ні, обвинувачення в цій частині є явно неконкретним.

Враховуючи наведене, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, та відповідної конкретизації пред`явленого обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.3 ст.314, ст.315 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.368 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 КК України повернути прокурору.

На ухвалу протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 322/583/14-к

Провадження № 1-кп/314/149/2016

Резолютивна частина

У Х В А Л А
м.Вільнянськ 01 червня 2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисник адвокат ОСОБА_8 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.368 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 КК України,

керуючись п.3 ч.3 ст.314, ст.315 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.368 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 КК України повернути прокурору.

На ухвалу протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 червня 2016 року о 8 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3

01.06.2016