Номер провадження: 11-сс/785/172/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Одесі матеріали за апеляцією прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , Ха Тхі Фіонг, ОСОБА_19 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2017 року частково задоволено клопотання концерну «Військторгсервіс» і скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді цього ж суду від 29.12.2016 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 13.09.2016 року за № 0000295 на 19 торгових місць і розташовані на них металеві 20-футові контейнери.
На дану ухвалу прокурор та потерпілі подали апеляції з вимогою її скасування.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за наступних підстав.
Нормами ч. 6 ст. 304, ч. 3 ст. 307, ст. 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.
Як вбачається з апеляційних скарг прокурора та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , Ха Тхі Фіонг, ОСОБА_19 в них вони не оспорюють жодне, із передбачених законом судових рішень, а ухвала слідчого судді про скасування арешту на підставі ст. 174 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин належить відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , Ха Тхі Фіонг, ОСОБА_19 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2017 року про часткове задоволення клопотання концерну «Військторгсервіс» і скасування накладеного арешту на майно, оскільки апеляційна скарга подана ними на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
Керуючись ст. 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , Ха Тхі Фіонг, ОСОБА_19 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2017 року про часткове задоволення клопотання концерну «Військторгсервіс» і скасування накладеного арешту на майно.
Апеляційні скарги з усіма доданими до них матеріалами повернути апелянтам.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2