overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/1792/16-к
Провадження № 1-кп/400/15/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000378 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 було відкладено на 14 червня 2017 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження обов`язкова, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд кримінального провадження та доставити його в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 01 серпня 2017 року, 09 години 00 хвилин.

Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 09 годину 00 хвилин 01 серпня 2017 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/700/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.06.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.06.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Суддя -
Справа № 644/ 4034 /17
н.п. 1-кп/644/ 489 /17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001349 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001349 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001349 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України на 17 липня 2017 року о 09-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1241/17
Провадження № 1-кс/645/471/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по розгляду клопотання потерпілого від 28.05.2017 року про проведення слідчого експерименту та допиту по кримінальному провадженню № 0002910,
в с т а н о в и в:
06.05.2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по розгляду клопотання потерпілого від 28.05.2017 року про отримання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002910.
Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303-304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або для її повернення не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись 303-304 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по розгляду клопотання потерпілого від 28.05.2017 року про проведення слідчого експерименту та допиту по кримінальному провадженню № 0002910.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 15 червня 2017 року на 16 годину 30 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2830/17
Номер провадження 1-кп/725/154/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000874 від 24.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 04.09.2017 року о 10год. 30хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11п/796/407/2017 Головуючий у 1 інстанції
Категорія: підсудність Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в розташуванні суду подання в. о. голови Печерського районного суду міста Києва про визначення підсудності клопотання старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000 та залучені до нього матеріали, -

в с т а н о в и л а :
В ухвалі слідчого судді, поданні в. о. голови Печерського районного суду міста Києва йдеться про те, що вказане кримінальне провадження здійснюється за фактам постановлення суддями Печерського районного суду міста Києва неправосудних рішень. Відтак, відповідно до ст. ст. 32 та 34 КПК України, слідчі судді цього суду не вправі вирішувати будь-яких питань в ході цього досудового розслідування, а тому ставиться питання про визначення підсудності вказаного клопотання за іншим районним судом у межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду міста Києва.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи подання, удова колегія визнає, що воно підлягає задоволенню, бо, як видно з долучених до подання матеріалів, кримінальне провадження № 0000 здійснюється за фактами ухвалення неправосудних рішень суддями Печерського районного суду міста Києва, а, в силу ч.2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. У цьому конкретному випадку, хоча підозра суддям Печерського районного суду міста Києва повідомлена до цього часу не була, слід визначити підсудність клопотання старшого слідчого за іншим судом в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду міста Києва.

На підставі викладеного, а також з урахуванням судового навантаження, керуючись ст. ст. 32 та 34 КПК України, судова колегія, -

п о с т а н о в и л а :
Подання в. о. голови Печерського районного суду міста Києва про визначення підсудності клопотання старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000 задовольнити.

Вказане клопотання направити на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Єдиний унікальний номер 219/6398/16-к
Номер провадження 11-кп/775/651/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.05.2017р., яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.05.2017р., ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.

На зазначений вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 395 КПК України строки, подана належним суб`єктом, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.05.2017р., яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2467/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/457/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 06 червня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 06 червня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 23 червня 2017 року о 09.45 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2526/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року Подільський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника про призначення комплексної судової автотехнічної, трасологічної та судово-медичної експертиз по кримінальному провадженню № 0001092 відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні захисник оголосила клопотання. про призначення комплексної судової автотехнічної, трасологічної та судово-медичної експертиз для встановлення істини по даному кримінальному провадженні.

Прокурор заперечував щодо проведення комплексної судової автотехнічної, трасологічної та судово-медичної експертиз, вказавши при цьому, що по справі достатньо зібраних доказів в тому числі і проведених експертиз.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника в повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що дане клопотання захисника про призначення комплексної судової автотехнічної, трасологічної та судово-медичної експертиз не підлягає задоволенню. Оскільки захисником не надано достатньо доказів, які необхідні у проведені комплексної судової автотехнічної, трасологічної та судово-медичної експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення комплексної судової автотехнічної, трасологічної та судово-медичної експертиз по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/346/17
Справа № 200/5499/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 31 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які були передані до провадження судді 31 березня 2017 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 15.30 годин 04 квітня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши кримінальну справу по обвинувачуванню ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України , -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 подану заяву про зміну запобіжного заходу.

Розгляд заяви призначено на 11 грудня 2013 року на 13-30 годину.

З метою розгляду заяви у встановлені строки, вважаю не доцільним конвоювати обвинувачуваного 06 грудня 2013 року ОСОБА_1 з Марганецького ІТУ до Дніпропетровського СІЗ.

Керуючись ст. 273 КПК України (в редакції 1960 року), -

п о с т а н о в и л а:

Не конвоювати обвинувачуваного ОСОБА_1 06 грудня 2013 року із Марганецького ІТУ до Дніпропетровського СІЗ.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу призначено на 11 грудня 2013 року на 13-30 год.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 196/394/16-к
№ 1-кп/183/95/17

У Х В А Л А
03 липня 2017 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А :
25 квітня 2017 року в провадження суду переданий обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_8 , злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п. 13 ч.2 ст.115 КК України.
18 січня 2016 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 19 березня 2016 року, який неодноразово був продовжений судом і строк його дії спливає 14 липня 2017 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обставини, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час.
Потерпілий підтримав заявлене прокурором клопотання.
Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 , вирішити клопотання на розсуд суду.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів, вважає клопотання прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки будь-яких нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею, судом, жодною із сторін не надано, а обставини, які були підставою для застосування запобіжного заходу 18 січня 2016 року себе не вичерпали і виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 199 КПК України, колегія суддів,-
Обвинуваченому ОСОБА_8 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 01 вересня 2017 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/7769/16-к
УХВАЛА
04 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011416 від 13.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції із Львівською установою виконання покарань (№19), оскільки обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває у вказаній установі за ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова.

Розглянувши клопотання, враховуючи думку строрін, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення об`єктивного та своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання по данному кримінальному провадженню, яке призначене на 03.08.2017 року на 14.30 год., у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0011416 від 13.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України в режимі відеоконференції із Львівською установою виконання покарань (№19). Судове засідання відбудеться 03.08.2017 року в 14.30 год.

Копію ухвали направити до Львівської установи виконання покарань (№19) за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 20 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1