Справа № 359/9328/16-к
Провадження №1-в/359/1199/2016
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0008985 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, -

в с т а н о в и в :
Слідчий Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури в Київській області звернувся до суду з указаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що в ЄРДР внесені відомості про те, що 08.08.2016 близько 08.00 із садового товариства «Дубок», розташованого на території Вишеньківської селищної ради Бориспільського району Київської області, на власному автомобілі «Шевроле Лачетті», д.н.з. НОМЕР_1 поїхав та безвісно зник ОСОБА_4 . При собі ОСОБА_4 мав мобільний телефон марки Sony, його ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ№2 НОМЕР_3 у якому використовував номери операторів мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 та МТС № НОМЕР_5 .

За однією з версій досудового розслідування до зникнення ОСОБА_4 можуть бути причетні особи із числа його знайомих та рідних або їм можуть бути відомі обставини зникнення ОСОБА_4 . Вказані особи користуються наступними оператора мобільного зв`язку: ОСОБА_5 оператором мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_6 та МТС № НОМЕР_7 ; ОСОБА_6 користується номером оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_8 ; ОСОБА_7 користується номером оператора мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_9 ; ОСОБА_8 користується номерами операторів мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 та МТС № НОМЕР_12 ; ОСОБА_9 користується номером оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_13 ; ОСОБА_10 користується номером оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_14 ; ОСОБА_11 користується номером оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_15 ; ОСОБА_12 користується номером оператора мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_16 ; ОСОБА_4 користується номером оператора мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_17 ; ОСОБА_13 користується номером оператора мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_18 ; Костянтин користується номером оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_19 ; ОСОБА_14 користується номером оператора мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_20 та Київстар № НОМЕР_21 ; ОСОБА_15 користується номером оператора мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_22 ; ОСОБА_16 користується номером оператора мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_23 ; ОСОБА_11 користується номером оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_15 ; ОСОБА_17 користується номером оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_24 ; ОСОБА_18 користується номером оператора мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_25 ;

Крім цього, із показань потерпілої ОСОБА_9 встановлено, що 24.08.2016 о 10 год. 52 хв., із номера оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_26 телефонував невідомий чоловік та повідомив, що її син ОСОБА_4 у м. Одеса намагався зняти гроші у банкоматі.

Також, 15.12.2016 до Бориспільського відділу поліції надійшов рапорт оперуповноваженого УКР в Київській області згідно із яким, ним в ході проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та проведенням аналізу отриманої інформації, оперативним шляхом та аналізом трафіків з`єднань терміналу imei: НОМЕР_2 який належить телефону Соні гр. ОСОБА_4 було встановлено, що 09.08.2016 року, о 10 год. 30 хв. у мобільний термінал ОСОБА_4 вставлялась сім-картка оператора мобільного зв`язку Лайфселл № НОМЕР_27 , яка при перевірці по наявним базам даних Національної поліції України та моніторингу всесвітньої мережі Інтернет належить гр. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана картка не здійснювала будь-яких з`єднань з іншими абонентами стільникового зв`язку.

При подальшому аналізі вказаної сім-картки оператора мобільного зв`язку Лайфселл № НОМЕР_27 встановлено, що в той самий день вона вставлялась до мобільних терміналів: imei - НОМЕР_28 та imei (Duos) - НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , які згідно отриманої інформації належать та якими постійно користуються гр. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який користується мобільним терміналом та в ньому використовує сім-картки операторів мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_31 та Лайфселл № НОМЕР_32 ; гр. ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який користується мобільним номером телефоном Лайфселл № НОМЕР_33 ; гр. ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який користується мобільним терміналом та в ньому використовує сім-карту оператора мобільного зв`язку Лайфселл № НОМЕР_34 ; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який користується мобільним терміналом та в ньому використовує картку оператора мобільного зв`язку Лайфселл № НОМЕР_35 .

Проведеними аналізом УОТЗ ГУНП в Київській області було встановлено, що вказані особи підтримують тісні стосунки та дружні взаємовідносини один з одним і на час зникнення ОСОБА_4 знаходились в зоні дії базових станцій в місці ймовірного зникнення останнього, а саме: Київська область, Бориспільський район, с. Мирне.

Перевірити або встановити причетність вищезазначених осіб до безвісного зникнення ОСОБА_4 можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з вище перерахованими абонентськими номерами.

За даним фактом 10 серпня 2016 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Беручи до уваги те, що вказана інформація у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може слугувати як доказ і не може бути отримана іншим шляхом, а також враховуючи існуючу загрозу зміни або знищення, зазначеної вище інформації, в зв`язку із закінченням терміну її зберігання,у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, що знаходиться у володінні оператора та провайдера телекомунікації, а саме відомостей щодо ІМЕІ мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адреси місцеперебування абонента за вищезазначеним номером абоненту зв`язку, а також його абонентів «Б», в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, за період часу який передував вчиненню кримінального правопорушення та по теперішній час, адже місцезнаходження ОСОБА_4 на даний час не встановлено, тобто з 01 год. 00 хв. 01.07.2016 по час проведення вибірки.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник компанії про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, оскільки така інформація надасть можливість слідчому встановити обставини вчинення правопорушення, встановити осіб, які можливо спілкувались по мобільному зв`язку, і були причетні до скоєння кримінального правопорушення.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана слідчим інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсний обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції капітану поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 та старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_25 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій - оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», а саме: інформації у друкованому та електронному вигляді, щодо ІМЕІ мобільних терміналів, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адреси, адресу місцеперебування абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_36 , № НОМЕР_36 № НОМЕР_37 ; № НОМЕР_38 ; № НОМЕР_39 ; № НОМЕР_40 а також його абонентів «Б», в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, за період часу з 01 год. 00 хв. 01.07.2016 по час проведення вибірки.
ТОВ «Лайфселл», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12 зобов`язано надати тимчасовий доступ до моніторингу телефонних абонентів в електронному та друкованому вигляді згідно ухвали слідчого судді - слідчому Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції капітану поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 та старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_25 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 27.01.2017 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1