УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 селище Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , слідчого СВ Оржицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

19.05.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області із скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000142 від 11.05.2017 року.

У скарзі ОСОБА_3 вказує, що 11 травня 2017 року він законно, використовуючи автомобіль марки «Мерседес-Бенц - 308», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , їздив по різних селах та місцевостях Оржицького району, розшукував і збирав металобрухт для його подальшої здачі на метало-приймальні пункти у місті Лубни. Цим заняттям скаржник заробляє собі на життя. Для того, щоб знати скільки він назбирав різного металобрухту мав у автомобілі різні ваги. Як зазначає ОСОБА_3 , у той день він назбирав 280 кілограм різного побутового металобрухту чорних та кольорових металів. При проїзді по селу Великоселецьке Оржицького району ОСОБА_3 був зупинений поліцейським, який, побачивши в автомобілі металобрухт, забрав собі його посвідчення водія ОСОБА_3 та документи на автомобіль, наказав їхати до Оржицького відділу поліції.

ОСОБА_3 у скарзі вказує, що у відділі поліції слідчий ОСОБА_4 оглянув металобрухт у його автомобілі, здійснив його зважування на промислових вагах та наказав вивантажити побутовий металобрухт чорних та кольорових металів у другому боксі райвідділу поліції. Також, слідчий ОСОБА_4 з машини вилучив ваги-платформу «ОЛІМП» (на 300 кг) та ваги-кантор побутові (на 20 кг). Пізніше, як вказує ОСОБА_3 , йому зателефонував слідчий ОСОБА_4 та повідомив, що за вищевказаною подією відкрите кримінальне провадження №0000142 від 11.05.2017 року за ч. 1 ст.213 КК України, повертати скаржнику металобрухт та ваги слідчий відмовився.

Посилаючись на вищевикладені обставини, ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 при розслідуванні кримінального провадження №0000142 від 11.05.2017 року за ч. 1 ст.213 КК України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого 11.05.2017 року у громадянина ОСОБА_3 майна та зобов`язати слідчого Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_3 майно, яке у нього було тимчасово вилучене 11.05.2017 року в рамках відкриття та розслідування кримінального провадження № 0000142 від 11.05.2017 року, а саме: побутовий металобрухт чорних та кольорових металів загальною вагою 280 кілограм, ваги-платформу «ОЛІМП» (на 300 кг), ваги-кантор побутові (на 20 кг).

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги своєї скарги підтримав у повному обсязі, посилався на обставини, викладені в скарзі, слідчий СВ Оржицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, вказав, що ОСОБА_3 незаконно скуповував металобрухт у жителів села Великоселецьке Оржицького району Полтавської області, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколом огляду транспортного засобу, постановою про визнання речовими доказами, показаннями свідків, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 213 КК України. Слідчий вказав, що на даний час металобрухт та ваги вилучені та визнані речовими доказами у відповідному кримінальному провадженні, тому не можуть бути повернуті ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Оржицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, матеріали кримінального провадження №0000142 від 11.05.2017 року, давши їм належну правову оцінку, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 11.05.2017 року до ЄРДР були внесені відомості про те, що ОСОБА_3 у селі Великоселецьке Оржицького району Полтавської області без відповідних документів придбав у пересічних громадян брухт чорних металів, загальною вагою 280 кг.

В протоколі огляду від 11.05.2017 року вказано,що по закінченню огляду металобрухт, вагою 280 кг, а також електронні ваги з написом «ОЛИМП» та механічний кантор, максимальною масою зважування 20 кг, вилучено до Оржицького ВП. Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачі їх на зберігання (кримінальне провадження №0000142 від 11.05.2017 року), вилучений 11.05.2017 року брухт чорних металів, вагою 280 кг, електронні ваги з написом «ОЛИМП» та механічний кантор, максимальною масою зважування 20 кг, визнано речовими доказами та залишено на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів при Оржицькому ВП.

Слідчий суддя також приймає до уваги пояснення ОСОБА_3 , що серед вилученого брухту чорних металів, було близько 300 грам брухту кольорових металів, що не заперечувалося в судовому засіданні слідчим ОСОБА_4 .

Доказів того, що слідчий звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого у ОСОБА_3 майна на час розгляду скарги слідчому судді не надано.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з вимогами ст.169 КПК, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1)за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2)за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3)у випадках передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

4)у разі скасування арешту.

За змістом ч. 5 ст. 171 КПК, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий до слідчого судді не звертався, вилучене майно до цього часу не повернуто ОСОБА_3 , проти чого не заперечує слідчий в судовому засіданні, подана скарга на бездіяльність слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 21, 22, 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

1.Визнати незаконною бездіяльність слідчого Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 при розслідуванні кримінального провадження №0000142 від 11.05.2017 року за ч. 1 ст.213 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого 11.05.2017 року у громадянина ОСОБА_3 майна.

2.Зобов`язати слідчого Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 негайно повернути громадянину ОСОБА_3 майно, яке у нього було тимчасово вилучене 11.05.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000142 від 11.05.2017 року за ч. 1 ст.213 КК України: брухт чорних та кольорових металів загальною вагою 280 кілограм, електронні ваги з написом «ОЛИМП», механічний кантор масою зважування до 20 кг.

3.В іншій частині вимог ОСОБА_3 відмовити

4.Повернути матеріали кримінального провадження №0000142 від 11.05.2017 року до слідчого відділу Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя