Справа № 592/7265/16-к
Провадження № 1-в/592/2/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
представника СВК-116 ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Суми клопотання засудженного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мещканця с. Михальчина Слобода Новгород-Северського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з неповно-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 06.07.2010 року Апеляційним судом Харківської області за п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст125, ч.1 ст.129, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.152 КК України до 14 років позбавлення волі-
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, -
ВСТАНОВИВ:
За вироком від 06.07.2010 року Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_6 засуджений за п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст125, ч.1 ст.129, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.152, 70 КК України до 14 років позбавлення волі, ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2011 року вирок Апеляційного суду Харківської області в частині міри покарання засудженому ОСОБА_6 залишено в силі.
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.
Представник спостережної комісії при виконавчому комітету Сумської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Засуджений та його захисник у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі і прохали його задовольнити.
Вислухавши представника Сумської виправної колонії № 116,свідків, думку прокурора, який підтримав подання та перевіривши матеріали справи, суд визнає, що подання підлягає задоволенню оскільки встановлено, що ОСОБА_6 за час відбування покарання у Сумський виправній колонії №116 зарекомендував себе з позитивної сторони. Працевлаштований до бригади КСП, до праці відноситься сумлінно, про що підтвердили у судовому засіданні в свідки ОСОБА_5 начальник відділення СПС № 4, ОСОБА_7 старший інспектор ВНіБ та ОСОБА_8 .
За час перебування у відділенні зарекомендував себе з позитивного боку, завдання виконує, за характером врівноважений, спокійний. Дисциплінарних стягнень не має, а є вісім заохочень у вигляді подяки. Своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Засуджений ОСОБА_6 не є злісним порушником режиму утримання. Початок строку 19.02.2009 року. Кінець строку 20.03.2021 року. Станом на 08.12.2016 р. відбув більше 2/3 строку покарання.
З врахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосування до ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, оскільки засуджений не є злісним порушником режиму, відбув більше дві третини призначеного строку основного покарання, тому на підставі ст. 82 КК України підлягає заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.
На підставі викладеного і керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, призначеного за вироком від 06.07.2010 року Апеляційного суду Харківської області за п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст125, ч.1 ст.129, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.152, 70 КК України до 14 років позбавлення волі, ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2011 року вирок Апеляційного суду Харківської області в частині міри покарання засудженому ОСОБА_6 залишено в силі.
Направлення до місць подальшого відбування покарання здійснювати в порядку, встановленому для осіб, що утримуються під вартою. По прибуттю до місця відбування покарання звільнити ОСОБА_6 з-під варти.
Зарахувати в строк відбування покарання час слідування до виправного центру, як один день за два дні з часу набрання ухвалою законної сили.
На ухвалу протягом сім діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Сумської області.
Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1