Справа № 383/1431/15-к
Провадження №1-кп/383/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000656 від 26 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2016 року призначено повторну амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , проведення якої доручено комунальному закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради (Т2 а.с.245-248), яка не виконана у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 до експертної установи (Т.3 а.с.25). Вказана ухвала судом не скасовувалась та є чинною.

В судовому засіданні 18.08.2017 року прокурор підтримав раніше подане клопотання про призначення по справі повторної амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки за ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2016 року експертиза не проведена, а обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні 18.08.2017 року зобов`язався з`явитись за першим викликом до експертної установи для її проведення.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо повторного призначення вказаної експертизи та зобов`язався з`явитись до експертної установи за першим викликом для її проведення.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Пунктом 2 частини 2 статті 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Так статтею 509 КК України визначено обов`язкове залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, перелік яких визначений статтею 509 КПК України не є вичерпним, є поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2016 року у вказаному кримінальному провадженню призначено судово-психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , проведення якої доручено Кіровоградській обласній психіатричній лікарні.

За результатами проведення якої складено висновок судово-психіатричного експерта №243, зі змісту якого вбачається, що в момент скоєння правопорушення ОСОБА_4 перебував в стані тимчасового, гострого транзиторного психотичного розладу в формі патологічного сп`яніння. ОСОБА_4 не міг розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними. Неосудний. На теперішній час ОСОБА_4 будь-якими психічними розладами не страждає. Може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує (Т.2 а.с.176-180).

У зв`язку з допущеною технічною помилкою при надрукуванні тексту висновку до суду направлений виправлений висновок судово-психіатричного експерта №243 у п.23 якого зазначено підпадає під дію ст.19 ч. 2 КК України (Т.2 а.с.225-229). Однак Бобринецьким районним судом рішення про повернення висновку експерта на доопрацювання не приймалось, аналогічного рішення керівника установи матеріали справи також не містять.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2016 року призначено повторну амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , проведення якої доручено комунальному закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, яка не виконана, є чинною та підлягає виконанню.

Згідно п.6 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 8 жовтня 2001 року №397, повторною є експертиза, яка призначається, якщо висновок первинної експертизи суперечить матеріалам справи, викликає сумніви щодо його правильності і визнаний органами дізнання, слідчим, прокурором, судом необґрунтованим. Проведення повторної експертизи доручається іншому більш кваліфікованому складу експертів.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах» повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові.

Оскільки у суду є достатні підстави сумніватися у обґрунтованості проведеної експертизи, яка була доручена Кіровоградській обласній психіатричній лікарні, оскільки висновки експерта у п.23 висновку судово-психіатричного експерта №243 щодо неосудності ОСОБА_4 та підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України є взаємовиключними, а повторна амбулаторна комплексна психолого-психіатрична експертиза ОСОБА_4 , призначена ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2016 року не проведена, суд приходить до висновку про необхідність призначення повторної амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_4 .

Оскільки до проведення повторної амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи розгляд справи є неможливим до отримання висновку експерта, судовий розгляд слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 509 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити повторну амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити питання:

Чи перебував ОСОБА_4 на момент скоєння правопорушення в стані який виключав його адекватну поведінку, а саме наявність у нього, будь- яких психічних розладів ?

Чи страждав ОСОБА_4 на час скоєння правопорушення тимчасовим психічним розладом, чи не перебував в стані патологічного сп`яніння ?

При наявності психічних розладів на час скоєння правопорушення, чи міг він на той час розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними чи був осудний?

При наявних психічних розладів на час скоєння інкримінованого йому діяння, чи потребує він примусових заходів медичного характеру?

На теперішній час чи страждає ОСОБА_4 на будь-які психічні розлади?

Проведення експертизи доручити Комунальному закладу Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали кримінального провадження, при яких знаходиться технічний запис допиту потерпілого, свідків, обвинуваченого, медичну картку ОСОБА_4 .

Зобов`язати обвинуваченому ОСОБА_4 з`явитись за першим викликом на засідання експертизи до Комунального закладу Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради.

Експертизу провести протягом 20 діб з моменту отримання матеріалів.

Копію ухвали для виконання направити Комунальному закладу Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради.

На час проведення експертизи судовий розгляд зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1