overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9851/17
н/п 1-кс/766/6142/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 про відвід слідчого та прокурора,
в с т а н о в и в :
09.06.2017 року в провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого СУ ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 .

15.06.2017 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про залишення без розгляду вищезазначеної заяви.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відкликання заяви та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 185 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Повернути заяву потерпілого ОСОБА_2 про відвід слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/5677/17
Номер провадження : 11-кп/791/603/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
16 червня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 06 червня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 , та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 травня 2017 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за № 0000554, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 КК України, закрито, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 26 липня 2017 року на 10.00 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/238/17
Єдиний унікальний № 737/496/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
16 червня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з апеляційного суду Чернігівської області в порядку визначення підсудності, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 23 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Куликівка, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 23 листопада 2016 року, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000377 від 23 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 27 вересня 2017 року о 09:00 годині.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 741/1266/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/230/2017
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

представника ПП «Вагра» адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою керівника ПП «Вагра» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2017 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу керівника ПП «Вагра» ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2017 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ПП «Вагра» - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 21 червня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/366/194/17
Справа №366/1807/17
УХВАЛА
про відкриття провадження

12.06.2017 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу т.в.о. начальника ОРВ з м.д. н.п. Іванків ОРУ ПнРУ ОСОБА_2 на бездіяльність Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області,
встановив:
До Іванківського районного суду Київської області надійшла зазначена т.в.о. начальника ОРВ з м.д. н.п. Іванків ОРУ ПнРУ ОСОБА_2 на бездіяльність Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою т.в.о. начальника ОРВ з м.д. н.п. Іванків ОРУ ПнРУ ОСОБА_2 на бездіяльність Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 15 червня 2017 року, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого (представника Іванківського ВП).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
13.06.2017 Єдиний унікальний № 371/750/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 283 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
(резолютивна частина)

13 червня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000266, внесеному 10 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Клопотання слідчого задовольнити.

2.Накласти арешт на 20 листів металевого профілю червоного кольору розміром 1,2 х 1,5 метра кожний, оглянутих у присутності понятих під час проведення огляду речей за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , залишених ОСОБА_4 , під розписку 12 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000266.

3.Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в п. 2 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна).

4.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

5.Копію ухвали негайно вручити слідчому, надіслати ОСОБА_4 .

6.Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

7.Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

8.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 379/735/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2017 м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща подання Таращанського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Таращанського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 05.06.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, суд,
В С Т А Н О В И В:

Від Таращанського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшло подання про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 на тій підставі, що він в період визначеного судом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, обов`язки, покладені вироком суду виконав в повному обсязі.
Судом встановлено, що вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 05.06.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладено зобов`язання в період іспитового строку: повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, а також періодично з`являтися до них для реєстрації.
Засуджений ОСОБА_4 в період визначеного судом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав в повному обсязі.
Прокурор вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора про можливість задоволення вказаного подання, суд вважає за необхідне задовольнити подання та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 372, 395, 538-539 КПК України, ст.78 КК України, суд,
УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 05.06.2015 в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Таращанський районний суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/591/14-к
Провадження № 1-в/552/55/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 04.02.2014 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.
Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-
У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 13-20 год. 13 лютого 2014 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.
Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7921/14-к
Провадження № 1-в/552/614/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді відміни примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом і призначення надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 16.12.2014 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді відміни примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом і призначення надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-
У Х В А Л И В
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді відміни примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом і призначення надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 10-00 год. 26 грудня 2014 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді відміни примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом і призначення надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.06.2017 Справа № 554/4649/17
Провадження № 1-кс/554/4086/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 08.06.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 08.06.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 09.06.2017 року речі та предмети, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000036 від 08.06.2017 року, а саме: особисті грошові кошти ОСОБА_5 - купюри номіналом 100 грн. 6 купюр: КР4226388, МК61557330, КС51334417, БН28326662, КИ5416544, КЗ2177269; 50 грн. 16 купюр: СЗ3791402, ТБ4402478, АА9377438, ТВ2884552, РД4216958, РВ5662732, СР9489500, РГ4287728, КЕ1533648, СЕ6197629, РВ3900977, СЖ2149000, БВ1932882, СЗ2481193, ВД1265329, ЕЖ6907598, СЗ6607242, СЕ3308835, УЗ9989715;

20 грн. 1 купюра серія ТД5257449; 5 грн 2 купюри УГ4755280, УГ4756882; 1 грн. 1 купюра серія ТБ0114869, на загальну суму 1431грн.; мобільний телефон Sony xperia IMEI01598/ НОМЕР_1 .
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15.06.2017 року о 16 год. 20хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1