Справа № № 582/1210/16-к
Номер провадження 1-кп/585/319/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
20 грудня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суду Сумської області в складі
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 20000243 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 20000243 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання та просив продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу , дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 2 вересня 2016 року ОСОБА_4 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 02.09.2016 року по 30.10.2016 року, а в подальшому ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2016 року строк запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою було продовжено до 23.12.2016 року.
Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обрана ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину, даних про його особу, а також , що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 встановлений ухвалою суду від 25.10.2016 року, закінчується 23 грудня 2016 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
Маються ризики, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки у ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зв`язки , постійне місце проживання та роботи.

Суд не вбачає підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на більш мякий, оскільки будь-яких даних про відсутність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України в судовому засіданні, не встановлено.

Тому суд приходить до висновку, що дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрану відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , слід продовжити на шістдесят днів.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коровинці Недригайлівського району, Сумської області, українця, громадянина України, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України , строком на 60 днів до 20 лютого 2017 року до16 год. 00 хв.
Копію ухвали суду направити на адресу СІЗО № 25 м.Суми для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна....

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1