Справа № 635/2103 /17
Провадження № 1-кс/635/920/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 року смт. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в:
27 липня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 174 КПК України, в якому просять скасувати арешт з автомобіля ГАЗ 33021, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 06.07.1999 року ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання зазначають, що 12 квітня 2017 року ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області було накладено арешт із забороною розпоряджатися на автомобіль ГАЗ 33021, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 і яким володів за довіреністю ОСОБА_4 .

Посилаючись на те, що на даному етапі досудового слідства автомобіль знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, на протязі двох місяців слідства по справі з автомобілем, так як з ОСОБА_4 , який є свідком по справі, слідчих дій не виконувалося, умисел останнього в справі на скоєння злочину не доведено; версію, яку свідок ОСОБА_4 стосовно скоєння злочину не скасовано і не спростовано; власники автомобіля за час простою транспорту несуть матеріальні збитки, пов`язані з неможливістю користування автомобілем; теперішній час справ в кримінальному провадженні не дає змогу говорити про те, що арешт було накладено необґрунтовано і в його продовженні відпала необхідність, заявники просять задовольнити клопотання.

Представник заявника адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, вказуючи на те, що вказаний автомобіль визнано речовим доказом в провадженні та з вказаним майном не проведено усі необхідні слідчі дії.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року було задоволено клопотання слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000724 від 10 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України про арешт майна та накладено арешт із забороною користуватися та розпоряджатися вилученим автомобілем марки ГАЗ 33021, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 06 липня 1999 року належить ОСОБА_6 , зареєстрований АДРЕСА_1 , та зберігати вищевказаний автомобіль на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Постановою слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 13 квітня 2017 року, автомобіль марки ГАЗ 33021, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 06 липня 1999 року належить ОСОБА_6 , було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000724 від 10 квітня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть,що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, представником заявника адвокатом ОСОБА_5 не доведено, що в подальшому застосуванні арешту автомобілю марки ГАЗ 33021, 1999 року випуску, реєстраційний номер. НОМЕР_1 ,, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Більш того, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000724 від 10 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, триває, із вказаним майном мають бути проведені слідчі дії, а тому слідчий суддя вважає передчасним скасування арешту з автомобілю марки ГАЗ 33021, 1999 року випуску, реєстраційний номер. НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотанняОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 10 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .