Справа № 360/43/17-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2017 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в залі суду в смт.Бородянка клопотання ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Олександрівка Бориспільського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не одруженого, працюючого в Республіканській лікарні м.Києва, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що 06 січня 2017 року до ЧЧ Бородянського ВП звернулась ОСОБА_7 , 2002 року народження, яка мешкає в АДРЕСА_1 , про те, що 02 січня 2016 року приблизно о 16 годині за місцем проживання її батько ОСОБА_5 , вчинив відносно неї розпусні дії. У вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06 січня 2017 року о 19 годині ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

07 січня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування на покази потерпілої, свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та, які можуть бути встановлені в ході досудового розслідування, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити ряд дій для того щоб уникнути кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, проти клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника - адвоката ОСОБА_4 , який проти клопотання не заперечував, слідчий суддя приходить до висновку, що доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , обставини його вчинення, проживання з неповнолітньою потерпілою за однією адресою, характер роботи, який передбачає відсутність за місцем проживання, свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування на покази потерпілої, свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та, які можуть бути встановлені в ході досудового розслідування, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити ряд дій для того щоб уникнути кримінальної відповідальності, також зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, та ризиків, передбачених ст.177 КПК України вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 112000 гривень.

Також враховуючи, що застава може бути внесена у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України. ст.177,178,183,193,194,196,205,309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (утримувати в Київському СІЗО №13).

Ухвала про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 06 березня 2017 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 112000 (сто дванадцять тисяч) гривень, яка може бути внесена протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Бородянського районного суду Київської області.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, до 06 березня 2017 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Бородянського районного суду Київської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО №13.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, які він зобов`язаний виконувати з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_10