Справа № 569/5129/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернулась в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у період з 22 серпня 2014 року по 27 серпня 2014 року включно третіми особами за допомогою сервісу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було перераховано грошові кошти на загальну суму 969 230,60 грн. та 344 100,00 грн. відповідно. Кошти у сумі 969 230,60 грн. повинні були бути зараховані у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок LiqPay ОСОБА_4 № моб.тел. НОМЕР_1 та фактично перераховані на картку № НОМЕР_2 , яка була прив`язана до такого рахунку НОМЕР_3 . Кошти у сумі 344 100,00 грн. повинні були бути зараховані у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок LiqPay ОСОБА_6 № моб.тел. НОМЕР_4 та фактично перераховані на картку № НОМЕР_5 , яка була прив`язана до такого рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином всі перекази станом на 01.09.2014 р. повинні були бути виконані.
Однак, ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не вчиняв жодних дій щодо зарахування вказаних грошових коштів та постійно вимагав надати підтверджуючі документи, не уточняючи які саме документи їм потрібні, в результаті чого грошові кошти у сумі 969 230,60 грн. та 344 100,00 грн. так і не були зараховані на рахунки LiqPay № моб.тел. НОМЕР_1 та № моб.тел. НОМЕР_4 .
Під час розгляду Рівненським міським судом Рівненської області справи № 569/11463/15-ц ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заявив, що надана ним інформація про проведені, але не зараховані перекази, не відповідає дійсності і що грошові кошти мені не перераховувалися.
Таким чином службові особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинили дії з несанкціонованого блокування доступу до сервісів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » iPay та рахунків НОМЕР_3 , з несанкціонованого блокування інформації про зарахування проведених платежів та несанкціонованої зміни чи знищення інформації про переказ грошових коштів.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: несанкціоновані зміна, знищення або блокування інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, що заподіяли значну шкоду, передбачене ч. 3 ст. 362 КК України.
Підстави, що документи перебувають в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 (згідно матеріалів кримінального провадження).
Слідчий клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримав, та пояснив, що значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні: мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту несанкціонованої зміна, знищення або блокування інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, що заподіяли значну шкоду, а також необхідні для встановлення осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.
Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах: можуть містити відомості, що підтверджують факт проведення платежів по аккаунтах liqpay, надходження грошових коштів на рахунок банку, їх подальше блокування та несанкціоновані зміна, знищення чи блокування даної інформації. Крім того, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, окрім як, вилучити вищевказані документи.
Покликаючись на викладені обставини слідчий просить клопотання задоволити.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи,у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково.
Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням чи спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.
За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів (інформації) ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), які становлять банківську таємницю а саме:
Номер рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де знаходяться не зараховані кошти у сумі 969 230,60 грн. та 344 100,00 грн., котрі адресувалися на аккаунт ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 та НОМЕР_4 , а також роздруківка руху коштів по даному рахунку за період з 22 по 27 серпня 2014 року (із розшифровками підстав надходжень коштів, призначень платежів, вказанням підстав проведення операцій /номерів та назв відповідних бухгалтерських документів, назв та кодів ЄДРПОУ контрагентів, кодів авторизації платіжної операції, інших наявних даних).
Накази про призначення/звільнення (у разі такого), посадові інструкції працівників банку, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Чеки із сервісу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ірау щодо проведених платежів по аккаунтах НОМЕР_6 та НОМЕР_4 за період з 22 по 27 серпня 2014 року, - з можливістю отримати їх копії.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1