overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 285/240/17
провадження № 1-кс/0285/384/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12.06.2017 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , за матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0002155 від 30 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183-184 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 діб.
Визначити строк дії даної ухвали - по 12.07.2017 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.06.2017 р. о 09 год.
Слідчий суддя
Справа № 576/1058/17 1-кп/576/199/17
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
13.06.17 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09 червня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла з обвинувальним актом кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України підготовче судове засідання на 29 червня 2017 року на 09 год. 45 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого та потерпілого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити керівнику Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури.
Суддя
Справа №576/2689/16-к 1-кп/576/49/17 У Х В А Л А 12.06.17 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, - В С Т А Н О В И В: 21 грудня 2016 року від прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України. Після автоматичного розподілу вищевказану справу було передано на розгляд судді ОСОБА_4 , але у зв`язку з його звільненням відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 06.06.2017 р., після повторного автоматичного розподілу 09 червня 2017 року дану справу передано до мого провадження. Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 35, 314, 372 КПК України, суд, - У Х В А Л И В: Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України прийняти до свого провадження і призначити у справі підготовче судове засідання на 03 липня 2017 року на 11 годину. В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та його законного представника ОСОБА_5 , потерпілу. Повідомити про місце і час розгляду справи Службу у справах дітей Глухівської районної державної адміністрації та відповідний підрозділ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Суддя
Справа №1-232/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/371/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 1-232/11 за апеляційною скаргою прокурора Сумської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Сум від 23 березня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Зарічного районного суду м. Сум від 19.12.2016 відносно ОСОБА_7 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.06.2017 колегія суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була визначена для розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Сумської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Сум від 23.03.2017, якою залишено без задоволення заяву прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Зарічного районного суду м. Сум від 19.12.2016 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_9 від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Суддя ОСОБА_2 , який є суддею-доповідачем у даному кримінальному провадженні заявив самовідвід, оскільки 17.01.2017 він брав участь в складі колегії суддів у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 19.12.2016 щодо поновлення строку апеляційного оскарження даного судового рішення.

Вислухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказана заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини згідно ч.3 ст.76 КПК України вказують про недопустимість повторної участі цього судді у розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 405, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у даному кримінальному провадженні задовольнити.

Матеріали даного кримінального провадження передати для вирішення питання щодо повторного проведення автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 361/3435/17
Провадження № 1-кп/361/381/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 червня 2017 року м. Бровари
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прядівка, Царичанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, працює головним редактором комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради (редакція газети Зоря), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
08.06.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту, угоди про примирення.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувались, в тому числі запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному проваджені заявлений на суму 97 440 грн. 00 коп.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.367 КК України на 05 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6198/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2017 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду на 15.06.2017 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 736/719/17
Номер провадження 1-кп/736/68/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 червня 2017 року м. Корюківка
Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.
Відповідно до норм ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого - ОСОБА_4 та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1227/17
Провадження № 1-кп/541/147/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2017 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
08.06.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваними.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 липня 2017 року о 9-00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 696/1593/13-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2017 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.05.2017 року до Суду надійшли з апеляційного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000144 від 06.03.2013 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення із встановленням підсудності відповідно до ухвали суду апеляційної інстанції від 24.05.2017, якою направлено для розгляду по суті.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання виходячи із наступного.
Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 29.05.2017, дане кримінальне провадження необхідно розглядати в колегіальному складі.
Відповідності до супровідного листа, обвинувальний акт відносно обвинуваченого надійшов до Камянського районного суду Черкаської області 1.10.2013, протокол автоматичного розподілу відсутній, що дає підстави сумніватися в законності складу суду, що здійснював судовий розгляд кримінального провадження. Ухвалою судді 7.10.2013 кримінальне провадження прийнято до провадження в одноособовому складі та призначено до розгляду у підготовче судове засідання. Ухвалою вказаного суду від 15.10.2013 по кримінальному провадженню відносно обвинувачення ОСОБА_2 призначено судовий розгляд.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні із підстав, зазначених вище.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/244/17, відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, в складі колегії, враховуючи черговість та навантаження, на 23 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
На підготовче судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/768/17
У Х В А Л А
12.06.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.05.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 ч. 3 п. 5 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 14 годину 30 хвилин 12 червня 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1265/17
Провадження № 1-кп/307/389/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
13 червня 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

представника потерпілої сторони: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190 та ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.05.2017 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 26.04.2017 року відносно ОСОБА_4 ..

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена погодилася з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190 та ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 15.00 год. 22 червня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілої сторони.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Красна, мешканку АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали до 22.06.2017 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 червня 2017 року Шевченківський районний суд Києва

в складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Казахстану, казашки, уродженця м.Алма-Ати Республіки Казахстан, з вищою освітою, працюючої перекладачем в страховій компанії, не одруженої, зареєстрованої АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2017 року за № 0006296,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик, а також покласти на нього передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

не відлучатися за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.
Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрювану ОСОБА_6 покладаються на строк по 29 липня 2017 року.
Підозрюваній ОСОБА_6 письмово під розпис повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.06.2017 року об 14.00 год.

Слідчий суддя: