overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2848/17
1-кп/286/188/17
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
29.08.2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

здійснивши розгляд клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям по кримінальному провадженню №1КП/286/188/17 за ч.1 ст.310 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям по кримінальному провадженню (справі) надійшло з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області 28.08.2017 року з заявою ОСОБА_2 .

При клопотанні відсутній опис матеріалів кримінального провадження.

У моєму провадженні з 28.08.2017 року.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -

У Х В А Л И Л А:
клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям по кримінальному провадженню №1КП/286/188/17 за ч.1 ст.310 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000551 від 14.07.2017 року прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 00 хвилин 04 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області доказові матеріали кримінального провадження по вказаному клопотанні.

В судове засідання викликати: прокурора та обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Постанова

Іменем України

№11-50/11

05 січня 2011 року. м.Житомир.

Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Ткача С.О. з участю прокурора Селюченко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 JLA. на вирок Ружинського районного суду від 24 листопада 2010 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

засудженої за ст. 115 ч. 1 КК України на 11 років позбавлення волі.

Згідно матеріалів кримінальної справи, суд першої інстанції після закінчення судового розгляду справи, виготовлення і підписання протоколу судового засідання, учасників судового розгляду про його виготовлення не повідомив, чим позбавив права учасників на ознайомлення з протоколом судового засідання, подання на нього зауважень, порушив вимоги ч. 3 ст. 87-1 КПК України.

Внаслідок допущених судом порушень засуджена ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з письмовою заявою, в якій просить надати їй можливість ознайомитися з протоколом судового засідання і матеріалами кримінальної справи.

Так як зазначені недоліки суттєво порушують права засудженої та інших учасників процесу, відповідно до вимог ст. 359 КПК України, справу необхідно повернути суду першої інстанції для усунення недоліків, виконання вимог ст. ст. 87-1, 88-1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, апеляційний суд -

постановив:

кримінальну справу ОСОБА_1 зняти з апеляційного розгляду та повернути до Ружинського районного суду, для виконання вимог закону.

Суддя
Справа № 372/2819/16-к
Провадження 1-кп-17/17
ухвала
Іменем України
29 серпня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 06.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_9 в судове засіданні вкотре не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Ухвала суду від 08.08.2017 року про примусовий привід свідка виконана не була з невідомих причин.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання щодо застосування повторного приводу свідка.

Інші учасники не заперечили.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог статей 65, 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки привід свідка не був виконаний з невідомих обставин, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 65, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 20 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б. 20) свідка ОСОБА_9 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на керівництво Обухівському відділу поліції ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5694/17
Провадження №1-кп/524/474/17
29.08.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
-27.06.2017 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
До суду надійшов обвинувальний акт від 31.07.2017 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявив.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-3/10/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.10.2009 м. Гребінка

22 жовтня 2009 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - суд ді ОСОБА_1 при секретарі - Дмитренко В.П. з участю прокурора - Юрченка С.Л. адвоката - ОСОБА_2 захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гребінка справу про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 186 ч.З КК України, -

встановив:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 186 ч.З КК України.

Під час розгляду справи прокурором було заявлене клопотання про витребування з місця роботи ОСОБА_4, ТОВ «Інтер-Агро» журналу реєстрації відвідування працівниками підприємства робочого місця для дослідження в судовому засіданні. Інші учасники судового процесу підтримали заявлене клопотання. Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Справа неодноразово призначалась до слухання, про що належним чином були повідомлені потерпілі, але в судове засідання вони не зявляються, суд про причини неявки не повідомляють, що перешкоджає розгляду справи по суті, а тому необхідно доставити їх до зали суду в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 267,290, 315-1 КПК України, суд, -

постановив:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 13-00 год. 10 листопада 2009 року потерпілих:

- ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: м.Лубни, вул.Фрунзе,9;

- ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: с.Солониця, Лубенського району, вул.Зайкевича;

ОСОБА_8, який мешкає за адресою: м.Гребінка,

вул.Червоноармійська, 3/3;

Доручити слідчому СВ Гребінківського РВ ГУМВС України в Полтавській області вилучити з ТОВ «Інтер -Агро» журнал реєстрації відведення працівниками підприємства робочого місця для дослідження в судовому засіданні, а в разі його відсутності зясувати причини та допитати з цього приводу працівників ТОВ «Інтер-Агро».

Організацію виконання постанови доручити СВ Гребінківського РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №552/2492/16-к
Провадження № 1-в/552/271/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника Київського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання ст.інспектора Київського РС Полтавського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Полтави, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання ст.інспектора Київського РС Полтавського МРВ з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 яку вироком Київського районного суду м.Полтави від 08.07.2016 року засуджено за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського РС з питань пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджена ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, характеризується задовільно.

07.07.2017 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 08.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/1683/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретері ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Лубенського МВ з питань пробації ПС МРУ з питань ВКП та пробації МЮ - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Лубни кримінальне провадження №0000562 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.П`ятигірці Лубенського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня-спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 13 год. 50 хв. 29 серпня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився. Письмове повідомлення про дату розгляду справи отримав.

Повідомлення щодо стану здоров`я та суттєвих причин не явки в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 суду не надав.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Оскільки розгляд справи без обвинуваченого неможливий, його необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України , суд, -
УХ В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.П`ятигірці Лубенського району Полтавської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , привід до суду, який доручити здійснити Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області.

Справу відкласти і призначити до слухання на 9 год. 00 хв. 18 вересня 2017 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 17.

Лубенському ВП ГУНП України в Полтавській області доставити ОСОБА_5 в призначений день та час до Лубенського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити начальнику Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області для організації виконання та прокурору Лубенської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за виконанням.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 29.08.2017 Справа № 554/6665/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.08.2017 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 23.08.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годин 20 хвилин 23 жовтня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1875/17
УХВАЛА
"29" серпня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити та призначити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - до судового розгляду.
Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 год. 30 хв. 06 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 569/4802/16-к
УХВАЛА

29 серпня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України на «11» год. «00» хв. 30 серпня 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6660/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0000155 від 14 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2 .

Розгляд клопотання відкладено на 04 вересня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.
Відповідно до статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

А тому, для забезпечення об`єктивності та оперативності судового провадження розгляд клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області ( 20300, м. Умань, вул. Коломенська, 18 ).
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 303, 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Розгляд клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2 , яке призначено на 04 вересня 2017 року о 12 годину 30 хвилин, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 серпня 2017 року, якою накладено арешт на автомобіль «OPEL OMEGA» д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений 08.08.2017, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 170, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 серпня 2017 року, якою накладено арешт на автомобіль «OPEL OMEGA» д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений 08.08.2017., - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 31 серпня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
м. Київ "09" серпня 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викликався в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачені до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, що позбавляє суд можливості розпочати слухання даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обґрунтовуючи, тим, що обвинувачені не з`являються на виклики, що свідчить про його намір ухилятись від слідства та суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинувачених:

- ОСОБА_4 проживаючого та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва о 11-00 год. 07 вересня 2017 року.
Контроль та організацію виконання ухвали про привід обвинувачених доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №4. ОСОБА_3 .

Суддя: