overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/3914/17
Провадження № 1-в/206/428/17
У Х В А Л А
02.08.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ІВЦ : ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразво судимого, засудженого: 12.04.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровсьокї області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської обалсті від 04.01.2017 року не відбутий строк позбавлення волі замінено на обмеження волі згідно ст. 82 КК України,

про умовно-дострокове звільнення, суд,-

В С Т А Н О В И В:
25.07.2017 року на розгляд до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_5 про його умовно-достокове звільнення від подальшого відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він у зв`язку з відсутністю коштів не може залучити його самостійно.
Вислухавши думку прокурора та представника виправної установи, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.49 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про призначення йому захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити адвоката для надання засудженому ОСОБА_5 правової допомоги та забезпечити його прибуття до приміщення Самарського районного суду м. Дніпропетровська о 14 годині 15 хвилин 18 серпня 2017 року для участі в судовому засіданні.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/4267/17
Провадження № 1-кп/185/331/17
У Х В А Л А
03 серпня 2017 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками № 0003087 від 07 грудня 2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання для судового розгляду 12.06.2017 року, 20.06.2017 року, 04.07.2017 року, 13.07.2017 року, 28.07.2017 року та 03.08.2017 року не з`явився.

Розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 не є можливим, оскільки, для виконання вимог закону про повний, всебічний і об`єктивний розгляд кримінального провадження, встановлення істини у кримінальному провадженні необхідний допит обвинуваченої у судовому засіданні.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_4 не реагує на виклики суду в судове засідання, ігнорує дані виклики, ухиляється від явки до суду, переховується від суду, перешкоджає встановленню істини у справі, її необхідно оголосити в розшук, а судове провадження по даній справі зупинити.

Керуючись ст.335, та Главою 18 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Зупинити судове провадження, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до розшуку останнього.

По розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити останнього у приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою вул.Дніпровська, 135, м.Павлоград Дніпропетрвоська область.

Копію ухвали надіслати до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1654/17 Справа № 186/1677/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року,-
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року,яким ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні та призначено покарання за ч.2 ст.309 КК України - у виді 2 років позбавлення волі; за ч.3 ст.186 КК України у виді 6 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 до відбування 6 років позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційних скарг, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги прокурора.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 31 серпня 2017 року подати свої заперечення на зазначені апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/3741/17
Провадження № 1-кп/344/370/17
У Х В А Л А
22 червня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Крім того з матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що на розгляді у судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 вже знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом у справі № 344/15773/16-к, провадження № 1-кп/344/232/17 про обвинувачення цієї ж особи ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин дане кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України слід передати судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 , який вже здійснює судове провадження стосовно цієї ж особи - ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України, для вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.334 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження (справа № 344/3741/17-К, провадження № 1-КП/344/370/17) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України передати судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням справа №344/15773/16-к, провадження №1-кп/344/232/17) про обвинувачення тієї є ж особи ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5158/16-к
Провадження № 1/346/8/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1
з участю: секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 191 ч. 5, 209 ч. 3, 28 ч. 3, 366 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться зазначена кримінальна справа.
Постановою Коломийського міськрайонного суду від 20 вересня 2016 року підсудному ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід із підписки про невиїзд на тримання під вартою та оголошення його в розшук.
У відповідності до ст. 280 КПК України (в редакції 1960 року) коли підсудний ухилився від суду, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку.
Однак, при вирішенні питання зміни запобіжного заходу та розшуку ОСОБА_4 , провадження в справі не було зупинено.
За наведених обставин, суд, заслухавши думку прокурора про необхідність зупинення провадження до розшуку підсудного ОСОБА_4 , вважає, що провадження в справі відносно підсудного ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 280 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 191 ч. 5, 209 ч. 3, 28 ч. 3, 366 ч. 2 КК України зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_4 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3234/17
Провадження 1-кс/216/1943/17
УХВАЛА
про залишення без розгляду

17 серпня 2017 року року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

08.08.2017 року до суду звернувся адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , (Заявник) з клопотанням про скасування арешту з майна. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що у провадженні вищезазначеного слідчого перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001242 від 11.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди , 11.07.2017 року був вилучений автомобіль "ЗАЗ-110307" р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 29.03.2011 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ). Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14.07.2017 року було накладено арешт на вище вказаний автомобіль. Однак вважає, що в арешті відпала необхідність, оскільки проведені всі слідчі дії та ОСОБА_4 не має статусу підозрюваного.

У зв`язку із вище викладеним, Заявник просить скасувати арешт з вище вказаного автомобіля та зобов`язати слідчого негайно повернути йому вилучено майно.

17.08.2017 року Заявник надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Будучі належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання Заявник та слідчий у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 174, 369, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3741/17
Провадження № 1-кп/344/370/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
22 червня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

Судом встановлено, що відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 29.06.2017 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим на час судового розгляду.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації (Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , яку необхідно подати суду до 29.06.2017 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2268/17
Провадження № 1-кс/344/592/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання, поданого 16.02.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000122 від 14.07.2014 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2017 року прокурор військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16.02.2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 . з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 22.08.2017 року подано заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання, подане 16.02.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000122 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути прокурору військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1401/17
Провадження № 1-кп/396/187/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В провадження Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 22.08.2017 р. із Новоукраїнської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, обвинувачену.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, обвинувачену.
Доручити Новоукраїнському районному відділу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/423/2017 Справа №641/3514/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотала про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , на підставі ч.2 ст. 334 КПК України.
Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що є достатні підстави для об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, в одне провадження.
Керуючись ст.. 334 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя- ОСОБА_1
н/п 1-в/640/288/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" серпня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіональнього управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого та мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений вироком Київського районного суду м.Харкова від 19.08.2014 року за ч.2 ст.186 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі ,на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
Представник Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіональнього управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , ставить питання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання , у зв`язку з закінченням іспитового строку,просить розглядати подання без участі працівника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації,подання підтримує в повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, та час розгляду справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання зазначених осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду подання.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подання та вважав за можливе його задовольнити.
Суд вивчивши матеріали справи, вважає,що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, так як в період іспитового строку він до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені вироком суду, виконав.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільнюється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіональнього управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого та мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1 -звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7-ми днів з моменту проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1