overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
04.04.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні з розгляду вищевказаного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час продовжують існувати.

Обвинувачений та захисник заперечували проти заявленого клопотання.

У відповідності до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого.

Дослідивши матеріали наданого кримінального провадження в рамках заявленого клопотання, суд вбачає наявність розумної підозри відносно обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому державним обвинуваченням злочину. При цьому суд, ґрунтуючись на принципі презумпції невинуватості, не ставить ціллю передбачити можливе покарання за інкриміноване обвинуваченому діяння.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для продовження обраного запобіжного заходу, суд виходить з того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні корисливого злочину в період умовно-дострокового терміну, у відношенні малолітнього потерпілого, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі.

При цьому суд враховує характер злочинної діяльності, інкримінованого ОСОБА_5 злочину, у зв`язку з чим суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризику ухилення обвинуваченим від суду та ризику продовження злочинної діяльності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою.

Разом з тим, виходячи з принципів, закріплених в ст..5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, суд, продовжуючи ОСОБА_5 запобіжний захід, обраний в ході досудового розслідування, вважає за необхідне періодично, але не рідше, ніж раз на два місяці переглядати питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись главою 18, ст. 331 КПК України, ст..5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , до 02 червня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/512/17
Провадження №1-кп/726/46/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000159 від 21.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимий: - 14.05.2012 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік; - 16.03.2015 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки; - 07.07.2015 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 125 КК України кримінальне провадження закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КІІК України, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
30.03.2017 року до Садгірського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 1-КП/726/46/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 07.04.2017 року на 09:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити Чернівецьку місцеву прокуратуру, обвинуваченого та потерпілих.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3286/17
Провадження № 1-кп/727/178/17
про призначення підготовчого судового засідання

До Шевченківського районного суду м. Чернівців 04 квітня 2017 року з Чернівецької місцевої прокуратури поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Клопотань від прокурора чи слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення злочину без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.
Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.
Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя, -
Кримінальне провадження за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 25 квітня 2017 року на 10-:40 годин в приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівців, каб. № 12.
Про дату і місце судового засідання секретарю повідомити всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №635/1554/15-к
Провадження по справі 1-в/635/259/2017

УХВАЛА
04 квітня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В :
03 квітня 2017 року начальник Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку на 14 квітня 2017 року на 09 годину 40 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/3028/17
Провадження №1-кп/127/675/17
03 березня 2017 року м. Вінниця
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Черкаському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області.
Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011 р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб допиту осіб за допомогою відеозв`язку, суд вважає за доцільне провести судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. 336, 372 КПК України, суд
Копію ухвали направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора УДПтС Українив Черкаській області для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 147/631/15-к
Провадження №11-п/772/250/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , щодо направлення матеріалів клопотання ОСОБА_5 про вирішення питань, пов"язаних з виконанням вироку на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до подання голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 в провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебувають матеріали клопотання ОСОБА_5 про вирішення питань, пов"язаних з виконанням вироку.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29.03.2017 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Суддею ОСОБА_4 було заявлено самовідвід, який було задоволено ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.03.2017 року.

З огляду на те, що в Тростянецькому районному суді Вінницької області відправляє правосуддя тільки один суддя ОСОБА_4 , призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В зв`язку з тим, що для розгляду клопотання ОСОБА_5 про вирішення питань, пов"язаних з виконанням вироку, на даний час неможливо утворити новий склад суду, голова Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 із даним поданням звернувся до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання визначення підсудності.

Обговоривши подання голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , суд вважає, що матеріалів клопотання ОСОБА_5 про вирішення питань, пов"язаних з виконанням вироку слід направити у Тульчинський районний суд Вінницької області для розгляду по суті, оскільки доводи подання, про неможливість розгляду заяви в їх провадженні, є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у випадку неможливості утворення складу суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання голови суду на даний час в Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо провести розподіл даної заяви, так як неможливо створити склад суду, а тому матеріали клопотання ОСОБА_5 про вирішення питань, пов"язаних з виконанням вироку підлягають направленню до іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання голови голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали клопотання ОСОБА_5 про вирішення питань, пов"язаних з виконанням вироку, направити у Тульчинський районний суд Вінницької області , для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/922/17
У Х В А Л А
04.04.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
31.03.2017 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 13.04.2017 року на 09 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
№ 1-кп/243/157/2017
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
04 квітня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України.

04 квітня 2017 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції - задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України, в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області.
Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_6 , в якості захисника на 21 квітня 2017 року на 13-30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 11-кп/775/428/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 квітня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Часів Яр, Артемівської міської ради Донецької області, українцю, громадянину України, неодруженому, не маючому на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючому, з середньою - спеціальною освітою, в силу ст. 89 КК України не судимому, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 14 квітня 2017 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/819/17
Провадження № 1-в/314/374/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
27 березня 2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні у приміщенні суду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. смт. Палатка Хасинського району Магаданської області Російської Федерації, засудженого 29 липня 2016 року Примовським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, із зарахуванням у строк покарання часу попереднього ув`язнення з моменту затримання, а саме з 23 червня 2016 року, до набрання вироком законної сили, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), початок строку: 23 червня 2016 року, кінець строку: 29 травня 2021 року, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

27.03.2017
Дата документу 04.04.2017

Справа № 334/2161/16-к
Провадження № 1-кп/334/39/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
членів колегії - суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 , та прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000234 від 20.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1, ст.307 ч.2, ст.307 ч.3 КК України,
встановив:

В проваджені Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 0000234 від 20.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1, ст.307 ч.2, ст.307 ч.3 КК України.
04 квітня 2017 року у судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1, ст.307 ч.2, ст.307 ч.3 КК України. У клопотанні прокурор зазначив, що 07.04.2017 року закінчується термін тримання ОСОБА_6 під вартою, оскільки відсутні підстави змінювати запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який потрібно продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.
Крім того існують ризики, передбаченні ст..177 КПК України, а саме: обвинувачений може вплинути на свідків у цьому кримінальному проваджені та переховуватися від суду.
Захисник обвинуваченого, проти задоволення клопотання, заперечує, зазначивши, що вказані прокурором у клопотанні ризики не обгрунтовані, а тому просить суд змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, такий як домашній арешт.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60-ти днів.
Судом встановлено, що 07.04.2017 року спливає строк тримання під вартою ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1, ст.307 ч.2, ст.307 ч.3 КК України..
Суд вважає, що на даний момент запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , не може бути змінений на інший у зв`язку з тим, що він обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.
Крім того, на даний час судовий розгляд справи не закінчено, тому суд вважає, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів до - 02.06.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 18 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів до - 02.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1