У Х В А Л А
Справа №743/12/14-к

Провадження №1-кп/377/2/17

21 березня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі питання про виправлення описки у вироку по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000049 від 18.06.2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Леніногорськ Восточно-Казахстанської області Республіки Казахстан, громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, освіта вища, раніше не судимого, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України ( в редакції Закону № 221-VII від 18.04.2013, із змінами, внесеними згідно із Законом № 222-VII від 18.04.2013), -
УСТАНОВИВ:
Вироком Славутицького міського суду Київської області від 17 березня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 221-VII від 18.04.2013 року, із змінами, внесеними згідно із Законом № 222-VII від 18.04.2013 року) і йому призначено покарання за цей злочин у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права обіймати посади судді і посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органах державної влади, строком на три роки, та з конфіскацією усього належного йому майна.

При складенні вироку у його мотивувальній частині було допущено описки, виявлені після його проголошення, а саме:

1.При викладенні п`ятого абзацу на аркуші вироку 18 ( т.10, а.п. 63 ) було допущено описку у номері купюри номінальною вартістю 100 гривень - КЗ2462356, внаслідок чого помилково вказано серед купюр, які були зазначені у протоколі огляду та вручення грошових коштів від 21 червня 2013 року (т.1 а.п. 151-152), купюру номінальною вартістю 100 гривень КЗ246356, тоді як, згідно з протоколом огляду та вилучення грошових коштів від 21.06.2013 року, правильний номер купюри номінальною вартістю 100 гривень КЗ2462356.

2. При викладенні другого абзацу на аркуші вироку 19 ( т.10 а.п. 64 ) було допущено описку у номері купюри номінальною вартістю 500 гривень ЗЗ5577788, внаслідок чого помилково вказано серед купюр, які були зазначені у протоколі огляду та вручення грошових коштів від 04 липня 2013 року ( т.1 а.п. 153), купюру номінальною вартістю 500 гривень ЗЗ557788, тоді як, згідно з протоколом огляду та вручення грошових коштів від 04 липня 2013 року, правильний номер купюри ЗЗ5577758.

3.При викладенні четвертого абзацу на аркуші вироку 19 ( т.10 а.п. 64 ) було допущено описку, яка полягала в тому, що при зазначенні грошових коштів, які були виявлені та вилучені під час обшуку автомобіля ОСОБА_3 і вказані у протоколі обшуку від 04 липня 2013 року(т.1 а.п. 160-162), помилково двічі зазначені наступні купюри номіналом по 500 гривень ВЗ 9008138, ВГ 1150784, ГК 7155820, ВВ 4244477, ЛГ 7653971, ВФ 7154900.

4. При викладенні шостого абзацу на аркуші вироку 19 (т.10 а.п. 64 ) було допущено описку, яка полягала в тому, що при перерахуванні грошових коштів, які були виявлені та вилучені під час обшуку присадибних приміщень будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_4 , і вказані у протоколу обшуку від 04 червня 2013 року(т.1 а.п. 156-158), помилково не зазначено купюру номінальною вартістю 500 гривень - ЛБ 0855911.

5. При викладенні третього абзацу на аркуші вироку 28 (т.10 а.п. 73 ) допущено описки в першому та другому реченнях, які пов`язані із зазначенням посади прокурора, який звертався до слідчого судді із клопотаннями про надання дозволу на проведення обшуку. Внаслідок чого в першому реченні цього абзацу помилково зазначено, що з клопотаннями до слідчого судді про надання дозволу на обшук на виконання вимог ч.3 ст.233 КПК України звернувся в.о. області ОСОБА_5 , а також в другому реченні вказаного абзацу помилково зазначено, що клопотання в.о. прокурора ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.07.2013 року були задоволені, тоді як необхідно було вказати посаду прокурора, який звертався з клопотаннями до слідчого судді про надання дозволу на обшук в.о. прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1). Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2).

Відповідно до змісту вироку допущені описки не стосуються суті вироку і їх усунення не погіршить становище ОСОБА_3 ..

Оскільки в судове засідання не прибули всі учасники судового провадження, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, фіксування судового засідання технічними засобами згідно правил ст. 107 ч. 4 КПК України не здійснювалось.

Враховуючи те, що описки допущенні помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описки у мотивувальній частині вироку Славутицького міського суду Київської області від 17 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України ( в редакції Закону № 221-VII від 18.04.2013, із змінами, внесеними згідно із Законом № 222-VII від 18.04.2013), виклавши п`ятий абзац на аркуші вироку 18 (т.10, а.п. 63 ), другий, четвертий та шостий абзаци на аркуші вироку 19 (т.10 а.п. 64), а також третій абзац на аркуші вироку 28 (т.10 а.п. 73) в наступній редакції.

П`ятий абзац на аркуші вироку 18

«АЖ126790, КФ0681048, ЕВ 3446476, ЕЦ 4495870, ВВ4100535, ЕИ 5855663, ВЙ 6266691, ГХ 9066332, ВЮ 0923612, ВЄ9548074, ЕЮ 2271813, КФ 4674881, КК 1520734, ГЦ0124250, КЗ2462356, ГА7007619, ЕЖ 7503660, ЕЦ 0751444, КВ2531050, ВЩ0041093, ГД2930915, КБ4205370, ГГ4575431, ВВ9174955, АЖ 9423747, ЕИ 5720696, КФ7694452, ЕД3702698, ГХ3611957, ЕЗ5568856, КГ5288564, КЕ0002479, КК1387836, ВЮ9615354, ГБ7616900, ЕИ4203832, ГА3205986, ЕИ1714619, ЕХ8354808, ГЄ5982205, ЕА4553050, УЦ4585090, АД7819839, ГЖ2065185, ЗЄ9571274, ЗД9501040, ЕД2806284, КЛ7457466, КЙ1404057, ЕА3861969, ВЩ0348469, ВХ3426326, ЕГ2708192, ЗЕ4006080, КЗ6410458, ВЖ6745102, ВЙ1645292, ЕШ 1105047, ЕИ 9769801, КФ 1676639, ББ7068227, ЕЦ8512823, ГК3666544, ВК0125852, ЕВ4061378, ВГ5008394, ЕЗ9101206, АИ1909525, ВБ8181321, КФ6888179, ГФ5028802, ГЦ6907285, ВЄ0730409, ЗИ5803664, ГЄ4276130, ФЖ2500025, ВЩ4001170, БЙ6676613, ЕБ1772925, КФ6888178, ЕЮ9640654, КФ1221558, ВЄ7627057, ГА0748056, ВФ5773227, ЕЯ4991498, ЕБ3759187, ГГ6963468, ЕЕ3746534, ЕЩ1085521, ГЖ7982009, ВЄ5347235, ЕЄ0812530, ГВ9171042, АЗ5991317, ЕЖ4138807, ЕЗ6616554, ЕЄ9296824, ЕЗ5181675, ГЄ5526800. Зазначені грошові кошти після їх огляду надані ОСОБА_7 для подальшого використання щодо підтвердження фактичних даних про вимагання та одержання хабара громадянином ОСОБА_3 (т.1 а. п. 151-152).»

Другий абзац на аркуші вироку 19 «ЛЗ 0406014, ЗЗ5577788, БН3927763, АА0282288, АА6531017, ВД1869826, ВВ5631273, БТ3597289, ВА8784667, ВА7288152, ЛБ0253066, ВБ1713895, БН3620237, ВЕ7059408, ВЕ3135148, ВИ2277071, ВЖ6154154, ЛГ8385866, БТ7590695, ГН0735417, ВГ1567799, ВВ7425218, ЛГ2977186, БР1422395, ВВ1265064, ВЖ1638084, ВЗ9008138, ВГ1150784, ГК7155820, ВВ4244477, ЛГ7653971, ВФ71549900, ВЗ4227793, АА7417214, ЛБ0855911, ЛД6885544, ВЕ0584731, ВИ8219921, ЛГ1604683, ГК7764968.»

Четвертий абзац на аркуші вироку 19 - «Згідно протоколу обшуку автомобіля ОСОБА_3 марки «Форд Сімакс», д.н.з. НОМЕР_1 від 04 липня 2013 року та переглянутого відеозапису вказаної слідчої дії на задньому сидінні автомобіля знайдено чорну сумку, в якій в одному з відділень знаходився пакет зеленого кольору з написом «спрінглайф» з грошовими коштами номіналом по п`ятсот гривень кожна, а саме: ЛЗ 0406014, АА0282288, АА 6531017, ВД1869826, ВВ5631273, БТ3597289, ВА8784667, ВА7288152, ЛБ0253066, ВБ1713895, БН3620237, ВЕ7059408, ВЕ3135148, ВИ2277071, ВЖ6154154, ЛГ8385866, ВТ7590695, ГН0735417, ВГ1567799, ВВ7425218, ЛГ2977186, БР1422395, ВВ1265064, ВЖ1638084, ВЗ9008138, ВГ1150784, ГК7155820, ВВ4244477, ЛГ7653971, ВФ7154900, БН3927763, а в іншому відділенні виявлено одну купюру номіналом 100 гривень. Всього виявлено та вилучено 31 купюру номіналом по 500 гривень, а також одну купюру номіналом по 100 гривень, всього на загальну суму 15600 гривень. Вказані виявлені грошові кошти були вилучені та запаковані до поліетиленових пакунків та скріплено печатками «Для пакетів № 10 УСБУ в Чернігівській області» (т.1.а. п. 160-162).»

Шостий абзац на аркуші вироку 19 «Відповідно до протоколу обшуку присадибних приміщень будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_4 , від 04 червня 2013 року, та переглянутого відеозапису вказаної слідчої дії в одній з присадибних будівель, яка прилаштована під курник, було виявлено та вилучено грошові кошти номіналом 500 гривень вісім купюр, які мали наступні серії та номери: ЛГ 1604683, ЛД6885544, ЛБ0855911, ВІ8219921, ВЕ0584731, ГК7764968, АА7417214, ВЗ4227793 (т.1 а.п. 156-158).»

Третій абзац на аркуші вироку 28 - «Слід зазначити, що обшук будинку ОСОБА_4 та присадибних приміщень будинку 04 липня 2013 року було проведено без ухвали слідчого судді, але 05.07.2013 року в.о. прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 на виконання вимог ч.3 ст. 233 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотаннями про надання дозволу на обшук. Клопотання в.о. прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05.07.2013 року були задоволені та надано дозвіл слідчому в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 на проведення обшуку будинку, в якому проживає ОСОБА_4 , та присадибних приміщень цього будинку(т.8 а.п. 119-120).»
Копію ухвали направити до відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом семи днів з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя ОСОБА_1