Справа№487/1074/16-к
Провадження №1-кс/487/1133/16
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора та слідчого

29.11.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в Миколаївській області та слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просив визнати дії та бездіяльність процесуального керуючого прокуратури в Миколаївській області та слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області незаконними, які самоусунулися від ведення досудового слідства та відмовили у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000678; зобов`язати слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області визнати його потерпілим та наділити його правами, встановленими законом.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 підтримали вимоги скарги із підстав, що в ній викладені, просили її задовольнити.

Прокурор, слідчий, рішення якого оскаржується, в судовому засіданні були відсутні, їх відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення скаржника, адвоката, вивчивши матеріали скарги, кримінального провадження № 0000678 слідчий суддя дійшов наступного.

Установлено, що 09.02.2016 року до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_3 , щодо вжиття заходів до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які заподіяли йому майнової шкоди у великих розмірах шляхом обману, за відсутності ознак шахрайства, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

В той же день вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань із попередньою правовою кваліфікацією вчиненого діяння за ч.2 ст.192 КК України.

25.04.2016 року до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області із заявою звернувся ОСОБА_3 , в якій просив визнати його потерпілим по кримінальному провадженню.

Проте на день розгляду цієї скарги зазначене вище клопотання слідчим не розглянуто.

У відповідності до ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Додаткового визнання потерпілим КПК України не передбачено. В той же час, слідчий у відповідності з вимогами п.1 ч.1 ст.56 КПК України не повідомив ОСОБА_3 , як потерпілого про його права та обов`язки, передбачені цим Кодексом та допитав його в якості свідка, що порушує процесуальні права ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Положеннями п.3 ч.2 ст.307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі вище наведеного, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в Миколаївській області та слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в Миколаївській області та слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області вручити ОСОБА_3 пам`ятку, роз`яснити права та обов`язки потерпілого та допитати його в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000678.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1