Справа №489/537/17 22.02.2017
Провадження: № 11-сс/784/93/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: оскарження ухвали слідчого судді Доповідач апеляційного суду:
про відмову у відкритті провадження ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.02.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,
учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7
потерпілий: ОСОБА_6
В с т а н о в и в :
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції та вимог апеляційної скарги.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.02.2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати факт бездіяльності слідчого ОСОБА_8 при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0006641.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Апелянт вважає, що слідчий суддя безпідставно відмовив у розгляді скарги. Переконаний, що на підставі ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя повинен був відкрити провадження за його скаргою, розглянути по суті та винести рішення, яким визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_8 .
Встановлені судом першої інстанції обставини.
В ухвалі слідчого судді зазначено, ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , яке полягає у непроведенні у розумні строки досудового розслідування кримінального првоадження № 0006641.
Слідчий суддя прийшов до висновку, що вказані у скарзі ОСОБА_6 обставини не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України слідчому судді під час досудового розслідування.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
В ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не підлягають розгляду під час досудового розслідування, проте можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Зі змісту скарги ОСОБА_6 , поданої ним 02.02.2017 року слідчому судді Ленінського районного суду м. Миколаєва, вбачається, що предметом оскарження є недотримання слідчим СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 розумних строків при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0006641.
Апеляційний суд погоджується із висновком слідчого судді стосовно того, що бездіяльність слідчого яка полягає у недотриманні розумних строків проведення досудового розслідування відповідно до вимог ст. 303 КПК України не може бути оскаржена слідчому судді місцевого суду.
При цьому необхідно зазначити, що питання оскарження недотримання розумних строків регламентується ст. 308 КПК України, відповідно до якої недотримання розумних строків слідчим оскаржується прокурору.
Таким чином, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 405, 407, 422, 424 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.02.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: