Ухвала
іменем україни
06 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 11 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

31 травня 2017 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подав касаційну скаргу в якій просить поновити строк на касаційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 11 січня 2017 року.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску вказаного строку.
Проте, зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, мотивуючи його перебуванням ОСОБА_5 на лікуванні в Одеському обласному психоневрологічному диспансері з 10 травня 2017 року по 27 травня 2017 року, що перешкодило останньому завчасно усунути недоліки касаційної скарги. На думку захисника, ці обставини є поважними причинами пропуску строку засудженим.
Разом з тим, касаційну скаргу з клопотанням про поновлення строку подано захисником ОСОБА_4 , а не засудженим ОСОБА_5 , який звертався із скаргою до ВССУ, проте вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу її було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Однак, протягом встановленого строку, засуджений, недоліків касаційної скарги не усунув, змін до касаційної скарги не подав, тому колегія суддів 29 травня 2017 року повернула його касаційну скаргу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Крім того, ОСОБА_4 не наводить обґрунтованих даних про пропущення строку на касаційне оскарження ним з поважних причин, які були б підставою для його поновлення і не ставить такого питання перед судом касаційної інстанції. Тому підстав для поновлення строку на подачу касаційної скарги захиснику колегія суддів не вбачає.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, у разі, якщо суд касаційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення, підлягає поверненню особі, яка її подала.
За таких обставин касаційна скарга захисника підлягає поверненню.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 11 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Повернути захиснику його касаційну скаргу, а також додані до неї матеріали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3