Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

18 квітня 2017року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 01 березня 2017 року, якою вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без змін,
у с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 та частин 3, 4 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог та самі вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.

Вимоги, про бажане для особи судове рішення касаційної інстанції, зазначаються з урахуванням статей 436, 438 КПК.
Проте наведених положень процесуального закону захисником не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування явної несправедливості призначеного ОСОБА_6 покарання через суворість, а відтак й необхідності зміни ухвали апеляційного суду на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 414 цього Кодексу, приписи статей 50, 65 КК та особливості правозастосування ст. 75 вказаного Кодексу.

Крім того, як убачається з матеріалів провадження за скаргою захисник ОСОБА_4 , відповідно до договору про надання юридичної допомоги, представляє інтереси засудженого ОСОБА_6 . Однак, у мотивувальній (наводячи відповідні доводи) та у прохальній частині касаційної скарги захисник, що діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 просить змінити ухвалу апеляційного суду і щодо іншого засудженого ОСОБА_5 , при цьому не надавши документів, які б підтверджували його повноваження на захист інтересів засудженого ОСОБА_5 , що не відповідає приписам ч. 4 ст. 427 КПК.
Також вимога захисника про зміну лише ухвали апеляційного суду (під час перевірки апеляційних скарг в порядку апеляційної процедури засудженому ОСОБА_6 не змінювалось покарання, призначене за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області), без вказівки щодо долі вироку місцевого суду, не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Проте подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 01 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3