Справа 288/839/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження № 288/839/15-к - 1кп/288/15/16 по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, за частиною першою статі 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 19 квітня 2015 року, близько 21.00 гоини., в темну пору доби, ОСОБА_7 керував мотоциклом, марки «МТ - 10», д. н. з. НОМЕР_1 , умисно порушив п. п. 11.3, 19.1, 31.4.3(a) Правил дорожнього руху України, згідно яких:
11.3.На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
19.1У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої:
а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.
31.4.Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:
31.4.3. Зовнішні світлові прилади:
а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.
В порушення даних положень Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_7 , не врахувавши дорожні умови і дорожню обстановку, 19 квітня 2015 року, близько 21.00 години, в темну пору доби рухався зустрічною смугою руху автодороги вул. Жовтневої Революції, в смт. Корнин, Попільнянського району, без ввімкнених освітлювальних приладів, де скоїв зіткнення з мотоциклом марки «МТ - 10», д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , який перевозив пасажира ОСОБА_4 .
Внаслідок даної ДТП, ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді садна правої кисті, садна правої гомілки, перелому обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Своїми умисними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 , представник та законний представник в судовому засіданні заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 та закриття справи відносно нього у зв`язку з примиренням з останнім та надали заяву для приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_7 також заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження відносно нього в зв`язку із примиренням з потерпілою.
Прокурор проти заявленого клопотання потерпілої стосовно закриття кримінального провадження не заперечував.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та потерпілого, виходячи із наступного.
Згідно роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи зобов`язаний переконатися, що підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.
Згідно статті 46 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до статті 12 КК України злочин за частиною першою статті 286 КК України відноситься до злочинів невеликій ступені тяжкості.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_7 , вперше скоїв злочин невеликої ступені тяжкості відповідно до статтею 12 КК України, визнав вину, раніше не судимий, примирився з потерпілою, повністю відшкодував завдані ним збитки, у зв`язку з чим є обґрунтовані підстави у суду про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України.
Відповідно до вимог частини другої статті 284 КПК України, якщо обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
У відповідності до вимог КПК України суд має право закрити провадження у разі встановлення підстав, визначених частиною другою статті 284 КПК України, а саме якщо обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності.
За правилами статті 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Заявлений по справі законним представником потерпілої ОСОБА_6 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 1690 гривень 13 копійок відшкодування завданої майнової шкоди та 50000 гривень відшкодування завданої моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

Оскільки у відповідності до положень частини другої статті 124 КПК України процесуальні витрати стягуються виключно з засуджених осіб, щодо яких постановлено обвинувальний вирок, а передбачені в Законі з цього правила винятки не поширюються на обставини цієї справи, витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1964 гривні 16 копійок, враховуючи при цьому і матеріальний стан обвинуваченого, слід прийняти на рахунок держави.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 44,46 КК України, статтями 284, 288 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Кримінальне провадження № 288/839/15-к - 1кп/288/15/16 відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, закрити на підставі статті 46 КК України.
Позов законного представника потерпілої ОСОБА_6 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_7 1690 гривень 13 копійок відшкодування завданої майнової шкоди та 50000 гривень відшкодування завданої моральної шкоди - залишити без розгляду.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1964 гривні 16 копійок прийняти на рахунок держави.
Речові докази: диск з відеозаписом моменту подій до ДТП, який долучений до матеріалів справи, залишити в матеріалах справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1