Справа № 712/7793/17
Провадження № 1-кс/712/3743/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу
22 червня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , а також підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, депутатом не є, учасником ліквідації ЧАЕС не є, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у кримінальному провадженні № 0005144 від 20 червня 2017 року за ч. 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в :
22 червня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернулась слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 у невстановлений слідством період часу, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно зберігав у квартирі, яку винаймав, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , психотропну речовину «амфетамін» з метою подальшого збуту, яку було виявлено працівниками поліції 20 червня 2017 року приблизно о 16 год. 00 хв. під час огляду квартири та вилучено у якості доказу, а саме: п/е пакет із вмістом порошкоподібної речовини, що відповідно до висновку судової хімічної експертизи № 2/1396 від 21 червня 2017 року є порошкоподібною речовиною, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) в наданій на експертизу речовині складає 1,917 г, що є великим розміром психотропної речовини.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21 червня 2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Причетність ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали дане клопотання та просили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий додатково пояснила, що підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу відсутні, оскільки підозрюваний у м.Черкасах не зареєстрований та не має тут постійного місця проживання, внаслідок чого є обґрунтований ризик втечі від органів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що визнає себе винним у вчиненні цього злочину, розкаюється в його вчиненні та вважає за можливе застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Квартиру у м.Черкаси для нього орендував знайомий для виготовлення в такій квартирі амфетаміну.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала. Пояснила, що її підзахисний розкаюється у вчиненому злочині. Водночас, він навчається на останньому курсі на юридичному факультеті в м.Києві та в разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зможе закінчити ВУЗ. Крім того, у нього немає судимості. Водночас, батьки підозрюваного, навіть не зважаючи на наявність у них тяжких хвороб, готові знімати йому житло в м.Черкаси для перебування під домашнім арештом.

У судовому засіданні також було заслухано думку двоюрідної сестри підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає у двокімнатній квартирі АДРЕСА_3 разом із сім`єю. Вона пояснила, що є власником 1/3 частини вказаної квартири та надає дозвіл на проживання у ній підозрюваного, у разі обрання судом щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

20 червня 2017 року за даним фактом відкрито кримінальне провадження №0005144 за ч.2 ст. 307 КК України.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, обґрунтована підозра у вчиненні особою тяжкого злочину, на початковому етапі розслідування кримінального провадження може бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досліджені судом додані до клопотання слідчого матеріали (протоколи огляду квартири АДРЕСА_4 , висновок експерта від 21 червня 2017 року ), а також пояснення самого підозрюваного, дають підстави дійти висновку про те, що підозра ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є обґрунтованою.

Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у тяжкому злочині незаконне зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах; не має постійного проживання у м.Черкаси; не має стійких соціальних зв`язків у м.Черкаси.

Крім того, на думку слідчого судді, наявний ризик можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду з огляду на тяжкість можливого покарання за вчинений злочин, а також ризик впливу на осіб, які причетні до виготовлення разом із ним психотропної речовини амфетаміну.

Таким чином, з метою запобіганню цих ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя враховує доводи захисника підозрюваного про те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має хворих батьків та може перебувати під домашнім арештом у квартирі своєї двоюрідної сестри у м.Черкаси.

Проте такі доводи, на думку слідчого судді, не дають підстав на початковому етапі досудового розслідування обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з огляду на тяжкість вчиненого злочину.

Крім того, квартира АДРЕСА_3 , в якій проживає двоюрідна сестра підозрюваного із своєю сім`єю у складі чоловіка та двох малолітніх дітей, крім неї належить на праві власності ще двом особам, які згоди на перебування в ній підозрюваного ОСОБА_6 , не надавали.

Посилання захисника на наявність у підозрюваного хворих батьків, на думку слідчого судді, не може бути враховано при вирішенні цього клопотання, оскільки як пояснив підозрюваний, він ніде не працює, а відтак і не може здійснювати їх утримання.

Таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим КПК України.

Відповідно п. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи норму статті 182 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , в 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що передбачає ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 309 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, ОСОБА_4 - задоволити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на сорок п`ять діб, тобто до 3 серпня 2017 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного 20 червня 2017 року.

Визначити розмір застави у 20 мінімальних заробітних плат в сумі 64 000 (шістдесят чотири тисячі) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) прибувати до кабінету прокурора, слідчого та суду за першим викликом;

3) не відлучатися за межі м. Черкаси, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання на іншу адресу;

5) здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну),

строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_6 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1