10.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/3635/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 12.04.2016 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001585
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, українця, громадянина України, який має середню технічну освіту, офіційно непрацевлаштований, є військовозобов`язаним, одружений, має на утриманні неповнолітню дочку, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, з 12.04.2016 року знаходиться під вартою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за корисливий умисний злочин, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий тяжкий злочин.

Так, у ОСОБА_3 приблизно о 13:40 годин 12.04.2016 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , раптово виник умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 12 квітня 2016 року приблизно о 13:45 годин, діючи повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно, через незачинені ворота, зайшов до гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , де продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите заволодіння чужим майном, застосував стосовно потерпілого ОСОБА_6 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я в момент заподіяння, що виразилося в хапанні своєю правою рукою за шию потерпілого та поваленні останнього на землю, чим ОСОБА_3 позбавив потерпілого можливості покликати на допомогу та вчиняти протидію злочинним діям.

В той час, коли потерпілий знаходився на землі та не міг перешкоджати злочинним діям, ОСОБА_3 своєю лівою рукою заліз до правої кишені вдягнених на тілі потерпілого джинсів та відкрито викрав грошові кошти в сумі 4 000 гривень, після чого вказаною рукою із руки потерпілого відкрито викрав належний ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Samsung Duos», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 .

Після того, як ОСОБА_3 відкрито викрав грошові кошти в сумі 4 000 гривень та вищезазначений мобільний телефон з погрозою застосувати насилля, що є не небезпечним для життя чи здоров`я в момент заподіяння, яке потерпілий сприймав як реальну загрозу, він відкрито заволодів зазначеним майном та, покидаючи приміщення гаражу розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з полиці, розташованої при вході справа, відкрито викрав ще один мобільний телефон марки «Samsung Duos», ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду, яка, згідно висновку експерта №6/12.1/1000 від 22.04.2016 року, становить 2 263 гривні 99 копійок, а всього на загальну суму 6 263 гривні 99 копійок.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що він повністю підтверджує обставини скоєного кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, щиро кається у тому, що, проникнувши до гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , він повторно, відкрито, із застосуванням насильства, викрав грошові кошти і мобільні телефони, які належали потерпілому ОСОБА_6 , після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого в момент заподіяння, вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у інше приміщення, за ч.3 ст.186 КК України кваліфіковані вірно.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_8 , 2012 року народження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, повне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з реальним відбуванням покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням вимог ст.71 КК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі приєднати покарання, невідбуте засудженим за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2015 року, і остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в строк відбуття покарання зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення з 2 (два) дні позбавлення волі, починаючи з 12.04.2016 року по 21.06.2017 року включно, а з 22.06.2017 року із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 12.04.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи №6/12.1/1000 від 22.04.2017 року в сумі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 (вісімдесят чотири) копійки.
Речові докази:
* мобільні телефони марки «Samsung Duos», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , та марки «Samsung Duos», ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , та грошові кошти в сумі 3 960 гривень різними купюрами, які були передані під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -