В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2016 Справа №607/8279/16-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , представника кримінальної поліції ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 під час розгляду в м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні провадження стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шили Збаразького району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта неповна середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, студента 2-го курсу групи РА-12 Технічного коледжу Тернопільського національного технічного університету ім.І.Пулюя, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судженого, про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
ОСОБА_8 30 червня 2016 року близько 9 год. 15 хв., перебуваючи в приміщенні відділення «Приватбанку» за адресою м.Тернопіль вул.Симоненка, 1, переконався, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами і з корисливих мотивів біля каси умисно таємно викрав з полички мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy Core Prime» вартістю 540 грн., в якому знаходились дві сім-картки «Київстар» вартістю 20 грн. кожна та картка пам`яті на 16 Гб. вартістю 102 грн. 60 коп. З викраденим ОСОБА_8 втік, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 682 грн. 60 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю. Він показав, що все було так як вказано в обвинувальному акті.

Враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорювалися. Суд постановив ухвалу допитати лише обвинуваченого.

В судовому засіданні ОСОБА_8 надав показання про наступне. Він 30 червня 2016 року близько 9 год. 15 хв. у приміщенні відділення «Приватбанку» за адресою м.Тернопіль вул.Симоненка, 1 переконався, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами і з корисливих мотивів умисно таємно викрав з полички, що біля каси мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy Core Prime» в якому знаходились дві сім-картки «Київстар» та картка пам`яті на 16 Гб. І з викраденим втік.

За таких обставин суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК Україну, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Його дії кваліфіковано правильно.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік і те, що він вчинив злочин в неповнолітньому віці, раніше не суджений, обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, щире каяття, сприяння судовому розгляду, відшкодування шкоди потерпілому.

Суд вважає, що з метою виправлення ОСОБА_8 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.

Керуючись статтями 349, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання 850 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_8 в користь держави 704 грн. 80 коп. вартості експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1