У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 28 липня 2017 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року (з урахуванням виправленої ухвалою від 14 лютого 2017 року описки) скаргу адвоката ОСОБА_10 , який представляє інтереси ОСОБА_9 , на бездіяльність процесуальних осіб сторони обвинувачення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні уповноваженою процесуальною особою сторони обвинувачення процесуальних дій, а саме зі своєчасного розгляду клопотання адвоката ОСОБА_10 та своєчасного закриття провадження № 0000009 щодо ОСОБА_9 . Зобов`язано уповноважену процесуальну особу сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000009 детектива НАБУ та/або прокурора САП розглянути клопотання адвоката ОСОБА_10 від 14 грудня 2016 року та протягом 10 днів з моменту проголошення ухвали слідчого судді прийняти рішення за результатами його розгляду з урахуванням висновків та встановлених фактів, викладених у мотивувальній частині.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року поновлено прокурору четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року. Апеляційну скаргу прокурора задоволено частково. Ухвалу слідчого судді від 11 січня 2017 року скасовано. Постановлено повернути скаргу адвоката ОСОБА_10 на бездіяльність процесуальних осіб сторони обвинувачення під час досудового розслідування.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 18 травня 2017 року повернуто адвокату ОСОБА_8 його касаційну скаргу, подану в інтересах ОСОБА_11 , на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року з усіма доданими до неї матеріалами у зв`язку з неусуненням недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.
13 липня 2017 року на адресу ВССУ від адвоката ОСОБА_8 надійшла нова касаційна скарга, проте, як убачається з її тексту, а також з матеріалів провадження за скаргою, адвокат подав повторну касаційну скаргу, аналогічну за змістом касаційній скарзі, яку було повернуто.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_8 , посилаючись на грубе порушення апеляційним судом вимог ст. 399 КПК, а також на те, що прокурор допустив зловживання правом на апеляційне оскарження, просить скасувати ухвалу апеляційного суду в порядку касаційної процедури.
Перевіривши касаційну скаргу, копію оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається з касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, у скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на наведене, оскаржуване у касаційній скарзі судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Відмовити адвокату ОСОБА_8 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7