Справа № 638/5728/17
Провадження № 1-кс/638/1037/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджений з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001653, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого пунктом ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України,-

встановив:
11 квітня 2017 року слідчий відділу Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений 04.04.2017 під час огляду місця події в приміщенні ГУ ДМС України в Харківській області розташованого за адресою: вул. Римарська, 24 м. Харків у громадянки Соціалістичної республіки В`єтнам ЗУ ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серія НОМЕР_1 виданого 25.02.2013 року.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що до Шевченківського ВИ ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від УБПЗБТЛ ГУ НП з Харківській області про те, що 04.04.2017 року приблизно о 16 год.00 хв., громадянка Соціалістичної Республіки Вєтнам ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предявила свій паспорт серії НОМЕР_1 виданого 25.02.2013 року співробітнику ГУДМС в Харківській області розташованого за адресою: вул.Римарська, 24 м.Харків, однак при проведенні огляд паспорта виявлено штамп по продовженню терміну перебування в Україні невстановленого зразку. Вищевказаний паспорт вилучено при проведенні ОМП.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення злочину внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань 0001653 від 05.04.2017року за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
У ході проведення досудового розслідування було встановлено що громадянка Соціалістичної республіки В`єтнам Зу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явила свій паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25.02.2013 співробітнику ГУ ДМС в Харківській ОСОБА_9 , для того щоб продовжити строк перебування в Україні, про що була раніше подана заява Зу Тхі Ха від 07.02.2017 однак при проведенні огляду паспорта було виявлено штамп який має при проведенні огляду ознаки підробки. Проведено огляд місця події в присутності понятих від 04.04.2017 року о 16 год.52 хв до 17год 18хв в приміщенні ГУ ДМС в Харківській області розташованого по вул. Римарська. 24 м.Харків, і було вилучено у громадянина Соціалістичної республіки В`єтнам ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25.02.2013 року на ім`я ( ОСОБА_7 ), який оглянуто і виявлено на сторінці 47 штамп про строк перебування 20.12.2013 року №270-3 Державна міграційна служба України ОСОБА_11 , м.Херсон вул.І.Кулика, 139/4 видана перший заступник начальника ОСОБА_12 .
В ході проведення досудового розслідування було опитано громадянку Зу Тхі ХА, ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності перекладача ОСОБА_13 та захисника ОСОБА_14 , однак остання в порядку ст.63 КУ відмовилась відповідати на запитання.
Згідно відповіді з ДМС України Управління Державної Міграційної Служби в Херсонській області, встановлено, що станом 13.03.2017 року було проведено перевірку відносно громадянки В`єтнам Зу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в записах журналу обліків звернень щодо продовження терміну перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства, заява №270 подана була громадянином Російської Федерації ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспортний документ НОМЕР_2 . 03.06.2013 року за вказаною заявою Управлінням прийнято рішення про продовження строку перебування на території України ОСОБА_15 .
В зв`язку з вищевикладеним вищезазначений паспорт в якому штамп про строк перебування 20.12.2013 року № НОМЕР_3 Державна міграційна служба України ОСОБА_11 , м.Херсон вул.І.Кулика, 139/4 видана перший заступник начальника Управління ОСОБА_16 , не відповідають дійсності та вказаний документ по вказаному кримінальному провадженню є предметом кримінального правопорушення, який було пред`явлено співробітникам ГУДМС в Харківській області при перевірці документів для встановлення легального знаходження на території України є речовим доказом, та у відношенні паспорта необхідно буде проведення судових експертиз для встановленням факту підробки штампів.
Тому слідчий вважає, що незастосування цього заходу може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього коло осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного предмету можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на його.
Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судове засідання слідчий не з`явився, згідно ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення підозрюваного.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Органом досудового розслідування СВ Шевченківського відділення поліції ВП ГУ НП в Харківській області 05.04.2017 року внесена інформація за № 0001653 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.

За змістом положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на:а) нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; б) майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема у випадку, коли вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно приписів ст. 170 КПК України, спеціальною метою застосування арешту є забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, які зокрема можуть бути у виді арешту майна.

Відповідно до п. 1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчі судді зобов`язані, зокрема, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, зважати, що обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для застосування заходів забезпечення (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора.

Повернення вилученого паспорту, може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного документу, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, якими обґрунтовувались доводи клопотання, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 168, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 04.04.2017 під час огляду місця події в приміщенні ГУ ДМС України в Харківській області розташованого за адресою: вул. Римарська, 24 м. Харків у громадянки Соціалістичної республіки В`єтнам ЗУ ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серія НОМЕР_1 виданого 25.02.2013 року.

Ухвала може бути оскарження безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1