Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1864/2017
УХВАЛА
10.04. 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подчерє, Печерського району, республіка Комі, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, який проходив службу у в/ч НОМЕР_1 на посаді водія десантно-штурмової роти десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший лейтенант, -
ВСТАНОВИВ:
19.10.2015р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000521 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України за фактами вчинення ОСОБА_5 самовільного залишення військової частини в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
16.12.2016 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, та оголошено його розшук. Згідно вказаного повідомлення, 24.11.2015р. близько 08 год. 00 хв. матрос ОСОБА_5 з метою ухилитися від військової служби в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та незаконно перебував за її межами до 04.04.2017р., приховуючи свою належність до Збройних Сил України, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам як про військовослужбовця, який самовільно залишив військову частину.
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, підозра є обґрунтованою, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, має фактичну можливість незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор просив обрати більш м`який запобіжний захід та пояснив, що підозрюваний з`явився сам та на його думку поведінка останнього викликає довіру. Також додав, що ОСОБА_5 07.04.2017 року звільнений з лав ЗСУ.
Підозрюваний пояснив, що залишив військову частину через хворобу, тому і вирішив залишитись вдома для подальшого лікування. Одразу після видужання повернувся до військової частини та продовжив службу. У задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки ухилятися від війсьвкової служби не мав навіру.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення
волі до 10 років, підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними матеріалами службового розслідування, протоколами допиту свідка ОСОБА_6 матеріалами щодо оголошення в розшук підозрюваного, власними поясненнями підозрюваного у судовому засіданні.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний дійсно самовільно залишив військову частину , однак добровільно з`явився до військової прокуратури Миколаївського гарнізону, виявив бажання співпрацювати зі слідством у розслідуванні кримінального провадження. Крім того, у судовому засіданні було з`ясовано, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 не було надіслано поштовим зв`язком, тому в матеріалах кримінального провадження відомостей про його отримання останнім немає. Вказане свідчить про об`єктивну необізнаність ОСОБА_7 про те, що у відношенні нього здійснюється досудове розслідування. За такого, ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України, які вказані у клопотанні, є недоведеними.
Поряд з тим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, вважаю необхідним обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 179, 183, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язок з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора та суду.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі порушення вказаних умов, запобіжний захід може бути змінений на більш суворий.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1