Провадження №1-кс/523/88/17
УХВАЛА

10.05.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів-захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України по кримінальному провадженню № 0000198 від 17.01.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000198 від 17.01.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваної ОСОБА_6 .

Відповідно до поданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у 1999 році створено дочірнє підприємство ТОВ «Емералд» фірми «Емералд Моторс» () з метою здійснення господарської діяльності, спрямованої на одержання прибутку шляхом виконання робіт і послуг підприємствам, організаціям і громадянам, торгівлі автотранспортними засобами і номерними агрегатами до них.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії А00 №261427, виданої державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради 17.03.1999, дочірнє підприємство ТОВ фірми «Емералд Моторс» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 17.03.1999 за №0011450.

Начальником відділу продажів автомобілів дочірнього підприємства ТОВ «Емералд» фірми «Емералд Моторс» в період часу з 01.02.2011 року по 16.01.2015 року згідно наказу №04-К від 28.01.2011 року генерального директора ДП ТОВ фірми «Емералд Моторс» призначено ОСОБА_6 .

Розділом ІІ посадової інструкції начальника відділу продаж, затвердженої генеральним директором ДП ТОВ «Емералд» фірми «Емералд Моторс», з якою ознайомлено ОСОБА_7 25.01.2011 року, визначено обов`язок щодо здійснення контролю за роботою оформлення продажу, заявок на індивідуальні поставки; безпосередньо керувати роботою співробітників відділу продажів (планування, організація, керування, контроль, звітність); контролю правильності оформлення документації по клієнтам і передачі її в бухгалтерію.

Також, розділом V посадової інструкції визначено, що начальник відділу продаж несе відповідальність за неналежне виконання своїх посадових обов`язків, за своєчасність і комплектність надання в бухгалтерію первинних документів, проведених господарських операцій; за правопорушення, здійснені в процесі виконання своєї діяльності, мають матеріальні або іміджеві збитки компанії.

Так, приблизно в жовтні 2014 року, у ОСОБА_8 , яка обіймала посаду начальника відділу продажів автомобілів ДП ТОВ «Емералд» фірми «Емералд Моторс», тобто будучи службовою особою та обізнаною про порядок здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, із корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами покупців автомобілів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великому розмірі.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на грошовими коштами покупців автомобілів в особливо великому розмірі, ОСОБА_9 , обіймаючи посаду начальника відділу продажів автомобілів ДП ТОВ «Емералд» фірми «Емералд Моторс» в період часу з 07.10.2014 по 21.11.2015 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, з корисливих мотивів, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у загальній кількості 3 681 079 гривень 40 копійок.

Для створення умов щодо заволодіння грошовими коштами та надання вказаним операціям законного вигляду, всупереч інтересам підприємства, ОСОБА_9 , розробила план незаконного заволодіння грошовими коштами клієнтів підприємства.

Зазначений злочинний план полягав в тому, що ОСОБА_9 , залучивши касира ГІАТ «Профінбанк», організувала за її участю заволодіння грошовими коштами клієнтів підприємства. А саме, ОСОБА_9 , після укладення контрактів з клієнтами на придбання транспортного засобу - автомобілів, направляла останніх для оплати вартості автомобіля до касира відділення ПАТ «Профінбанк», яке розташувалось в приміщенні ДП ТОВ «Емералд» фірми «Емералд Моторс» по проспекту М.Жукова, 2 в м.Одесі. Так, касир ПАТ «Профінбанк», якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_8 , отримавши від клієнтів грошові кошті на придбання транспортного засобу, на прохання ОСОБА_8 не зараховувала їх на розрахунковий рахунок підприємства та передавала їх останній.

Реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні ДП ТОВ «Емералд» фірми «Емералд Моторс» по проспекту Маршала Жукова, 2 у місті Одесі, у період часу з 07.10.2014 по 22.12.2014 року підробила касові документи - квитанції: № 1388-14 від 07.10.2014, № 1425-14 від 06.11.2014, № 1229-14 від 24.11.2014, № 1230-14 від 24.11.2014, № 1249-14 від 26.11.2014, № 1248-14 від 26.11.2014, № 1518-25 від 10.12.2015, № 122915 від 22.12.2014, № 95 від 12.01.2015 та заяви на переказ готівки без номеру від 18.10.2014 та 25.11.2014 про отримання коштів у клієнтів - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та зловживаючи службовим становищем, заволоділа грошовими коштами останніх на загальну суму 3681079,40 грн., чим спричинила збитки ДП ТОВ «Емералд» фірми «Емералд Моторс» на вищевказану суму.

Відповідно до поданого клопотання. у вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка м.Одеси, незаміжня, з вищою освітою, не працює, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно клопотання ОСОБА_15 15.09.2015 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України.Причетність ОСОБА_8 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується - показання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , висновком судово-економічної експертизи №3076/3077 від 31.08.2015 року; висновком судової почеркознавчої експертизи № 197/1 від 10.06.2015 року.
В поданому клопотанні прокурор вказує, що у зв`язку з не встановленням місця перебування ОСОБА_8 , що позбавило орган досудового розслідування можливості особисто вручити їй повідомлення про підозру від 15.09.2015 року у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, повідомлення про підозру відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, ч.1 ст.278, направлено у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, а саме вручено під розписку дорослому члену сімї особи донці підозрюваної - ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з нею проживає.
Відповідно до клопотання підозрювана ОСОБА_9 з 15.01.2015 по теперішній час по місцю реєстрації та мешкання не знаходиться, що підтверджується показаннями свідків: ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , місцезнаходження її не відомо. Також, слідчими СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_32 та ОСОБА_33 04.03.2015 року були проведені обшуки і місцем проживання та реєстрації ОСОБА_8 , в ході яких було встановлено, що за даними адресами ОСОБА_9 відсутня, також відсутні і особисті речі та документи на її ім`я.В зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що ОСОБА_9 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 16.09.2015 та від 17.03.2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_8 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В поданому клопотанні зазначено, що постановою старшого слідчого СВ Київського PB ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_32 від 30.09.2015 року у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_8 невідоме, останню оголошено у розшук, проведення якого доручено СКР Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.
Прокурор в клопотанні вказує, що згідно інформації начальника сектора Українського бюро Інтерполу ОСОБА_34 за №50/1549 від 09.08.2016 року ОСОБА_6 оголошена в міжнародний розшук та в обліки Генерального секретаріату Інтерполу внесено відомості про розшук (Diffusion (циркуляр) №2016/47509 від 18.07.2016). Відповідно до п. 20-1 Перехідних положень КПК України тимчасово, до 15 квітня 2017 року, положення глави 24-1 «Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень» застосовуються із такими особливостями, зокрема, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями, 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 258, 258-1, 2582, 2583, 258-4, 258-5, 348, 364, 365, 368, 3682, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства в суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи які понад шість місяців переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно яких наявні фактичні дані, що вони перебувають за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цьому абзаці, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. Свідки, яких необхідно допитати під час розгляду клопотання відсутні.

В клопотанні прокурор, посилаючись на ст. 297-1 ч.2, 297-3 КПК України, та враховуючи те, що ОСОБА_9 переховується від органів слідства та суду понад шість місяців з метою уникнення кримінальної відповідальності, її оголошено у міжнародний розшук, і також те, що остання підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена ч.5 ст.191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, у зв`язку із чим просив задовольнити клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України по кримінальному провадженню № 0000198 від 17.01.2015 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання в повному обсязі, посилаючись на ті ж підстави, що висвітлені в останньому. Вказав, що на теперішній час ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за місцем реєстрації та за місцем мешкання не знаходиться, повідомлення про підозру було вручено доньці ОСОБА_6 ОСОБА_35 , а також через пошту, ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання підозрюваної, ОСОБА_6 оголошено у звичайний та міжнародний розшук, переховується від органу досудового слідства та суду, тому просив надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 .

Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що здійснюють захист ОСОБА_6 , в судовому засіданні заперечували проти задоволення поданого прокурором клопотання, вказавши, що воно є безпідставним та не відповідає дійсності. Захисники зазначили, що органом досудового розслідування порушені вимоги КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено не було, вважають, що стороною обвинувачення не доведено ухилення ОСОБА_6 від слідства та суду. Вказали, що після здійснення тиску на їх підзахисну керівництвом фірми ОСОБА_6 дійсно вимушена була поїхати у невідомому напрямку, однак остання статусу підозрюваної не має, адже повідомлення про підозру їй вручено не було, а намагання вручити підозру доньці ОСОБА_35 було здійснено з порушенням чинного законодавства. Крім того вказали, що ОСОБА_6 коли залишила місце мешкання (після здійсненого на неї тиску), статусу підозрюваної немала, запобіжний захід відносно неї не обирався, тому не може вважатися особою, яка переховується від слідства. Також сторона захисту вважає, що не надано відповідних доказів про оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук, Київський відділ поліції не є уповноваженою стороною по справі. Окрім цього, захисники просили врахувати неодноразове звернення із подібними клопотання без зазначення нових обставин до слідчих суддів Київського районного суду м.Одеси, в яких було відмовлено. Також адвокати не погодилися із визначеною органом досудового слідства кваліфікацією інкримінованого злочину.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_36 вказала, що з 14.01.2015 року своєї матері ОСОБА_6 вона не бачила, теперішнє її місце перебування їй не відомо. Зі слів матері знала лише, що в неї на роботі якісь проблеми, та що їй погрожують. Крім того, вказала, що слідчим її було викликано до відділу поліції, однак, прибувши до поліції із адвокатом, слідчий відмовилася пояснити їм причину виклику та здійснювати відеофіксацію, у зв`язку із чим вони залишили приміщення поліції.

Ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, вислухавши доводи прокурора стосовно заявлено ним клопотання, заперечення сторони захисту, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.297-1 ч.2 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Згідно ст.297-4 ч.1, ч.3 абз.3 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Повторне звернення з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді в одному кримінальному провадженні не допускається, крім випадків наявності нових обставин, які підтверджують, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, доводи прокурора та заперечення сторони захисту, приймаючи до уваги положення ст.ст.297-1 ? 297-4 КПК України, враховуючи встановлене в ході судового розгляду раніше неодноразове звернення до слідчого судді із аналогічними клопотаннями про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 по цьому ж кримінальному провадженню, які слідчими суддями задоволено не було, приймаючи до уваги положення абз.3 ч.3 ст.297-4 КПК України, згідно якого не допускається повторне звернення з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді в одному кримінальному провадженні, (крім випадків наявності нових обставин), враховуючи в черговий раз повторне подання прокурором ідентичного клопотання, не зазначення якихось нових обставин, які підтверджували б, що підозрювана переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошена у міждержавний та/або міжнародний розшук, не предоставлення до суду відповідних підтверджуючих документів, за таких обставин з урахуванням поданого клопотання та долучених до нього документів слідчий суддя на теперішній час не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.297-1, 297-2, 297-3, 297-4, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України по кримінальному провадженню № 0000198 від 17.01.2015 року, - відмовити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1