УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/59/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року. Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області у складі: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 , -
у с т а н о в и л а:
Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу у розмірі 1000 гривень.
Речовий доказ - мотицикл марки "Кinlot" моделі 150-70 С, 2014 року випуску повернуто потерпілому ОСОБА_10 .
Згідно вироку, о 04.00 годині 23 січня 2016 року по АДРЕСА_2 ОСОБА_6 незаконно заволодів транспортним засобом - мотоциклом марки "Кінлот" моделі JL 150-70 C 2014 року випуску, що належить потерпілому ОСОБА_10 на суму 21 377,37 гривень.
В апеляційній скарзі з доповненнями прокурор просить скасувати вирок в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та постановити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 60 (шестидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 гривень.
Посилається на неправильне застосування місцевим судом положень статті 53 КК України, що виразилося у призначенні судом розміру штрафу, що не є кратним неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що може утруднити заміну несплаченого штрафу іншим покаранням у виді громадських робіт або виправними роботами, час яких розраховується відповідно до певного кратного співвідношення до встановленого законодавством неоподаткованого мінімуму доходів громадян.
Заслухавши доповідача, доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляції, колегія суддів приходить до таких висновків.
Апеляційним судом встановлено, що висновки суду про доведеність винності ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, є обґрунтованими та не оспорюються в апеляційній скарзі.
Призначаючи ОСОБА_6 покарання у виді штрафу із застосуванням ст. 69 КК України у розмірі, нижчому за розмір цього виду покарання, передбачений у санкції ч. 1 ст. 289 КК України, суд першої інстанції обґрунтовано врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, вибачився перед потерпілим; обставини, що помякшують покарання, - щире розкаяння та вчинення злочину неповнолітнім. Потерпілий не заявляв цивільного позову у зв`язку з поверненням йому викраденого мотоцикла та на час апеляційного розгляду заперечує проти призначення ОСОБА_6 більш суворого покарання. За своїм видом та розміром це покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження вчиненню нових злочинів, не може бути визнано явно несправедливим внаслідок м`якості.
Тому вимога прокурора в апеляційній скарзі про необхідність призначення ОСОБА_6 більш суворого покарання шляхом постановлення нового вироку є небгрунтованою.
Разом з тим, є обґрунтованими доводи прокурора про неправильне застосування ст. 53 КК України, оскільки місцевим судом визначено розмір штрафу, який не є кратним до встановленого законодавством неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що може унеможливити його заміну іншим покарання в разі його несплати.
За таких обставин, вирок суду 1-ї інстанції в частині призначеного обвинуваченому покарання підлягає відповідній зміні без призначення ОСОБА_6 більш суворого покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Олевського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині призначення покарання.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 1 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 58 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 986 гривень.
У решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.
Судді: