Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1542/16-к
Номер провадження 1-кп/540/21/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000342 від 14.11.2016 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня професійна, не одруженого, не працюючого, не депутата, не військовозобов`язаного, раніше судимого:

1)13.06.2001 Карлівським районним судом Полтавської області за ст. 140 ч.2 КК України (1960 року), до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

2)20.09.2005 Карлівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.2, 162 ч.1, 263 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

3)19.05.2010 Карлівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч.2,3, 263 ч.2, 395, 70, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, 30.07.2010 року вирок було переглянуто Апеляційним судом Полтавської області та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

4)24.06.2014 Карлівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. 08.08.2016 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук звільнений умовно-достроково від відбування покарання із невідбутим терміном покарання 11 місяців 13 днів,

5)13.01.2017р. Полтавським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.ч.2, 3, 70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :

07.11.2016 року близько 18.00 години, ОСОБА_4 прийшов до своєї знайомої ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_3 , де залишився на ночівлю. 08.11.2016 року близько 08.00 год., ОСОБА_4 , який перебував на території вказаного домогосподарства, побачив качку, належну ОСОБА_5 , та в цей час у нього раптово виник прямий корисливий умисел спрямований на її крадіжку. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 08.11.2016р. близько 08.03 год., повторно, користуючись відсутністю ОСОБА_5 та тим, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу викрав, схопивши обома руками качку, помістив її у заздалегідь підготовлену полімерну господарську сумку, яка малася в домогосподарстві, після чого, залишив домогосподарство ОСОБА_5 та пішов в м. Карлівка Карлівського району Полтавської області, де в подальшому розпорядився майном отриманим протиправним шляхом у власних цілях. Даною крадіжкою потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на суму 200 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.11.2016 року близько 11.00 годин, ОСОБА_4 , йдучи по АДРЕСА_3 , побачив на території домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 належного ОСОБА_6 гусака, який знаходився у господарському дворі, а саме в огорожі домогосподарства та в цей час у нього раптово виник прямий корисливий умисел спрямований на його крадіжку. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , 08.11.2016р. близько 11.03 год., повторно, користуючись відсутністю власниці ОСОБА_6 та тим, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу проник до господарського двору, а саме огорожі, де викрав, схопивши обома руками гусака, помістив у заздалегідь підготовлену полімерну господарську сумку, яка малася при собі, після чого, залишив домогосподарство та пішов в м. Карлівка Карлівського району Полтавської області, де в подальшому розпорядився майном отриманим протиправним шляхом у власних цілях. Даною крадіжкою потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на суму 300 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні даних злочинів визнав повністю за обставин вказаних в обвинуваченні та показав, що дійсно 07.11.2016р. близько 18.00 год. прийшов до господарства ОСОБА_7 в якої залишився ночувати, а наступного дня з цього господарства викрав качку. Крім цього, 08.11.2016р. з господарства ОСОБА_8 викрав гусака. Вказане господарство добре знає, оскільки у його господаря неодноразово працював. Викрадену живність продав. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , Попівською сільською радою характеризується посередньо, як схильний до вживання спиртних напоїв, заробляє випадковими заробітками, скарг від жителів не надходило (а.с. 92), згідно довідки Карлівської ЦРЛ № 963 від 12.10.2016р. на «Д» обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на «Д» обліку у лікаря нарколога з діагнозом: ППРА (а.с. 93), на військовому обліку в Карлівському РВК не перебуває, що видно з довідки № 4/1700 від 21.11.2016р. (а.с. 94), раніше 6 разів притягувався до кримінальної відповідальності та має п`ять не погашених судимостей (а.с. 75-91, 102-107).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочину.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які класифікуються як середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, відношення до вчинених злочинів та обставини їх вчинення, кількість викраденого, те, що потерпілі не наполягають на суворому покаранні і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України призначене на мінімальний строк, із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України та принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 13.01.2017р. та принципу часткового складання невідбутої частини покарання, яка складає у виді 11 місяців 13 днів позбавлення волі, за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 27.02.2014, оскільки злочини вчинені в період умовно-дострокового звільнення і визначення остаточного покарання у виді реального позбавлення волі.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому більш м`яких покарань за ст. 185 ч.2 КК України у виді арешту та обмеження волі.

В той час, суд вважає на підставі п. «ґ» ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченому у строк покарання строк перебування його в установі попереднього ув`язнення в термін до набрання вироком законної сили, у зв`язку з його участю в судовому розгляді даного кримінального провадження, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 11.11.2016р., що зазначено у вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 13.01.2017р.

З огляду на те, що ОСОБА_4 вже засуджений до покарання у виді реального позбавлення волі за вироком Полтавського районного суду від 13.01.2017р., тобто є судове рішення на підставі якого він утримується під вартою, в той час він тимчасово залишений в СІЗО № 23 для розгляду вказаного провадження за ухвалою Машівського районного суду від 26.01.2017р. (а.с. 51), а тому суд не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавленні волі строком на 1 рік.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 13.01.2017р., остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 24.06.2014р. і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 03 років 03 місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 на підставі ст. 72 ч.5 КК України у строк покарання, строк попереднього ув`язнення за період з 11.11.2016р. по день набрання даним вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 11 листопада 2016 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а обвинуваченим в той же строк, з часу вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: