печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

У судовому засіданні прокурор вимоги визначені у клопотанні підтримав.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004093 від 27.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

Прокурор у клопотанні зазначає, що на території Дніпропетровської області діє фінансово-промислова група «ГАНЗА», до вказаної групи належать наступні суб`єкти: спільне підприємство з іноземними інвестиціями ТОВ «Мефферт Ганза Фарбен» (), ПрАТ «Ганза-Україна» (), ПрАТ «Сіті-Маркет» (), ТОВ «Ресторація СВ» (), ТОВ «Причал Плюс» (), ТОВ «Артист СВ» ().

Вказує, що службові особи СП з ІІ ТОВ «Мефферт Ганза Фарбен» () формують ризиковий податковий кредит за рахунок підприємств ПП «Соната Групп» (), ПрАТ «Ганза-Україна» () та ТОВ «ЮПС І К» ().

Так, під час проведення аналізу фінансово-господарської діяльності основних контрагентів підприємства СП з ІІ ТОВ «Мефферт Ганза Фарбен» () встановлено, що ТОВ «Смачні Продукти» () формують податковий кредит для ПП «Соната Групп» () на якому відбувається «обрив» (перелом) ланцюга постачання продукції, за нібито реалізацію в його адресу чаю та кави на суму близько 3 млн. грн. ПДВ, при цьому ПП «Соната Групп» відобразила «реалізацію» комп`ютерів, кондиціонерів, послуг та інші.

Протягом 2015-2016 року в податковій звітності ПП «Соната Групп» відображено придбання товарів різних за своїми властивостями та призначенням, а саме: чай, кава, автозапчастини та ін., при цьому «реалізовано» комп`ютери, кондиціонери, послуги, меблі та ін. на суму близько 8 млн. грн. ПДВ.

В подальшому, слідством встановлено, що ПП «Соната Групп» розпочало процедуру припинення діяльності шляхом ліквідації. Заслуговує на увагу той факт, що директор ПП «Соната Групп» ОСОБА_4 є також директором новоствореного суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «ЮПС і К» (), яке продовжує здійснювати незаконну діяльність.

При проведенні аналізу фінансово господарської діяльності ТОВ «ЮПС і К» встановлено, що протягом 2016 року останніми відображено придбання на суму близько 2,5 млн. грн. ПДВ у ПП «Соната Групп» ТМЦ (холодильники, автозапчастини, комп`ютери, кондиціонери та ін.), походження яких не встановлено, оскільки у податкових накладних ПП «Соната Групп» останні відсутні, що ставить під сумнів реальність та фактичність проведення даних операцій та свідчить про ймовірне завдання державі збитків у великих розмірах, шляхом проведення безтоварних операцій із СГД «ризикової» категорії.

Крім того, виникає сумнів щодо проведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЮПС і К» та ПП «Соната Групп» із СП з ІІ ТОВ «Мефферт Ганза Фарбен» в частині надання послуг, реалізації пакетів, серветок, (походження яких не відоме), що свідчить про ймовірне подальше використання реквізитів ТОВ «ЮПС і К» по аналогічній схемі ПП «Соната Групп» по ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах.

Також, слідством встановлено, що контрольно-перевірочні роботи по СП з ІІ ТОВ «Мефферт Ганза Фарбен» в період з 2015-2016 роки, документальні планові або позапланові перевірки не проводились.

На даний час досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки СП з ІІ ТОВ «Мефферт Ганза Фарбен» () на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, з метою встановлення можливих порушень та суми нанесених державі збитків службовими особами підприємства або відсутність таких порушень.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців встановлено, що СП з ІІ ТОВ «Мефферт Ганза Фарбен» () перебуває на податковому обліку у Дніпропетровському управлінні Офісу великих платників податків ДФС.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, надходжу до наступного висновку.

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, у тому числі: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно до п.п. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Відповідно до п. 75.1 ст.75 Податкового Кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пунктом 78.1.11. Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка проводиться у разі якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, находжу до висновку про задоволення клопотання та призначення документальної позапланової виїзної перевірки.

Керуючись ст.ст. 93, 132, 309 КПК України, п.78.1, 78.1.1, 78.1.11 ст. 78 Податкового кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0004093 від 27.12.2016 позапланову документальну перевірку спільного підприємства з іноземними інвестиціями ТОВ «Мефферт Ганза Фарбен» (), що перебуває на податковому обліку в Дніпропетровському управлінні Офісу великих платників податків ДФС, на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів за період 2015-2017 років, з урахуванням матеріалів кримінального провадження №00004093.

Проведення позапланової документальної перевірки доручити співробітникам Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС, з дотриманням строків встановлених Податковим Кодексом України.

Результати перевірки направити до Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України у термін передбачений законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1