Справа № 357/2588/17
1-кп/357/583/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому провадженні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000835 від 12.02.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Вільшанка, Білоцерківського району, Київської області, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_5 скоїла таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), а саме:

12.02.2017 року о 09 годині 09 хв. обвинувачена ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні жіночого туалету нічного клубу «Кабаре» по бул. Олександрійському,13 в м. Біла Церква, Київської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку жіночої сумки чорного кольору вартістю 640 грн., залишену потерпілою ОСОБА_4 на тумбочці біля умивальника, в якій знаходилися мобільний телефон «APPLE iPhone 5 SE» вартістю 9975 грн. із сім картою мобільного зв`язку Київстар вартістю 25 грн., грошові кошти в сумі 500 гривень, туалетна вода 100мл. вартістю 1600 грн. яку сховала у пакет із сміттям та винесла із приміщення жіночого туалету, після чого з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 12740 гривень.

Досудовим слідством дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі ст.469 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода:

- про примирення від 10.03.2017 року укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 просять затвердити.

Приймаюча участь в судовому провадженні прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечує проти затвердження угоди.

Відповідно до ч.1 ст.468 КПК у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, яка відповідно до ч. 1 ст.469 КПК України може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Таку угоду у відповідності до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право затвердити у підготовчому судовому засіданні.

Із угоди укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у відповідності до ст.ст. 468,469, 471 КПК України вбачається, що обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і в повному обсязі відшкодувала потерпілій нанесену нею матеріальну шкоду. В свою чергу в угоді вказано про те, що потерпіла не має до обвинуваченої ніяких матеріальних чи моральних претензій.

Відповідно до ст. 473 КПК України в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Судом під час судового засідання роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_5 наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачена усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до неї застосовано, а також в тому, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в їх затвердженні передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Суд також враховує, що обвинувачена ОСОБА_5 щиро розкаялася, добровільно відшкодувала завдані збитки та активно сприяла розкриттю злочину.

Керуючись п.1ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, статтями 374,474,475,484 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 10 березня 2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000835 від 12.02.2017 відносно ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень..

Речові доказ по справі повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту проголошення вироку.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Згідно ч.6 ст. 376 копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1 ,