АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0006690,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Деснянського суду м. Києва від 10 березня 2017 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Антрацит Луганської обл.., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:
- 05.03.1998 року Луганським обласним судом за ст. 93 п`а», ч.2 ст. 86, 42 КК України на 13 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.
- 31.01.2011 року Антрацитівським міськрайонним судом Луганської області за ч.1 ст.122КК України на 6 місяців виправних робіт.
- 18.10.2012 року Антрацитівським міськрайонним судом Луганської області за ст.190ч.2 КК України у виді штрафу 1020 рн.
- 21.06.2013 року Антрацитівським міськрайонним судом Луганської області за ст.186ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

- 20.09.2013 року Антрацитівським міськрайонним судом Луганської області за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки 9 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки.

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком приєднано невідбуте покарання за вироком Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 20 вересня 2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України та остаточно призначене покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислено з 14 вересня 2016 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою з 14 вересня 2016 року по день набрання вироком законної сили включно із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироку законної сили у вигляді тримання під вартою залишено без зміни.
Цим вироком вирішено питання цивільного позову, речових доказів та судових витрат.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду міста Києва.

Проте, подані апеляційні скарги не відповідають вимогам ч. 1 ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.

Так, захисник та обвинувачений в своїх апеляціях, прохальна частина яких є ідентичними, просять скасувати вирок суду першої інстанції та постановити виправдувальний вирок щодо ОСОБА_3 , що водночас суперечить вимогам ч. 1 ст. 407 КПК України.

Крім того, в апеляційній скарзі як захисник так і обвинувачений посилаються на певні обставини, які, на їх думку, свідчать на підтвердження певних доводів, проте відсутнє клопотання з належним обґрунтуванням відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України про дослідження доказів під час апеляційного розгляду.

З огляду на те, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а апеляційна скарга захисника та обвинуваченого не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, їх слід залишити без руху з наданням апелянтам строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0006690 - залишити без руху.

Надати апелянтом строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянтам, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1