1-кп/357/49/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальні провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003717 від 14.09.2015 року, № 0004457 від 24.10.2015 року та за № 0004295 від 12.10.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1.) 21.02.1995 року Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року) до виправних робіт строком на 1 рік 6 місяців; 2.) 26.12.1996 року Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 45 КК України (в редакції 1960 року) вважався засудженим умовно з іспитовим строком на 3 роки; 3.) 09.11.2000 року Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 4 роки, додаткові міри: ст. 14 лікування від наркоманії, звільнений 07.09.2004 року по відбуттю строку покарання; 4.) 17.03.2005 року Білоцерківським районним судом Київської області по ч. 3 ст. 185 КК України (2001 року) до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений 16.05.2008 року по відбуттю строку покарання; 5.) 08.12.2009 року Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 04.03.2014 року на підставі ухвали Бердичівського міського суду Житомирської області із заміною невідбутої частини покарання на 240 годин громадських робіт, знятий з обліку Білоцерківського МРВКВІ 20.06.2014 року по відбуттю покарання

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 12.09.2015 року, перебуваючи в м. Біла Церква вирішив вчинити крадіжку двох телят у своєї сестри ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому, цього ж дня, 12.09.2015 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_5 приїхав в с. Блощинці Білоцерківського району, звідки пішки пішов до с. Острійки Білоцерківського району. Після чого, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення крадіжки, ОСОБА_5 пройшов до не огородженого парканом городу своєї сестри ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , де випасалися прив`язані на мотузку двоє телят та впевнившись, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, повторно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, відірвав мотузки та вчинив крадіжку двох телят: віком 1 рік, вагою близько 300 кг, вартістю 30 грн. за 1 кг, на суму 9000 грн., та віком 6 місяців, вагою близько 200 кг, вартістю 22 грн. за кг, на суму 4 400 грн., які належать потерпілій ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 13 400 грн. Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 12.10.2015 року близько 14 години 40 хвилин, перебуваючи в парковій зоні біля кафе «Гетьман», що по вул. Леваневського 53Г в м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_5 , повторно, незаконно придбав, знайшов поліетиленовий згорток з сухою дрібно подрібненою речовиною рослинного походження, який поклав до правої кишені своєї куртки, в яку був одягнений, де зберігав для подальшого вживання, без мети збуту. Цього ж дня, 12.10.2015 року, близько 14 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , проходячи біля кафе «Гетьман», що по вул. Леваневського, 53Г, в м. Біла Церква Київської області, був зупинений працівниками міліції на предмет перевірки, зберігання останнім заборонених в обігу предметів чи речовин. В подальшому у ОСОБА_5 , під час особистого обшуку, в присутності понятих, було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Визначена маса вилученого наркотичного засобу (канабіс) в перерахунку на висушену речовину становить 11,21 г. ОСОБА_5 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», повторно незаконно, придбав знайшов та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Також в обідній час першої декади жовтня 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Біла Церква, вирішив вчинити крадіжку майна з одного із будинків кооперативу «Росичі» в с. Сухоліси Білоцерківського району Київської області. Для вчинення крадіжки, ОСОБА_5 на електричці, у вечірній час тієї ж доби (точної дати та часу не встановлено), приїхав до станції «Чепеліївка» Білоцерківського району, звідки пішки дістався до кооперативу «Росичі». Після чого, оглянувши будинки даного кооперативу, ОСОБА_5 вирішив проникнути до будинку АДРЕСА_4 , який належить потерпілому ОСОБА_8 . В подальшому, шляхом віджиму металевою монтировкою, яку заздалегідь приготував для вчинення крадіжки, вхідних дверей до будинку, ОСОБА_5 проник в середину будинку. Після чого, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення крадіжки, ОСОБА_5 пройшов до однієї із кімнат будинку та впевнившись, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, повторно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, вчинив крадіжку колекції значків, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють та бувших у використанні пилососу марки «Самсунг», вартістю 1 100 грн., ТВ тюнера марки «OPEN BOX», чорного кольору, вартістю 500 грн., дипломату з набором для барбекю, вартістю 500 грн., двох відлякувачів шкідників марки «Пест Репіллер», білого кольору, вартістю 599 грн. за один, на загальну суму 1 198 грн., соковижималки марки «Сатурн», синього кольору, вартістю 250 грн., які належать потерпілому ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 3 548 грн. Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, в один із днів другої декади жовтня 2015 року, (точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_5 вирішив знову приїхати до кооперативу «Росичі» с. Сухоліси Білоцерківського району Київської області, щоб вчинити крадіжку. Для цього, у вечірній час того ж дня, підозрюваний ОСОБА_5 на електричці приїхав до станції «Чепеліївка» Білоцерківського району, звідки пішки дістався до кооперативу «Росичі» с. Сухоліси Білоцерківського району Київської області. Після чого, ОСОБА_5 , оглянувши будинки даного кооперативу, вирішив проникнути до будинку АДРЕСА_5 вказаного кооперативу, який належить потерпілому ОСОБА_9 . В подальшому, шляхом віджиму металевою монтировкою, яку заздалегідь приготував для вчинення крадіжки, пластикового вікна будинку, ОСОБА_5 проник в середину будинку. Після чого, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення крадіжки, ОСОБА_5 пройшов до однієї із кімнат будинку та впевнившись, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, повторно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, вчинив крадіжку бувшої у використанні мікрохвильової печі, білого кольору, вартістю 400 грн. Після чого ОСОБА_5 по східцях піднявся на другий поверх будинку, де в одній із кімнат вчинив крадіжку телевізора марки «Самсунг», чорного кольору діаметром 72 дюйма, вартістю 5 000 грн. та телескопу марки «Leleron», вартістю 3 500 грн., які належать потерпілому ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 8 900 грн. Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Також, в обідній час 21.10.2015 року (точного часу не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Біла Церква вирішив вчинити крадіжку майна з одного із будинків кооперативу «Білоцерківшина» с. Чепеліївка Білоцерківського району Київської області. Для цього, 21.10.2015 року, близько 21 год. 50 хв., ОСОБА_5 на електричці приїхав до станції «Чепеліївка» Білоцерківського району, звідки пішки дістався до кооперативу «Білоцерківшина». Після чого, оглянувши будинки кооперативу, ОСОБА_5 вирішив проникнути до будинку АДРЕСА_6 , який належить потерпілому ОСОБА_10 . В подальшому, шляхом віджиму металевою монтировкою, яку заздалегідь приготував для вчинення крадіжки, вхідних дверей до будинку, ОСОБА_5 проник в середину будинку. Після чого, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення крадіжки, ОСОБА_5 пройшов до однієї із кімнат першого поверху вказаного будинку та впевнившись, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, повторно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, із шафи вчинив крадіжку бувшого у використанні набору ключових головок, вартістю 50 грн. Після чого піднявся на другий поверх будинку, де з кімнати вчинив крадіжку бувшого у використанні подовжувача з котушкою, довжиною 15 м, вартістю 200 грн. та бувшої у використанні електрокоси, червоного кольору, вартістю 900 грн., які належать потерпілому ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 1 150 грн. Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

В подальшому, після вчинення вищевказаного злочину, у нічний час 21.10.2015 року, ОСОБА_5 раптово вирішив проникнути до сусіднього будинку за адресою: АДРЕСА_7 , який належить потерпілій ОСОБА_11 , який він помітив залишаючи будинок, який належить потерпілому ОСОБА_10 . Для цього, ОСОБА_5 перейшов на подвір`я сусіднього будинку. Після чого, шляхом віджиму металевою монтировкою, яку заздалегідь приготував для вчинення крадіжки, вхідних дверей до веранди, ОСОБА_5 проник в середину будинку. Після чого, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення крадіжки, ОСОБА_5 пройшов до одного із приміщень вказаного будинку та впевнившись, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, повторно, з метою збагачення за рахунок чужого майна вчинив крадіжку бувшої у використанні електрокоси марки «Електромаш», вартістю 800 грн. та бувшої у використанні електропилки синього кольору, вартістю 700 грн., які належать потерпілій ОСОБА_11 , чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 1 500 грн. Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, в обідній час 26.10.2015 року (точного часу не встановлено), ОСОБА_5 перебуваючи в м. Біла Церква Київської області вирішив знову вчинити крадіжку майна з одного із будинків кооперативу «Білоцерківшина». 26.10.2015 року, близько 21 год. 50 хв. ОСОБА_5 , на електричці приїхав до станції «Чепеліївка» Білоцерківського району Київської області, звідки пішки дістався до кооперативу «Білоцерківшина». Після чого, перебуваючи в кооперативі «Білоцерківшина», ОСОБА_5 оглянувши будинки вказаного кооперативу, вирішив проникнути до будинку АДРЕСА_8 , який належить потерпілій ОСОБА_12 . В подальшому, шляхом віджиму металевою пластини дверей даху вказаного будинку, проник в середину будинку. Після чого, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення крадіжки, ОСОБА_5 спустився на перший поверх будинку, де з холодильника, повторно, з метою збагачення за рахунок чужого майна вчинив крадіжку продуктів харчування, а саме упаковку пельменів «Добрий кухар» вагою 1 кг, вартістю 27 грн., упаковку вареників з картоплею «Добрий кухар» вагою 900 г, вартістю 17 грн., упаковку «Мюнхенських ковбасок» вагою 1 кг, вартістю 75 грн., 3 пачки чаю «Грінфілд», «Брук бонд», «Рістон» вартістю по 15 грн. кожна, на загальну суму 45 грн., цукру у поліетиленовому пакеті вагою 4 кг, вартістю 15 грн., на загальну суму 179 грн., які поклав до пакету та залишив в кухні, щоб в подальшому забрати. Після чого на даній кухні ОСОБА_13 виявив мікрохвильову піч марки «Горенія», білого кольору, вартістю 400 грн., яку поклав до картонної коробки та з метою вчинення крадіжки виніс на дах. В подальшому на даху, впевнившись, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна вчинив крадіжку бувшої у використанні електродрелі марки «БС-1-м» синього кольору, вартістю 500 грн. та бувшої у використанні електроболгарки марки «Ейнхель» вартістю 1300 грн., на загальну суму 1800 грн., які виніс з даху на вулицю та залишив поруч із будинком. Після чого, ОСОБА_5 повернувся в середину будинку, щоб забрати продукти харчування, однак не довів свої злочинні дії до кінця, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками міліції.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням у житло, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та суду показав, що 12.09.2015 року, перебуваючи в м. Біла Церква вирішив вчинити крадіжку двох телят у своєї сестри ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Цього ж дня, 12.09.2015 року, близько 20 год. 30 хвилин він прибув за місцем проживання сестри, підійшов до паркану, який не був огороджений, де випасалися двоє телят та викрав їх. Викрадені телята продав незнайомій особі в с. Пищики за 6500 грн., гроші витратив на лікування доньки своєї співмешканки. Також вказав, що на початку жовтня 2015 року (точної дати та часу не пам`ятає), він, перебуваючи в м. Біла Церква вирішив вчинити крадіжку майна з одного із будинків кооперативу «Росичі» с. Сухоліси Білоцерківського району Київської області. Для цього він ввечері приїхав на електричці до станції «Чепеліївка» та пішов до кооперативу «Росичі», де вирішив проникнути до будинку АДРЕСА_4 . Шляхом віджиму металевою монтировкою він ( ОСОБА_5 ) проник в середину будинку, звідки викрав колекцію значків, пилосос марки «Самсунг», ТВ тюнер, дипломат з набором для барбекю, два відлякувача шкідників, соковижималку. Викрадене майно він ( ОСОБА_5 ) продав незнайомим йому особам, а саме: колекцію значків за 100 грн., дипломат для барбекю за 150 грн., за яку суму продав інші викрадені речі не пам`ятає. Виручені кошти витратив на продукти харчування. Крім цього він ( ОСОБА_5 ), в жовтні 2015 року, (точної дати та часу не пам`ятає), вирішив знову приїхати до кооперативу «Росичі», що в с. Сухоліси Білоцерківського району Київської області, щоб вчинити крадіжку. Для цього, у вечірній час того ж дня, він ( ОСОБА_5 ) на електричці приїхав до станції «Чепеліївка» та пішов пішки до кооперативу «Росичі» в с. Сухоліси. Прибувши до даного кооперативу, він ( ОСОБА_5 ) вирішив проникнути до будинку АДРЕСА_5 . Вказував, що також шляхом віджиму металевою монтировкою пластикового вікна будинку, проник в середину будинку. В одній з кімнат він ( ОСОБА_5 ) вчинив крадіжку бувшої у використанні мікрохвильової печі, а з другого поверху даного будинку викрав телевізор марки «Самсунг», телескоп. Викраде майно продав невідомомим особам, а саме: мікрохвильову піч за 400 грн., телевізор за 1500 грн. Телескоп в подальшому віддав таксисту, який його перевозив. На виручені кошти купив продуктів харчування. Вказував, що в обідній час 21.10.2015 року (точного часу не пам`ятає), він ( ОСОБА_5 ), вирішив вчинити крадіжку майна з одного із будинків кооперативу «Білоцерківшина» с. Чепеліївка Білоцерківського району Київської області. 21.10.2015 року, близько 21 год. 50 хв., він ( ОСОБА_5 ) на електричці приїхав до станції «Чепеліївка», звідки пішов до кооперативу «Білоцерківшина». Після чого, оглянувши будинки кооперативу, він вирішив проникнути до будинку АДРЕСА_6 . Шляхом віджиму металевою монтировкою вхідних дверей до будинку він проник в середину будинку. Після чого в одній з кімнат на першому поверсі викрав бувший у використанні набір ключових головок, на другому поверсі бувший у використанні подовжувач з котушкою, бувшу у використанні електрокосу. Викрадені речі продав, за скільки вже не пам`ятає, на них купував собі продукти харчування. Потім він ( ОСОБА_5 ), у нічний час 21.10.2015 року вирішив проникнути до сусіднього будинку за адресою: АДРЕСА_7 . Для цього він ( ОСОБА_5 ) перейшов на подвір`я сусіднього будинку та шляхом віджиму металевою монтировкою вхідних дверей до веранди проник в середину будинку та викрав звідти бувшу у використанні електрокосу та бувшу у використанні електропилку синього кольору. Вказане майно реалізував невідомим особам, виручені кошти витратив на лікування доньки співмешканки. Також вказував, що в обідній час 26.10.2015 року (точного часу не пам`ятає),він ( ОСОБА_5 ), перебуваючи в м. Біла Церква вирішив знову вчинити крадіжку майна з одного із будинків кооперативу «Білоцерківшина». 26.10.2015 року, близько 21 год. 50 хв. він ( ОСОБА_5 ), на електричці приїхав до станції «Чепеліївка», звідки пішки дістався до кооперативу «Білоцерківшина». Оглянувши будинки вказаного кооперативу, він вирішив проникнути до будинку АДРЕСА_8 . Шляхом віджиму металевою пластини дверей даху вказаного будинку він ( ОСОБА_5 ) проник всередину будинку. Спустився на перший поверх та викрав продукти харчування пельмені, вареники, ковбаски, чай, цукор та мікрохвильову піч, яку поклав до картонної коробки та виніс на дах будинку. На даху він ( ОСОБА_5 ) вчинив крадіжку бувшої у використанні електродрелі та бувшої у використанні електроболгарки, які виніс з даху на вулицю та залишив поруч із будинком. Після цього він ( ОСОБА_5 ) повернувся в середину будинку, щоб забрати продукти харчування та був затриманий працівниками міліції.

Розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Визнаючи себе винним у вчиненні вищезазначених злочинів проти власності, ОСОБА_5 надав згоду щодо недоцільності дослідження фактичних обставин справи за даними епізодами. Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав частково та пояснив суду, що 12.10.2015 року близько 14 години 40 хвилин, перебуваючи в парковій зоні біля кафе «Гетьман», що по вул. Леваневського 53Г, в м. Біла Церква Київської області він знайшов поліетиленовий згорток з сухою дрібно подрібненою речовиною рослинного походження, яку поклав до правої кишені своєї куртки, в яку був одягнений та планував викинути у багаття для того, щоб його не знайшли діти. Він ( ОСОБА_5 ) здогадувався, що у цьому згортку може бути наркотична речовина. Через 5-10 хвилин цього ж дня його зупинили працівники міліції біля кафе «Гетьман» та під час його обшуку вилучили згорток з наркотичною речовиною канабісом. Вказував, що понятих одразу не було, вони підійшли згодом. При цьому заперечив факт придбання та зберігання наркотичного засобу.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами по справі:

= рапортом помічника начальника о/ч МВМ 1 ОСОБА_14 про те, що 12.10.2015 року о 14 год. 50 хв. по телефону надійшло повідомлення від ст. ДІМ БЦ МВМ 1 ОСОБА_15 про те, що 12.10.2015 року о 14 год. 45 хв. по вул. Леваневського, 53Г біля кафе «Гетьман» у гр. ОСОБА_5 виявлено наркотичну речовину коноплю;

= рапортом ст. ДІМ БЦ МВМ 1 ОСОБА_15 від 12.10.2015 року про те, що цього дня року близько 14 год. 45 хв. Поблизу кафе «Гетьман» по вул. Леваневського, 53Г був зупинений ОСОБА_5 , у якого під час поверхневого огляду в правій кишені куртки, в яку він був одягнений, було виявлено прозорий поліетиленовий пакет, наповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору загальною вагою 22 грами, зовні схожою на готову до вживання наркотичну речовину «коноплю»;

= протоколом затримання ОСОБА_5 від 12.10.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_5 було затримано 12.10.2015 року о 14 год. 45 хв. Відповідно до постанови про звільнення особи з кабінету слідчого, ОСОБА_5 був звільнений о 18 год. 45 хв. 12.10.2015 року ;

= протоколом особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 від 12.10.2015 року, відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у ОСОБА_5 було вилучено поліетиленовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з правої зовнішньої кишені куртки. Під час особистого обшуку 12.10.2015 року ОСОБА_5 пояснив, що вказаний згорток він знайшов неподалік кафе «Гетьман», що по вул. Леваневського, 53Г в парковій зоні, зберігав для власного вживання без мети збуту;

= актом зважування від 12.10.2015 року, згідно якого зважування прозорого поліетиленового пакунка наповненого подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору проводилося в присутності ОСОБА_5 , понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в приміщенні магазину «Еней» по вул. Леваневського, 53Г в м. Біла Церква. Вага зважуваної речовини, а саме загальна вага пакета експертної служби пакету з речовиною 22 грама;

= протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини т стану сп`яніння за № 914 від 12.10.2015 року відповідно до якого під час огляду ОСОБА_5 встановлено, що останній тверезий;

= висновком експерта від 12.10.2015 року за № 2-30/411, відповідно до якого представлена на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася у прозорому безбарвному кульку та спеціальному пакеті з полімерного матеріалу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс;

= протоколом огляду предмету від 13.10.2015 року із фотознімками до нього, відповідно до якого під час огляду предмету виявлено: поліетиленовий пакет експертної служби МВС України № 2526523, опечатаний з написами «НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області», в якому згідно висновку експерта №2-30/411 знаходиться газетний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно даного висновку, містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у перерахунку на суху речовину 11,21 гр;

= квитанцією № 1690/2015про прийняття на тимчасове зберігання речей, отриманих в ході кримінального провадження, з якої вбачається, що експертний пакет № 2526523 прийнятий 13.10.2015 року на зберігання;

= постановою про перекваліфікацію складу злочину в кримінальному провадженні від 21.10.2015 року, відповідно до якої перекваліфіковано склад злочину у кримінальному провадженні № 0004295 від 12.10.2015 року з ч. 1 ст. 309 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України;

= показаннями свідка ОСОБА_16 , який суду показав, що 12.10.2015 року в обідній час на масиві Леваневського в м. Біла Церква до нього підійшло двоє працівників міліції та запропонували бути понятим під час вилучення наркотичної речовини. З обвинуваченим до цього він знайомий не був. При ньому у ОСОБА_18 вилучили речовину зеленого кольору, подрібнену. Сам ОСОБА_18 сказав, що це конопля і зберігає він її для власного вживання. У його ( ОСОБА_16 ) присутності проводилося затримання ОСОБА_18 , складався протокол обшуку затриманого та проводилося зважування. Вказував, що весь час був присутній під час проведення слідчих дій разом з іншим понятим і тиску з боку працівників міліції на ОСОБА_18 не було;

= показаннями свідка ОСОБА_17 , який суду показав, що 12.10.2015 року був понятим під час затримання громадянина, у якого було вилучено речовину зеленого кольору. Його запросили двоє працівників міліції. Зі злів затриманого це була конопля. Раніше з даним чоловіком вони не були знайомі. Він був понятим під час затримання, підписував протокол затримання та був присутній під час зважування у магазині «Еней». Вказував, що був присутній разом з іншим понятим на всіх слідчих діях, вони нікуди не відлучалися. До затриманого тиск з боку працівників міліції не вчинявся, кайданків щодо нього не застосовували.

Крім цього, в судовому засіданні було оглянуто речовий доказ експертний пакет № 2526523, в якому знаходиться наркотичний засіб канабіс.

Допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємих йому злочинів за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання суд бере до уваги пом`якшуючу обставину щире каяття у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, активне сприяння розслідуванню злочину.

Обтяжуючих обставин по справі суд не вбачає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, як викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, вчинене повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його характеристику. Обставинами, які характеризують особу обвинуваченого є те, що особа за місцем проживання характеризується формально позитивно, перебуває під консультативним наглядом наглядом лікаря-нарколога з приводу вживання наркотичного засобу зі шкідливими наслідками з 2015 року, під наглядом лікаря-психіатра не перебуває. Має ряд тяжких захворювань, відомості про яке містяться в матеріалах кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових злочинів обвинуваченим є міра покарання у вигляді позбавлення волі.

В ході судового розгляду по справі потерпілим ОСОБА_8 було заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3548 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн. В подальшому потерпілий ОСОБА_8 надав до суду заяву, в якій зазначив, що матеріальна та моральна шкода йому відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 він не має. За таких обставин суд вважає за необхідне залишити цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_5 без розгляду.

Також в ході судового розгляду по справі потерпілою ОСОБА_11 було заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1500 грн. та моральної шкоди в розмірі 4500 грн. В подальшому потерпіла ОСОБА_11 надала до суду заяву, в якій зазначила, що матеріальна та моральна шкода їй відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 вона не має. За таких обставин суд вважає за необхідне залишити цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 до обвинуваченого ОСОБА_5 без розгляду.

Крім того, в ході судового розгляду по справі потерпілим ОСОБА_10 було заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5940 грн. та моральної шкоди в розмірі 4500 грн. В подальшому потерпілий ОСОБА_10 надав до суду заяву, в якій зазначив, що матеріальна та моральна шкода йому відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 він не має. За таких обставин суд вважає за необхідне залишити цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_5 без розгляду.

Також суд рахує за необхідне зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні за період з 27.10.2015 р. (дня фактичного затримання) до 07.02.2017 р.

Суд вважає за необхідне речовий доказ, а саме: експертний пакет № 2526523, в якому знаходиться наркотичний засіб канабіс та який передано відповідно до квитанції № 1690/2015 від 13.10.2015 року на тимчасове зберіганн до камери схову Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підлягає знищенню.

Речові докази, а саме: два СD-диски, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: частина колекції значків, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити за потерпілим ОСОБА_8 .

Речові докази: електродрель марки «БС-1-м» синього кольору, електроболгарку марки «Ейнхель» та мікрохвильову піч марки «Горенія» білого кольору, а також продукти харчування, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_12 залишити за потерпілою ОСОБА_12 .

Судові витрати по справі, а саме витрати на проведення по справі експертизи суд покладає на обвинуваченого відповідно до вимог ст. 122 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 та 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

= за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

= за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

= за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

= за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно до відбуття призначити покарання ОСОБА_5 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 27.10.2015 р., зарахувавши у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні за період з 27.10.2015 р. до 07.02.2017 р.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний тримання під вартою та утримуючи в СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Київ та Київській області.

Речовий доказ: експертний пакет № 2526523, в якому знаходиться наркотичний засіб канабіс та який передано відповідно до квитанції № 1690/2015 від 13.10.2015 року на тимчасове зберіганн до камери схову Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знищити.

Речові докази: два СD-диски, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: частина колекції значків залишити за потерпілим ОСОБА_8 .

Речові докази: електродрель марки «БС-1-м» синього кольору, електроболгарку марки «Ейнхель» та мікрохвильову піч марки «Горенія» білого кольору, а також продукти харчування залишити за потерпілою ОСОБА_12 .

Судові витрати в сумі 307 (триста сім) гривень 20 копійок за проведення експертизи стягнути із ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,