overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 787/74/17
номер провадження 1-кп/558/53/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 серпня 2017 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 14 березня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 14 березня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000098 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, 12.09.2017 року о 12:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10205/17

Провадження №1-кп/712/4617/17

16 серпня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003158 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Заявниця ОСОБА_4 , яка визнана потерпілою у кримінальному провадженні № 0003158, звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту та заборону відчуження на належне їй нерухоме майно з метою запобігання спроби його відчуження в супереч волі власника.
У відповідності із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
В заявленому клопотанні відсутнє обгрунтування його пред`явлення для забезпечення цивільного позову та матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про пред`явлення потерпілою ОСОБА_4 цивільного позову, отже клопотання подане не уповноваженою особою та в супереч передбаченої законом правової процедури, тому заявлене клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 171, 173 , 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволені ОСОБА_4 про арешт майнавідмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/3637/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15 серпня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню, які за згодою всіх учасників судового розгляду підлягають долученню до матеріалів справи.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яку надати в строк до 22.08.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :
14.08.2017 року слідчий в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000477, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути для доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 серпня 2017 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та про встановлення процесуального строку виконання процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :
08 серпня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та про встановлення процесуального строку виконання процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0001312.

Скаржник наполягає на тому, що необхідно зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві виконати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 від 15 квітня 2014 року, а також оскаржує бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про вчинення процесуальних дій.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Нормами ст. 303 КПК України, на які посилається Скаржник, передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги в частині оскарження бездіяльності уповноважених осіб слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві щодо не розгляду клопотання, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону, і в цій частині суд приходить до висновку про відкриття провадження за скаргою.

Натомість вимоги про зобов`язання виконату ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 від 15 квітня 2014 року не підлягають розгляду в межах провадження слідчим суддею за скаргою на дії/ бездіяльність слідчого/прокурора в порядку визначеному главою 26 КПК України.

Відтак у зазначеній частині скарги на підставі ч.4 ст.304 КПК України суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві в частині вирішення клопотання про проведення слідчих дій.

Щодо іншої частини вимог ОСОБА_2 у відкритті провадження відмовити.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 20 вересня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова 1, каб. 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 303/4654/17
Провадження № 1-кп/303/549/17
Номер рядка стат. звіту 18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 серпня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001607 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001607 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному 11 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001607 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України, на 19 серпня 2017 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та запросити представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/2388/17
Провадження №1-кп/333/349/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №№0001647 у кримінальній справі №333/2388/17 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.04.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні, призначеному на 16.08.2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки бажає, щоб його інтереси представляла адвокат ОСОБА_6 .

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його (ч. 1). Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування (ч. 2).

Враховуючи думку обвинуваченого та захисників, враховуючи те, що відмова обвинуваченого ОСОБА_5 від захисників не порушує його права, суд приходить до висновку щодо доцільності прийняти відмову обвинуваченого від захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 54, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

1.Прийняти відмову ОСОБА_5 від захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/5485/17 1-кп/335/515/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001201 від 25.03.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0001201 від 25.03.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду.

Обвинувачений та його захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії: з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні злочину, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 178, 179,194, 217, 314-316, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.08.2017 року о 15-20 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 51.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, направити їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/1588 /17
Пр.. 1-о/336/5/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,, суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2012 р. за нововиявленими обставинами , суд-
Керуючись 54.56. 57 КПК України , суд-
Клопотання ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для здійснення повторного авто розподілу справи.
З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 21 серпня 2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія : ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 446/715/17
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
16.08.2017 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 04 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2017 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000239 від 04 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засіданя 16.08.2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, поважних причин неявки суду не повідомив.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого, так як той не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений зобов`язаний з`явитись на виклик суду, проте не з`являється, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про його привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 05 вересня 2017 року о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул..Незалежності, 29 (третій поверх), обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області, прокурору здійснити контроль за виконанням даної ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А
14.08.2017 Справа №607/7413/17

Провадження 1-кс/607/6049/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 11 серпня 2017 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000234,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 11 серпня 2017 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000234, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0000234 від 05 грудня 2012 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 11 серпня 2017 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000234, призначити її до судового розгляду на 16 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0000234 від 05.12.2012 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
8 серпня 2017 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частинами 1, 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
8 липня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1