Справа № 646/9300/16-к
№ провадження 1-кп/646/493/2016
13.02.17 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
за участі обвинуваченого ОСОБА_5
за участі потерпілого ОСОБА_6
за участі представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1, 2 ст. 190 КК України, який обвинувачується в тому, що протягом 2008-2009 років шляхом обману заволодів майном потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 83 348 грн.
При проведенні підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_6 та його представником адвокатом ОСОБА_7 заявлені клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК є помилковою та такою, що пом`якшує його покарання, оскільки ОСОБА_5 було засуджено у 2014 та 2015 роках за вчинення корисних злочинів. Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у заволодінні грошовими коштами потерпілого на загальну суму 83 348 грн., в той час як ОСОБА_6 позбувся нерухомості, загальна ринкова вартість якої становить 468 755 грн., що підтверджується висновками судових експертиз. При цьому розмір заподіяної шкоди є однією з головних кваліфікуючих ознак і тому її заниження приводить до неправильної кваліфікації дій обвинуваченого. Потерпілий та його представник вважають, що дії обвинуваченого мають бути кваліфіковані за ч. 4 ст. 190 КК України, тому просив повернути обвинувальний акт до Харківської місцевої прокуратури № 3 для уточнення обвинувачення. Також адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акту з тих підстав, що слідчим невірно зазначено місце проживання потерпілого.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для повернення прокуророві обвинувального акту.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Статтею 291 КПК України визначено, що обвинувальний акт має містити відомості про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого, анкетні відомості кожного потерпілого, прізвище, ім.»я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують обвинувачення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його складення та затвердження. До обвинувального акту додається: реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову і реєстру матеріалів досудового розслідування, розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем цивільного позову.
З матеріалів судового провадження вбачається, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, в тому числі він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Посилання потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 на неправильність кваліфікації дій обвинуваченого та невідповідність фактично спричиненої шкоди зазначеній в обвинувальному акті сумі не можуть бути прийняті судом, оскільки не є підставою для повернення обвинувального акту, тому що ці питання є предметом судового розгляду.
Крім того, з матеріалів судового провадження вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 у клопотанні про повернення обвинувального акту зазначив адресу проживання: АДРЕСА_1 , що зазначено в обвинувальному акті.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обставини, на які посилається потерпілий та його представник, можуть бути досліджені тільки в ході судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд-
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1