Справа №583/3180/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/120/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у порядку письмового провадження в м. Суми кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000658 від 11 серпня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 листопада 2016 року, яким відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Олешня, Охтирського району, Сумської області, працюючого, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, мешканця АДРЕСА_1 ,

затверджено угоду від 23 листопада 2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 про примирення.

Визнано ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено долю речових доказів в порядку ст.100 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , в якій ставиться питання про скасування вироку суду щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з невідповідністю угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 23.11.2016 року закону та інтересам суспільства та направлення кримінального провадження для розгляду до суду першої інстанції.

Разом з тим, до початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги.

Інші учасники процесу вирок суду не оскаржували.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що апелянт відмовився від своєї апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг на вирок міськрайонного суду не надходило, апеляційний розгляд кримінального провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 листопада 2016 року відносно ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.