1Справа № 335/6/17 1-кс/335/99/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
03 січня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запроріжжя надійшла скарга ОСОБА_2
Оскільки внаслідок незаконних дій слідчого порушено право на захист заявника, ОСОБА_2 просить суд визнати порушеним його право на захист під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження в період часу з 05 лютого 2014 року по 23 липня 2014 року та зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Запорізької області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_3 .
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
-бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
-рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
-рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
-рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
-рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
-рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
-рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Що стосується вимог заявника про зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Запорізької області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_3 , то вони також не підлягають розгляду слідчим суддею, оскільки як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 із заявою про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури Запорізької області не звертався, а тому і відсутня бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань яка може бути оскаржена в порядку передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Разом з цим, слідчий суддя роз`яснює заявнику його право звернутися до прокурора із заявою по обставинам застосування до нього недозволених методів ведення слідства, на що також звернув увагу і Апеляційний суд Запорізької області, зазначивши про вказані обставини в ухвалі від 21 листопада 2016 року.
При цьому, слід звернути увагу на те, що Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя позбавлений можливості вжити заходи, передбачені ч. 6 ст. 206 КПК України, оскільки по-перше ОСОБА_2 не заявляв про застосування до нього насильства саме під час затримання чи тримання під вартою, а заявляє про застосування до нього тиску з боку слідчого ОСОБА_3 , внаслідок чого він був вимушений відмовитися від захисників, а по-друге Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя не розглядає жодних кримінальних проваджень, або клопотань слідчого відносно ОСОБА_2 , під час проведення судових засідань по яким, ОСОБА_2 мав би заявити про вказані обставини.
Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженнівирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно вимог ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України
Частинами 4, 5 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чим бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу.
Таким чином, зважаючи на те, що скарга ОСОБА_2 не стосується питань які можуть бути предметом згідно вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її вручення заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1