Справа № 727/1123/17
Провадження № 1-кс/727/347/17

Ухвала
Іменем України
06 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
До суду звернувся прокурор групи прокурорів прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
В клопотанні посилається на те, що 04.11.2016 біля 23 год. 50 хв. в смт. Путила по вул. Українській Путильського району Чернівецької області на центральній дорозі під час вчинення дій, спрямованих на виявлення фактів здійснення незаконних порубок лісодеревини та вчинення інших кримінальних порушень у сфері лісокористування, працівниками правоохоронних органів був зупинений автомобіль КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , 1985 р.н., мешканця с. Довгопілля Путильського району Чернівецької області. В зазначеному транспортному засобі та причепі перевозилась лісодеревина, чипована бирками, які відомості, зазначені в яких щодо діаметру та обсягу лісодеревини не відповідали фактично наявним лісоматеріалам. На деревину, що перевозилась, водієм було надано товарно-супровідні документи, зокрема, товарно-транспортні накладні, наряди на відпуск лісодеревини та інш, виписані майстром лісу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 приватному підприємцю ОСОБА_6 . Відомості, зазначені у вказаних документах щодо лісопродукції також не відповідали по розмірах та обсягах лісодеревині, що перевозилась, що вказувало на заниження кубом аси та вартості виписаної майстром лісу деревини. Встановлені факти вказували на вчинене майстром лісу ОСОБА_5 розтрату ввіреної йому лісодеревини.
Як зазначено вище водієм автомобіля КАМАЗ було надано для перевірки документи про походження лісодеревини до вирішення питання по сутті, а саме: наряд на відпуск деревини № 003480 від 28.10.2016; специфікацію-накладну на відпуск лісоматеріалів необроблених № 001874 від 04.11.2016; товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ЧЦА № 301605 від 04.11.2016, а саме автомобілем КАМАЗ д.р.н. НОМЕР_2 , однак фактично перевезення здійснювалось автомобілем КАМАЗ д.р.н. НОМЕР_1 .
В ніч з 04.11.2016 на 05.11.2016 після внесення відомостей по вказаному факту до ЄРДР, працівники, які входили до складу слідчо-оперативної групи, провели огляд вказаного транспортного засобу з лісодеревиною та оглянуті речі згідно протоколу огляду визнано речовими доказами.
Крім того, в цей же час в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності працівників поліції та прокуратури, ОСОБА_6 в агресивній формі вказував про те, що бирки набиваються лише для перевезення та, якщо він захоче, то він познімає їх з лісодеревини, яка знаходиться на транспортному засобі. У зв`язку з цим працівниками прокуратури області було наголошено працівникам поліції, що ОСОБА_7 має намір позривати вказані бирки з лісодеревини до ранку, а отже потрібно забезпечити їхню схоронність, як речового доказу в підтвердження невідповідності фактичної кількості лісодеревини та супроводжуючих їх документів, які в подальшому будуть доказом у кримінальному провадженні, що підтверджується протоколами допитів працівників поліції.
Натомість, вранці 05.11.2016 о 07:00 год. працівниками прокуратури був виявлений факт відсутності вказаних бирок, які являлись речовим доказом у кримінальному провадженні, на стовбурах лісодеревини, що знаходилась на транспортному засобі, який був припаркований біля адмінбудівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В цей же час в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 в присутності працівників поліції та прокуратури, ОСОБА_6 в агресивній формі вказував про те, що бирки набиваються лише для перевезення та якщо він захоче, то він познімає їх з лісодеревини, яка знаходиться на транспортному засобі, про що працівниками прокуратури області було акцентовано увагу працівникам поліції, що ОСОБА_8 має намір позривати вказані бирки з лісодеревини до ранку, а отже потрібно забезпечити їхню схоронність, як речового доказу в підтвердження невідповідності фактичної кількості лісодеревини та супроводжуючих їх документів, які в подальшому будуть доказом у кримінальному провадженні, що підтверджується протоколами допитів поліцейських.
Однак, вранці 05.11.2016 о 07:00 год. працівниками прокуратури був виявлений факт відсутності вказаних бирок, які являлись речовим доказом у кримінальному провадженні, на стовбурах лісодеревини, що знаходилась на транспортному засобі, який був припаркований біля адмінбудівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За клопотанням слідчого Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду від 08.11.2016 було накладено арешт на автомобіль марки КАМАЗ, державний номер НОМЕР_1 , з причепом, державний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_9 , мешканець м. Хуст Закарпатської області та лісодеревину хвойної породи в кількості 22 м3.
Однак 30.12.2016 ОСОБА_6 самовільно, без будь якого попередження слідчого чи прокурора та оформлення відповідних документів, було забрано вказаний транспортний засіб, який знаходився на прилеглій до Путильського відділення поліції території, у зв`язку із скасування арешту на автомобіль марки КАМАЗ, державний номер НОМЕР_2 , з причепом, державний номер НОМЕР_3 , та лісодеревини хвойної породи в кількості 22 м3, незважаючи на те, що фактичний номерний знак автомобіля КАМАЗ НОМЕР_1 .
Будучи допитаний в якості свідка майстер лісу Селятинського лісництва ОСОБА_5 вказав, що відпуск лісодеревини приватному підприємцю .
ОСОБА_6 01.11.2016 в кількості 22 м? та 04.11.2016 в кількості 28 м?, відбувалась з 22 кварталу, 16 виділу ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку з викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні оригіналів документів, які підтверджують розроблення відповідної лісосіки, з якої нібито здійснювалось відпуск лісодеревини ОСОБА_6 , в період часу 2015-2017 роки,
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 04.11.2016 біля 23 год. 50 хв. в смт. Путила по вул. Українській Путильського району Чернівецької області на центральній дорозі під час вчинення дій, спрямованих на виявлення фактів здійснення незаконних порубок лісодеревини та вчинення інших кримінальних порушень у сфері лісокористування, працівниками правоохоронних органів був зупинений автомобіль КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , 1985 р.н., мешканця с. Довгопілля Путильського району Чернівецької області. В зазначеному транспортному засобі та причепі перевозилась лісодеревина, чипована бирками, які відомості, зазначені в яких щодо діаметру та обсягу лісодеревини не відповідали фактично наявним лісоматеріалам. На деревину, що перевозилась, водієм було надано товарно-супровідні документи, зокрема, товарно-транспортні накладні, наряди на відпуск лісодеревини та інш, виписані майстром лісу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 приватному підприємцю ОСОБА_6 . Відомості, зазначені у вказаних документах щодо лісопродукції також не відповідали по розмірах та обсягах лісодеревині, що перевозилась, що вказувало на заниження кубом аси та вартості виписаної майстром лісу деревини. Встановлені факти вказували на вчинене майстром лісу ОСОБА_5 розтрату ввіреної йому лісодеревини.
Водієм автомобіля КАМАЗ було надано для перевірки документи про походження лісодеревини до вирішення питання по сутті, а саме: наряд на відпуск деревини № 003480 від 28.10.2016; специфікацію-накладну на відпуск лісоматеріалів необроблених № 001874 від 04.11.2016; товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ЧЦА № 301605 від 04.11.2016, а саме автомобілем КАМАЗ д.р.н. НОМЕР_2 , однак фактично перевезення здійснювалось автомобілем КАМАЗ д.р.н. НОМЕР_1 .
В ніч з 04.11.2016 на 05.11.2016 після внесення відомостей по вказаному факту до ЄРДР, працівники, які входили до складу слідчо-оперативної групи, провели огляд вказаного транспортного засобу з лісодеревиною та оглянуті речі згідно протоколу огляду визнано речовими доказами.
Крім того, в цей же час в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності працівників поліції та прокуратури, ОСОБА_6 в агресивній формі вказував про те, що бирки набиваються лише для перевезення та, якщо він захоче, то він познімає їх з лісодеревини, яка знаходиться на транспортному засобі. У зв`язку з цим працівниками прокуратури області було наголошено працівникам поліції, що ОСОБА_7 має намір позривати вказані бирки з лісодеревини до ранку, а отже потрібно забезпечити їхню схоронність, як речового доказу в підтвердження невідповідності фактичної кількості лісодеревини та супроводжуючих їх документів, які в подальшому будуть доказом у кримінальному провадженні, що підтверджується протоколами допитів працівників поліції.
Натомість, вранці 05.11.2016 о 07:00 год. працівниками прокуратури був виявлений факт відсутності вказаних бирок, які являлись речовим доказом у кримінальному провадженні, на стовбурах лісодеревини, що знаходилась на транспортному засобі, який був припаркований біля адмінбудівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В цей же час в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 в присутності працівників поліції та прокуратури, ОСОБА_6 в агресивній формі вказував про те, що бирки набиваються лише для перевезення та якщо він захоче, то він познімає їх з лісодеревини, яка знаходиться на транспортному засобі, про що працівниками прокуратури області було акцентовано увагу працівникам поліції, що ОСОБА_8 має намір позривати вказані бирки з лісодеревини до ранку, а отже потрібно забезпечити їхню схоронність, як речового доказу в підтвердження невідповідності фактичної кількості лісодеревини та супроводжуючих їх документів, які в подальшому будуть доказом у кримінальному провадженні, що підтверджується протоколами допитів поліцейських.
Однак, вранці 05.11.2016 о 07:00 год. працівниками прокуратури був виявлений факт відсутності вказаних бирок, які являлись речовим доказом у кримінальному провадженні, на стовбурах лісодеревини, що знаходилась на транспортному засобі, який був припаркований біля адмінбудівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За клопотанням слідчого Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду від 08.11.2016 було накладено арешт на автомобіль марки КАМАЗ, державний номер НОМЕР_1 , з причепом, державний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_9 , мешканець м. Хуст Закарпатської області та лісодеревину хвойної породи в кількості 22 м3.
Однак 30.12.2016 ОСОБА_6 самовільно, без будь якого попередження слідчого чи прокурора та оформлення відповідних документів, було забрано вказаний транспортний засіб, який знаходився на прилеглій до Путильського відділення поліції території, у зв`язку із скасування арешту на автомобіль марки КАМАЗ, державний номер НОМЕР_2 , з причепом, державний номер НОМЕР_3 , та лісодеревини хвойної породи в кількості 22 м3, незважаючи на те, що фактичний номерний знак автомобіля КАМАЗ НОМЕР_1 .
Будучи допитаний в якості свідка майстер лісу Селятинського лісництва ОСОБА_5 вказав, що відпуск лісодеревини приватному підприємцю .
ОСОБА_6 01.11.2016 в кількості 22 м? та 04.11.2016 в кількості 28 м?, відбувалась з 22 кварталу, 16 виділу ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню, а тому, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 перешкоджає здійсненню повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, яке проявилося у самовільному забиранні автомобіля КАМАЗ та лісодеревини, яка знаходилась на ньому, а також викрадення невстановленими особами бирок чіпування, які були на лісодеревині, є підстави вважати, що останній буде намагатися знищити вище переліченні документи з метою приховування вчинення кримінального правопорушення..
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору групи прокурорів прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, за період 2015-2017 років, із можливістю вилучення оригіналів, з подальшим їх зберіганням в матеріалах кримінального провадження, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » а саме:
-лісорубний квиток №4 від 21.12.2015 року на проведення суцільної вузьколісосічної рубки у кварталі №22 виділ №16 на площі 3,0 га ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-матеріали відводу даної ділянки, а саме зведеної відомості матеріально-грошової оцінки лісосіки, суцільної рубки у кварталі №22 виділ №16 на площі 3,0 га ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-зведена відомість закріплення ділянки лісу в розробку із зазначенням кількості та породи дерев, які підлягали рубці, ділянка площею 3,0 га у кварталі №22 виділ №16 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-карта технологічного процесу розробки лісосіки на проведення рубки у кварталі №22 виділ №16 на площі 3,0 га ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-щоденник приймання робіт по заготівлі (вивезенню) лісопродукції форми ЛГ-4 у кварталі №22 виділ №16 на площі 3,0 га ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-наряд-акт на виконання робіт форми ЛГ-1 у кварталі №22 виділ №16 на площі 3,0 га ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-наряди на відпуск деревини у кварталі №22 виділ №16 на площі 3,0 га Селятинського лісництва;
-специфікації-накладні на відпуск лісоматеріалів необроблених у кварталі №22 виділ №16 на площі 3,0 га ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-товарно-транспортні накладні при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс), які загружалися у кварталі №22 виділ №16 на площі 3,0 га ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-договір між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПП ОСОБА_10 про проведення рубки у кварталі №22 виділ №16 на площі 3,0 га ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1