Справа № 461/476/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/603/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 квітня 2017 року, -

за участю прокурорів : - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого : - ОСОБА_8

захисника : - ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :
цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004022 від 06.09.2016 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України повернуто прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для усунення недоліків.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 квітня 2017 року скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суду. Мотивує це тим, що при винесенні ухвали про повернення обвинувального акту, суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурорів на підтримку апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 в його інтересах, які заперечили апеляційну скаргу прокурора, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

З оскаржуваної ухвали вбачається, 18 січня 2017 року до Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004022 від 06.09.2016 року, згідно якого ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України.

Захисником обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 прокурору. Дане клопотання мотивовано тим, що захиснику та підозрюваному не відкриті матеріали кримінального провадження, що унеможливлює реалізацію ними своїх прав та повноважень у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, прокурором, в порушення вимог ст.291 КПК України, належним чином не викладено формулювання обвинувачення, а саме з такого вбачається, що потерпілі були залучені до охорони громадського порядку та забезпечення безпеки слідчого під час проведення процесуальної дії по врученню ОСОБА_8 повідомлення про завершення досудового розслідування, відповідно вимог ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», не виконуючи законних вимог працівників правоохоронного органу, висловлюючись нецензурною лайкою останній ображав їхню честь та гідність, заподіявши при цьому ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 тілесні ушкодження.

Згідно з ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема обвинувальний акт не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Суд першої інстанції вказав, що в обвинувальному акті не зазначено, на підставі чого працівники Національної поліції ОСОБА_13 та ОСОБА_12 виконували свої службові повноваження, у той час як ОСОБА_8 вчиняв хуліганські дії. Відповідні висновки мають бути підтверджені передбаченими законом засобами доказування і належним чином аргументовані згідно з нормами закону, з урахуванням передбачених ст.370 КПК України загальних критеріїв законності, обґрунтованості й умотивованості судового рішення.

Наведене свідчить про недотримання закріпленого у ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.62 Конституції України, ч.1 ст.17 КПК України одного з основоположних у кримінальному судочинстві принципів презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, доки її винуватість не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Щодо покликання захисника на те, що обвинуваченому ОСОБА_8 та його захиснику не відкрито матеріалів досудового розслідування, а також не надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, суд правильно зазначив наступне.

Згідно ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи.

Пунктом 3 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту додається, зокрема розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Суд зазначає, що обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Галицького районного суду м. Львова 18.01.2017 року. У свою чергу, в матеріалах справи міститься повідомлення про те, що обвинувачений ОСОБА_8 в присутності понятих відмовився від отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та написання розписки про їх отримання. При цьому, у даному повідомленні не міститься дати складання такого повідомлення та не зазначено, хто саме його склав.

У матеріалах провадження також міститься повідомлення про те, що обвинуваченому ОСОБА_8 скеровано обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, однак розписки про отримання останніх суду не надано.

Судом першої інстанції також звернуто увагу на те, що вищевказані обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування як обвинуваченим ОСОБА_8 , так і захисником ОСОБА_9 отримано після надходження обвинувального акту до суду.

Враховуючи вище викладене, суд правильно вважав, що покликання прокурора про відправлення цих документів поштою не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.

Таким чином, вказані порушення при складанні обвинувального акту безпосередньо підтверджують порушення вимог ст.ст.91, 291 КПК України, а відповідно заявлене захисником клопотання щодо повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невиконанням вимог закону знайшло своє підтвердження в підготовчому судовому засіданні, а відтак на думку колегії суддів суд першої інстанції правильно задоволив таке клопотання.

Крім цього, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного переконання про те, що обвинувальний акт складено не відповідно до норм КПК України та дійшов правильного висновку, що усунути невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України можливо лише шляхом повернення його прокурору з метою усунення недоліків обвинувального акту.

Пунктом 3 ч.3 ст.314 КПК України визначено, що в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Наведені істотні порушення вимог КПК України не дали суду підстав для призначення до судового розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004022 від 06.09.2016 року, відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, у зв`язку з чим вказаний обвинувальний акт підлягав поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Водночас колегія суддів встановила, що суд першої інстанції постановляючи зазначене рішення вдався до аналізу кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 , та дав оцінку доказам наявним у кримінальному провадженні, що є неприпустимим на стадії повернення обвинувального акту прокурору, а така оцінка доказам дається лише при розгляді цієї справи по суті.

У зв`язку з наведеним колегія суддів вважає, що таке покликання суду першої інстанції слід виключити із мотивувальної частині цієї ухвали.

Крім того, як зазначив обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_9 , який ініціював своє клопотання про повернення обвинувального акту, то станом на день розгляду Апеляційним судом Львівської області цього провадження, вони не ознайомилися з матеріалами кримінального провадження та не отримали копії обвинувального акту.

За таких обставин колегія суддів знаходить підставним твердження прокурора в апеляційній скарзі про надання судом першої інстанції оцінки доказам, тому з тих підстав колегія суддів задовільняє апеляційну скаргу прокурора частково та вважає, що таке твердження суду підлягає виключенню із мотивувальної частини ухвали.

Під час отримання цього кримінального провадження досудовим розслідуванням слід надати можливість особам на ознайомлення з цим кримінальним провадженням та належним чином вручити копію обвинувального акту.

У зв`язку з наведеним колегія суддів вважає, що ухвала Галицького районного суду м. Львова від 26 квітня 2017 року, є законною, обґрунтованою та постановленою відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити частково, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 квітня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004022 від 06.09.2016 року відносно ОСОБА_8 - без змін.
Виключити із мотивувальної частини цієї ухвали покликання суду про оцінку доказам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_14 ОСОБА_4