Справа № 724/178/17
Провадження № 1-кп/724/28/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000011 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин, Чернівецької області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, військовозобов`язаного, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13 січня 2017 року біля 19:28 години ОСОБА_5 , перебуваючи в супермаркеті «Норма», що за адресою: вул. Олімпійська, 68, м. Хотин Чернівецької області, помітив на касовому боксі мобільний телефон марки «Samsung Galaxy G531H Grand Prime», належний ОСОБА_6 , яким користується її неповнолітній син ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_8 , залишив телефон на касовому боксі та вийшов із магазину, впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав із касового боксу, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy G531H Grand Prime», вартість якого згідно довідки виданої ПП « ОСОБА_9 », станом на 13 січня 2017 року складає 2500 гривень, із стартовими пакетами операторів мобільного зв`язку: «Київстар» на рахунку якого були кошти в сумі 30 гривень, вартість якого згідно до довідки ПП « ОСОБА_9 », складає 25 гривень, «МТС» на рахунку якого були кошти в сумі 40 гривень, вартість якого згідно до довідки ПП « ОСОБА_9 », складає 25 гривень та карта пам`яті об`ємом 32 гігабайти, вартість якої згідно довідки виданої ПП «Атаманчук О.М.», складає 300 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 , матеріальних збитків на загальну суму 2920,00 гривень.
Викраденим майном ОСОБА_5 , розпорядився на власний розсуд, а саме: залишив на вулиці біля смітника.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що 13 січня 2017 року біля 19:30 години, знаходячись у супермаркеті «Норма», що в м. Хотині, Чернівецької області, помітивши, що його ніхто не бачить, викрав мобільний телефон марки «Samsung», який знаходився на касовому боксі. Викрадений телефон залишив на вулиці біля смітника. В скоєному щиро розкаюється, обіцяє більше такого не повторювати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_11 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи в частині характеризуючих даних.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючи дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Таким чином, дії ОСОБА_11 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категоріїзлочинів середньої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий. Як пом`якшуючу обставину покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Призначення обвинуваченому одного з основних покарань громадських робіт, виправних робіт, арешту або позбавлення волі не буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого. З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_11 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання: штраф у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одну тисячу сімсот) гривень.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: оптичний носій інформації DVD-R, ємкістю 4,7 GB, стандартної форми та розміру, виробництва «OMEGA», який приєднаний до матеріалів кримінального провадження (а.с. 15), залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000011.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1