overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1437/17 Справа № 204/6815/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 березня 2017 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановила:
10 липня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002422 разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 19 липня 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Провадження №1-кп/127/295/17
УХВАЛА
12 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000093 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000093 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

По справі було призначене дистанційне судове засідання, однак свідок ОСОБА_8 в судове засідання до Артемівського міськрайонного суду Донецької області не з`явилися з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , який не з`явився в судове засідання, з доставкою його до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 327, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в дистанційне судове засідання (в режимі відео конференції з Вінницьким міським судом Вінницької області), яке відбудеться об 16:30 год. 14.09.2017 року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, свідка:

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Головного управління Національної поліції в Донецькій області та начальнику Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Головного управління Національної поліції в Донецькій області та начальнику Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 Справа № 233/1618/13-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05 квітня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Янюк Ю. Б.

за участю:

секретаря Кордонської Л.А.

прокурора Дюміної О.В.

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт в суд надійшов 4 березня 2013 року і відповідає вимогам КПК України.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_1 не заявлено.

Прокурором надані суду матеріали кримінального провадження №0000453, клопотання про виклик свідків не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 9 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Дюміну О.В., потерпілого ОСОБА_2, обвинувачену ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0527/4016/2012
17.08.2012 Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Янюка Ю.Б.
при секретаре Кордонсукой Л.А.
с участием прокурора Самборского Р.А.,
рассмотрев в порядке исполнения материалы уголовного дела в отношении осужденной ОСОБА_1 по ст.307ч.2 УК Украины, -
Согласно постановлению о наложении ареста на имущество от 15 марта 2012 года и протоколу описи имущества от 15 марта 2012 года, составленному следователем Константиновского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2, был наложен арест на имущество, принадлежащее обвиняемой ОСОБА_1, а именно: телевизор «Patriot» стоимостью 750грн., DVD «Rainford» стоимостью 400грн., которое передано на хранение в Константиновский ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Кроме того, постановлением от 12 апреля 2012 года мобильный телефон «Nokia C1» с сим картой МТС и металлическая зажигалка пьеза, принадлежащие ОСОБА_3, признаны вещественными доказательствами по делу, приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела и сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Константиновского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Приговором Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 18 июля 2012 года ОСОБА_1 была осуждена по ст.307ч.2 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года.
В связи с тем, что при назначении наказания с применением ст.75 УК Украины конфискация имущества не применяется, при исполнении приговора возник вопрос об отмене ареста имущества, наложенного органом досудебного следствия, а также возврата имущества, признанного вещественными доказательствами.
Выслушав мнение прокурора, суд пришел к следующему.
Как видно из указанных выше процессуальных документов, при назначении ОСОБА_1 наказания конфискация принадлежащего ей имущества не применялась, и, следовательно, отпала необходимость в аресте этого имущества, который следует отменить, а также необходимо решить вопрос об указанных вещественных доказательствах, возвратив их осужденной ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст.409,411 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Отменить арест на телевизор «Patriot» стоимостью 750грн., DVD «Rainford» стоимостью 400грн., принадлежащие на праве частной собственности ОСОБА_1, наложенный согласно постановлению о наложении ареста на имущество от 15 марта 2012 года и протоколу описи имущества от 15 марта 2012 года, составленному следователем Константиновского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2
Телевизор «Patriot» стоимостью 750грн., DVD «Rainford» стоимостью 400грн., а также мобильный телефон «Nokia C1» с сим картой МТС, металлическую зажигалку пьеза, являющиеся вещественными доказательствами по делу согласно постановлению следователя Константиновского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2 от 12 апреля 2012 года, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Константиновского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, - возвратить ОСОБА_1.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течение 15 дней с момента его оглашения.
Судья
233 № 233/8445/13-к
У Х В А Л А
16 квітня 2014 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання не прибули за викликом свідків, про причини неявки у суд не повідомили, з в`язку з цим здійснити їх привид в судове засідання.
Керуючись ст. 327 УПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід до Костянтинівського міськрайонного суду, каб. №17 на 15-00 год. 22 квітня 2014 року, обвинуваченого за кримінальним провадженням:
1. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає по АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає по АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає по АДРЕСА_3 ;
4. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає по АДРЕСА_3 ;

Виконання даної ухвали доручити Костянтинівському МВ ГУ УМВД України, та направити їм копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№4-533-81-2012
28 мая 2012 года г. Марьинка
Марьинский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Ступина И.Н. при секретаре Готовщиковой Т.А. с участием прокурора: Тахтарова Н.П., заявительницы: ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Марьинка жалобу ОСОБА_1 на постановление УИМ Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области капитана милиции ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 февраля 2012 года по заявлению ОСОБА_1 ,-
Зявительница ОСОБА_1 получила в Марьинском РО ГУМВД Украины в Донецкой области копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению по факту причинения материального ущерба должностными лицами Кураховского городского совета.
07 мая 2012 года заявительница ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой на постановление УИМ Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области капитана милиции ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 190 УК Украины, в которой указала, что данное постановление незаконно и подлежит отмене поскольку изложенные в постановлении факты не соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления.
Судом были исследованы материалы жалобы заявительницы ОСОБА_1, выслушав пояснения заявительницы ОСОБА_1 которая впоследствии указала, что постановление, которое она обжалует отменено Марьинской межрайонной прокуратурой, выслушав мнение прокурора.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку обжалуемое постановление уже отменено, и суд лишен законного права отменять повторно постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.236-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу ОСОБА_1 на постановление УИМ Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области капитана милиции ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 7 суток со дня провозглашения.
Судья
№ 5-533-8/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 січня 2012 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Клікунової А.С.,

при секретарі Харьковій Л.М.,

з участю прокурора Галкіної О.В.,

представника інспекції ОСОБА_1,

розглянувши в залі суду м. Мар'їнка подання кримінально виконавчої інспекції Марїнського району про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

8 грудня 2009 року Мар"їнським районний судом Донецької області ОСОБА_2 був засуджений за скоєння злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі, та у відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю два роки.

Марїнським районним підрозділом Петровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державного Департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області внесено подання до суду про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання в зв'язку з тим, що іспитовий строк засудженого закінчився, останній за час відбування покарання допускав порушення, загалом виконав покладені на нього обовязки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника інспекції, яка підтримала подання, думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.165 ч. 2 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 8 грудня 2009 року Мар"їнським районний судом Донецької області за ст. 296 ч. 2 КК України від призначеного покарання звільнити в звязку з закінченням іспитового строку.

Зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд протягом 7 діб.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя

06.01.2012
Справа № 243/5734/17
1-кп/243/542/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
12 липня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщення суду м. Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368 ч. 3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368 ч. 3 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368 ч. 3 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин 21 липня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського буд. 2, м. Слов`янськ Донецької області.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/1092/17
Номер провадження 1-кс/305/174/17
УХВАЛА

12.07.2017 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідаєь вимогам ст. 303 - 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст. 318 - 380 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття орішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п"яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.. 111 та 135 КПК України.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303 - 306, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого прийняти до провадження та призначити розгляд на 16 годину 00 хвилин, 17 липня 2017 року в залі судових засідань Рахівського районного суду

У судове засідання викликати, скаржника, слідчого.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2165/17 Провадження № 1-кс/314/880/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Державної установи "Вільнянська установа виконання покарань (№11) про знищення предметів, -

В С Т А Н О В И В:
26.02.2017 р. під час планового обшуку в камері №43 у засудженого ОСОБА_3 , було знайдено та вилучено мобільний телефон марки « BQ» б/в IMEI відсутній , чорного кольору в неробочому стані. Даний мобільний телефон був схований у кармані куртки.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : « BQ» б/в IMEI відсутній , чорного кольору , - який знаходиться на зберіганні у Вільнянській установі виконання покарань (№11), - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.07.2017
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6662/17 1-кп/335/423/2017
(вступна та резолютивна частини)
12 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
Керуючись ст.ст. 291, 314 316, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 12 липня 2017 р. до 9 вересня 2017 р. включно з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, на умовах, встановлених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2017 р., із можливістю внесення заставу у розмірі 5 (п`яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України на 4 вересня 2017 р. об 11:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, прокурора, потерпілої, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 12 липня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 липня 2017 р. о 08 годині 20 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/798/17
Провадження № 1-кп/455/153/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2017 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2017 року за №0000406,

В С Т А Н О В И В:
06.07.2017 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 09 годину 30 хвилин 18.07.2017 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000406, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області по вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий Самбір.

Суддя