ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14089/16-к

Провадження № 1-кп/638/330/17
14.03.2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження №0004059 від 18.08.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Харківської області Зачепилівського району с. Леб`яже, українець, громадянин України, не одружений, який працює на посаді фрезерувальника ТОВ «Сталекс», раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 17 серпня 2016 року близько 17 години 20 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 81 на лавці поруч із атракціоном побачив мобільний телефон торгової марки «Самсунг Дуос», модель GT-E1282T, що належить ОСОБА_5 .
Далі, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, вирішив викрасти зазначений мобільний телефон торгової марки «Самсунг Дуос», модель GT-E1282T. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню його злочинного умислу до кінця, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон торгової марки «Самсунг Дуос», модель GT-E1282T, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4530 від 30.08.2016 року, становить 177 гривень 00 копійок. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно у свою власність та розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоди на суму 177 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють фактичних обставин правопорушення, судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій. За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Потерпілими від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України під час досудового розслідування не встановлено.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що даний вид покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Що стосується заявленого потерпілою цивільного позову про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Як слідує з положень п. 9 Постанови ПВС України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за №4 от 31.03.1995 року (з наступними доповненнями та змінами) - зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому слід виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відшкодування моральної шкоди у розмірі 200 (двісті) гривень.

Судові витрати по відшкодуванню вартості проведених по справі судово- товарознавчої експертизи №4530 від 30.08.2016 року на суму 351,84 гривень, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком чинності - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відшкодування моральної шкоди у розмірі 200 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 в дохід держави судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №4530 від 30.08.2016 року на суму 351,84 гривень.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя