Справа № 457/743/17
провадження №1-кс/457/140/17
УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Свою скаргу мотивує тим, що 15.06.2017 року близько 10.40 год. біля ринку по вул. Стебницькій в м. Трускавці, він перебував зі своєю дружиною та сином і припаркувавши свій автомобіль на автостоянку, вони виходили з території автостоянки. Коли він побачив, що водій автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 заднім ходом ледь не наїхав на його сина, то він встиг сина відштовхнути від автомобіля та рукою стукнув по задній кришці багажника. Після чого даний водій вийшов з автомобіля і між ними стався конфлікт, внаслідок якого водій автомобіля «Рено» наніс йому побої. Ним було викликано працівників поліції Трускавецького ВП і працівнику патрульної поліції Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області подав заяву в порядку ст. 214 КПК України про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 126 КК України. Працівник поліції відібрав всі необхідні пояснення у водія автомобіля «Рено», однак йому відмовився повідомити прізвище правопорушника. 16.06.2017 року у відділі Трускавецької поліції він дізнався, що його заяву не внесено в ЄРДР, та офіційної відповіді щодо розгляду його заяви йому не було надано працівниками поліції. Скаржник вважає, що така бездіяльність слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей за заявою до ЄРДР, суперечить вимогам ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим він вимушений звернутись з скаргою до слідчого судді, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.
В судове засідання скаржник не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
В судове засідання слідчий Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
В судове засідання прокурор з`явився , просив закрити провадження по скарзі, оскільки відомості по заяві ОСОБА_4 внесені в ЄРДР та представив суду копію витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000356 про внесення 19.06.2017 року слідчим Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 відомостей по заяві ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається з копії витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000356, яку прокурор представив в судовому засіданні, то слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області 19.06.2017 року були внесені відомості по заяві ОСОБА_4 , тому за нормою ч. 2 ст.305 КПК України провадження за скаргою слід закрити.
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1