overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3081/16-к Номер провадження 11-кп/786/609/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обаинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 березня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України та засуджений до покарання :

-за ч.3 ст. 286 КК України - у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки;

-за ч.1 ст. 135 КК України - у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України остаточне основне покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 визначено шляхом часткового складання призначених покарань, приєднавши до нього (остаточного основного покарання) додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами та остаточно засуджений на 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишено без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишено без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишено без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи, а саме : від 29.08.2016 року №62 в розмірі 880,40 грн., від 19.09.2016 року №65 в розмірі 1320,60 грн.,а всього в сумі 2201 грн.

На вирок судуобвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги. Апеляційне провадження відкрито ухвалою від 17 травня 2017 року.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційним скаргам закінчена, провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду ,- У Х В А Л И В :

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обаинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 березня 2017 року призначити на 14-00 годину 17 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Державній установі "Полтавська установа виконання покарань (№23)" у судове засідання апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4016/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 27.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0000122 від 14.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 376-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 27.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0000122 від 14.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 376-1 КК України.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 27.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0000122 від 14.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 376-1 КК України.

Розгляд скарги призначити на 15.00 год. 29.05.2017 в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, представника прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000122 від 14.06.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 704/557/17
Номер провадження1-кп/704/82/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26.05.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000357 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000357 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 12.05.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню № 0000357 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 20.06.2017 на 11:00 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати учасників процесу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2571/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про витребування документів, необхідних для проведення додаткової експертизи, -
ОСОБА_2 , 19.05.2017 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про витребування документів, необхідних для проведення додаткової експертизи.
Відповідно до ст. 35 КПК Україниавтоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю, - ОСОБА_1 та передано її матеріали 19.05.2017 року.
Слідчий суддя перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою приходить до наступного.
Частина 1 ст. 303 КПК містить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні.
Також, згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 305 КПК України, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи те, що скаржником оскаржується бездіяльність, яка виходячи з ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню слідчому судді, а тому у відкритті провадження слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1-2, 7-27, 303-306, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про витребування документів, необхідних для проведення додаткової експертизи, - відмовити.
Копія ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом із усіма доданими до скарги матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
24.04.2017 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Крім того, ОСОБА_3 порушує перед слідчим суддею питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Центральним-Міським районним судом м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши подане ОСОБА_3 клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Центральному-Міському районному суді м. Кривого Рогу, задовольняє клопотання ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні по справі № 757/23191/17-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яке відбудеться 04 травня 2017 року о 16:15 год., доручивши її проведення Центральному-Міському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 04 травня 2017 року о 16.15 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, провулок Хрестовий, 4, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Центральному-Міському районному суду м. Кривого Рогу (Першотравнева вулиця, 12, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000).

В режимі відеоконференцзв`язку в Центральному-Міському районному суді м. Кривого Рогу братиме участь ОСОБА_3 .

Ухвалу направити на адресу Центрального-Міського районного суду м. Кривого Рогу, а також особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4117/17
провадження № 1-кп/758/390/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.03.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 20001171, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Донецьк, українця, громадянина України, працюючого на посаді майстра перманентного макіяжу та тату в салоні «Альтерего», з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
22 березня 2017 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у в чиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 15 годині 30 хвилин 31 травня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГПУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У судовому засіданні особа, що подала скаргу ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 проти вимог скарги заперечував у повному обсязі та просив у її задоволені відмовити.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 14.03.2017 року звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

У повідомленні від 14.03.2017 року ОСОБА_3 зазначив короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Проте службові особи Генеральної прокуратури України, відповідне рішення по заяві не прийняли.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати відповідальних осіб Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 14.03.2017 року.

Керуючись ст. 214, 303-309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГПУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задоволити.

Зобов`язати відповідальних осіб Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 14.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу
28 листопада 2016 року Подільський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
в провадженні судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судове засідання призначене на 28 жовтня 2016 року, без поважних причин, повторно, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Не виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
застосувати повторний примусовий привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не зареєстрований та не має постійного місця проживання та доставити його в Подільський районний суд м. Києва, каб. 7 о 15 год. 50 хв. 13 грудня 2016 року, для розгляду щодо нього кримінального провадження.

Виконання даної постанови доручити працівникам поліції Подільського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/454/17
Номер провадження 11-кп/775/530/2017

У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

26 травня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Бахмуті кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 31 березня 2017 року , яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Кірове, м.Дзержинська, громадянина України, неодруженого, не працює, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 317 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці з конфіскацією майна. На підставі ст..71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна.

В С Т А Н О В И В:

На вирок подана апеляційна скарга прокурора.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційним судом, у зв`язку з чим, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 31 березня 2017 року, відносно ОСОБА_3 на 1.06.2017 року на 9-30 годину за адресою м. Бахмут , вул. Свободи 10

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати всім учасникам судового провадження.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1465/17
У Х В А Л А
22.05.2017 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора, захисника.
СуддяОСОБА_1
Справа № 309/1476/17
Провадження № 1-кп/309/272/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000916 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 11.05.2017 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000916 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України на 1 червня 2017 року о 11 годині 10 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 459/1421/17
Провадження № 1-кп/459/207/2017
УХВАЛА

26 травня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000713 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
26.05.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000713 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000713 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 31.05.2017 року о 15:15 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1