overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/3572/17
УХВАЛА

про виправлення описки у вироці
07 квітня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2017 року затверджено угоду від 28 лютого 2017 року про примирення між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

У резолютивній частині зазначеного вироку судом допущено описку та не вказано про розмір штрафу у неоподатковуваних мінімумах доходів громадян.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, суд вважає за можливе усунути описку в резолютивній частині вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2017 року по кримінальному провадженню № 569/3572/17 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та викласти другий абзац резолютивної частини вироку в такій редакції:

« ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 697/923/17
Номер провадження 1-кс/697/158/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення скарги до судового розгляду

18 квітня 2017 року Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ :

18 квітня 2017 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність начальника СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарга на бездіяльність начальника СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР може бути подана заявником, яким є ОСОБА_2 .

Підстав для повернення скарги не має.

З урахуванням викладеного скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР підлягає до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 11:30 год. 20 квітня 2017 року .

В судове засідання на вказану дату викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, начальника СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 572/722/17

У Х В А Л А
18 квітня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В судове засідання викликався обвинувачений, який не з`явився у судове засідання без поважної причини, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки, однак жодної інформації про причину свого неприбуття ОСОБА_6 суду не надав. Ухвалу суду від 5 квітня 2017 року про примусове супроводження до суду обвинуваченого оранами поліції виконано не було.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність повторно застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 12 травня 2017 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_8
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_9
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив зобов,язати уповноважену особу прокуратури міста Києва внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування по письмовій заяві ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.374, ч. 3 ст. 364 КК України від 20 лютого 2017 року у відповідності до ст. 214 КПК України.

До судового засідання заявник не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином., про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення 29 березня 2017 року 18.11 годин.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, до судового засідання не з,явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, будь-яких матеріалів на спростування доводів, викладених у скарзі, не надала. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності вказаної особи.

Слідчий суддя вважає скаргу не підлягаючою задоволенню за таких підстав: У судове засідання особа, яка звернулася із скаргою, не з,явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов,язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1/ скасування рішення слідчого чи прокурора; 2/ зобов,язання вчинити дію; 3/зобов,язання вчинити певну дію; 4/ відмову у задоволенні скарги. В судове засідання заявник не з,явився, доводи, викладені у скарзі не підтримав.

Слідчий суддя вважає, що заявник втратив інтерес до питання, що порушується у даній скарзі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/31/17 (справа №758/13672/16-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0005209, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Куп`янськ, Харківської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Івано-Франкове, Яворівського району, Львівської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, перебуває у фактичному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
У зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , утримується під вартою на гауптвахті відділення військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд прийшов до висновку, про необхідність проведення чергового судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Козелецькому районному суду Чернігівської області, що за адресою: Чернігівська обл., смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судове засідання, по кримінальному провадженню №1-кп/758/31/17 (справа №758/13672/16-к), відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України о 11 годині 30 хвилин 14 лютого 2017 року, яке провести в режимі відеоконференції, за участю потерпілого ОСОБА_8 , який утримується під вартою на гауптвахті відділення військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Козелецькому районному суду Чернігівської області, окрім цього, здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, по організації проведення відеоконференції для допиту потерпілого ОСОБА_8 .
Копію ухвали для виконання направити до Козелецького районного суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваної ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної у кримінальному провадженні № 0001053 ОСОБА_3 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_3 від посади слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Рівненського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області до 20.06.2017, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001053.

Покласти обов`язок щодо подання копії даної ухвали до відділу Рівненського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області до відома та виконання на прокурора у кримінальному провадженні № 0001053.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 21.04.2017, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7057/17
Провадження № 1-кс/761/4445/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 2 відділу КР СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і докуменів, із можливістю їх вилучення ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий 2 відділу КР СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , подав слідчому судді клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і докуменів, із можливістю їх вилучення.
В судове засідання слідчий, який подав клопотання, слідчий слідчої групи, не з*явився, про дату та час проведення судового розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи, у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
При цьому, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом
За таких обставин вважаю, що оскільки слідчий у судове засідання не з*явився з невідомих причин, доводи клопотання слідчому судді не обгрунтував, а тому останнє підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого 2 відділу КР СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю їх вилучення - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/379/17
Провадження № 1-в/314/262/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням ДУ "Дружелюбівський виправний центр (№1) про умовно-дострокове звільнення відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , .

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджений вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 17.11.2015 року за ч.1 ст.122 КК України до 2 років обмеження волі .
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі у Дружелюбівському виправному центрі , відбув більше 3/4 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 2 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 17.11.2015 року, на невідбутий строк, що складає 9 місяців 7 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 10.04.2017 10:00

10.04.2017

18.04.2017
Справа № 314/1130/17
Провадження № 07042017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2017р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - задовольнити частково.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.01.2017 року, час його попереднього ув`язнення з 23.11.2016 року до набрання вироком законної сили 10.02.2017 року за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 07.04.2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

07.04.2017
№ 336/ 1870 16 к

Пр.1кп/336/ 226 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И ,
18 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст 15 ч.2 ст. 185 КК України ,

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, оскільки існують ризики , передбачені ст 177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечують.
Суд вислухав прокурора , обвинуваченого , приходить до висновку , що клопотання задоволенню підлягає, оскільки на теперішній час справа відносно ОСОБА_5 знаходиться на стадії судового розгляду , а також існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, суд вважає за доцільним продовжувати строк тримання під вартою обвинуваченому строком на 60 днів .
Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 16 червня 2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
10.04.2017 Справа №607/10929/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ТОВ «Мрія Агро Підгайці» ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання володільця про скасування арешту майна,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника володільця майна ТОВ «Мрія Агро Підгайці» ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт на майно яке вилучене в ході обшуку 10.10.2016 року по АДРЕСА_1 накладене ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2016 року, а саме на:

-зерно соняшника в кількості 366000 кг (залікова вага), яке отримано ТОВ Мрія Агро Підгайці»;

-зерно соняшника в кількості 3620 кг (фізична вага), вивантажене з автомобіля марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 в сушку ПП «Захід-Агроінвест»;

-зерно соняшника в кількості 29160 кг (фізична вага), вивантажене з автомобіля марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_4 в сушку ПП «Захід-Агроінвест»;

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2017 року о 09 год. 20 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
07.04.2017 Справа №607/16579/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, слідчого рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується та процесуального прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 квітня 2017 року на 14 год.30 хв.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника, слідчого, рішення якого оскаржується та процесуального прокурора.

Витребувати в Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0002167 від 07 серпня 2015 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1