Справа №: 705/4597/16-к
1-о/705/4/17
У Х В А Л А
про повернення заяви

10 січня 2017 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 15.04.2014,про перегляд ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.03.2016 щодо розгляду його клопотання про перерахунок строку перебування в СІЗО згідно із Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Старобабанівській ВК № 92 за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 15.04.2014, про перегляд ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.03.2016, якою було задоволене частково його клопотання про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону від 26.11.2015 № 838) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, за нововиявленими обставинами.

У своїй заяві засуджений ОСОБА_2 посилається на те, що за його клопотанням до суду про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до положень Закону України від 26.11.2015 № 838 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.03.2016 було зараховано у строк відбування покарання попереднє ув`язнення за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 15.04.2014. Під час ухвалення судового рішення поза увагою суду залишилися обставини, які не були відомі суду і які самі по собі та разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність ухваленого судового рішення, що належить переглянути. Відповідно до довідки, наданої СІЗО м. Черкаси, ОСОБА_2 був засуджений вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 15.04.2014, вибув до Старобабанівської Виконавчого комітету-92 16.08.2014. На його думку, враховуючи недотримання передбачених ст. 532-535 КПК України і ст. 87 КВК України строків звернення до виконання вироку суду і направлення його зі слідчого ізолятора до виправної колонії, строк із 25.05.2014 по 16.08.2014 не можливо вважати строком відбування покарання. У зв`язку з цим просить переглянути ухвалу суду за нововиявленими обставинами, скасувати її та ухвалити інше судове рішення, яким зарахувати у строк попереднього ув`язнення період часу з 24.01.2014 по 16.08.2014.
Розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , додані до неї матеріали та матеріали провадження № 705/1560/16-к 1в/705/798/16 за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви засудженого, враховуючи такі обставини і мотиви.

У якості нововиявленої обставини засуджений зазначає його перебування в умовах слідчого ізолятора в період часу з 25.05.2014 по 16.08.2014, коли вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 15.04.2014 вже набрав законної сили і закінчився визначений ст. 87 КВК України строк, протягом якого його повинні були направити відбувати покарання до виправної колонії. На його думку вказаний строк повинен бути розцінений як строк попереднього ув`язнення та зарахований у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами визначені у ст. 459 КПК України.

Засуджений ОСОБА_2 у своїй заяві фактично зазначає про наявність підстави, передбаченої п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України наявність інших обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Статтею 462 КПК України визначені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Пунктами 4, 5 частини 2 вказаної статті передбачено, що в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, у тому числі: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

З матеріалів провадження № 705/1560/16-к 1в/705/798/16 вбачається, що засуджений ОСОБА_2 безпосередньо у своєму клопотанні суду про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання вказував строк, який просить зарахувати: з 24.01.2014 по 16.08.2014. Для розгляду вказаного клопотання суд витребував і досліджував особову справу засудженого, в якій наявні судові рішення щодо засудженого та відомості про дату набрання вироком законної сили і дату прибуття засудженого до СВК-92. Тобто суд під час розгляду клопотання по суті вже з`ясував всі питання про те, який період часу є строком попереднього ув`язнення в розумінні ч. 5 ст. 72 КК України і підлягає зарахуванню у строк покарання, та дав свою оцінку тій обставині, що після набрання вироком законної сили 16.05.2014 ОСОБА_2 прибув до виправної колонії 16.08.2014. Засуджений у заяві висловлює незгоду із застосуванням норм законів, а не повідомляє про обставину, яка не була відома суду раніше і тому не досліджувалася ним.

Отже, засуджений ОСОБА_2 у своїй заяві від 05.07.2016 про перегляд ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.03.2016 за нововиявленими обставинами не зазначив жодної обставини, яка б не була відома суду і засудженому на час судового розгляду його клопотання, та яка б сама по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводила неправильність ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини 3 ст. 429 цього Кодексу, тобто така заява повертається особі, яка її подала. Копія ухвали надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

У зв`язку з невідповідністю заяви засудженого про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вимогам, передбаченим статтею 462 КПК України, керуючись ст. 369-372, 459, 464 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 від 05.07.2016 про перегляд ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.03.2016 за нововиявленими обставинами повернути засудженому разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1