Справа № 199/810/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
01.02.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
До Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України, надійшли матеріали планової виїзної ревізії використання коштів, виділених з державного бюджету на компенсацію підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та надання щомісячної адресної допомоги особам, які перемішуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, а також законності призначення, нарахування та виплати усіх видів соціальної допомоги, пільг субсидій та інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів в ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеної ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.01.2014 до 30.06.2016, якою встановлено ряд фінансових порушень, пов`язаних із незаконним заволодінням невстановленими особами грошових коштів державного та місцевих бюджетів, вчинених шахрайським шляхом, та які відображені в акті ревізії від 12.10.2016 за No04.1-20/6.
Так, в ході вивчення акту ревізії встановлений ОСОБА_4 , який являючись внутрішньо переміщеною особою, тобто таким, що у зв`язку з тимчасовою окупацією був змушений покинути своє місце проживання з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, станом на момент подання заяви до ІНФОРМАЦІЯ_3 мав відкритий депозитний банківський рахунок у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму, що перевищує 10-ти кратний розмір прожиткового мінімуму доходів громадян на місяць, та при заповненні заяви відповідно до Постанови КМУ №505 від 01.10.2014 року «Про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», в супереч вимог п.6, зазначив в графі «Інформація щодо наявності будь - кого з членів сім`ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-ти кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб», недостовірні відомості про відсутність банківських депозитних заощаджень, що не відповідало дійсності. В подальшому ОСОБА_4 подав вказану заяву, яка містила недостовірні дані до ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі чого, в період часу з 01.06.2015 по 30.06.2016 року, незаконного отримав нараховані та виплачені кошти з Державного Бюджету України у сумі 1 тисяча 318 гривень 04 копійки, чим завдав державі збитку на вказану суму.
26.01.2017 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який своїми умисними діями, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України.
У зв`язку з цим, з метою: 1) встановлення дотримання вимог чинного законодавства при поданні ОСОБА_4 заяви, щодо отримання адресної допомоги яка містила недостовірні дані до ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 2) призначення судово-економічної експертизи; 3) подальшого скерування обвинувального акта відносно ОСОБА_4 до суду; під час досудового розслідування виникла необхідність щодо тимчасового доступу до документів, з можливістю їв вилучення в оригіналі, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 по АДРЕСА_1 , а саме: особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Дана інформація міститься виключно у матеріалах особовій справі підозрюваного і не може бути здобута іншим шляхом, як проведенням огляду з подальшим вилученням в оригіналі з метою їх подальшого використання в якості доказу.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме у наданні дозволу на тимчасовий доступ та вилученні завірених належним чином копій документів. В іншій частині суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, враховуючи положення.
У відповідності з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Але, прокурором не доведена необхідність саме у наданні дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з подальшим їх вилученням, не було конкретизовано для яких саме цілей необхідно вилучити оригінали документів, крім цього матеріали клопотання не містять будь-яких постанов слідчого, прокурора про призначення в межах зазначеного кримінального провадження експертиз, де необхідні оригінали документів, що унеможливлює задоволення клопотання в цій частині.
Щодо вимог прокурора про «зобов`язання начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 по АДРЕСА_1 , забезпечити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 або за його дорученням оперативному підрозділу, тимчасовий доступ до документів та подальше вилучення в оригіналі особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,» - вважаю їх безпідставними, та такими що не відповідають вимогам діючого КПК України, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи те, що для встановлення обставин, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні та неможливості отримання вказаних документів іншим шляхом, необхідно мати доступ та можливість вилучення належно завірених копій документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163-166 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , або за його дорученням оперативному підрозділу, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, можливість ознайомитись та вилучити завірені належним чином копії документів, а саме особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_8 по АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання - у вилученні оригіналів документів відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Згідно ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1