Справа № 362/6240/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/618/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
22 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
заявника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2016 року про повернення скарги на бездіяльність уповноваженої особи Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області, -
В С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області, в якій скаржник просив зобов`язати особу внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 26.11.2016 року за ст. 187, ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 365 КК України.
Ухвалою слідчого судді вказану скаргу ОСОБА_7 повернуто останньому.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення 26.11.2016 року відносно якої не було внесено відомостей до ЄРДР протягом 24-х годин, тобто строк подання скарги рахується з 28.11.2016 року, але до суду зі скаргою звернувся лише 09.12.2016 року, пропустивши встановлений строк на оскарження дій чи бездіяльності та не порушивши питання про поновлення цього строку, який збіг 08.12.2016 року.
На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 , в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою направити матеріали справи до суду першої інстанції для розгляду в порядку статті 306 КПК України.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_7 вказує, що строк на оскарження бездіяльності він не пропустив, оскільки строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту, про що свідчить штамп на конверті та роздруківка поштового відправлення, наявні в матеріалах.
Вислухавши доповідь судді, пояснення заявника в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Перевіркою матеріалів встановлено, що 28 листопала 2016 року почався строк оскарження бездіяльності органу досудового розслідування.
Відповідно до конверта зі штампом та роздруківки поштового відправлення скаргу було здано до відділення поштового зв`язку 7 грудня 2016 року.
Таким чином, висновки слідчого судді щодо пропуску ОСОБА_7 строку на оскарження постанови слідчого не відповідають матеріалам провадження.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали, якою матеріали необхідно повернути до місцевого суду для виконання вимог закону.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2016 року про повернення скарги на бездіяльність уповноваженої особи Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області від 07 грудня 2016 року направити до Васильківського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст. 306 КПК України.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)