У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2016 Справа №607/14942/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме - до інформації, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 : адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента за сім-карткою з номером: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,яким користуються невстановлені особи за період з 00.00 год. 01 червня 2016 року по 00.00 год. 01 серпня 2016 року, в рамках кримінального провадження №0002377 від 06.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В судове засідання старший слідчий не з`явився, однак повідомлявсь про час та місце розгляду його клопотання належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.п.2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0002377 від 06.07.2016 року, 30.06.2016 року близько 19.00год невідома особа перебуваючи по вул.. Шептицького м. Тернополя під приводом купівлі мобільного телефону марки «iPhone», шахрайським шляхом заволоділа даним мобільним телефоном, чим заподіяла матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 6000 грн.

Однак, як вбачається із змісту клопотання 03.07.2016 року близько 19:00 год. невідома особа, перебуваючи по вул. Шашкевича у м. Тернополі, під приводом купівлі, шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефон марки «iPhone 5 s», чим заподіяла матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 6000 грн.

Отже, немає даних про те, що відомості про подію яка мала місце 03.07.2016 року близько 19:00 год. по вул. Шашкевича у м. Тернополі мають значення для вказаного кримінального провадження, зокрема до події, яка мала місце 30.06.2016 року близько 19:00 год. по вул. Шашкевича у м. Тернополі, що внесені в єдиний реєстр досудових розслідувань в рамках цього кримінального провадження, а згідно з ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування та, відповідно, проведення слідчих дій, до внесення відомостей до реєстру, або без такого внесення не допускається.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 41 КПК України, співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою. Доказів на підтвердження того, що слідчим у кримінальному провадженні №0002377 від 06.07.2016 року, давалось доручення співробітникам оперативних підрозділів на проведення процесуальних дій, слідчому судді не надано.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що долучені до вказаного клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, копії документів не засвідчені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів та вважати їх належними доказами по справі.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1