справа № 179/715/17
провадження № 1-кс/179/100/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2017 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника за призначенням ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні № 0000249 від 24 травня 2017 року та відповідає вимогам ст.ст. 180,184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянин України, не одружений, працюючий, зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , раніше не судимий, доставлений до суду після фактичного затримання 24.05.2017 року о 08 годині 40 хвилин без ухвали слідчого судді.

Відповідно до клопотання, 24.05.2017 року близько 07:30 години в с. Жданівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , маючи корисливий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, через незачинені вхідні двері, таємно проник до жилого будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , де, вважаючи, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах неочевидності, заволодів грошовими коштами в сумі 78055 гривень: 34 купюри номіналом по 200 гривень, 2 купюри номіналом по 500 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, одна купюра номіналом 5 гривень, 208 доларів США: 2 купюри номіналом по 100 доларів США, 1 купюра номіналом 5 доларів США, 1 купюра номіналом 2 долари США, 1 купюра номіналом 1 долар США, 100 євро: 2 купюри номіналом по 50 євро, належними ОСОБА_7 та ювелірними виробами належними ОСОБА_8 , після чого був застигнутий на місці вчинення злочину потерпілими та сторонніми особами.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він викритий у скоєнні незаконного заволодіння чужим майном, продовжуючи реалізовувати свій корисливий умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном до кінця, вчинив фізичний опір потерпілим та свідкам, але був затриманий останніми на місці скоєння злочину.

24.05.2017 року відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 0000249, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

24.05.2017 року о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_4 фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24.05.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 186 КК України, тобто про те, що він підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з проникненням в житло.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, свою вину не визнав.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- протоколом огляду місця події від 24.05.2017 року, а саме: домоволодіння розташованого в АДРЕСА_3 , в ході якого виявлені та вилучені речові докази;

- протоколами заяви та допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ;

- протоколами допиту свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- та всіма матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності;

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого, передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 8 років.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, слідчого, дослідивши надані матеріали до клопотання, суд вважає, що прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Так відповідно до показань потерпілих та свідків саме він проникнувши в житло відкрито заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Так само, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового слідства та суду в зв`язку з тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному у разі доведення його вини у вчинені кримінального правопорушення в якому останній обґрунтовано підозрюється за ч. 3 ст. 186 КК України, а саме покарання від чотирьох до восьми років позбавлення волі, підозрюваний після вчинення кримінального правопорушення намагався покинути місце вчинення злочину та вчинив фізичний опір, що підтверджено показаннями потерпілих та свідків. Крім того підозрюваний будь-якими тяжкими захворюваннями не страждає, оцінивши в сукупності всі вище наведенні обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та обрати підозрюваному ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днівз метою не допущення ризику переховування підозрюваного від органу досудового слідства та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо підозрюваного ОСОБА_9 визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Однак суд враховує обставини вчинення злочину та розмір заподіяних збитків, слідчий суддя, вважає, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_9 покладених на нього обов`язків, у зв`язку із чим необхідно призначити розмір застави, який перевищує граничний розмір застави та у відповідності до ч. 2 ст. 182 КПК України встановити розмір застави - 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 000 гривень.

Слідчий суддя вважає, що розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених ст. 194 КПК України: повідомлення слідчому, прокурору, чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучання із населеного пункту, в якому останній проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 - запобіжний захід у кримінальному провадженні № 0000249 від 24 травня 2017 року, у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, до 22 липня 2017 року 08 години 40 хвилин.

У разі сплати застави в розмірі 200 мінімальних заробітних плат, що становить 320 000 гривень підозрюваний ОСОБА_4 , підлягає звільненню з під варти та на нього покладаються наступні обов`язки: повідомляти слідчому, прокурору, чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись із населеного пункту, в якому останній проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваний, заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу розмір якої зазначений в даній ухвалі на наступний депозитний рахунок: одержувач - ТУ ДСА України в Дніпропетровській області; код ЄДРПОУ 26239738; МФО 820172; р/р 7442 в ГУДКСУ в м. Київ.

У разі невиконання встановлених обов`язків ОСОБА_4 , а саме: неявка до слідчого, прокурора, чи суд будучи належним чином повідомленим, не повідомлення про зміну свого місця проживання; відлучення із населеного пункту, в якому останній проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду застава звертається в дохід держави, та може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області прокурором, підозрюваним, захисником, потерпілим його представником протягом п`яти діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1