Справа № 390/123/17
Провадження № 1-кп/390/100/17
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
"24" березня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0001446 від 29 листопада 2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 22.09.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.ч. 1, 2 ст. 186, ст.70 КК України на 4 років позбавлення волі, звільненого 19.03.2014 року постановою Червонозаводського районного суду м. Харькова умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 17 днів,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.309 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому ухвалою суду від 25.01.2017 року продовжений до 27.03.2017 року.

До теперішнього часу судове провадження не завершене.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, мотивуючи тим, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не зменшилися.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, запевнив суд, що не має наміру зникати від суду, хоче працевлаштуватися та відшкодовувати шкоду потерпілим.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтримала свого підзахисного.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, та вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки він обвинувачується у вчиненні низки тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, проживає на території Кіровоградського району без реєстрації, що дає суду підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити нові злочини та зникнути від слідства та суду, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 11.30 год. 27.03.2017 року до 11.30 год. 25.05.2017 року.

По справі оголосити переву на 10.00 год. 12.04.2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Кропивницького УВП № 14, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: