Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 30.09.2016 року о 20 годині 09 хвилин зайшов до магазину «OSTIN», що належить ТОВ «ОСТІН» та знаходиться в ТРЦ "Sky mall" який розташований по проспекту Ватутіна 2-Т в м. Києві.
Перебуваючи в даному магазині ОСОБА_4 , на стенді помітив чоловічі штани, артикул МР4Р58, вартістю 915 гривень 83 копійки, після чого підійшов до стенду з якого взяв дані штани та ще кілька речей і направився до примірочної магазину.
Після чого, зайшовши до примірочної, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в примірочній, діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає з боку сторонніх осіб, зняв штани в які він був одягнений, після чого одягнув чоловічі штани, артикул МР4Р58, вартістю 915 гривень 83 копійки, а на верх них одягнув свої штани та вийшов з примірочної.
Після цього, не маючи наміру розрахуватись за чоловічі штани ОСОБА_4 пройшов через касову зону, де не розрахувався за них та направився до виходу з магазину, таким чином, виконавши усі необхідні дії, які він вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, але злочин до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з магазину спрацювали сигнальні рамки системи «антикрадіжка» та його злочинні дії були припинені продавцями даного магазину.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Львівської області, Сокальського району, села Тартаків, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючий, розлучений, маючий на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 2004 року народження, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Як вважає слідчий, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події в приміщенні ТРЦ «Скай Мол», розташованому за адресою: м. Київ, пр-т. Ватутіна, 2-Т, де було затримано ОСОБА_4 та вилучено чоловічі штани; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;
Дії підозрюваного ОСОБА_4 підпадають під ознаки ч. 1 ст. 185 КК України, що відноситься до злочину середньої тяжкості і карається позбавленням волі на строк до 3 років.
Слідчий вважає, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання згідно ч. 5 ст. 194 КПК України та покласти на нього наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого № 301 Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 10-ї до 14-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши вищенаведені пояснення слідчого ОСОБА_5 , думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим доводів в судовому засіданні; вислухавши пояснення підозрюваного, який не заперечив щодо застосування відносно нього вказаної міри запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язанні оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази.
Разом з тим, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі до трьох років, при цьому ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, розлучений, має на утриманні малолітнього сина, може ухилятись від органів досудового розслідування, чим перешкоджатиме проведенню процесуальних дій та встановленню істини по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 193, 194 КПК України,слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого № 301 Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 10-ї до 14-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто по 29.12.2016 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на Дніпровське УП ГУ Національної поліції у м. Києві та Київську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя