overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/1062/17
Провадження 1-кп/524/229/17
УХВАЛА
15.08.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 02.02.2017 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1,2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 ,але у судове засідання не з,явився , про причини неявки суду не повідомив, що припускає його неявку без поважних причин, про день слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить підпис обвинуваченого ОСОБА_4 у розписці про повідомлення дати наступного судового розгляду від 18.07.2017 року (а.с. 69). У зв`язку з чим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 було заявлене клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 привідом у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

У ст.. 323 ч.1 КПК України зазначено , що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Частиною 2 ст. 140 КПК України передбачено , що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У зв,язку з тим , що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи ,про що свідчить розписка про повідомлення дати наступного судового засідання від 18.07.2017 року ( а.с.69) , тому суд вважає доставити обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання приводом для повного та об,єктивного дослідження доказів по справі .

Керуючись ст.. 140, 323 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заявлене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ( м. Кременчук , вул.. Першотравнева , 29/5 , каб. №12) на 02.11.2017 року о 09 год. 30 хв. обвинуваченого :

ОСОБА_4 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на Козельщинське відділення поліції ГУНП в Полтавській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1008/17 Номер провадження 11-п/786/871/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Кобеляцького районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України до іншого суду для розгляду,-

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду звернулася в.о. голови Кобеляцького районного суду з поданням у якому просить направити вищезазначене кримінальне провадження на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що у місцевому суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані суду матеріали, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження у місцевому суді працює троє суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.07.2017 задоволено заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід по даному кримінальному провадженні. У судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді. Суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній основній відпустці з 03.07.2017 по 16.08.2017.

Зважаючи, що станом на дату розгляду подання апеляційним судом відпустка судді ОСОБА_8 завершується, направляти справу до іншого суду немає підстав.

За таких обставин, подання необхідно залишити без задоволення, а кримінальне провадження повернути до Кобеляцького районного суду Полтавської області для розгляду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

подання в.о. голови Кобеляцького районного суду Полтавської області залишити без задоволення.

Повернути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України до Кобеляцького районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду
15 серпня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 від 07 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надіслала суду заяву про неможливість приймати участь у розгляді справи за станом здоров`я, просила розгляд справи проводити без її участі, а також обрати обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавлення волі.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, для отримання інформації, яка характеризує її особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано вирішення питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді, яке було підтримано учасниками кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 15 серпня 2017 року о 16 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Рівненському міськрайонному відділу з питань пробації (м. Рівне, вул. Словацького, 7) скласти та подати до суду в строк до 29 серпня 2017 року, досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 702/742/17
Провадження №1-кс/702/97/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2017 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 15.08.2017 року звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматзованого розподілу, присвоєно номер № 702/742/17 в провадженні № 1- кс/702/97/17 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 159-163, 309, 369 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити справу до судового розгляду на 16 серпня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6585/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
15 серпня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 щодо невнесення до ЄРДР відомостей ,які викладені в письмовій заяві від 13.06.2017 року ,-

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , щодо невнесення до ЄРДР відомостей ,які викладені в письмовій заяві від 13.06.2017 - в і д м о в и т и .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/970/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
14.08.2017 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000852 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку прокурора та просив провести судовий розгляд провадження після підготовчого.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
У ХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000852 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 12-30 годину 14.08.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №710/853/17
Номер провадження 1-кп/710/62/2017
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
15.08.17 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000334 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А НО В И В:

15.08.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000334 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000334 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 16:00 год. 30.08.2017 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/754/1886/17
Справа № 754/7667/17
У Х В А Л А
Іменем України
14 серпня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в порядку глави 26 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля «Шевролє Лачетті», д.н.з. НОМЕР_1 , комплекту ключів від автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, які були вилучені відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 18.09.2015 року про тимчасовий доступ до речей та документів. Оскільки після вилучення майна, слідчий ОСОБА_5 не звернулась до слідчого судді про арешт майна, то воно має негайно бути повернено ОСОБА_6 , у зв`язку з чим просить зобов`язати слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно.

В судові засіданні 04.08.2017 року на 16.30год., 10.08.2017 року о 17.30год., 14.08.2017 року о 17.00год. заявник - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день та час слухання скарги викликався у відповідності до вимог ст..135 КПК України. Поважність причин неявки до слідчого судді заявник не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчим суддею вживались заходи щодо судового виклику адвоката ОСОБА_3 у судове засідання, однак адвокат до суду не з`являється, причини своєї неявки не повідомляє, що позбавляє можливості слідчого суддю з`ясувати у заявника чи підтримує останній свої вимоги які викладені у скарзі та які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, у зв`язку з повторною неявкою заявника адвоката ОСОБА_3 у судове засідання, слідчий суддя вважає про наявність підстав для залишення скарги останнього без розгляду, наслідком якої є право заявника повторно звернутись зі скаргою до суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/756/849/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
15 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 11 серпня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , на 15 годину 30 хвилин 22 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:
08.08.2017 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні подано заяву про залишення без розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день, місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

З урахуванням думки захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя визнав можливим розгляд заяви прокурора за відсутності підозрюваного.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, оскільки прокурор в судовому засіданні просив залишити клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 без розгляду, фактично відкликав його, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 без розгляду.

Керуючись ст. 26, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/11752/17

31 липня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений законом строк, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений законом строк.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений законом строк.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 02 серпня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/1302/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
в с т а н о в и в :
Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні останньою кримінального правопорушення , передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвалив :
Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1302/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду на 21 вересня 2017 року 09.30 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в засідання прокурора ,обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: