overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/5444/16-к
Провадження № 1-кп/216/596/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.11.2016 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001741 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.11.2016року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого,захисника.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001741 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в приміщенні суду за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 14 годину 30 хвилин 25.11.2016 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/691/16-к
Провадження № 1-кп/352/114/16
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
05 грудня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.10.2016 р. обвинуваченому ОСОБА_3 у рамках даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.12.2016 р.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вислухавши думку обвинуваченого, захисника, які заперечували щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, просили змінити йому вказаний запобіжний захід на домашній арешт, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, починаючи із сьогоднішнього дня.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України; що заявлені прокурором ризики не зменшилися, зокрема, це стосується ризику вчинення інших кримінальних правопорушень (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), з огляду на те, що у рамках даного кримінального провадження об`єднано сім кримінальних проваджень щодо обвинуваченого.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд
у х в а л и в :

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на строк до 05 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження за скаргою

05 липня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Карлівського району про порушення кримінальної справи по факту службового підроблення та зловживання службовим становищем службовими особами відділу освіти Карлівської районної адміністрації, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову Карлівського району про порушення кримінальної справи за ознаками передбаченого ч.2 ст.367 КК України та просив суд її скасувати, вважає, що постанова не відповідає вимогами ст.94 КПК України.

Вважаю, що відповідно до ст.236-7,236-8 КПК України можливо провадження за скаргою начальника відділу освіти Карлівської державної адміністрації ОСОБА_1, оскільки кримінальна справа порушена за фактом службового підроблення та зловживання службовим становищем службовими особами відділу освіти, отже порушено її права.

Керуючись ст.ст.236-7,236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Карлівського району про порушення кримінальної справи по факту службового підроблення та зловживання службовим становищем службовими особами відділу освіти Карлівської районної державної адміністрації, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Судовий розгляд призначити на 13 липня 2011 року на 16.00 годин.

Явка скаржника та прокурора в судове засідання є обовязковою.

Прокурору Карлівського району надати суду матеріали на підставі було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 635/8236/16-к
Номер провадження 1-кп/635/746/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 13.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
02.12.2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 13.09.2016 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести колегією суддею одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 13.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 08 грудня 2016 року на 12 годину.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №709/1839/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника Чорнобаївського РВ КВІ - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання старшого інспектора Чорнобаївського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання в звязку з закінченням випробувально - іспитового терміну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Малі Канівці Чорнобаївського районгу Черкаської області, засудженого вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2015 року за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувально - іспитовим терміном на 1 рік,

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_6 перебуває на обліку в Чорнобаївській КВІ з 20 січня 2016 року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 27 січня 2016 року.

За час іспитово-випробувального терміну покладені судом обов"язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Компроментуючих матеріалів по Великоканівецькій сільській раді Чорнобаївського району Черкаської області немає.

Станом на 30 листопада 2016 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника КВІ, який просив подання задоволити, думку прокурора, які не заперечують проти звільнення засудженого від відбування покарання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, так як засуджений виконував покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання Чорнобаївського РВ КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2015 року за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувально - іспитовим терміном на 1 рік в звязку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На ухвалу суду протягом 7 діб прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 137/1955/14-к
У Х В А Л А

10.09.2014

Літинський районний суд Вінницької області.
в складі головуючої судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в смт.Літин подання начальника Літинської ВК-123 про передачу вилучених мобільних телефонів в прибуток держави.
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Літинської виправної колонії №123 про передачу вилученого мобільного телефону в прибуток держави. В поданні зазначає, що 29.08.2014 року під час обходу житлової зони, а саме відділення СПС№ 4 у засудженого ОСОБА_4 , у кишені штанів, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки SamsungGT-E 1202 I" IMEL: НОМЕР_1 .
Під час проведення службового розслідування, засуджений ОСОБА_4 пояснив, що мобільний телефон у нього знадиться недавно. Зі слів засудженого, даний телефон перкинув йому, через основну огорожу установи, знайомий, прізвище якого він не пам`ятає.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив вилучити телефон в прибуток держави.
З`ясувавши позицію прокурора, вивчивши матеріали справи, суд важає, що клопотання слід задовільнити .
Відповідно до ст. 59 КВК України засудженим до обмеження волі забороняється: доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол;
Відповідно до вимог ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається; виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави; про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.
Згідно додатку 9 до п. 29 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.
Керуючись ст. 537 п.14 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Літинської ВК-123 задовільнити.
Вилучений мобільний телефон Samsung GT-E 1202 I" передати в прибуток держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/337/330/2016
№ 337/4708/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.12 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 р. з Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 19.12.2016 року на 09-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття провадження
02.12.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" на рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 07.10.2016 року № 0004014 - /

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК". звернулося до суду із скаргою про закриття кримінального провадження від 07.10.2016 року № 0004014.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді.

Керуючись ст.304 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова на 05 грудня 2016 року на 11.00 год., з участю скаржника, слідчого, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5795/2016
У Х В А Л А

30.11.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

12.10.2016р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0004834 за ст. 190 ч.3 КК України за повідомленням про те що невстановлені особи надали свідоцтво на право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в якому містяться недостовірні відомості щодо власника.

Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , власником якої зареєстровано ОСОБА_4 , як на майно, на яке був спрямований злочин.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, вказавши що невстановлені особи заволоділи вказаною квартирою шляхом отримання права власності через підроблений дублікат свідоцтва на право власності.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказана квартира дійсно була зареєстрована шляхом надання дублікату, що містить ознаки підробки. З таких обставин є достатні підстави вважати що вказана квартира є майном на який був спрямований злочин, а за такого квартира підпадає під поняття речового доказу та підлягає арешту.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , власником якої зареєстровано ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2532/15-к

УХВАЛА
05 грудня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачуються за ч. 2 ст. 389 КК України. Для розгляду справи за викликами суду не з`являвся. За відомим місцем його проживання примусовий привід не був виконаний, в зв`язку з відсутністю обвинуваченого. Місце його перебування встановити не представилось можливим. Вказана обставина свідчить про можливість ухилення обвинуваченого від суду.
Прокурор вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, а після встановлення їх місця знаходження доставити до суду.
Виходячи з положень ст.189 КПК України, у даному випадку може йти мова про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого до суду.
Керуючись ст.189 КПК України, суд
Оголосити в розшук і дати дозвіл на затримання обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка Сумського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу Сумського районного суду (м. Суми, вул. Академічна,13) для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу.
Провадження по справі зупинити до його затримання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РВ поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"05" грудня 2016 р. Справа153/1520/16-к

У приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2016 року за вхід.№7145 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000355.

Дана скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана у строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження не вбачаю, а тому маю підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.304, 304, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження на 06 грудня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Вінницька область).

Витребувати із слідчого відділення Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000355 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2016 року за ч.1 ст.126 КК України, для огляду у судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати скаржникові ОСОБА_2 , слідчому Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурору Могилів-Подільської місцевої прокуратури, для відому.

Копію ухвали надіслати начальнику СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, для виконання у строк до 06 грудня 2016 року до 10 години 30 хвилин.

Оскарження ухвали не передбачене чинним кримінальним процесуальним законодавством України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8684/16-к
Провадження № 1-кп/727/392/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2016 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з Чернівецької місцевої прокуратури обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002811 від 22 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше судимого: 10.02.2010 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт; 21.08.2010 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст.389 ч.2, 185 ч.2 КК України покарання у виді арешту на 3 місяці 3 дня, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002811 від 22.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

ОСОБА_2 за даними реєстру матеріалів досудового розслідування і відповідної розписки від 31.10.2016 р. вручено копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0002811 від 22 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10.30 годину 21 листопада 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул.Кафедральна, 4 каб. № 11).

Секретарю судових засідань повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1