Справа № 173/581/17
Номер провадження1-кп/173/106/2017
В И Р О К
іменем України

01 червня 2017 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0001310 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого у приватній охоронній службі «Командо-Барс-Н» охоронцем,не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 21 вересня 2016 року біля 15.30 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, які виникли у нього в ході словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на завдання потерпілому тілесних ушкоджень, умисно наніс йому не менше двох ударів кулаком правої руки в обличчя, від чого ОСОБА_5 упав на землю.
Після того, як ОСОБА_5 піднявся, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на завдання потерпілому тілесних ушкоджень, наніс ще один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 , від якого останній знов впав на землю, а ОСОБА_4 продовжив завдавати ударів кулаком правої руки в обличчя та по голові потерпілого, заподіявши при цьому не менше 3 ударів.
Згідно висновку експерта № 101-Е від 02.11.2016 року при судово-медичній експертизі ОСОБА_5 згідно даних наданої медичної документації на його ім`я в нього виявлені ушкодження у вигляді гематоми правої вушної раковини, синців на шкірі лівої половини обличчя, згідно п.п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р. відноситься до легких тілесних ушкоджень, могли бути утворені від дії тупого твердого предмета або предметів з обмеженою контактуючою поверхнею або при співударі о такий (такі), давність їх утворення може відповідати терміну, вказаному в описовій частині постанови.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнав повністю, та суду дав свідчення аналогічні свідченням, які давав на досудовому розслідуванні. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що дійсно при вказаних обставинах обвинувачений наніс йому удар в обличчя. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч.1 ст.125 КК України заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризуються посередньо, раніше не судимий, скоєний ним злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом відносить скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З метою виправлення та попередження скоєння нових злочинів з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , з урахуванням сукупності пом`якшуючих обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Питання щодо відшкодування матеріальної шкоди потерпілому судом не обговорювалось, оскільки він ніяких претензій до обвинуваченого не має.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1