Провадження № 1-кс/638/41/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002079 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саратова, РФ, громадянки України, без освіти, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої: 12.02.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1,2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованої та мєшкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що 02.05.2014 року, близько 18 години 30 хвилин, зайшла для здійснення особистих покупок у супермаркет Сільпо, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18-Д. Перебуваючи в торговому залі вищевказаного супермаркету, вона побачила ОСОБА_6 із розстебнутою жіночою сумкою, яку остання одягла через плече і з якої виднівся гаманець. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшла до ОСОБА_6 та, непомітно для оточуючих, дістала з її сумки гаманець чорного кольору зі штучної шкіри, в якому знаходились грошові кошти у сумі 180 грн. та дисконтні картки, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють. Після цього, ОСОБА_5 швидко залишила приміщення магазину, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 180 грн.

За даним фактом 03 травня 2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судове засіданні для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходку підозрюваний не з`являється.

Дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Органом досудового розслідування до Дзержинського районного суду м. Харкова було подано клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання. Слідчим суддею клопотання було задоволено, 09.09.2016 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу, строк дії ухвали 6 місяців, тобто до 09 березня 2017 року.

Слідчий та прокурор не з`явилися на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

Слідчий не позбавлений права подати повторне клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою та, у разі потреби, клопотання про надання дозволу на його затримання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002079 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: