ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4733/17
провадження № 1-кс/753/1239/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" березня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
14.03.2017 року захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На обґрунтування скарги зазначив, що військовою прокуратурою Дарницького гарнізону розслідується кримінальне провадження № 40000021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

25.02.2017 року в рамках вказаного кримінального провадження він подав слідчому ОСОБА_3 клопотання про залучення експерта та проведення судової дактилоскопічної експертизи. Проте слідчий не розглянув вказане клопотання у передбачені ст. 220 КПК України строк та спосіб, а лише повідомив, що це клопотання буде долучене до матеріалів кримінального провадження, а питання щодо проведення імунологічної експертизи буде прийняте по завершенню судово-технічної експертизи. Вказане повідомлення було отримано захисником ОСОБА_4 лише 04.03.2017 року.

Враховуючи, що повідомлення про результати розгляду клопотання захисник отримав лише 04.03.2017 року, слідчий суддя вважає поважними причини пропущення встановленого ст. 304 КПК України десятиденного строку подання скарги, що є підставою для його поновлення.

Заслухавши захисника, який підтримав подану скаргу та просив її задовольнити, слідчого, який заперечував щодо задоволення скарги, та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими військової прокуратури Дарницького гарнізону розслідується кримінальне провадження № 40000021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

25.02.2017 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 подав слідчому клопотання про залучення експерта та проведення судової дактилоскопічної експертизи вилучених під час огляду місця події грошових коштів з метою виявлення на них біологічних слідів та їх ідентифікації.

Листом від 28.02.2017 року слідчий ОСОБА_6 повідомив захисника про те, що його клопотання буде долучене до матеріалів кримінального провадження, а питання щодо призначення дактилоскопічної експертизи (а не імунологічної, як просив захисник) буде прийняте по завершенню судово-технічної експертизи, про що захисника буде повідомлено додатково.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Оскільки слідчий не прийняв жодного процесуального рішення по суті клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що він допустив неправомірну бездіяльність.

Неправомірною бездіяльністю слідчий порушив права підозрюваного, які підлягають захисту шляхом зобов`язання розглянути клопотання у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Поновити захиснику ОСОБА_4 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону слідчого відділу, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 40000021, у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 від 25 лютого 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: