Справа № 550/482/17
Провадження №1-кс/550/174/17
У Х В А Л А
Іменем України
06 липня 2017 року смт. Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чутівського відділення Карлівського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Чутівського відділення Карлівського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України від 13.04.2017р.
В обґрунтування скарги посилається на те, що виявивши ознаки вчинення злочину, звернувся до Слідчого управління ГУ НП в Полтавській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України наступного змісту: ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді реєстратора Чутівського виїзного офісу Полтавського кущового реєстраційного офісу Полтавської філії ДП «Центр Державного земельного кадастру», будучи службовою особою вчинила службову недбалість, злочин передбачений ст. 383 КК України, а саме не внесла до Книги 4 №АА 006470 записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі по Войнівській сільській раді інформації щодо державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 16.07.2009 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та договору оренди земельної ділянки від 16.07.2009 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Скаржник зазначає, що у відповідності до інформації СУ ГУНП в Полтавській області, 25.04.2017 року матеріали за його повідомленням були передані до Чутівського ВП (вих. №24/К-508). У зв`язку з відсутністю будь-яких реагувань з органу досудового розслідування, 10.05.2017р. на ім`я Начальника Чутівського ВП була направлена заява із проханням інформувати його, як заявника про реєстрацію повідомлення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Скаржник вказує, що у зв`язку з продовженням бездіяльності, 26.05.2017р. він прибув до Чутівського ВП, де слідчий Чутівського відділення Карлівського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 надав йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.05.2017р. про нібито реєстрацію повідомлення адвоката ОСОБА_3 про вчинення злочину передбаченого ч.І ст. 358 КК України, із наступним коротким викладенням обставин: «04.05.2017р. до Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення адвоката ОСОБА_3 про те, що у договори оренди земельних ділянок між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були внесені неправдиві відомості при їх реєстрації у Чутівському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру».
Скаржник вважає, що Чутівським відділенням Карлівського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області не було зареєстровано заяву адвоката ОСОБА_3 із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 383 КК України, а в Єдиному реєстрі досудових розслідувань містить інформація про іншу заяву, з іншим змістом (коротким викладенням обставин) ніж та, що була подана адвокатом ОСОБА_3 .

Скаржник у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги без його участі.
Слідчий Чутівського ВП ГУ НП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення на скаргу де зазначив, що 04.05.2017р. слідчим були внесені до ЄРДР відповідні відомості за заявою адвокатом ОСОБА_3 про вчинення злочину щодо внесення у договори оренди земельних ділянок між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправдивих відомостей при їх реєстрації у Чутівському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.
Розглянувши матеріали скарги, дослідивши та оцінивши фактичні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора і, зокрема, бездіяльність прокурора по невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. При цьому відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК України).
Якщо відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підсудності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування (ч. 7 ст. 214 КПК України).
Згідно матеріалів клопотання скаржник звернувся до Слідчого управління ГУ НП в Полтавській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення наступного змісту: ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді реєстратора Чутівського виїзного офісу Полтавського кущового реєстраційного офісу Полтавської філії ДП «Центр Державного земельного кадастру», будучи службовою особою вчинила службову недбалість, а саме не внесла до Книги 4 №АА 006470 записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі по Войнівській сільській раді інформації щодо державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 16.07.2009 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та договору оренди земельної ділянки від 16.07.2009 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Як вбачається з матеріалів клопотання, зазначене повідомлення за фактом вчинення неправомірних дій реєстратора Чутівського виїзного офісу Полтавської філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» зареєстроване в ЄРДР 04.05.2017р.за №0000211 з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України, що підтверджується відповідним витягом з ЄРДР. З зазначеного витягу вбачається, що відомості внесені слідчим Чутівського ВП Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 .
Постановою від 29.05.2017р. було змінено кваліфікацію кримінального правопорушення по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 04.05.2017р. за №0000211, з ч. 1 ст. 358 на ч. 1 ст. 367 КК України, якою передбачено кримінальну відповідальність за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб.
Таким чином, слідчим Чутівського ВП Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 були внесені відомості до ЄРДР за повідомленням адвоката ОСОБА_3 про вчинення злочину щодо внесення у договори оренди земельних ділянок між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправдивих відомостей при їх реєстрації у Чутівському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру».
Слідчий суддя критично оцінює додане до скарги повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 383 КК України, датоване 13.04.2017р., на яке посилається у скарзі скаржник, оскільки за змістом зазначене повідомлення є тотожнім повідомленню, на підставі якого 04.05.2017р. були внесені відомості до ЄРДР за №0000211 та яке було додане слідчим до заперечень на скаргу. Також, слідчий суддя зазначає, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в частині зазначення статті Кримінального кодексу України містить виправлення шариковою ручкою, а саме значиться стаття 383 ч. 1 КК України, якою передбачена кримінальна відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому або органу дізнання про вчинення злочину. При цьому по тексту зазначеного повідомлення містяться посилання на статті 364,364-1,365,365-2,367 КК України та вказується про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді реєстратора Чутівського виїзного офісу Полтавського кущового реєстраційного офісу Полтавської філії ДП «Центр Державного земельного кадастру», будучи службовою особою вчинила службову недбалість, а саме не внесла до Книги 4 №АА 006470 записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі по Войнівській сільській раді інформації щодо державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 16.07.2009 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та договору оренди земельної ділянки від 16.07.2009 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість скарги.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 206, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чутівського відділення Карлівського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України від 13.04.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1