Справа № 646/2438/17
№ провадження 1-кп/646/412/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.17 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 23 грудня 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000119 від 23 грудня 2016 року відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується в участі та сприянні діяльності терористичної організації «ДНР» у Донецькій області.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Прокурор заперечував проти звернення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з метою визначення підсудності з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , оскільки орган досудового розслідування знаходиться в Червонозаводському районі Харківської області.
Захисник заперечувала проти звернення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з метою визначення підсудності по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , оскільки вважала, що останній будучи працівником правоохоронного органу, можливо має зв`язки з суддями Донецької області.
Обвинувачений ОСОБА_7 повідомлявся судом про день та час судового розгляду належним чином, в судове засідання не з`явився.

Як вбачається з обвинувального акту, у березні - липні 2014 р. громадянин України, мешканець м. Донецьк, ОСОБА_7 , працюючи з 11.08.2009 у ГУ МВС України в Донецькій області за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців, 53, з метою участі у діяльності непередбаченого Законами України «ДНР», увійшов до складу терористичної організації «ДГУ МВД ДНР», яка діяла під керівництвом невстановленої особи. Будучи працівником правоохоронного органу та представником влади, в порушення вимог ст.2 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 ОСОБА_7 не вжив жодних заходів щодо запобігання вказаним вище правопорушенням та їх припинення, не забезпечив охорону громадського порядку та в порушення присяги працівника органів внутрішніх справ України, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №382 від 28.12.1991, не боровся зі злочинністю не захищав від протиправних посягань життя, здоров`я, права й свободи громадян, державний устрій і громадський порядок, зокрема, відмовився прибути до м.Маріуполя за наказом керівництва ГУМВС в Донецької області для подальшого проходження служби в ОВС Маріупольського оперативного округу та виконувати вимоги безпосередніх керівників ОВС і Головного управління МВС України в Донецькій області.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого на території Донецької області, кримінальне провадження № 0000119 не підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

За розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, у зв`язку із проведенням антитерористичної операції було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районні проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам.

Разом з тим, вказаним розпорядженням не визначено підсудність Червонозаводського районного суду м.Харкова замість будь-якого з місцевих загальних судів, що розташовані у районі проведення антитерористичної операції.

Доводи прокурора з приводу визначення підсудності за Червонозаводським районним судом м.Харкова у зв`язку з місцезнаходженням органу досудового розслідування на території Червонозаводського району м.Харкова не ґрунтуються на законі (ст.32 КПК України).

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 проживає на території Донецької області. Жодного свідка на території Червонозаводського району м.Харкова не проживає.

Частиною 3 статті 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Обвинувачений ОСОБА_8 не проживає у межах Харківської області, що може утруднити його явку до суду і призвести до затягування розгляду справи. Тому, з метою дотримання положень статей 27, 32 КПК України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розумних строків розгляду справи, та не порушення правил підсудності, колегія суддів вважає за необхідне направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання щодо його підсудності.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 315 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000119 від 23 грудня 2016 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 258-3 КК України, направити до апеляційного суду Харківської області для звернення із поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення його підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2