Справа № 570/3645/16-к
Номер провадження 1-кс/570/380/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши в залі суду в місті Рівне
справу за клопотанням слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ",
в с т а н о в и в :
Як вбачається із клопотання, посадові особи Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", зловживаючи службовим становищем, заволоділи майном Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", зокрема: зерном ячменю в кількості 834 тонни, що спричинило тяжкі наслідки для ТОВ СП " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".
За даними фактом СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області 27.04.2013 року у ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження № 0000598 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 і ч.2 ст.364 КК України, та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 3 жовтня 2007 року між ТзОВ СП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " укладено договір поставки ячменю рядового 3 класу врожаю 2007 року в кількості 1737,143 тонни на умовах поставки на елеватор ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Також, 3 жовтня 2007 року між ТзОВ СП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " укладено договір про відповідальне зберігання вищевказаного зерна, яке пізніше було поміщено у складські приміщення ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
В подальшому, 20 січня 2010 року на засіданні наглядової (спостережної) ради ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " прийнято рішення реалізувати ячмінь, який належить ТОВ СП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в кількості 834 тонни для ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а за отримані кошти закупити ячмінь нового врожаю та повернути його ТОВ СП " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".
При цьому, директор ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_4 , невірно оцінивши зміст вказаного рішення та обсяг своїх повноважень, 1 лютого 2010 року підписав угоду № 52 з ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", згідно якої ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " передало для ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зерно ячменю врожаю 2007 року в кількості 834 тонни, за умовою, що ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " поверне протягом 60 днів ячмінь врожаю 2009 року в аналогічній кількості, однак без обов`язку сплатити за отримане майно грошових коштів. Укладена за таких умов угода № 52 від 01.02.2010 року не є договором купівлі-продажу, у зв`язку з чим її укладення завідомо порушувало інтереси ТзОВ СП " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".
Однак, ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не виконало дану угоду у частині повернення зерна ячменю урожаю 2009 року, а також не сплатило грошові кошти за отриманий від ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ячмінь.
В клопотанні ставиться питання про дачу дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: матеріалів перевірок дотримання податкового законодавства ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " щодо відображення господарських операцій, які проводилися даними підприємствами у 2009-2010 роках, а також облікових справ ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а також надати дозвіл на виготовлення копій цих документів.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 до слідчого судді для розгляду клопотання не викликався, зважаючи на доводи слідчого про недоцільність такого виклику.
Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримує, оскільки в ході досудового розслідування з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочину, виникла необхідність у отриманні у вищевказаної юридичної особи копій вказаних документів, думку прокурора, яка просить клопотання задоволити, оскільки отримані як докази відомості, що містяться у вказаних документах, містять інформацію, яку передбачається отримати, що стане запорукою встановлення істини у справі, та встановлення осіб, які мали безпосереднє відношення до діяльності підприємств, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Стаття 163 КПК України встановлює порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Виходячи із змісту клопотання та доводів слідчого і прокурора під час його розгляду, вважаю, що є підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи є у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Хоча вказані у клопотанні документи містять інформацію з обмеженим доступом щодо діяльності ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", але іншим шляхом, крім тимчасового доступу до неї, отримати необхідну інформацію неможливо, тому відповідно до ч.6 ст.163 КПК України такий дозвіл можливо надати.
Враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Оскільки доступ до речей і документів, які вказані в ухвалі не позбавляють юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, то відповідно до ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " - задоволити.
Надати прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчому СВ Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 чи іншій уповноваженій ними службовій особі дозвіл на тимчасовий доступ до документів (матеріалів) ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 ), які можуть містити інформацію з обмеженим доступом, а саме: матеріалів перевірок дотримання податкового законодавства ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", щодо відображення господарських операції, які проводились даними підприємствами у 2009-2010 роках, а також облікових справ ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) шляхом надання копій вказаних документів.
Встановити строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали можуть наступити наслідки, передбачені ст.166 Кримінального процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1