Справа № 127/6139/14-к
Провадження №11-п/772/132/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши подання в.о. голови Вінницького міського суду Вінницької області в порядку ч.4 ст. 107 КПК України щодо направлення кримінального провадження №127/26139/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2,ч.3,ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 296,ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ,ч.3 ст.190 КК України на розгляд до іншого суду,-

в с т а н о в и в:

На розгляді у Вінницькому міському суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 127/26139/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2,ч.3,ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 296,ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ,ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до статті 31 КПК України, розгляд вказаної справи здійснювався колегіально у складі трьох професійних суддів, а саме: головуючий суддя - ОСОБА_7 ,суддя ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

На підставі розпорядження керівника апарату №272/17 від 23.02.2017 зазначена справа підлягала повторному автоматизованому розподілу в частині зміни судді ОСОБА_9 як члена колегії та судді ОСОБА_7 як головуючої колегії.

Проте, призначення не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколами про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2017 та 24.02.2017.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад для судового розгляду.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється мотивована ухвала.

Враховуючи те, що у Вінницькому міському суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №127/26139/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2,ч.3,ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 296,ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ,ч.3 ст.190 КК України, тому дане кримінальне провадження слід направити до Тиврівського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 32, ч.1 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

по с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Вінницького міського суду, щодо вирішення питання, про направлення кримінального провадження №127/26139/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2,ч.3,ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 296,ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ,ч.3 ст.190 КК України на розгляд до іншого суду - задовольнити.

Кримінальне провадження №127/26139/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2,ч.3,ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 296,ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ,ч.3 ст.190 КК направити до Тиврівського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом вірно: