overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/6051/17
Провадження № 1-кс/592/2911/17
УХВАЛА

про проведення огляду
02 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , про огляд садиби АДРЕСА_1 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 02.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_2 -

Встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 01.06.2017 р. до чергової частини Сумського РВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби 102 з приводу звернення гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що він на городі домоволодіння АДРЕСА_1 затримав чоловіка, який намагався викрасти водяний насос БЦ-1,1-18-У11.

02.06.2017 р. відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

01.06.2017 р. слідчим СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області, капітаном поліції ОСОБА_2 , за адресою: Сумський район, у садово-городному товаристві Лісовод -2, в домоволодінні АДРЕСА_3 , було проведено огляд місця події. Під час огляду на городі домоволодіння АДРЕСА_3 , було виявлено ОСОБА_4 , який намагався викрасти водяний насос БЦ-1,1-18-У11, але не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив надати дозвіл на проведення огляду.

Вислухавши думку слідчого, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вилучений предмет, а саме: водяний насос БЦ-1,1-18-У11 є предметом кримінального правопорушення, який може бути проданим, знищеними відчуженим або перехованим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, -

Постановив:

1.Надати дозвіл на огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 і в якому мешкає ОСОБА_3 .

2. Мотиви надання дозволу на огляд - для узаконення проведення огляду та з метою встановлення вилучених в ході огляду доказів допустимими.

3. Речі для виявлення яких проводиться огляд - з метою вилучення водяного насосу БЦ-1,1-18-У11.

4. Строк дії ухвали вісім днів з дня постановлення ухвали.

5. Проведення огляду доручити слідчому слідчого відділення Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати розслідування кримінального провадження №0000317.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №583/3887/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/349/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Охтирка, Сумської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

обвинувачуєтьсяу вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

з участю прокурора - ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Апеляційного суду Сумської області перебувають матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2017 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 місяців арешту.

До початку апеляційного розгляду даного кримінального провадження від прокурора надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги на вищевказаний вирок міькрайонного суду.

Враховуючи, що вирок суду не оскаржено іншими особами в апеляційному порядку, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2017 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 місяців арешту закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.
Справа № 1-кс/522/151/17
УХВАЛА

02 червня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про спосіб та порядок виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

До місцевого Приморського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якій просять роз`яснити спосіб, строк та порядок виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_4 від 05.04.2017 року; дозволити ОСОБА_3 , який має генеральне доручення від ОСОБА_2 та водійські права на управління автомобілем, на отримання дозволу від уповноваженої на це посадової особи (слідства або спецстоянки) на отримання автомобіля ВАЗ 2108, який зберігається вже 5 місяців на спецстоянці № 1 та дозволити ОСОБА_3 замість ОСОБА_2 отримати на підставі дозволу належний ОСОБА_2 автомобіль, який зберігається на спецстоянці № 1, з якого ухвалою суду знятий арешт.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про спосіб та порядок виконання судового рішення.

Справу призначити на 12 червня 2017 року на 17-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.06.2017
Справа № 357/3597/17
У Х В А Л А
06.06.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000878 від 14.02 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000878 від 14.02. 2017 року, який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, обвинуваченого, щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду.

Клопотання про обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

Крім цього, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду також перебуває судове провадження за номером 357/2748/17, 1кп/357/594/17 стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, яке призначене до розгляду в відкрите судове засідання на 16.06.2017 року на 10 годину 00 хвилину.

Відповідно до ч.1,2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченим ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вище викладені обставини вказані матеріали кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 слід об`єднати в одне провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000878 від 14.02.2017 року, та судовим провадженням за номером 357/2748/17, 1кп/357/594/17 стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, присвоївши провадженню попередній номер 357/2748/17, 1кп/357/594/17 та призначити до розгляду у в відкрите судове засідання суддею одноособово на 16.06.2017 року на 10 годину 00 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4077/17
Провадження 1-кп/524/378/17
УХВАЛА
06.06.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001768 від 16.05.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
02.06.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001768 від 16.05.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст.. 190 ч.1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України в складі професійного судді одноособово на 05.07.2017 року о 09 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/768/2012
Провадження № 1/1616/119/2012
П О С Т А Н О В А

07.03.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Кожедуб М.В.,

за участю прокурора Шевчука Є.В.,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 28.02.2012 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 09 годин 00 хвилин 04 квітня 2012 року .

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
06.06.2017 Справа № 696/564/17
УХВАЛА
06 червня 2017 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000351 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:
Призначити по кримінальному провадженню №0000351 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 12 липня 2017 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб.2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/5700/17
Провадження № 1-кп/592/355/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду
29 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0001444, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заяв і клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тому в даному випадку повинна бути складена досудова доповідь.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001444, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 09-30 годин 02 червня 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Доручити органу з питань пробації Півнісно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (м. Суми, вул. І. Харитоненка, 12) скласти досудову доповідь у строк 15 днів з моменту отримання ухвали стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого і представника потерпілого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/268/16-к
Провадження № 1-кс/382/91/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000305 від 22 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000305 від 22 квітня 2017 року.

Дана скарга подана без порушень вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000305 від 22 квітня 2017 року.

Призначити скаргу до розгляду о 15 годині 7 червня 2017 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, старшого слідчого СВ Яготинського ВП ОСОБА_3 , прокурора Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури.

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, старшому слідчому СВ Яготинського ВП, прокурору Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури.

Зобов"язати слідчий відділ Яготинського ВП надати до суду до 7 червня 2017 року матеріали кримінального провадження № 0000305 від 22 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2291/17
Провадження № 1-кп/210/368/17

"02" червня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка вчинила кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001349 від 18.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 01 червня 2017 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачена та захисник отримали 31.05.2017 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру.

Щодо обвинуваченої обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 18.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001349 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується за ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 12 годину 45 хвилин 08 червня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань №104.

Підготовче судового засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілу.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченій, захиснику, потерпілій.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1