Провадження № 1-кс/243/863/2016
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
05 грудня 2016 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про застосування у відношенні ОСОБА_6 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Із даного клопотання слідує, що: 17 листопада 2016 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння прийшов до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 де в цей час знаходилась його бабуся ОСОБА_7 .На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс один удар кулаком лівої руки в лоб та два удари кулаком правої руки по голові зліва ОСОБА_7 , від чого вона впала на спину на ліжко. Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_6 застосовуючи фізичну силу стягнув її руками на підлогу та сівши зверху наніс кулаком правої руки п`ять ударів по голові зліва потерпілої. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_8 було спричинено закрита черепно - мозкова травма, двохстороння субдуральна гематома, розмозження речовини головного мозку, що спричинили смерть потерпілої.Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 померла в лікарні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Необхідність обрання у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчій обґрунтовує тим, що: ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, та впливати на свідків, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав:

На обґрунтування клопотання слідчим надані наступні докази:

- витяг з кримінального провадження №0003502, протокол огляду трупу ОСОБА_7 від 01 грудня 2016 року, довідка Слов`янського відділення СМЕ № 733 від 02 грудня 2016 року, згідно яких 01 грудня 2016 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 121 ч.2 КК України, внесено відомості, про те, що 01 грудня 2016 року до чергової частини Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло повідомлення з МЛ № 1 м. Слов`янськ про факт смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка поступила до їх установи 17 листопада 2016 року. Погібєлєва ТЄ. була записана до побутового журналу та як зі слів онука ОСОБА_6 нібито впала у себе за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане повідомлення зареєстровано в журнал єдиного обліку Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області за № 31168, 31170 від 01.12.2016 року. 02 листопада 2016 року від Слов`янського відділення СМЕ надійшло повідомлення, що в ході дослідження трупу ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження: закрита черепна мозкова травма, двохстороння субдуральна гематома, розмозження речовини головного мозку, які є причиною смерті потерпілої. Зазначі тілесні ушкодження не характерні для отримання в результаті падіння з висоти власного зросту;

- протокол огляду місця події від 02 грудня 2016 року, згідно якого слідує що працівниками поліції було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме квартира АДРЕСА_2 ;
- протокол допиту свідка ОСОБА_9 , який показав що 17 листопада 2016 року він прийшов за місцем мешкання бабусі ОСОБА_8 , на голові якої були видні тілесні ушкодження. В зазначений час вдома крім бабусі знаходився його рідний брат ОСОБА_6 , який з цього приводу нічого пояснити не міг;

- протоколи допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які пояснили, що ОСОБА_9 постійно сварився зі своєю бабусею ОСОБА_8 через те, що він зловживає спиртними напоями;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно якого ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 02 грудня 2016 року о 21 годині 03 хвилин;
- повідомлення про підозру від 03 грудня 2016 року, відповідно якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 з якого слідує, що дійсно 17 листопада 2016 року приблизно о 02 годині 00 хвилинним були спричинені тілесні ушкодження вказані у клопотанні бабусі ОСОБА_7 .
У ході судового розгляду даного клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 підтвердив, що саме ним було вчинено злочин зазначений у даному клопотанні слідчого.

Вищевикладені обставини свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Крім того, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави, вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, та незаконно впливати на свідків, що підтверджується наступним, а саме:

ОСОБА_6 не одружений, не має утриманців, місці соціальні зв`язки у нього відсутні, за містом проживання характеризується посередньо, після скоєння кримінального правопорушення не повідомив про факт вчинення ним злочину співробітникам поліції, та сказав медичним працівникам про те, що ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження внаслідок падіння через похилий вік, хоча насправді тілесні ушкодження були спричинені саме ним, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Зазначене свідчить, про недостатність застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, а ніж утримання під вартою, для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Виходячи з викладеного слідує, що у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При обранні у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відповідності вимог частини 4 статті 183 КПК вважаю можливим не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин вчинений ОСОБА_6 спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 УДПтСУ в Донецькій області, строком до 30 січня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1