Справа № 442/8189/16-к
Провадження № 1-кп/442/424/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002422 від 30.10.2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , 13.10.2016 о 12-15 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, через не зачинені ворота увійшов на подвір`я приватного будинку АДРЕСА_4 , звідки скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав належне громадянці ОСОБА_4 особисте майно, а саме: - люмінієву каструлю ємкістю 50 л, вартістю 200 грн.; - металеву бочку ємкістю 200 л, вартістю 400 грн.; - металеву трубу довжиною 3 м, перерізного діаметру 1 м з товщиною стінки 1 см вартістю 600 грн.; - 3 чугунні стойки від лавки вагою по 100 кг кожна вартістю по 200 грн. кожна на суму 600 грн.; - 7 арматурних прутів довжиною по 2 м та перерізного діаметру по 1,5 см кожний вартістю по 60 грн. за 1 штуку на суму 420 грн.; - 4 арматурні прути довжиною по 2 м та перерізного діаметру по 4 см кожний вартістю по 80 грн. за 1 штуку на суму 320 грн.; - 5 столярних сокир вагою по 1 кг кожна, вартістю по 40 грн. кожна на суму 200 грн.; - дрібний металобрухт загальною вагою 200 кг вартістю по 3 грн. за 1 кг на суму 600 грн., чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 3340 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться, позитивно характеризується по місцю проживання, потерпіла до нього претензій ніяких немає та просить суд суворо його не карати, а також обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставини що обтяжують покарання, не виявлено.
Суд дійшов до переконання, що наведені вище пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і впливають на можливість пом`якшення йому покарання, а тому є можливість призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу.

Судових витрат та речових доказів по справі немає.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1