УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "06" липня 2017 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, -
Клопотання мотивоване тим, що представники компанії «Весдікс Інвестментс Лімітед», за попередньою змовою групи осіб, з метою привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, використовуючи підроблені документи намагається заволодіти цілісним майновим комплексом (далі - ЦМК), який знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна 19 ЦМК.
В забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами, 16.02.2007 та 12.06.2007 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Каховка Пром-Агро» укладено договори іпотеки за якими право іпотеки ПАТ «КБ «Надра» поширюється на всі будівлі та споруди заводу по переробці сої, за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19, та все встановлено в цих будівлях і спорудах обладнання, яке належить заводу.
В подальшому, службові особи ТОВ «Каховка Пром-Агро» достовірно усвідомлюючи неможливість виконання своїх зобов`язань перед ПАТ «КБ «Надра» за вказаними кредитними договорами, з метою протиправного виведення нерухомого майна з іпотеки та здійснення подальшого продажу вказаного майна третім особам, звернулись до виконкому Новокаховської міської ради, рішенням якого «Про поділ на три самостійні об`єкта та видачу свідоцтва про право власності» №502 від 22.12.2009, цілісний майновий комплекс заводу по переробці сої безпідставно було поділено на три окремі об`єкти з присвоєнням окремих поштових адресів (м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19, «Елеватор», вул. Індустріальна, 19-В «Котельня», вул. Індустріальна, 19-Б «Маслоекстракційний цех).
Надалі, 08.06.2010 між ЗАТ «Каховка ПромАгро» (без обов`язкової згоди іпотекодержателя ПАТ «КБ «Надра»), з ТОВ «Рутекс Агро» укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого останнє придбало частини вищевказаного цілісного майнового комплексу, а саме об`єкти «Маслоекстракційний цех» та «Котельня».
В свою чергу, ТОВ «Укрпромсоя» здійснило відчуження об`єктів «Масолоекстракційних цех» та «Котельня» на користь компанії «Весдікс Інвестментс Лімітед», шляхом укладання мирової угоди, яка була затверджена рішенням Господарського суду Херсонської області, а саме ухвалою від 18.01.2011 року у справі №15/5-11.
Мирова угода укладена між ТОВ «Укрпромсоя» та «Весдікс Інвестментс Лімітед» була скасована постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.09.2015.
В той же час, рішенням виконкому Ново-Каховської міської ради від 20.06.2012 №741 скасовано рішення виконкому Ново-Каховської міської ради №502 від 22.12.2009 «Про поділ на три самостійні частини комплексу заводу по переробці сої (м. Нова-Каховка, вул. Індустріальна, 19, «Елеватор», вул. Індустріальна, 19-В «Котельня», вул. Індустріальна, 19-Б «Маслоекстракційний цех»).
В подальшому, рішенням Господарського суду Херсонської області №5024/1463/2012 від 20.11.2012 позовну заяву ПАТ «КБ «Надра» задоволено, договори купівлі-продажу від 08.06.2010 між ЗАТ «Каховка Пром-Агро» та ТОВ «Рутекс Агро», за умовами яких остання набула частини вищевказаного цілісного майнового комплексу, а саме об`єкти «Маслоекстракційний цех» і «Котельня» в м. Нова Каховка, по вул. Індустріальна, 19-Б, та вул. Індустріальна, 19-В, визнані недійсними.
Разом з тим, Постановою Вищого господарського суду України від 15.09.2015 року (справа №5024/1463/2012), рішення Господарського суду Херсонської області №5024/1463/2012 від 20.11.2012 залишено без змін.
На теперішній час, ТОВ «Каховка Пром-Агро» знаходиться в процедурі банкрутства, Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.02.2011р. порушено справу №27/25Б про визнання банкрутом ТОВ «Каховка Пром-Агро», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.03.2015 року у справі № 27/25б-908/4661/14 задоволено скаргу компанії Весдікс Інвестментс Лімітед щодо усунення ОСОБА_6 та призначення арбітражного керуючого ОСОБА_7 .
За результатами проведених торгів 20.03.2013, оформлені протоколом № 1-009/13 покупцем визнано іпотекодержателя - ПАТ «КБ «Надра» та 19.06.2013 приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_8 видано свідоцтво про право власності на ЦМК, який розташований за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна 19.
Надалі ПАТ «КБ «Надра» укладено договір купівлі-продажу від 19.06.2015 з КУА «Промислові інвестиції», на підставі якого останній став власником ЦМК.
В подальшому, відповідно до договору купівлі-продажу від 25.06.2015 року укладеного між КУА «Промислові інвестиції» та Ретт ОСОБА_9 , останній придбав за 193000000 грн. ЦМК по вул. Індустріальна, 19, м. Нова Каховка.
30 червня 2015 року між Компанією Ретт Інтер Ес. Ей. та Публічним акціонерним товариством «Місто Банк» (надалі «Заявник») був укладений Іпотечний договір зареєстрований в реєстрі за № 1137 (надалі «Іпотечний договір»).
Даний договір був укладений в забезпечення зобов`язань Компанії Ретт Інтер Ес. Ей. по погашенню заборгованості за Договором № 22/Ю-15 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 09.06.2015 року та Кредитним договором № 02/0-20/04/Ю від 05.05.2015 року.
Відповідно до п. 1.3. Іпотечного договору, предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, а саме: цілісний майновий комплекс виробництва по переробці сої загальною площею 10 355,9 кв. м., який розташований за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, буд. 19.
Станом на дату укладення Іпотечного договору власником ЦМК була Компанією Ретт Інтер Ес. Ей., що підтверджується наданими документами, а також інформацією, наявною в Державному реєстрі прав на нерухоме майно.
Під час здійснення своєї фінансово-господарської представникам ПАТ «Місто Банк» стало відомо про факт вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України державним реєстратором ОСОБА_10 , яка перебуваючи на посаді державного реєстратора виконавчого комітету каховської міської Ради Херсонської області, будучи особою яка здійснює професійну діяльність пов`язану із наданням публічних послуг, та обізнаною із законодавством України у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,вчинила зловживання повноваженнями особи, яка здійснює професійну діяльність пов`язану із наданням публічних послуг з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило настання тяжких наслідків охоронюваним законом інтересам юридичних осіб, за наступних обставин.
Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та Законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Частина 4 ст 334 Цивільного кодексу України встановлює, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.
Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначені правові засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.
За частиною 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Частиною 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації».
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.
01.07.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_12 прийнято рішення та внесено відповідний запис про реєстрацію права власності на 92/100 цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19 за ПАТ «Місто Банк» (номер запису про право власності 21183856).
04.07.2017 державним реєстратором ОСОБА_10 , яка перебуваючи на посаді державного реєстратора виконавчого комітету каховської міської Ради Херсонської області в порушення вимог пункту 11 статті 24 Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», було проведено державну реєстрацію права власності на вищезазначене нерухоме майно за документами, на підставі яких заявлене речове право вже зареєстроване у державному реєстрі прав.
Таким чином, ТОВ «Каховка Пром-Агро» здійснила реєстрацію права власності на 92/100 ЦМК двічі на підставі одних і тих самих документів, що є прямим порушенням норм законодавства України.
На підставі вище викладеного, у заявника є всі підстави стверджувати, що службовими особами ТОВ Каховка Пром Агро має на меті, в котре реалізувати злочинну схему щодо незаконного заволодіння майном - цілісним майновим комплексом заводу по переробці сої з місцезнаходженням - АДРЕСА_1 (включаючи колишні №/№ 19-б, 19-в).
Відповідно до постанови про визнання речовим доказам від 06.07.2017, вищевказана нерухоме майно, визнане речовим доказам у кримінальному провадженні.
Так, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, цілісного майнового комплексу заводу по переробці сої за місцезнаходженням АДРЕСА_1 (включаючи колишні №/№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), а саме - будівля, склад, А, загальною площею (кв.м): 209.7;будівля, адмінбудівля, В, загальною площею (кв.м): 985.2;підвал під адмінбудівлею, під В, загальною площею (кв.м): 446;тамбур, в;ґанок, в1;входи до підвалу, в2,в3,в4;приямки, в5,в6,в7,в8,в9;сходові клітини, в10, в11,в12;підвал, Ж, загальною площею (кв.м): 240.8;вхід до галереї, И;галерея, під И, загальною площею (кв.м): 445.1;входи до галереї, И1, И2;будівля, операторська зерносушилки, М, загальною площею (кв.м): 5.7;галерея з входом, Н, загальною площею (кв.м): 118.7; будівля, лабораторія, балкон, сходова клітина, Ф, ф, ф1, загальною площею (кв.м): 88.6;будівля, прохідна, Х, загальною площею (кв.м): 19.5;будівля, вагова з ґанком, Ц,ц, загальною площею (кв.м): 9.7;будівля, трансформаторна підстанція, Ч, загальною площею (кв.м): 154.8;будівля, операторська, Ш, загальною площею (кв.м): 51.4;будівля, зерноприймальний пункт, Щ;зерноприймальний пункт, під Щ, загальною площею (кв.м): 160.1;вхід до підвалу, щ;в`їзди до зерноприймального пункту, щ1, щ2;будівля, операторська, Щ1, загальною площею (кв.м): 3.8;виробничий корпус - 80 % зруйнованості, Б; будівля, мерилонна, О, загальною площею (кв.м): 12.4;альтанка, З;вбиральня, К;навіс, Л;навіс, П;будівля, зерноперегрузка з навісом, Р; будівля, зерноперегрузка з навісом, Р2; будівля, зерноперевантажувальна з навісом, У; будівля, зерноперевантажувальна з навісом, Є;біотуалет, К1;вбиральня , К2; навіси, Л1, Л3, Л4;огорожі, 1 ,2, 3;будівля, насосна, Ю, загальною площею (кв.м): 187.9;будівля, підготовчий цех, Я, загальною площею (кв.м): 4976.5;сходова клітина, я;будівля, котельня, Я1, загальною площею (кв.м): 430;ґанок, я1;будівля, цех гідратації, Я2, загальною площею (кв.м): 453.2; будівля, цех екстракційний, А', загальною площею (кв.м): 905.4;сходи, а';сходи, а'1;будівля, лабораторія, Б', загальною площею (кв.м): 191.2;ґанки, б',б'1;балкон, б'2;будівля, маслонасосна, Г', загальною площею (кв.м): 49.7;будівля, вагова, Д', загальною площею (кв.м): 11.3;будівля, над скважиною, В', загальною площею (кв.м): 14.4;будівля, трансформаторна підстанція, Е', загальною площею (кв.м): 101.9; будівля, трансформаторна підстанція, Ж', загальною площею (кв.м): 82.9; люки, 70-82;ГРП, 83;люки, 84-101;автоваги з бетонними під`їздами, 102, 103;ворота, 104;люки, 106-173; хвіртка, 4;ворота, 5;ворота, 6;ворота, 7; хвіртка, 8;залізниця, 10, 19;споруда піддон, 11;ємкості, 12, 13, 14;артезіанська свердловина №19-113, 15;артезіанська свердловина №19-114, 16;ємкості, 18, 19;залізнично - дорожні ваги, 20;люки, 21 49;сховище розчинника, 50;люки, 51-58;пожежна водойма, 59;люки, 60-68;градирня, 69;градирня, 105;вимощення № І;вимощення № ІІ;накопичувальна ємкість зерновідходів, 17;шротосховище № ХІ; шротосховище № ХІІ;шротосховище № ХІІІ;зерноперегрузка № ХХ;зерноперегрузка № ХХІ;зерноперегрузка з навісом , Р1;зерносховища № № ІІІ-Х;ємкості для накопичування зерна №№ХIV-XVIII;зерноочищувальне відділення №ХІХ;зерноочистка №ХХІІ;зерносушилка № ХХІІІ які можуть бути відчуженні третім особам службовими особами ТОВ Каховка Пром Агро, внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є предметом вчинення злочину (кримінального правопорушення).
Крім того, вказані речі та предмети мають значення для досудового розслідування як докази вчинення кримінального правопорушення та підлягають подальшому дослідженню в ході слідства з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення осіб причетних до нього.
Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а такими заходами в тому числі є арешт майна.
У слідчого відділу Дніпровського управління Національної поліції міста Києва на даний час відсутні належні можливості забезпечити схоронність майна та забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей, що мають важливе значення для подальшого розслідування з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.
Крім того, відповідно до Положення про зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 р №1104, речові докази крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.
Представник власника майна в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити, навівши доводи про необхідність арешту вищезазначеного майна, обґрунтовуючи необхідністю збереження майна як цілісного майнового комплексу, зазначивши що протягом тривалого часу здійснюються спроби незаконної перереєстрації цього майна.
Вислухавши доводи слідчого, прокурора, представника потерпілого власника майна та дослідивши додані до клопотання копії документів, якими обґрунтовується клопотання, перевіривши наявність документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, слідчий суддя прийшов до наступного:
відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів, стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року за №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК України в порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 98, 100, 170-173, 175 КПК України, -
Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме: цілісний-майновий комплекс заводу по переробці сої (включаючи колишні №/№ 19-б, 19-в), а саме - будівля, склад, А, загальною площею (кв.м): 209.7; будівля, адмінбудівля, В, загальною площею (кв.м): 985.2; підвал під адмінбудівлею, під В, загальною площею (кв.м): 446; тамбур, в; ґанок, в1; входи до підвалу, в2,в3,в4; приямки, в5,в6,в7,в8,в9; сходові клітини, в10, в11,в12; підвал, Ж, загальною площею (кв.м): 240.8; вхід до галереї, И; галерея, під И, загальною площею (кв.м): 445.1; входи до галереї, И1, И2; будівля, операторська зерносушилки, М, загальною площею (кв.м): 5.7; галерея з входом, Н, загальною площею (кв.м): 118.7; будівля, лабораторія, балкон, сходова клітина, Ф, ф, ф1, загальною площею (кв.м): 88.6; будівля, прохідна, Х, загальною площею (кв.м): 19.5; будівля, вагова з ґанком, Ц,ц, загальною площею (кв.м): 9.7; будівля, трансформаторна підстанція, Ч, загальною площею (кв.м): 154.8; будівля, операторська, Ш, загальною площею (кв.м): 51.4; будівля, зерноприймальний пункт, Щ; зерноприймальний пункт, під Щ, загальною площею (кв.м): 160.1; вхід до підвалу, щ; в`їзди до зерноприймального пункту, щ1, щ2;будівля, операторська, Щ1, загальною площею (кв.м): 3.8; виробничий корпус - 80 % зруйнованості, Б; будівля, мерилонна, О, загальною площею (кв.м): 12.4; альтанка, З; вбиральня, К; навіс, Л; навіс, П; будівля, зерноперегрузка з навісом, Р; будівля, зерноперегрузка з навісом, Р2; будівля, зерноперевантажувальна з навісом, У; будівля, зерноперевантажувальна з навісом, Є; біотуалет, К1; вбиральня , К2; навіси, Л1, Л3, Л4; огорожі, 1 ,2, 3; будівля, насосна, Ю, загальною площею (кв.м): 187.9; будівля, підготовчий цех, Я, загальною площею (кв.м): 4976.5; сходова клітина, я; будівля, котельня, Я1, загальною площею (кв.м): 430; ґанок, я1; будівля, цех гідратації, Я2, загальною площею (кв.м): 453.2; будівля, цех екстракційний, А', загальною площею (кв.м): 905.4; сходи, а'; сходи, а'1; будівля, лабораторія, Б', загальною площею (кв.м): 191.2; ґанки, б',б'1; балкон, б'2; будівля, маслонасосна, Г', загальною площею (кв.м): 49.7; будівля, вагова, Д', загальною площею (кв.м): 11.3; будівля, над скважиною, В', загальною площею (кв.м): 14.4; будівля, трансформаторна підстанція, Е', загальною площею (кв.м): 101.9; будівля, трансформаторна підстанція, Ж', загальною площею (кв.м): 82.9; люки, 70-82; ГРП, 83; люки, 84-101; автоваги з бетонними під`їздами, 102, 103; ворота, 104; люки, 106-173; хвіртка, 4; ворота, 5; ворота, 6; ворота, 7; хвіртка, 8; залізниця, 10, 19; споруда піддон, 11; ємкості, 12, 13, 14; артезіанська свердловина №19-113, 15; артезіанська свердловина №19-114, 16; ємкості, 18, 19; залізнично - дорожні ваги, 20; люки, 21 49; сховище розчинника, 50; люки, 51-58; пожежна водойма, 59; люки, 60-68; градирня, 69; градирня, 105; вимощення № І; вимощення № ІІ; накопичувальна ємкість зерновідходів, 17; шротосховище № ХІ; шротосховище № ХІІ; шротосховище № ХІІІ; зерноперегрузка № ХХ; зерноперегрузка № ХХІ; зерноперегрузка з навісом , Р1; зерносховища № № ІІІ-Х; ємкості для накопичування зерна №№ХIV-XVIII; зерноочищувальне відділення №ХІХ; зерноочистка №ХХІІ; зерносушилка № ХХІІІ які знаходяться за адресою: м. Нова Каховка, вул. Індустріальна,19 - шляхом заборони відчуження та користування вище вказаним майном без дозволу власника - ПАТ «Місто Банк»,.
Керуючись п.5 ч.5 ст. 173 КПК України, визначити порядок виконання ухвали, відповідно до ст. 100 КПК України, яка визначає порядок зберігання речового доказу шляхом передачі майна, на яке накладено арешт даною ухвалою суду на відповідальне зберігання, обслуговування, підтримання у належному стані, власнику майна ПАТ Місто Банк.
Відповідно до ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покладається на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя