АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2398/2017 Слідчий суддя: ОСОБА_1 Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на висновок слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 .

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказав, що ОСОБА_6 оскаржує висновок за результатами перевірки матеріалів ЖЄОЗПКР № 85276 від 19 грудня 2016 року слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, що в свою чергу не підлягає оскарженню в порядку ч.1 ст. 303 КПК України та виходить за межі компетенції слідчого судді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на незаконність ухвали, що прийнята з порушенням норм Конституції України, процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати висновок за результатами перевірки матеріалів ЖЄОЗПКР № 85276 від 19 грудня 2016 року слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та повернути матеріали для перевірки.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що внаслідок винесення слідчим ОСОБА_7 постанови про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, його позбавлено права на відшкодування шкоди, завданої злочином та не встановлено особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення, а тому вважає її незаконною.

Вислухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 стало те, що ОСОБА_6 оскаржує висновок за результатами перевірки матеріалів ЖЄОЗПКР № 85276 від 19 грудня 2016 року слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, що в свою чергу не підлягає оскарженню в порядку ч.1 ст. 303 КПК України та виходить за межі компетенції слідчого судді.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись з таким висновком слідчого судді з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені у тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_6 , вона подана на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, що згідно вимог ч.1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено на досудовому провадженні, про що правильно зазначає апелянт в апеляційній скарзі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді як передчасна, - скасуванню, з постановленням нової ухвали судом апеляційної інстанції про призначення за скаргою ОСОБА_6 нового розгляду в суді першої інстанції.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07 квітня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на висновок слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити за скаргою ОСОБА_6 новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4