АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/199/17 Справа № 205/5889/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
Іменем України
20 січня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Дніпрі в порядку дистанційного судового провадження, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 жовтня 2016 року, якою відмовлено в клопотанні засудженого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мекав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
засудженого вироком Заводського районного суду міста Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.
-про умовно дострокове звільнення,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 жовтня 2016 року, було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 в застосуванні до нього умовно-дострокового звільнення.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд першої інстанції, дійшов висновку про те, що ОСОБА_7 раніше був неодноразово судимий за умисні тяжкі злочини у сфері обігу наркотичних засобів і психотропних речовин до позбавлення волі, однак належних висновків для себе не зробив, свою правову поведінку та відношення до суспільства не змінив, та знову вчинив ряд умисних тяжких злочинів проти власності і здоров`я людини, за які на даний час і відбуває покарання. Крім того, судом взято до уваги і той факт, що засуджений раніше вже звільнявся умовно-достроково з місць позбавлення волі, проте належних висновків для себе не зробив, не виправдав покладену довіру суду, і знову вчинив умисні злочини, тому вказані відомості не можуть характеризувати засудженого як такого, що мав сумлінну поведінку і ставлення до праці під час всього часу відбуття покарання.
В судовому засіданні апеляційного суду засуджений ОСОБА_7 , заявив клопотання про залучення до розгляду кримінальної справи захисника, призначивши йому професійного захисника для надання безоплатної правової допомоги та представництва його інтересів в суді.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Частиною другою вказаної статті визначено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне клопотання обвинуваченого про залучення захисника задовольнити.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Розгляд матеріалів кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 жовтня 2016 року, відкласти на 09.15 годину 31 січня 2017 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 09:15 годину 31 січня 2017 року для участі в апеляційному розгляді кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 жовтня 2016 року, про умовно-дострокове звільнення останнього.

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду:
_______________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4