Справа № 303/2933/17
1-кп/303/393/17
Номер рядка стат. звіту - 18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2017 року за №0000476 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Лохово Мукачівського району, зареєстрованого АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, раніше судимого:
26.05.2017 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 26 вересня 2016 року близько 14 год. 00 хв., діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу прийшов до земельної ділянки, що належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_6 , яка розташована в урочищі «Ловачка» на землях Іваницької сільської ради, звідки скоїв крадіжку восьми металічних швелерів, вартість кожного з яких становить 600 грн., чим самим своїми злочинними діями завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4800 грн.
Крім цього, 11 жовтня 2016 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу пройшов на земельну ділянку, яка належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_7 та розташована в урочищі «Ловачка» на землях Іваницької сільської ради та обрізав за допомогою плоскогубців для металу і таємно викрав 100 метрів алюмінієво-стального дроту марки АС-50 із лінії електропередач, вартість одного метру якого становить 5 грн., а всього на загальну суму 500 грн., чим самим своїми
Стр. 2 із 3
злочинними діями завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 500 грн.
Також, 02 листопада 2016 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу пройшов на земельну ділянку, яка належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_8 та розташована в урочищі «Ловачка» на землях Іваницької сільської ради, звідки таємно викрав металеву трубу довжиною 4 м. 37 см. діаметром 150 мм., вартістю 1966 грн. 50 коп., чим самим своїми злочинними діями завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1966 грн. 50 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, показав, що 26 вересня 2016 року близько 14 год. 00 хв., прийшов до земельної ділянки, що належить потерпілому ОСОБА_6 , яка розташована в урочищі «Ловачка», звідки викрав вісім металічних швелерів. Також 11 жовтня 2016 року близько 15 год. 30 хв. пройшов на земельну ділянку, яка належить потерпілому ОСОБА_7 та розташована в урочищі «Ловачка» та обрізав за допомогою плоскогубців для металу приблизно 100 метрів алюмінієво-стального дроту із лінії електропередач. 02 листопада 2016 року близько 10 год. 00 хв. пройшов на земельну ділянку, яка належить потерпілій ОСОБА_8 та розташована в урочищі «Ловачка», звідки скоїв крадіжку металевої труби, довжиною 4 м. 37 см. діаметром 150 мм. Трубу і швелер продав чоловікові в с.Лавки. Дріт здав у приймальний пункт металобрухту в м.Мукачево. У вчиненому щиро розкаюється.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають, призначення покарання залишають на розсуд суду.
Суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду правові наслідки такого розгляду, зокрема, неможливість оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини справи, немає сумнівів у добровільності їх позиції, встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ст.349 КПК України: допитати обвинуваченого, дослідити відомості, які його характеризують.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд вважає його належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом у справі і доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшує покарання, дані про особу обвинуваченого - за місцем проживання характеризуються позитивно, на даний час тимчасово не працює, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - ризик вчинення ОСОБА_3 повторно кримінального правопорушення оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства, оцінюється також як середній, він є раніше судимим.
У відповідності до вимог частин 1 та 4 ст.70 КК України, шляхом поглинення покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 26.05.2017 року, необхідно призначити ОСОБА_3 остаточне покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі із застосуванням
Стр. 3 із 3
іспитового строку та покладенням відповідних обов`язків.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся. Судових витрат немає.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 8 (вісім) місяців.
На підставі ч.1, 4 ст.70 КК України шляхом поглинення покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 26.05.2017 року, остаточно призначити за сукупністю злочинів ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 8 (вісім) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Головуючий ОСОБА_1