Справа №552/277/17
Провадження № 1-кп/552/77/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, має неповнолітню дитину, раніше судимого 01.10.2008 р. Київським районним судом м.Полтави за ст.186 ч.2, 27 ч.5, 15 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 01.12.2009 р. Київським районним судом м.Полтави за ст.187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, 05.04.2011 р. Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст.393 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 15.06.2015 р. Білозерським районним судом Херсонської області за ст.391 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнений 29.02.2016 р. проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 342 ч.2, 345 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05.10.2016 року, близько 16-30 год. ОСОБА_9 , перебуваючи на проїзній частині біля домоволодіння по АДРЕСА_2 , помітив ОСОБА_10 , який знаходився перед входом до території даного домоволодіння.

Спостерігаючи за ОСОБА_10 у ОСОБА_9 виник злочинний прямий умисел, спрямований на заволодіння його коштами, майном, а також дорогоцінними виробами, поєднаному з умисним вбивством потерпілого. Для реалізації даного умислу ОСОБА_9 , мав при собі ніж, маскувальну шапку з отворами для очей та рукавиці.

Після чого, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію свого виниклого умислу, направленого на протиправне заволодіння особистим майном потерпілого та заподіяння йому смерті, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання даних суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, швидко одягнув заздалегідь підготовлені маскувальну шапку і рукавиці та, підбігши до потерпілого, який стояв перед входом до хвіртки вищевказаного домоволодіння, раптово наніс ОСОБА_10 не менше 3 ударів руками, стиснутими у кулак, в область голови, заподіявши згідно висновку судово-медичної експертизи №1169-А від 11.11.2016 р., тілесні ушкодження у вигляді саден голови, які стосовно живої особи носять ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При цьому між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпочалася боротьба, під час якої ОСОБА_9 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, взяв до правої руки ніж та умисно наніс йому не менше 7 ударів ножем в область грудної клітки та тулубу, чим спричинив згідно висновку судово-медичної експертизи №1169-А від 11.11.2016 р., тілесні ушкодження, які умовно можна поділити на 2 групи:

1-а група: колото-різані рани грудної клітки, які переходять в раньові канали, пошкоджують на своєму шляху м`які тканини, один з них пошкоджує 4-те ребро, проникає у грудну порожнину ушкоджує передню поверхню перикарду, передню стінку лівого шлуночка серця і в порожнині лівого шлуночка серця сліпо закінчується, інший раньовий канал сліпо закінчується у грудній порожнині. Крововиливи по ходу та пиреферії раньових каналів.

Вищевказані тілесні ушкодження носять прижиттєвий характер, утворилися від дії плоского, колюче-ріжучого предмета, клинок якого має обушок і гостре лезо, стосовно живої особи, носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по критерію загрози життя, а в даному випадку потягли за собою смерть.

2-га група: рана по передній поверхні грудної клітки зліва, в проекції 7-8 ребер по передньо-пахвовій лінії, рана розташована по зовнішній поверхні лівого тазо-стегнового суглобу, орієнтована вертикально, рана орієнтовано вертикально, рана розташована по задній поверхні грудної клітки зліва по задньо-пахвовій лінії, в проекції 11-12 ребер, орієнтовано горизонтально, сліпо закінчується в м`яких тканинах, рана розташована по задній поверхні грудної клітки справа по задньо-пахвовій лінії, в проекції 11-12 ребер, орієнтована горизонтально, сліпо закінчується в м`яких тканинах.

Вищевказані тілесні ушкодження носять прижиттєвий характер, утворилися від дії плоского, колюче-ріжучого предмета, клинок якого має обушок і гостре лезо, стосовно живої особи, носять ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після чого, ОСОБА_9 , подолавши таким чином супротив потерпілого, зірвав з шиї останнього золотий ланцюг 5850, вагою 8 грамів, вартістю 7 000 грн., таким чином заволодівши ним, та почав тікати з місця події у напрямку вул. Виноградної м. Полтави.

У свою чергу, від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий помер на місці події.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1169-А від 11.11.2016 р., смерть ОСОБА_10 настала внаслідок гострої крововтрати, яка розвинулася внаслідок сліпих проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки з ушкодженням серця.

Під час вчинення розбійного нападу та умисного вбивства ОСОБА_10 , ОСОБА_9 був помічений молодшим інспектором Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області сержантом поліції ОСОБА_11 (призначений на посаду відповідно до наказу № 49 від 04.03.2016), який почав переслідувати нападника разом зі старшим інспектором Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_12 (призначений на посаду відповідно до наказу №279о/с від 07.09.2016). по провулку Смирнова, вулицях Виноградній, Маршала Бірюзова до території ПАТ „Полтавхіммаш, розташованої за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 85.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про поліцію», поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань. Кожен має право у будь-який час звернутися за допомогою до поліції або поліцейського.

Таким чином, наздогнавши ОСОБА_9 біля в`їзду технологічного транспорту на територію ПАТ „Полтавхіммаш (зі сторони вулиці Маршала Бірюзова), молодший інспектор ОСОБА_11 та старший інспектор ОСОБА_12 представилися йому, назвавши свої посади і звання, та висунули вимогу залишатися на місці та кинути ножа, який він тримав у правій руці.

На законні вимоги працівників поліції ОСОБА_9 не реагував та, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники поліції, почав замахуватися на них ножем, роблячи наступальні повздовжні рухи, при цьому свої дії супроводжував висловами: „Мені втрачати нічого, я все одно когось з Вас заріжу .

При цьому махаючи ножем перед працівниками поліції, ОСОБА_9 продовжив віддалятися від них, однак, пробігши близько 100 метрів потрапив на огороджену стоянку для велосипедів поблизу головної прохідної ПАТ „Полтавхіммаш (зі сторони вулиці Маршала Бірюзова). Після чого розвернувся у сторону працівників поліції та продовжував погрожувати їм ножем та розправою, якщо вони наблизяться до нього. У свою чергу працівники поліції ОСОБА_11 та ОСОБА_12 постійно повторювали, що вони знаходяться при виконанні службових обов`язків та щоб ОСОБА_9 кинув ніж та здався.

Після прибуття членів слідчо-оперативної групи відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в області, ОСОБА_9 був затриманий.

У судовому засіданні ОСОБА_9 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково, та показав, що дійсно скоїв вбивство ОСОБА_10 , але не з крисливою метою, а нагрунті раптово виниклих неприязних відносин, оскільки домолявся з потерпілим про працевлаштування і почав з ним сваритися, в ході чого відбулася бійка. Стверджує що ніякої маски в нього не було, ніякого умислу і корисливого мотиву він не мав.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 показала, що ОСОБА_10 є її сином, 05.10.2016 року, близько 16.30, коли вона знаходилась удома за адресою: АДРЕСА_2 почула, що її син кличе її на допомогу. Коли вона вискочила на вулицю, то побачила, що біля входу до домогосподарства її син ОСОБА_10 , відбивається від невідомого чоловіка, обличчя якого було закрито маскою. Коли підбігла ближче то побачила, що вони тягали один одного за одяг. Вона намагалась розборонити їх, кидала з землі дрібне каміння в нападника, проте їй це не вдалось. В цей час вона побачила в руках невідомого громадянина ніж. Вона просила та благала не чіпати її сина проте нападник не реагуючи на її прохання почав наносити її сину ОСОБА_10 удари ножем в область грудей. Після того, як її син опинився на землі нападник нахилився над її сином та зірвавши ланцюжок побіг з місця пригоди. Окрім того вказала, що на її крики про допомогу прибігли люди та працівники поліції, які в подальшому почали переслідування обвинуваченого, а її син від отриманих ножових поранень помер у неї на руках. В залі судового засідання потерпіла ОСОБА_7 , по тілобудові впізнала ОСОБА_9 , як ту особу яка вчинила напад та вбивство її сина. Цивільний позов підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити. Наполягає на суворому покаранні, щодо обвинуваченого у вигляді довічного позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_13 , в судовому засіданні пояснив, що 05.10.2016 р. йому зателефонувала матір та сказала що його брата вбили. Він приїхав додому через 20 хв., тіло брата було закрито і навколо було багато поліції. Цивільний позов підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити. Наполягає на суворому покаранні, щодо обвинуваченого у вигляді довічного позбавлення волі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 повідомив, що він працює в ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області. 05.10.2016 р., він перебував на робочому місці на опорному пункті № 17, який розташований у будинку по вул. Маршала Бірюзова, 94. Близько, 16.30 до нього зателефонував його колега ОСОБА_11 та повідомив, що він став свідком бійки між чоловіками, яка відбувалась неподалік домогосподарства по пров. Смірнова, 28, в ході якої один з чоловіків вдарив другого ножем після чого побіг з місця пригоди в напрямку вул. Виноградної в м. Полтаві, окрім того ОСОБА_11 в ході телефонної розмови повідомив опис вказаного нападника. Коли він прибіг на місце пригоди то побачив що на землі лежав ОСОБА_14 без ознак життя, а біля нього стояла його матір ОСОБА_7 , яка була в шоковому стані та не могла нічого пояснити. Після чого він побіг в напрямку вул. Виноградної куди втікав невідомий чоловік. Коли він добіг до перехрестя вулиць Виноградної та Можайського то помітив невідомого громадянина, який за описом був схожий на нападника. Він представився останньому працівником поліції та запропонував підійти проте невідомий почав тікати в напрямку вул. М.Бірюзова. Він почав переслідувати вказаного чоловіка та паралельно почав телефонувати своєму колезі ОСОБА_11 та повідомив, куди він прямує. В ході переслідування він бачив як вказаний громадянин сховав якийсь предмет схожий на шапку чи маску в дерево неподалік від зупинки громадського транспорту «Хіммаш». В подальшому поблизу центрального входу на територію заводу «Хіммаш» вони наздогнали нападника представились та показали посвідчення працівників поліції та намагались його затримати проте невідомий почав погрожувати їм як працівникам поліції ножем та вимагав припинити переслідування, а якщо вони цього не зроблять то він має намір спричинити останнім тілесні ушкодження. Та продовжив тікати вглиб території заводу. Коли той громадянин забіг до стоянки велосипедів з якої не було виходу та приїхали інші працівники поліції він назвався та прийняв рішення здатись. Окрім того бачив як вказаний чоловік коли тікав викинув свої перчатки. В подальшому він вказав слідчому де ОСОБА_9 викинув маску та перчатки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що він перебував у своїх справах за адресою: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 92 та з вікна квартири вказаного будинку побачив, що внизу неподалік від домоволодіння за адресою: м. Полтава, пров. Смірнова, 28 відбувається бійка в ході якої один з чоловіків, який до речі був у масці спричинив ножове поранення іншому та починає тікати з місця події в напрямку вул. Виноградної в м. Полтаві. Він одразу зателефонував своєму колезі ОСОБА_12 , який перебував на опорному пункті № 17, який розташований у будинку по вул. Маршала Бірюзова, 94 та повідомив про інцидент з зазначенням опису нападника та куди той почав тікати. А сам почав спускатись вниз, щоб допомогти затримати нападника. Весь цей час він підтримував зв`язок з ОСОБА_15 . Разом вони зустрілись поблизу входу до території заводу «Хіммаш». Де представились працівниками поліції та намагались затримати нападника, проте останній став погрожувати їм ножем, з метою уникнення затримання. Далі коли нападник забіг до велосипедної площадки де був тільки один вихід останній викинув ніж, представився ОСОБА_9 , та і був затриманий.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що він проживає за адресою: АДРЕСА_3 . 05.10.2016 року, в денний час доби, він перебував вдома та коли вийшов на балкон, щоб закрити вікно, бо йшов дощ побачив, що неподалік від подвір`я, що за адресою: м. Полтава, пров. Смірнова, 28 відбувається бійка двох громадян, один з яких був у масці, в подальшому він побачив, що останній почав махати ножем, а другий чоловік через деякий час почав присідати та взагалі впав на землю. Окрім того додав, що під час бійки біля вказаних громадян перебувала жінка, яка благала нападника зупинитись. В подальшому чоловік в масці побіг в напрямку вулиці Виноградної в м. Полтаві. Відразу ж з будинку за адресою: м. Полтава, вул. М.Бірюзова,94 вибіг дільничний інспектор ОСОБА_12 якому він повідомив, що нападник побіг в напрямку вулиці Виноградної. Поліцейський побіг в тому напрямку.

Суд вважає недоцільним допит свідка ОСОБА_17 , оскільки вона є дружиною обвинуваченого ОСОБА_9 , та яка з`явилася в судове засідання, але з невідомих причин, безпідставно залишила залу суду, що вказує на її небажання давати показання, що не суперечить ст.63 Конституції України. Допит свідків ОСОБА_18 , та ОСОБА_19 , в судовому засіданні суд також вважає недоцільним, оскільки вони є працівниками поліції та не були очевидцями скоєного злочину, а фактичні обставини справи судом встановлені.

Крім допитаних в судовому засіданні потерпілих та свідків вина обвинуваченого у вчиненні злочину також підтверджується і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які були надані стороною обвинувачення зокрема:
- протоколом огляду місця події від 05.10.2016 року з фото таблицями, згідно якого об`єктом огляду є труп ОСОБА_10 , який виявлено неподалік від домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 . Труп ОСОБА_10 знаходився в лежачому стані на тілі виявлено численні проникаючі ножові поранення.

- актом застосування службової собаки від 05.10.2016 року відповідно до якого від місця злочину службовий собака повів до території заводу «Хіммаш».

- протоколом огляду місця події від 05.10.2016 року з фото таблицями, згідно якого між гілками дерева, що знаходиться неподалік від зупинки громадського транспорту «Хіммаш» виявлено та вилучено в`язану шапку з вирізами для очей та рота.

- протоколом огляду місця події від 05.10.2016 року з фото таблицями, згідно якого на велосипедній стоянці, що знаходиться на території заводу «Хіммаш», що на вул. М.Бірюзова, 85 виявлено та вилучено ніж.

- протоколом огляду місця події від 05.10.2016 року з фото таблицями, згідно якого поблизу центрального входу на територію заводу «Хіммаш», що на вул. М.Бірюзова, 85 виявлено та вилучено печатки чорного кольору.

- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_7 від 31.10.2016 року під час проведення якого остання вказала на місці про обставини вчинення кримінального правопорушення.

- протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 від 31.10.2016 року під час проведення якого останній вказав на місці про обставини вчинення кримінального правопорушення.

- протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_12 від 31.10.2016 року під час проведення якого останній вказав на місці про обставини вчинення кримінального правопорушення.

- висновками судово-медичної експертизи від 11.11.2016 № 1169 та № 1169А відповідно до яких причиною смерті ОСОБА_10 стала гостра крововтрата, яка розвинулася внаслідок сліпих проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки з ушкодженням серця. На тілі ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження, які умовно можна розділити на 3 групи: 1-а група: колото-різані рани грудної клітки, які переходять в раньові канали, пошкоджують на своєму шляху м`які тканини, один з них пошкоджує 4-те ребро, проникає у грудну порожнину ушкоджує передню поверхню перикарду, передню стінку лівого шлуночка серця і в порожнині лівого шлуночка серця сліпо закінчується, інший раньовий канал сліпо закінчується у грудній порожнині. Крововиливи по ходу та пиреферії раньових каналів. Вищевказані тілесні ушкодження носять прижиттєвий характер, утворилися від дії плоского, колюче-ріжучого предмета, клинок якого має обушок і гостре лезо, стосовно живої особи, носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по критерію загрози життя, а в даному випадку потягли за собою смерть.

2-га група: рана № 3 по передній поверхні грудної клітки зліва, в проекції 7-8 ребер по передньо-пахвовій лінії, рана № 4 розташована по зовнішній поверхні лівого тазо-стегнового суглобу, орієнтована вертикально, рана № 5 на 1 см вліво від рани № 4, орієнтовано вертикально, рана № 6 розташована по задній поверхні грудної клітки зліва по задньо-пахвовій лінії, в проекції 11-12 ребер, орієнтовано горизонтально, сліпо закінчується в м`яких тканинах, рана № 7 розташована по задній поверхні грудної клітки справа по задньо-пахвовій лінії, в проекції 11-12 ребер, орієнтована горизонтально, сліпо закінчується в м`яких тканинах. Вищевказані тілесні ушкодження носять прижиттєвий характер, утворилися від дії плоского, колюче-ріжучого предмета, клинок якого має обушок і гостре лезо, стосовно живої особи, носять ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

3-тя група: садна голови, які носять прижиттєвий характер, утворились від дії тупого (тупих) предметів, стосовно живої особи, згідно з правилами «судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року) носять ознаки легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. -висновком судово-імунологічної експертизи від 01.11.2016 № 888 відповідно до якої кров потерпілого ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_9 належать до 1 групи, якій властиві антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В.

- висновком судово-імунологічної експертизи від 11.11.2016 № 892 відповідно до якої кров потерпілого ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_9 належать до 1 групи, якій властиві антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В. На спортивних штанах чорного кольору наданих на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В, вказана кров може походити від ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_9

- висновком судово-медичної експертизи від 17.11.2016 № 1169-б відповідно до якої покази надані потерпілою ОСОБА_7 , дані нею під час проведення слідчого експерименту з її участю не суперечать даним судово-медичної експертизи.

- висновком судово-медичної експертизи від 17.11.2016 № 1169-в відповідно до якої покази надані свідком ОСОБА_11 , дані ним під час проведення слідчого експерименту з його участю не суперечать даним судово-медичної експертизи.
- висновком судово-імунологічної експертизи від 23.11.2016 № 906 відповідно до якої кров потерпілого ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_9 належать до 1 групи, якій властиві антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В. На печатці № 1 представленій на дослідження виявлена кров людини, де виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В, вказана кров може походити від ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_9

- висновком судово-імунологічної експертизи від 18.11.2016 № 907 відповідно до якої на балаклаві вилученій при огляді місця події та наданій на дослідження, кров не знайдена.

- висновком судово-імунологічної експертизи від 15.11.2016 № 920 відповідно до якої кров потерпілого ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_9 належать до 1 групи, якій властиві антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В. На кофті ОСОБА_9 сіро-зеленого кольору представленій на дослідження виявлена кров людини, де виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В, вказана кров може походити від ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_9

- висновком судово-імунологічної експертизи від 14.11.2016 № 908 відповідно до якої кров потерпілого ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_9 належать до 1 групи, якій властиві антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В. На одязі (куртці чорного кольору, светрі, футболці з логотипами фірми «Адідас») потерпілого ОСОБА_10 представленому на дослідження виявлена кров людини, де виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В, вказана кров може походити від ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_9

- висновком судово-імунологічної експертизи від 11.11.2016 № 909 відповідно до якої кров потерпілого ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_9 належать до 1 групи, якій властиві антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В. На спортивних штанях та парі кросівок потерпілого ОСОБА_10 представлених на дослідження виявлена кров людини, де виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В, вказана кров може походити від ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_9

- висновком судово-цитологічної експертизи від 08.11.2016 № 382 відповідно до якої при судово-медичному дослідженні піднігтьового вмісту правої та лівої кистей рук потерпілого ОСОБА_10 , виявлено кров людини; статеву належність крові та клітин установити не представилось можливим у зв`язку з деструктивними змінами їх ядер. При серологічному дослідженні слідів крові в об. 1,2 виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. Отже сліди крові можуть походити від особи (осіб), крові якого (яких) властивий антиген Н, в тому числі, і від потерпілого ОСОБА_10 так і від підозрюваного ОСОБА_9 (у разі змішування крові).

- висновком судово-цитологічної експертизи від 08.11.2016 № 383 відповідно до якої при судово-медичному дослідженні слідів буро-коричневого кольору знайдених на руків`ї ножа, виявлена кров людини. Статеву належність крові та клітин установити не представилось можливим у зв`язку з відсутністю клітин крові та епітеліальних клітин придатних до цитологічного дослідження. При серологічному дослідженні слідів крові в об. 2 виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. Отже сліди крові можуть походити від особи (осіб), крові якого (яких) властивий антиген Н, в тому числі, і від потерпілого ОСОБА_10 так і від підозрюваного ОСОБА_9 (у разі змішування крові). При судово-медичній експертизі клинка ножа, крові не виявлено, знайдено без`ядерні епітеліальні клітини, не придатні для цитологічного дослідження.

- висновком судової медико-криміналістичної експертизи від 21.11.2016 № 252-МК встановлено, що проведенням дослідження клаптиків шкіри, від трупа ОСОБА_10 , одягу та ножа виявлено пошкодження, що є колото різаними, які могли утворитись від дії клинка представленого на експертизу.
- дослідженими в судовому засіданні речовими доказами по справі : ножем, шапкою (балаклавою) з прорізами для очей та рота

- та іншими доказами по справі в їх сукупності.

Аналізуючи докази по справі, зібрані під час досудового слідства та всебічно досліджені в судовому засіданні, суд їх визнає належними, допустимими, об`єктивними та достатніми.
Колегія суддів критично ставиться до невизнання обвинуваченим ОСОБА_9 вини та у відсутності корисливого мотиву, оскільки вказані показання спростовуються іншими дослідженими по справі доказами показаннями потерпілої, яка впевнено вказала, що обвинувачений зірвав з шиї її сина золотий ланцюжок, показаннями свідків які бачили що вбивство потерпілого скоїла людина в масці, переслідували її та в послідуючому затримали вказану особу якою виявився ОСОБА_9 , матеріалами справи в їх сукупності, які вказують на те що ОСОБА_9 , заздалегідь готувався до скоєння корисливого злочину, мав при собі перчатки, маску, ніж, що спростовує показання обвинуваченого про скоєння вбивства на грунті раптово виниклих неприязних відносин.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів кваліфікує дії ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 187 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій та за п.6 ч.2 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, за ст.342 ч.2 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків та за ст.345 ч.1 КК України, як погроза вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
У силу ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено.
У силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого рецидив злочинів.
Цивільний позов потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином підлягає задоволенню частково. При вирішенні цивільного позову суд бере до уваги що заявлена сума матеріальної шкоди підлягає відшкодуванню в розмірі, який підтверджено наданими потерпілою доказами, а щодо відшкодування моральної шкоди, суд виходить з тривалості та тяжкості моральних страждань потерпілих.
При призначенні обвинуваченому покарання, колегія суддів враховує те, що ОСОБА_9 , характеризується посередньо, має малолітню дитину, в той же час, ніде не працює, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та був засуджений за скоєння тяжких злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, де також скоював злочини, звільнився в зв`язку зі змінами в ст.72 КК України щодо зарахування попереднього ув`язнення, на шлях виправлення не став, та вчинив особливо тяжкий злочин, що свідчить про його зухвалість та небажання стати на шлях виправлення.

Також колегія суддів бере до уваги конкретні обставини вчинення злочинів, вбивства молодої людини на очах матері, поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочину, відношення ОСОБА_9 , до скоєних злочинів, відсутність щирого каяття та невідшкодування завданої шкоди, свідчить про високий ступінь небезпечності обвинуваченого, який представляє собою підвищену небезпеку для суспільства, з урахуванням думки потерпілих, які наполягають на суворому покаранні щодо обвинуваченого, колегія суддів вважає, що вищевказані обставини позбавляють можливості призначити покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення волі на певний строк, тому за вчинення злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України слід призначити покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, колегія суддів, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 342 ч.2, 345 ч.1 КК України та призначити йому покарання :
- ч. 4 ст. 187 КК України у виді 14 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна;

-за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі із конфіскацією всього майна;

- ч. 2 ст. 342 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 345 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді довічного позбавлення волі із конфіскацією всього майна.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту його затримання, тобто з 05.10.2016 року.
Цивільний позов потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_13 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 9920 грн. 82 коп. в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та 200 000 грн., в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди, а всього стягнути 209920 грн. 82 коп.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_13 100 000 грн., в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди.
Речові докази по справі, зазначені в постанові від 28.11.2016 року у виді грошей в сумі 9044 грн. повернути потерпілому ОСОБА_13 , за належністю, решту знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк, з моменту отримання ним копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3