ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер справи 201/8990/17
Номер провадження 1-кс/201/5726/17
УХВАЛА
29 червня 2017 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державної податкової інспекції у Соборному районі міста Дніпра ГУ ДФС в Дніпропетровській області, за відсутності клопотання учасників судового провадження щодо фіксації судового процесу технічними засобами, -
Представник Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Державної податкової інспекції у Соборному районі міста Дніпра ГУ ДФС в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ним заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України, яка була зареєстрована службовою особою указаного органу 31 травня 2017 року. В скарзі вказується, що вимоги статті 214 КПК України виконані станом на 23 червня 2017 року не були.
Заявник ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутністю.
Уповноважена особа Державної податкової інспекції у Соборному районі міста Дніпра ГУ ДФС в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за її відсутності. При цьому представником інспекції подано клопотання про відкладення розгляду скарги, у зв`язку із тим, що в інспекції на цей час проводиться перевірка, але зважаючи на обмежені строки розгляду скарг на бездіяльність органу досудового розслідування, непідтверджений характер клопотання, а також наявність у матеріалах справи доказів та документів для розгляду скарги, слідчим суддею не встановлено підстав для відкладення розгляду скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.
Суд, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши доводи скарги з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що представник Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_3 подав до Державної податкової інспекції у Соборному районі міста Дніпра ГУ ДФС в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України, яка була зареєстрована службовою особою указаного органу 31 травня 2017 року, що підтверджується штампом на копії заяви.
Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У поданій скарзі заявник вказує, що відомості за його заявою станом на 23 червня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були.
Ці доводи заявника органом досудового розслідування не спростовані, будь-яких даних в підтвердження внесення відомостей за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань в матеріалах за скаргою не міститься.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Ураховуючи викладене, встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, суд, -
Скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Державної податкової інспекції у Соборному районі міста Дніпра ГУ ДФС в Дніпропетровській області виконати вимоги статті 214 КПК України за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована 31 травня 2017 року та повідомити заявника про результати розгляду цієї заяви згідно вимог закону.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1