Справа № 357/3822/15-к
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000464 від 03.02.2015 року за ст. 187 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10.01.2017 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга заявниці ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів, яка обґрунтовується тим, що 26.03.2015 року на підставі Ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 17.03.2015 року було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 де проживають батьки чоловіка заявниці зі своїми синами, який проводився з метою виявлення здобутих в результаті вчинення кримінального правопорушення речей (золотих прикрас), грошових коштів, які здобуті в результаті злочинної діяльності документів та фотокарток, які можуть мати значення для досудового розслідування, а також інших предметів вчинення кримінального правопорушення, та був проведений несанкціонований обшук квартири АДРЕСА_2 , під час якого невідомі особи без присутності батьків заявниці, вилучили її та її батьків речі, затримали чоловіка заявниці ОСОБА_5 ..

Зазначає, що в порушення вимог вказаної Ухвали, вимог ч. 5 ст. 236 КПК України про проведення обшуку в обсязі, необхідному для досягнення його мети, під час проведення обшуку були вилучені предмети та документи, які не мають відношення до вищевказаного кримінального провадження та на вилучення яких не було дано дозволу Ухвалою слідчого судді, які частково перебувають (згідно протоколу огляду від 30.03.2015 року) при матеріалах кримінального провадження, а тому просить зобов`язати прокурора Білоцерківського району Київської області повернути безпідставно вилучені під час несанкціонованого обшуку 26.03.2015 року в квартирі її батьків АДРЕСА_2 речі, а саме: золотий ланцюг 585 проби (роз., 50, маса 3,84 гр.), золотий хрестик 585 проби (маса 1, 84 гр.), пуховик чорного кольору з написом на лівій кишені «TIGER FORS», зелену чоловічу зимову куртку до колін, чорну шапку з білими полосами, чорну кофту на застібці, мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору , ЕМЕІ: НОМЕР_1 з СІМ картою, п`ять пар чоловічого взуття, спортивний костюм, чорну вітрівку, чорне зимове пальто, джинсові штани темно-синього кольору, светр шерстяний темного кольору з капюшоном, рукавиці з тканини чорного кольору, грошові кошти в сумі 5720 грн., з яких одинадцять купюр номіналом 500 грн., одна купюра номіналом 200 грн., одна купюра номіналом 10 грн., одна купюра номіналом 5 грн., дві купюри номіналом 2 грн., одна купюра номіналом 1 грн., витребувати справу № 357/10292/15-к/ 1-кп/357/720/15, яка знаходиться в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області по вул. Першотравнева 4-а, м. Біла Церква, Київської області у головуючого судді ОСОБА_6 , а якщо не всі документи знаходяться в даній справі то інші неприєднані витребувати з прокуратури Білоцерківського району Київської області для з`ясування всіх обставин, визнати дії по проведенню обшуку в квартирі АДРЕСА_2 працівниками Білоцерківського MB (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області 26.03.2016 року незаконними.

Заявник ОСОБА_4 , попереджена належним чином про час і місце розгляду скарги телефонним зв`язком, в судове засідання не з`явилась, а тому з врахуванням думки прокурора вважаю можливим вирішити скаргу по суті у відсутність заявниці, якою під час розгляду скарги заявлявся відвід слідчому судді, однак задоволений ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 01.02.2017 року не був.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши прокурора, прийшов до висновку, який обґрунтовую наступним чином.

В судовому засіданні встановлено, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000464 від 03.02.2015 року за ст. 187 ч.3 КК України 26.03.2015 року на підставі Ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2015 року було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , та за згоди заявниці ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_5 був проведений огляд квартири АДРЕСА_2 , під час якого було тимчасово вилучено майно за їх місцем проживання, про що свідчать надані прокурором письмові заяви від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за їх підписами і в яких зазначено, що вони проживають за вказаною адресою з липня 2014 року. Заяви датовані 26.03.2015 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 09.04.2015 року на тимчасово вилучене під час огляду майно за місцем проживання ОСОБА_5 , квартирі АДРЕСА_2 : пуховик чорного кольору, мобільний телефон «Нокіа» ЕМЕІ 72130, п`ять пар чоловічого взуття, джинсові штани темно-синього кольору, светер шерстяний темного кольору з капюшоном, рукавиці з тканини чорного кольору, та на грошові кошти в сумі 720 грн., з яких одна купюра номіналом 500 грн., одна купюра номіналом 200 грн., одна купюра номіналом 10 грн., одна купюра номіналом 5 грн. дві купюри номіналом 2 грн, одна купюра номіналом 1 грн., які вилучено під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 , накладено арешт як та тимчасово вилучене майно, і яке приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000464 від 03.02.2015 року як речові докази.

Досудове розслідування кримінального провадження № 0000464 від 03.02.2015 року по обвинуваченню в тому числі ОСОБА_5 за ст. 187 ч.3 КК України в даний час завершене, розгляд кримінального провадження здійснюється колегією суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області під головуванням ОСОБА_6 , що зазначається самою заявницею в скарзі, тобто кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, а тому клопотання про повернення тимчасово вилученого майна заявниці, її чоловіка, не підлягає розгляду слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду, так як у відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України виключно суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна за заявою володільця майна, а тому заявниці ОСОБА_4 слід роз`яснити право на звернення до Білоцерківського міськрайонного суду, який здійснює розгляд кримінального провадження, з відповідним клопотанням про скасування та повернення їй тимчасово вилученого майна, так як слідчий суддя, прокурори не уповноважені вирішити зазначене клопотання на даній стадії кримінального провадження, витребувати матеріали кримінального провадження від суду, який здійснює його розгляд у відповідності до вимог КПК України, вимоги заявниці ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора Білоцерківського району (установи, яка в даний час не існує) вчинити дії щодо повернення вилученого майна задоволенню не підлягають.

Крім цього зазначаю, що вимоги заявниці щодо повернення начебто незаконно вилученого майна, а саме, золотого ланцюга 585 проби (роз., 50, маса 3,84 гр.), золотого хрестика 585 проби (маса 1, 84 гр.), зеленої чоловічої зимової куртки до колін, чорної шапки з білими полосами, чорної кофти на застібці, спортивного костюма, чорної вітрівки, чорного зимового пальто, грошових коштів в сумі 5720 грн., не підтверджуються протоколом огляду та додатком до нього від 26.03.2015 року з зазначенням вилученого майна, які підписані заявницею ОСОБА_4 , так як вказані речі відсутні в переліку майна, яке є тимчасово вилученим майном у відповідності до протоколу огляду та його додатку, а тому вказані вимоги ОСОБА_4 заявлені до слідчого судді безпідставно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000464 від 03.02.2015 року за ст. 187 ч.3 КК України, зобов`язання прокурора вчинити дії, - відмовити.

Копію ухвали для відома направити ОСОБА_4 , керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, прокурору Київської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1