Ухвала

Іменем України
01 червня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП (смт.Слобожанське) Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 03 квітня 2017 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП (смт.Слобожанське) Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У клопотанні зазначається, що ОСОБА_4 , 10.05.2017 року приблизно о 16.30 годині, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, вчинене повторно, прибув до магазину «LC Waikiki», розташованому в торгівельно-розважальному комплексі «КАРАВАН» за адресою: Дніпропетровська область, смт.Слобожанське, вул.Нижньодніпровська,17.

Далі, 10.05.2017 року, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадання чужого майна, приблизно о 17.00 годині, знаходячись у вищезазначеному магазині, підійшов до розташованих в магазині стелажів з одягом, звідки взяв рукою 2 сорочки з найменуванням «DUTBAS» та футболку з найменуванням «P.Y,SALISJAK», загальна вартість матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №65 від 12.05.2017 року складає 1149 грн. 60 коп., що належить товариства з обмеженою відповідальністю «Тема Мода Юкрейн». Надалі, ОСОБА_4 , з метою повторного таємного заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, пройшов до примірочної кімнати, де знаходячись та вважаючи,що за його діями ніхто не спостерігає, маючи при собі ніж, почав знімати з вищевказаних сорочок і футболки пластмасові прилади несанкціонованого виносу товарів, після чого поклав 2 сорочки з найменуванням «DUTBAS» та футболку з найменуванням «P.Y,SALISJAK», у сумку, яка знаходилась при собі.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що у нього при собі в сумці знаходиться вищезазначені несплачені товари, пройшов лінію касової зони, не здійснивши оплату за вищевказані товари, таким чином вчинив всі дії, які він вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, проте не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися викраденим майном, з причин які не залежали від його волі, так як був виявлений співробітниками магазину «LC Waikiki» та співробітниками охорони ТРК «КАРАВАН».

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Тема Мода Юкрейн».

18 травня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав.

У ході розслідування кримінального провадження, було зібрано матеріали які дають підстави для підозри ОСОБА_4 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та в подальшому застосувати у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

- протоколом огляду місця події від 10.05.2017 року.

- протоколом огляду місця події від 10.05.2017 року.

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 12.05.2017 року.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 12.05.2017 року.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.05.2017 року.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.05.2017 року.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного який не заперечував проти задоволення клопотання, враховуючи, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, суд приходить до висновку, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, окрім того постановою від 24 травня 2017 року підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено у розшук для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що передбачені ч. 1 ст. 183, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 194, 196, 197 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП (смт.Слобожанське) Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 липня 2017 року включно.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ували слідчого судді, суду про тримання під вартою закінчується 30 липня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1