№ 336/3259/17
пр. 1-кс/336/452/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів

по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002225 від 04.06.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до відеозапису з камер відеоспостереження PARTIZAN та HIKVISION COLOR CAMERA Model: DS-2CE5582P 3,6 mm, які підключені до Професійного відео регістратора на 4 канали моделі: Partizan adm-44U, які розташовані в кіоску № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 від 03.06.2017 у період часу з 23 години 38 хвилин до 23 години 59 хвилин.
В клопотанні слідчий Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначив, що 03 червня 2017 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , із застосуванням фізичної сили, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрала майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.

За даним фактом в ІНФОРМАЦІЯ_2 було зареєстроване кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002225 від 04.06.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно допиту свідка - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 було встановлено, що відкрито викрадений смартфон iPhone 4 було продано до кіоску № НОМЕР_1 який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також те що в вищезазначеному кіоску наявні камери відеоспостереження. Свідок - ОСОБА_7 під час пред`явлення для впізнання за фотознімками впізнав на одному із них ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 03.06.2017 продав смартфон iPhone 4 за 200 гривень, що підтверджується записом в блокноті обліку купівлі-продажу техніки кіоску № НОМЕР_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
З урахуванням всіх обставин у кримінальному провадженні та те, що особа ОСОБА_5 перевіряється на причетність до скоєного злочину, у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до відеозапису з камер відеоспостереження PARTIZAN та HIKVISION COLOR CAMERA Model: DS-2CE5582P 3,6 mm, які підключені до Професійного відео регістратора на 4 канали моделі: Partizan adm-44U, які розташовані в кіоску АДРЕСА_3 від 03.06.2017 у період часу з 23 години 38 хвилин до 23 години 59 хвилин, а також для можливого встановлення нових даних у кримінальному провадженні, перевірці або спростуванні отриманих.
Крім того, з метою прискорення розслідування, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, прошу розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться об`єкт дослідження, оскільки існує реальна загроза його втрати, зміни чи знищення, що унеможливить подальше дослідження вказаного об`єкту в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 наполягає на заявленому клопотанні.
Заслухавши слідчого, клопотання та доводи слідчого наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Як передбачають ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, досудовим слідством в ході проведення ОРЗ встановлено, що 03 червня 2017 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , із застосуванням фізичної сили, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрала майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно допиту свідка - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 було встановлено, що відкрито викрадений смартфон iPhone 4 було продано до кіоску № НОМЕР_1 який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також те що в вищезазначеному кіоску наявні камери відеоспостереження. Свідок - ОСОБА_7 під час пред`явлення для впізнання за фотознімками впізнав на одному із них ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 03.06.2017 продав смартфон iPhone 4 за 200 гривень, що підтверджується записом в блокноті обліку купівлі-продажу техніки кіоску № НОМЕР_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, оскільки дані речі необхідні для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні, оскільки були здобуті злочинним шляхом, та в подальшому будуть залучені у якості речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження PARTIZAN та HIKVISION COLOR CAMERA Model: DS-2CE5582P 3,6 mm, які підключені до Професійного відео регістратора на 4 канали моделі: Partizan adm-44U, які розташовані в кіоску № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 від 03.06.2017 у період часу з 23 години 38 хвилин до 23 години 59 хвилин.
Строк дії ухвали закінчується 16 липня 2017 року.
Володілець відеозапису ОСОБА_7 зобов`язаний надати слідчому тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді речей та документів після пред`явлення слідчим оригіналу ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів та вручення її копії ОСОБА_7 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документу слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оригінал ухвали та її копію негайно вручити слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1