overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/9614/16-к 11.01.2017
н/п 1-кп/490/631/2016
Справа № 490/9614/16-к
УХВАЛА
11 січня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Тбілісі, громадянина Грузії, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,
з участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
сторона захисту: захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_6
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 крім інших, надано суду для долучення до матеріалів судового провадження і дослідження докази, що місяться у протоколі від 11.08.2016р. огляду місця події, проведеного старшим слідчим Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_7 об`єктом якого була ділянка місцевості розташованої в м. Миколаєві пр. Леніна кут вул. Громадянської.
Під час дослідження вказаного протоколу захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про визнання доказів, що містить вказаний протокол, недопустимими, посилаючись на те, що огляд слідчим проведено без понятих.
Вислухавши думки інших учасників процесу, суд вважає вказане клопотання захисника таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 89 КПК України, суд може до ухвалення вироку визнати доказ не допустимим, лише у разі, якщо така недопустимість є очевидною.
Відповідно до ч. 7 ст. 223 КПК України обов`язкова участь незаінтересованих осіб (понятих) передбачена під час обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи, пред`явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, слідчого експерименту, освідування особи. Поняті можуть бути запрошені для участі в інших процесуальних діях, якщо слідчий, прокурор вважатиме за доцільне.
За такого, проведення слідчої (розшукової) дії, як огляд місця події - місцевості, без участі понятих відповідає законові, та само по собі унеможливлює висновок про очевидність недопустимості доказів.
Отже у задоволенні клопотання захисника слід відмовити за необґрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 89, 372 КПК України, -
У клопотанні захисника ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 5/1508/29/2012
13 марта 2012 года пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Ткачук Е.Л. при секретаре Козачинской Л.Г., с участием прокурора Великомихайловского района Комышан О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от отбывания назначенного наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего по найму, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, осужденного по ст.263 ч.1 УК Украины к 1 (однму) году лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года.
Приговором Приморского районного суда г.Одессы от 04 марта 2010 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, работающий по найму, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, был осужден по ст.263 ч.1 УК Украины к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 2 года.
В настоящее время срок наказания осужденного ОСОБА_1 истёк и инспектор уголовно-исполнительной инспекции Великомихайловского района Одесской области обратилась в суд с представлением, согласно которого, просит рассмотреть представление об освобождении осужденного от наказания, поскольку за время отбывания наказания ОСОБА_1, правонарушений не совершал, зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_1 в сельский совет не поступало, характеризуется положительно.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что он в период отбытия наказания не совершил правонарушений и других преступлений и в настоящее время сделал для себя должные выводы, а также просит суд освободить его от наказания.
Прокурор в процессе высказал своё мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.
Выслушав участников процеса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истёк, за это время осужденный добросовестно выполнял обязательства, возложенные, на него судом и зарекомендовал себя с положительной стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, осужденного приговором Приморского районного суда г.Одессы от 04 марта 2010 года по ст.263 ч.1 УК Украины к 1 (одному) году лишения свободы, с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины сроком на 2 года - от назначенного наказания освободить.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Судья Е.Л.Ткачук
Єдиний унікальний № 500/218/17
Провадження № 1-кп/500/179/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
02 лютого 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 08 грудня 2016 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 21 лютого 2017 року на 09:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/309/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2017 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004005 від 16 вересня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, інваліда ІІ групи безстроково, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.09.2010 року Суворовським районним судом міста Одеси за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в дохід держави в розмірі 850,00 гривень;

- 29.05.2015 року Приморським районним судом міста Одеси за ч.4 ст.3683 КК України до штрафу в дохід держави в розмірі 85 000 гривень; звільнений від відбування покарання на підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні ОСОБА_3 відмовився від захисту, який здійснює адвокат ОСОБА_6 ОСОБА_3 клопотав про призначення іншого адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

В ч.2 ст.49 КПК України затверджується, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.49,369,371 КПК України,
УХВАЛИВ:
Залучити до участі в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004005 від 16 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження на 12 годину 00 хвилин 06 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1388/15-к
УХВАЛА

02 лютого 2017 року м. Кілія

Колегія суддів Кілійського районного суду Одеської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000240 від 05.04.2015 р. відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

23.11.2016 р. до Кілійського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшов вказаний обвинувальний акт та в цей же день в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду відповідного обвинувального акту у складі головуючого судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 та суддів Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якою ухвалою від 25.11.2016 р. призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання з розгляду відповідного обвинувального акта встановлено наступне:

Обвинувальний акт підсудний Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений та захисник вважають за можливе призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заявлене прокурором клопотання про судовий виклик свідків підлягає задоволенню.

Потерпілим, обвинуваченим та захисником в підготовчому судовому засіданні клопотань не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь стосовно обвинуваченого не складається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 05.04.2015 р. відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - у відкритому судовому засіданні на 08.02.2017 року о 12-ій годині в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків згідно заявленого прокурором клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №303/569/17
1-кп/303/163/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002668 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 23 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002668 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08 лютого 2017 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/2308/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003031 від 17.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003031 від 17.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 листопада 2015 року провадження у вищезазначеному кримінальному провадженні зупинене до моменту проведення демобілізації обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 41 від 30.01.2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, матеріали справи підлягають повторному автоматичному перерозподілу у зв`язку із закінченням строку повноважень судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 .

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2017 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, враховуючи, що провадження у даному кримінальному провадженні зупинене, підстав для його відновлення на даний час не має, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 369-372 Кримінального процесуального кодексу України , суд -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003031 від 17.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/9404/14-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

02.02.2017 м. Ужгород
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Копії ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 15.02.2017 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 314/6540/14-к
Провадження № 1-кс/314/440/2014
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 24 грудня 2014 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 від 29.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001168 за ознаками ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :
У листопаді 2014 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову слідчого від 29.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001168 за ознаками ч.1 ст.190 КК України, що здійснювалося за фактом вчинення шахрайства відносно сина заявника ОСОБА_7 .

Під час розгляду скарги прокурором ОСОБА_3 надана постанова від 12.12.2014 року, згідно якої оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована.

За змістом абз.2 ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наведене, керуючись ст.305 КПК України,

у х в а л и в :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 від 29.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001168 за ознаками ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.12.2014

24.12.2014
Дата документу 23.01.2017

Справа № 334/8702/16-к
Провадження № 1-кс/334/33/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2016 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 24.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0000231 від 15.05.2014 року.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник не згоден з висновками слідчого і вважає, що дана постанова має бути скасована.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У п.5 постанови слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 24.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0000231 від 15.05.2014 року роз`яснено порядок її оскарження відповідно до приписів Кримінального процесуального закону, а саме, відповідно до ст. 303,304 КПК України постанова може бути оскаржена слідчому судді протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 від 21.12.2016 року до суду не вбачається коли саме ним була отримана оскаржувана постанова, і у скарзі не порушується питання про поновлення строку оскарження постанови, а слідчий суддя не вбачає підстав для його поновлення.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 24.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0000231 від 15.05.2014 року - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН №337/340/17
Провадження №1-кп/337/91/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2017року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.02.2017 р. до суду з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 10 лютого 2017 року 11.10 год. за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1