overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/65/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2036/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2, ч.3 ст.191, ч.2 ст.190,
ч.1 ст.366 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
4 серпня 2017 року апеляційна скарга заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України, прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 15 годину 30 хвилин 19 жовтня 2017 року, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зал судових засідань №22), на 15 годину 30 хвилин 19 жовтня 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №632/438/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2040/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 червня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
4 серпня 2017 року апеляційна скарга заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 15 годину 30 хвилин 17 жовтня 2017 року, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зал судових засідань №22), на 15 годину 30 хвилин 17 жовтня 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-сс/775/358/2017 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

17 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті в складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 19 липня 2017 року, якою ОСОБА_6 повернуто скаргу на бездіяльність прокурора ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Складення повного тексту ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 19 липня 2017 року, якою ОСОБА_6 повернуто скаргу на бездіяльність прокурора, задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 19 липня 2017 року - скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора направити до Краматорського міського суду Донецької області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 серпня 2017 року о 8.30год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді
Єдиний унікальний номер 226/645/16-к
Номер провадження 11-п/775/88/2017

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
17.08.2017р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
На обґрунтування подання в.о. голови суду зазначила, що на час надходження провадження до Селидівського міського суду Донецької області відсутня достатня кількість суддів, із якої можливо утворити колегію у складі трьох суддів.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явились, про відкладення судового розгляду клопотань не надали. Від прокурора та захисника надійшли заяви про розгляд питання за їх відсутності.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали подання голови суду, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів подання в.о. голови суду у одного судді сплив п`ятирічний термін повноважень, один суддя перебуває у відпустці по догляду за дитиною, один суддя перебуває у черговій щорічній відпустці, двоє суддів із складу суду заявили самовідвід у вказаному провадженні, а на інші вакантні посади судді не призначені.
Ці обставини, з огляду на ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає достатніми, а доводи голови суду, що наведені у поданні, слушними для зміни підсудності кримінального провадження та вважає за доцільне направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 до Дзержинського міського суду Донецької області для його розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України, для розгляду по суті до Дзержинського міського суду Донецької області.
Колегія суддів:
Справа № 314/5697/16-к
Провадження № 1-кп/314/38/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2017 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
В судові засідання, призначені на 25.07.2017 та 16.08.2017, не з`явилась обвинувачена ОСОБА_6 .
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої.
Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо задоволення внесеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи, що на судові виклики обвинувачена до суду не з`явилась, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.
Керуючись ст.323 КПК України, суд
Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 у судове засідання, призначене на 14.09.2017 року о 13 годині 00 хвилин, відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченої доручити Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадження, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.08.2017
Дата документу Справа № 311/4608/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 311/4608/15-к Доповідач в 2 інстанції
Провадж. № 11-п/778/418/17 ОСОБА_1

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Згідно наданих матеріалів кримінального провадження до Василівського районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
У відповідному поданні ставиться питання про направлення вище зазначеного кримінального провадження до іншого суду, у зв`язку з неможливістю утворення колегії суддів, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даного кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши думки учасників провадження щодо відсутності заперечень та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає необхідним подання задовольнити з наступних підстав.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Обставини, викладені в поданні голови Василівського районного суду Запорізької області щодо неможливості утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, є обґрунтованими і підтверджуються матеріалами провадження.
За наявними відомостями у Василівському районному судді Запорізької області фактично працює шість суддів, з яких судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приймали участь у попередньому розгляді даного кримінального провадження та постановленні вироку, який було скасовано судом касаційної інстанції, суддя ОСОБА_11 приймала участь як слідчий суддя, суддя ОСОБА_12 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, у судді ОСОБА_13 з 15 січня 2015 року закінчились повноваження судді, що з урахуванням висунутого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачення та вимог ч. 2 ст. 31 КПК України щодо колегіального розгляду справи у складі трьох професійних суддів, засвідчує неможливість утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
За вказаних обставин подання підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження направленню на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити колегіальний склад суду, а саме до Михайлівського районного суду Запорізької області, кількість працюючих суддів якого дає можливість визначити колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 322/517/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №322/517/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1386/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
17 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 11 липня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 від 06 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, повернутий прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 07 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 26 жовтня 2017 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 11 липня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, повернутий прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Призначити апеляційний розгляд на 26 жовтня 2017 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/5930/17
Провадження №1-кп/442/362/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"15" серпня 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001492, від 28.07.2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 14.08.2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 18 серпня 2017 р. о 12:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.6).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1327/4499/2012
Провадження № 1-в/459/121/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання голови ліквідаційної комісії Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВС України у Львівській області про вирішення питання про долю речових доказів,

ВСТАНОВИВ:
19.07.2017 року голова ліквідаційної комісії Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, у якому, посилаючись на те, що у касі ГУНП у Львівській області зберігаються речові докази по справі №459/4499/2012 про обвинувачення ОСОБА_5 , а семе: грошові кошти у сумі 140, 00 грн., з метою закінчення процесу ліквідації підрозділу просить прийняти рішення в частині реалізації речових доказів. Зазначає, що речові докази, що здані по даній кримінальній справі, рішення по яких не прийняте, зберігаються на балансі ГУМВС у Львівській області та унеможливлюють подальший процес ліквідації підрозділу.

Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки зазначені грошові кошти не були визнані речовими доказами.

Оглянувши матеріали кримінальної справи № 459/4499/2012, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на таке.

За змістом п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.
Враховуючи наведене та те, що грошові кошти в сумі 140 грн. не були визнані речовими доказами по кримінальній справі № 459/4499/2012, суд не може вирішувати питання про їх долю.
Отже, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 448/494/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/877/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 серпня 2017 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2017 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2017 року, задоволено клопотання старшого слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 та застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпиталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом, як до особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 115 КК України.

На вказану ухвалу захисник в інтересах ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2017 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.2017 Справа №607/7645/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001726 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 червня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001726 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001726 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 15 год. 20 хв. 02 серпня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.
Головуючий суддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1049/17
Провадження № 1-кп/674/113/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки

АДРЕСА_1 , громадянку України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 04 серпня 2017 року близько 19 години, перебуваючи на ставку біля с. Підлісний Мукарів, Дунаєвецького району Хмельницької області, під час суперечки, на грунті неприязних стосунків, умисно руками штовхнула в грудну клітку ОСОБА_3 , від чого остання втратила рівновагу та впала на спину, після чого нанесла 3 удари верхньою частиною правої стопи в область правого боку ОСОБА_3 , спричинивши останній легкі тілесні ушкодження, тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від даного обвинувачення.

А тому, відповідно до ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю, проти чого обвинувачена не заперечує.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області

через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її

оголошення.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1