overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5282/17
Провадження № 1-кс/461/5232/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 від 05.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000470 від 11.02.2017 р., -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 від 05.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000470 від 11.02.2017 р..

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.08.2017 року о 12.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №463/2301/17
Провадження №1-кп/463/320/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6
в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000944 від 14.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд
в с т а н о в и в :
органами досудового слідства, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки він відмовляється від подальшого підтримання обвинувачення, претензій до обвинуваченого немає.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти клопотання потерпілого, обвинуваченого, який підтримав клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з таких підстав.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із чим кримінальне провадження стосовно обвинуваченого здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Оскільки на даний час потерпілий відмовився від подальшого підтримання обвинувачення та бажає припинити кримінальне переслідування обвинуваченого за інкримінованим йому злочином, суд, на підставі положень п.2 ч.6 ст.284 КПК України, приходить до переконання про необхідність закриття кримінального провадження. А тому клопотання потерпілого слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, -

у х в а л и в:
кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000944 від 14.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1864/17
Провадження № 1-кп/459/260/2017
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

17 липня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002253 від 30.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
17.07.2017 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні №0002253 від 30.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 16.30 год. 15.08.2017 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/896/17
Провадження № 1-кп/674/110/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
09 серпня 2017 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 05 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупиненння або закриття немає.

По провадженню зібранні необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за

№ 00000424 від 05 липня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.310 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 21 серпня 2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати обвинувачену, захисника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 675/1446/17
Провадження № 1-кп/675/90/2017
У Х В А Л А
"07" серпня 2017 р. м.Ізяслав
в с т а н о в и в :
04 серпня 2017 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України, з угодою про примирення від 31 липня 2017 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України, з угодою про примирення від 31 липня 2017 року, на 11 год. 30 хв. 17 серпня 2017 року в залі суду м. Ізяслав.
У підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1998/14-к
Номер провадження 1-о/676/1/17
У Х В А Л А
10 серпня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2014 року

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває заява захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2014 року.

Засуджена ОСОБА_2 перебуває в Збаржській виправній колонії №63, однак має право на участь у розгляді її заяви відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

А тому, з метою забезпечення права особи, яка подала заяву, на участь у судовому засіданні, а також забезпечення оперативності розгляду заяви, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції з покладенням на уповноважену службову особу Збаржської виправної колонії №63, обов`язку забезпечити участь ОСОБА_2 у відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Службовим особам Збаржської виправної колонії №63 забезпечити проведення відеоконференції о 13 год. 30 хв. 7 вересня 2017 року з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Збаржської виправної колонії №63 забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) заявника засуджену ОСОБА_2 , встановити її особу, вручити пам`ятку про права та обов`язки та перебувати поряд з нею до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Збаржської виправної колонії №63 для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/222/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 серпня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку, клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Задиби, Турійського району, Волинської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 01.11.2016 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області, від 14.06.2017 року, вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області, 01.11.2016 року, змінено та призначено покарання за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією всього належного йому майна.

На адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області, від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про застосування ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до повідомлення Луцького слідчого ізолятора, від 10.08.2017 року, засуджений ОСОБА_4 вибув для подальшого відбування покарання до виправної колонії №42, Волинської області 05.07.2017 року, а клопотання до суду надійшло 06.07.2017 року, тобто після вибуття ОСОБА_4 у місця позбавлення волі, що взагалі унеможливлює розгляд даного клопотання в Луцькому міськрайонному суді Волинської області.

Заслухавши з приводу заявленого клопотання думку прокурора ОСОБА_3 про повернення даного клопотання заявнику, суд вважає, що дане клопотання не підлягає розгляду у Луцькому міськрайонному суді Волинської області, оскільки воно, за змістом ст.ст.534; 537; 539 КПК України, повинно вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст.534; 537; 539 КПК України (у ред.2012 р.) суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», повернути заявнику.

Копію ухвали та клопотання разом із усіма доданими до нього матеріалами, невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 7 (семи) днів з дня її винесення, а засудженим ОСОБА_4 , з моменту вручення йому копії судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 273/535/17
Провадження № 1-кп/273/104/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000168 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красуля Баранівського району Житомирської області, та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого , із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не військовозобовязаного, раніше судимого

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд справи призначений був на 10 годин 00 хвилин 10 серпня 2017 року, про що належним чином був повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 . Але він в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причину неявки.

Прокурор заявила клопотання про винесення судом ухвали про примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась і не повідомила суд про причин у неявки.

Суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду , до нього необхідно застосувати примусовий привід, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 140-142 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красуля Баранівського району Житомирської області, та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого , із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не військовозобовязаного, раніше судимого

примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 09 годин 30 хвилин 18 серпня 2017 року за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська 30 Житомирської області.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для виконання .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу , повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8539/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2017 року м. Житомир
Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку, мотивуючи це наступним.
Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п.1,2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, до яких просить надати доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому у його задоволення слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 283/700/17
Провадження №1-кп/283/100/2017
У Х В А Л А
10 серпня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого,

за частиною 3 статті 185 КК України,-
встановив:

Від Райківської виправної колонії (№73) найшло клопотання про виправлення описки у вироку Малинського районного суду Житомирської області від 18.05.2017 року в якому ім?я засудженого зазначене як ОСОБА_4 , хоча згідно матеріалів особової справи його звати ОСОБА_5 .
Прокурор заперечив проти виправлення описки, оскільки відповідно до заяви про видачу паспорта засудженого звати ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В даному випадку суд вважає за неможливе виправити описку, оскільки ім?я засудженого у вироку суду записане згідно його ж заяви про видачу паспорта, а тому є вірним.

Керуючись ст. 379 Кримінально-процесуального кодексу України 2012 року,-
ухвалив:
У виправленні описки у вироку Малинського районного суду Житомирської області від 18 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2787/17
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

В поданні зазначено, що необхідність передачі даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 27.07.2017 р. визначити суддю для розгляду данних матеріалів провадження ІНФОРМАЦІЯ_4 не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
У ІНФОРМАЦІЯ_5 на даний час, працює двоє суддів, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .. Суддя ОСОБА_6 з 24 липня 2017 року по 18 серпня 2017 року перебуває в основній щорічній відпустці, а у судді ОСОБА_4 23.08.2017 року закінчуються повноваження, тому починаючи з 23.06.2017 року судові справи йому не розподіляються.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На даний час, згідно штатного розпису у ІНФОРМАЦІЯ_5 працює двоє суддів, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .. У судді ОСОБА_4 23.08.2017 року закінчуються повноваження, тому починаючи з 23.06.2017 року судові справи йому не розподіляються, а суддя ОСОБА_6 з 24 липня 2017 року по 18 серпня 2017 року включно перебуває в основній шорічній відпустці (відпустка 14 і більше днів).
Інших суддів в штаті ІНФОРМАЦІЯ_1 немає.
В Чудінвському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаних матеріалів провадження, а тому неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає за доцільне направити матеріали провадження для розгляду до Баранівського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2957/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

10 серпня 2017 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
в с т а н о в и л а:
З матеріалів справи видно, що з 07.08.2017 року у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо здійснити автоматизований розподіл даної справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, Так, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не мають повноважень для здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_12 знятий з авторозподілу у зв?язку з тривалою відпусткою. В Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області штатна кількість суддів складає 12, а фактична кількість -7, інші посади суддів є вакантними.
За таких обставин подання є обгрунтованим.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, з метою оперативності правосуддя, доцільно направити дану справу для розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира, в якому є необхідна кількість суддів для розгляду вказаного провадження.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Подання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: