Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4016/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000122 від 14.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 376-1 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_6 звернувся до Придніпровського районного суду міста Черкаси зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 27.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0000122 від 14.06.2016 за ознаками кримінального право порушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, мотивуючи її тим, що досудове розслідування проведене не повно.

У судовому засіданні ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали, зазначивши, що слідчим під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні не досліджений речовий доказ - окрема думка судді апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_7 , не були належним чином оформлені протоколи, а саме вказані службові адреси суддів у протоколах допитів.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення скарги, вказавши, що слідчим у кримінальному провадженні проведені усі необхідні процесуальні дії, спрямовані на встановлення істини у справі та прийняте законне і обґрунтоване рішення. Крім того, зазначила, вказівки попередніх слідчих суддів та колегії апеляційного суду виконані. Вважає, що складу кримінальних правопорушень у діях суддів не має.

Слідчий ОСОБА_4 судовому засіданні пояснив, що ним були оглянуті матеріали справи та безпосередньо сама окрема думка судді ОСОБА_7 . Повідомив, що ним у протоколі вказувались ті, адреси, які були зазначені суддями.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №№ 0000122 від 14.06.2016, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ст. ст. 21, 24, 62 Конституції України, ст. ст. 2, 7, 8, 9, 17, 20, 22 КПК України та ст. ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження здійснюється з застосуванням належної правової процедури, що ґрунтується на загальних засадах кримінального провадження, верховенстві права, законності, забезпеченні права на захист, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, відповідно до яких підозра та обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, отриманих незаконним шляхом, а поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Так, згідно до вимог ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У відповідності до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як зазначено у ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з вимогами ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Як встановлено вивченням матеріалів згаданого вище кримінального провадження, ухвалаю слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.05.2016 було зобов`язано прокуратури Черкаської області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 375 КК України за заявою адвоката ОСОБА_5 щодо вчинення суддями апеляційного суду в Черкаській області кримінального правопорушення.

Ухвалами слідчих суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.10.2016 та 04.04.2017 скасовано постанови слідчих в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 та ОСОБА_4 від 30.08.2016 та 28.12.2016 про закриття кримінального провадження, де підставою скасування вказане те, що слідчими не було допитано в якості потерпілого ОСОБА_9 .

На виконання вказаних ухвал було допитано 24.04.2017 ОСОБА_6 в якості потерпілого з врученням йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Окрім того, в межах досудового розслідування допитані судді апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , адвокат ОСОБА_5 , прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_13 , прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_14 , слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , оглянуте наглядове провадження Черкаської місцевої прокуратури № 179-1552-16 по кримінальному провадженню №0000283 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України, протоколи автоматизованих розподілів судової справи між суддями від 09.03.2016, де визначений склад колегії суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , та 14.03.2014, де визначений головуючий судді ОСОБА_12 , замінена суддя ОСОБА_11 , підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є перебування на лікарняному, розпорядження № 203 від 14.03.2016; оглянуте наглядове провадження №17/7-3079-16 прокуратури Черкаської області за зверненням адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , справу Соснівського районного суду м. Черкаси №712/2275/16к провадження №1кс/712/1245/16за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , оглянута та долучена завірена копія окремої думки судді апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_7 .

Посилання адвоката ОСОБА_5 на постановлення суддями завідомо неправосудного рішення, слідчий суддя вважає неприпустимими, оскільки системний аналіз норм чинного законодавства України забороняє публічні висловлювання сумнівів щодо правосудності судових рішень поза межами процедури їх оскарження у порядку, передбаченому процесуальним законом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000122 від 14.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 376-1 КК України є законною та обґрунтованою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000122 від 14.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 376-1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1