Справа № 638/4179/17,
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
Прокурора: ОСОБА_3
розглянув клопотання внесене в кримінальному провадженні №0000122 слідчим слідчого відділення Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ, в якому посилається на наступне: 11.12.2016 невстановлена особа під приводом продажу іграшки на Інтернет-ресурсі «ОЛХ» шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , чим спричинила останній майнову шкоду у розмірі 350 гривень.
За даним фактом 11 січня 2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122.
В ході досудового розслідування опитана ОСОБА_5 дала пояснення про те, що на сайті «ОЛХ» вона знайшла повідомлення про продаж дитячої іграшки розумний цуцик вартістю 350 гривень, продавцем якого була вказана особа на ім`я « ОСОБА_6 ». Продивившись фото товару та його характеристику заявник 10.12.2016 зателефонувала на мобільний телефон, вказаний в об`яві, а саме номер оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 . В ході розмови з дівчиною на ім`я ОСОБА_6 вона погодилась на запропоновані продавцем умови, а саме повну передоплату і подальший товар службою доставки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після цього смс-повідомленням заявник отримала реквізити для здійснення оплати. 11.12.2016 заявник здійснила оплату замовлення у розмірі 350 гривень на картку банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з № НОМЕР_2 . На наступний день заявник здійснила телефонний дзвінок на вказаний в об`яві номер телефону, щоб дізнатись чи було здійснено відправлення товару, однак номер телефону продавця був вимкнений, і на теперішній час відправлення їй не надійшло.
Тому враховуючи те, що особа, яка її вчинила наразі не встановлена, для встановлення місцезнаходження особи яка приймала замовлення на момент його вчинення і перевірки показань, даних в ході розслідування, встановлення в`язків особи, а також можливої причетності її зв`язків до організації або вчинення даного злочину, орган досудового розслідування прийшов до висновку про необхідність тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю з метою отримання інформації яка знаходиться у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації (роздруківки) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС-повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номеру НОМЕР_1 у період часу з 00:00 годин 01.12.2016 по теперішній час (а саме, по час виконання ухвали оператором).
В ході досудового розслідування у зв`язку з виниклою необхідністю було створено групу слідчих у складі слідчого ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_7 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, так як швидке, повне та неупереджене розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки за умови отримання інформації від операторів мобільного зв`язку, оскільки ця інформація має істотне значення для кримінального провадження.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників операторів, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України
Ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні».
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 163 КПК України, -
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:
Клопотання внесене в кримінальному провадженні №0000122 слідчим слідчого відділення Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ задовольнити частково.
Зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 та слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме, інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС-повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номеру телефону НОМЕР_3 у період часу з 00:00 годин 11.12.2016 по теперішній час (а саме, по час виконання ухвали оператором).
В задоволенні іншої частини ухвали відмовити.
Строк дії ухвали до 28.04.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1