overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 197, 331, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 07 червня 2017 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілих, захисників та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2

ОСОБА_11 ОСОБА_3
ОСОБА_4
1-кс/754/1191/17
Справа № 754/6258/17
У Х В А Л А
Іменем України
24 травня 2017 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 26.04.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні службових осіб ГАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів документів на підставі яких земельна ділянка з кадастровим номером 0:62:017:0021 загальною площею 17970кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 »; оригіналів установчих документів ГАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою повного, об`єктивного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.

Згідно ст. 163 ч.5 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст.163 ч.4 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Прокурор в судове засідання по розгляду даного клопотання не з`явився, про час та місце судового розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки відомостей не надав. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставин, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.
З урахуванням викладеного, оскільки прокурор для розгляду клопотання не з`явився, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та дизпозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 26.04.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4793/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 30.01.2017 задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

При цьому в абзаці першому вступної частині ухвали слідчого судді допущено описку щодо дати прийняття вказаної ухвали, а саме при комп`ютерному наборі тексту дата ухвалення рішення не зазначена.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю за належне виправити допущену описку у вступній частині ухвали, а саме зазначивши дату ухвалення рішення «30.01.2017».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді від 30.01.2017 за клопотанням за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначивши дату ухвалення рішення «31.01.2017».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2017 Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо продовження строків обраного запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , яким повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, судом поставлено питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під вартою після спливу попередньо продовженого строку.
Прокурор просив продовжити строк обраного запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 просили змінити міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали думку своїх захисників.
Вислухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, суд вважає, що клопотання захисників щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, а запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинувачених. перебуваючи на волі переховуватись від суду, а також можливість їх впливу на свідків, які ще не допитувалися в даному кримінальному провадженні.
Суд також вважає, що утримання обвинувачених під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, запобіганню скоєння ними нових злочинів і буде сприяти виконанню процесуальних рішень по даному кримінальному провадженні.
Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 23 липня 2017 року включно
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 755/8108/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"31" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що надійшли з Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України,
в с т а н о в и в:
29 травня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000009 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Військової прокуратури Київського гарнізону, захисники, обвинувачені.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 14 червня 2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 297/1186/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 20.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:
29 травня 2017 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 20.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 20.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 13 червня 2017 року на 11:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/545/17 Провадження № 1-кс/314/347/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
03.02.2017 року близько 15 години 50 хвилин, невідомою особою було здійснено перекид 2-х згортків, в яких виявлені мобільні телефони: НОМЕР_1 , Філіпс ІМЕІ : НОМЕР_2 , Самсунг ІМЕІ не встановлено, Самсунг ІМЕІ: НОМЕР_3 , Самсунг ІМЕІ: НОМЕР_4 , Нокіа ІМЕІ встановити не можливо.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільні телефони були вилучені, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони: НОМЕР_1 , Філіпс ІМЕІ : НОМЕР_2 , Самсунг ІМЕІ не встановлено, Самсунг ІМЕІ: НОМЕР_3 , Самсунг ІМЕІ: НОМЕР_4 , Нокіа ІМЕІ встановити не можливо які знаходяться на зберіганні у Вільнянській виправній колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.02.2017
Справа № 333/2986/17
Провадження 1-кс/333/655/17
УХВАЛА

Іменем України
30.05.2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 ,погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001870 від 07.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
30.05.2017 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме: до інформації та документів, що перебувають у володінні юридичної особи: ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , по картковому рахунку № НОМЕР_1 , та з можливістю їхнього вилучення - копії усіх наявних документів на відкриття вищевказаного рахунку; виписки руху коштів із зазначенням контрагентів, їх контактних даних, вхідного залишку, дати та призначення, зняття чи перерахування з рахунку грошових коштів із зазначенням вхідних залишків, адреси зняття та анкетних даних особи, яка їх отримала у період з 06.05.2017 року по 07.05.2017 року.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 ,погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001870 від 07.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 17 год. 30 хв. 30.05.2017 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/2736/16-к
пр. №1-кп/333/36/17
УХВАЛА
31 травня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201, ч.2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання з допиту свідків, які є мешканцями міста Кривий Ріг в режимі відео конференції з урахуванням складності щодо забезпечення їх явки до суду у м. Запоріжжя.
Заслухавши думку, обвинуваченого, захисників, які не заперечували проти клопотання, виходячи з того, що свідки проживають у місті Кривий Ріг, суд вважає за доцільне допитати цих свідків в режимі відео конференції, шляхом трансляції їх показань з приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , мешканців м. Кривий Ріг у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201, ч.2 ст. 263 КК України 23 червня 2017 року о 15-00 год. в режимі відео конференції з трансляцією показань свідків з приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг ( 50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
№ 336/552/17
пр. № 1-кп/336/146/2017
УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Потерпіла, обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

Як передбачено ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12 червня.2017 року о 15 годині, яке відбудеться у залі судових засідань № 7 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1