провадження №1-кп/389/297/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002038 від 25 жовтня 2015 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселий Кут Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працює не офіційно, не одружений, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.296, ч.2 ст.289 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 скоїв: умисне легке тілесне ушкодження; хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю; незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за наступних обставин.

25 жовтня 2015 року, приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_3 знаходився біля кафе «Любава», розташованого по вул.Свердлова,4, м.Знам`янка Кіровоградської області, де між ним та ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, під час якої у ОСОБА_3 виник єдиний умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 наніс не менше двох ударів кулаками обох рук в область голови ОСОБА_6 .

Після цього, приблизно о 02.15 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи на проїжджій частині, навпроти домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , продовжуючи свій єдиний умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, наніс останньому не менше двох ударів кулаками обох рук в область голови та не менше трьох ударів обома ногами в область грудної клітини.

Унаслідок сукупно нанесених ОСОБА_3 ударів ОСОБА_6 за вищевказаних обставин, останньому спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в ділянці голови та грудної клітини, які, згідно висновку судово- медичної експертизи №197 від 27 жовтня 2015 року, по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 25 жовтня 2015 року, приблизно о 01.30 годині, ОСОБА_3 перебував на проїжджій частині біля кафе «Любава», розташованого по вул.Свердлова,4, м.Знам`янка Кіровоградської області.

В цей час у вказаному місці знаходився, належний ОСОБА_7 , автомобіль ВАЗ 21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у салоні якого перебували ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ОСОБА_3 , порушуючи звичайні умови відпочинку пересічних громадян, з прагненням показати свою зневагу до існуючих правил поведінки в суспільстві і самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , безпідставно, почав наносити удари ногами та кулаками обох рук по лівих дверях вказаного автомобіля.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганства, ОСОБА_3 , грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно, з прагненням показати свою зневагу до існуючих правил поведінки в суспільстві, підібравши із землі каміння, наніс ним не менше трьох ударів по лобовому склу вищевказаного автомобіля, унаслідок чого розбив указане скло.

При цьому ОСОБА_3 , грубо порушуючи громадський порядок, гучно виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з метою приниження їх гідності, на зауваження та вимоги припинити свої дії не реагував, тим самим порушуючи звичайні умови відпочинку пересічних громадян.

В подальшому, 25 жовтня 2015 року, приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_3 знаходився біля адміністративної будівлі Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області (в даний час - Знам`янського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області), розташованої по вул.Київська,25, м.Знам`янка Кіровоградської області, де у нього виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме на за володіння, належним ОСОБА_7 , автомобілем ВАЗ 21011, 1977 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 15250 грн.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, з метою подальшого використання автомобіля, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_7 не менше двох ударів обома ногами в плече, таким чином змусивши останнього покинути салон указаного автомобіля. Після того, як ОСОБА_7 вийшов із салону автомобіля, ОСОБА_3 , сівши за кермо, на указаному автомобілі з місця скоєння злочину зник.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.296, ч.2 ст.289 КК України визнав повністю і надав суду показання про те, що вночі 25 жовтня 2015 року, між ним та потерпілим ОСОБА_6 , який виходив з кафе «Любава» в м.Знам`янка, виник конфлікт, внаслідок якого, біля будинку №33 по вул.Дзержинського, він наніс ОСОБА_9 2 удари кулаками по голові та 3 удари ногами по тулубу. В подальшому, коли намагався зупинити автомобіль, в якому були ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , наніс правою ногою по лівій передній дверці два удари, а коли автомобіль не зупинився, схопив камінь і наніс два удари каменем по лобовому склу, після чого автомобіль потерпілих поїхав у невідомому напрямку. Він, взявши машину у товариша, поїхав за автомобілем потерпілих, вони приїхали до поліції. Він хотів поговорити, однак ОСОБА_11 від спілкування відмовився, тож він відчинив двері зі сторони водія та наніс потерпілому два удари правою ногою по плечу, після чого потерпілі і всі, хто був в автомобілі, вибігли з машини та побігли до приміщення поліції, а він відігнав автомобіль потерпілого на станцію техобслуговування і там його залишив.

В скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просить провести судовий розгляд за його відсутності, в зв`язку з сімейними обставинами, покарання призначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просить провести судовий розгляд за його відсутності, в зв`язку з сімейними обставинами, покарання призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, захисник, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125, ч.1 ст.296, ч.2 ст.289 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження; хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю; незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які закон класифікує як злочини невеликої тяжкості, середньої та тяжкий, особу ОСОБА_3 , що він не судимий, займається суспільно-корисною працею не офіційно, за місцем проживання характеризується позитивно, висновок досудової доповіді, згідно якої виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до останнього положення ст.75 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_3 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

По даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про відшкодування заподіяної, внаслідок злочину, матеріальної шкоди в сумі 15250 грн.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді потерпілим ОСОБА_7 подано письмову заяву, в якій останній вказав, що будь-яких претензій до обвинуваченого він не має, суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілого залишити без розгляду.

Процесуальні витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 982 грн. 08 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125, ч.1 ст.296, ч.2 ст.289 КК України і призначити покарання за: ч.1 ст.125 КК України у виді 200 годин громадських робіт; за ч.1 ст.296 КК України у виді 3 років обмеження волі, за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань апробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення 15250 грн. залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави понесені процесуальні витрати в сумі 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 08 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль ВАЗ 21011, 1977 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити на зберіганні у останнього; оптичний носій інформації у вигляді компакт-диску ARITA 8-16X DVD-R 120 Min 4/7 GB DR5FA1-00637, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1