АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2562/16 Справа № 202/3754/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001186 від 08 червня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_6 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2016 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1. 05.05.1998 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42, 44, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою на 2 роки;

2. 01.12.1999 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42, 43 КК України до 4 років позбавлення волі;звільнився 19.06. 2002 року по відбуттю строку покарання.

3. 16.02.2005 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

4. 18.02.2009 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.1, 263 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років і 6 місяців позбавлення волі;

6. 17.03.2009 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 5 років і 6 місяців позбавлення волі, звільненого 06.03.2013 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 3 дні;

7. вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 03.03 2014 року за ч.1 ст. 309, 71 КК України к 1 году 6 місяців позбавлення волі, звільненого 03.09. 2015 року по відбуттю строку покарання,

8. 27.04.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на іспитовий термін 3 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2016 року:

ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2016 року, та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 150,00 грн
На зазначений вирок подана апеляційна скарга прокурора, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
29 грудня 2016 року, до початку судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги прокурор відкликав апеляційну скаргу на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги, думку обвинуваченого який не заперечував проти заяви прокурора, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В матеріалах провадження щодо ОСОБА_7 відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги прокурора, щодо якої подано заяву про відмову від апеляційної скарги.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_6 , на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_6 , на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_6 , на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Судді апеляційного суду:
----------------------- -----------------------

ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_4