ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1865/14-к
Провадження 1-кс/483/136/2017
УХВАЛА
Іменем України
18 квітня 2017 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

т.в.о. начальника СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. начальника СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И Л А :
12 квітня 2017 року т.в.о. начальника СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів. Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, вчиненого за наступних обставин.

Посадовими особами ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно видобувалися корисні копалини загальнодержавного значення (самовільно здійснювався забір води з артезіанської свердловини без спеціального дозволу на користування надрами в обсязі понад 40 тис. куб. м., чим завдана державним інтересам істотна шкода на суму 898514 грн. 87 коп.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28 квітня 2014 року спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено перевірку щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що складено Акт перевірки. За результатами перевірки встановлено, що водозабір вказаним підприємством здійснювався без дозволу на спеціальне водокористування.
Допитані за вказаним фактом працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 показали, що дійсно проводили перевірку, під час проведення якої в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено відсутність спеціального дозволу на водокористування.
Додатково допитаний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 пояснив, що фактично протягом 2014 року діяльністю займався ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під керівництвом ОСОБА_9 , в тому числі і здійснював видобуток води за допомогою артезіанської свердловини. Роботи виконувались працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під керівництвом ОСОБА_9 .
В клопотанні т.в.о. начальника СВ посилається на те, що з метою проведення якісного досудового розслідування необхідно отримати доступ до інформації в друкованому вигляді про працівників та осіб, з якими ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало трудові відносини в період з 06 вересня 2013 року по 25 квітня 2014 року, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В судовому засіданні слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області підтримав зазначене клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У відповідності до вимог ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу допиту свідка, копія акут перевірки) містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного вище кримінального правопорушення, а також про те, що документи про доступ до яких просить слідчий, знаходяться у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України підстави для задоволення внесеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання т.в.о. начальника СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати т.в.о. начальника СВ Очаківського МВ ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 та оперативним працівникам за дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в базі даних ІНФОРМАЦІЯ_6 із можливістю отримання інформації в друкованому вигляді про працівників та осіб, з якими ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) мало трудові відносини в період з 06 вересня 2013 року по 25 квітня 2014 року, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали визначити до 17 травня 2017 року.
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_6 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: