overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2816/16-к
Провадження № 1-кп/367/81/2017
УХВАЛА
27 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 126 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
В судове засідання, яке призначено на 27.04.2017 р. свідок ОСОБА_7 не з`явився, про дату і час судових засідань був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити по справі перерву та доставити свідка в судове засідання приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
Продовжити перерву до 26.05.2017 р. на 14.00 год.
В судове засідання на 26.05.2017 р. на 14.00год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
свідка ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
28.04.2017 Справа № 380/645/17
Провадження по справі № 1-кп/380/57/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000249 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

27 квітня 2017 року до Тетіївського районного суду Київської області з Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: обвинувачений, потерпілі, захисник потерпілого, прокурор.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000249 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 12 годину 30 хвилин 03 травня 2017 року в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою: м. Тетіїв вул. Соборна, 27, Київська область.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, захисника потерпілого. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3872/16-к
Провадження № 1-кп/314/165/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 297 КК України.-
По вказаному проваджені неодноразово призначались підготовчі судові засідання, на які жодного разуобвинувачений ОСОБА_5 , не з`являвся, причини неявки не повідомляв.
02.08.2016 року, на призначене чергове судове засідання, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд -
Виконання ухвали покласти на Вільнянське відділення поліції Пологівського відділу поліціі Головного Управління Національної поліції України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

02.08.2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 384/269/17

Провадження № 1-кп/384/21/2017

28 квітня 2017 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні, внесеному 06 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на 02 червня 2017 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області №1.

Витребувати з Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000074 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/878/17
Провадження № 1-кп/553/124/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04.04.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 04.04.2017 року, - обвинувальний акт, складений слідчим відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшим каптаном поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000088 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 45 хв. 10 квітня 2017 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 544/412/17
1-кс/544/101/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 квітня 2017 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

захисника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Пирятинського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Пирятинського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 12-00год. 03 травня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 538/244/17
Провадження № 1-кп/549/54/17
УХВАЛА
28 квітня 2017 року смт. Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000169 від 23.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
До Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000169 від 23.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 08 год. 30 хв. 24 травня 2017 року в залі суду смт.Чорнухи, вул.Стовпова,12.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
слідчого судді
28.04.2017 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ухвали слідчого судді від 03 квітня 2017 року скарга прийнята до провадження та призначено судовий розгляд.
В судове засідання від 06 квітня 2017 року, 11 квітня 2017 року та 28 квітня 2017року слідчий не прибув, причини неявки суд не повідомив, матеріалів кримінального провадження, які вимагалися слідчим суддею для їх дослідження, не надав.
Відповідно до ст.. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора, дії чи бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні фактичні обставини скарги підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним у скарзі, просить скасувати постанову слідчого прийняти інші процесуальні рішення, щодо вимог зазначених у скарзі. Що стосується неявки слідчого, то у даній частині, покладається на суд, проте вважає, що у такий спосіб слідчий виявляє неповагу до суду.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення адвоката, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити частково, скасувавши постанову слідчого про закриття кримінального провадження, як таку, що не відповідає процесуальним вимогам, оскільки в ній відсутні фактичні обставини, що привели слідчого до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, і зокрема передбачені Главою 4 КПК України.
У відношенні до інших вимог, що викладені у скарзі, вважаю, що такі не відносяться до компетенції слідчого судді, оскільки вимагається забезпечення вчинення дій, які мають дисциплінарний характер та застосування дисциплінарної практики, що явно виходить за межі кримінального провадження в якому подано скаргу.
Вважаю, що така постанова винесена передчасно, оскільки кримінальне провадження зареєстровано в ЄРДР та розпочато досудове розслідування, згідно із ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 , однак не проведено жодної
слідчої дії, що й підтверджується відсутністю покликання на них.
Крім того, під час винесення даної постанови, порушено принципи досудового розслідування а саме ст.. 91 -94 КПК України, оскільки у постанові не зазначено жодної слідчої дії проведеної слідчим, і яка стала підставою для висновку прийнятого рішення.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.303,,307 КПК України,- У Х В А Л И В:
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №639/2590/17
Провадження №1-кс/639/741/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 квітня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ПАТ «Укртелекома» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.03.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
27.04.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ПАТ «Укртелекома» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.03.2017 року.
В поданій скарзі заявник просить поновити строк на оскарження бездіяльності, у звязку із його пропуском з поважної причини.
Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.
В порядку ст.117, п.3 ч.1 ст.304 КПК України заявнику ПАТ «Укртелекома» в особі представника ОСОБА_2 необхідно поновити строк на подання скарги на бездіяльність начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки зазначений строк пропущено з поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.117, 214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Поновити заявнику ПАТ «Укртелекома» в особі представника ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.03.2017 року.
Відкрити судове провадження за скаргою ПАТ «Укртелекома» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.03.2017 року.
Судове засідання призначити на 05.05.2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3, із викликом в судове засідання заявника та представника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.
Зобовязати керівництво Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 05.05.17 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6118/17
н/п 1-кс/640/3199/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 09.03.2017р. приблизно о 11.30 год. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_4 був виявлений труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з ознаками насильницької смерті. Остання була ймовірно вбита невстановленою особою з корисливих мотивів.
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») вище зазначену інформацію.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.05.2017 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/996/15-к
Провадження № 1-кс/626/72/2017
УХВАЛА
Іменем України
21.04.2017 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянув у закритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черліна, Каменського району, Республіки Молдова, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в рамках кримінального провадження №0000195 від 28.02.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
02.02.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 18.07.2016 року було надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 до суду, але в будь-якому разі строк її дії не може перевищувати шести місяців з дати винесення.

21.04.2017 року від начальника Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 до суду надійшла заява про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, оцінивши в сукупності всі обставини, вважаю, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 необхідно відмовити, так як прокурор просив залишити клопотання без розгляду, в результаті чого ним не доведено наявність всіх обставин, передбачених частиною першою ст. 194 КПК України.

На підставі вище викладеного і керуючись ст.ст.177, 179, 184, 190, 193, 194 КПК України,-
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання начальника Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти (п`яти) днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 645/1853/17
Провадження № 1-кп/645/344/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001232 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 02.03.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України заміненого на 2 роки іспитового строку

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
28 квітня 2017року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001232 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України на 17 травня 2017 року о 10:30 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запропонувати обвинуваченому проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1