Справа № 579/164/17-к
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
10 квітня 2017 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гречкине Кролевецького району Сумської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, з професійно - технічною освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України ,-

- за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 влітку 2016 року в денний час (точний час не встановлено) перебуваючи на вул. Транспортній у м. Кролевець, знайшов одну осколкову гранату РГД-5, яка відноситься до категорії боєприпасів та придатна для здійснення вибуху, забрав її та переніс до будинку за адресою АДРЕСА_1 , у якому фактично проживає, та сховав у шафі прихожої кімнати, та почав зберігати бойовий припас без передбаченого законом дозволу до 7 грудня 2016 року.

У подальшому 7 грудня 2016 року близько 20 години ОСОБА_4 взяв вдома на шафі осколкову гранату РГД-5 та переніс її при собі з будинку, у якому фактично проживає до будинку своєї знайомої за адресою АДРЕСА_3 , де знаходився деякий час та продовжуючи зберігати бойовий припас, повернувся додому.

8 грудня 2016 року близько 2 години працівниками Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 було проведено огляд, в ході якого на столі у веранді було виявлено та вилучено один корпус ручної наступальної гранати типу РГД-5 з конструктивно оформленим в нього зарядами вибухової речовини тротилу масою 100-115 г та один запал ручної гранати типу УЗРГМ-2, який містить в собі заряд вибухової речовини для ініціювання вибуху, азид свинцю, тетрил, які у конструктивному поєднанні є ручною наступальною гранатою типу РГД-5 із запалом типу УЗРГМ2 і відносяться до категорії боєприпасів.

ОСОБА_4 7-8 грудня 2016 року умисно усвідомлюючи протиправність своїх дій , за вказаних обставин носив бойовий припас , а саме ручну наступальну гранату типу РГД-5 із запалом типу УЗРГМ2 , без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті .

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено , що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати:

-за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він умисно придбав, зберігав та носив бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання суд визнає повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання , має на утриманні дитину, суд враховує сімейний стан обвинуваченого, який займається вихованням чотирьох дітей.

Обтяжуючими обставинами покарання суд не вбачає .

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає можливо в триманні в умовах ізоляції, та враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин , що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , особу винного , суд вважає можливим призначити йому покарання більш м`яке ніж встановлено в санкції ч. 1 ст. 263 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді арешту, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з триманням в умовах ізоляції .

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Судом у кримінальному провадженні не встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України та доказів, які їх обґрунтовують.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 2116 грн. 96 коп.

Речовий доказ по справі, визнаний постановою слідчого від 12 січня 2017 року, спусковий важіль, який зберігається в Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області, знищити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України і призначити йому за цим законом покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді шести місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення експертизи в розмірі 2116 грн. 96 коп.

Речовий доказ по справі, визнаний постановою слідчого від 12 січня 2017 року, спусковий важіль, який перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1