overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/9877/17
Провадження № 1-кп/520/973/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.08.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002906 від 19.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 21.08.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002906 від 19.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту та реєстру вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_5 .

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002906 від 19.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 04.09.2017 року о 15.30 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 , через керівництво ОСІ, надавши в розпорядження ОСІ копії цієї ухвали та виклик,

та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
На обґрунтування доводів заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 за клопотанням старшого слідчого з особливо важливих справ 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000135 від 09.11.2016 за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 218-1 КК України, накладено арешт на кошти на рахунках, відкритих у ПАТ «Банк Камбіо», в тому числі на грошові кошти ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на рахунках № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .
Заявник вважає, що накладений арешт підлягає скасуванню, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази того, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку заявника, були отримані ним внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим
Як вбачається з матеріалів клопотання до суду звернувся адвокат ОСОБА_2 із клопотанням про скасування арешту майна.

При цьому, заявникомдо матеріалів клопотання не надано документів завірених в належний спосіб, що підтверджують його повноваження на звернення , що в даному випадку позбавляє можливості слідчого суддю встановити чи належною особою подано клопотання

Наслідком такого недоліку є повернення вказаного клопотання.

Керуючись ст.60, 170-174,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1962/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

в складі: колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Марганець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, п.1 п.2 ч.2 ст.115 КК України,-
встановив:
Захисник ОСОБА_7 надав до суду клопотання, в якому просив про проведення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, в зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_7 знаходиться у м. Жовті Води.

Проведення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з такими участниками, як законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ; свідки: ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, -
ухвалив:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, п.1 п.2 ч.2 ст.115 КК України, призначене на 14 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області, Юриидична адреса: 52209, м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Прокуром забезпечити явку свідків та законного представника в судове засідання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9367/17 1-кс/335/6269/2017
(вступна та резолютивна частини)
Скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 17 серпня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 серпня 2017 р. о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3344/17
Провадження № 1-кп/362/292/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.07.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0000018 щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в :

03.07.2017 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 368 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000018 щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 368 КК України на 21 липня 2017 року на 12-30 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити Військову прокуратуру Київського гарнізону.

СУДДЯ ОСОБА_1
справа №619/2187/17
провадження №1-кп/619/321/17
УХВАЛА
14 липня 2017 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 09 годин 30 хвилин 01 серпня 2017 року
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.08.2017 року, якою задоволено клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внеснному до ЄРДР за №0000400 та накладено арешт на майно, належне ОСОБА_5 , зазначене в клопотанні.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , вважаю, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.
За нормами Кримінального процесуального Кодексу України вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Як вбачається з долученої до клопотання ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.08.2017 року, досудове розслідування у складному, багатоепізодному кримінальному провадженні №0000400 здійснюється слідчими Другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України. Місце проведення досудового розслідування Голосіївський район м. Києва, на території якого за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, розташовано другий слідчий відділ слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.
За вказаних обставин, враховуючи, що другий слідчий відділ слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, перебуває в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід повернути заявнику для подачі до Голосіївського районного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться другий слідчий відділ слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.
Крім того, слід зазначити, що повернення вказаного клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.
Керуючись ст. ст. 174, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2826/17
1-кп/286/186/17
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
28.08.2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №1КП/286/186/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Коростенської місцевої прокуратури 23.08.2017 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками обвинувачених про отримання ними копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

При обвинувальному акті відсутній опис матеріалів кримінального провадження.

У моєму провадженні з 28.08. 2017 року.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -

У Х В А Л И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1КП/286/186/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.185 ч. 3 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000427 від 02.06.2017 року прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 30 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.

Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області доказові матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/944/17
Провадження № 1-кс/364/211/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2017 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:
22.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості, про те, що 22 серпня 2017 року в період часу з 21 години 45 хвилин по 22 годину 45 хвилин, працівниками поліції Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області проведено невідкладний огляд домоволодіння АДРЕСА_1 де було виявлено та вилучено проростаючі рослини зовні схожі на рослини коноплі в кількості 38 штук, верхівки від 15 вказаних рослин було від`єднано від стебел та поміщено до картонної коробки, та чотири предмети схожі на патрони. ОСОБА_5 надав дозвіл на проведення огляду його домоволодіння, що стверджено відповідною заявою.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вилучене майно матиме доказове значення у справі. Накласти арешт можливо відповідно до ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Дане клопотання було погоджено з прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку домоволодіння гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено 22.08.2017 року, а саме:

- Верхівки 15 рослин зовні схожих на рослини коноплі, які поміщені до картонної коробки та запечатані за допомогою прозорої клейкої стрічки;

- Чотири предмети зовні схожі на патрони, на гільзах яких наявні написи 60х86, 188х86, 188х74, 75х17, які разом із коробкою з-під цигарок поміщено до спецпакету експертної служби МВС України № 3499956.

Заборонити використання та розпорядження вказаного у п. 1 майна, та визначити місце його зберігання камера схову речових доказів Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, що в смт. Володарка Київської області по вул. Миру, 25-а.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/981/17
УХВАЛА
Іменем України
"28" серпня 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Кагарлику клопотання адвоката ОСОБА_4 , що представляє інтереси власника арештованого майна ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000426 за ознаками злочину, передбаченого ст.390 ч.3 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення без розгляду вказаного вище його клопотання.

Після обговорення слідчий суддя вважає, що на підставі ст.9 ч.6 КПК України, застосувавши загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України, слід залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст..ст. 9 ч.6, 7 ч.1 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Залишити клопотання без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1732/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1009/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 21.08.2017

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
21 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, повернутий прокурору, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, повернутий прокурору.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, повернутий прокурору, призначити на 11 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-37/10/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.03.2010 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., з участю прокурора Барташа М.М., захисника адвоката ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судове засідання, які були призначені на 22.02.2010 р. та 12.03.2010 р. потерпілий ОСОБА_3 Андрійович та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не зявлялися, причини неявки суду не повідомляли, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку. У звязку з цим розгляд справи неодноразово відкладався.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід вищезазначених осіб через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 2 ст. 70; ст. 280 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід стосовно:

потепілого ОСОБА_3 Андрійовича, що мешкає по пров. Центральному, 11 в с. Бесідіівщина Гребінківського району Полтавської області;

свідка ОСОБА_4, що мешкає по пров. Центральному, 11 в с. Бесідівщина Гребінківського району Полтавської області;

свідка ОСОБА_5, що мешкає по вул. 40 річчя Жовтня, 53 в м. Гребінка Полтавської області;

свідка ОСОБА_6, що мешкає по вул. П. Осипенка в м. Лубни Полтавської області;

свідка ОСОБА_7, що мешкає по пров. Шкільному, 11 в м. Гребінка Полтавської області;

свідка ОСОБА_8, що мешкає по вул. Бобровій, 51 в м. Прилуки Чернігівської області.

Привід здійснити в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Гребінківського районного суду (м. Гребінка Полтавської області вул. Жовтнева, 51 ) о 09:00 год. 05 квітня 2010 року.

Виконання постанови покласти на начальника Гребінківського РВ ГУ МВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000506 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

Встановив:

22 серпня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 16 годину 00 хвилин 04 вересня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя