overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

04.01.2012 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про надання дозволу на відібрання пояснень 04.01.2012 року обвинуваченого ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про надання дозволу на відібрання пояснень 04.01.2012 року обвинуваченого ОСОБА_2, посилаючись на те, що в провадженні суду знаходиться кримінальна справа по його обвинуваченню та в якості запобіжного заходу йому обрано утримання під вартою, тому на даний час він утримується в Сумському СІЗО-25. В звязку із розглядом матеріалів ЖРЗПЗ №2015 від 27.12.2011 року мається необхідність у відібранні пояснень 04.01.2012 року обвинуваченого ОСОБА_2.

Оскільки в провадженні суду дійсно знаходиться кримінальна справа №1-31/2012р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.ч.2,3 КК України, обвинувачений по якій знаходиться під вартою та утримується в Сумському СІЗО-25, вбачається за необхідне надати дозвіл на його видачу до слідчої кімнати Сумського СІЗО-25 для відібрання пояснень 04.01.2012 року уповноваженим працівникам Тростянецького РВ УМВС.

Керуючись ст.273 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на видачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчої кімнати Сумського СІЗО-25 для відібрання пояснень 04.01.2012 року слідчому СВ Тростянецького РВ УМВС лейтенанту міліції ОСОБА_3 (посвідчення УСМ №053827) та начальнику ДІМ Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_4

Суддя Н. О. Литовченко
П О С Т А Н О В А

02.02.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Литовченко Н.О., за участю секретаря - Бабкової Я.О., прокурора - Ткаченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 В.-Писарівського району Сумської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої в смт. В.-ОСОБА_2-Писарівського району Сумської області, вул. Горького, 38, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в період з 08.08.2011 року до 14.08.2011 року тимчасово виконувала обовязки продавця кіоску ФОП ОСОБА_3, розташованого в м. Тростянець по вул. Горького, 35-В, не будучи при цьому офіційно працевлаштованою. За період виконання обовязків продавця кіоску ФОП ОСОБА_3 з 08.08.2011 року по 14.08.2011 року ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном та корисливий мотив на особисте збагачення, скориставшись відсутністю ФОП ОСОБА_3 та сторонніх осіб, скоїла крадіжку грошових коштів в сумі 2050грн. та товару, а саме курячих стегон на суму 50грн., чим ОСОБА_3 спричинила майнової шкоди на загальну суму 2100грн.

Підсудна неодноразово не зявлялася до суду та не повідомляла про причини своєї неявки, в звязку з чим було винесено постанову про доставку її приводом в судове засідання на 24 січня 2012 року.

Згідно рапортів молодшого лейтенанта міліції Тростянецького РВ УМВС та капітана міліції В.-Писарівського РВ УМВС, ОСОБА_1 за зазначеними в обвинувальному висновку адресою проживання та адресою реєстрації не проживає та на даний час її місце перебування невідоме.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне оголосити розшук підсудної та надати дозвіл на її затримання та доставку в суд під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165-2,280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 В.-Писарівського району Сумської області.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 та доставку в суд під вартою.

Постанову направити Тростянецькому РВ УМВС для виконання.

Провадження в справі зупинити до розшуку підсудної.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. < По батькові >?. Литовченко
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

03.08.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Долі Н.В., з участю прокурора Ткаченко Л.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа №1/1818/136/2012, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб на цей час немає.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані і на цей час немає підстав для кваліфікації його дій за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд обвинуваченому обрано вірно, та суд вважає, що немає підстав для його заміни.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора, і беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 13.08.2012 р. о 14:30 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд, вважати його з цього часу підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
Справа №588/883/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/202/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 лютого 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 22 грудня 2016 року відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 22 грудня 2016 року відносно ОСОБА_7 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 22 грудня 2016 року, яким ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.286, ч.1 ст.69 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, призначити на 15:00 год. 14 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа №1-60/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши, заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку за ново виявленими обставинами, -
встановив:
До суду надійшла вказана заява яка перебуває в провадженні судді.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданої суду заяви, заявник на даний час знаходиться у Сокальській виправній колонії №47, тобто за межами м. Херсона, то є доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку за ново виявленими обставинами призначити на 15.02.2016 року о 10-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації Сокальської виправної колонії №47 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні колонії та участь у ній ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали негайно направити до Сокальській виправній колонії №47 для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/4/17
Провадження № 1-кп/159/56/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.02.2017 року ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 3 та ст. 263 ч. 1 КК України та на підставі ст. 70,71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні було встановлено, що в резолютивній частині вироку Ковельського міськрайонного суду від 03.02.2017 року є описка, а саме: неправильно вказано статтю Кримінального Кодексу за якою призначено покарання ОСОБА_3 , а саме вказано « призначити покарання… за ст. 163 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки», тоді як правильно : «призначити покарання… за ст. 263 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки» .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку в вироку суду від 03.02.2017 року.

Дані виправлення не стосуються суті вироку та не погіршують становище засудженого.

На підставі ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Внести виправлення в абзац перший резолютивної частини вироку Ковельського міськрайонного суду від 03 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 та викласти його так:

« ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 3 та ст. 263 ч. 1 КК України, та призначити покарання;

- за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ст. 263 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки ».
В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ : ОСОБА_4
Справа № 741/1441/14-к
УХВАЛА
іменем України
06 лютого 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області клопотання Носівського РВ КВІ щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2014 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

22 листопада 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника Носівського РВ КВІ ДПтС України в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. У клопотанні зазначено, що за час іспитового строку засуджений нових злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, призначений іспитовий строк відбув повністю.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши засудженого та думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд робить висновок, що клопотання підлягає задоволенню, а тому, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/776/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/339/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 23 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд на 02 березня 2017 року о 14:00 год. Про дату та час судового засідання повідомити прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачену, її захисника, потерпілу та її представника.
СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-кп/795/315/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2017 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на
22 лютого 2017 року о 14:00 год. , який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
Справа № 172/141/17
1-кс/172/23/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
31.01.2017 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Генерального директора ТОВ "Кварцит ДМ" в особі ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 21 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0005888 від 17 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга Генерального директора ТОВ "Кварцит ДМ" в особі ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 21 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0005888 від 17 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

Дана скарга підсудна слідчому судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області, відповідно до ст.ст. 32, 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги Генерального директора ТОВ "Кварцит ДМ" в особі ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 21 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0005888 від 17 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Васильківського відділення поліції Синельниківського ВП ГУМВП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , начальнику Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області на 02 лютого 2017 року о 11 годині 00 хвилин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Васильківського відділення поліції Синельниківського ВП ГУМВП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та начальника Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 175/4846/15-к
Провадження № 1-кп/175/209/16
У х в а л а

Іменем України

06 лютого 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходяться кримінальні провадження №0002043 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
За приписом ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, обґрунтовуючи це ризиками, передбаченими ч.1 ст.177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 поклалися на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін щодо запобіжного заходу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Під час досудового розслідування обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і встановлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи, що з об`єктивних причин, які не залежать від суду, розгляд справи не може бути закінчений до спливу строку тримання ОСОБА_6 під вартою, виходячи з мети і підстав застосування запобіжного заходу, з урахуванням ризиків, що були підставою для обрання і продовження такого запобіжного заходу, які не зменшилися і не відпали, суд вважає необхідним продовжити йому дію цього запобіжного заходу ще на 60 днів.
Керуючись ст.ст.331, 350, 369 КПК України, суд -
У х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, тобто до 05 квітня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору, направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/202/268/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
03 лютого 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із матеріалами скарги КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 17 год. 00 хв. 07 лютого 2017 року.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Зобов'язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали ЖЄО за заявою КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради від 16.12.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України, до 17 год. 00 хв. 07 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л.П. Слюсар