Справа №592/2139/17
Провадження №1-кс/592/1053/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2017 року м.Суми

Ковпаківський райсуду м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 ,без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо неповернення вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо неповернення вилученого майна, яку підтримав в судовому засіданні, мотивуючи її тим, що 13.02.2017р. при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000067 від 31.01.2017 року, було проведено вилучення автомобіля «ГАЗ 330202-288», д.н. НОМЕР_1 разом з оригіналом свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.07.2015 року.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.02.2014р. по справі №592/1742/17, в задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про арешт майна, відмовлено, але станом на 22.02.2017р. вилучене майно, належне ОСОБА_4 , не було повернуто.

Тому, ОСОБА_3 просить суд ухвалити рішення, яким зобов`язати слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 автомобіль «ГАЗ 330202-288», д.н. НОМЕР_1 разом з оригіналом свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.07.2015 року.

Прокурор та слідчий, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, вважає необхідним скаргу задовольнити.

Судом встановлено, що 13.02.2017р. при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000067 від 31.01.2017 року, було проведено вилучення автомобіля «ГАЗ 330202-288», д.н. НОМЕР_1 разом з оригіналом свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.07.2015 року.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.02.2014р. по справі №592/1742/17, в задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про арешт майна, відмовлено, але станом на 22.02.2017р. вилучене майно, належне ОСОБА_4 , не було повернуто.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Згідно ч. 3 ст. ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 всупереч положень п. 2 ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 173 КПК України не повернув ОСОБА_3 вилучене майно, а саме: автомобіль «ГАЗ 330202-288», д.н. НОМЕР_1 разом з оригіналом свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.07.2015 року.

Керуючись ст. 169, 173, 303-307, 309, КПК України, с у д, -

У Х В АЛ И В:

Зобов`язати старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_3 автомобіль «ГАЗ 330202-288», д.н. НОМЕР_1 разом з оригіналом свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1