Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1483/16-к
Провадження № 1-кп/650/219/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальноосвітня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 18.09.2012 р. Великоолександрівським районним судом ст.185 ч 1, 185 ч 2, 185 ч 3, 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 13.02.2014р. Великоолександрівським районним судом ст.185 ч 2, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнився 24.02.2016р. згідно ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році».
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,
01 вересня 2016 року ОСОБА_5 з метою ухилення від адміністративного нагляду, який йому було встановлено 14.01.2016р. ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області терміном на 1 рік про що того ж дня йому оголошено, а також встановлено наступні обмеження: проходити реєстрацію у відділі поліції за місцем мешкання два рази на місяць; заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22-00 до 06-00год. ранку; заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста), самовільно без поважних причин і без дозволу начальника Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, залишив постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 та виїхав до м.Київ, що підтверджується проїзним квитком на потяг № НОМЕР_1 із залізничної станції в смт.Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області до м.Київ від 01.09.2016р. на його ім`я, а також умисними власними діями, що виразилися у нез`явленні до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області на відмітки 10.09.2016р., 20.09.2016р., 10.10.2016р., 20.10.2016р. та 10.11.2016р. про явку в які він був ознайомлений постановою інспектора сектору патрульної поліції Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про встановлення днів явки на реєстрацію піднаглядного від 29.02.2016р., переховуванні в м.Київ від працівників поліції, ухилився від адміністративного нагляду, встановленого рішенням суду.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
23 листопада 2016 року між прокурором Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості на умовах того, що ОСОБА_5 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні; зобов`язується повідомляти правоохоронні органи про відомі факти вчинення аналогічних та інших правопорушень. Досягнута домовленість щодо призначення підозрюваному покарання у вигляді арешту строком два місяці.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Відповідно до ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.
В ході підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України в обсязі підозри, щиро розкаявся. Пояснив суду, що він розуміє права, надані йому законом, угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити підозрюваному ОСОБА_5 узгоджене покарання.
Захисник ОСОБА_4 просить затвердити угоду, оскільки вона відповідає вимогам Закону, та призначити узгоджене покарання.
Судом встановлено, що угода про визнання винуватості від 23.11.2016р. відповідає вимогам ст.468, 469, 472 КПК України, Закону України про кримінальну відповідальність, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті. Вчинене кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Суд переконався у добровільності укладення підозрюваним та прокурором угоди про визнання винуватості, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.
Суд розглянув кримінальне провадження у відповідності до положень ст.473, ч.4 ст.474 КПК України. Встановлено, що прокурор та ОСОБА_5 повністю розуміють наслідки укладеної угоди, характер обвинувачення, вид покарання, права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Умови угоди є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, загальним нормам КК України та КПК України, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Узгоджені вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість і є необхідними для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідають вимогам і загальним засадам призначення покарання.
За таких обставин суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Керуючись ст.314, 473-475 КПК України, суд
Угоду про визнання винуватості від 23 листопада 2016 року між прокурором Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання за ст.395 КК України у вигляді двох місяців арешту.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_5 в порядку виконання вироку суду.
Речові докази: проїзний квиток залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено обвинуваченим, його захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_7