Дата документу 25.11.2016 Справа № 554/9388/16-к
Провадження №1-кс/554/8417/2016
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Полтавського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001419 від 05.10.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Полтавського РВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна , вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п. п.1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного слідчий покладається на необхідність запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий вважав необхідним обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також покласти на підозрюваного обов`язки, а саме:; не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали доводи клопотання та просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з кримінального провадження 05.10.2016 року розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0001419 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2016 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , перебуваючи на полі з посівом кукурудзи, яке розташоване неподалік від околиці с. Вільховий Ріг Полтавського району, що орендується та обробляється ПП «Альфа Капітал» в особі директора ОСОБА_9 , на підставі договору оренди, діючи умисно, став зривати з ростучих стебел початки кукурудзи які потім поміщав до мішків та складував їх до купи. Під час перенесення мішків з початками кукурудзи до лісосмуги, яка розташована неподалік, був виявлений та затриманий працівниками охорони ПП «Альфа Капітал» спільно з працівниками поліції, в результаті чого ОСОБА_7 , не зміг вчинити всіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця в наслідок чого не розпорядився викраденим на свій розсуд з причин які не залежали від його волі.
В ході проведення огляду місця події було виявлено зірвані початки кукурудзи в дванадцяти наповнених мішках, загальною вагою 420 кг., вага яких при перерахунку на зерно становить 240 кг., вартістю 5000 гривень за одну тонну зерна.
Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_5 міг завдати директору ПП «Альфа Капітал» ОСОБА_9 , матеріального збитку на суму 1200 грн.
10.11.2016 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.2 ст. 185 КК України.

За вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачене покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, віднесений до злочину середньої тяжкості,

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Судом враховуються обставини, що передбачені ст.178 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом допиту підозрюваного від 11.11.2016 року, згідно з яким він визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення та розповів про його обставини, показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , протоколом огляду місця події від 05.10.2016 року, протоколом слідчого експерименту від 08.11.2016 року, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя також враховує ті обставини, що підозрюваний не працює, характеризується посередньо, не одружений, міцних соціальних зв`язків не має.

Оскільки прокурором доведена наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, враховуючи категорію кримінального правопорушення, те , що підозрюваний притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та з метою належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків для запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинення ним аналогічних кримінальних правопорушень, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання і у вигляді позбавлення волі, міцних соціальних зв`язків та джерел доходу не має, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, так як даний запобіжний захід може в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 195, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Полтавського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 10.01.2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі с.Вербове без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Полтавського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вказаних в ухвалі суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1