Справа № 682/2032/17
Провадження № 1-кс/682/285/2017
У Х В А Л А
28 липня 2017 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - представника ПАТ «Славутський хлібзавод» ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу представника ПАТ «Славутський хлібозавод» ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого, -

встановив:

До слідчого судді Славутського міськрайонного суду звернувся представник ПАТ «Славутський хлібозавод» ОСОБА_3 із скаргою, де просив визнати дії та бездіяльність старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 щодо залишення без розгляду письмово клопотання від 26.06.2016 року у кримінальному провадженні № 000170 від 14.06.2017 р. протиправними та зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_4 здійснити розгляд письмового клопотання від 26.06.2016 року у відповідності з вимогами ст.220 КПК України із здійсненням належних процесуальних дій щодо виключення із тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг в частині що стосується ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проведення інших можливих дій стосовно таких осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив вимогу про зобов`язання старшого слідчого ОСОБА_4 здійснити розгляд письмового клопотання від 26.06.2016 року залишити без розгляду, уточнивши вимогу скарги та просив визнати дії та бездіяльність старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 щодо залишення без розгляду письмово клопотання від 26.06.2017 року у кримінальному провадженні № 0000170 від 14.06.2017 р. протиправними. В обґрунтування скарги вказав, що звернувся до слідчого із клопотанням 26.06.2017 року, де просив здійснити процесуальні дії щодо зупинення виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг в частині, що стосується ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Слідчий в порушення ст. 220 КПК України, не надав йому на вирішення його клопотання постанови у триденних строк. Тому вважає такі дії і бездіяльність слідчого протиправними.

Старший слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти вимог скарги заперечив, просив відмовити, за клопотанням представника ПАТ « Славутський хлібозавод» від 26.06.2017 року ним винесено 29.06.2017 року постанову, якою клопотання задоволено. Направив він копію постанови представнику потерпілого 26.07.2017 року, оскільки був зайнятий службовими справами, а також перебував у відрядженнях.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником.

Частиною першою ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до положень ст. 110 КПК України рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий визнає це за необхідне.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Встановлено, що 26.06.2017 року ОСОБА_3 як представник потерпілого ПАТ «Славутський хлібозавод» звернувся із клопотанням до слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, де просив здійснити процесуальні дії щодо зупинення виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг в частині, що стосується ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Старший слідчий за результатами розгляду поданого клопотання 29.06.2017 року прийняв постанову, якою клопотання представника потерпілого задоволив повністю.

Згідно супровідного листа копію постанови представнику потерпілого направлено 26.07.2017 року за вих. № 7249/114/02/2017 .

Тобто слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не дотримано строку, хоч і прийнято постанову у триденний строк, але своєчасно на надіслано представнику потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 220, 303-307, КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу заявника - представника ПАТ «Славутський хлібзавод» ОСОБА_3 задоволити частково визнати дії старшого слідчого ОСОБА_4 в частині недотримання строків встановлених ст. 220 КПК України щодо надіслання стороні кримінального провадження копію постанови про вирішення клопотання. В решті вимог скарги щодо визнання бездіяльності протиправною, - відмовити.

В частині вимог про зобов`язання старшого слідчого ОСОБА_4 здійснити розгляд письмового клопотання від 26.06.2016 року - залишити без розгляду.

Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1