печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних досудових розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №00017809 від 30.11.2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
27.12.2016 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло: квартиру АДРЕСА_1 в період з 22 до 6-ї години відносно підозрюваногоу кримінальному провадженні №00017809 від 30.11.2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне, Рокитнянського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.365, ч.1 ст. 171 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що Управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00017809, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2013 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.ч. 2,3 ст.365, ч.2 сь28, ст.340, ч.2 ст.342, ч.ч.1,4 ст.296, ч.1 ст.171 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, посилаючись на факти та обставини, що викладені у клопотанні, і просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, просили суд не застосовувати домашній арешт, арозглянути питання про застосування особистого зобов`язання, оскільки при обранні запобіжного заходу,на думку сторони захисту, прокурором не доведено наявність всіх ризиків, на які він послався у клопотанні та не враховані в сукупності всі обставини, що наведені у статті 178 КПК України

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання сторін та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № №00017809 від 30.11.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.365, ч.1 ст.171 КК України.

26.12.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст.365, ч.1 ст.171 КК України.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Суд погоджується з тим, що у разі наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення існує необхідність у обранні до останнього запобіжного заходу. Згідно зі змістом ст. ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Розглядаючи клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що прокурором не доведено з урахуванням поведінки обвинуваченого за весь час досудового слідства наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 запевнив суд, що не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або іншим чином впливати на потерпілу, свідків, експертів, кримінальне провадження та постійно з`являтись за першим викликом до прокурора, суду.

Відповідно до ч.1 ст.85 КПК України належними є докази які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Тому ризики, на які послався прокурор, мають більш вірогідний характер, а тому з урахуванням цих обставин суд не вбачає обрати ініційований прокурором запобіжний захід.

Частинами 1, 2 ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування виду запобіжного заходу слідчий суддя враховує міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців дружини та малолітньої дитини віком 4 роки; наявність у підозрюваного ОСОБА_5 постійного місця роботи; репутацію підозрюваного ОСОБА_5 нагородження ОСОБА_5 відзнаками МВС України «За сумлінну службу» ІІІ ступеня (наказ ГУМВС України в м.Києві від 15.12.2009, №1188 о/с), «За відзнаку в службі» ІІ ступеня (наказ ГУМВС України в м.Києві від 14.11.2011 №755 о/с), нагрудним знаком в нагоди «25 річниці створення підрозділу» (наказ ПМОП «Беркут» від 04.12.2013 №53 о/с), відзнакою МВС України «15 років сумлінної служби» (наказ МВС України від 24.12.2014 №2702 о/с), медаллю «За бездоганну службу» ІІІ ступеня (Указ Президента України від 08.04.2016 №133/2016); відсутність дисциплінарних стягнень за час служби в органах внутрішніх справ в Національній поліції, позитивні характеристики з місця служби, під час перебування у відрядженні приймав участь у проведенні антитерористичної операції, визначеної Законом України «Про боротьбу з тероризмом», за що має відповідне посвідчення учасник бойових дій, а також те, що раніше підозрюваний до кримінальної відповідальності не притягувався. Також слід врахувати, що підозрюваний відповідно до службової характеристики працює в органах внутрішніх справ з листопада 2000 року по листопад 2015 року, в органах поліції працює з листопада 2015 року, успішно пройшов люстрацію і працює на посаді командира взводу №1 роти №3 полку особливого призначення №1 Головного управління Національної поліції у м.Києві.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 видузапобіжного заходу слідчий-суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбаченихст.177 КПК України, а саме тих, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий суддя вважає, що такі доводи є необґрунтованими і є припущеннями слідства. Прокурором не було надано належних доказів на підтвердження ризиків, визначених в ст.177 КПК України.

Слідчий суддя також враховує і дані про особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, в тому числі про його сімейний, майновий стан та стан здоров`я, і інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Таким чином, оцінивши в сукупності ступень тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає достатнім застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних досудових розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №00017809 від 30.11.2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 передбачені ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді, а саме до 27.02.2017року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.12.2016 року о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Карабань
районного суду м. Києва