Справа № 548/298/17
Провадження №1-кп/548/50/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середньо - спеціальна , одруженого, працюючого помічником оператора в ТОВ " Манго Груп", не військовозобов"язаного, має на утриманні двох малолітніх дітей, інваліда 3 групи, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
14.02.2017 року із 08.00 год. ОСОБА_4 перебував на АЗС №56 ТОВ «Манго Груп», що знаходиться в м. Хорол вул. Івана Хмари, 1 Хорольського району Полтавської області, де він працював на своїй зміні помічником оператора.
У подальшому, 15.02.2017 року близько 01.00 год. ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного сп`яніння, помітив, що із правої сторони АЗС на автомобільну зупинку працівники поліції ДПС шляхом буксирування на автомобільному тросі доставили автомобіль ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, та залишивши автомобіль ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 на зупинці АЗС №56 ТОВ «Манго Груп», поїхали із водієм даного автомобіля в невідомому напрямку.
Переконавшись, що автомобіль ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 залишився без нагляду, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна із автомобіля ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно з корисливих спонукань здійснив крадіжку 3-х автомобільних ковпаків, які були встановлені на колеса автомобіля ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю згідно висновку експерта №Л/1502/1 від 15.02.2017 року 144 грн. 00 коп.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 шляхом відчинення водійських дверей автомобіля, із салону автомобіля шляхом вільного доступу таємно з корисливих спонукань викрав автомагнітолу "Shutle Sud - 340", вартістю згідно висновку експерта №Л/1502/1 від 15.02.2017 року 320 грн. 00 коп., 2 колонки марки «Panasonic» бувші у використані вартістю згідно довідки вартості 350 грн. та буксировочний трос автомобільного вартістю згідно висновку експерта №Л/1502/1 від 15.02.2017 року 96 грн. 00 коп.
Після цього викрадені речі ОСОБА_4 поклав до салону свого автомобіля ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв поруч, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 910 грн. 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп"яніння.
Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував потерпілому завдані кримінальним порушенням збитки, те, що вчинене цим обвинуваченим кримінальне правопорушення не є тяжким злочином, обвинувачений ОСОБА_4 має позитивну характеристику з місця проживання, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому з урахуванням особи винного ОСОБА_4 який має інвалідність, а також думку потерпілого ОСОБА_5 , який при обранні міри покарання для обвинуваченого покладається на розсуд суду, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді штрафу на прибуток держави.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йому покарання у виді штрафу на прибуток держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Речові докази: автомагнітола марки "Shutle Sud - 340", три автомобільні ковпаки розміром на 13 марки "RST", буксировочний трос - які передані на зберігання потепілому ОСОБА_5 , залишити вланику ОСОБА_5 , анулювавши зберігальну розписку.
Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.
Вирок суду набирає законної сили після 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд .

Головуючий ОСОБА_1