Справа № 305/2120/16-к
Провадження по справі 1-кп/305/109/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, допризовника, не працюючого, не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 червня 2016 року близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення кафе-бару «Крайна хата», розташованого у смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Cannon Dale Trail SL-1», який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому згідно висновку експерта від 13.12.2016 року матеріальної шкоди на суму 28 037 грн.
Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у скоєному ним кримінальному правопорушенні повністю визнав згідно обставин наведених у обвинувальному акті, та показав суду. 19 червня 2016 року біля 22 год. 30 хв. Йдучи повз кафе «Крайна хата`в смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, побачив поруч з кафе припаркований велосипед, який таємно викрав з метою привласнення. Був затриманий, а велосипед вилучили та передали власнику ОСОБА_6 .
Розкаюється у скоєному.
Просив суд суворо його не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, суд дослідивши всі докази в їх сукупності вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є доведеною, а його дії, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Цивільного позову не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів у кримінальному провадження, слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, а також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини, щире каяття, відшкодування шкоди, а також те, що обвинувачений проживає у важких матеріально-побутових умовах, молодий за віком.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
На підставі викладеного, беручи до уваги тяжкість вчинених злочинів, особу винного, конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачено санкцією ст. 185 ч. 1 КК України, із застосуванням щодо обвинуваченого положень ст. ст. 75, 104 КК України, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного за даним вироком покарання якщо протягом 1 (одного) року він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, повідомляти органи з питань пробації про зміну місця, навчання проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.
Речовий доказ: велосипед марки «Cannon Dale Trail SL-1», що знаходиться у віданні - ОСОБА_6 , по вступу вироку в законну силу слід залишити йому, як законному власнику.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1