Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9601/16-к
Провадження № 1-в/644/416/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 26» червня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Харківської установи виконання покарань № 27 поковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про роз`яснення рішення суду ( справа № 644/9601/16-к, провадження № 1-кп/644/141/17), -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25.05.2017 року ( справа № 644/9601/16-к, провадження № 1-кп/644/141/17) ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім ) років 1 місяць . Захід забезпечення кримінального провадження, а саме : запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , застосований судом 27 жовтня 2016 року, залишено до набрання вироком законної сили. Зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_6 , з урахуванням положень ч.5 ст. 72 КК України ( з розрахунку одинь день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі), строк тримання його під вартою, що обчислюється з моменту його фактичного затримання, відповідно до протоколу затримання, а саме з 26 жовтня 2016 року по 25.05.2017 року.
Начальник Харківської установи виконання покарань № 27 поковник внутрішньої служби ОСОБА_5 , звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова із заявою про роз`яснення рішення суду (справа № 644/9601/16-к, провадження № 1-кп/644/141/17), в порядку ст. 380 КПК України, обґрунтовуючи заяву тими обставинами, що в у резолютивній частині вироку не зазначено початок строку відбування покарання.

У відповідності до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, проти задоволення клопотання про роз`яснення вироку не заперечував на підставі того, що у вироку суду не зазначено початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .

Судом з`ясовано, що в резолютивній частині вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25.05.2017 року ухваленого щодо ОСОБА_6 , 1967 року народження, за ст.187 ч.3 КК України, зазначено «Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 , з урахуванням положень ч.5 ст. 72 КК України( з розрахунку одинь день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі), строк тримання його під вартою, що обчислюється з моменту його фактичного затримання, відповідно до протоколу затримання, а саме з 26 жовтня 2016 року по 25.05.2017 року.», з огляду на це початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахується з моменту фактичного його затримання, а саме з 26 жовтня 2016 року.
Керуючись ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву Харківської установи виконання покарань № 27 поковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про роз`яснення рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 25.05.2017 року ( справа № 644/9601/16-к, провадження № 1-кп/644/141/17) задовольнити.

Роз`яснити рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 25.05.2017 року ( справа № 644/9601/16-к, провадження № 1-кп/644/141/17) в частині зазначення початку строку покарання, а саме строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного його затримання, а саме з 26 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити заявнику, учасникам судового провадження.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: