Справа № 192/1113/17
Провадження № 1-кс/192/140/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" серпня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне клопотання слідчого, погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000292від 29 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, до
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Привільне Солонянського району Дніпропетровської області, має середню освіту, не працює, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України,
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 29 квітня 2017 року приблизно о 02 годині 24 хвилини, перебуваючи на території подвір`я ТРЦ «Ковчег», розташованого за адресою: вул.Шевченко,6 смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, на підставі раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілому ОСОБА_6 , внаслідок чого останній впав на асфальтовану поверхню з висоти власного зросту потилицею донизу, чим спричинив ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 1784е від 05 серпня 2017 року тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої закритої черепно-мозкової травми (з порушенням свідомості до коми 2-го ступеню та порушенням зовнішнього дихання трахеостомія), забію головного мозку 3-го ступеню, з вогнищами забиття та розтрощення речовини головного мозку в обох лобних долях, лівій скроневій долі та в лівих відділах стволу головного мозку, масивного субарахноїдального крововиливу, субдуральних гематом праворуч та ліворуч в лобно скроневих областях, набряку речовини головного мозку та підшкірної гематоми в потиличній області, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

29 квітня 2017 року розпочато кримінальне провадження № 0000292, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за фактом заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з метою запобігання можливості переховування ОСОБА_3 від органів досудового розслідування або суду, у зв`язку з чим для забезпечення належної поведінки підозрюваного до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, а від учасників процесу не надходило клопотань про застосування засобів фіксації.

В судовому засіданні слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному підтримав з підстав, зазначених в клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, оскільки наявний, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України ризик, у зв`язку з яким та з урахуванням особи підозрюваного, не може бути забезпечено виконання ним визначених законом обов`язків без застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_3 не оспорював своєї причетності до скоєння кримінального правопорушень, в якому підозрюється та не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292, а 20 червня 2017 року органом досудового розслідування ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 вказаного кримінального правопорушення доводиться доказами, які надані до клопотання, в тому числі протоколом огляду місця події від 29 квітня 2017 року, протоколом огляду та вилучення магнітного носія інформації, на якому міститься файл з відеозаписом з камер спостереження ТРЦ «Ковчег» від 05 травня 2017 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком судово-медичної експертизи №1784е від 07 червня 2017 року, та іншими матеріалами, які додані до клопотання.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу, зокрема, є забезпечення виконання підозрюваним покладених нанього процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 2 зазначеної статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, а також може переховуватися від органів досудового розслідування.

Так, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,а наявність обґрунтованої підозри узгоджується в точкою зору ЄСПЛ, яка викладена в Рішенні по справі "Фокс, Кембелл і Хартлі проти Об`єднаного Королівства" від 30 серпня 1990 року в п. 30 якого зазначено, що наявність "обґрунтованої підозри" передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Статтею 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику щодо можливості ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового слідства або суду, оскільки він вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Відповідно до вимог ч.1 ст.179 КПК України суд вважає необхідним при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на підозрюваного передбачені п.1 ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, а також роз`яснити наслідки їх невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193-194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне клопотання слідчого, погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000292від 29 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 06 жовтня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого Солонянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Головуючий:слідчий суддя ОСОБА_1