йСправа № 304/1570/16-к Провадження № 1-кп/304/36/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 23 липня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, одруженого, має на утриманні сімох неповнолітніх дітей, працюючого сезонним робітником, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2015 року біля 04 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи власним вантажним автомобілем марки «ГАЗ-66», державний реєстраційний номерний знак № НОМЕР_1 та рухаючись між селами Турички-Липовець, на відстані 2 км. від вулиці Центральної в с.Турички Перечинського району Закарпатської області, будучи неуважним, вчасно не реагуючи на зміну дорожньої обстановки та грубо порушуючи вимоги п.п.31.4.1(б) та 31.4.1 (д) Правил дорожнього руху України, не врахувавши дорожню обстановку, що склалася, виїхав на підйом, де двигун автомобіля заглух, через що даний автомобіль заднім ходом з`їхав з грунтової дороги в потічок та вдарився у дерево, внаслідок чого потерпіла гр. ОСОБА_6 , яка в той час знаходилася в кузові вищевказаного автомобіля, отримала тілесні ушкодження у вигляді: «ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом лівої променевої кістки типовому місці із зміщенням кісткових фрагментів», які згідно висновку експерта №867 від 24 вересня 2015 року кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження та потерпілий гр. ОСОБА_7 , який також знаходився в кузові даного автомобіля, отримав тілесні ушкодження у вигляді: «ВЧМТ, забій головного мозку ІІ ст., перелом лобної кістки з переходом на основи черепа, пневмоцефалії, назальної ліквореї, гематоми обох орбітальних ділянок, забійна рана лобної ділянки голови», які згідно висновку експерта №866 від 25 вересня 2015 року, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Стаття (частина статті) Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 є ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, зазначених у обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся, висловив щирий жаль з приводу своїх незаконних дій, засудив свою злочинну поведінку та зобов`язався у майбутньому не порушувати закон. Заподіяну шкоду потерпілим відшкодував у повному обсязі, а також відшкодував всі витрати за проведення експертиз, у зв`язку з чим просив суворо його не карати та по можливості призначити йому покарання не пов`язане з позбавлення волі.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали суду письмові заяви, згідно яких останні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 будь-яких претензій ані матеріального ані морального характеру не мають.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винуватість також підтверджується й іншими дослідженими та перевіреними судом доказами, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.07.2015 року зі схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото таблицями до нього, у якому детально відображено місце знаходження автомобіля марки «ГАЗ-66», державний р.н.з. № НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , після ДТП, а саме такий автомобіль заднім лівим боком був припертий до бетонної опори мостику на відстані 5 метрів від заднього колеса до проїзної частини дороги.;

- висновком судової авто технічної експертизи №253 від 29 липня 2015 року з фото таблицями до нього, згідно даними якого на момент огляду і експертного дослідження рульове керування та ходова частина автомобіля «ГАЗ-66», державний р.н.з. № НОМЕР_1 , знаходилися в технічно справному стані, однак робоча гальмівна система - в технічно несправному стані. При цьому несправність робочої гальмівної системи не могла виникнути в результаті даної пригоди, а тому виникла дана несправність до ДТП. Дану несправність водій міг виявити перед виїздом до ДТП. Якщо при русі автомобіля «ГАЗ-66», державний р.н.з. № НОМЕР_1 водію ОСОБА_3 необхідно було застосовувати гальмування, то несправність гальмівної системи даного автомобіля могла бути причиною даної ДТП.;

- висновком експерта №867 від 24 вересня 2015 року, згідно даними якого у потерпілої ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: «ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом лівої променевої кістки в типовому місці із зміщенням кісткових фрагментів». Виникли дані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізмі і по своєму характеру потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості. Дані тілесні ушкодження вкладаються в час події, що мала місце 23.07.2015 року. Такі тілесні ушкодження характерні для ДТП, під час опрокидування грузового автомобіля.;

- висновком експерта №866 від 25 вересня 2015 року, згідно даними якого у потерпілого ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: «ВЧМТ, забій головного мозку ІІ ст., перелом лобної кістки з переходом на основи черепа, пневмоцефалії, назальної ліквореї, гематоми обох орбітальних ділянок, забійна рана лобної ділянки голови». Виникли дані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих тупогранних предметів, які діяли по ударно-забійному механізму і по своєму характеру такі були небезпечними для життя в момент їх спричинення і за цією ознакою відносяться тяжких тілесних ушкодження. По давності виникнення вказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, що мала місце 23.07.2015 року. Дані тілесні ушкодження характері для ДТП, під час опрокидування грузового автомобіля в кювет з послідуючим падінням його з кузова грузового автомобіля.;

- висновком судової авто технічної експертизи за №283 від 26 серпня 2015 року згідно даними якого в даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху водій автомобіля «ГАЗ-66», державний р.н.з. № НОМЕР_1 гр. ОСОБА_3 повинен був керуватися вимогами п.31.4.1(б) та 31.4.1(д) ПДРУ. Технічна можливість уникнути даної пригоди для водія ОСОБА_3 заключа лася у виконання ним вимоги ПДРУ, а саме п.31.4.1(б) та 31.4.1(д). З технічної точки зору причиною виникнення даної ДТП стали обставини, пов`язані з тим, що водій автомобіля «ГАЗ-66», державний р.н.з. № НОМЕР_1 гр. ОСОБА_3 керував транспортним засобом з несправною гальмівною системою.;

Отже, суд всебічно, повно та об`єктивно, оцінюючи докази в справі в своїй сукупності, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 винуватий у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин відноситься до тяжких злочинів.

Як особа винного ОСОБА_3 за місцем проживання характеризуються позитивно, вчинив злочин вперше, має на утримання сімох неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд не знаходить.

Тому, з урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, суд вважає, що винному ОСОБА_3 необхідно й достатньо для його виправлення та попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.286 КК України.

Водночас, ураховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, особу винного, який вперше вчинив злочин, у вчиненому щиро розкаявся, особисто надав допомогу правоохоронним органам в установленні об`єктивних обставин даної справи, детально і послідовно давав визнавальні показання, у судовому засіданні висловив щирий жаль з приводу своїх незаконних дій, засудив свою злочинну поведінку та зобов`язався у майбутньому не порушувати закон, раніше ні в чому протиправному помічений не був, шкоду потерпілим відшкодував в повному обсязі, за місцем проживання характеризуються позитивно, та ураховуючи думку прокурора, який просив звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд вважає можливим і справедливим на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілими не заявлено.

Речовий доказ по справі, а саме автомобіль марки «ГАЗ-66», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на спецмайданчику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області слід повернути власнику ОСОБА_3 .

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у даному кримінальному провадженні, не вирішуватимуться в порядку ст.124 КПК України, оскільки такі на даний момент уже відшкодовані ОСОБА_3 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання суд не убачає.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст.368,373,374 КПК України, с у д, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ по справі, а саме автомобіль марки «ГАЗ-66», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на спецмайданчику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч.ч.6,7 ст.376 КПК України.
Головуючий: ОСОБА_1