Справа № 185/815/17
Провадження № 1-кс/185/176/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Клопотанням прокурор Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 364 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2017 року за № 000004 від 18.01.2017 року, порушує питання про надання тимчасового доступу до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, згідно з переліком, зазначеним у клопотанні, а також розгляду клопотання за відсутності особи, у володіння якої знаходяться зазначені документи, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів.
З клопотання прокурора вбачається, що для встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування, необхідно з можливістю вилучення ознайомитися з наступними документами: журналами вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2012 рік; заявою ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів; заявою ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про погодження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право ОСОБА_4 , щодо земельної ділянки № :01:003:0601; наказом про призначення на посаду та посадовою заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ; наказом про призначення на посаду та посадовою голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ; розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_1 №435-р-12 від 14.09.2012 року та №580-р-12 від 12.11.2012 року; висновком ІНФОРМАЦІЯ_2 № 6/03-5831 від 28.09.2012 року про погодження вказаної технічної документації із можливістю його вилучення.

Прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку прокурора та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Звертаючись з даним клопотанням, прокурор залишив поза увагою ту обставину, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій. Неправильне розуміння органом досудового розслідування положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

В клопотанні немає жодних відомостей стосовно того, чи було прокурором зроблено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи, що прокурором не дотримані вимоги закону щодо складання й подання до суду вказаного клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
В клопотанні прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7