Справа № 442/8003/16-к
Провадження № 1-кс/442/1322/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2016 року

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0002706 від 14.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3, ст.185 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно: телевізор марки «SAMSUNG LES 81B» 40 дюймів, ноутбук «Eser 5740 ZG-P612G32MmSS», набір для стрижки «VITEK VT 1364 SR», велосипед «GIANT», шість слідів рук, дві викрутки і шматяну сумку; місцем зберігання телевізора марки «SAMSUNG LES 81B» 40 дюймів, ноутбук «Eser 5740 ZG-P612G32MmSS», набір для стрижки «VITEK VT 1364 SR», велосипед «GIANT», шість слідів рук, двох викруток і шматяної сумки визначити камеру зберігання Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: вул. Стрийська, 22, м. Дрогобич, Львівської обл.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 14 грудня 2016 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_5 з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом проникнення у квартиру АДРЕСА_1 намагався таємно викрасти майно ОСОБА_6 , а саме: телевізор марки «Самсунг», ноутбук «Eser», зарядний пристрій «HIPRO», набір для стрижки «VITEK», велосипед «GIANT», однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий на місці працівниками поліції.

14 грудня 2016 року проведено огляд місця події в АДРЕСА_2 , де було вилучено телевізор марки «Самсунг», ноутбук «Eser», зарядний пристрій «HIPRO», набір для стрижки «VITEK», велосипед «GIANT», дві викрутки, шматяну сумку, шість слідів рук.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У ч.2 ст.168 КПК зазначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
На даний час є достатні підстави вважати, що телевізор марки «Самсунг», ноутбук «Eser», зарядний пристрій «HIPRO», набір для стрижки «VITEK», велосипед «GIANT», шість слідів рук є предметом вчинення злочину, та дві викрутки і шматяна сумка використовувалися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ст.185 ч. 3 КК України та є об`єктом кримінально протиправних дій.
Тому з метою збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, або ж відчуження, слід звернутись з клопотанням про арешт майна.
У разі повернення даних речей їх власникам, речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Під час розгляду даного клопотання старший слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 підтримала подане нею клопотання та просить його задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч.2 ст.170 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Вивчивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що старшим слідчим доведено, що розгляд даного клопотання слід проводити без виклику власника майна, з метою уникнення загрози його реалізації чи знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, забезпечення можливості арешту автомобіля.
Вислухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. А згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Положення ст. 98 КПК України зазначають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На підтвердження вимог клопотання про накладення арешту на майно Винницького Василя, слідчим подано копії додатків, зокрема повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 14.12.2016р., протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 14.12.2016р., заява про вчинення кримінального правопорушення від 14.12.2016р., рапорт від 14.12.2016р.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказане майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, а тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: телевізор марки «SAMSUNG LES 81B» 40 дюймів, ноутбук «Eser 5740 ZG-P612G32MmSS», набір для стрижки «VITEK VT 1364 SR», велосипед «GIANT», шість слідів рук, дві викрутки і шматяну сумку;

Місцем зберігання телевізора марки «SAMSUNG LES 81B» 40 дюймів, ноутбук «Eser 5740 ZG-P612G32MmSS», набір для стрижки «VITEK VT 1364 SR», велосипед «GIANT», шість слідів рук, двох викруток і шматяної сумки визначити камеру зберігання Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: вул. Стрийська, 22, м. Дрогобич, Львівської обл.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1