печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 про відвід прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження №757/63588/16-к,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України підполковник юстиції ОСОБА_8 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001594 від 14.06.2016 за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 437 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 заявив відвід прокурорам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , пославшись на те, що вони проявляють свою упередженість і зацікавленість в результатах розгляду даної справи, оскільки вчинили ряд злочинів у даному кримінальному провадженні, передбачених ст.ст.27,366, 374, 375 КК України, що стало підставою для звернення захисту із заявами від 16.12.2016 та 27.12.2016 до Генеральної прокуратури України та до Печерського УП ГУ НП України в м.Києві, відповідно, щодо внесення відомостей про таке до ЄРДР з метою розпочатку розслідування. Відтак, вказані прокурори на підставі п.3 ч.1 ст. 77 КПК України не можуть брати участь у справі і мають бути відведені.

Захисник ОСОБА_6 підтримав вказану заяву про відвід.

Особи, яким заявлено відвід прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти задоволення вказаної заяви, вважаючи її доводи безпідставним. До того ж надали копію листа заступника начальника відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 від 20.12.2012, за змістом якого підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою захисника ОСОБА_5 від 16.12.2016 не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що зазначена заява захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки обставини, на які послався останній, не свідчать про наявність будь-якої упередженості прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в об`єктивному розгляді внесеного до суду клопотання. При цьому, за змістом листа ГПУ від 20.12.2012 відомості до ЄРДР не внесені, а щодо посилання захисту на внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 27.12.2016 до Печерського УП ГУ НП України в м. Києві не підтверджено відповідними доказами. До того ж, сам факт внесення відомостей до ЄРДР є підставою лише для проведення перевірки викладеним у зверненні особи фактам, але ніяким чином не є фактом встановлення причетності особи до вчинення злочинів, про які йдеться у заяві, і не є фактом доведеності винності особи у їх вчиненні, оскільки це може бути встановлене лише рішенням суду, яке б набрало законної сили.

Таким чином, підстави для відводу прокурорів, передбачені ст.77 КПК України, слідчим суддею не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 про відвід прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження №757/63588/16-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1