Справа№751/2791/17
Провадження №1-кс/751/1745/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участі: прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
23.05.2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, 29.05.2017 року про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. 24.05.2017 року слідчим суддею Новозаводського районного суду Чернігівської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО на строк шістдесят днів, терміном до 13-15 год. 21 липня 2017 року, визначено розмір застави в сумі 32 000 грн. Незважаючи на виконаний обсяг роботи, необхідно ще виконати наступні процесуальні дії, а саме: отримати висновок експертизи спеціально хімічних речовин та речовин хімічних виробництв, проведених у ОСОБА_6 змивів рук, з урахуванням отриманих у ході досудового розслідування доказів, вирішити питання про необхідність зміни раніше повідомленої підозри. На даний час вказана експертиза не проведена та знаходиться на виконанні в експертних установах. Їх результати мають суттєве значення для прийняття законних та обґрунтованих процесуальних рішень, як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду кримінального провадження. Крім того, необхідно здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику, прийняття рішення за результатами досудового розслідування.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи можливість реального покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, орган досудового розслідування вважає, що у ОСОБА_6 наявні зв`язки з наркозалежними особами та такими, що займаються збутом особливо наркотичних засобів та психотропних речовин, і у зв`язку з чим, може вчинити інші кримінальні правопорушення. Враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 21.07.2017 року о 13 год. 15 хв., а також те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним вище ризикам, підстав для зміни запобіжного заходу на даний час немає і завершити розслідування кримінального провадження у вказаний строк не можливо, оскільки необхідно виконати вищезазначений обсяг роботи, до суду подане вказане клопотання.
В судовому засідання слідча клопотання підтримала, просила задовольнити, з підстав, викладених в ньому.
Прокурор вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання і продовження строку тримання під вартою до 21.08.2017 року.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати більш м`яку міру запобіжного заходу у зв`язку з відсутністю обґрунтованої підозри.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
24.05.2017 року слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО на строк шістдесят днів, терміном до 13 год. 15 хв. 21 липня 2017 року.
13.07.2017 року постановою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 21.08.2017 року.
В рамках кримінального провадження органом досудового розслідування виконаний певний обсяг робіт, але на даний час слід виконати ще ряд процесуальних дій, для виконання яких необхідний час, а також з врахуванням того, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може продовжити займатись злочинною діяльністю та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто ризики, які були враховані під час обрання 24.05.2017 року запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , на даний час не зменшилися, беручи до уваги міцність його соціальних зв`язків (проживає з матір`ю) та репутацію, відсутність постійного джерела прибутку, враховуючи суспільну небезпечність вчиненого правопорушення і його особисту роль у вчиненні даного злочину, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_6 недостатнє застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам, отже, слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Доводів захисника щодо недостатності обґрунтованості підозри, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Крім того, Європейська комісія з прав людини у своєму рішенні за скаргою «Феррарі Браво проти Італії» також зазначила, що затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі є метою досудового розслідування, а саме: встановлення реальних збитків та кваліфікуючих ознак, досягнення цілей якого і є тримання під вартою. Тому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, чи для складання обвинувального акту, черга якого надходить на наступний стадії процесу кримінального розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197 КПК України -
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 серпня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий cуддя ОСОБА_1