Справа № 214/6677/16-к
1-кп/214/780/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0002651 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працевлаштованого, раніше судимого:
- 10.06.2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 125 ч.1 КК України до покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт;
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого в чиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 будучи засудженим 10.06.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.125 ч.1 КК України до покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, 28.09.2016 року був поставлений на облік до Саксаганського РВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області та 28.08.2016 року під підпис ознайомлений уповноваженою особою з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, до яких повинен був приступити починаючи з 29.09.2016 року згідно з направленням для відбування покарання у вигляді громадських робіт до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також попереджений про настання кримінальної відповідальності, передбаченої ст.389 ч.2 КК України, у випадку ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, які повинен був виконувати безоплатно, згідно доведеного графіку відбування покарання починаючи з 30.09.2016 року строком 80 (вісімдесяти) годин.
Однак, ОСОБА_5 , з метою ухилення від відбування громадських робіт, маючи реальну можливість їх виконувати, діючи в супереч ст.37 КВК України, усвідомлюючи суспільну небезпечність характеру свого діяння, передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, умисно законні вимоги співробітників Саксаганського РВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області проігнорував та ухилився від відбування покарання та починаючи з 29.09.2016 року відпрацював лише 12 год., а з 10.11.2016 року по момент повідомлення про підозру до теперішнього часу, не з`явившись для відбування покарання, та не надавши особам, які здійснюють контроль, оправдуючих документів, умисно ухилився від відбування покарання, тим самим вчинив кримінальне правопорушення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України за ознаками: ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України визна в повному обсязі та пояснив, він був засуджений 10.06.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.125 ч.1 КК України до покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт. Був поставлений на облік до Саксаганського КВІ, йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, та він був попереджений про наслідки ухилення від відбування покарання. Однак, він відпрацював лише дві години, а далі покинув місце відбування громадських робіт, після чого більше не відбував покарання. У скоєному щиросердно розкаюється.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначаються щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 1 а.с.61).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховую ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який раніше судимий (Т. 1 а.с. 66), на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває з грудня 2015 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками (Т. 2 а.а.с. 61,63).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначено покарання у виді арешту з триманням в умовах ізоляції.
При визначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає, за необхідне застосувати ч. 1 ст. 71 КК України, та призначити покарання з урахуванням вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.06.2016 року за сукупністю вироків.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту строком на 1 (один) місяць.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.06.2016 року, попередньо на підставі п. Г ст. 72 КК України перерахувати громадські роботи на арешт, виходячи із співвідношення 1 дню арешту відповідає 8 годин громадських робіт, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць 01 день з триманням засудженого в умовах ізоляції.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1