Провадження № 1-кп/537/153/2017
Справа № 537/1751/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2017 року Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представник потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000655 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна має на утриманні малолітню дитину 2012 р.н., одруженого, працюючого водієм мікроавтобуса автоколони № 1 транспортного управління ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин:
13.04.2017, ОСОБА_4 перебуваючи на робочому місці на території ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» за адресою: м. Кременчук, вул. І. Приходька 139, під час виконання своїх обов`язків відповідно до наказу №3211 від 09.12.2014 року, перебуваючи на службовому автомобілі «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , виявив та вирішив незаконно таємно заволодіти майном підприємства, а саме:

- шків двохрульовий металевий діаметром 380 мм, вартістю 1485 гривень,

- шків двохрульовий металевий діаметром 400 мм, в кількості 2 шт, вартість одного становить 1485 гривень, на загальну суму 2970 гривень,

- зенкер металевий діаметром 50 мм, вартістю 142 гривень,

- свердло металеве із швидкоріжучої сталі R38, вартістю 596 гривень,

- заготовка металева у вигляді косинки, розміром 50Х50 см, площею 0,125 мм, товщиною 5 мм, в кількості 3 шт., вартість однієї становить 1228 гривень на загальну суму 3684 гривень

- амортизатор автомобільний Hola S463, в кількості 2 шт., вартість одного становить 891 гривень на загальну суму 1782 гривень

- заготовку з вініпласту 160Х105 мм, товщиною 5 мм 3 шт., вартість однієї становить 11,43 гривень на загальну суму 34,29 гривень

- заготовку з вініпласта 100Х100 мм, товщиною 5 мм 3 шт., вартість однієї становить 6,80 гривень на загальну суму 20,40 гривень,

- прибор для вимірювання тиску в гідравлічних системах в комплекті (манометр ЕN837-1, кран шаровий U2RH DNC ? BSP, гнучкий шланг ZEC TS850210100 1|12 MAX W.P. 630 BAR 4 м.п., перехідник), вартістю 590 гривень.

Реалізуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 о 12:15 години 13.04.2017 проїжджаючи поблизу одного з павільйонів підприємства та діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу вищевказане майно поклав до багажного відділення автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 .

З метою доведення свого умислу до кінця ОСОБА_4 сів до вказаного автомобіля та попрямував в напрямку виїзду з території підприємства, де був затриманий працівниками бюро контролю збереження власності та зупинений його протиправний намір, тобто ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином ОСОБА_4 намагався незаконно заволодіти майном ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» у сумі 11303,69 гривень,

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, та пояснив, що дійсно намагався викрасти майно.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті , та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений , правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз*яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюють ся та розглянути акт у спрощеному провадженні.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого , оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, вину визнав повністю і визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України , судом не встановлено.
Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує зокрема те, що обвинувачений не судимий, має постійне місце проживання, шкода відшкодована, має на утриманні малолітню дитину, думку представника потерпілого і суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та призначення покарання у виді штрафу.
Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.
Речові докази по справі залишити власнику.
Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання
- за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в сумі 850 /вісімсот п*ятдесят/ грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов*язання, поклавши на нього обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Речові докази по справі - залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1