Справа № 165/985/17
Провадження № 1-кс/165/325/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нововолинська Волинської області, українцю, громадянину України, із повною загальною середньою освітою, одруженому, не працюючому, судимому вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 23.09.2016 року за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -
встановив:
23 травня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 21 лютого 2017 року, близько 12 год. 07 хв., перебуваючи поруч із Нововолинською гімназією, що за адресою: м. Нововолинськ, вул. Кауркова, 4А, в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, незаконно збув ОСОБА_8 (анкетні дані та особа легендовані), продавши останньому за ціною 250 грн., частину таблетки білого кольору, яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 97/94 від 23.03.2017, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,0020 г., який ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.
Крім того, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 05 квітня 2017 року близько 15 год. 23 хв., перебуваючи неподалік кв. АДРЕСА_3 , в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, повторно незаконно збув ОСОБА_8 (анкетні дані та особа легендовані), продавши останньому за ціною 250 грн., частину таблетки білого кольору, яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 194/190 від 11.04.2017, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,0017 г., який ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.
У зв`язку із цим, 22 травня 2017 року, о 14 год. 05 хв. за підозрою у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень у відповідності до ст.208 КПК України був затриманий ОСОБА_6 .
У відповідності до вимог ст.ст. 276, 277 КПК України 22 травня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України.
Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, підтверджується вагомими доказами зібраними у кримінальному проваджені в їх сукупності, а саме: висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 97/94 від 23.03.2017; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 194/190 від 11.04.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (анкетні дані та особа легендовані); іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив ряд тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років і вважає, що є підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені ч.2 ст. 177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним злочину та запобігання ризикам, що передбачені ст.177 ч.1 КПК України, зокрема: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування та суду; продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення так, як підозрюваний ОСОБА_6 є особою молодого віку, раніше судимим, а тому він може мати намір переховуватись від слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності.
Слідчий вказує, що перебуваючи на свободі та вільно проводячи дозвілля ОСОБА_6 може вживати заходів, щодо встановлення дійсних анкетних даних свідка ОСОБА_8 (анкетні дані та особа легендовані) з метою вчинення на нього незаконного тиску, примушуючи давати неправдиві покази.
Слідчий вказує, що ОСОБА_6 будучи особою яка ніде не працює, законних джерел прибутку немає, раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень, судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку, розраховуючи на безкарність та уникнення від кримінальної відповідальності продовжував свою злочинну діяльність протягом значного періоду часу з метою отримання засобів для власного проживання.
Слідчий стверджує, що жоден більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 та запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 де на даний час проживає.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст.178 КПК України.
Відповідно до положення ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 злочинів, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у його вчиненні, що вчинені злочини відносяться до категорії тяжких, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років, те, що він, будучи раніше судимим, судимість не знята та не погашена, на шлях виправлення не став і повторно підозрюється у вчиненні злочину, що ОСОБА_6 усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому після визнання його винним у їх вчиненні може ухилятись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Слідчий суддя вважає, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинення підозрюваним ОСОБА_6 інших злочинів, переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати проведенню досудового розслідування та судового розгляду, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
Суд враховує вимоги ст.183 КПК України, що при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, суд вважає необхідним визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України в розмірі 100000,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186-187, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 22 травня 2017 року по 20 липня 2017 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 20 липня 2017 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 в разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.
Визначити термін дії обов`язків покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 20 липня 2017 року.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Луцького слідчого ізолятора, негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.
В разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1