Справа № 216/2074/17
Провадження № 1-кс/216/1148/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначив, що 06 квітня 2017 року він звернувся до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про порушення кримінального провадження відносно невідомих йому осіб, які 31 грудня 2015 року без його згоди через пункт пропуску Бориспіль-D, використовуючи завідомо сфальшовану заяву (нотаріальний бланк НАР 948563), викрали його доньку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вивезли за межі України, а також відносно приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5 , яка зловживаючи своїми повноваженнями, завірила завідомо сфальшовану заяву від його імені на виїзд за межі України його доньки на вказаному нотаріальному бланку. Зачекавши деякий час і не отримавши ніякого повідомлення про внесення зазначених ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 27 квітня 2017 року йому стало відомо про те, що його заяву було передано для розгляду дільничному інспектору. На даний час скаржнику невідомо, чи внесено відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та чи розпочато розслідування.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_3 просив визнати протиправною бездіяльність начальника Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його повідомлення від 06 квітня 2017 року та зобов`язати посадових осіб Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його повідомлення про кримінальне правопорушення від 06 квітня 2017 року.

Скаржник та його представник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, від представника скаржника до суду надійшло клопотання про розгляд скарги за їхньої відсутності, скаргу підтримують та просять задовольнити в повному обсязі.

Т.в.о. начальника слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надавши до суду письмові заперечення, в яких просив у задоволенні скарги відмовити, а розгляд скарги проводити за його відсутності.

Частиною 3 ст. 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин слідчий суддя, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про розгляд скарги за відсутності зазначених осіб.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, висновок за матеріалами звернення ОСОБА_3 та заперечення на скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 06 квітня 2017 року скаржник звернувся до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про порушення кримінального провадження відносно невідомих йому осіб, які 31 грудня 2015 року без його згоди через пункт пропуску Бориспіль-D, використовуючи завідомо сфальшовану заяву (нотаріальний бланк НАР 948563), викрали його доньку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вивезли за межі України, а також відносно приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5 , яка зловживаючи своїми повноваженнями, завірила завідомо сфальшовану заяву від його імені на виїзд за межі України його доньки на вказаному нотаріальному бланку.

Згідно із висновком ДОП СП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 13 травня 2017 року за матеріалами звернення ОСОБА_3 за час виконання матеріалів ЖЕО отримати в Центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби копію письмової заяви (згоди батьків) стосовно переміщення за межі території України ОСОБА_4 , здійснити опитування ОСОБА_10 , приватного нотаріуса ОСОБА_11 з приводу фактів, викладених у зверненні, із-за причини знаходження вказаних осіб за межами м. Кривого Рогу, не надалось можливим. У разі отримання копії згоди батьків із Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби, опитуванні ОСОБА_10 , приватного нотаріуса ОСОБА_11 , осіб, які фактично здійснили переміщення ОСОБА_4 за межі території України, з приводу фактів у зверненні та встановленні ознак правопорушення, їх діям буде надано додаткову оцінку відповідно до вимог чинного законодавства України. У зв`язку з відсутністю на час розгляду матеріалів ЖЕО № 6331 від 11 квітня 2017 року суб`єктивних та об`єктивних ознак вчинення невстановленими особами кримінального чи адміністративного правопорушення, обґрунтованих документальних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення, підтверджують реальні конкретні події кримінального чи адміністративного правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) перевірку за фактом звернення ОСОБА_3 вважати закінченою, а матеріали ЖЕО списати до справи.

Таким чином, відповідні відомості про кримінальне правопорушення за вказаним повідомленням скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено та не розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 214 КПК України визначено, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 4 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

На початку розслідування слідчий перевіряє наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення. У разі якщо буде встановлено, що іншим слідчим органу досудового розслідування або слідчим іншого органу досудового розслідування розпочато кримінальне провадження щодо того ж кримінального правопорушення, слідчий передає слідчому, який здійснює досудове розслідування, наявні у нього матеріали та відомості, повідомляє про це прокурора, потерпілого або заявника та вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи те, що ОСОБА_3 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення - злочину, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви слідчий або прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 218, 303, 304, 306, 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 06 квітня 2017 року.

Зобов`язати Криворізький відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 06 квітня 2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1