Єдиний унікальний номер: 448/521/17
Провадження № 1-кп/448/80/17
У Х В А Л А
26.06.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

їхніх захисників, адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

26.06.2017 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , а також закінчується строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В судове засідання прокурор подав клопотання, яке просить задовольнити, щодо продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 тримання під вартою та продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , оскільки не відпали ризики передбачені ст.177 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні, підтримав думку свого адвоката - ОСОБА_7 , щодо відмови у задоволені даного клопотання, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно нього, з можливістю обрання менш суворого запобіжного заходу особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у судовому засіданні, підтримав думку свого адвоката - ОСОБА_6 , щодо відмови у задоволені даного клопотання, про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою, стосовно нього, з можливістю обрання менш суворого запобіжного заходу домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання та вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого висновку.

Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, в судовому засіданні не встановлено, а судове провадження по справі ще не закінчено.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя може оцінюватися на підставі суворості можливого судового рішення і це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий ступінь значимості, який може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення.

Задовольняючи клопотання прокурора та продовжуючи обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вищевказані запобіжні заходи, суд виходить саме з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості обвинуваченими перешкоджати кримінальному провадженню, та/чи переховуватись від правосуддя, із врахуванням ступеня тяжкості інкримінованого їм кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжних заходів задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24.08.2017р. включно.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід домашній арешт строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24.08.2017р. включно та покласти на нього наступні обов`язки:

1) не відлучатися із житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , щоденно, в період часу з 22:00 год. до 07:00 год.;
2) не відлучатися за межі Мостиського району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

Копію ухвали вручити обвинуваченим, їх захисникам, прокурору, а начальнику Львівського слідчого ізолятора та начальнику Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1