Справа № 461/895/17
Провадження № 1-кс/461/821/17
У Х В А Л А
03.02.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області радник юстиції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В :
Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, без альтернативи застосування більш м`якого покарання, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, перебуваючи на волі, буде незаконно впливати на свідків та потерпілих, з метою зміни ними показань, як в ході досудового розслідування, так і судового розгляду даного кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_5 раніше обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого кримінальної поліції (карний розшук) ГУ НП у Львівській області та будучи достатньо обізнаним із специфікою розслідування кримінальних проваджень, буде перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками та потерпілими у справі, надавати їм поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому правопорушень, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення. Враховуючи те, що підозрюваний працездатний, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню в слідчому ізоляторі, не хворіє, будь-яких даних, які б перешкоджали його утриманню в слідчому ізоляторі немає, характер та обставини вчинених ним правопорушень характеризують ОСОБА_5 , як особу, що не має достатніх моральних цінностей, схильну до вчинення кримінальних правопорушень, з урахуванням ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , а також результати вивчення особи підозрюваного, просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою, тому що уникнути запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.
Підозрюваний та його захисники заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою через відсутність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Вважають, що слідчим безпідставно оголошено підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 КК України. Стверджують, що клопотання слідчого є необґрунтованим, а обставини, викладені у ньому не відповідають дійсності. Просять суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Заслухавши думку прокурора та слідчого про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснення підозрюваного та думку захисників про недоцільність задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного, раніше не судженого, одруженого, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, маючого постійне місце проживання на території України, суспільний резонанс кримінального провадження, те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст..187 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років із конфіскацією майна, використовуючи свій досвід оперативної роботи може незаконно впливати на потерпілих і свідків, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, зокрема матиме можливість узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками та потерпілими у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань у ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому правопорушень, вчиняти інші злочини, а також відсутність обставин, які б перешкоджали утриманню підозрюваного в слідчому ізоляторі, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є можливим та необхідним.
Оскільки прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст.187 КК України, а подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України, вважаю, що інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Частиною 4 ст.183 КПК України визначено виключний перелік випадків у яких слідчий суддя має право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжних захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області радник юстиції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області №19.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до 04.04.2017 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області радник юстиції ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1