Справа № 456/179/17
Провадження № 1-в/456/21/2017
УХВАЛА

02 лютого 2017 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.02.2016 року у справі №456/357/16-к про тимчасовий доступ до транспортного засобу надано дозвіл слідчому Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській обласчті ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до транспортного засобу автомобіля марки Ауді А-4 р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , з можливістю його вилучення на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.02.2016 року по справі №456/357/16-к про тимчасовий доступ до транспортного засобу в частині конкретного строку її дії. Покликається на те, що слідчим суддею надано дозвіл слідчому на тимчасовий доступ до транспортного засобу автомобіля марки Ауді А-4 р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , на весь час проведення досудового слідства. В той же час відповідно до вимог ст. 164 ч.1 п. 7 КПК України строк дії такої ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву та просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.02.2016 року у справі №456/357/16-к про тимчасовий доступ до транспортного засобу в частині конкретного строку її дії.

Прокурор в судовому засіданні заяву заперечила, вважає ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.02.2016 року по справі №456/357/16-к про тимчасовий доступ до транспортного засобу чіткою та зрозумілою, тому просить відмовити в задоволенні заяви.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у роз`ясненні ухвали слідчого судді з наступних підстав.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року №10-1332/0/4-13 підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені в ст. 380 КПК України. Відповідно до ч.1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. Таке рішення приймається під час судового провадження.

Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України.

Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ухвала слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.02.2016 року по справі №456/357/16-к про тимчасовий доступ до транспортного засобу є чіткою та повністю зрозумілою, а тому вважаю необхідним відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді.

В ст. 309 КПК України зазначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала слідчого судді про роз`яснення чи відмову в роз`ясненні ухвали слідчого судді до цього переліку не віднесена.

Керуючись ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1