Справа № 627/1228/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2017смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Краснокутськ Харківської області розглянувши клопотання прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Краснокутського районного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Краснокутським районним судом Харківської області 20 квітня 2017 року був ухвалений обвинувальний вирок у відношенні ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

18.05.2017 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Краснокутського районного суду Харківської області від 20.04.2017, в якому заявник просить виправити описку допущену у вказаному вироку, оскільки суд в мотивувальній частині помилково зазначив ст. 81 КК України замість КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак надала телефонограму про перенесення розгляду клопотання мотивуючи тим, що її не відпускають з роботи на розгляд даного клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про виправлення описки у вироку суду, прохав його задовольнити та вважав за можливе розглядати клопотання у відсутність потерпілої.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання прокурора про виправлення описки у відсутність потерпілої.

Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали провадження, встановив, що у мотивувальній частині вироку була допущена технічна описка при зазначені кодексу, яким суд керувався під час розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід судді, а саме замість вірного «ч.4 ст. 81 КПК України» вказано

«ч.4 ст. 81 КК України».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що у вироку допущена очевидна технічна описка, яка носить виключно редакційний характер, не впливає на суть і мотиви прийнятого судом рішення, а тому може бути виправлена у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, в зв`язку з чим клопотання прокурора про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Краснокутського районного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року - задовольнити.

Виправити у мотивувальній частині вироку Краснокутського районного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 норму законодавства, якою суд керувався під час розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід судді з «ч.4 ст. 81 КК України» на «ч.4 ст. 81 КПК України».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Краснокутський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1