Справа № 548/641/17
Провадження №1-кс/548/119/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000133 від 17.03.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області із вищевказаною скаргою.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначив, що постановою слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 17.03.2017 року не перекваліфіковано порушене кримінальне провадження №0000133 від 17.03.2017 року за ст.286 ч.1 КК України на ст.129-115 КК України.

ОСОБА_2 прохав: 1) перекваліфікувати постанову слідчого за №0000133 від 17.03.2017 року з ч.1 ст.286 на ст.ст.129-115 КК України; 2) зобов`язати слідчого ОСОБА_3 провести всі слідчі дії згідно чинного законодавства України.
У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

В судове засідання слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000133 від 17.03.2017 року, вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

ч.2 ст.9 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З досліджених судом матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження вбачається, що фактично скаржником при зверненні до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ставилось питання щодо незаконності не перекваліфікації постанови слідчого за №0000133 від 17.03.2017 року з ч.1 ст.286 на ст.ст.129-115 КК України
Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження №0000133 від 17.03.2017 року, слідує, що 16.03.2017 року близько 20:00 год. Гр.. ОСОБА_4 рухаючись на власному автомобілі «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі у с. Попівка Хорольського району, в напрямку с. Новоаврамівка Хорзльського району, не впоравшись з керуванням у зв`язку із пошкодженням заднього лівого колеса вказаного автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху автодороги, внаслідок чого сталося дтп під час якого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Кваліфікація даного кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З аналізу вищевказаних норм КПК України та вимог даної скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.
Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Слідчі судді не розглядають по суті скарги, зумовлені бездіяльністю, оскарження якої ст. 303 КПК не передбачено в тому числі, щодо перекваліфікації кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що вищевказані вимоги скаржника не підлягають задоволенню, оскільки оскарження відмови у перекваліфікації кримінального провадження та зобов`язання слідчого провести всі слідчі дії згідно чинного законодавства України не є предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК, так як не передбачено чинним законодавством, оскільки ч.1 ст.303 КПК України, містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Додатково роз`яснюю скаржнику, що інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час підготовчого провадження у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000133 від 17.03.2017 р..

Матеріали кримінального провадження №0000133 від 17.03.2017 року повернути слідчому СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_5