УХВАЛА
іменем України
"27" червня 2017 р. 145/971/17
1-кс/145/160/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 26.06.2017 р., за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:
Слідчий Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що ОСОБА_5 у вечірній час 25.06.2017 року, розпиваючи алкоголь з ОСОБА_7 , попередньо домовившись між собою, вирішили здійснити розбійний напад на ОСОБА_8 , який знаходився в їх компанії, з метою заволодіння його майном.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , спровокувавши конфлікт з ОСОБА_8 , вивели останнього у двір, що розміщений неподалік території ВАТ «Гніванський гранітний кар`єр», за адресою: м. Гнівань Тиврівського району, Вінницької області, тобто у місце візуально недоступне для оточуючих, впевнившись, що поруч нікого не має почали наносити удари руками та ногами ОСОБА_8 , що були акцентовані в область голови та обличчя, тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження, які були небезпечними для життя та здоров`я ОСОБА_8 на момент заподіяння, в ході чого заволоділи його особистим майном, а саме мобільним телефоном «Samsung» вартістю 1 500,00 грн., золотим ланцюжком плетіння «кардинал» 585 проби вагою 10 г, на якому був золотий хрестик- розп`яття 585 проби вагою 3,2 г та коштами у сумі 100,00 грн.

Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 відвели ОСОБА_8 в долину річки П. Буг, що орієнтовано в області водокачки поблизу ВАТ «Гніванський гранітний кар`єр», з метою залякування, однак ОСОБА_8 втік від них перепливши на інший берег річки П. Буг, після чого повідомив про даний факт співробітників поліції.

26.07.2017 року о 18:10 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

27.07.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), кваліфікуючою ознакою якого є розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні слідчий Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, мотивуючи тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий ОСОБА_4 зазначив, що потерпілий знаходиться на лікуванні в лікувальному закладі з черепно-мозковою травмою, боїться розправи з боку підозрюваного за звернення до правоохоронних органів, оскільки йому погрожували. ОСОБА_5 негативно характеризується за місцем проживання, схильний до вчинення адміністративних правопорушень, зокрема, щодо вчинення насильства в сім"ї за заявою його ж співмешканки.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечують проти задоволення клопотання, вважають його безпідставним.

Підозрюваний ОСОБА_5 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, зазначивши, що ніякої змови про напад на ОСОБА_9 у нього з ОСОБА_10 не було, він не спричиняв будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_11 і ніяке майно в нього не відбирав. Вони втрьох вживали спиртні напої у нього вдома, а потім пішли на річку купатись. По дорозі ОСОБА_12 з ОСОБА_13 посварились і ОСОБА_12 вдарив його пару разів. Потім вони продовжили рух до річки, щоб покупатись. На річці ОСОБА_14 знову почав бити ОСОБА_15 . Він відійшов від них на метрів сто, так як йому зателефонувала дружина. Повернувшись, вони з дружиною допомогли ОСОБА_11 вмитись, він захотів поплавати і переплив річку. Він забрав його речі з берега, щоб йому їх повернути.

Захисник ОСОБА_6 вважає підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 не обґрунтованою доказами, ступінь тяжкості та механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілого на даний час не встановлено, речових доказів не надано, а тому кваліфікація дій підозрюваного передчасна, крім того, будь-яких доказів, що свідчать про намір підозрюваного ухилитись від органів досудового розслідування нема, він має сім"ю, не офіційно працює, а тому наявність ризиків, які б давали підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання, не доведені. Вважає можливим обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, обгрунтованість підозри у вчиненні ним даного кримінального правопорушення стверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, показаннями потерпілого, який розповів про обставини злочину, показаннями свідків, які своїми показами підтверджують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення; ОСОБА_5 раніше судимий, в тому числі за корисливі злочини, відбував покарання в місцях позбавлення волі, не має постійного місця роботи та джерела доходів, не одружений, а тому може вчиняти інші кримінальні правопорушення, ухилятись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків даного кримінального правопорушення, тобто існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України суд не визначає застави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182- 183, 193, 194, 196-197 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1) 16.05.2003 Тиврівським районний судом Вінницької області за ст. ст. 121 ч. 1, 69, 296 ч. 4, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; 2) 18.10.2011 Тиврівським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 1, 309 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки 6 місяців; ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.04.2014 року іспитовий строк скасовано; звільненого з Стрижавської ВК № 81 13.11.2015 року по відбуттю строку покарання,

запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 25.08.2017 року (включно).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 - з моменту вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1