Справа № 357/6868/17
У Х В А Л А
04 серпня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про продовження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лосятин Васильківського району Київської області, громадянина України, освіта незакінчена вища, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 30 днів, до 7.09.2017 р.

У клопотанні вказано, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження № 0002359, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 травня 2017 року о 03 год. 10 хв. поблизу водойми №10а в с. Глушки Білоцерківського району Київської області після спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_9 виникла сварка. У ході сварки у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 , передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті останнього, дістав із кишені пістолет та здійснив із нього прицільний постріл у голову ОСОБА_9 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у виді вогнепального поранення внутрішнього кута лівого ока.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці вчинення злочину.

У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Лосятин Васильківського району Київської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

07.05.2017 року о 04 год. 00 хв. підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

07.05.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

08.05.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

04 липня 2017 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою на 35 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 07 серпня 2017 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється в умисному вбивстві, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні вище вказаного злочину повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме : Протоколом огляду місця події від 07.05.2017, відповідно до якого на дорозі поблизу водойми № 10а в с. Глушки Білоцерківського району Київської області виявлено труп ОСОБА_9 із раною, схожою на вогнепальне поранення на голові, а також у водоймі № 10а неподалік від місця виявлення трупа ОСОБА_9 виявлено пістолет; протоколом затримання ОСОБА_5 від 07.05.2017, відповідно до якого останній у порядку ст. 208 КПК України був затриманий на місці події безпосередньо після вчинення злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.05.2017, відповідно до якого свідок показав, що ОСОБА_5 07.05.2017 о 03 год. 10 хв. здійснив прицільний постріл із пістолета у голову ОСОБА_9 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 07.05.2017, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 на місці події підтвердив свої покази, надані під час допиту та відтворив події за яких був вбитий ОСОБА_9 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.05.2017, відповідно до якого останній показав, що в ніч на 07 травня 2017 ОСОБА_5 перебував на місці вбивства ОСОБА_9 , а після його вбивства тримав у руці пістолет; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.05.2017 відповідно до якого останній показав, що в ніч на 07 травня 2017 ОСОБА_5 перебував на місці вбивства ОСОБА_9 , а після його вбивства тримав у руці пістолет; лікарським свідоцтвом про смерть №199 від 08.05.2017, відповідно до якого смерть ОСОБА_9 настала від ушкодження головного мозку, проникаючої вогнепальної рани носа.

Завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у тримісячний строк неможливо в зв`язку із необхідністю отримання висновків ряду раніше призначених судових експертиз, а саме судово-медичної (постанова від 07.05.2017), двох судово-балістичних експертиз (постанова від 11.05.2017 та від 16.06.2017), вибухо технічної експертизи (постанова від 16.06.2017), трьох судових експертиз матеріалів, речовин та виробів (постанови від 11.05.2017), двох медико криміналістичних експертиз (постанови від 11.05.2017), а також судово психіатричної експертизи (постанова від 06.06.2017), а тому 01.08.2017 строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні був продовжений першим заступником прокурора Київської області ОСОБА_13 до чотирьох місяців, тобто до 07.09.2017.

Застосовуючи 08.05.2017 року до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою Білоцерківським міськрайонним судом Київської області встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розглядаючи 04 липня 2017 року клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області встановлено, що у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою існують ризики що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, здійснюючи на них тиск з метою зміни показань, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що встановлені судом ризики не зменшились та не відпали, а більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою є недостатніми для запобігання ризикам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду,оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного із застосуванням фізичного насильства, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років позбавлення волі, злочин вчинив у стані алкогольного сп`яніння, міцних соціальних зв`язків та офіційного місця роботи не має; незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки підозрюється у вчинення особливо тяжкого злочину, пов`язаного із застосуванням фізичного насильства, злочин вчинив у громадському місці, після вчинення злочину, погрожував свідкам застосуванням вогнепальної зброї.

Враховуючи викладені обставини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, уточнивши клопотання у частині просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 120 днів у межах строку досудового розслідування та його доводи на переконання слідчого судді у необхідності задоволення клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечують проти задоволення клопотання, дослідивши приєднані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що не згідний із правовою кваліфікацією його дій за ст. 115 ч.1 КК України. Вважає вірною правову кваліфікацію його дій убивство у стані афекту, або при перевищені меж необхідної оборони. Був у стані сп`яніння коли сталася подія. При собі у нього був пістолет травматичної дії, який взяв на ставок для самозахисту. Чи стріляв у обличчя потерпілому не пам`ятає. Перед пострілом потерпілий вчиняв відносно нього протиправні дії. Потерпілий вдарив його чимось у вухо. Коли стріляв не цілився у потерпілого. Між потерпілим і ним під час пострілу була відстань приблизно 0,5 м. Просить не продовжувати відносно нього строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Наміру переховуватися, впливати на свідків потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення не має. Він приймав участь у АТО, має контузії. Підтримує у теперішній час зв`язки із побратимами через свого адвоката.

Слідчий суддя констатує, що ризик, який був заявлений при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, згідно ухвали слідчого судді від 04.07.2017 р., а саме передбачений ст. 177 ч.1 п.1 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, не зменшився, продовжує існувати. Необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 викликана необхідністю вчинення дій, спрямованих на завершення досудового розслідування: необхідністю проведення експертиз, отримання висновків ряду раніше призначених судових експертиз.

Строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження, як зазначено у постанові про продовження строку досудового розслідування від 01 серпня 2017 р. продовжений до 07 вересня 2017 р.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 2) дванадцять місяців у кримінальних провадженням щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З метою здійснення належного судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, забезпеченні виконання завдання кримінального провадження (ст. 2 КПК України), слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання частково, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 30 днів, як і зазначено у клопотанні, тобто до 119 днів.

Слідчий суддя вважає, що доводи підозрюваного і захисника про відмову у задоволені клопотання, відмову у продовженні строку тримання під вартою не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, стосовно нього продовжує існувати ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, застосування стосовно ОСОБА_5 іншого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти зазначеному ризику, виконанню процесуальних обов`язків.

Слідчому судді не надані документи медичних установ із який випливало б, що ОСОБА_5 не може утримуватися під вартою.

Суд зазначає, що тримання ОСОБА_5 під вартою як інтерес суспільства перевищує інтереси забезпечення права на свободу ОСОБА_5 , незважаючи на існування презумпції невинуватості.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177 ч.1 п.1,197,199 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України на 30 днів, тобто до 119 днів, які обчислювати з моменту його затримання 4 години 00 хвилин 7 травня 2017 р.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується о 4 годині 00 хвилин 2 вересня 2017 р.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області