Справа № 127/3712/17
Провадження № 1-кп/127/696/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, при невстановлених обставинах, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та наркотичний засіб метадон, які почав зберігати з метою збуту.
В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, 11 вересня 2016 року, діючи з метою збуту наркотичних засобів, проходив біля паркану Вінницької ВК № 86, поблизу зупинки громадського транспорту «вул. Привокзальна», по вулиці Привокзальній, в місті Вінниці. Близько 20.20 години, ОСОБА_4 побачив невідомих йому осіб, яких він прийняв за працівників поліції, та, розуміючи, що його злочинні наміри направлені на збут наркотичних засобів можуть бути викриті і він буде притягнутий до кримінальної відповідальності, з метою приховання слідів протиправної діяльності, викинув на землю полімерний пакунок в середині якого знаходились наркотичні засоби - канабіс та метадон, які він придбав та зберігав з метою збуту. Після чого був зупинений працівниками 4-го управління ДПН НП України.
В подальшому 11.09.2016 року, близько 20-25 години, під час огляду місця події, на асфальті, біля паркану Вінницької ВК № 86, поблизу зупинки громадського транспорту «вул. Привокзальна», що по вулиці Привокзальній, в місті Вінниці, в присутності понятих та ОСОБА_4 було виявлено та вилучено полімерний пакунок в середині якого містилось: речовина рослинного походження у подрібненому стані зеленого кольору; шість полімерних пакунків з кристалічною речовиною; металевий болт.
Згідно висновку експерта № 1400 від 17.11.2016 року надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 42,68 г у перерахунку на висушену речовину.
Відповідно до висновку експерта № 1399 від 01.12.2016 року в наданій на експертне дослідження речовині, загальною масою 1,4173 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 1,2348 г.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, діючи повторно, при невстановлених обставинах, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав наркотичний засіб - метадон, який почав зберігати з метою збуту.
В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, 21 жовтня 2016 року, діючи з метою збуту наркотичних засобів, проходив біля паркану Вінницької ВК № 86, поблизу зупинки громадського транспорту «вул. Привокзальна» по вулиці Привокзальній в місті Вінниці. Близько 20.00 години, ОСОБА_4 побачив невідомих йому осіб, яких він прийняв за працівників поліції, та, розуміючи, що його злочинні наміри, направлені збут наркотичних засобів можуть бути викриті і він буде притягнутий до кримінальної відповідальності, з метою приховання слідів протиправної діяльності, викинув на землю полімерний пакунок в середині якого знаходився наркотичний засіб метадон, який він придбав та зберігав з метою збуту. Після чого був зупинений працівниками 4-го управління ДПН НП України.
Так, 21.10.2016 року близько 20-20 години, під час огляду місця події, на асфальті біля паркану Вінницької ВК № 86, поблизу зупинки громадського транспорту «вул. Привокзальна», по вулиці Привокзальній, в місті Вінниці, в присутності понятих та ОСОБА_4 було виявлено та вилучено полімерний пакунок в середині якого містилось: фрагмент каміння; два паперових згортки з кристалічною речовиною.
Згідно висновку експерта № 1730 від 28.02.2017 року надані на експертизу кристалічні речовини, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. В кристалічній речовині масою 0,2102 г, маса метадону становить 0,177 г. В кристалічній речовині масою 0,2355 г, маса метадону становить 0,198 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів не визнав та суду пояснив, що він 11.09.2016 року перебував біля паркану ВК №86. До зазначеного місця він під`їхав із знайомим на автомобілі та пішов в напрямку до місця проживання своєї знайомої. В цей час до нього підбіг працівник поліції до якого підійшов ще один працівник поліції та стали на нього тиснути, щоб він зізнався, що він перекинув через паркан ВК №86 наркотичні засоби. Він дістав свій телефон та набрав свого знайомого, з яким він їхав, щоб він пояснив обставини його присутності в цьому місці. Знайомий під`їхав через 15 хв., але працівники поліції стали на нього тиснути, що якщо він не поїде, то його звинуватять у співучасті. Знайомий поїхав, а вони далі почали на нього психологічно тиснути та з території ВК №86 працівник установи виніс пакунок та повідомив, що знайшов його в тирсі. Відбитки пальців в нього не брали і з пакунка відбитки не знімали. Далі знову почали на нього тиснути, щоб він підписував якісь папери, показали йому пакунок, який описали, що вилучили біля нього. Коли приїхала слідча група, то слідчий дав йому серветку та наказав витерти руки. Потім в присутності понятих він цю серветку показав понятим. В подальшому його завезли в наркодиспансер, він не хотів туди їхати, а тому відмовився від проходження огляду та дослідження. Працівники поліції йому пропонували співпрацювати з ними та за його допомогою зробити контрольну закупку і бути свідком, він відмовився. По другому епізоду він повідомив, що він перебував на тролейбусній зупинці та його попросили бути понятим, він намагався відмовитися, проте його вмовили. Він пройшов з працівником поліції до місця де була інша особа, працівники поліції його впізнали та стали посміхатися. Працівники поліції стали йому казати, що у нього два епізода вчинення злочину в одному місці, знову стали пропонувати співпрацю, проте він відмовився. Він в руках пакунок не тримав, пакунок був в ганчірці, пакунок був в скотчеві. Як в нього на руках появився наркотичний засіб, йому мне відомо. Пакунок перебував від нього на відстані 20 м, проте казали, що це його. На нього чинили моральний та психологічний тиск. Він ні в чому не зізнавався, він покази не давав, змиви йому з рук в цей раз не робили. Захисник йому казав, щоб він надавав покази в суді. Раніше вживав наркотичні засоби, а на даний час не вживає. Більше року до моменту затримання він не вживав наркотичні засоби.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 11.09.2016 року до нього підійшли два працівника поліції та запропонували бути понятим під час проведення слідчих дій, на що він погодився. Коли до нього підійшли працівники поліції та запросили його бути понятим, він переходив пішохідний перехід, який знаходився на відстані від місця події, приблизно 50-100 метрів, це була темна пора доби. Підійшовши з працівниками поліції до паркану ВК №86, яка з находиться по вул. Привокзальній в м. Вінниці, та вже перебував обвинувачений ОСОБА_4 , ще один понятий та два працівники поліції. Під парканом лежав пакет овальної форми, обмотаний в целофані, який при ньому відкрили працівники поліції, вміст якого описали, після чого опечатали, а він та інший понятий підписались. В пакеті перебувала трава, залізний болт та порошкоподібна речовина. ОСОБА_4 стверджував, що пакет не його. Він не пам`ятає, чи працівники поліції пояснювали кому належить пакет, який лежав під забором на відстані 2-3 метра від ОСОБА_4 . За його присутності працівник поліції на багажнику автомобіля розрізав пакет, дістали окремі пакетики, які після огляду опечатали, після чого він та інший свідок підписали. Під час проведення слідчої дії складались протоколи.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду повідомив, що він працює начальником оперативного відділу Вінницької ВК №86. У вересні 2016 року, ввечері він робив обхід установи, зі сторони вул. Привокзальної в м. Вінниці та побачив особу чоловічої статті, що бігла та яку наздоганяли ще двоє осіб. Як він зрозумів, особа яка утікала намагалась щось кинути, проте не встигла. Свідок вказав на обвинуваченого ОСОБА_8 , як на особу, яка в той день втікала та була затримана. Біля ОСОБА_4 був пакунок, який розгорнули працівники слідчої групи, що приїхали пізніше. Він бачив, що з рук ОСОБА_4 випав пакунок, який впав на землю неподалік останнього. Після затримання ОСОБА_4 , приїхала слідча група в кількості 3-4 чоловік, крім працівників поліції були ще свідки. Пакунок був округлої форми, обмотаний скотчем, в середині якого також були маленькі пакуночки. В середині маленьких пакуночків була речовина кристалічного походження, а також речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані. Вказаний пакунок було вилучено на землі біля громадянина, якого затримали. Коли працівники поліції наздогнали ОСОБА_4 , він був на відстані приблизно 20 метрів від нього. Після проведення відповідних слідчих дій працівники поліції складали протокол.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду повідомив, що 21.10.2016 року він гуляв зі своїм другом Дончаком- ОСОБА_10 біля Вінницької ВК, хотів посадити друга на транспорт, щоб останній міг поїхати додому. Вони бачили, що стояла група людей з якої до них підійшов працівник поліції у цивільній формі та запросив їх бути понятими. Як їм пояснили, це було вилучення в особи невідомої речовини. Дані слідчі дії проходили біля паркану Вінницької ВК №86. Біля паркану знаходились працівники слідчо-оперативної групи, ще два чоловіка та обвинувачений ОСОБА_4 . За його присутності було проведено вилучення пакунка, який лежав біля обвинуваченого, як він зрозумів це був пакунок ОСОБА_4 . Обвинувачений сидів біля паркану, а пакунок був біля ОСОБА_4 на відстані не більше метра. Він не пам`ятає чи пакунок відкривався за його присутності. Сама речовина була запакована, яку слідчий розпаковував та показував. Речовина була в різних пакунках. З пакунку було вилучено речовину білого кольору, після завершення слідчих дій було складено протокол, які він та інший понятий підписали. Зауважень від учасників огляду не надходило.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду повідомив, що 21.10.2016 року він збирався їхати додому від зупинки, що знаходиться біля ВК №86, його проводив знайомий ОСОБА_9 . В цей час, до них підійшла особа представившись представником поліції, пред`явивши документи та попросив бути понятими, на що вони погодились. Їх провели до обвинуваченого, який сидів біля паркану ВК №86 в якого, як він зрозумів, було вилучено наркотики. Пакунок в якому знаходились наркотики, працівники поліції при них розірвали та показали присутнім. В пакунку знаходилась речовина кристалічної форми, яка була запакована в окремі пакетики «стікери», дані пакетики були примотані до камінчика щоб перекинути через паркан в`язниці. Не може стверджувати, що саме в ОСОБА_4 вилучили пакет. ОСОБА_4 з даного приводу пояснював, що хотів дану речовину перекинути на територію установи. Після того, як розпакували пакунок, записали їх пояснення, вони підписали відповідні документи. Під час проведення слідчих дій, крім нього та знайомого було ще 4 працівники поліції та двоє людей яких затримали, тобто ОСОБА_4 та ще одна особа, яку запросили бути понятим, проте в неї також виявили наркотики.
З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається наступне.
Згідно протоколу огляду місця події від 11.09.2016 року, здійснено огляд ділянки місцевості біля паркану ВК №86 по вул. Привокзальній в м.Вінниці. Під час огляду виявлено та вилучено речовину рослинного походження, шість згортків з кристалічною речовиною, змиви з рук ОСОБА_4 , зразок вологої серветки.
Відомості за вказаним фактом зареєстровані у встановленому порядку 12.09.2016 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
З повідомлення КЗ ВОНД «Соціотерапія» №420 від 12.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 11.09.2016 року відмовився від проходження медичного огляду та обстеження.
Надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 42,68 г у перерахунку на висушену речовину, що підтверджується висновком експерта № 1400 від 17.11.2016 року.
Відповідно до висновку експерта № 1399 від 01.12.2016 року в наданій на експертне дослідження речовині, загальною масою 1,4173 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 1,2348 г.
Згідно висновку експерта № 1402 від 21.11.2016 року в нашаруванні речовини сірого кольору, на поверхні волокнистої серветки, якою зроблено змиви з рук ОСОБА_4 міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,000115г, а також в даному нашаруванні міститься канабіциклол, тетрагідроканабінол та канабінол, які є канабіноїдами, що характерні для наркотичних засобів, отриманих з роду коноплі.
Згідно постанов про визнання предмету речовим доказом і долучення його до кримінального провадження від 21.11.2016 року 26.11.2016 року, 24.12.2016 року, речовина рослинного походження, кристалічна речовина, вологі серветки зі змивами рук визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Відповідно до протоколу огляду від 21.10.2016 року поблизу паркану Вінницької ВК №86 по вул. Привокзальній в м.Вінниці виявлено та вилучено паперовий згорток з кристалічною речовиною, обмотаний скотчем в середині з камінцем.
Відомості за вказаним фактом зареєстровані у встановленому порядку 22.10.2016 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Надані на експертизу кристалічні речовини, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. В кристалічній речовині масою 0,2102 г, маса метадону становить 0,177 г. В кристалічній речовині масою 0,2355 г, маса метадону становить 0,198 г, що підтверджується висновком експерта № 1730 від 28.02.2017 року.
Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом і долучення його до кримінального провадження від 23.03.2017 року, кристалічні речовини та фрагмент каміння визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи №10 від 23.01.2017 року, ОСОБА_4 не виявляє ознак наркоманії. Виявляє ознаки зловживання канабісом. Примусового лікування не потребує.
Заслухавши показання обвинуваченого, свідків, дослідивши надані під час судового провадження докази, дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочинів не визнав та заперечував факт того, що він намагався перекинути наркотичні засоби через паркан установи ВК №86, а всі дії працівників установи та поліції ним розцінено, як провокацію відносно нього.
Разом з тим, обставини вчинення ОСОБА_4 злочинів підтверджено показаннями свідків, які повністю узгоджуються з письмовими доказами у справі, якими підтверджено, що дійсно ОСОБА_4 11 вересня 2016 року та 21 жовтня 2016 року знаходився біля паркану установи та при цьому біля нього було виявлено і вилучено в кожному випадку пакунки, обмотані скотчем з наркотичними засобами всередині, що підтверджується протоколами оглядів.
Вказані огляди здійснені в установленому порядку, в присутності понятих, що підтверджується змістом вказаних протоколів та показаннями свідків, що були запрошені в якості понятих.
Висновками експертиз у справі підтверджується факт того, що речовини, які були виявлені в ОСОБА_4 та які він мав намір перекинути через паркан установи є наркотичними речовинами, а саме особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом та наркотичним засобом, обіг якого обмежено-метадоном.
Іншим висновком експертизи беззаперечно підтверджено факт того, що саме ОСОБА_4 попередньо пакував вказаний згорток, оскільки на змивах з його рук виявлено як залишки метадону, так і канабіоїди.
Таким чином, сукупністю зазначених доказів безспірно підтверджено факт того, що ОСОБА_4 отримав (придбав) вказані наркотичні засоби, зберігав їх та зазначені наркотичні засоби були вилучені в нього поблизу ВК № 86.
Оцінюючи докази щодо мети вчинення ОСОБА_4 зазначених об`єктивних дій суд звертає увагу на наступне.
Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 року « Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», роз`яснено, що під незаконним збутом наркотичних засобів, потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації Про умисел на збут наркотичних засобів, може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину.
ОСОБА_4 в судовому засіданні не визнав факту того, що він придбав та зберігав наркотичні засоби з метою збуту. Разом з тим, вилучені в присутності понятих пакунки, спосіб їх упакування, вигляд упаковки, а саме полімерний пакунок в середині якого містилось: фрагмент каміння; два паперових згортки з кристалічною речовиною та полімерний пакунок в середині якого містилось: речовина рослинного походження у подрібненому стані зеленого кольору; шість полімерних пакунків з кристалічною речовиною; металевий болт, - пакунки були сформовані у кулю за допомогою скотчу, в середині якого крім наркотичних засобів перебував камінець або металевий болт, свідчать про наявність в ОСОБА_4 мети збуту вказаних наркотичних засобів шляхом перекидання через паркан установи.
Так, кожного разу ОСОБА_4 затримувався біля паркану установи, з спеціально сформованими пакунками з наркотичними засобами, в темну пору доби, тобто поведінка ОСОБА_4 , підтверджує факт того, що ОСОБА_4 дійсно мав намір їх перекинути, оскільки вказана форма та упакування є незручними для особистого вживання через те, що особа позбавлена можливості швидко та без допомоги сторонніх предметів (ніж, ножиці) їх дістати, проте є дуже зручними для кидання (форма, неможливість розпакування, вага).
Таким чином, сукупність доказів доводить винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів, є достатньою для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складів злочинів та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Оцінивши сукупність доказів у справі, врахувавши приписи ст. 337 КПК України, та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченого по епізоду від 11.09.2016 року за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та по епізоду від 21.10.2016 року за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, вчинене повторно.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З характеристики №277 від 14.09.2016 року за місцем проживання обвинуваченого вбачається, що ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка № 20/0157 від 19.01.2017 року ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні з 15.12.1997 р. по 12.01.1998 р. з діагнозом «Тіки невротичні». На обліку не перебуває.
Згідно довідки КЗ ВОНД «Соціотерапія» № 92 від 17.01.2017 року ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
З вимоги про судимість від 27.09.2017 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 не судимий в силу ст. 89 КК України.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, вчинив умисні тяжкі злочини, винуватість у вчиненні злочинів не визнав.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням вказаних обставин справи, сукупності вчинених злочинів, тяжкості вчинених злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, підвищеної суспільної небезпеки їх збуту, переслідування ОСОБА_4 мети збуту наркотичних засобів до місць відбування покарання, особи обвинуваченого, який вину не визнав, в силу ст. 89 КК України не судимий, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Враховуючи, що обвинуваченням не доведено корисливий мотив дій обвинуваченого, суд не призначає ОСОБА_4 додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Крім того, з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні до висновків експертів становлять 6172,80 гривень.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 307 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати починаючи з часу його затримання, тобто з 31 січня 2017 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 31 січня 2017 року до набуття вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити без змін утримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 6172,80 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме полімерний пакунок з речовиною рослинного походження та шість згортків із кристалічною речовиною, змиви з рук, полімерний пакунок з камінцем та 2 згортки із кристалічною речовиною, які передано до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, що утримується під вартою протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: