Справа № 211/3256/16-к
Провадження № 1-кп/211/495/16
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за відсутністю: представника потерпілого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0000003 по обвинуваченню

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, маючого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого вантажником в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 19.03.2012р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки, вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.06.2012р. вирок від 19.03.2012р. скасовано, засуджено за ст. 187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 01.10.2014р. умовно-достроково на 10 місяців 15 днів;

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого вантажником в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого:

1/ 07.07.2011р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік;

2/ 10.11.2011р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 18.07.2014р. умовно-достроково на 1 рік 4 місяця 27 днів;

3/ 07.05.2015р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік, ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2016р. звільнений від відбування покарання,

у вчинені злочину, передбаченого частиною 3 статті 15 та частиною 3 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , раніше судимі за викрадення чужого майна, повторно 09.06.2016р. за попередньою змовою мали намір на таємне викрадення чужого майона, який не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Злочин ними вчинено при наступних обставинах.

В першій половині дня 09 червня 2016р. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за місцем мешкання останнього по АДРЕСА_1 вступили в злочинну змову на таємне викрадення феросплавної продукції з вантажних вагонів, які знаходились на станції Кривий Ріг - Головний. З цією метою вони взяли з собою 20 порожніх поліетиленових мішків та направилися до залізничного вокзалу Кривий Ріг- Головний.

Приблизно о 14:15 годині того ж дня вони прийшли до колії № 117 ст. Кривий Ріг-Головний в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, на якій знаходились вантажні вагони з феросплавною продукцією, та розуміючи, що вказані вагони охороняються, скориставшись відсутністю уваги з боку охорони, перелізли через борт в вантажний вагон № 56121759, в якому руками склали у 4 поліетиленові мішки 152 кг феросплавної продукції марки МнС 17Р60 (10-80) вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1460 від 27.06.2016р. 4189,12 гривень.

Однак довести свій злочинний умисел до кінця вони не змогли через незалежні від їх воліпричини, так як були помічені та викриті на місці вчинення злочину працівниками караулу охорони ПП «Явір-2000».

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю та пояснив, що 09.06.2016р. до нього в гості прийшов ОСОБА_5 , якому він запропонував вчинити крадіжку феросплавів на залізничній станції, на що той погодився. Вони пішли до ст. Кривий Ріг-Головний, залізли в вагон та складали феросплави в пакети, які принесли з собою, але потім їх помітила та затримала охорона.

Підсудний ОСОБА_5 вину у вчинені злочину визнав повністю та підтвердив показання ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачені пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і розуміють, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обох підсудних судом кваліфікуються за частиною 3 статті 15 та частиною 3 статті 185 КК України за ознаками: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, не закінчене з причин, які не залежали від волі винної особи, яка не вчинила усіх дій, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений злочин відноситься до тяжких.

Пом`якшуючою обставиною для обох підсудних є визнання вини та щире каяття.

За місцем проживання обидва підсудні характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувають, ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.к.п.62-75, 76-86 запити про судимості, характеристики, довідки, копії свідоцтва, вироку, ухвали).

Враховуючи тяжкість злочину, суд вважає, що покарання повинно бути обрано у виді позбавлення волі.

Враховуючи пом`якшуючу обставини, особи підсудних, суд вважає можливим їх виправлення без відбування покарання, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

При призначені покарання суд враховує також відповідно до ст.68 КК України те, що злочин не доведено до кінця.

Під час досудового розслідування обвинуваченим був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, дія якого скінчилася 16.09.2016р.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
п р и с у д и в:
визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 винними у вчинені злочину, передбаченого частиною 3 статті 15 та частиною 3 статті 185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити, якщо вони протягом іспитового строку в три роки не вчинять нового злочину та виконають покладенні на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази: 152 кг феросплавів, які зберігаються в ПАТ «НЗФ» м. Нікополь, залишити на цьому підприємстві, 16 поліетиленових мішків, які зберігаються в ПАТ «НЗФ» м. Нікополь, знищити.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1