Справа № 686/4687/17

УХВАЛА

10 березня 2017 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , психолога ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8 , розглянувши клопотання останнього про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, без постійного місця проживання, ромської національності, громадянина України, без освіти, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
Слідчий СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Як зазначено в клопотанні, 07 березня 2017 року близько 11 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_9 , зайшов на подвір`я, де розміщений зазначений будинок. Впевнившись, що будинок знаходиться без нагляду та за ним не спостерігають сторонні особи, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, через незачинені двері, проник всередину зазначеного будинку, де умисно, таємно викрав зі столу однієї із кімнат будинку талони на бензин марки «А-95» номіналом 20 л. АЗС «WOG» у кількості 10 шт., вартістю 19 грн. за 1л пального, на загальну суму 3800 грн. Дані талони ОСОБА_6 помістив у кишені своєї куртки, після чого ОСОБА_6 був помічений потерпілим ОСОБА_9 , який побачив його в будинку. Однак ОСОБА_6 , ігноруючи вимоги потерпілого зупинитися, утримуючи викрадене майно, втік з будинку, викравши таким чином вищевказані талони та завдавши потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 3800 грн.
07 березня 2017 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
08 березня 2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий у клопотанні посилається на показання потерпілого ОСОБА_9 , протокол пред`явлення для впізнання по фотознімкам з участю потерпілого ОСОБА_9 , показання свідка ОСОБА_10 , протокол пред`явлення для впізнання по фотознімкам за участю свідка ОСОБА_10 , протокол затримання ОСОБА_6 , показання свідка ОСОБА_11 , протокол пред`явлення для впізнання по фотознімкам за участю свідка ОСОБА_11 , інші матеріали кримінального провадження.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого та законного представника, які клопотання слідчого підтримали, підозрюваного та його захисника, які заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Згідно зі ст.492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом (ч.1). Затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу (ч.2).
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, що дає підстави вважати, що дана особа, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, і застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Крім цього, при обранні строку тримання під вартою, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст.ст.178, 492 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема вік ОСОБА_6 , його психологічні особливості, в даному випадку не є визначальним і таким, що б давало можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 492 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04 травня 2017 року включно.
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє до 04 травня 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя