Дата документу 28.04.2017 Справа № 554/3468/17
Справа № 554/3468/17
Провадження № 1-кс/554/3055/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
Так, 24.09.2016 до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою про злочин звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Гадяч Полтавської області у якій повідомив, що цього дня близько 13 год. 00 хв. невстановлена особа, яка представилась працівником поліції, шахрайським шляхом, під приводом не притягнення до кримінальної відповідальності його сина, заволоділа належними йому грошовими коштами у сумі 22 000 (двадцять дві тисячі) гривень, які він через термінал самообслуговування перерахував на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 .
24.03.2017 року до СУ ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Слобожанського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України, з приводу того, що починаючи з вересня 2016 року по теперішній час невстановлені особи, здійснюючи телефонні дзвінки із прихованого номеру телефону та представляючись працівниками поліції, шахрайським шляхом, під приводом затримання близької особи громадян, яким телефонують, правоохоронними органами, за фактом зберігання наркотичних засобів, вимагають переказати грошові кошти за вирішення даного інциденту та не притягнення особи до відповідальності, в розмірі 2 000 доларів США на карти АТ «Ощадбанк», зареєстровані на мешканців Полтавської області.
Так, 08.09.2016 року в післяобідній час, шляхом здійснення телефонного дзвінку з невідомого номеру гр. ОСОБА_7 , невстановлені особи, під приводом затримання працівниками поліції її сина ОСОБА_8 , вимагали та заволоділи грошовими коштами останньої загальною сумою 158 870 грн., що були перераховані на розрахунковий рахунок банківської карти № НОМЕР_2 .
Оперативне супроводження даного кримінального провадження здійснюється відділом протидії кіберзлочинам в Полтавській області Слобожанського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України.
Проведеними заходами, на даний час встановлено понад 18 фактів заволодіння грошовими коштами громадян на загальну суму понад 558 790 грн.
Крім того, встановлено, що зняття коштів здійснювалось ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в банкоматах АТ «Ощадбанк» розташованих за адресами м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 13 (вул. Калініна), вул. Івана Мазепи, 48 (вул. Калініна), вул. Європейська 38/2 (вул. Фрунзе), вул. Великотирнівська, 39/91 та АДРЕСА_2 , із банківських карт емітованих АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 (інн НОМЕР_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_19 (ІПН НОМЕР_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_20 (інн ІПН НОМЕР_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_18 (ІПН НОМЕР_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_21 (ІПН НОМЕР_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_22 (ІПН НОМЕР_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_24 (ІПН НОМЕР_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_25 (ІПН НОМЕР_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_26 (ІПН НОМЕР_18 ), ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_27 (ІПН НОМЕР_19 ), ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_28 (ІПН НОМЕР_20 ), ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_29 (ІПН НОМЕР_21 ), ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_30 (ІПН НОМЕР_22 ), ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_31 (ІПН НОМЕР_23 ), ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_32 (ІПН НОМЕР_24 ), ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_33 (ІПН НОМЕР_25 ), ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_34 (ІПН НОМЕР_26 ), ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_35 (ІПН НОМЕР_27 ), ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_36 (ІПН НОМЕР_28 ), ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_37 (ІПН НОМЕР_29 ), ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_38 (ІПН НОМЕР_30 ), ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_39 (ІПН НОМЕР_31 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_40 (інн ІПН НОМЕР_32 ), ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_41 (ІПН НОМЕР_33 ), ІНФОРМАЦІЯ_28 , ОСОБА_42 (ІПН НОМЕР_34 ), ІНФОРМАЦІЯ_29 , ОСОБА_43 (ІПН НОМЕР_35 ), ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_44 (ІПН НОМЕР_36 ), ІНФОРМАЦІЯ_31 , ОСОБА_45 (ІПН НОМЕР_37 ), ІНФОРМАЦІЯ_32 , ОСОБА_46 (ІПН НОМЕР_38 ), ІНФОРМАЦІЯ_33 , ОСОБА_47 (ІПН НОМЕР_39 ), ІНФОРМАЦІЯ_34 , ОСОБА_48 (ІПН НОМЕР_40 ), ІНФОРМАЦІЯ_35 , ОСОБА_49 (ІПН НОМЕР_41 ), ІНФОРМАЦІЯ_36 та ОСОБА_50 (ІПН НОМЕР_42 ), ІНФОРМАЦІЯ_37 , ОСОБА_51 (ІПН НОМЕР_43 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_52 (ІПН НОМЕР_44 ), ІНФОРМАЦІЯ_38 , ОСОБА_53 (ІПН НОМЕР_45 ), ІНФОРМАЦІЯ_39 , ОСОБА_54 (ІПН НОМЕР_46 ), ІНФОРМАЦІЯ_40 , , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_55 (ІПН НОМЕР_47 ), ІНФОРМАЦІЯ_41 , ОСОБА_56 (інн НОМЕР_48 ), ІНФОРМАЦІЯ_42 , ОСОБА_57 (ІПН НОМЕР_49 ), ІНФОРМАЦІЯ_26 .
Крім того, після зняття грошових коштів, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 використовуючи термінали ПАТ КБ «ПриватБанк» здійснювали перерахування грошових коштів різними сумами у тому числі на банківську карту емітовану АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_58 (ІПН НОМЕР_50 ).
Вказана інформація підтверджується фотознімками з камер відеоспостереження банкоматів АТ «Ощадбанк», на яких зазначено № банківської карти з якої здійснюється зняття коштів, дата та час зняття коштів, а також № банкомату, де відбувається операція.
Зважаючи на ту обставину, що вказані вище банківські карти емітовані АТ «Ощадбанк» фактично були використані особами, що вчинили кримінальні правопорушення, як засоби вчинення злочину вони є по справі речовими доказами. Крім того, виходячи з отриманої в рамках тимчасового доступу до інформації, що містить банківську таємницю від АТ «Ощадбанк», на розрахункових рахунках зазначених вище, у вказаному банку, знаходяться заблоковані, через звернення громадян з відповідними заявами, як до правоохоронних органів так і безпосередньо до банку, грошові кошти, які фактично є предметом посягання, якими, через оперативність, як самих потерпілих так і банківських працівників, злодії заволодіти не змогли.
Слідчий в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та прохала його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1