У Х В А Л А
15 червня 2017 року
15 червня 2017 року прокурор Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається з клопотання слідчого,
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19.12.14 до чергової частини Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, надійшло колективне звернення від інвесторів ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо шахрайських дій з боку забудовників в особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у будівництві 3 та 4 корпусів ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .
Так, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в односторонньому порядку припинили виконання своїх зобов`язань щодо будівництва 3 та 4 корпусів ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 . Вказані дії службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » призвели до прострочення строків здачі об`єктів в експлуатацію та передачу їх у власність інвесторів.
В ході проведення досудового розслідування та проведення допиту інвесторів, які стали потерпілими, стало відомо, що приблизно, починаючи з 2009-2010 років на території Фонтанської сільської ради Одеської області, було почато будівництво нового житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будівельна адреса якого: АДРЕСА_1 . Проект будівництва передбачав будівництво чотирьох багатоквартирних будинків. Замовником забудови виступало Дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , тел./факс НОМЕР_2 ).
Для здійснення, будівництва об`єктів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » залучало кошти інвесторів із числа фізичних осіб. Відповідно до умов укладених Договорів купівлі-продажу майнових прав, по завершенню будівництва кожен мав отримати у власність нерухоме майно - а саме визначену договором квартиру.
Відповідно до умов п. 3.3. Договору, плановий строк закінчення будівництва Об`єкта будівництва та введення в експлуатацію встановлюється: 4-ий квартал 2013 року.
Інвестора виконали свої зобов`язання за Договором в повному обсязі та сплатили на рахунок відповідача визначену Договором суму грошових коштів в повному обсязі, що підтверджується відповідними квитанціями Банку та довідкою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про сплату грошових коштів.
Крім того, до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо зловживання з боку попереднього директора ОСОБА_3 , що виразилось в заволодінні статутними документами та печатки підприємства, крім того ОСОБА_3 неправомірно розпоряджається активами підприємства, зокрема земельними ділянками, які орендує підприємство.
Встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладались договори оренди земельних ділянок, зокрема, договір оренди земельної ділянки від 24.10.2007 у відповідності до якого переданов оренду земельну ділянку площею 33, 058 гектарів для здійснення берегоукріплюючих робіт в селі Фонтанка та договір оренди земельної ділянки від 29.08.2008 за адресою АДРЕСА_1 , для будівництва багатоквартирних будинків загальною площею 1,678 гектарів.
З боку ІНФОРМАЦІЯ_5 усі умови договору виконані та виконуються на теперішній час, а саме передано за актом прийому передачі у п`ятиденний строк з моменту укладання вказаного договору. Та дії які б перешкоджали орендарю в користуванні земельною ділянкою не вчиняються.
З боку орендаря умови договору виконуються не в повному обсязі, а саме періодично допускається прострочення внесення орендної плати. Як стало відомо на теперішній час земельна ділянка передана в суборенду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у порушення умов договору та ст. 93 Земельного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про оренду землі» без письмового попередження власника земельної ділянки та отримання згоди на передачу в суборенду від власника земельної ділянки. Питання законності передачі в суборенду земельної ділянки перебуває на розгляді в Одеському апеляційному господарському суді справа №916/1813/16, остаточне рішення не прийнято.
Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме надання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » земельної ділянки в суборенду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а в подальшому передача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » земельної ділянки в суборенду ОК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та втретє надання в суборенду земельної ділянки ОК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » фізичним особам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 зареєстровано державним реєстратором Одеської філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
При цьому, просила розглянути дане клопотання без виклику осіб у володінні яких знаходяться вказані документи, у зв`язку з тим, що є безпосередні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Особи у володінні яких знаходяться вказані документи в судове засідання не викликались у зв`язку з заявленим прокурором клопотанням.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши прокурора, суд, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як:
Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.
Відомості до яких планується отримати доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_3 ) і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які допоможуть досудовому розслідуванні підтвердити здійснення протиправних дій, та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення
Підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1