І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області
у складі: головуючого -судді ОСОБА_1
прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілого- ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В :
В березні 2015 року, точної дати органом досудового розслідства та судом не встановлено, близько 19 години, ОСОБА_3 , з метою вчинення крадіжки прийшов до господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , та в якому ніхто не проживає, впевнившись, що його ніхто не бачить, підійшов до житлового будинку та за допомогою лома зірвав навісний замок та проник до середини, де умисно, з корисливого мотиву, таємно вчинив крадіжку газової колонки вартістю 150 грн., та виніс її за подвір`я. Потім повернувся до вищевказаного господарства, де шляхом пошкодження навісного замка проник до приміщення гаража, звідки вчинив крадіжку електродвигуна 7,5 кВт вартістю 7500 грн, кабакодробилки з електродвигуном 1,5 кВт вартістю 1 000 грн, після чого залишив місце злочину та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в липні 2015 року точної дати органом досудового розслідства та судом не встановлено, близько 22 години ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки прийшов до вищевказаного господарства, знаючи що в ньому ніхто не проживає, впевнившись, що його ніхто не бачить, підійшов до гаража та за допомогою лома зірвав навісний замок і таким чином проник до середини та умисно, з корисливого мотиву, таємно, повторно вчинив крадіжку 4 алюмінієвих відливів довжиною 4 м кожен вартістю 640 грн. та шляхом пошкодження навісного замка проник до житлового будинку, звідки викрав електродвигун з холодильника «Донбас» вартістю 150 грн, після чого з місця злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Такими діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 9440 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.01.2016 року близько 19 години ОСОБА_3 , з метою вчинення крадіжки, взяв з собою поліпропіленовий мішок та прийшов до господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_7 , впевнившись, що його ніхто не бачить, підійшов до сараю, відкинув навісний гачок, яким були зачинені вхідні двері та проник всередину приміщення, та умисно, з корисливого мотиву, таємно, повторно вчинив крадіжку домашньої птиці: 2 качок вагою по 3 кг вартістю 240 грн, одного півня вагою 3 кг вартістю 120 грн та курки вагою 3 кг вартістю 120 грн, після чого з місця злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме: обміняв на мобільний телефон марки NOKIA IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 480 грн.
Продовжуючи злочинну діяльністю, 21.06.2016 р. близько 23 години ОСОБА_3 , з метою вчинення крадіжки прийшов до господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить потерпілому ОСОБА_8 , впевнившись, що його ніхто не бачить, умисно, з корисливого мотиву, таємно, повторно проник до сараю, який був зачинений на гачок та вкрав 40 кг зерна ячменю вартістю160 грн, яке знаходилося в дерев`яному ящику, насіння кукурудзи вагою 50 кг вартістю 200 грн, яке знаходилося в дерев`яному ящику, а також двох кролів вагою по 3 кг кожен загальною вартістю 120 грн, які знаходилися в клітці, після чого з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме: продав ОСОБА_9 , чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 480 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень за обставин зазначених вище. Від дачі показань відмовився, цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 визнав повністю.
Крім визнання своєї вини винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доводиться на ступними доказами:
- показаннями потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які пояснили суду обставини викрадення їхнього майна;
- протоколами огляду місця події від 16.01.2016 р., 12.07.2015 р., 05.01.2016, 22.06.2016, згідно яких було оглянуто місця, з яких були вчинені крадіжки;
- довідками про вартість майна;
- протоколами проведення слідчого експерименту з фототаблицями до нього від 29.06.2016 р.,29.06.2016, 07.07.2016 р., 07.07.2016 р.; згідно яких ОСОБА_3 показав, яким чином ним були вчинені крадіжки;
- протоколом огляду від 05.01.2016 р., з якого вбачається, що ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки NOKIA IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 ;
- протоколом огляду від 24.06.2016 р., з фототаблицею, з якого вбачається, що ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції мішок з насінням кукурудзи вагою 50 кг, мішок з зерном ячменю вагою 40 кг та двох кролів.
Вищевказані дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням в приміщення.
Призначаючи покарання у відповідності до ст.ст.65-68 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, його наслідки, дані про особу винного, який не працює, характеризується негативно, позицію потерпілих, які претензій до обвинуваченого не мають, не наполягають на суворому покаранні та інші обставини, що впливають на вид і міру покарання.
З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів покарання у виді позбавлення волі. Однак суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, тому слід застосувати ст.75 КК України.
Також підлягає до задоволення цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 10 000 грн, як визнаний обвинуваченим ОСОБА_3 .
Речові докази мобільний телефон марки NOKIA IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , який постановою старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області від 05.01.2016 р. переданий на збереження в камеру схову Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області необхідно передати в дохід держави; мішок з насінням кукурудзи, мішок з зерном ячменю та два кролі, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 необхідно залишити йому.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.373, ст.374 КПК України, суд, -
ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази мобільний телефон марки NOKIA IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , який постановою старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області від 05.01.2016 р. переданий на збереження в камеру схову Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області - передати в дохід держави; мішок з насінням кукурудзи, мішок з зерном ячменю та два кролі, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити потерпілому ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: