Справа № 161/2229/17
Провадження № 1-кс/161/1150/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у скасуванні арешту на майно
13 лютого 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, а саме, автомобіля марки "Volkswagen LT35" д.р.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 2004 р.в.,

за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 21 листопада 2016 року, на майно, яке вилучене у ОСОБА_4 під час огляду місця події, проведеного 17 листопада 2016 року по вул. Набережній в м. Луцьку, а саме, автомобіль марки "Volkswagen LT35" д.р.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 2004 р.в.

Своє клопотання представник власника майна адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що в арешті на вказане майно на даний час відпала потреба, проведення додаткових слідчих дій з використанням вказаного транспортного засобу немає, понесені потерпілою стороною витрати на її лікування відшкодовні в повному обсязі, у звязку із чим просить скасувати накладений арешт, з наведених підстав.

Заслухавши пояснення представника власника майна, який клопотання підтримав та просив скасувати арешт, накладений на вищезазанчене майно, думку прокурора та слідчого, які клопотання заперечували, вважаючи його безпідставним, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005314 від 18 листопада 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2016 року накладено арешт на майно, яке тимчасово вилучене майно у ОСОБА_7 , під час огляду місця події, проведеного 17 листопада 2016 року по вул. Набережній в м. Луцьку, а саме, автомобіль марки "Volkswagen LT35" д.р.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 2004 р.в., оскільки, є достатні підстави вважати, що вказане майно та документи відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, має силу речових доказів по кримінальному провадженні, в тому числі, являється предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення, застосований з метою збереження вказаного майна від подальшого його відчуження, знищення або втрати, а представником власника майна не доведено, що в застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження на даний час відпала потреба, так як не виключено, що вподальшому, під час судового розгляду лікувальним закладом може буде подано відповідну позовну заяву про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої від злочину, а тому на даний час відсутні підстави для скасування арешту, який слідчим суддею накладено обґрунтовано на майно, яке вилучене у ОСОБА_4 під час огляду місця події, проведеного 17 листопада 2016 року по вул. Набережній в м. Луцьку, а саме, автомобіль марки "Volkswagen LT35" д.р.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 2004 р.в., у зв`язку із чим, слід відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, а саме, автомобіля марки "Volkswagen LT35" д.р.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 2004 р.в. - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1