Справа № 520/6289/17
Провадження № 1-кс/520/1301/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Фрунзовського району, с. Затишшя, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.05.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2017 року приблизно о 13.00 годині мешканець с. Затишшя Фрунзівського району Одеської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого: 10.07.2009 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 08.01.2010 року по відбуттю терміну покарання; 07.11.2012 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 26.07.2013 року по відбиттю терміну покарання; 17.12.2014 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту; звільнений 17.06.2015 року по відбуттю терміну покарання 27.11.2015 Київським районним судом м. Одеси за ст.185 ч.2 до 1 року позбавлення волі, звільнений 20.01.2017 року по відбуттю покарання, судимість якого не знята і не погашена,на шлях виправлення не став, знову вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

26.05.2017 біля 13:30 годин ОСОБА_7 ,.діючи умисно та за попередньою змовою з невстановленою особою з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля території ТОВ "Медікап", який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 2А таємно викрали майно належне ТОВ "Медікап", а саме: комплектуючі частини ліфту в кількості 95 штук, вартість одної відповідно про звіт про незалежну оцінку вартості рухомого майна складає 20 грн. та загальна вартість становить 1900 гривень , чим завдано ТОВ "Медікап" ,матеріальні збитки на загальну суму 1900 гривень.
Однак, довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись викраденим майном ОСОБА_6 з невстановленою особою , не змогли, з причин, що не залежали від її волі, оскільки на місці скоєного кримінального правопорушення були затримані співробітниками ДСО при МСВ України .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років, не працює, постійного джерела прибутку не має, не зареєстрований в м. Одесі, не одружений, що виключає міцність соціальних зв`язків з ним, може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий, прокурор та захисник підозрюваного в судове засідання з`явилися.

Підозрюваний, будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, до суду не з`явився, причини неявки слідчому судді не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Враховуючи, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості вирішення питання про застосування запобіжного заходу без участі підозрюваного, останній до суду не з`явився, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1