overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи завчасно належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, поважність причин неявки суду не повідомив.

Будучи належним чином повідомленим про день, час, місце розгляду скарги представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При розгляді даної скарги слідчий суддя враховує положення принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також положення ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно якої розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника.

У судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю директора Товариства ОСОБА_3 , представника Товариства - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товарисва з обмеженою відповідальністю «Енерго-Днепр» про скасування арешту майна,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання Товарисва з обмеженою відповідальністю «Енерго-Днепр» про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться в ПАТ «АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500) на рахунку № НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) ТОВ «Енерго-Днепр» (), який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2017 року справа №757/38941/17-к.

Скасувати зупинення видаткових операції з грошовими коштами, що надходять та які вже знаходяться в ПАТ «АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500) на рахунку № НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) ТОВ «Енерго-Днепр» (), що було застосоване на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2017 року справа №757/38941/17-к.

Скасувати заборону розпоряджатися грошовими коштами що знаходяться в ПАТ «АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500) на рахунку № НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) ТОВ «Енерго-Днепр» (), яка була накладена ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2017 року справа №757/38941/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.08.2017 року о 13 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/754/158/17
Справа № 754/64/17
У Х В А Л А
Іменем України
19 квітня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0013209 від 06.11.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
за участю сторони обвинувачення ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013209 від 06.11.2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
06 січня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду кримінального провадження в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

20 березня 2017 року за клопотанням прокурора судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого, вказана ухвала суду виконана не була, у зв`язку з тим, що за місцем проживання та місцем реєстрації ОСОБА_3 - двері будинку ніхто не відчинив.

05 квітня 2017 року за повторним клопотанням прокурора судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого, зазначена ухвала суду виконана не була, у зв`язку з тим, що за місцем проживання та місцем реєстрації ОСОБА_3 - двері будинку ніхто не відчинив.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

У зв`язку з викладеним, враховуючи те, що обвинувачений ухилився від суду, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук та зупинити судове провадження відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 350, 369-372 КПК України, суд:

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 07.08.2017 року № 07/08/17-15 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 07.08.2017 року № 07/08/17-15.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/626/16-к
Номер провадження 1-кп/736/75/16

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 червня 2016 року м. Корюківка Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000189 від 25.04.2016 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт кримінального провадження №0000189 від 24.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, цивільний позов, розписка обвинуваченого про отримання обвинувального акту, реєстру матеріалів,цивільного позову надійшли до суду з Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області 02.06.2016 року.
ОСОБА_4 за даним обвинувальним актом запобіжний захід не обирався.
Суд призначив підготовче судове засідання.
Прокурор у судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений та потерпілий згодні з думкою прокурора про призначення справи до розгляду.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що слід призначити дане провадження до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань для встановлення запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Враховуючи вищевказане, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000201 від 05.05.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 17 червня 2016 року на 10 год. 20 хв.
ОСОБА_4 запобіжний захід не встановлено.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, представника цивільного позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1122/17
провадження № 1-кп/208/297/17
УХВАЛА
13 квітня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

в підготовчому судовому засіданні при вирішенні питання доцільності здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинувначеного у вчиненні злочину, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.190 КК України.

В судове засідання ОСОБА_4 не прибув. Про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином. Поважні причини щодо неявки у судове засідання суду не повідомив. Участь ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомленого належним чином про час та місце судового засідання.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Вислухавши прокурора, захисника, та встановиши обґрунтованість заявленого клопотання, наявність підстав для прийняття рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, керуючись вимогами ч.2 ст.139, ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити до приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (вул. Ігнатія Ясюковича, 5, каб. №17) приводом у судове засідання на 24 квітня 2017 року на 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти виконання ухвали на Кам`янське відділення поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровської області, направити копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.

Направити прокурору копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/229/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

15 серпня 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника
Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 , суд,-
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, - У Х В А Л И В:

1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області - задовольнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 3 роки 7 місяців 9 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4.Повний текст ухвали буде складений і оголошений 18 серпня 2017 року о 10:00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/207/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

15 серпня 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, суд,-
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 72 ч. 5 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відмовити як необґрунтованого.
2.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строку з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
3.Повний текст ухвали буде складений і оголошений 18 серпня 2017 року о 08:00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,-

В с т а н о в и в:

10 серпня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2017 року, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 16 годину 00 хвилин 29 серпня 2017 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1676/17 Справа № 194/2070/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
19 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2017 року, до мого провадження надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України.

Під час ознайомлення з матеріалами справи, встановлено підстави, які унеможливлюють участь у розгляді даного кримінального провадження у зв`язку з тим, що у даному кримінальному провадженні, брала участь: в якості судді в складі колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області, якою,ухвалою від 29 жовтня 2014 року апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2014 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було залишено без змін. ( справа № 11-сс/774/1284/14).

Керуючись ст. 76, 80 КПК України, суддя доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід від участі в розгляді апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2