Справа № 729/132/16-к
1-кп/729/11/16 р.
У Х В А Л А
12 квітня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
колегії суддів: головуючої - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
секретаря ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бобровиця питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 по кримінальному провадженню відносноОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 22 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 18 лютого 2016 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду, запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено до 20.04.2016 року.
На даний час строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, однак розгляд кримінального провадження не завершено.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
У зв`язку зі спливом двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.
У судовому засіданні прокурор висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .Вважає, що підстав для зміни обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не має.
Обвинувачений та захисник вважають за можливе змінити обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, посилаючись на відсутність та недоведеність ризиків передбачених ст.177 КПК України.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та захисника, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, колегія суддів виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, а тому застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на два місяці, до 20.06.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_2
(підпис) ОСОБА_3