overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/5420/17
Провадження №1-в/523/125/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року місто Одеса Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого ТОВ «Империя ЮГ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.10.2015 року Апеляційним судом Житомирської області за ч.1 ст. 402 КК України, до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільненого від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 1 рік 6 місяців,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Апеляційного суду Житомирської області від 12.10.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 402 КК України, до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільненого від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 1 рік 6 місяців, та згідно ст.76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Суворовського РВ УДПтСУ в Одеській області з 03.12.2015 року, з моменту засудження до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе з задовільно боку, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, засудженого, його захисника, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Апеляційного суду Житомирської області від 12.10.2015 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 521/6139/17
Номер провадження:1-кс/521/1942/17
УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчих слідчої групи слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області та прокурорів прокуратури Одеської області по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000034 від 12.02.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в своїй скарзі вказує на бездіяльність слідчих слідчого управління ФР ГУ ДФС в Одеській області по розслідуванню кримінального провадження та невиконання прокуратурою Одеської області вимог ч. 4 ст. 218 КПК України, щодо передачі матеріалів кримінального провадження іншому органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З урахуванням викладеного наявні підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчих слідчої групи слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області та прокурорів прокуратури Одеської області.

Призначити відкрите судове засідання по розгляду скарги на 27.04.2017 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю адвоката ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №133/192/17
УХВАЛА

28.04.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001122 від 18.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України. не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 26.04.2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001122 від 18.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 125 КК України, було закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

При постановленні ухвали судом допущено описку: у вступній частині ухвали прізвище обвинуваченого помилково вказано як « ОСОБА_4 ». замість « ОСОБА_3 »

Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Козятинського міськрайонного суду від 26.04.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001122 від 18.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 125 КК України, описку, вказавши у вступній частині ухвали прізвище обвинуваченого як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

28.04.17 року.
Справа № 199/2395/17
У Х В А Л А
іменем України
26 квітня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

завершивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000146, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 14 год. 00 хв. 10 травня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

26.04.2017
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/1084/17
Провадження № 1-кп/209/223/17
У Х В А Л А
"28" квітня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000146 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, такого, що не працює і не навчається, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.12.2016 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.1, 125 ч.1, 70 ч.4 КК України до 120 годин громадських робіт, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000146 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 338 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 16 травня 2017 року о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Дніпровського РС Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)
28.04.2017 Справа №607/5528/17

Провадження № 1-кс/607/3208/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не депутата, раніше не судимого (17 лютого 2017 року в Тернопільський міськрайонний суд направлено обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 КК України).

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст.185 КК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді - домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
1)прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду за їх першою вимогою;

2)не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби із 22 год. по 08 год.;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 26 червня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання до Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_7 на облік, про що повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 та прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 30 хв. 03 травня 2017 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 589/1199/17
Провадження № 1-кп/589/217/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000388 від 23 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 20 квітня 2017 року о 12:00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/72/16/-к
1-в/0187/40/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петриківка подання Магдалинівського районного сектору з питань пробації про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_1

засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання Магдалинівського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , якого засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16.03.2016 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

15.03.2017 року у засудженого закінчився строк випробувального терміну.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що за період іспитового строку обов`язки покладені судом виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання щодо звільнення засудженого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16.03.2016 року за ч.3 ст.185 КК України від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1624/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за спільним поданням адміністрації Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області та спостережної комісії Виконкому Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ,-
ОСОБА_4 засуджено 20.08.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1, 75, 76 п.2,3,4 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Згідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.03.2016 відмінено звільнення з іспитовим строком за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.08.2015 та ОСОБА_4 направлено для відбуття покарання строком на 2 роки позбавлення волі.
Початок строку: 04.04.2016.
Кінець строку: 04.04.2018.
Адміністрація Криворізької установи виконання покарань №3 клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він до праці ставиться сумлінно, бережливо до інвентарю, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, у відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Дотримується правил техніки безпеки. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Заохочень та стягнень не має. Не допускав порушень режиму відбування покарання. Приймає активну участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», «Підготовка до звільнення». Має позитивні плани на майбутнє. Провину у вчиненому злочину визнає. У разі застосування пільги у виді умовно-дострокового звільнення має намір зареєструватися за адресою: АДРЕСА_1 . Позову не має.
Представник КУВП №3 в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримує.
Прокурор подання підтримав.
Обміркувавши подання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Засуджений станом на 05.04.2017 відбув 1/2 строку призначеного покарання, порушень режиму утримання не має, стягненнь не має, позитивно характеризується, отже, зразковою поведінкою та чесним відношенням до праці довів своє виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України,-
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяців 7 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня оголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1004/17 Справа № 208/4858/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2017 року м. Дніпро Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга на вищезазначений вирок обвинуваченим подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя - доповідач,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження .

Встановити строк до 05 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : -підпис- ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Справа № 367/1935/17
Провадження по справі № 1-в/367/185/2017
У Х В А Л А
Іменем України
25 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення,-
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
В судовому засідання засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Представник БВК № 85 також не заперечував проти задоволення клопотання засудженого про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про залишення без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1