overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/5640/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 грудня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, зокрема, автомобіля марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що накладено відповідно до ухвали Апеляційного суду Волинської області від 14.11.2016 року в кримінальному провадженні № 0000135, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, зокрема, автомобіля марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що накладено відповідно до ухвали Апеляційного суду Волинської області від 14.11.2016 року в кримінальному провадженні № 0000135. Просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який просив відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки ст.ст.96-1, 96-2 КК України передбачена спеціальна конфіскація, думку ОСОБА_4 , який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що заявник ОСОБА_4 являється власником зазначеного транспортного засобу та як встановлено в судовому засіданні, що останній придбав автомобіль за власні кошти, разом з тим, в даному кримінальному провадженні будь-кому підозру не пред`явлено, а твердження прокурора про те, що ст.ст.96-1, 96-2 КК України передбачена спеціальна конфіскація, судом до уваги не приймається, оскільки ОСОБА_4 будь-якого відношення до даного кримінального провадження не має, тому суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити частково, скасувавши арешт з автомобіля марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.

Арешт, що накладений на транспортний засіб марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в кримінальному провадженні № 0000135 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Житомирбудцукор» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Житомирський ВП ГУ НП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви директора ТОВ «Житомирбудцукор» ОСОБА_2 від 24.11.2016 р. про кримінальне правопорушення за ознаками злочину передбаченого ст. 357 КПК України.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, представника (слідчого) Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 09.12.2016 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань № 2Б4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати в судове засідання скаржника, представника (слідчого) Житомирського РВП ГУ НП в Житомирській області. Зобов`язати представника (слідчого) Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області на вказану дату надати матеріали перевірки по заяви директора ТОВ «Житомирбудцукор» ОСОБА_2 від 24.11.2016 р. про кримінальне правопорушення за ознаками злочину передбаченого ст. 357 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Перекупка
Справа № 283/2499/16-к
Провадження №1-кп/283/205/2016
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000712 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2016 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000712 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000712 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 20 грудня 2016 року на 14.30 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,6.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/368/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" грудня 2016 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 27.06.2016 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Майдан Олевського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.09.2016 року до Олевського районного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000426 від 27.06.2016 року, стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
03.10.2016 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпілий, законний представник потерпілого вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисника обвинуваченого, потерпіла та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні об 10 год. 00 хв. 14 грудня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.399 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
06 грудня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 25 листопада 2016 року, -
в апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_3 просить скасувати зазначену ухвалу, як незаконну, та ухвалити нову, якою речові докази, а саме 1448 наборів сухих пайків, на підставі п.3 ч.6 ст.100 КПК України, знищити.
Згідно ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 25 листопада 2016 року, слідчий суддя частково задовольнив клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та скасував арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 01.03.2016 р. на 1448 наборів сухих пайків.
Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання в частині знищення речових доказів, в саме 1448 наборів сухих пайків.
Дослідивши доводи апеляційної скарги та надані матеріали, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Нормами ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку і який розширеному тлумаченню не підлягає.
При цьому, кримінально-процесуальним законодавством не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді як про скасування арешту накладеного на майно, так і вирішення питання відносно речових доказів.
За таких обставин, прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що відповідно до ч.4 ст.399 КПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 25 листопада 2016 року, якою скасовано арешт накладений на 1448 наборів сухих пайків та відмовлено у задоволенні клопотання в частині знищення речових доказів, в саме 1448 наборів сухих пайків.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_3 , який подав апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.
Суддя :
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"15" жовтня 2014 р. Справа № 370/2512/14-к

14.10.2014 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до Макарівського районного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії.
У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши слідчого, заявника, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя, вважає, що скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
13.10.2014 року вказаним слідчим винесено постанову про відмову в задоволенні вказаного клопотання в зв`язку з тим, що під час проведення досудового розслідування у вищевказному кримінальному провадженні вже були проведені аналогічні слідчі дії в Архівному відділі Макарівської РДА.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 284 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"31" травня 2013 р. Справа № 1016/1050/12

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Оберемко В.О

при секретарі Гребінській Н.П.

за участю прокурора Малашич Ю.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Макарові Київської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України.

В судове засідання на 19.02.2013 року та 31.05.2013 року належним чином повідомлений свідок ОСОБА_2 не прибула, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 70-71, 292 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, яке відбудеться 04.07.2013 року о 09 год. 20 хв. в залі засідань № 3 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35.

Постанову направити до Святошинського РВ ГУ МВС України у м.Києві для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"11" липня 2013 р.

Справа № 1016/821/12

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Оберемко В.О

при секретарі Гребінській Н.П.

за участю прокурора Шабанова Є.С.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Макарові Київської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна. (крадіжка).

Міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 обрана у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання. смт. Макарів вул. Чапаєва 9

В судове засідання на 11.07.2013 року належним чином повідомлений підсудний ОСОБА_1 не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід підсудного в судове засідання .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 136, 262, 288 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання, яке відбудеться 19.07.2013 року о 08 год. 00 хв. в залі засідань № 3 (каб.№8) в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35.

Постанову направити до Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" липня 2013 р. Справа № 370/1545/13-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області Оберемко В.О., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000622 від 29.05.2013 року стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокуратурою Макарівського району Київської області 16.07.2013 року до суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000622 від 29.05.2013 року стосовно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

ОСОБА_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 30.05.2013 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000622 від 29.05.2013 року стосовно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України на 02.08.2013 року на 14 год. 40 хв., що відбудеться в залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати заступника прокурора Макарівського району Київської області ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, явка яких є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" жовтня 2013 р. Справа № 370/540/13-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області Оберемко В.О. розглянувши в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №000282 від 20.02.2013 року відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 18.10.2000 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст.94 КК України до 7 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 10.06.2013 року обвинуваченого ОСОБА_1 в звязку з неявкою в судові засідання оголошено в розшук. Провадження в справі до розшуку обвинуваченого зупинено. Виконання ухвали доручено слідчому СВ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2

Проте, 11.10.2013 року через канцелярію суду обвинувачений подав заяву в якій просив повідомити про рух справи, оскільки йому відомо, що відносно нього в Макарівському районному суді Київської області розглядається кримінальне провадження за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зазначив, що судових повісток про виклик до суду досі не отримував.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження в справі усунуто, тому провадження по даній справі необхідно відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі відновити.

Справу призначити до судового розгляду, що відбудеться в залі судових засідань №3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе 35, смт. Макарів, Київська область) на 11.10.2013 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_4, явка яких є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"21" листопада 2013 р. Справа № 370/2535/13-к
Слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_1, звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2013 року близько 01 години 50 хвилин невідома особа шляхом підпалу пошкодила маршрутні транспортні засоби в кількості шести штук, які на підставі договору оренди перебувають в користуванні TOB АТП «Стріла» та знаходились на території автопарку АТП «Стріла» в смт. Макарів по вул. Леніна-42 Київської області.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, вказав, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, пояснив, що за час розгляду даного провадження було допитано 27 свідків, призначено судово-хімічну експертизу та проведено ряд інших необхідних процесуальних дій, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Крім того, слідчим в судовому засіданні достовірно доведено щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих речей і документів, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та можливість її вилучення, з чим суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, погоджується.
Слідчий суддя, перевіривши право володіння оператором телекомунікаційних послуг вказаною у клопотанні інформацією, вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164, 165 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_1, - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"10" лютого 2014 р. Справа № 370/1055/13-к

Макарівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання начальника Березанської виправної колонії УДПтСУ в м.Києві та Київській області щодо уточнення строку покарання відносно засудженого 29.10.2013 року Макарівським районним судом за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 5 років позбавлення волі ОСОБА_3 1954 р.н., -
Начальник Березанської виправної колонії УДПтСУ в м.Києві та Київській області. звернувся до Макарівського районного суду Київської області з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що вироком Макарівського районного суду від 29.10.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, строк покарання обчислювати з моменту набрання вироком законної сили, проте протокол затримання останнього оформлений 04.12.2013 року а тому просить уточнити початок строку відбування покарання.
Відповідно до п.14 ст. 537 КПК України (№ 4652-VI від 13.04.2012р.) під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно вироку Макарівського районного суду Київської області від 29.10.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, строк покарання якому обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.
Крім того, в резолютивній частині даного вироку зазначено, що до набрання вироком законної сили обраний щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - залишити чинним.
Враховуючи викладене, строк покарання засудженому ОСОБА_3 згідно вироку Макарівського районного суду Київської області від 29.10.2013 року по справі № 370/1055/13-к обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.537 - 539 КПК України, -
Роз`яснити, що строк покарання засудженому ОСОБА_3 1954 р.н., згідно вироку Макарівського районного суду Київської області від 29.10.2013 року по справі № 370/1055/13-к обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області на протязі 5 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1