Справа № 520/5942/17
Провадження № 1-кс/520/1208/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2017 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
23.05.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , неодноразово судимий, а саме: 30.09.1983 Роздільнським районним судом Одеської області за ст.ст. 140 ч.3, 140 ч.2, 81 ч.3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, 29.07.1983 Центральним районним судом м. Одеси за ст. 82 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, 20.10.1997 Київським районним судом м. Одеси за ст. ст.185 ч.2 , 185 ч.3 , 186 ч.3, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 26.11.2008 Приморським районним судом м. Одеси за ст. ст. 162 ч.1, 15,185 ч.3, 70 КК України позбавлення волі до 3 років, 13.05.2009 Малиновським районним судом м. Одеси за ст. ст. 185 ч.3 , 162 ч.1, 70 КК України позбавлення волі до 3 років 6 місяців, в силу ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі невідбутого по вироку Приморського районного суду м. Одеси від 26.11.2008, к відбиттю рахувати 4 роки позбавлення волі, 13.02.2013 звільнений по відбиттю строку покарання; на даний час притягується на даний час притягується до кримінальної відповідальності в Чорноморським ВП ГУНП в Одеській області, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв умисний злочин при наступних обставин.

Повторно, 09.05.2017 приблизно о 12:00 годині ОСОБА_5 переліз через паркан та потрапив на територію домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , після чого через вікно, проник в приміщення вказаного будинку та таємно викрав майно, а саме: золоті сережки, вартістю 2300 гривень, золоті сережки з коштовним камінням, вартістю 71000 гривень, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 73 300 гривень. Також таємно викрав ніж в чорному чохлі, вартістю 500 гривень, модем- інтернет вартістю 200 гривень, usb флеш-накопичувачі в кількості трьох штук, вартістю за один usb флеш накопичувач 200 гривень, на загальну суму 600 гривень та грошові кошти: 15 800 російських рублів, що станом на 09.05.2017 за курсом НБУ становить 7268 гривень 79 копійок, 85 білоруських рублів, що станом на 09.05.2017 за курсом НБУ становить 1195 гривень 27 копійок, 2500 євро, що станом на 09.05.2017 за курсом НБУ становить 72 352 гривень 52 копійки, 150 доларів США, що станом на 09.05.2017 за курсом НБУ становить 3972 гривень 90 копійок , тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 86 089 гривень, 48 копійок.

З викраденим майном ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд.

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, за місцем проживання не перебуває, фактичне місцезнаходження останнього не відоме.

В судовому засіданні прокурор просила слідчого суддю клопотання задовольнити та в зв`язку з неявкою підозрюваного до суду, відсутністю відомостей про місцезнаходження останнього, надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

23.05.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В судове засідання призначене на 24.05.2017 року підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки слідчому судді не відомі.

Як вбачається з рапорту о/у ОКП Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області від 22.05.2017 року, ОСОБА_5 за місцем проживання не перебуває, місцезнаходження останнього на даний час не відоме.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до вимог ст. 187 КПК України, слідчий суддя приймає рішення в порядку, передбаченому ч. 2 і ч. 3 ст. 189 КПК України, тобто негайно в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно до ч. 4 ст. 189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст. 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, в судове засідання з розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу не з`явився, за місцем проживання не перебуває, місцезнаходження останнього не відоме, приходить до переконання що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 187-190, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 24.11.2017 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1