Справа № 442/2853/17
Провадження № 1-кс/442/531/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0000027 від 11.04.2017 клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого 20.10.2015р. Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000027 від 11.04.2017 р. щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному зберіганні наркотичних засобів з метою збуту,яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років.
12.04.2017 в період з 17 год. 38 хв. до 19 год. 30 хв. прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 11.04.2017 р. за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 проведений обшук, в ході якого виявлено та вилучено: 3 пакети-стікери з порошкоподібною речовиною білого кольору, половина таблетки з написом „SUBUTEX, дерев`яну дошку, на якій знаходилась вилучена порошкоподібна речовина білого кольору, поштовий конверт в якому виявлено 10 таблеток „NINTENDO, два поліетиленові пакети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які ОСОБА_4 зберігав з метою збуту.
Посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить у клопотанні застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Захисник та підозрюваний просять клопотання відхилити та застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у виді застави в мінімальному розмірі або домашнього арешту.
Вислухавши сторони кримінального провадження слідчий суддя встановив наступне.
З копії рапорта та протоколу затримання, долучених до клопотання, ОСОБА_4 було затримано 12.04.2017 р. о 20 годині 35 хвилин в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.
Вивчивши долучені до клопотання матеріали, вислухавши пояснення сторін, слідчий суддя керуючись положенням п. 1 ч. 5 ст. 206, ст. 208 КПК України прийшов до висновку, що затримання ОСОБА_4 12.04.2017 о 20 годині 35 хвилин по АДРЕСА_2 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України без ухвали слідчого судді - було законним, оскільки підозрюваний був затриманий одразу після вчинення ним злочину.
Статтею 208 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.
13.04.2017 ОСОБА_4 була оголошена підозра у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному зберіганні наркотичних засобів з метою збуту,яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років .
При цьому з наданих слідчим та прокурором матеріалів слідчий суддя вбачає як обґрунтованість підозри, так і наявність ризиків у кримінальному провадженні. ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.
Щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо підозрюваного слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.
Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що оцінені в тому числі в сукупності з даними про особу підозрюваного, про що викладено вище; можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
З урахуванням вимог статей 177, 178, 183 КПК України, враховуючи обґрунтованість повідомленої підозри, тяжкість ймовірного покарання за інкриміновані діяння, конкретні обставини кримінального правопорушення, встановлені ризики, що оцінені в сукупності із наданими даними про особу підозрюваного, вважаю, що належний контроль за поведінкою підозрюваного та дієве запобігання встановленим в провадженні ризикам неможливе шляхом застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а відтак існуючими правовими підставами для задоволення клопотання.
Саме тому слідчий суддя зробив висновок про те, що вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, неможливість забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
При застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на виконання ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи конкретні обставини та тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , корисливий мотив його вчинення, дані про особу і майновий стан підозрюваного, а також дані, що містяться в долучених до матеріалів клопотання протоколах за результатами проведення слідчих дій, які дають на даній стадії кримінального провадження наявність достатніх підстав для висновку про обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що розмір застави має бути встановлений у визначеній законом межі в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 32 000 грн., оскільки на переконання слідчого судді внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім того, слідчий суддя, вважає необхідним у разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив :
Клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обраховувати з часу фактичного затримання 12.04.2017 року 20 год. 35 хв., та в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні - до 20год.35хв. 11 червня 2017 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 000 (тридцять дві тисячі) грн.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати до слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Дрогобич без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
- утримуватись від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності).
Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного, та строк дії ухвали слідчого судді, в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні - до 11 червня 2017 року.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1