Справа № 579/1087/16-к
Провадження № 1-кп/577/27/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" квітня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2002 р.н. та 2004 р.н., зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 17.02.2015року Кролевецьким районним судом за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн. покарання не відбуте, 2) 21 грудня 2016 року за ч.1 ст. 389, 71 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі, штраф 1700 гривень виконувати самостійно,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 07 квітня 2016 року,

Встановив:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 клопоче про призначення судово-медичної експертизи на підставі слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 від 04.06.2016 року, з метою всебічності, повноти, об`єктивності та прийняття законного рішення у кримінального провадженні, з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення якої доручити судово-медичним експертам Сумського обласного бюро СМЕ і на вирішення експертам поставити питання: «Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_8 , що призвели до його смерті, механізму, продемонстрованому ОСОБА_6 під час слідчого експерименту 04.06.2016 року при відтворенні дій ОСОБА_9 .?» Клопотання обгрунтовує тим, що, як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово наполягав на тому, що удари ножем ОСОБА_8 наносив ОСОБА_9 і продемонстрував механізм нанесення цих ударів під час слідчого експерименту 04.06.2016 року. У постанові слідчого ОСОБА_10 про призначення СМЕ від 04.06.2016 року на вирішення експерту ставилось вказане питання, але воно залишилось не дослідженим. В зв`язку з такими обставинами висновок СМЕ № 30В від 10.06.2016 року є неповним, тому і виникла необхідність з`ясування обставин справи у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримує клопотання захисника.

Прокурор підтримує клопотання захисника, вважає, що дійсно, у зв`язку з виниклою необхідністю, обумовленою встановленням важливих обставин скоєння кримінального правопорушення у кримінальному провадженні слід призначити судово-медичну експертизу, доповнює клопотання і просить поставити перед експертами питання про положення потерпілого під час заподіяння йому удару ножем та особи, яка заподіяла удар ножем, відносно нього і яким чином (розташування ножа) наносились удар ножем потерпілому.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи що проведена експертиза та допит експерта в судовому засіданні не дали можливості установити механізм нанесення удару ножем потерпілому, суд, заслухавши думку всіх учасників судового засідання, дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню і що на вирішення експертам слід поставити питання з урахуванням доповнень прокурора, проти чого не заперечували захисник та обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 332 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000213 від 07 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, судово-медичну експертизу за результатами слідчого експерименту від 04.06.2016 року, проведення якої доручити експертам Сумського обласного бюро СМЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, за ст.ст. 383, 384 КК України.

На вирішення судово-медичної експертизи поставити такі питання:

1) Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_8 , що призвели до його смерті, механізму, продемонстрованому ОСОБА_6 під час слідчого експерименту 04.06.2016 року при відтворенні ним дій ОСОБА_9 та своїх дій відносно потерпілого ОСОБА_8 .?;

2) В якому положенні (стоячи, лежачи, сидячи чи ін.) находився потерпілий ОСОБА_8 під час нанесення йому удару ножем?;

3) Як розташовувалася особа відносно потерпілого ОСОБА_8 , яка нанесла йому удар ножем?;

4) Яким чином наносився особою удар ножем потерпілому ОСОБА_8 : зверху вниз, знизу вверх, справа наліво, зліва направо, спереду назад або іншим способом?.

Для проведення експертизи судово-медичним експертам надати матеріали кримінального провадження .

Встановити час для проведення судово-медичної експертизи до 12 травня 2017 року.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1