overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 581/928/16-к
Провадження № 1-кп/581/67/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
29 грудня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.
Обвинувальний акт в цілому складено відповідно до вимог КПК України.
За таких обставин, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом призначити до відкритого одноособового судового розгляду, яке відбудеться у судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 16 січня 2017 року.
Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження:
обвинуваченого - ОСОБА_4 .
Про розгляд справи повідомити прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4387/16-к
Номер провадження 1-кп/585/311/16
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити справу до судового розгляду з участю сторін.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче засідання не прибула.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти призначення провадження до розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 14 годині 30 хвилин 5 січня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/5239/16-к
Провадження № 1-кп/589/417/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2016 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
28.12.2016 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001727 з обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30 січня 2017 р. о 09 год. 15 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6957/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК(№90) ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати йому строк перебування в слідчому ізоляторі з 22.10.2013р. по 12.01.2014р. та з 08.05.2015р. по 16.06.2015р. під час допиту його у якості свідка, у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З довідки Північної ВК(№90) вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 29.07.2009р. апеляційним судом Херсонської області, за ст.ст.308 ч.3, 115 ч.2 п.6, 15 ч.2-115 ч.2 п.1,6, 185 ч.1, 70 КК України до 13 років позбавлення волі. Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 17.02.2016р. засудженому було зараховано строк попереднього увязнення з 25.01.2009р. по 20.10.2009р. у строк відбування покарання, однак не зазначено стро перебування ОСОБА_5 в установі слідчого ізолятора м.Черкаси, для допиту в якості свідка під час розгляду кримінального провадження з 22.10.2013р. по 07.02.2014р. та з 08.05.2015р. по 24.06.2015р..

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , строк перебування у слідчому ізоляторі м.Черкаси під час розгляду кримінального провадження з 22.10.2013р. по 07.02.2014р. та з 08.05.2015р. по 24.06.2015р..у строк відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/2483/16-к
Провадження № 1-кп/740/186/16
УХВАЛА
28 грудня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

провівши судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого який без поважної причини неодноразово не з`явився до суду та накласти на нього грошове стягнення. Виконання приводу просила доручити Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Потерпіла не заперечували задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думку потерпілої, суд приходить до наступних висновків.
Ухвала суду від 07.12.2016 року про привід обвинуваченого працівниками Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області не виконана.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід з накладенням на нього грошового стягнення.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 323, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Розгляд судового засідання відкласти на 31 січня 2017 року на 15-ту годину.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вертіївка Ніжинського району, проживаючого в АДРЕСА_1 піддати приводу доставивши в судове засідання 31 січня 2017 року на 15-ту годину.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень у зв`язку з неприбуттям на виклик суду.
Копію ухвали направити для виконання Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та до відома особі, на яку було накладено грошове стягнення.
Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/256/16
Єдиний унікальний № 742/3768/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 грудня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2016 року із Прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 07 грудня 2016 року призначено підготовче судове засідання на 13 грудня 2016 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_6 не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на:

13 січня 2017 року на 10 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших участиків судового провадження..

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/487/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
26 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.11.2016 року за № 0000411.

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2016 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на

28 грудня 2016 року о 10:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу і направити їм копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 1-0805-1/2011
Справа № 1-386-03р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"24" жовтня 2002 р. Вольнянский районный суд Запорожской области в составе председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Грицак Т.Н. с участием прокурора Холод В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Вольнянск уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины, суд, -
По постановлению Вольнянского местного суда от 26 сентября 2002 г. было принято решение об осуществлении принудительного привода ОСОБА_1 в судебное заседание на 24 октября 2002 г. к 11-00 час.
Осуществление привода было поручено Вольнянскому РО УМВД Украины в Запорожской области.
Из сообщений Вольнянского РО УМВД не представлялось возможным осуществить принудительный привод, так как по указанному адресу он не проживает.
Место нахождение его не известно. При таких обстоятельствах суд считает необходимым объявить ОСОБА_1 в розыск, производство по делу приостановить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 280. 288 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Объявить в розыск подсудимого ОСОБА_1 александра Валерьевича ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4/76- прописан: Вольнняский район пос.Каменный, ул.Школьная,7- проживает, ранее не судим.
Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде изменить на содержание под стражей.
Осуществление розыска подсудимого ОСОБА_1 поручить работникам дознания Вольнняского РО УМВД Украины в запорожской области.
Производство по делу в отношении ОСОБА_1 приостановить до его поимки.
Копию постановления направить прокурору Вольнянского района Запорожской области для осуществления надзора за его исполнением.
Судья : В.И.Шевченко
Справа № 314/212/16-к
Провадження № 1-в/314/174/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 ,який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", а саме про зарахування в строк позбавлення волі строку попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На даний момент встановлено, що питання про застосування відносно засудженого положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, вже вирішено ухвалою суду від 08.02.2016 року. Можливості повторного розгляду цього питання закон не передбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" залишити без розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 21.12.2016 15:00

21.12.2016

29.12.2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.06.2012р. г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе председательствующего судьи Мануйловой Н.Ю., при секретаре Тарасовой Е.Н., с участием прокурора Жидковой Е.Ю., представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины,
В судебное заседание повторно не явились свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 О дате, месте и времени слушания дела были уведомлены своевременно. О причинах своей неявки суду не сообщили.
Явка свидетелей в судебное заседание признана обязательной.
Прокурор, участвующий в деле, заявил ходатайство о вынесении постановления о принудительном приводе не явившихся свидетелей в судебное заседание.
Суд, выслушав мнение прокурора, участников процесса, которые не возражали против удовлетворения ходатайства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.280, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Разбирательство уголовного дела отложить.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7;
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10;
подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 20.07.2012г. на 09-00 часов в Вольнянский районный суд Запорожской области.
Исполнение постановления поручить Вольнянскому РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Копию постановления направить прокурору Вольнянского района Запорожской области - для контроля.
Об исполнении привода или о причинах его неисполнения уведомить суд в письменной форме.
Судья Вольнянкого районного
суда Запорожской области ОСОБА_11
застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:00 год. 20.07.2012 року в
Справа № 317/2701/16-к
№/п 1-кс/317/335/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000941, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2015, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1,3 ст. 191, ч.1 ст.358 КК України підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
16 червня 2016 року орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 , але через те, що місцезнаходження підозрюваної не встановлено, це унеможливило прийняття рішення щодо обрання відносно неї запобіжного заходу.

Слідчим суддею 16.06.2016 року винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

В ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу зазначено, що вона втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; у разі відкликання ухвали прокурором.

28.12.2016 року з заявою до слідчого судді звернувся слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , в якому зазначив, що у зв`язку із тим, що сплинув строк дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий просив слідчого суддю залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 без розгляду.
Вивчивши матеріали справи, заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не протирічить вимогам діючого законодавства та не шкодить інтересам кримінального провадження, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Таким чином, керуючись вимогами ст.ст. 185, 190 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Вважати ухвалу слідчого судді від 16 червня 2016 року про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до суду у судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою такою, що втратила законну силу.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000941, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2015, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1,3 ст. 191, ч.1 ст. 358 КК України про затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/7515/16-к
Пр.№1-кп/333/656/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
29 грудня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарського районного суду м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0005513 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Комишуваха, Оріхівського району Запорізької області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.14, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

Керуючись ст.ст. 314-316, 331,372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0005513 продовжити, строком на 60 діб, починаючи з 29 грудня 2016 р. до 27 лютого 2017 року включно.
Строк дії ухвали до 27.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 перевіривши дотримання вимог ст.303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 ,поданою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчих органів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області,-
В С Т А Н О В И Л А:
26.12.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність слідчих органів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у припиненні проведення перевірки за його заявою, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення злочину.
Зазначена скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, подана особою ,яка має право на її подачу.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Керуючись ст.303,306 КПК України ,слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ,поданою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчих органів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Розгляд скарги призначити на 11-30 годину 28.12.2016 р. у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя (каб № 36) з обов*язковою участю скаржника, прокурора, про що їх повідомити.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1