Справа № 645/2373/17
Провадження № 1-кс/645/463/17

УХВАЛА
Іменем України
01 червня 2017 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у місті Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001184 від 24.05.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

31 травня 2017 року слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події від 30.05.2017 за адресою: м. Харків пров. Мозирський, буд. 1/3, а саме: мопед марки «HONDA DIO AF 27» з номером на нижній його частині НОМЕР_1 .

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що 23.05.2017 року в проміжок часу з 08:00 до 09:38 годин, невстановлена особа, за адресою: м. Харків, вул. М. Рибалко, заволоділа мопедом «HONDA DIO AF 27» днз. НОМЕР_2 . (ЖЄО 10072)

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за реєстраційним №0001184 від 24.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2017 року приблизно о 08:00 годині за адресою: м. Харків, вул. М. Рибалко, буд. 4, у ОСОБА_5 , було здійснено крадіжку мопеду «HONDA DIO AF 27», який належить ОСОБА_6 .

30.05.2017 року слідчим у кримінальному проваджені, було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в гаражі знайдено мопед марки «HONDA DIO AF 27» з номером на нижній його частині НОМЕР_1 , у чорному кольорі.

Слідчий зазначає, що виявлене та вилучене в ході огляду місця події від 30.05.2017 майно за адресою: АДРЕСА_1 , в подальшому може мати доказове значення у кримінальному провадженні та є визнаним речовим доказом, який сприятиме розкриттю кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності. Крім того, на вилучених предметах могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані речі будуть направлені для проведення відповідних експертиз, що має важливе значення для проведення досудового розслідування.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про його обґрунтованість та необхідність задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим наведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, доведена необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001184 від 24 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події від 30.05.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мопед марки «HONDA DIO AF 27» з номером на нижній його частині НОМЕР_1 .

Місцем зберігання вказаного предмету визначити Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1