Житомирський районний суд Житомирської області
Справа №1-13/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року, Житомирський районний суд, Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А., прокурора - Сагадіна В.В., адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

за ч. З ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Підсудний обвинувачується в тому, що він з метою збування та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, 27.06.2009 року прибув на територію Житнього ринку м. Житомира, де у невстановленої в ході досудового слідства особи, за 20 грн., незаконно придбав диск для лазерних систем зчитування, формату DVD на якому були записані відеофільми порнографічного характеру, а потім зберігаючи його при собі, незаконно перевіз вказаний диск в с. Кодня Житомирського району, де перемістив зміст вказаного диску на жорсткий диск комп'ютера «PENTON», що знаходився в приміщенні комп'ютерного клубу, де він працював.

29.06.2009року ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи в приміщенні комп'ютерного клубу, що знаходиться в будинку Коднянської ЗОШ по вул. Леніна в с. Кодня Житомирського району, близько 16 години записав з комп'ютера «PENTON» та збув за 20 грн. Громову 1.1, диск для лазерних систем зчитування формату DVD із записом відеофільму „The Matador-6: Men of work", який відноситься до відеопродукції порнографічного характеру.

13.07.2009року ОСОБА_2 не припиняючи свої злочинні дії, перебуваючи в тому ж приміщенні комп'ютерного клубу, близько 13 годин 40 хвилин записав з комп'ютера «PENTON» та повторно збув за 20 грн. Громову 1.1, диск для лазерних систем зчитування формату DVD із записом відеофільмів „Hunter Video XXX №-2" та „The secret of kamasutra", які відноситься до відеопродукції порнографічного характеру.

13.07.2009року ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи в приміщенні згаданого комп'ютерного клубу, близько 14 годин записав з комп'ютера «PENTON» та безоплатно, повторно збув ОСОБА_3 диск для лазерних систем зчитування формату DVD із записом відеофільму „The Matador-6: Men of work", який відноситься до відеопродукції порнографічного характеру.

В судовому засіданні підсудний себе винним визнав та пояснив, що він дійсно при вищевказаних обставинах розповсюджував фільми порнографічного характеру.

Окрім повного визнання своєї вини, вина підсудного у вчиненні інкримінуємого йому злочину повністю доведена нижчевикладеними доказами, які були розглянуті в судовому засіданні.

Протоколами оперативної закупівлі від 29.06.2009 року та від 13.07.2009 року, протоколами огляду місця події від 13.07.2009 року та від 14.07.2009 року, які свідчать про те, що під час огляду у підсудного були виявлені та вилучені гроші та два «ДВД» диски з відеопродукцією порнографічного характеру (а с. 10 13, 19 21, 51 53)

Висновком мистецтвознавчої експертизи №01-112 від 24.09.2009 року, згідно якого фільми, що містяться на «ДВД» дисках під назвами «Kamasutra», The Matador-6: Men of work" кваліфікуються як порнографічні (a.c. 94 - 96).

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_4 підтвердив, що на вищевказаних дисках містяться фільми порнографічного характеру.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного в інкримінованих йому злочинах доведена повністю та кваліфікує його дії, в межах

предявленого обвинувачення, за ч. З ст. 301 КК України, тобто збут відеопродукції порнографічного характеру, вчинений повторно.

Суд призначає покарання підсудному з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, його особи, який позитивно характеризується по місцю проживання, має молодий вік, раніше не судимий, а також обставини справи, що помякшують і обтяжують * покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння його розкриттю. Обставин, що обтяжують покарання підсудного під час судового слідства не виявлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, але враховуючи особу підсудного та його ставлення до вчиненого, суд вважає, що останнього можливо звільнити від відбування цього покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.

Враховуючи те, що підсудний позитивно характеризується по місцю проживання, має молодий вік, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому злочині, суд на підставі ст. 69 КК України не призначає йому додаткове покарання передбачене санкцією ч. З ст. 301 КК України.

Речові докази, а саме вилучені системний блок «РЕКІТОМ», який переданий на зберігання директору Коднянської загальноосвітньої школи ОСОБА_5, суд вважає необхідно передати вказаному навчальному закладу; гроші в сумі 164 грн. 65 коп., які зберігаються у громадянина ОСОБА_6, слід передати останньому, а гроші в сумі 20 грн., які знаходяться на зберіганні в бухгалтерії Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, необхідно передати в дохід держави; чотири диски для лазерних систем зчитування формату 0/Ю на яких містяться записи відеофільмів порнографічного характеру, - підлягають конфіскації у доход держави;

Судові витрати в розмірі 902 грн. 40 коп. на проведення компютерно-технічної експертизи суд вважає необхідно покласти на підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. З ст. 301 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років

позбавлення волі, на підставі ст. 69 КК України, без призначення додаткового покарання, у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, але з конфіскацією чотирьох дисків для лазерних систем зчитування формату ОУО, на яких містяться записи відеофільмів порнографічного характеру.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_2

від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, а саме не буде виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, буде повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити засудженому ОСОБА_2 попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази, а саме: системний блок «РЕМТОІЧ», який переданий на зберігання директору Коднянської загальноосвітньої школи ОСОБА_5, - передати Коднянській загальноосвітній школі; гроші в сумі 164 грн. 65 коп., які зберігаються у громадянина ОСОБА_6, - передати останньому, а гроші в сумі 20 грн., які знаходяться на зберіганні в бухгалтерії Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, - передати в дохід держави.

Судові витрати в розмірі 902 грн. 40 коп. за проведення компютерно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: