Справа № 303/852/17
Провадження № 1-кп/303/186/17
ряд. стат. звіту № 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2017 року за № 0000056, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє:
- 27 грудня 2012 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 22.07.2016 року по відбуттю покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2016 року, приблизно о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на території приватного підприємства по вул. Берегівській-об`їзній, № 25, в м.Мукачево, що належить потерпілому ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю пильності свідка ОСОБА_7 , таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 електричний кабель типу ШВВП 3*2,5 м.кв., довжиною 100 метрів, не бувший в користуванні (новий), вартість якого згідно висновку експерта становить 1899 гривень, чим самим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що поїхав до свого знайомого - батька ОСОБА_8 , на роботу, де він працює охоронцем, а саме в м.Мукачево, по вул. Берегівській-об`їзній на приватному підприємстві. Намір викрасти даний кабель в нього виник тоді, коли він був на території підприємства, тож коли виходив звідти, взяв кабель з собою та поїхав на таксі. На наступний день викрадений кабель продав, але в подальшому купив новий та повернув потерпілому, попросив вибачення в нього.
У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє більше ніколи не вчиняти ніяких правопорушень, просить суворо його не наказувати і не позбавляти волі.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розглядати дане кримінальне провадження без його участі в зв`язку із зайнятістю, у відповідності до ст. 349 КПК України, без дослідження доказів щодо тих обставин, що не оспорюються обвинуваченим. Про наслідки такого розгляду, що полягають у позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку йому відомо. Міру покарання просить призначити на розсуд суду.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його показів, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами:
- протоколом огляду місця події від 25.01.2017 року, яким зафіксовано факт передачі обвинуваченим ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 , в приміщенні службового каб. № 63 Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що розташований в м.Мукачево, по вул. Я.Мудрого,8, електричного кабелю типу ШВВП 3*2,5 м.кв., довжиною 100 метрів;
- висновком експерта № 49-01-17 від 24.01.2017 року, згідно якого ринкова вартість одного метру погонного кабелю електричного типу ШВВП 3*2,5 м.кв., не бувшого у користуванні (новий), з урахуванням технічного стану, станом на 10.01.2017 року складає 18,99 грн. з ПДВ.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчинена повторно, доведена повністю. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема про те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, він характеризується негативно, у вчиненому розкаявся, повернув викрадене майно потерпілому.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 був засуджений Мукачівським міськрайонний судом Закарпатської області від 27.12.2016 року за ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки. Однак даний вирок не вступив в законну силу, оскільки оскаржений в апеляційному порядку.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування потерпілому завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано у виді домашнього арешту, підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речовий доказ по справі електричний кабель типу ШВВП 3/2,5 м.кв., довжиною 100 метрів, не бувший у користуванні (новий), слід повернути потерпілому ОСОБА_6 , у якого він знаходяться на зберіганні.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 домашній арешт залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речовий доказ по справі електричний кабель типу ШВВП 3/2,5 м.кв., довжиною 100 метрів, не бувший у користуванні (новий), повернути потерпілому ОСОБА_6 , у якого він знаходяться на зберіганні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1