Справа № 382/1526/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1619/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 16.12.2016

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

16.12.2016 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Баришівського районного суду Київської області від 08 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Баришівського районного суду Київської області від 08 листопада 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків,передбачених п.п.2,3,4 ст.76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора вимогам закону, вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення то особі обвинуваченого через м`якість та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 призначити покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покласти обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, прокурор у її резолютивній частині просить призначити покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, не обґрунтовуючи необхідність перекваліфікації дій обвинуваченого та не зазначаючи у чому полягає незаконність судового рішення у частині юридичної кваліфікації дій винного.

Також, у резолютивній частині апеляційної скарги прокурор просить збільшити іспитовий строк випробування з одного до трьох років, проте вказані вимоги не обґрунтовує і не зазначає у чому полягає незаконність судового рішення у цій частині.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху із встановленням достатнього строку для усунення зазначених в ній недоліків.

Вважаю, що семиденний строк з дня отримання прокурором ухвали є достатнім для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.396,399 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Баришівського районного суду Київської області від 08 листопада 2016 року залишити без руху.

Встановити особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 7 (сім) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_2