overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/143/2017
пр. № 1-кп/336/125/2017
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2017 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по яким затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, в залі суду № 7 о 12-00 годині 26 січня 2017 року.

Участь прокурора, обвинуваченогопотерпілої визнати обов`язковою.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 321/1753/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/778/13/17 Доповідач 2-ї інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 321/1753/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Запоріжжя
Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні подання голови Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2016 року про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000178 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 172 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з поданням, 29.12.2016 р. до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 172 КК України.

Автоматичний розподіл кримінального провадження не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, станом на 30.12.2016р. в Михайлівському районному суді Запорізької області фактично працює один суддя ОСОБА_5 , який брав участь у кримінальному провадженні в якості слідчого судді, що виключає його участь у розгляді справи.

Голова суду просить апеляційний суд визначитися з питанням про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом апеляційної інстанції встановлена дійсність обставин, викладених в поданні, а саме, що в Михайлівському районному суді Запорізької області фактично працює один суддя ОСОБА_5 , який брав участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя. Відтак наявні об`єктивні обставини, які перешкоджають у вказаному суді сформувати склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне зазначене кримінальне провадження, яке надійшло до Михайлівського районного суду Запорізької області, направити до найближчого територіально розташованого суду Великобілозерського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Подання голови Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2016 року задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000178 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 172 КК України направити до Великобілозерського районного суду Запорізької області.

Дана ухвала Апеляційного суду Запорізької області оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 462/21/17
У Х В А Л А
10 січня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003990 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 12 год. 30 хв. 20 лютого 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/121/17
У Х В А Л А
11 січня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004672 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
10 січня 2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004672 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваними.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004672 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10:00 год. 24 лютого 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/66/17
Справа №447/2637/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001222 від 16.11.2016 року, відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
16.11.2016, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території старого базару, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, взявшись двома руками за лижу, яку у правій руці несла гр. ОСОБА_5 та, прикладаючи фізичну силу, умисно вдарив лижею у ліву частину обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив останній синець на лівій щоці, садно на лівій щоці та рани на слизовій оболонці лівої щоки, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними та протиправними діями заподіяв ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 та відмовою від підтримання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав та просив таке задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечив, та просив таке задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про відмову потерпілого від обвинувачення підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення по ст.125 ч.1 КК України слід провадженням закрити у звязку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Керуючись ст.ст.284 ч.2,314 ч.3 п.2 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0001222 від 16.11.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/114/17
Номер провадження 1-кс/404/54/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

10 січня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури під час досудового розслідування.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури під час досудового розслідування.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 00 хв. 12 січня 2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/561/16-к
пров. 1-кп/393/30/17

10 січня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений, ОСОБА_3 суду повідомив що він має вади слуху. Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила, що обвинувачений погано чує.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
З метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні, суд вважає за необхідне доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, так як в судовому засіданні обвинувачений повідомив, що він має вади слуху. При призначені захисника виключити із списку призначених адвокатів ОСОБА_7 , який є близьким родичем головуючого по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката, обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання Новгородківського районного суду Кіровоградської області зал № 2 на 12:00 годину 20 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_8
Справа № 405/8960/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 представника заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора ТОВ « Інформаційно-торговий дім - ЛС» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги директора ТОВ « Інформаційно-торговий дім - ЛС» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора - відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2017 року 0 09.00 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 461/61/17
Провадження № 1-кс/461/127/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання начальника Львівської установи виконання покарань управління ДПтС України у Львівській області ОСОБА_3 про конфіскацію речей в дохід держави ,-

в с т а н о в и в:

начальник Львівської установи виконання покарань управління ДПтС України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про конфіскацію мобільного телефону ув`язненого ОСОБА_4 в дохід держави.

В обґрунтування подання покликається на те, що 18.12.2016 року в чергову частину Львівської установи виконання покарань поступив рапорт від старшого інспектора ВіГЗ Львівської УВП УДПтС України у Львівській області ОСОБА_5 про те, що 18.12.2016 року, під час проведення вибіркового обшуку на посту № НОМЕР_1 в камері №206 у засудженого ОСОБА_4 1987 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки NOKIA 2690 (IMEI НОМЕР_2 ).

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами..

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлений та вилучений мобільний телефон марки NOKIA 2690 (IMEI НОМЕР_2 ) - заборонений для використання в місцях попереднього ув`язнення засудженими, а тому його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.102, 107 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

подання начальника Львівської установи виконання покарань управління ДПтС України у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Вилучений в ув`язненого ОСОБА_4 1987 року народження, мобільний телефон марки NOKIA 2690 (IMEI НОМЕР_2 ) - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/138/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
10.01.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2016 року, яким останнього засуджено за ст. 356 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2016 року, яким останнього засуджено за ст. 356 КК України, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 23 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 462/1710/16-к
У Х В А Л А
10 січня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про притягнення до відповідальності, встановленої законом, потерпілого ОСОБА_9 , який жодного разу не з`являвся в судове засідання.

Вислухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, було призначено до судового розгляду 5.04.2016 р., 26.04.2016р., 25.05.2016 р., 1.06.2016р., 28.07.2016р., 15.08.2016р., 14.09.2016 р., 20.02.2016р., 14.11.2016р., 10.01.2016р.

У вказані дні потерпілий ОСОБА_9 не з`являвся у судові засіданні , про час розгляду справи був повідомлений належним чином , причини своєї неявки суду не повідомляв. У зв`язку з його неявкою розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався. Своєю поведінкою потерпілий проявляє неповагу до суду.

Відповідно до ст. 185-3 ч. 1 КУаАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Своїми діями потерпілий ОСОБА_9 скоїв правопорушення, передбачене ст. 185-3 ч. 1 КУпАП України.

Відповідно до ст. 330 ч. 4 КПК України, за неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого в судовому засіданні оголошується перерва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185-3 ч. 1 КУпАП, ст. 330 ч. 4 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 ( одна тисяча сімсот )грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/15/17
Провадження № 1-кп/448/32/17
У Х В А Л А
10.01.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 02.01.2017р. за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі суду м.Мостиська на 12.30 год. 16.01.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Мостиського відділення Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 і потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1