Справа №576/1808/16-к
1-кс/576/287/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.17 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, освіта професійно-технічна,

уродженця і мешканця

АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого,

раніше судимого 20.03.2009 р. Дарницьким

районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2 КК України

до 4 років позбавлення волі, звільнився 05.10.2011 р.

згідно Закону України «Про амністію в 2011 році»,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч.1, 309 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22 березня 2017 року слідчий Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у об`єднаному кримінальному провадженні №0000875, погодженим прокурором Глухівського віділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 309 ч. 2 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в один з днів на початку серпня 2016 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) у післяобідній час ОСОБА_5 , перебуваючи в лісосмузі неподалік с. Первомайське Глухіввського району, виявив рослини маку і, достовірно знаючи, що вони є нарковмісними, зібрав їх, тим самим незаконно придбавши наркотичний засіб. Даний наркотичний засіб ОСОБА_5 того ж дня приніс до власного домоволодіння по АДРЕСА_1 та залишив зберігати в приміщенні майстерні на території зазначеного домоволодіння. В подальшому, протягом приблизно тижня ОСОБА_5 продовжував незаконно зберігати вказані нарковмісні рослини маку доки вони висохнуть. Приблизно 15 серпня 2016 року в післяобідній час ОСОБА_5 , перебуваючи в майстерні на території домоволодіння за вищевказаною адресою, за допомогою молотка подрібнив висушені рослини маку, тим самим виготовивши наркотичний засіб макову солому, загальною вагою, в перерахунку на висушену речовину у кількості 3138,9 г, яку розклав на дивані в даній майстерні та продовжив незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту до 23.08.2016 р.

В подальшому цього ж дня 15 серпня 2016 року в післяобідній час ОСОБА_5 , перебуваючи в майстерні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з наркотичного засобу макової соломи незаконно виготовив інший наркотичний засіб концентрат з макової соломи загальною вагою в перерахунку на суху речовину у кількості 0,643 г, який в подальшому розлив у чотири полімерні пляшки, а сааме, в першу - 0,015 г, в другу - 0,245 г, в третю - 0,143 г, в четверту - 0,24 г, які потім зберігав без мети збуту до 23.08.2016 р. у серванті майстерні цього домоволодіння.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що тримання під вартою обумовлюється тяжкістю вчинених злочинів, а також наявністю ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, має незняту та непогашену судимість, й отримавши повістки про виклик до слідчого не з`являвся, причини неявки не повідомляв. Крім того, підозрюваний періодично здійснює виїзд до Російської Федерації на заробітки, тому може переховуватись від органу досудового розслідування та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 в суді заявив, що дійсно вчиняв інкриміновані йому злочини й під час обшуку 23.08.2016 р. за місцем його проживання було виявлено макову солому, яку він виготовив із знайдених у першій половині серпня 2016 року рослин маку, та концентрат макової соломи. Крім того, суду заявив, що дійсно виїздив на заробітки до Російської Федерації, тому не заперчує проти обрання щодо нього запобіжного захооду у виді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали до клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, який просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Так, відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

А пунктом 5 ч.2 вищевказаної статті передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки. Також відповідно до вимог ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу серед іншого слідчий суддя враховує наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання, наявність судимостей, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення. А в суді встановлено, що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків (сім`ї) та постійного місця роботи, а також без поважних причин не з`являвся на виклики до слідчого. Також з матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 раніше судимий 20.03.2009 р. Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 05.10.2011 р. згідно Закону України «Про амністію в 2011 році», тобто, має незняту і непогашену в установленому законом порядку судимість.

Оскільки у клопотанні слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2 КК України, то враховуючи, що за його вчинення може бути призначено покарання більше 3 років позбавлення волі, а також особу підозрюваного, який раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків, то вважаю, що докази та обставини, на які посилається слідчий, свідчать про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, й для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В той же час, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. Тому задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю необхідним визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість злочинів, у вчиненні яких він підозрюється, відсутність на його утриманні дітей, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 10 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 18 травня 2017 року, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по середах з 10 до 12 години;

- не відлучатися за межі с. Первомайське Глухівського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу;

- здати на зберігання слідчому Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_5 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177 - 178, 182 - 183, 193 - 194, 196 - 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Обрати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 58 днів, тобто, до 18 травня 2017 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 16000 (шістнадцять тисяч) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний спеціальний рахунок:

Одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області

Код 26270240

Назва банку ДКСУ м. Київ

МФО 820172

Р/р 8869

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по середах з 10 до 12 години;

- не відлучатися за межі с. Первомайське Глухівського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу;

- здати на зберігання слідчому Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19 травня 2017 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на спеціальний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі Сумського СІЗО №25.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Сумського СІЗО №25 має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого суддю Глухівського міськрайонного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя