1-кс/134/68/2017
Справа № 134/491/17
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

11 квітня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого:

- 20.11.2014 Жмеринським міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 191, ст. 75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки; - 23.12.2015 Жмеринським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років обмеження волі;

- 17.02.2016 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницької області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Своє клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 13.11.2015 прибув до Крижопільського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №113, що розташований в вул. Леніна, 106, с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області для відбуття призначене йому покарання Жмеринським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України у вигляді 4 років обмеження волі в При прибутті в установу 24.11.2015 ОСОБА_5 під розпис ознайомлено з умовами відбування покарання у вигляді обмеження волі, зокрема попереджено про кримінальну відповідальність щодо самовільне залишення місця обмеження волі.

В ході відбування покарання, ОСОБА_5 працевлаштовано різноробочим до станції технічного обслуговування Крижопільського ВЦ УДПтС України у Вінницькій області №113. Так, 22.03.2017 близько 08 години, відповідно до правил внутрішнього розпорядку, ОСОБА_5 направився до свого робочого місця, а саме до СТО Крижопільського ВЦ №113. Цього ж дня, у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на самовільне залишення місця обмеження волі. Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 22.03.2017 близько 10 години 30 хвилин самовільно залишив територію СТО та до установи не повернувся.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: спецповідомленням Крижопільського ВЦ-113, розпискою ОСОБА_5 про ознайомлення з правилами відбування покарання та ознайомленим про кримінальну відповідальність за ст. 390 КК України, повідомленням про підозру ОСОБА_5 , постановою про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 ..

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3років.

У звязку із цим, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою ухилення від передбаченої законом кримінальної відповідальності, переховується від органу досудового розслідування, місце знаходження його не встановлене та він може вчиняти інші злочини, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчого, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1-2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частинами 1-3 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. Беручи до уваги, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу до початку його розгляду вчинить дії, що направлені на переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, те, що ОСОБА_5 перебуває у розшуку, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: