Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про повернення скарги

28 грудня 2016 року Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «ВІПОС», на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0004406 від 11.06.2013 р., -

В С Т А Н О В И В :
27.12.2016 р. до Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 , вказуючи, що діє в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні ПрАТ «Автомобільна група «ВІПОС», просить зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві розглянути подане ним 31.10.2016 р. клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Вивчивши матеріали вищевказаної скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 ч.1 КПК України передбачена можливість подання слідчому визначеним колом осіб клопотань, які останній зобов`язаний розглянути протягом встановленого цією правовою нормою 3-деного строку.

Тому оскарження бездіяльності слідчого щодо нерозгляду клопотання передбачено ст.303 ч.1 п. КПК України.

Між тим, згідно ст.304 ч.1 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого (прокурора), передбачені ст.303 ч.1 КПК України, може бути подана протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з наданих адвокатом матеріалів, його клопотання від 31.10.2016 р. отримане Подільським УП ще 01.11.2016 р.

Таким чином, скарга подана адвокатом після спливу встановленого законом строку на оскарження, питання про поновлення цього строку особа, що подала скаргу, в скарзі не порушує і заяву про це не подав, в зв`язку з чим вказана особа пропустила строк на оскарження.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку на подачу скарги, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В зв`язку з чим вищевказана скарга підлягає поверненню за пропуском строку на її подання.

Крім того, слід звернути увагу особи, що подала скаргу, що ст.303 ч.1 п.1 КПК України встановлений вичерпний перелік осіб, якими подаються скарги на вищевказану бездіяльність, а саме: заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як з матеріалів скарги, жодного доказу на підтвердження того, що ПрАТ «Автомобільна група «ВІПОС» є заявником або потерпілим у кримінальному провадженні № 0004406 від 11.06.2013 р., адвокатом не додано. Також адвокатом не додано і документів, що дане кримінальне провадження, яке розпочате більш 3-х років потому, на час подання скарги не закінчено.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «ВІПОС», на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0004406 від 11.06.2013 р., повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1