АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1575/2016 Доповідач: ОСОБА_1
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
прокурора ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_15 , обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року щодо ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Києво-Святошинськго районного суду Київської області від 18.09.2006 року за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 69, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, 10.04.2009 року звільнився по відбуттю строку покарання,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України і призначено йому покарання:
за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на шість років; за ч. 3 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі строком на вісім років з конфіскацією всього належного йому майна; за ч. 2 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років; за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_14 покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років з конфіскацією всього належного йому майна. Запобіжний захід ОСОБА_14 до набрання вироком законної сили залишено без зміни - тримання під вартою в Київському СІЗО.

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого: вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2009 року за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 України і призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на шість років; за ч. 3 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією всього належного йому майна; за ч. 2 ст. 146 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_15 покарання у вигляді восьми років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна. Запобіжний захід ОСОБА_15 до набрання вироком законної сили залишено без зміни - тримання під вартою в Київському СІЗО.
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 України і призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років; за ч. 3 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією всього належного йому майна; за ч. 2 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки; за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_13 покарання у виді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією всього належного йому майна. Запобіжний захід ОСОБА_13 до набрання вироком законної сили залишено без зміни - тримання під вартою в Київському СІЗО.
Судом визнано доведеним, що обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження №0000655 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я « ОСОБА_16 » за попередньою змовою групою осіб вчинили злочини за таких обставин.
У вересні 2013 року близько 21.00 год., особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження №0000655 перебуваючи біля піцерії «Domino's» по проспекту Маяковського, 61 в м. Києві разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я « ОСОБА_16 », зустрілись з ОСОБА_17 , який є давнім знайомим ОСОБА_18 в ході вказаної зустрічі, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження № 0000655 дізналась від ОСОБА_17 про наявність нібито боргового зобов`язання ОСОБА_18 перед ним та його покійним батьком ОСОБА_19 , та яке ОСОБА_18 , не має бажання виконувати.

Отримавши зазначену інформацію, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження №0000655 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я « ОСОБА_16 », переслідуючи корисливу мету вступили у змову направлену на заволодіння чужим майном, що належало потерпілому ОСОБА_18 .

Реалізуючи свої злочинні дії, діючи згідно розподілених ролей, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження №0000655 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я « ОСОБА_16 » ввівши в оману потерпілого ОСОБА_18 про необхідність нібито надання допомоги в отриманні кредиту, оскільки ОСОБА_18 займався організаційно-консультативними питаннями з приводу оформлення кредитів на фізичних осіб у банківських установах м. Києва, домовились про зустріч 24.09.2013 року близько 18.40 год. біля супермаркету «Billa» по вул. Тростянецькій, 1-А, в м. Києві.

24.09.2013 року близько 19.00 год. ОСОБА_18 біля супермаркету «Billa» по вул. Тростянецькій, 1-А, в м. Києві зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я « ОСОБА_16 » та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження № 0000655, які приїхали на зустріч на автомобілі «Nissan Sanny», д.н.з. НОМЕР_1 , та останні запропонували ОСОБА_18 проїхати на вказаному автомобілі на зустріч для переговорів, на що останній, не підозрюючи злочинних намірів останніх, погодився.

24.09.2013 року близько 20.00 год. особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження за №0000655, невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я « ОСОБА_16 » та ОСОБА_18 прибули на паркувальний майданчик ТРЦ «Термінал» по вул. Київській, 316, в м. Бровари Київської області, де до них підійшли ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , діючи згідно попередньої домовленості та розробленого плану, реалізуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я « ОСОБА_16 » сіли у автомобіль «Nissan Sanny» д.н.з. НОМЕР_1 , та спільно з ОСОБА_18 поїхали з даного місця до придорожнього кювету, який знаходиться по АДРЕСА_4 , при цьому ОСОБА_13 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження №0000655 поїхали на іншому автомобілі.

В цей же день, 24.09.2013 року близько 20.10 год. перебуваючи біля придорожнього кювету, який розташований біля адміністративної будівлі по вул. Лісовій, 2, м. Бровари Київської області, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я « ОСОБА_16 » та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження № 0000655, діючи згідно попередньої домовленості, переслідуючи корисливу мету, підійшли до потерпілого ОСОБА_18 , після чого особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження №0000655 наніс удар кулаком по голові ОСОБА_18 , завдавши останньому фізичного болю, тим самим застосував насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, при цьому ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я « ОСОБА_16 » згідно відведених їм ролей, знаходячись поряд спостерігали за навколишньою обстановкою, після чого ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я « ОСОБА_16 » та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження №0000655, за попередньою змовою групою осіб, повторно, відкрито викрали чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_18 , а саме: мобільний телефон, «Самсунг С 3782», вартістю 400 грн., у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 10 грн., на рахунку якої було 5 грн., сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 10 грн., на рахунку якої було 6 грн. та мобільний флеш-накопичувач «Нокіа», вартістю 100 грн., гаманець, вартістю 300 грн., грошові кошти в сумі 100 грн., розкладний ніж моделі «Наваха», вартістю 1000 грн. та мобільний телефон «Самсунг», вартістю 100 грн., у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 10 грн., на рахунку якої було 4 грн., а всього на загальну суму 2045 грн., чим завдали потерпілому матеріальної шкоди.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння майном ОСОБА_18 , 24.09.2013 року близько 20.20 год., ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я « ОСОБА_16 » та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження № 0000655, діючи за попередньою змовою між собою, перебуваючи біля придорожнього кювету, який розташований біля адміністративної будівлі по вул. Лісовій, 2, м. Бровари Київської області, почали наносити потерпілому ОСОБА_18 в хаотичному порядку біля десяти ударів кулаками та ногами в область голови, після чого, згідно розробленого плану, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження № 0000655, висунула вимогу до ОСОБА_18 про передачу їм коштів в сумі 20000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на момент вчинення злочину становило 159860 грн., при цьому ОСОБА_14 став залякувати ОСОБА_18 висловлюючи погрози фізичної розправи над членами сім`ї, на що останній повідомив про відсутність у нього такої суми коштів, тому особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження № 0000655, висунула вимогу про передачу їм для початку 5000 доларів США. Сприймаючи погрози як реальні і небезпечні для життя та здоров`я, ОСОБА_18 погодився на висловлені йому вимоги, після чого, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження № 0000655 повідомила ОСОБА_18 про необхідність передачі цього ж дня 5000 доларів США, а наступного дня узгодити час та місце передачі 15000 доларів США.

Після цього, 24.09.2013 року близько 20.30 год. ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження № 0000655 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я « ОСОБА_16 » з метою остаточного подолання волі ОСОБА_18 до опору та його схиляння до передачі коштів, діючи згідно попередньої домовленості, переслідуючи корисливу мету, проти волі ОСОБА_18 , насильно затягли останнього в салон автомобіля «Nissan Sanny» д.н.з. НОМЕР_1 , тим самим незаконно позбавили його волі, та переїхали на іншу лісову ділянку місцевості - місце для відпочинку, яка розташована біля будинку АДРЕСА_4 , де в цей же день близько 20.40 год. продовжуючи свої злочинні дії, згідно попередньої домовленості, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я « ОСОБА_16 » та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження № 0000655 нанесли більше 10 ударів кулаками та ногами в область голови ОСОБА_18 , після чого, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження №0000655, продовжувала вимагати у ОСОБА_18 кошти в сумі 5000 доларів США, при цьому ОСОБА_14 , з метою остаточного подолання волі ОСОБА_18 до опору та схиляння до передачі коштів, демонстративно показав останньому вогнепальну зброю, а саме: нарізний шести зарядний револьвер, моделі «Аmadeo Rossi», калібру 38 Spl., цим самим здійснив погрозу вбивством потерпілому ОСОБА_18 , яку останній сприймав, як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю.

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи згідно раніше розподілених ролей, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , та невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я « ОСОБА_16 », кожний, продовжили наносити удари кулаками по голові ОСОБА_18 , а також удар невстановленим досудовим розслідуванням твердим предметом по обличчю останнього, від якого ОСОБА_18 втратив свідомість, тим самим застосували насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого.

Подолавши волю потерпілого ОСОБА_18 до опору, маючи на меті забрати 5000 доларів США, ОСОБА_18 зателефонував брату ОСОБА_20 та дружині ОСОБА_21 , але останні повідомили про відсутність таких коштів.

З метою реалізації своїх злочинних дій до кінця, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_14 , перебуваючи у вищезазначеному місці, зателефонував ОСОБА_20 , погрожуючи розправою над ОСОБА_18 , та став вимагати передачі 5000 доларів цього ж дня, на що ОСОБА_20 попросив ОСОБА_14 зачекати до 25.09.2013 року.

Домовившись таким чином з ОСОБА_20 про передачу останнім вказаних коштів 25.09.2013 року, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я « ОСОБА_16 » та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження № 0000655, перебуваючи у вищезазначеному місці, діючи згідно попередньої домовленості, переслідуючи корисливу мету, 24.09.2013 року близько 20.50 год. насильно, проти його волі, помістили ОСОБА_18 в салон автомобіля «Nissan Sanny» д.н.з. НОМЕР_1 , тим самим незаконно позбавили його волі, та направились до проспекту Маяковського, 55а в м. Києві.

24.09.2013 року близько 21.00 год. по ходу руху зупинившись у невстановленому досудовим слідством місці в лісі у Київській області, до ОСОБА_20 , який вийшов із салону автомобіля, підійшли ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , які нанесли ОСОБА_22 декілька ударів в груди, чим завдали фізичного болю, збили з ніг, після чого, ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , який наступив ногою на обличчя ОСОБА_18 , за допомогою автомобільної лійки, почали заливати в рот ОСОБА_18 воду, від чого останній почав захлинатися, тим самим застосували відносно ОСОБА_18 , насильство, небезпечне для життя і здоров`я особи, а ОСОБА_14 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження № 0000655 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я « ОСОБА_16 », спостерігали за навколишньою обстановкою.

Застосувавши таким чином, в черговий раз до ОСОБА_18 насильство, небезпечне для життя та здоров`я останнього та показуючи реальність дій в разі невиконання вимог щодо передачі коштів в сумі 20000 доларів США, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження № 0000655 та невстановлена досудовим слідством особа на ім`я « ОСОБА_16 », діючи згідно попередньої домовленості, переслідуючи корисливу мету 24.09.2013 року у невстановлений досудовим слідством час насильно помістили, проти його волі, ОСОБА_18 в салон автомобіля «Nissan Sanny» д.н.з. НОМЕР_1 , тим самим незаконно позбавили його волі, та 24.09.2013 року близько 22.00 год. перевезли ОСОБА_18 до квартири АДРЕСА_5 , де тимчасово проживала особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження №0000655, де переслідуючи корисливу мету, утримували проти його волі без їжі та води в коморі до 11.00 год. 25.09.2013 року, тим самим незаконно позбавили ОСОБА_18 волі, за попередньою змовою групою осіб.

25.09.2013 близько 11:00 год., у невстановленому досудовим розслідуванні місці, ОСОБА_14 в ході телефонної розмови висунув вимогу ОСОБА_20 привезти до 15.00 год. кошти у сумі 5000 доларів США на АЗС «Народна», розташовану за адресою: Київська область, Броварський район, с. Погреби, Погребський шлях, 72.

У той же день, близько 12.00 год., згідно попередньої домовленості, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження №0000655 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я « ОСОБА_16 » на автомобілі «Nissan Sanny» д.н.з. НОМЕР_1 спільно з потерпілим ОСОБА_18 , приїхали до лісу, розташованого біля «Металобази» по вул. Київській, 1-А, в с. Зазим`я Броварського району Київської області, де зустрілись з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , після чого ОСОБА_14 з ОСОБА_18 пішли вглиб вказаного лісу, де ОСОБА_14 мав дочекатись від ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження № 0000655 та невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я « ОСОБА_16 », повідомлення щодо отримання ними коштів від ОСОБА_20 , які в свою чергу, поїхали на зустріч з останнім до АЗС «Народна», розташованої за адресою: Київська область, Броварський район, с. Погреби, Погребський шлях, 72.

Продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_14 , 25.09.2013, близько 12.00 год. перебуваючи в лісі, що розташований біля «Металобази» по вул. Київській, 1-А, в с. Зазим`я Броварського району Київської області, дістав зі своєї сумки, вогнепальну зброю - нарізний шести зарядний револьвер, моделі «Аmadeo Rossi», калібру .38 Spl., після чого дістав з барабану вказаного револьверу один патрон, який продемонстрував ОСОБА_18 , тим самим здійснив погрозу вбивством потерпілому, яку останній сприймав як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю. В подальшому ОСОБА_14 наказав ОСОБА_18 зупинитись та присісти, на що останній, боячись за своє життя та здоров`я, одразу виконав вимогу ОСОБА_14 . Після цього, ОСОБА_14 навів револьвер в бік голови ОСОБА_18 і виконав один постріл в його сторону, тим самим здійснив погрозу вбивством потерпілому ОСОБА_18 , яку він сприймав, як реальну загрозу своєму та його близьким родичам життю та здоров`ю.

В подальшому, ОСОБА_14 дізнавшись, що ОСОБА_20 звернувся за допомогою до правоохоронних органів, наказав ОСОБА_18 залишатись на місці, а сам з місця вчиненя злочину втік.

В результаті неодноразового побиття, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження №0000655 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я « ОСОБА_16 », при вчиненні грабежу, вимаганні та незаконному позбавленні волі, заподіяли потерпілому ОСОБА_18 наступні тілесні ушкодження - закриту травму нижньої щелепи - перелом нижньої щелепи, крововилив на слизовій порожнині рота у проекції перехідної складки, нижньої щелепи зліва та закриту травму верхньої щелепи - перелом верхньої щелепи по Ле-фор-2, крововилив на слизовій порожнині рота у проекції перехідної складки верхньої щелепи зліва, що відноситься до тілесного ушкодження середньої ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , повторно вчинили відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб; вимогу передачі чужого майна, а саме грошових коштів в сумі 20000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на момент вчинення злочину становило 159860грн., з погрозою насильства на потерпілим та близькими родичами, обмеженням прав, свобод та законних інтересів цих осіб (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства, поєднане із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи; незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, способом небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що супроводжувалось заподіяння йому фізичних страждань, із застосуванням зброї.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_14 у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановлений досудовим слідством час, у невстановленої досудовим слідством особи без передбаченого законом дозволу, придбав нарізний шестизарядний револьвер «Аmadeo Rossi», який відноситься до короткоствольної вогнепальної зброї та 11 револьверних патронів калібру 38Spl, що є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, та став зберігати без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання у кв. АДРЕСА_6 та носити, без передбаченого законом дозволу, при вчиненні злочинів 24.09.2013 року щодо потерпілого ОСОБА_18 , на лісовій ділянці місцевості, яка розташована біля будинку АДРЕСА_4 та 25.09.2013 року щодо потерпілого ОСОБА_18 на лісовій ділянці місцевості, яка розташована неподалік металобази по АДРЕСА_7 .

25.03.2014 року під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_6 за місцем проживання ОСОБА_14 , працівниками міліції виявлено та вилучено вогнепальну зброю пістолет-револьвер «Аmadeo Rossi» та бойові припаси 11 револьверних патронів калібру 38Spl, які ОСОБА_14 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_15 у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановлений досудовим слідством час, у невстановленої досудовим слідством особи без передбаченого законом дозволу, придбав вогнепальну зброю пістолет, моделі «ПМ», калібру 9х18 мм., № НОМЕР_2 , який є короткоствольною вогнепальною зброєю, чотири пістолетних патрона калібру 9х18мм., що є боєприпасами до військової нарізної вогнепальної зброї, 33 пістолетних патрони калібру 9х19 мм., що є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї; 34 пістолетних патрони калібру 7.62х25 мм., що є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, після чого ОСОБА_15 придбану раніше вищевказану вогнепальну зброю та боєприпаси, став без передбаченого законом дозволу зберігати за місцем свого проживання у кв. АДРЕСА_8 .

25.03.2014 року, близько 21.00 год. під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_6 працівниками міліції виявлено та вилучено вогнепальну зброю пістолет «ПМ», калібру 9х18 мм., НОМЕР_2 та бойові припаси 71 патрон, які відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, які ОСОБА_15 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_15 , у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановлений досудовим слідством час, у невстановленої досудовим слідством особи без передбаченого законом дозволу, придбав нарізний пістолет - кулемет «VZ», калібру 7,62 мм., № НОМЕР_3 , який є короткоствольною вогнепальною зброєю, обріз рушниці моделі «ИЖ-58», 16 калібру, № НОМЕР_4 , яка є гладкоствольною вогнепальною зброєю, та 13 пістолетних патронів, калібру 7,62х25мм., які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, після чого ОСОБА_15 придбану раніше вищевказану вогнепальну зброю та боєприпаси, без передбаченого законом дозволу став зберігати в cалоні автомобіля «СНRYSLER SEBRING», д.н.з. НОМЕР_5 .

25.03.2014 року, о 21.50 год. по вул. Каширіна, 15 в ході обшуку салону автомобіля «СНRYSLER SEBRING» д.н.з. НОМЕР_5 , працівниками міліції виявлено та вилучено вогнепальну зброю пістолет - кулемет «VZ», калібру 7,62 мм., обріз рушниці моделі «ИЖ-58» та бойові припаси 13 пістолетних патронів, калібру 7,62х25мм., які ОСОБА_15 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, обвинуваченний ОСОБА_23 у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановлений досудовим слідством час, у невстановленої досудовим слідством особи без передбаченого законом дозволу, придбав револьвер системи «Наган», калібру 7,62мм., який є короткоствольною вогнепальною зброєю та 6 револьверних патронів калібру 7,62х39R, які є боєприпасами до військової нарізної вогнепальної зброї, після чого ОСОБА_23 придбану раніше вищевказану вогнепальну зброю та боєприпаси, без передбаченого законом дозволу став зберігати при собі.

25.03.2014 року близько 21.30 год. на вул. Київська,1 в м.Бровари Київської області працівниками міліції був затриманий ОСОБА_23 , у якого виявлено та вилучено вогнепальну зброю револьвер системи «Наган», калібру 7,62мм. та бойові припаси - 6 револьверних патронів калібру 7,62х39R, які він носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_14 у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановлений досудовим слідством час, у невстановленої досудовим слідством особи, незаконно, придбав без мети збуту наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 8,677г., що є великим розміром, який знаходився в поліетиленовому пакеті із пазовим замком, після чого вищевказаний наркотичний засіб став незаконно зберігати без мети збуту за місцем свого проживання у кв. АДРЕСА_6 .

25.03.2014 року близько 21.30 год. працівниками міліції під час обшуку квартири кв. АДРЕСА_6 , виявлено та вилучено наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 8,677г., що є великим розміром, який ОСОБА_14 незаконно зберігав без мети збуту.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 порушує питання про скасування вироку Деснянського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 та ухвалення нового яким, ОСОБА_14 визнати винним за ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років з конфіскацією майна; ОСОБА_15 визнати винним за ч. 5 ст.186, ч. 4 ст. 189,ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією майна; ОСОБА_13 визнати винним за ч. 5 ст.186, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальніст, що призвело до невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам засуджених; зокрема сторона обвинувачення вважає, що обвинувачені вчинили кримінальні правопорушення щодо потерпілого ОСОБА_18 у складі організованої групи, створеної ОСОБА_14 .

В аналогічних за змістом апеляційних скаргах обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 порушують питання про скасування вироку Деснянського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 та закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження; неповнотою судового розгляду; істотним порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства. Зокрема вирок ґрунтується на суперечливих показаннях потерпілого, докази, покладені в основу вироку, здобуті з порушенням КПК України, є неналежними та не допустимими. Під час апеляційного провадження просять повторно дослідити докази: речовий доказ пістолет-револьвер «Аmadeo Rossi» ОСОБА_14 , допитати потерпілого ОСОБА_18 , допитати свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , та дослідити висновок СМЕ № 1878/Е від 13.12.2013 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_13 порушує питання про скасування вироку Деснянського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 та ухвалення нового яким, закрити кримінальне провадження на підставі п. 3 ч.1 ст. 284 КПК України. Свої вимоги захисник мотивує тим, що вирок ґрунтується на суперечливих показах потерпілого ОСОБА_18 ; докази здобуті в ході досудового розслідування з порушенням вимог норм кримінально процесуального закону України; впізнання проведене з порушенням вимог КПК; суд першої інстанції безпідставно послався, як на доказ, на дані протоколу огляду знятої інформації від 02.10.2013, оскільки данні не тільки не підтверджують причетність ОСОБА_13 до вчинення злочинів, а взагалі не свідчать про причетність, так як з фотознімків не видно хто саме на них відображений; вважає, що суд не дав належної оцінки висновку СМЕ № 1878/Е від 13.12.2013, тому що не врахував ту обставину, що ушкодження, яке було отримано потерпілим, не мало ознак небезпеки для життя; протокол слідчого експерименту від 02.04.2014 року викликає сумніви, оскільки свідки (поняті), які зазначені в протоколі не допитані.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_14 порушує питання про скасування вироку Деснянського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 та ухвалення нового яким, закрити кримінальне провадження в частині, що стосується інтересів обвинуваченого ОСОБА_14 .

Свої вимоги захисник мотивує тим, що вирок ґрунтується на суперечливих показах потерпілого ОСОБА_18 та процесуальних документах, які здобу в ході досудового розслідування з порушенням вимог норм кримінально процесуального закону України; вважає, що у матеріалах кримінального провадження відсутні докази винності ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час апеляційного провадження просить повторно дослідити докази: речовий доказ пістолет-револьвер «Аmadeo Rossi» ОСОБА_14 , допитати потерпілого ОСОБА_18 , допитати свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , та дослідити висновок СМЕ № 1878/Е від 13.12.2013 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_15 порушує питання про скасування вироку Деснянського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 та ухвалення нового яким, закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_15 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 України.

Свої вимоги захисник мотивує тим, що всі докази на які послався суд першої інстанції є похідними, докази, які б підтверджували те, що в період з 24.09.-25.09.2013 року ОСОБА_15 зустрічався з потерпілим та іншими учасниками в матеріалах справи відсутні; вирок ґрунтується на суперечливих показах потерпілого ОСОБА_18 ; судом першої інстанції залишено поза увагою, те що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_15 та вилучені предмети в ході обшуку йому не належать, оскільки автомобіль не є власністю обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та їх захисників, які підтримали вимоги поданих ними апеляційних скарг та заперечували проти апеляційної скарги прокурора; пояснення прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу та заперечував проти задоволення апеляційних скарг обвинувачених та їх захисників; допитавши обвинувачих, дослідивши наявні у матеріалах докази, провівши судові дебати та вислухавши останнє слово обвинувачених, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Рішення суду першої інстанції у частині доведеності винності та квалафікації дій ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 189 КК України, як вимагання, поєднане з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, обмеженням прав, свобод та законних інтересів цих осіб (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства, поєднане із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи; за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу; за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту; ОСОБА_15 - за ч. 3 ст. 189 КК України, як вимагання, поєднане з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, обмеженням прав, свобод та законних інтересів цих осіб (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства, поєднане із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи; за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу; ОСОБА_13 - за ч. 3 ст. 189 КК України, як вимагання, поєднане з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, обмеженням прав, свобод та законних інтересів цих осіб (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства, поєднане із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи; за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, - обґрунтоване, належним чином вмотивоване, підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами, яким суд дав оцінку у їх сукупності.
Зокрема показаннями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_18 про обставини вчинення злочинів щодо нього; даними протоколу пред`явлення осіб для впізнання від 22.11.2013 року про те, що ОСОБА_18 впізнав на фотознімку ОСОБА_34 , як особу, яка разом з іншими чотирма особами 24-25.09.2013 року вимагали у нього гроші, наносили тілесні ушкодження та незаконно утримували; даними протоколу пред`явлення осіб для впізнання від 16.11.2013 року про те, що ОСОБА_18 впізнав на фотознімку ОСОБА_13 , як особу, яка разом з іншими чотирма особами примусово вивезли його в ліс, де вимагали грошові кошти, а також наносили тілесні ушкодження; даними протоколу пред`явлення осіб для впізнання від 19.01.2014 року про те, що ОСОБА_18 впізнав на фотознімках ОСОБА_15 , ОСОБА_34 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , як осіб, які вивозили його у ліс та вимагали кошти в сумі 5000 доларів США; ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , як осіб з якими він зустрічався біля ТРЦ «Термінал» в м. Бровари; в особі ОСОБА_14 - особу, яка погрожувала йому пістолетом, яким вдарив по обличчю та вибив зуб; даними протоколу огляду та перегляду знятої інформації від 02.10.2013 року, про те, що при перегляді СД-диска з камер відеоспостереження ТЦ «Білла» по вул.Тростянецькій, 1 в м.Києві, встановлено, що 24.09.2013 року ОСОБА_18 о 18.56 год прибув до ТЦ «Білла» на зустріч, в цей же день о 18.58.47 до ТЦ «Білла» під`їжав автомобіль марки «Нісан», у який сів ОСОБА_18 ;- даними протоколу огляду та перегляду знятої інформації від 02.10.2013 року за участю потерпілого про те, що при огляді СД-диска з камер відеоспостереження з ТЦ «Термінал» в м.Бровари встановлено, що 24.09.2013 року о 20.03.51 біля ТЦ «Термінал» знаходиться автомобіль «Нісан» там четверо осіб; даними протоколу проведення слідчого експерименту з фото-таблицею від 02.04.2014 року за участю потерпілого, де він показав та детально розповів про обставини вчинення щодо нього ОСОБА_35 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 злочинів; даними протоколу пред`явлення для впізнання від 09.04.2014 року про те, що ОСОБА_18 впізнав на фотознімку за кольором, розміром, стуктурою ручки револьвер «Аmadeo Rossi», яким йому погрожував ОСОБА_14 ; даними протоколу огляду місця події від 07.04.2014 року з фото-таблицею про те, що під час огляду квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_18 показав, де його незаконно позбавили волі; - даними витягу з Наказу №179-ос від 21.12.2009 року про те, що ОСОБА_36 нагороджено відомчою заохочувальною відзнакою «Вогнепальна зброя» - 9мм. пістолетом ПМ з бойовими комплектом, заводський номер НОМЕР_6 ; даними висновку судово-медичного експерта №1878/Е від 13.12.2013 року про те, що ОСОБА_18 спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу; даними протоколу обшуку від 25.03.2014 року,про те, що під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 у кв. АДРЕСА_9 , ОСОБА_14 видав працівникам міліції пістолет «Аmadeo Rossi», в барабані якого знаходилось 6 патронів з маркуванням «38Special» та 8 патронів, схожих на патрони «Special»; також виявлено та вилучено дві банки об`ємом 0,5л. та 1л., у середині яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, пластикова коробка, в середині якої знаходиться медичний шприц та два поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, електронні ваги зі слідам порошкоподібної речовини білого кольору, пластикову коробку в середині якої знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору; даними висновку експерта № 220 від 08.04.2014 року про те, що предмет, схожий на револьвер, вилучений 25.03.2014 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_10 є короткоствольною вогнепальною зброєю - нарізним шести зарядним револьвером «Аmadeo Rossi», калібру .38 Spl, виготовленим промисловим способом, номери видалені, придатним до стрільби. 11 предметів, схожих на патрони, є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - револьверними патронами калібру .38 Spl, придатними для стрільби; даними висновку експерта №606 х від 18.04.2014 року про те, що надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 9,132г. містить наркотичний засіб - метадон(фенадон). Маса метадону у речовині становить 8,675г. У нашаруваннях на поверхні електронних ваг виявлено наркотичний засіб - метадон(фенадон). Маса метадону у нашаруваннях становить 0,002г. Загальна маса метадону(фенадону) становить 8,677г; даними протоколу обшуку від 25.03.2014 року про те, що під час обшуку транспортного засобу "CHRYSLER SEBRING", 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , за місцем проживання ОСОБА_15 за адресою: буд. АДРЕСА_11 , виявлено та вилучено предмети, схожі на пістолет-кулемет, на обріз рушниці, магазин, глушник та 15 предметів, схожих на патрони; даними висновку експерта №221 від 09.04.2014 року про те, що з числа двох предметів, схожих на вогнепальну зброю, вилучених 25.03.2014 року під час проведення обшуку автомобіля «СНRYSLER SEBRING», д.н.з. НОМЕР_5 , один предмет є короткоствольною вогнепальною зброєю - нарізним пістолетом - кулеметом «VZ-26», калібру 7,62х25 мм, № НОМЕР_3 , виготовленим промисловим способом, придатним до стрільби; один предмет виготовлений саморобним способом за типом обрізу шляхом вкорочення стволу до остаточної довжини 308 мм та видалення приклада, двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ИЖ-58», 16 калібру, № НОМЕР_4 , яка відноситься до нетипової, гладкоствольної вогнепальної зброї, придатної для проведення пострілів; 13 предметів є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - пістолетними патронами, калібру 7,62х25 мм, промислового способу виробництва, придатними до стрільби, 2 предмети до боєприпасів не відносяться; даними протоколу обшуку від 25.03.2014 року про те, що під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 за адресою: кв. АДРЕСА_8 за його участю виявлено та вилучено зв`язку ключів у кількості трьох штук з надписом «СНRYSLER», предмет, схожий на пістолет Макарова, з маркуванням на затворі « НОМЕР_7 » та 71 предмет, схожий на патрон; даними висновку експерта №219 від 07.04.2014 року про те, що предмет схожий на пістолет, вилучений 25.03.2014 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , є короткоствольною вогнепальною зброєю - нарізним самозарядним пістолетом «ПМ», калібру 9х18 мм., № НОМЕР_2 , виготовленим промисловим способом на Іжевському машинобудівному заводі, СРСР, придатним до стрільби. Із числа 71 предметів, схожих на патрони, вилучених 25.03.2014 року під час проведення обшуку за вище вказаною адресою, 4 предмети є боєприпасами до військової нарізної вогнепальної зброї - пістолетними патронами калібру 9х18 мм., придатними до стрільби; 33 предмета - боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї - пістолетними патронами калібру 9х19 мм., промислового способу виробництва; 34 предмета - боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї - пістолетними патронами калібру 7.62х25 мм., придатними до стрільби; даними протоколу огляду місця події від 25.03.2014 року, про те, що під час огляду місцевості за адресою: АДРЕСА_7 виявлений громадянин ОСОБА_15 , у якого виявлено та вилучено ключі від автомобіля «СНRYSLER», а також громадянин ОСОБА_13 , у якого із-за поясу штанів було виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет, в магазині якого знаходились 6 предметів, схожих на патрони; даними висновку №218 від 08.04.2014 року про те, що вилучений в ході поверхневого огляду ОСОБА_13 предмет, схожий на револьвер, є короткоствольною, нарізною вогнепальною зброєю - револьвером, зразка 1895 року, системи «Наган», калібру 7,62 мм, виготовленим промисловим способом, придатни до стрільби. 6 предметів, схожих на патрони, є боєприпасами до військової нарізної вогнепальної зброї - револьверними патронами, калібру 7, НОМЕР_8 , придатними для стрільби.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції, а доводи апеляційних скарг засуджених та їх захисників у цій частині є необгрунтованими та спростовуються наведеними вище доказами, які покладені в основу вироку і яким суд першої інстанції дав належну оцінку у сукупності.

При цьому суд першої інстанції виключив з обвинувачення ОСОБА_15 за ч. 1 ст. 263 КК України кваліфікуючу ознаку перевезення, як непередбачену диспозицією ч. 1 ст. 263 КК України; з обвинувачення ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 186 КК України кваліфікуючу ознаку повторно, оскільки він до вчинення грабежу раніше не судимий; з обвинувачення ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 309 КК України кваліфікуючу ознаку перевезення, як недоведену; а також ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 - обвинувачення за ст. 28 КК України.

Колегія суддів апеляційного інстанції у повній мірі погоджується з тим, що вчинення ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 злочинів щодо потерпілого ОСОБА_18 у складі організованої групи підлягає виключенню у зв`язку із недоведеністю та про наявність у даному випадку такої форми співучасті, як вчинення злочинів за попередньою змовою групою осіб.

Так, відповідно ч. 3 ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб, які попередньо зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованими на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

У Постанові Пленуму Верховного суду України № 13 від 23.12.2005 «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» під організованою групою належить розуміти внутрішньо стійке об`єднання трьох і більше осіб, яке було попередньо утворене з метою вчинення ряду злочинів або тільки одного, який потребує ретельної підготовки.

Викладені в пред`явленому обвинуваченні ознаки організованої групи - наявність вогнепальної зброї, заздалегідь підготовленої для вчинення злочинів; тривалість існування протягом вересня 2013 року; наявність детально розробленого та погодженого плану вчинення злочинів; стійкість складу організованої групи; застосування методів конспірації: використання під час вчинення злочинів різних моделей автомобілів, засобів мобільного зв`язку, значна кількість осіб (більше трьох); зухвала поведінка щодо потерпілого під час вчинення злочинів, - не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи, а тому обгрунтовано спростовані судом першої інстанції.

Пи цьому судом встановлено, що злочини щодо потерпілого ОСОБА_18 вчинялись несплановано, особи діяли хаотично залежно від обстановки; особи проживають в одному населеному пункті, підримуюють дружні стосунки, зустрічаються; у матеріалах справи відсутні і стороною обвинувачення не надано докази на підтвердження того, що виявлена та вилучену у них вогнепальна зброя заздалегідь готувалась ними для вчинення цих злочинів. Наведене не свідчить про організованість стійкого об`єднання, спрямованого на тривалу сумісну злочинну діяльність, пов`язану із вчиненням ряду злочинів, з перспективою розвитку, що забезпечується членами цього об`єднання. Суд у вироку детально з посиланням на законодавство аргументував мотиви прийнятого рішення.

Тобто, стороною обвинувачення не надано, а судом першої інстанції не встановлено доказів на підтвердження створення ОСОБА_14 організованої групи та, відповідно, вчинення ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 злочинів у складі організованої групи. Таким чином доводи апеляційної скарги прокурора у цій частині не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

Також колегія суддів погоджується з мотивацією суду першої інстанції щодо відсутності в діях ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 складу злочину, передбаченого ст. 353 КК України, оскільки суд, належним чином дослідивши у цій частині докази та оцінивши їх у сукупності, дійшов обгунтованого висновку про те, що відсутні докази того, що особисто перед обвинуваченими потерпілий ОСОБА_18 мав будь-які зобов`язання цивільно-правового характеру.

Крім того, колегія суддів уважає що вирок в частині визнання винуватими обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підлягає скасуванню за недоведеністю, що кримінальне правопорушеня, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, вчинене обвинуваченими.

Із пред`явленого їм обвинувачення вбачається, що особи діяли з прямим умислом, направленим на вимагання у потерпілого грошових коштів у розмірі 20 тисяч доларів США.

Так, у суді першої інстанції потерпілий ОСОБА_18 дав показання про те, що саме ОСОБА_37 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) наніс йому удар в обличчя та дістав з його кишень речі: мобільний телефон «Самсунг С 3782», гаманець, грошові кошти в сумі 100 грн., розкладний ніж «Наваха», мобільний телефон «Самсунг».

Судом апеляційної інстанції вживалися передбачені законом заходи для виклику у судове засідання потерпілого ОСОБА_18 з метою уточнення та перевірки його показань у тій частині, де судом убачаються суперечності та неточності, однак він не з`явився у судове засідання, причини неявки невідомі, а тому суд оцінює його показання у сукупності з іншими доказами, і бере до уваги їх у тій частині, де вони узгоджуються з показаннями свідків та знаходять об`єктивне підтвердження з даними доказами.

При цьому у матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні докази на підтвердження тієї обставини, що у ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 був умисел на відкрите заволодіння майном потерпілого, що знаходилося при ньому у карманах одягу.

З огляду на наведене доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_14 та ОСОБА_13 в цій частині є обґрунтованими.

Відповідно до роз`яснень п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від від 06.11.2009 N 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» передбачено, що умисне заподіяння у процесі вимагання середньої тяжкості тілесного ушкодження, незаконне позбавлення волі, вчинене способом, небезпечним для життя або здоров`я потерпілого, завдання побоїв, що мало характер мордування, охоплюються статтею 189 КК України і додаткової кваліфікації за іншими статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти здоров`я, не потребують.

Колегія суддів уважає, що кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_23 за ч. 2 ст. 146 КК України, як незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, є зайвою та охоплюється об`єктивною стороною ч. 3 ст. 189 КК України, оскільки діяння у формі незаконного позбавлення волі (ст. 146 КК України) вважаються закінченими з моменту фактичного обмеження волі, злочин є триваючим, а тому зазначені діяння вважаються вчинюваними аж до часу фактичного звільнення потерпілого. Згідно встановлених судом і визнаних доведеними обставин справи фактично потерпілий перебував під постійним контролем (впливом) ОСОБА_38 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_16 (невстановленої досудовим слідством особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), до яких на парковці біля ТРЦ приєдналися ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 з 24.09.2013 року 19.00 год по 26.09.2015 - час поки ОСОБА_14 не відпустив потерпілого у лісі неподалік с. Зазим`я, де він зміг зателефонувати брату і попросити допомогу. При цьому, позбавлення волі, в процесі вимагання, серед іншого, вчинене способом, небезпечним для життя або здоров`я потерпілого, охоплюється ч. 3 ст. 189 КК України і додаткової кваліфікації не потребує. Тобто, заподіяння тілесних ушкоджень, погрози застосування зброї, незаконне позбавлення волі, у тому числі і утримування протягом тривалого часу проти волі потерпілого в кв. АДРЕСА_5 , є різновидом застосування та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя або здоров`я потерпілого, та складовою об`єктивної сторони ч. 3 ст. 189 КК України.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому колегія суддів, приймаючи рішення, виходить з встановлених та перевірених у суді доказів.

З огляду на те, що за результатом перевірки вироку суду в апеляційній інстанції зменшився обсяг обвинувачення, колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок і в частині призначення покарання, відповідно пом`якшити, та з дотриманням вимог ст. 65 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_13 - мінімальне, передбачене санкцією ч. 3 ст. 189 КК України, а ОСОБА_15 та ОСОБА_14 - наближене до мінімального у межах санкції ч. 3 ст. 189 КК України, та за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України визначити їм остаточне покарання шляхом застосуванння принципу поглинення.

Також колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою ОСОБА_14 та ОСОБА_13 з 26.03.2014 року, а ОСОБА_15 з 25.03.2014 - по день набрання вироком законної сили з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні попереднього ув`язнення, звільнивши ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 з-під варти у залі суду негайно по відбуттю строку покарання.

Керуючись ст. 404, 405, 407,408 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_15 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року в частині засудження ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 186 КК України скасувати, кримінальне провадження у цій частині щодо ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпані можливості їх отримати.

Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року щодо ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 в частині кваліфікації дій та призначення покарання - змінити.

Кваліфікацію дій ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 146 КК України виключити як зайву.

Визнати винним ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна; за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки; за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити ОСОБА_14 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Визнати винним ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити ОСОБА_15 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Визнати винним ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити ОСОБА_13 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_14 та ОСОБА_13 обчислювати з 26.03.2014 року, ОСОБА_15 - з 25.03.2014 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою ОСОБА_14 та ОСОБА_13 з 26.03.2014 року, а ОСОБА_15 з 25.03.2014 - по день набрання вироком законної сили з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні попереднього ув`язнення, звільнивши ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 з-під варти у залі суду негайно по відбуттю строку покарання.

У решті вирок залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
_____________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4