Справа № 215/4912/13-к
1-кп/215/2/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №1, 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0000353 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бішкек, Киргизстан, росіянки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, маючої на утримані 4 неповнолітніх дітей 2002, 2005, 2007, 2008 років народження, раніше судима, 26.12.2013 р. Заводським районним судом м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч.2 ст.186,75,76 КК України з іспитовим строком два роки, зареєстрованої та мешкаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05.02.2013 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись, разом з малознайомими їй ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на алеї, яка розташована поблизу відділення банку «ПриватБанк», розташованого в будинку № 56 по вулиці 23-го Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, відкрито викрала майно потерпілого ОСОБА_6 , шляхом ривка вихопивши рукою грошові кошти в сумі 1350 гривень, які знаходились в паспорті громадянина України належного потерпілому ОСОБА_6 , який останній тримав в руках. З метою утримання викраденого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, обернувши викрадені грошові кошти на свою користь, і розпорядилась ними на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальний збиток на суму 1350 гривень.

Повторно, 09.02.2013 року приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в гостях, в приміщені спальної кімнати квартири АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, діючи з корисних мотивів з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_8 , таємно викрала мобільний телефон марки "Нокиа 5230", імей: НОМЕР_1 , вартістю 1300 гривень, в якому була встановлена сім-карта мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_2 , вартістю 25 гривень, мобільний телефон марки " LG GS 107", імей: НОМЕР_3 , вартістю 200 гривень, мобільний телефон марки " LG ", вартістю 70 гривень, грошові кошти в сумі 120 гривень, котрі знаходились в приміщені спальної кімнати вказаної квартири.

З викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, обернувши його в свою користь, та розпорядилася ним на свій розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 1800 гривень.

Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила злочини передбачені ч.1 ст. 186 та ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна та таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, вчиненого повторно, виходячи з наступного.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 провину свою в скоєному визнала та показала, що дійсно 05.02.2013 року та 09.02.2013 року вона вчинила протиправні дії у відношенні потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , жалкує про те, що вчинила та просить суворо не карати.

Крім визнання своєї провини обвинуваченою, винуватість ОСОБА_4 підтверджується показами потерпілих, свідків та письмовими матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_9 , показав що знайомий з ОСОБА_4 та дійсно вона йому пропонувала купити у неї телефони 09.02.2013 року, але він не купив, так як у нього не було грошей.

Потерпілий ОСОБА_8 та ОСОБА_6 судовому засіданні підтвердили свої покази, надані ними в період досудового слідства.

Свідок ОСОБА_7 , який показав, що 05.02.2013 року він був з ОСОБА_4 у свого знайомого ОСОБА_10 , потім пішли до «Приватбанку» де ОСОБА_10 зняв пенсію, а потім від нього він дізнався, що ОСОБА_4 у нього ці кошти забрала.

Письмовими матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 03.07.2013. а.с.45; протоколом огляду місця події від 10.02.2013. а.с.55; висновком судово дактилоскопічної експертизи № 54/01 - 148 від 14.07.2013 року а.с.104-106.

Аналізуючи зібрані по справі докази, судом встановлено що зібрані обвинуваченням докази в їх сукупності є достовірними, та достатньою мірою підтверджують винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186 та ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна та таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, вчиненого повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд керується ст.65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання: ОСОБА_4 провину свою визнала, розкаюється в скоєному, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітніх дітей та вчинила злочин повторно - ( а.с.110-119), суд вважає, що її виправлення можливо тільки в умовах позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186 та ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання

- за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ст. 186 ч.1 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_4 , шляхом часткового сладання призначених покарань, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Відповідно до частини 4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України від 26.12.2013 р. остаточно призначити покарання ОСОБА_4 шляхом частковаго складання покарань у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк перебування у слідчому ізоляторі за ухвалою суду для розгляду кримінального провадження з розрахунку один день перебування у слідчому ізоляторі за два дні позбавлення волі з 11.03.2015 р. по день ухвали вироку 10.01.2017 року.

Запобіжний захід утримання під вртою, засудженій ОСОБА_4 , залишити без змін до вступу вироку в законну силу. Строк відбуття покарання зараховувати з дня затримання - 11.03.2015 року.

Речові докази по справі, які знаходяться в матеріалах справи, зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_4 витрати на проведення судово дактилоскопічної експертизи в розмірі 782 гривні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ: