Справа № 138/1652/17
Провадження №:1-кп/138/172/17

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попелюхи, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого:
21.07.2011 Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької облас-ті за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.304, ст.70 КК України до 4 років позбав-лення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
22.11.2012 Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької облас-ті за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано покарання за вироком Мурованокуриловецького районного суду від 21.07.2011, всього призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
29.05.2014 Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької облас-ті за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, при-єднано покарання за вироком Мурованокуриловецького районного суду Він-ницької області від 22.11.2012, всього призначено 4 роки 4 місяці позбавлення волі. Звільненого 05.02.2016 постановою Могилів-Подільського міськрайон-ного суду від 28.01.2016 на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 19 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Відповідно до обвинувального акту від 26.06.2017 та угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим від 07.07.2017 встановлено наступне.
17.03.2017 біля 05 год. 00 хв. ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викраден-ня чужого майна та звернення його на свою користь, з корисливою метою та мотивом, перебуваючи в приміщенні квартири, де він тимчасово проживав, розташованої по АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись моментом, коли всі спали і ніхто не бачив його, вчинив крадіжку срібного ланцюжка 925 проби вагою 11,27 грам, вартість якого згідно висновку експерта № 638 від 13.06.2017 як брухту станом на 17.03.2017 могла становити 148 гривень 43 копійки та срібної підвіски 925 проби вагою 5,04 грам вар-тість якої згідно висновку експерта № 667 від 15.06.2017 станом на 17.03.2017 як брухту могла становити 66 гривень 38 копійок, а всього на загальну суму 214 гривень 81 копійки, що належали ОСОБА_6 та знаходились на полиці у ванній кімнаті даної квартири, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.
Своїми умисним діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, пе-редбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненена повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі беззаперечно визнав свою ви-нуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
07.07.2017 потерпілим ОСОБА_6 з одного боку, та обвинуваченим у цьо-му провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України укладено між собою угоду про примирення, додержуючись наступних умов.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком на 4 місяці, а останній зобов`язався в строк до 01.02.2018 відшкодувати потерпілому заподіяну злочином шкоду.
Обвинуваченому та потерпілому було роз`яснено, що в разі невиконання обви-нуваченим угоди про примирення між ним та потерпілим, останній відповідно до ст.476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до криміналь-ної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду у кримінальному провадженні в загальному порядку.
Суд, вислухавши захисника, яка вважає, що угоду слід затвердити, обвинува-ченого, потерпілого та прокурора, які підтримали угоду, вивчивши угоду про примирення від 07.07.2017 та додані сторонами документи, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.
Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дію будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Будь-яких скарг від ОСОБА_4 та ОСОБА_6 упродовж досудового розслідування та в судовому провадженні не подавалось.
Права потерпілого та обвинуваченого були повністю дотримані, останній виз-нав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відповідають вимогам суспільства.
Обвинуваченому та потерпілому роз`яснено їх права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст.394, 424, 473, 474 КПК України.
Суд вважає правильними правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та умови угоди, що не суперечать вимогам КПК України.
Суд, враховуючи наявність пом`якшуючої покарання обставини щире каяття та обтяжуючої покарання обставини рецедив злочинів, не значну вартість викраде-них речей (214 грн. 81 коп.), погоджується з обраним сторонами угоди покаранням у виді арешту.
З урахуванням вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта.
З урахуванням вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України срібні ланцюжок та підвіску, які знаходяться на зберіганні в потерпілого, слід повернути останньому як законному володільцю.
Керуючись ст.ст.60, 65-67, 185 ч.2 КК України, ст.ст.100 ч.9 п.5, 124, 374, 375, 474, 475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим і призначити узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на срок 4 (чотири) місяці.
Речові докази:срібні ланцюжок та підвіску, які знаходяться на зберіганні в по-терпілого ОСОБА_6 , слід повернути останньому як законному володільцю.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 889 грн. 83 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та потерпілому.
Суддя: