Справа № 676/1688/17
Провадження № 1-кс/676/551/17
УХВАЛА
20 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що впродовж часу з 15.03.2017 року по 11 год. 00 хв. 28.03.2017 року невстановлена особа з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом віджиму склопакету, через вікно проникла в будинок по АДРЕСА_1 звідки умисно таємно з корисливих мотивів викрала мікрохвильову піч «Панасонік» та праску, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму близько 1000 гривень.
13.04.2017 року, згідно ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, було проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено три поліетиленові пакети із мідними дротами різного типу, пластикову пляшку ємністю 0,5 л. та автомобільну паливну апаратуру марки «ZIXEL».
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що дані мідні дроти можуть бути речовими доказами по інших кримінальних провадження які знаходяться у провадженні СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в хмельницькій області, а саме крадіжок кабелів зв`язку ТПП 10х2х0,4 ПРППМ 1х2х0,9, що належать ПАТ «Укртелеком».
У суді сторона обвинувачення клопотання підтримала та просила його задоволити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити частково.
Так, відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що вищезазначені речі, було на підставі ухвали слідчого судді виявлено та тимчасово вилучено 13.04.2017 року під час обшуку квартири АДРЕСА_2 .
Три поліетиленові пакети з мідними дротами різного типу, можуть бути використані як речові докази, предмети вчинення злочину, з метою недопущення втрати речових доказів по інших кримінальних провадженнях та проведення всіх необхідних експертиз по кримінальному провадженню, на думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим.
Щодо, пластикової пляшки ємністю 0,5 л та автомобільної паливної апаратури марки «ZIXEL» то в цій частині в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно слід відмовити, оскільки слідчому судді стороною обвинувачення не надано належиних доказів на підтвердження того, що зазначені речі можуть бути використані як речові докази по інших кримінальних правопорушеннях.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на майно:
- три поліетиленових пакети із мідними дротами різного типу, які були вилучені 13.04.2017 року під час обшуку квартири АДРЕСА_2 .
В решті частини клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя