Дата документу 31.10.2016

Справа № 334/6771/16-к
Провадження № 1-кп/334/494/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016року колегія суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст..186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжянадійшло кримінальне провадження про ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.. 186 ч.2 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Адвокат проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував, щодо клопотання про продовження строку тримання під вартою,вважає, що прокурором не надано достатніх доказів щодо наявності подальших ризиків, які б не давали можливість застосувати до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений підтримав думку адвоката.

Суд заслухав думку сторін, приходить до наступних висновків.

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців, Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Під час досудового розслідування справи, ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 06.11.2016 року.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження не розпочатий, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні тяжких злочинів, не має джерела постійного доходу, раніше неодноразово судимий, судимості за які у встановленому законом порядку не зняті та непогашені, тому суд приходить до висновкупро наявність підстав вважати, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме, існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженню, скоїти інші правопорушення. Крім того, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим.

З наведених підстав до обвинуваченого не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні, термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого підлягає продовженню на строк шістдесят днів відповідно до вимог 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

Ухвалив :
Об`явити перерву у підготовчому засіданні до 24 листопада 2016 року до 10 -00 год.

Продовжити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 25 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1