печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6038/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2017 року

Печерський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_10 02.12.2014 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на території військової частини (в/ч) НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , зайшов до одного із підсобних приміщень в/ч НОМЕР_1 та взяв чотири протитанкові гранатомети РПГ-18 без відповідного дозволу, поклав їх до мішку білого кольору, з метою подальшого переміщення до своєї квартири за адресою: АДРЕСА_4 .

03.12.2014 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи поза межами в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_10 поклав мішок білого кольору із чотирма протитанковими РПГ-18 на заднє сидіння автомобіля «Шевроле Авео» синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_10 разом з ОСОБА_12 , якому не було відомо про чотири протитанкові РПГ-18, котрі знаходилися у мішку в автомобілі, поїхали додому до ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 ., тобто ОСОБА_10 почав незаконно переміщати боєприпаси. У подальшому, в м. Києві на Наддніпрянському Шосе (навпроти Видубицького монастиря, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Видубицька, 40) вказаний автомобіль «Шевроле Авео» зупинили працівники ДАІ, які перевірили салон автомобіля, виявили на задньому сидінні мішок білого кольору та викликали слідчо-оперативну групу. У подальшому, в присутності понятих з вказаного мішку з вищевказаного автомобіля було виявлено та вилучено чотири протитанкові гранатомети «РПГ-18»

Згідно висновку експерта № 1/121-ВТ від 22.12.2014 року предмети, вилучені з автомобіля «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_2 є цілісними вибуховими пристроями, а саме реактивними протитанковими гранатами РПГ-18, і відносяться до боєприпасів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 та свою вину визнав та пояснив, що 03.12.2014 року, приблизно о 14 год. 00 хв. перебуваючи біля в/ч № НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , він зайшов до одного з підсобних приміщень, яке знаходиться на відстані 150-200 метрів від військової частини № НОМЕР_1 , де знайшов мішок білого кольору, в якому були чотири протитанковіРПГ-18. На момент виявлення знахідки він вирішив забрати мішок додому. Цього ж дня він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_13 і попросив його щоб той приїхав забрати його особисті речі. Цього ж дня увечері, до ОСОБА_10 , який знаходився біля в/ч № НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 приїхав ОСОБА_13 на автомобілі «ШевролеАвео».
Цього ж дня близько 20 год. 30 хв. на Наддніпрянському Шосе (навпроти Видубицького монастиря) автомобіль «Шевроле Авео», яким керував ОСОБА_13 та в якому знаходився ОСОБА_10 зупинили працівники ДАІ, які перевірили салон автомобіля та виявили на задньому сидінні мішок білого кольору і викликали слідчо-опертивну групу. Після цього працівниками СОГ були виявлені та вилучені в ході огляду автомобіля в присутності понятих чотири протитанкові РПГ-18.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, щиро розкаявся та повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини.
Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_10 своєї вини у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 263 КК України, його вина підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані у справі та досліджені під час судового розгляду.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що він працював інспектором ДПС. У день затримання ОСОБА_10 він разом з іншими колегами перебував на чергуванні. Їхній патруль слідкував за дотриманням Правил дорожнього руху на ділянці Наддніпрянське та Столичне шосе. Раптом вони помітили, автомобіль, що рукався в бік Столичного шосе, та порушував Правила дорожнього руху. Ними було прийнято рішення зупинити даний автомобіль, а саме, «ШевролеАвео» НОМЕР_3 , в якому, як виявилось пізніше перебував ОСОБА_10 . Під час огляду автомобіля вони помітили на задньому сидінні великий білий мішок. На запитання що знаходиться у мішку, ОСОБА_10 не міг пояснити. Тоді вони вирішили оглянути автомобіль та на задньому сидінні у білому мішку виявили чотири предмети, схожі на гранатомети. Після цього була викликана слідчо-оперативна група.
Свідок ОСОБА_15 пояснив, що 03.12.2014 року він їхав на автомобілі по Набережному шосе, його автомобіль був зупинений працівниками ДАІ, які запросили його бути понятим та засвідчити, що в автомобілі, що був припаркований на узбіччі, знаходилися гранатомети. Після оформлення протоколу, він поїхав по своїх справах.
Свідок ОСОБА_16 пояснив, що він займає посаду інспектора ДПС в м. Києві з 2011 року, має звання прапорщика міліції. 03.12.2014 року він та його колеги ОСОБА_14 і ОСОБА_17 заступили на службу по патрулюванні проїзної частини Набережного шосе. Під час їх патрулювання ними був зупинений автомобіль «ШевролеАвео», що рухався під керуванням водія ОСОБА_13 . Під час перевірки документів водія та пасажира, було виявлено мішок білого кольору у якому містилися бойові припаси, а саме чотири РПГ 18.
Свідок ОСОБА_11 пояснив, що він давно знайомий з ОСОБА_18 . Другого грудня він за проханням ОСОБА_18 забрав його від військової частини, щоб завезти його та особисті речі додому. Коли вони їхали на його службовому автомобілі, то були зупинені працівниками міліції, які виявили в салоні білий мішок, проте що саме знаходилось в мішку він не знав.
Свідок ОСОБА_17 пояснив, що він працював на посаді інспектора ДПС та 02 грудня ніс службу, коли було заупинено автомобіль "Шевроле" та під час перерівки в якому було виявлено на задньому сидінні білий мішок, в якому знаходилось 4 гранатомети. Пасажир ОСОБА_18 пояснив, що дані гранатомети він везе з ваійськової частни на стрільби за наказом командира.
Вина ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення також підтверджується висновком експерта №1/121-ЕТ від 22.12.2014 року, згідно якого надані на дослідження предмети є цілісними вибуховими пристроями, а саме, реактивними протитанковими гранатами РПГ-18 і відносяться до боєприпасів.
Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, свідків та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При призначенні ОСОБА_10 покарання, суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, працює, за місцем роботи та місцем проживання характеризується позитивно, у тому числі, характер і ступінь тяжкості наслідків злочину, поведінку після вчинення злочину, ставлення до вчиненого, та, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно якого суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, вважає, що ОСОБА_10 з метою перевиховання та виправлення, необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Разом з тим, суд зважає, що у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому. Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 , враховуючи щире каяття у вчиненому, визнається як обставиною, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність постійного місця проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини, можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати положення ст.ст. 75, 76 КК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_10 .
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3252 (три тисячі двісті п`ятдесят дві) гривні 48 коп. за проведення вибухотехнічної експертизи від 22.12.2014 №1/121-ВТ та витрати в сумі 491 (чотириста дев`яносно однієї) грн. 40 (сорок) копійок за проведення трасологічної експертизи від 11.12.2014 №281/д.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1