Справа № 357/1956/15-к
У Х В А Л А
12 лютого 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 ., розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000464 від 03.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,- про тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ» ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( Лайф), перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчої ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
03.02.2015 року о 14 годині 15 хвилин до ЧЧ ІНФОРМАЦІЯ_4 по телефону надійшло повідомлення від диспетчера ВДСО ОСОБА_4 про те, що 03.02.2015 року близько 14 години 10 хвилин в АДРЕСА_1 в магазині ФОП « ОСОБА_5 » спрацювала дистанційна сигналізація.

Виїздом СОГ на місце події було встановлено: 03.02.2015 року близько 14 години троє невідомих осіб шляхом вільного доступу проникли до магазину ФОП « ОСОБА_5 » по АДРЕСА_1 , де погрожуючи застосуванням предмету схожого на пістолет та ніж, застосувавши фізичне насильство до продавця магазину ОСОБА_6 її чоловіка ОСОБА_7 шляхом нанесення ударів предметом схожим на дубинку та балонний ключ розбили вітрину і заволоділи золотими виробами, а саме золотими сережками, золотими підвісками та золотими каблучками (кількість викрадених речей та їх загальна вага встановлюється), які помістили до сумки «Велика Кишеня». Після вчинення кримінального правопорушення зловмисники на місці події залишили другу сумку із надписом «Велика Кишеня», після чого зникли в невідомому напряму на автомобілі марки «Ауді А6 в кузові 100» темного кольору, номерні знаки не встановлено.

Подальшими оперативно розшуковими заходами встановлено, що до вищавказаного кримінального правопорушення причетний: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , користується АУДІ А 6 в кузові 100, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , користується наступним терміналом стільникового звязку ІМЕІ НОМЕР_2 .

При відпрацюванні вказаної особи було встановлено, що громадянин ОСОБА_8 користується наступним терміналом стільникового звязку ІМЕІ НОМЕР_2 . Даний громадянин причетний до вчинення аналогічних злочинів в населених пунктах, на території Київської області. З метою документування злочинної діяльності вказаних осіб, встановлення місця знаходження речових доказів, а також встановлення причетності вказних осіб до інших аналогічних нерозкритих злочинів, вважаю за необхідне отримати дозвіл на одержання терміналів стільникового звязку ІМЕІ НОМЕР_2 .

Для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені з телефону належного ОСОБА_8 під час, та після вчинення кримінального правопорушення та місце їх здійснення, а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ» ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу. Вказана інформація у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення та в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що довести вказані обставини іншим способом неможливо, є обгрунтовна необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

1.Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( адреса АДРЕСА_3 ), до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( адреса: АДРЕСА_4 ), до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( адреса АДРЕСА_5 ), про зв`язок абонента ( сім картки із яким номером використовувались в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_2 , у період з 25.12.2014 року по 12.03.2015 року , а також які були здійснені вхідні та вихідні дзвінки з даним сім-карт та на які номери телефонного зв`язку в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_2 в період з 25.12.2014 року по 12.03.2015 року ,), з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг періоду часу з 25.12.2014 року по 12.03.2015 року , за номером мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_2 , у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст за надання вказаного документу на електронному носії до органу досудового розслідування.

Строк дії ували не перевищує 12 березня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1