11.05.2017 Справа № 717/577/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

власника майна: ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна, -

Встановив:

Слідчий ОСОБА_4 за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 05 травня 2017 року під час обшуку в господарстві по АДРЕСА_1 , яке знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_5 , неукомплектовану бензопилу помаранчевого кольору іноземного виробництва та чотири частини дерев.

В подані зазначено, що слідчим відділення Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000163 від 28 квітня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 246 КК України. Під час досудового розслідування слідчим встановлено, що 25 квітня дільничним інспектором НПП „Хотинський ОСОБА_6 під час обходу території НПП „Хотинський виявив відсутність шести дерев, а саме двох кленів сироростучих діаметром 34,1 та 40 см, двох кленів сухостійних діаметром 38 та 30 см, двох грабів сухостійних діаметром 29 та 21 см. ОСОБА_6 встановив особу, яка зрізала ці дерева, а саме ОСОБА_5 , господарство якого межує з територією НПП „Хотинський„ і до нього було видно сліди волочіння деревини. Крім того, раніше ОСОБА_5 зрізав одне із вказаних дерев і йому було зроблено зауваження, однак останній не відреагував і зрізав ще п`ять дерев. Після цього ОСОБА_6 бачив у господарстві співмешканки ОСОБА_5 ОСОБА_7 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_5 , залишки дерев зрізаних на території природного парку.

05 травня 2017 року під час обшуку у господарстві в АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_5 було виявлено та вилучено неукомплектовану бензопилу помаранчевого кольору іноземного виробництва та чотири частини дерев.

На думку слідчого, у разі не накладення арешту на вилучені предмети, вони можуть бути приховані, відчужені, пошкоджені або знищені, що унеможливить проведення криміналістичних експертиз та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, слідчого та власника майна, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені предмети є доказами злочину.

Вилучена бензопила та чотири частини дерев визнані речовими доказами.

Згідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вищевказані речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні.

Існують підстави вважати, що незастосування заборони користування та розпорядження майном, на яке слідчий просить накласти арешт, може призвести до приховування, пошкодження, втрати та знищення цих речових доказів.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на неукомплектовану бензопилу помаранчевого кольору іноземного виробництва та чотири частини дерев та заборонити ОСОБА_5 розпоряджатися та користуватися цим арештованим майном.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділення Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити прокурору, слідчому та ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя: