провадження № 1-кп/294/46/17
справа № 294/1410/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження № 0000458 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Єнакієво Донецької області, неодруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2016 року в денний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, перебуваючи поблизу колишньої території тракторного стану СТОВ «Жовтень» в с. Дриглів Чуднівського району Житомирської області знайшов дикоростучі рослини конопель, з яких своїми руками зірвав верхівки стебел з листям, чим незаконно придбав наркотичний засіб канабіс. Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_4 , переніс наркотичний засіб канабіс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де розділив його на частини та залишив зберігати без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_4 вживав наркотичний засіб канабіс шляхом його викурювання за допомогою пляшки із полімерного матеріалу. 08 жовтня 2016 року в ході проведення огляду місця події за адресою проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено вказаний наркотичний засіб канабіс та пляшку з полімерного матеріалу за допомогою якої ОСОБА_4 вживав даний наркотичний засіб.
Згідно висновку експерта № 2/1085 від 30.11.2016, надана на експертизу рослинна суміш зеленого кольору, яка знаходилась в 5 пакетах, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину відповідно становить 14,93 г; 0,88 г; 1,44 г; 2,08 г; 3,69 г. На поверхні наданої на експертизу пляшки із полімерного матеріалу коричневого кольору, виявлено нашарування речовини коричневого кольору, яке являється особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу. Маса екстракту канабіс становить 0,171 г.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України доведена.
Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 , міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
На підставі викладеного, суд, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та майнового стану обвинуваченого, вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу. На думку суду, саме це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання про долю речових доказів згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України суд не вирішує, оскільки під час судового провадження речові докази не були надані суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 337, 349, 368, 369, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 880,40 грн. (вісімсот вісімдесят гривень сорок копійок).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1