Справа № 461/6998/16-к
Провадження № 1-кс/461/5370/16
В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження проведено неповно та необ`єктивно, оскільки не допитані в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не допитані працівники Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , лікар-реаніматолог, ОСОБА_13 .
В судовому засіданні скаржник та його представник вимоги скарги підтримали повністю, надали пояснення, аналогічні до викладених у такій та просили скаргу задоволити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні, кожен окремо, проти задоволення вимог скарги заперечили, надали пояснення про те, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства, на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скаржник ОСОБА_3 є належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження, оскільки такий є потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя приймає до уваги покликання скаржника на те, що ним не було пропущено строк на оскарження постанови, оскільки така ним була отримана 24 жовтня 2016 року листом №17/1/-2081 вих.16 (а.с.20).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим були допитані як свідки працівники Бродівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (а.с.м.к.п.50-53, 54-57, 58-61), ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (а.с.м.к.п.46-49, 62-65, 66-69), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 (а.с.м.к.п.88-91, 92-93, 94-96, 97-99) ОСОБА_19 - заступника головного лікаря Бродівської ЦРЛ (а.с.м.к.п.43-45).
На виконання вказівок слідчого судді, даних ним при скасуванні постанови про закриття кримінального провадження в ухвалі від 19 травня 2016 року, проведеними слідчими (розшуковими) діями, встановити місцезнаходження та допитати як свідка слідчого СВ Бродівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_13 не надалось можливим, оскільки її місцезнаходження невідоме (а.с.м.к.п.115-133).
Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, аналізуючи матеріали кримінального провадження та оцінюючи отримані відомості у їх комплексі, прийнявши до уваги вичерпані можливості досудового слідства та відсутність сукупності об`єктивних, неупереджених і достатніх даних для доведення вини особи у суді, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що в діях працівників Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Не зважаючи на зазначені положення КПК України скаржником під час розгляду такої у суді не надано відомостей та доказів, які б підтверджували доводи, викладені у скарзі, доводи скаржника спростовано матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статті може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, а також враховуючи, що обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови від 31 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження, не встановлено; висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогам кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження; у скарзі не наведено переконливих доводів, які б стверджували б про те, що шляхом проведення додаткових дій, будуть встановлені достатні дані, які б виключали підстави для закриття кримінального провадження, а відтак приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1