11-сс/775/183/2015(м)
263/2715/15-к

УХВАЛА

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

8 червня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі

головуючого : ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 травня 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця м. Маріуполь, громадянина України, раніше не судимого, працюючого начальником ОПВ ВКР Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 18.02.2015 року, відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307ч.3 КК України.

28 травня 2015 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, в порядку ст.208 КПК України затриманий ОСОБА_7

29 травня.2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.307 КК України

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову, якою обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід ніж триманням під вартою та з обов`язковою можливістю застосування застави, Вказує, що слідчий суддя, обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в порушення вимог ч.3ст.183 КК України не застосував заставу.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги ; прокурора, який відстоював законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши судові матеріали за розглядом клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Слідчий суддя, обираючи запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_7 , виходив з того, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307ч.3 КК України, і брав до уваги ризики у відповідності із тяжкістю цього правопорушення.

Органом досудового слідства ОСОБА_7 підозрюється у тому, що працюючи начальником ОПВ ВКР Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області неодноразово, а саме 14.05.2015 року та 28.05.2015 року незаконно повторно збув ОСОБА_9 психотропну речовину амфетамін в особливо великих розмірах, тобто у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.307 КК України, яке відноситься згідно зі ст. 12 КК України до особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 вказаної статті КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, з урахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, а також даних про його особу , прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя обгрунтовано прийшов до висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи, ніж взяття під варту, не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 , а також виконання ним процесуальних рішень.

Разом з тим, у відповідності із ч.3,4 ст.307 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім

1. щодо злочину, вчиненного із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2. щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3. щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений.

Але слідчий суддя, не визначивши розмір застави послався на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та цей злочин пов`язаний з загрозою здоров`ю людей, чим вийшла за межи підстав для незастосування застави, чим порушила вимоги ч.3,4 ст.183 КК України, а тому апеляційнв скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 407,409,411,419,422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 травня 2015 року про обрання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню за № 0000076 від 18.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307ч.3 КК України.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця м. Маріуполь, громадянина України, раніше не судимого, працюючого начальником ОПВ ВКР Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 26 липня 2015 року 21год.00 хв. у відповідному слідчому ізоляторі.

Визначити ОСОБА_7 заставу у розмірі трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 365400 ( триста шістдесят п`ять чотириста) гривень, які підлягають зарахуванню на рахунок №2089 в ГРУ ДКСУ в м. Києві код банку 820019, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, у разі внесення якої покласти на нього на строк два місяці наступні обв`язки:

1. прибувати до визначеної службовою особи із встановленою періодичністю;

2. не відлучатися з населеного пункту м. Маріуполь Донецької області, в якому він проживає за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора,чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: