Справа №127/9457/17
Провадження №1-кс/127/3708/17
11 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, освіта середня-спеціальна, раніше не судимого, -
Досудовим розслідуванням установлено, що у вечірній час 14 січня 2017 року ОСОБА_6 перебуваючи на кухні власного будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої разом з своїм знайомим односельчанином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході чого між ними виникла словесна суперечка. Під час даної суперечки, ОСОБА_6 близько 23:00 год., цього ж дня, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносинах, маючи умисел на заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи свідомо та умисно, наніс більше трьох ударів невстановленим слідством тупим твердим предметом по голові та тулубу ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_6 , з метою доведення свої злочинних намірів до кінця, взяв зі столу кухонний ніж та наніс ним три удари лезом в область голови та шиї ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження не сумісні з життям. Від отриманих травм ОСОБА_7 помер на місці пригоди.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 07 від 15.02.2017 на тілі ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: забита рана в тім`яній ділянці справа, різана рана на верхньому повіці правого ока, проникаюча у порожнину ротоглотки колото-різана рана на правій бічній поверхні шиї, різана рана на передній поверхні шиї, синець на верхньому повіці лівого ока, садно в лобовій ділянці справа, садно на тильній поверхні лівої кисті, садно на зовнішній поверхні лівої гомілки.
Рана в ділянці верхнього повіка правого ока, дві рани в ділянці шиї, виникли від дії колюче-ріжучого предмета,забита рана в тім`яній ділянці справа, синець, садна - від дії тупих твердих предметів, незадовго до настання смерті.
Смерть ОСОБА_7 настала від обтураційної асфіксії внаслідок закриття просвіту дихальних шляхів кров`ю з кровотечі у порожнину ротоглотки, що була спричинена від проникаючого колото-різаного поранення на правій бічній поверхні шиї з ушкодженням кровоносних судин. Вказане проникаюче колото-різане поранення спричинило загрозливе для життя явище (обтураційну асфіксію) і за цією ознакою є тяжким тілесним ушкодженням. Між проникаючим колото-різаним пораненням шиї та смертю ОСОБА_7 прямий причинний зв`язок.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
15.01.2017 о 00:40 год., за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 .
15.01.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
16.01.2017 слідчим-суддею Козятинського міськрайонного суду Вінницької області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на два місяці до 15.03.2017 року.
15.01.2017 року допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав частково.
Незважаючи на часткове визнання підозрюваним ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, його вина в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового слідства, а саме: протоколом огляду місця події від 15.01.2017 року, протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколами допитів свідка ОСОБА_8 та працівника Козятинського ВП, висновками імунологічної, токсикологічної, цитологічної, дактилоскопічної та медичної експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
09.03.2017 за постановою заступника прокурора Вінницької області термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 4 місяців, тобто до 15.05.2017 року.
14.03.2017 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 24:00 год. 12.05.2017 року.
21.03.2017 відносно підозрюваного ОСОБА_6 призначено стаціонарну судово - психолого - психіатричної експертизи.
Відповідно до висновку судово психіатричних експертів № 42 від 20.04.2017 року - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу, що відноситься до скоєння кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, страждав на хронічний психічний розлад у вигляді «Шизофренії, параноїчної форми, з безперервним перебігом, із сформованим змішаним типом дефекту» (що відповідало діагностичним критеріям рубрики «F20.00» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), перебував у стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння з настільки вираженим порушеннями вольових та критичних функцій, що абсолютно був позбавлений здатності розуміти саму ситуацію , усвідомлювати фактичне значення своїх дій і контролювати ними усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також страждає на психічний хронічний розлад, у вигляд «Шизофренії, параноїчної форми, з безперервним перебігом, із сформованим змішаним типом дефекту» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F20.00» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) з настільки вираженими змінами особистості, волі, критики, пізнавальних функцій, що повною мірою позбавлений здатності усвідомлювати свої дії та керуватися ними, усвідомлювати факти, що мають значення для даної справи, надавати про них пояснення, приймати участь у судово-слідчому розслідуванні.
Оскільки факт психічної хвороби підозрюваного ОСОБА_6 та його неосудності встановлено висновком експертизи під час досудового розслідування кримінального провадження, а тому слідчий не знав і не міг знати про їх існування на час обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Порядок досудового розслідування кримінального провадження, постановою від 03 травня 2017 року, змінено відповідно до глави 39 Кримінального процесуального кодексу України.
За постановою заступника прокурора Вінницької області термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 5 місяців, тобто до 15.06.2017 року.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбачене ч.1 ст.115 КК України, яке карається позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, враховуючи особу самого підозрюваного, встановлення факту неодноразового лікування останнього в психіатричній лікарні, беручи до уваги, що підозрюваний не має достатніх соціальних зв`язків, які б могли завадити йому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та продовжувати вчиняти інші аналогічні злочини у якому він підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 508 КПК України, просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього.
Слідчий в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити та змінити ОСОБА_6 запобіжний захід на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно змінити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом такий запобіжний захід, як поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
21.03.2017 відносно підозрюваного ОСОБА_6 призначено стаціонарну судово - психолого - психіатричної експертизи.
Відповідно до висновку судово психіатричних експертів № 42 від 20.04.2017 року - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу, що відноситься до скоєння кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, страждав на хронічний психічний розлад у вигляді «Шизофренії, параноїчної форми, з безперервним перебігом, із сформованим змішаним типом дефекту», перебував у стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння з настільки вираженим порушеннями вольових та критичних функцій, що абсолютно був позбавлений здатності розуміти саму ситуацію, усвідомлювати фактичне значення своїх дій і контролювати ними усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також страждає на психічний хронічний розлад, у вигляд «Шизофренії, параноїчної форми, з безперервним перебігом, із сформованим змішаним типом дефекту» з настільки вираженими змінами особистості, волі, критики, пізнавальних функцій, що повною мірою позбавлений здатності усвідомлювати свої дії та керуватися ними, усвідомлювати факти, що мають значення для даної справи, надавати про них пояснення, приймати участь у судово-слідчому розслідуванні.
На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України обґрунтована.
Слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме поміщення до психіатричного закладу може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання суд вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Замінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього.
Помістити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відділення з посиленим режимом нагляду Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2, що за адресою: с. Березина, Вінницького району, Вінницької області
Ухвала про поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього щодо ОСОБА_6 діє в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.00 год. 15.06.2017 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя