Справа 127/395/17
Провадження 1-кс/127/258/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000220, внесеного до ЄРДР 06.06.2015, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме транспортного засобу марки «Урал 375», р/н НОМЕР_1 , вилученого 03.08.2016, за відсутності клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
10.01.2017, до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000220, внесеного до ЄРДР 06.06.2015, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме транспортного засобу марки «Урал 375», р/н НОМЕР_1 , вилученого 03.08.2016.

У скарзі заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000220, повернути їй, тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб марки «Урал 375», р/н НОМЕР_1 , та просить суд скасувати накладений на даний автомобіль арешт.

В судові засідання заявник неодноразово не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлялася своєчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти скарги, суду пояснив, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000220 вже направлено до суду, а тому просив суд в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.

В судовому засіданні встановлено, що 06.02.2017, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000220, зареєстровано в Літинському районному суді Вінницької області.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження завершено, обвинувальний акт по кримінальному провадженні направлено до суду, а слідчий суддя, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, вирішує скарги під час досудового провадження, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000220, внесеного до ЄРДР 06.06.2015, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме транспортного засобу марки «Урал 375», р/н НОМЕР_1 , вилученого 03.08.2016 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя