overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 510/1894/16-к
Провадження № 1-кп/500/478/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000393 від 01.07.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 129 ч. 1 КК України.

Згідно даних обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні визнаний ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 отримали копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 26 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 27 грудня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2671/16-к

Номер провадження: 1-кс/511/393/16

30.11.2016 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000852 за ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить витребувати до суду матеріали кримінального провадження №0000852 за ст.125 ч.1 КК України. Визнати бездіяльність слідчої СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 у розслідуванні кримінального провадження №0000852. Зобов"язати слідчу ОСОБА_3 виконати невідклдні слідчо-оперативні дії по кримінальному проваджегнню №0000852 у короткочасний строк.

Згідно автоматичного розподілу скарга ОСОБА_4 розподілена в моє провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбаченних ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно 304 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000852 за ст.125 ч.1 КК України.

Витребувати у Роздільнянського відділення поліції Головного управління поліції в Одеській області кримінальне провадження №0000852.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Європейська 37-А Одеської області на 01.12.2016 року о 14 год.30 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1470/16
Номер справи місцевого суду: 521/8244/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 30.09.2016 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.

Потерпілий, є особою, яка має право на подачу апеляції, відповідно до ч.1 ст.393 КПК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.11.2016року апеляційна скарга потерпілого була залишена без руху у зв`язку із порушенням ч.5 ст.396 КПК України.

23.11.2016року, вказані недоліки апеляційної скарги були усунені належним чином.

Таким чином, апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 30.09.2016 року, призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 20.12.2016року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м.Одеса, вул.Гайдара, 24-А.

Копію ухвали та пам`ятки про права та обов`язки учасників процесу направити всім учасникам розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 6584603/14-к
Провадження №11-кп/791/1149/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні клопотання представника потерпілого ТОВ «Агро-стар» в особі директора ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 березня 2016 року, ухваленого у кримінальному провадженні № 0001655 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ст. 185 ч.3 КК України

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , визнано винними за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, та призначено покарання на різний термін з застосуванням вимог ст.ст. 75,76 КК України.

Судова колегія перебуваючи в нарядній кімнаті, дійшла висновку про поновлення розгляду клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, для необхідності вивчення звукозапису судового засідання від 28.03.2016 року ( за дату оголошення вироку), для перевірки доводів апелянта, викладених у клопотанні.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне розгляд клопотання.

Керуючись вимогами ст.9 ч.6, ст. 7 ч.1 п.1,2 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Поновити розгляд клопотання представника потерпілого о ТОВ «Агро-стар» в особі директора ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 28 березня 2016 року.

Справу розглядом відкласти на 06 грудня 2016 року на 14.00 год.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1310/16-к
провадження № 1-кп/650/199/16
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого
29 листопада 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000414 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину за ст. 185 ч.3 КК України,
встановив:
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судові засідання, призначені на 02.11.2016 року, 07.11.2016 року, 16.11.2016 року та 28.11.2016 обвинувачений не з`явився, у зв`язку з чим до нього неодноразово застосовувався примусовий привід.
Згідно рапортів інспектора від 07.11.2016 роу, 16.11.2016 року та 29.11.2016 ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, теперішнє його місце перебування невідоме. Телефонний зв`язок неможливий, обвинувачений залишив місце проживання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення провадження до моменту його розшуку.
Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб, Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 явно ухиляється від суду, оскільки в судові засідання не з`являється, про час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, відсутній за місцем проживання, оголошення його в розшук вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої особи неможливий.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд, -
постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання направити до Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області та Бериславської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7795/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 740/2413/16-к провадження № 11-кп/795/1211/2016 Категорія - ч.2 ст.121 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
30 листопада 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000344 від 05 березня 2016 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року,

про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ніжин Чернігівської області, громадянина України,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року, залишити без задоволення.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від

09 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 00 хвилин 30 листопада 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
233 Справа № 233/5890/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000494 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000494 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000494 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 08 грудня 2016 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3139/16-к
Провадження №: 1-кс/332/394/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 р.

Cлідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого поліції, -
ВСТАНОВИВ:
20.09.2016р. до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого поліції щодо невнесення заяви про злочин до ЄРДР.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття провадження по скарзіу зв`язку із тим, що 28.11.2016р. заява ОСОБА_5 про злочин внесена до ЄРДР за 0004630. Прокурор проти вказаного клопотання не заперечував.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю у зв`язку із тим, що 28.11.2016р. заява ОСОБА_5 про злочин внесена до ЄРДР за 0004630, що відповідно до ч.2 ст.305 КПК України є підставою для закриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. 305 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого поліції закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4621/16-к
Провадження 1-кп/333/491/16
УХВАЛА
Іменем України
30 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №1-кп/333/491/2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.08.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 вказаних документів.
У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 333/3293/16-к (1-кп/333/401/2016) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, в одне провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суд м. Запоріжжя.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений, не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання свідків для допиту, проти яких не заперечували інші учасники процесу, і які підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/333/401/2016 (№333/3293/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, присвоївши єдиний унікальний номер №333/3293/16-к (1-кп/333/401/2016).

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/333/491/16 відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України о 14 год 20 хв. 08 грудня 2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілого, свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/580/15-к
Провадження № 1-кп/442/26/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002133 від 11.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та кримінальне провадження № 0000401 від 04.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходяться обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002133 від 11.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та за № 0000401 від 04.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_7 , у слідчому ізоляторі, який по даному кримінальному провадженню, проходить як свідок, у зв`язку з проведенням його допиту.

Виходячи із п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002133 від 11.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та за № 0000401 від 04.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 проходить як свідок на допиті якого наполягають учасники кримінального процесу, відтак, останнього слід тимчасово залишити у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом вищевказаної справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задоволити.

ОСОБА_7 тимчасово залишити за місцем його перебування у слідчому ізоляторі № 19 м. Львова в зв`язку з розглядом справи в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області для доставки його у судове засідання у зв`язку з допитом в якості свідка.

Судове засідання призначити в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 01 лютого 2017 року на 14 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1