Справа № 761/2457/17
Провадження № 1-кс/761/1787/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

ВС Т А Н О В И В:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, відповідно до вимог якої скаржник просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості, визначені ч.5 ст. 214 КПК Украни та розпочати досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, вчиненого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , разом з іншими невідомими особами проти власності ОСОБА_4 .

Скаргу мотивовано тим, що, 10 січня 2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Київської місцевої прокуратури № 10 із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, на день звернення до слідчого судді у неї відсутні будь-які відомості про внесення її заяви до ЄРДР, у зв`язку із чим просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала та просила задовольнити.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 10 січня 2017 року звернулась до Київської місцевої прокуратури № 10 з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується копією повідомлення з відтиском штампу Київської місцевої рокуратури № 10, яка долучена скаржником до матеріалів скарги.

Водночас, незважаючи на те, що слідчим суддею вживались заходи щодо отримання інформації з Київської місцевої прокуратури № 10 з приводу внесення (невнесення) згаданої заяви в ЄРДР, на день розгляду скарги будь-якої інформації такого змісту до суду надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що заяву адвокат ОСОБА_3 до ЄРДР фактично внесено не було.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, задовольнити.

Зобов`язати прокурора (уповноважену особу) Київської місцевої прокуратури № 10 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 10.01.2017 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1