Справа № 646/1616/17
№ провадження 1-кс/646/1365/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 25 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнати її бездіяльність протиправною.

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку на звернення до суду та про розгляд скарги у його відсутність, за участю його представника.

В судовому засіданні представник заявника вважала наявними передбачені законом підстави для задоволення скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважав відсутніми підстави для поновлення строку на її подання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників і вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 25 січня 2017 року до прокуратури Харківської області подана заява ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, вчинене, за його думкою, співробітниками Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, які 09 січня 2017 року халатно віднеслись до його повідомлення про протиправне захоплення невідомими озброєними чоловіками нерухомого майна бази відпочинку „ ІНФОРМАЦІЯ_1 . В наслідок протиправної бездіяльності поліцейських настали тяжкі наслідки у вигляді його тяжкого поранення.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Клопотання заявника про поновлення пропущеного з поважних причин строку на подачу скарги на бездіяльність прокуратури Харківської області підлягає задоволенню. Так, з 09 січня 2017 року заявник перебував на стаціонарному лікуванні з приводу тяжкої черепно-мозкової травми та вогнепальних поранень, а з початку лютого 2017 року переведений до слідчого ізолятора, що на розсуд слідчого судді є поважними причинами пропуску строку на оскарження.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 25 січня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга в цій частині задоволенню.

В той же час, не підлягають задоволенню вимоги скарги в частині визнання бездіяльності прокуратури Харківської області протиправною, оскільки вирішення цього питання не входить до компетенції слідчого судді, яка визначена статтями 303-307 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_5 пропущений з поважних причин строк на подачу скарги на бездіяльність прокуратури Харківської області.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 25 січня 2017 року задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 25 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1