Справа № 592/2145/17
Провадження № 1-кп/592/241/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гадяч Полтавської області, українки, громадянки України, освіта-середня, не заміжньої, працюючої укладальником-пакувальником ТОВ «Укрпласт-Трейд» , мешк. АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за ст. 302 ч.2 КК України, -

Встановив:
31.01.2017 року близько 17 години ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з метою надання сексуальних послуг за винагороду приїхали до квартири за адресою АДРЕСА_2 де ОСОБА_5 звела свою сестру ОСОБА_6 для розпусних дій з раніше не знайомими їм чоловіками ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та сама прийняла участь у даних діях за що в подальшому отримала від ОСОБА_8 грошову винагороду в сумі 2000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у скоєному при вищезазначених обставинах визнала повністю.

Суду пояснила, що в Інтернеті познайомилась з раніше не знайомими чоловіками, які запропонували їй надати сексуальні послуги та назвали ціну послуги. Також запропонували взяти з собою подружку, обіцяючи подвоїти оплату. Вона, тобто ОСОБА_5 , запропонувала своїй сестрі прийняти участь в наданні сексуальних послуг за плату. Прибувши за вказаною адресою та надавши сексуальні послуги вона з сестрою отримала обумовлену заздалегідь оплату. Свою поведінку пояснює вкрай тяжким матеріальним становищем, необхідність оплачувати своє та сестри проживання в орендованій квартирі.

За таких обставин, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі, оскільки, вони обвинуваченою не оспорювались, роз`яснивши обвинуваченій та іншим учасникам справи процесуальні наслідки повного визнання обвинуваченою своєї провини у скоєному по пред`явленому обвинуваченню. Письмова розписка обвинуваченої про зрозумілість змісту обвинувачення, змісту ч.3 ст. 349 КПК України приєднана до матеріалів справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 , які виразились у звідництві для розпусти, вчиненого з метою наживи за ст. 302 ч.2 КК України, кваліфікуюча ознака - звідництво з метою наживи.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують чи пом`якшують покарання

ОСОБА_6 свою провину у скоєному визнала повністю, у скоєному щиро кається, є особою молодого віку, раніше не судима, за місцем проживання та роботи характеризується з позитивної сторони.

Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної суд вважає за необхідним на підставі ст. 69 КК України призначити ОСОБА_5 покарання більш м`яке, ніж зазначено в санкції ст. 302 ч.2 КК України, а саме покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов в справі не заявлено.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази грошові купюри по 500 грн. в кількості 4-х шт. передані на зберігання ОСОБА_8 залишити в його користуванні.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -

Засудив:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 302 ч.2 КК України та призначити їй покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

Речові докази грошові купюри по 500 грн. в кількості 4-х шт. передані на зберігання ОСОБА_8 залишити в його користуванні

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1