печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4406/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання у відповідності до ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернулася до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просила зобов,язати старшого групи прокурорів прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Київської області ОСОБА_6 розглянути її клопотання, подане до приймальної прокуратури Київської області 18 січня 2017 року за вхідним номером 135 про залучення експерта для проведення експертизи у порядку ст. 242 КПК України у кримінальному провадженні номер 0000364 від 11 липня 2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України, про що повідомити заявника у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Адвокат посилалась на таке: 18 січня 2017 року вона, як захисник ОСОБА_4 через приймальню прокуратури Київської області /вхідний номер 135/ подала старшому групи прокурорів прокурору першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Київської області ОСОБА_6 клопотання про залучення експерта для проведення експертизи у порядку ст. 242 КПК України у кримінальному провадженні номер 0000364 від 11 липня 2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК. Але до цього часу клопотання сторони захисту не розглянуто. У судовому засіданні адвокат підтримала вимоги скарги, зазначила. що такими діями порушується право підозрюваного на захист.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, до судового засідання не з,явилася, про причини неявки не повідомила, не надала будь-яких документів на спростування доводів, викладених у скарзі. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу без вказаної особи, на підставі наданих до скарги матеріалів..

Слідчий суддя, дослідивши документи, надані до скарги, вислухавши пояснення сторони захисту, прийшов до наступного: першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні номер0000364 від 11 липня 2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК. Адвокат ОСОБА_3 здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 18 січня 2017 року у межах вказаного кримінального провадження вона заявила клопотання у порядку ст. 220 КПК України про залучення експерта для проведення експертизи у порядку ст. 242 КПК України. Як встановлено у судовому засіданні, вказане клопотання до цього часу не розглянуто.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об,єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов,язків. Користуючись своїми правами, сторона захисту 16 січня 2017 року звернулася до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілої і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов,язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об,єктивних причин надсилається їй.

Як зазначено у скарзі адвоката ОСОБА_3 , до цього часу її клопотання не розглянуто.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання у відповідності до ст.220 КПК України задовольнити.

Зобов,язати старшого групи прокурорів прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Київської області ОСОБА_6 розглянути її клопотання, подане до приймальної прокуратури Київської області 18 січня 2017 року за вхідним номером 135 про залучення експерта для проведення експертизи у порядку ст. 242 КПК України у кримінальному провадженні номер 0000364 від 11 липня 2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України, про що повідомити заявника у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України у межах строків та у порядку, передбаченими ст.220 КПК України та повідомити заявника про прийняте рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя