УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим зі прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий доводи клопотання обґрунтував наступним.

Як вбачається, з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Одеській області надійшла інформація зі ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами державного підприємства Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( далі - ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »). За отриманими даними, 28.09.2016 року начальник служби економічної безпеки ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 отримав з каси підприємства під звіт 125 тис. гривень. 30.09.2016 року ОСОБА_4 повернув до каси підприємства 21 тис. гривень, а решту 104 тис. гривень, зловживаючи своїм службовим становищем, витравив на власні потреби.

В клопотанні вказано, що протягом періоду з 07.08.2016 року по 26.10.2016 року ОСОБА_4 було вивезено з території підприємства товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 149669,36 гривень. Кошти за вивезені з підприємства товаро - матеріальні цінності на розрахункові рахунки та касу підприємства до цього часу від ОСОБА_4 не надійшли. Вивезені з підприємства вказані товарно-матеріальні цінності були витрачені ОСОБА_4 нібито на будівництво власного приватного будинку. Викладені порушення зафіксовано в ході проведення перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 10 по 12 листопада 2016 року.

Слідчий в клопотанні зазначає, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, які підтверджують отримання 28.09.2016 року начальником служби економічної безпеки ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 з каси підприємства під звіт 125 тисяч гривень, а також документів щодо вивезення протягом періоду з 07.08.2016 року по 26.10.2016 року ОСОБА_4 з території підприємства товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 149669,36 гривень, так як зазначені документи містять доказову інформацію по кримінальному провадженню та необхідні для проведення судово-економічної та почеркознавчої експертиз.

Слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.
Вислухавши думку слідчого ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно довідки головного бухгалтера державного підприємства Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 від 12.11.2016 року ОСОБА_4 перевищено встановлені строки використання виданої під звіт готівки, а посадовими особами підприємства видавалися готівкові кошти під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів, штрафні санкції у розмірі 25 відсотків виданих під звіт сум не застосовувались, що є порушенням вимог Указу Президента України «Про застосування штрафних санкції за порушення норм з регулювання обігу готівки» №436/95 від 12.06.1995 року. З усних пояснень ОСОБА_4 , він здійсни закупівлю 1 компресора та 3-х телевізорів. До перевірки надано документи у вигляді чеків на загальну суму 62490 грн., які оформлені не належним чином. Гарантійні талони на закуплену техніку та технічні паспорти відсутні. (Копії документів, які надані до бухгалтерії ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 додаються, додаток №17). Звіт про витрати грошових коштів ОСОБА_4 не складався та до бухгалтерії підприємства не подавався. Головним бухгалтером підприємства чеки до оплати не прийняті, авансовий звіт не оформлений. Кошти із підзвітної особи не списані. Крім того, в період з 7 вересня 2016 року по 26 жовтня 2016 року начальником служби безпеки ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 без оформлення відповідних документів було отримано та вивезено із підприємства будівельні матеріали на загальну суму 149, 7 тис. грн. Оплата за отримані будівельні матеріали на час проведення не проведена.
Слідчий суддя вважає, що згідно із вимогами ч.5 ст.163 КПК України доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи, які зберігаються в приміщенні державного підприємства Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 мають доказове значення у кримінальному провадженні. Значимість для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні підтверджується: матеріалами, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також відомостями про те, що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення (виїмки) наступних документів, які зберігаються в приміщенні державного підприємства Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 :

- копії оригіналів документів, які підтверджують отримання 28.09.2016 року начальником служби економічної безпеки ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 з каси державного підприємства Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під звіт 125 тисяч гривень та повернення зазначених грошових коштів, в тому числі витратний касовий ордер №001069 від 28.09.2016 року, заяви на отримання грошових коштів, прибуткові касові ордери, інші звітні документи, які підтверджуються використання та повернення зазначених грошових коштів, надані ОСОБА_4 або іншими особами;

- копії оригіналів документів, щодо вивезення протягом за період з 07.08.2016 по 26.10.2016 року ОСОБА_4 з території державного підприємства Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товарно-матеріальних цінностей (будівельних матеріалів) на загальну суму 149669,36 гривень, в тому числі перелік наявних станом на 07.08.2016 року будівельних матеріалів, заяви на відвантаження та отримання будівельних матеріалів, акти приймання на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей, видаткові та прибуткові касові ордери;

- копії наказу про призначення (звільнення за наявності) ОСОБА_4 на посаду начальника служби економічної безпеки ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », копії посадової інструкції ОСОБА_4 , копії статуту державного підприємства Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 », копії сторінок журналу в`їзду-виїзду з території державного підприємства Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 07.08.2016 року до 21.11.2016 року, копію актів проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей за 2015-2016 рік;

- копії оригіналів не менше 10 документів за 2016 рік, які містять підпис від імені ОСОБА_4 , які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи;

3. Тимчасовий доступ до документації з можливістю зняття копій надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 0000705 від 16.11.2016 року, співробітникам оперативного підрозділу за дорученням слідчого ОСОБА_2 , старшому оперуповноваженому на ОВО 1 відділу 7 управління ГУ ВКР ДКР СБ України ОСОБА_6 за дорученням слідчого ОСОБА_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
29.11.2016