Справа № 711/2826/15-к
Провадження № 1-кп/711/11/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 12 липня 2017 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, судимого 18.11.2014 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн., зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 185 і ч.2 ст. 185 КК України, суд

встановив:

Підсудний (обвинувачений) ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно потерпілої ОСОБА_4 за наступних обставин.

В січні 2015 року, не пізніше 17.01.2015 р. (більш точна дата не встановлена) ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і таємно викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_4 - золоту сережку з каменем зеленого кольору вагою 1,25 г вартістю 856 грн.25 коп., яка знаходилась на тумбі в кімнаті, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна.

Він же біля 20 год. 17 лютого 2015 року знову перебував у квартирі АДРЕСА_3 , де вживав спиртні напої. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підсудний ОСОБА_6 повторно таємно викрав майно потерпілої - золоту каблучку з каменем вагою 2,43 г вартістю 1591 грн. 65 коп., яка знаходилась на тумбі в кімнаті, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Підсудний винуватим себе визнав і пояснив, що на початку 2015 року декілька разів приходив у гості до квартири, в якій мешкала потерпіла ОСОБА_7 із сім`єю. В січні 2015 року він таємно викрав золоту сережку, а 17.02.2015 р., коли також перебував у квартирі потерпілої в стані алкогольного сп`яніння золоту каблучку, які здав до ломбардів.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні зазначених злочинів, крім його показань, підтверджується показаннями потерпілої та свідка і документами.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що в січні 2015 р. в її квартирі в гостях перебував підсудний, а через кілька днів вона виявила відсутність золотої сережки. 17.02.2015 р. вона прийшла додому, де перебував підсудний в стані алкогольного сп`яніння та її чоловік ОСОБА_8 . Виявивши відсутність золотої каблучки, вони почали шукати її, але ОСОБА_6 покинув їх житло.

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_8 .

Згідно з довідками ломбардів ОСОБА_5 17.01.2015 р. здав до ПТ «Ломбард «Форум» золоту сережку 585 проби з каменем, а 17.02.2015 р. біля 20 год. 48 хв. здав до відділення ПТ «Ломбард «Скарбниця» золоту каблучку з каменем 585 проби.

Вартість виробів вияснена з копій цінників на золоті прикраси.

Інших доказів суду не надано.

Проаналізувавши надані докази, суд вважає доведеним, що в січні 2015 року, але не пізніше 17.01.2015 р., підсудний ОСОБА_6 таємно викрав у потерпілої ОСОБА_7 золоту сережку, а 17.02.2015 р. повторно таємно викрав у потерпілої ОСОБА_7 золоту каблучку, чим вчинив злочини, передбачені ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є повне визнання вини, обтяжує його покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, а також рецидив злочинів, оскільки він судимий за умисний злочин і знову вчинив умисні злочини.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що він вчинив умисні злочини середньої тяжкості згідно з положеннями ст. 12 КК України, особу винного, який раніше судимий і не сплатив штраф за попереднім вироком, ухилявся від суду, наявність пом`якшуючої покарання обставини і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді обмеження волі. Остаточне покарання слід призначити із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України.

Підсудний вчинив злочини, не відбувши покарання у вигляді штрафу, тому остаточне покарання йому призначається з урахуванням положень ст. 72 ч.3 КК України про те, що основні покарання у вигляді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

З урахуванням особи підсудного, який не відбув покарання за попереднім вироком і ухилявся від суду на протязі тривалого часу, суд направляє його до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Вирішуючи питання про заявлений потерпілою цивільний позов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню: потерпіла, вимагаючи стягнення вартості викраденого майна, пред`явила позов на 4039 грн.55 коп., хоча судом встановлено, що вартість викраденого майна склала 2447 грн.90 коп.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 2 (два) роки.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., призначене ОСОБА_5 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.11.2014 року, виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

У відповідності до ч.2 ст. 57 КВК України направити засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, і звільнити його з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Строк покарання у вигляді обмеження волі у відповідності до ст. 58 КВК України обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 КК України, зарахувати час попереднього ув`язнення ОСОБА_5 під вартою з 23 червня 2017 року, а також час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Цивільний позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 на відшкодування завданої шкоди 2447 грн.90 коп., в задоволенні решти позову відмовити.

Копію вироку вручити прокурору і підсудному негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.

Головуючий: ОСОБА_1