Справа № 577/2132/17
Провадження № 1-кп/577/315/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мена Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1) 25.06.2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт;
2) 11.11.2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 389 ч.2 КК України до 3 місяців арешту;
3) 22.11.2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. 16.02.2017 р. ухвалою Апеляційного суду Сумської області на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,-
за ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Наприкінці травня 2016 р. близько 01 год. ОСОБА_4 , шляхом зняття накидного замку з дверей, проник до сараю в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_5 велосипеди Україна вартістю 800 грн., Мінськ вартістю 825 грн. та ОСЕАН Nordic вартістю 1500 грн.
Крім цього, 20.06.2016 р. близько 12 год. ОСОБА_4 , шляхом відкриття вхідних дверей за допомогою ключа, проник до дачного будинку в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 велосипед Formula KOLT вартістю 2000 грн.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та пояснив, що дійсно наприкінці травня 2016 р. близько 01 год., шляхом відкриття вхідних дверей, проник до сараю в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_5 велосипеди Україна, Мінськ та ОСЕАН Nordic. Крім того, в середині червня 2016 р. перебуваючи неподалік від дачного кооперативу Ветеран Армії в с.Підлипне м.Конотоп, побачив як невідомий чоловік завів до дачного будинку велосипед, а ключ поклав під виноград біля східців. Вирішив викрасти даний велосипед, взяв ключ, коли чоловік пішов відчинив двері та викрав з будинку велосипед, який продав невідомому чоловіку. З вартістю та кількістю викраденого згоден, щиро кається у скоєному.
Таким чином, винність обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення чи інше сховище.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу обвинуваченого.
Обставин, обтяжуючих покарання суд не вбачає.
До помякшуючих слід віднести щире каяття, молодий вік, позитивно характеризується за місцем проживання, добровільне відшкодування завданої шкоди.
З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, прийнявши до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Вироком Конотопського міськрайонного суду від 22.11.2016 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 3 р. позбавлення волі. 16.02.2017 р. ухвалою Апеляційного суду Сумської області на підставі ст.75 КК України підсудного звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки Після постановлення останнього встановлено, що обвинувачений винний ще в інших злочинах, вчинених ним до постановлення попереднього вироку, тому до нього необхідно застосувати ст. 70 ч. 4 КК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.11.2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від його відбування з випробуванням строком 2 (два) роки виконувати самостійно.

ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду; строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту за даним вироком.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") 659 (шістсот пятдесят девять) грн. 36 коп. витрат за проведення товарознавчих експертиз (а.с.22, 57).

Речові докази по справі заводський гаражний ключ, який зберігається під збережною розпискою у ОСОБА_6 , - йому ж повернути (а.с.64), чоловічий рюкзак, чоловічі тряпчані рукавички, викрутка та ліхтарик, які зберігаються під збережною розпискою у ОСОБА_4 ,- йому ж повернути (а.с.63).

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1