печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2017 року Печерський районним суд м.Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у розгляді кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0005231 від 05.08.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта професійно-технічна, який не одружений, працює в ТОВ «Хостел України» барменом, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час досудового розслідування встановлено, що 03 серпня 2016 о 04.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у парку «Слави» неподалік від однойменної площі в Печерському районі м. Києва, умисно штовхнув у груди руками, а потім завдав потерпілому ОСОБА_5 удар кулаком руки в праву частину обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження легкого ступню тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк більше 6, але меншу 21 дня.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав письмове клопотання від 28.12.2016, в якому він стверджував, що примирився з обвинуваченим і не має до нього ані матеріальних, ані моральних претензій та не заперечує проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з їх примиренням.

Обвинувачений ОСОБА_6 , якому було роз`яснено право заперечувати проти закриття кримінальної справи з нереабілітуючих підстав, підтримав позицію потерпілого та власне аналогічне письмове клопотання від 28.12.2016 та просив закрити кримінальне провадження щодо нього у з`язку з примиренням з потерпілим, оскільки всі збитки останньому ним були відшкодовані. При цьому, не заперечував фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, правильність кваліфікації його дій за ст.125 ч.2 КК України та свою причетність до вчинення цього кримінального правопорушення.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотань потерпілого та обвинуваченого, також проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у зв`язку із його примиренням з потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи вказане питання, суд виходив із положень ч. 2 ст. 314 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, працює барменом в ТОВ «Хостели України», де позитивно характеризується, має визначене місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, відшкодував потерпілому ОСОБА_5 всі матеріальні та моральні збитки, щиро покаявся, - суд дійшов висновку про можливість звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 46 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Письмові клопотання потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України, звільнити.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0005231 від 05.08.2016, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 125 ч.2 КК України закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1