Єдиний унікальний номер 242/5463/16-к
Номер провадження 11-кп/775/385/2017

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 (далі прокурора ) на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 07.02.2017р., яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, якиймешкає в АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки,
за участю прокурора ОСОБА_7
Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 07.02.2017р., ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

ОСОБА_8 визнано винуватим у тому, що він 26.10.2016 р., об 11.30 годин, перебуваючи біля другого під`їзду будинку № 25 по 9-му кварталу в м. Авдіївка Донецької області, керуючись раптово виниклим наміром, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до раніше не знайомої ОСОБА_9 , яка під час розмови по мобільному телефону поклала свою відчинену жіночу сумку на лавку, діючи умисно та відкрито, схопив гаманець, що знаходився у відкритій сумці. Потерпіла, вчиняючи опір, схопила ОСОБА_8 за праву руку, але останній, продовжуючи свої злочинні дії, схопив рукою жіночу сумку за одну ручку. Потерпіла також схопила жіночу сумку за іншу ручку, і, коли ОСОБА_8 , намагаючись заволодіти майном та утримуючи сумку за ручку, став рухатись у бік сусіднього будинку, потерпіла продовжувала утримувати сумку. Біля 3 під`їзду будинку № 13 по 9-му кварталу в м. Авдіївка Донецької області ОСОБА_8 , бажаючи подолати волю потерпілої до спротиву, застосовуючи фізичне насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, завдав декілька ударів кулаками рук по обличчю, та ногами по тулубу потерпілій. В цей час, випадковий свідок ОСОБА_10 повідомила, що викликала працівників поліції, і ОСОБА_8 , побоюючись бути застигнутим на місці вчинення злочину, виконавши всі дії, що вважав необхідними для вчинення злочину, але не довів свій намір з причин, що не залежали від його волі, відпустив з рук жіночу сумку вартістю 118,40 грн., у якій знаходились гаманець вартістю 49,33 грн. і гроші у сумі 930 грн., та зник з місця вчинення злочину.

На зазначений вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він:

-вважає вирок суду незаконним та таким, що підлягає зміні, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність

- зазначає, що відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження здійснюється з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та це є імперативною вимогою кримінального закону та має бути обов`язково враховано судом;

-прохає змінити вирок суду першої інстанції, визначивши обвинуваченому ОСОБА_8 остаточне покарання відповідно до ст. 72 ч.5 абз.1 КК України;

Про дату, час та місце апеляційного розгляду учасники кримінального провадження повідомлені належним чином, від обвинуваченого ОСОБА_8 , який тримається під вартою клопотання про особисту участь у розгляді апеляційної скарги прокурора не надходило, тому враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора не ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, колегія суддів прийшла до висновку про розгляд апеляційної скарги прокурора без участі обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу прокурора та прохала її задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення апеляційної скарги прокурора за таких підстав.

Як видно з апеляційної скарги прокурора фактичні обставини справи та кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_8 ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України не оскаржуються, тому відповідно до вимог ст. 404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок Селидівського міського суду Донецької області від 07.02.2017р., тільки в межах апеляційних вимог.

Так, на думку колегії суддів, вирок суду першої інстанції не відповідає вимогам абз. 12, п.2, ч.4 ст. 374 КПК України, а саме судом першої інстанції при його ухваленні не вирішено питання про залік досудового тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, тому доводи апеляційної скарги прокурора з цього приводу, є слушними, а вирок суду першої інстанції підлягає зміні.

Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як видно з матеріалів кримінального провадження 28.10.2016р. обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Бахмутській УВП УДПтС України в Донецькій області № 6, в якій він перебуває по теперішній час.

Таким чином, на підставі ст. 72 ч.5 КК України, колегія суддів зараховує обвинуваченому ОСОБА_8 до строку покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 28.10.2016р. по 12.04.2017р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення, за два дні позбавлення волі, тобто 167 днів х 2 = 334 дні.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.376 ч.2, 405, 407, 419 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 07.02.2017р., яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки задовольнити.

Вирок Селидівського міського суду Донецької області від 07.02.2017р., яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки змінити в частині вирішення питання про залік досудового тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 до строку покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 28.10.2016р. по 12.04.2017р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення, за два дні позбавлення волі, а саме 334 (триста тридцять чотири) дні.

В іншій частині вирок Селидівського міського суду Донецької області від 07.02.2017р. залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошеннябезпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.