Справа № 1-895/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Мельника Г.І..

представника Служби в справах дітей ОСОБА_1 .

.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , розлученої, мешкає АДРЕСА_1,зареєстрован в ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 184 кв 25, не працюючої, раніше не судимої,

- в скоєнні злочину, передбаченого ст. 166 КК України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобовязані забезпечити здобуття дитинної повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

В порушення зазначених вимог законодавства, ОСОБА_2, будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, впродовж часу з 2007 року по 2010 рік, постійно зловживала алкогольними напоями та не виконувала обовязки по догляду за дитиною.

Так, ОСОБА_2 в зазначений період часу, належним чином не утримувала неповнолітнього сина, необхідних побутових умов для його проживання та виховання не створила, вихованням та розвитком дитини не займалась.

Внаслідок злочинної бездіяльності ОСОБА_2, неповнолітній син ОСОБА_3 перебуваючи без належного нагляду зі сторони своєї матері, систематично не відвідував заняття в школі, вільний час проводив у компютерних клубах міста, не приходив додому ночувати. Поведінка дитини з боку матері не контролювалась. Вказане негативно вплинуло на моральний стан дитини його навчання та розвиток, що свідчить про злісне невиконання з боку матері обовязків по догляду за дитиною.

Внаслідок зловживання спиртними напоями ОСОБА_2, не вихованням та не утриманням сина, 25.06.07 неповнолітній ОСОБА_3 був зарахований до соціально-психологічного реабілітаційного центру дитини «Злагода», де перебував протягом 9 місяців. Під час перебування неповнолітнього в реабілітаційному центрі «Злагода», мати неповнолітнього продовжуючи свою злочину бездіяльність, вихованням сина не цікавилась, відвідувала свого сина лише за нагадуванням працівників соціально-психологічного реабілітаційного центру дитини «Злагода».

Крім того, внаслідок невиконання ОСОБА_2 своїх батьківських обовязків по догляду за дитиною, неповнолітній ОСОБА_3 в період часу січень-лютий 2010 року за попередньою змовою групою осіб вчинив ряд крадіжок чужого майна. Згідно з вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 04.06.10 ОСОБА_3 визнаний винним у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, та останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 2 роки, що є тяжким наслідком.

Підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася і показала, що проживає в орендованій частині будинку, разом зі своїм співмешканцем та неповнолітнім сином.

В зазначеному будинку води немає, в загалі будинок потребує ремонту, але робити його вони не збираються, оскільки планують переїзджати на іншу квартирукоштів для ремонту не мають

З приводу виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, повідомила, що в червні 2010 року мого його було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України.

Раніше вона проживала окремо від дитини на протязі 6 місяців, неповнолітнього сина залишила з ОСОБА_4, яка являється її рідною сестрою. В цей час вона проживала разом зі співмешканцем ОСОБА_5, та дитину з собою не забрала, тому що, в неї не було можливості.

В 2007 році вона разом зі співмешканцем переїхали жити на вулицю Томилівську в м. Біла Церква, де арендували квартиру. На момент коли вони переїхали, син вже був в центрі соціально-психологічної реабілітації «Злагода». Звідти вона його забрала тільки в 2008 році в квітні місяці.

Чому її син скоїв злочини їй не відомо, та показала, що вона не приділяла достатньо уваги для виховання свого сина.

Крім визнавальних показів ОСОБА_2 її вина у вчиненні злочину в повному обязі доведена показами неповнолітнього , інших свідків, матеріалами справи

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3показав, що проживає разом зі своєю матірю ОСОБА_2 та вітчимом ОСОБА_5

В 2002 році, коли мені було сім років він почав навчатися в ЗОШ № 8 в м. Біла Церква. В зазначеній школі він навчався до 8 класу. Оскільки він багато прогулював уроки, домашнє завдання не виконував, його перевели до вечірньої школи № 6 в м. Біла Церква. На даний час він також навчається в ВЗОШ № 6 в 9 класі.

В школу він не ходив, домашнє завдання не виконував.

В січні 2010 року він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили чотири крадіжки з автомобілів. Вони крали автомагнітоли, гроші та інше майно. Гроші та інше викрадене майно ділили на всіх в рівних частках. На даний час його засуджено за ці злочини до двох років умовно.

На пропозицію розповісти про сімю, ОСОБА_3 показав, що мати з його батьком розлучились коли йому був один рік, після цього вона почала жити з вітчимом ОСОБА_5

На даний час мати працює на базарі продавцем, але працює неофіційно.

Мати іноді вживає пиво або вино, горілку не вживає. Навчатися вона йому допомагала до 4 класу, потім вона перестала допомагати. Матеріально його утримували нормально, гроші давали 20 30 гривень в день, гроші він витрачав на компютерні клуби та сигарети.

Раніше, до сьомого класу його мати часто пила горілку. Матері він не довіряв, оскільки вона зловживала спиртними напоями, довіряти він почав приблизно рік назад. Раніше він завжди казав матері, що в разі якщо вона буде питии то піде з дому. Іноді я уходив з дому, ночував в компютерному клубі або залишався у друзів, додому йому не хотілось вертатись. В той час він і прогулював уроки. Оскільки мати пила, він не міг навчатися в тій ситуації.

На досудовому слідстві свідок ОСОБА_8показала, що по сусідству зі нею, АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_2 зі своїм неповнолітнім сином та співмешканцем.

Зазначений будинок сімя ОСОБА_2 орендує, в будинку немає води, будинок потребує ремонту, в загалі будь-яких удобств в цьому будинку немає.

З приводу способу життя сімї ОСОБА_2 показала, що ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями. Алкогольні напої вона вживає 3-4 рази на тиждень. Часто бувають сварки, часто чутно з їх квартири крики, кричить зазвичай ОСОБА_2, коли перебуває в стані алкогольного спяніння.

Вихованням сина ОСОБА_2 не займається, зі слів неповнолітнього ОСОБА_3, їй відомо, що він їздить кожні вихідні до свого батька.

Крім цього, декілька разів вона бачила, що неповнолітній ОСОБА_3 виходить на вулицю та плаче.

Те що неповнолітній скоїв злочин, то в цьому провина ОСОБА_2, оскільки вихованням сина займалась тільки вона.

Минулого року ОСОБА_3 зник десь на тиждень, потім зясувалась , що він був в якомусь селі зі своїми друзями.

Сам по собі неповнолітній ОСОБА_3, спокійний, завжди вітається. Останній рік, ОСОБА_3 ходить якийсь хмурий, мало посміхається, в загалі він боїться своїх батьків, йому соромно за свою мати.

Покази свідка оголошені та перепровірені в судовому засіданні

Свідок ОСОБА_5, показав в судовому засідання, що проживає разом з ОСОБА_2 та її неповнолітнім сином ОСОБА_3

З ОСОБА_2 він проживає на протязі 12 років, інколи вона вживає алкоголь. В 2002 році у звязку з тим, що ОСОБА_2 вживала алкогольні напої її поставали на облік в ПНД в м. Біла Церква.

З приводу виховання нею неповнолітнього сина, показав, що навчатись в школі він не хоче, свою мати не слухається. В червні 2010 року у нього був суд, він був засуджений на іспитовий строк 2 роки.

Свідок ОСОБА_9, в судовому засіданні показала, що в реабілітаційному центрі дітей «Злагода» на посаді психолога працює на протязі 6 років, в її обовязки входить діагностування, корекційна робота, реабілітаційна робота з дітьми та батьками.

25.06.07 в реабілітаційний центр «Злагода» був зарахований ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6. При прибутті останнього до центру «Злагода» вона з ним провела співбесіду, по результатах якої зробила висновки, а саме, коло інтересів в нього обмежене, рівень знань не достатній для його віку, логічне мислення розвинене слабо, емоційно-вольова сфера не розвинена, до навчання байдужий, емоційний звязок з матірю слабкий, з батьком відносини не підтримував.

В центрі ОСОБА_3 пробув 9 місяців, за цей час його мати приходила три рази, і тільки після нагадування працівників центру «Злагода».

18.07.2007 року вона входила до складу комісії по обстеженню житлово-побутових умов проживання неповнолітнього ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3, так, при обстеженні зазначеної квартири було встановлено, що квартира двокімнатна, в одній із кімнат проживає ОСОБА_2 з сином а в іншій ОСОБА_4 з чоловіком та сином. В кімнаті проживанні ОСОБА_2 умови проживання ОСОБА_3 були визначені незадовільними, оскільки кімната була брудна та неохайна.

Реабілітаційним центром «Злагода» були внесені на адресу ОСОБА_2 офіційні попередження щодо невиконання нею батьківських обовязків.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується також матеріалами кримінальної справи, а саме:

- актом обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітнього вихованця центру «Злагода» ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 18.07.07

а.с. 18

- актом обстеження матеріально побутових умов сімї ОСОБА_2 від 15.0

а.с. 20

- обліково статистичною карточкою дитини, яка проживає у відділені соціально-психологічної реабілітації неповнолітніх, відповідно до якої причиною нпаврлення неповнолітнього ОСОБА_3 до центру «Злагода» є зловживання батьками спритними напоями, та те, що утриманням сина не займається.

а.с. 22

- офіційним попередженням ОСОБА_2 від адміністрації центру соціально психологічної реабілітації дітей «Злагода».

а.с. 23 24

- актом обстеження житлово-побутових умов малолітнього ОСОБА_3 від 19.05.09.

а.с. 47

- актом обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_3 від 24.06.10.

а.с. 56

- вироком Білоцерківського міськрайоного суду від 04.06.10, відповідно до якого ОСОБА_3 засуджено до двох років умовно. а.с. 48 55

Обсудивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає,що вина підсудної ОСОБА_2 доведена в повному обсязі як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні, її дії правильно кваліфіковано по ст. 166 КК України, як

злісне невиконання батьками встановлених законом обовязків по догляду за дитиною, що спричило тяжкі наслідки, які виразилися в тому. що

неповнолітній ОСОБА_3, не навчався, постійно пропускав заняття в школі, скоював крадіжки, за що був притягнутий до кримінальної відповідальності.

Призначаючи покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудної, обставини, що пом'якшують відповідальність

Підсудна свою вину в скоєнні злочину визнала, розкаюється, по місцю проживання характеризуєтьсяпосередньо, раніше не судима, що суд враховує, як обставини, що пом"якшують відповідальність,

.. При наявності обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, яка не являє собою великої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язане з позбавленням волі, її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Суд вважає за необхідне застосувати ст.. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з іспитовим строком.

В період іспитового строку, відповідно до ст.. 76 КК України необхідно забов'язати

ОСОБА_2

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції

Повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання

періодично з»являтися в кримінально виконавчу інспекцію на реєстрацію

Міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне обрати підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні злочину.передбаченого ст.. 166 КК України та призначити їй покарання два роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік

В період іспитового строку, відповідно до ст.. 76 КК України забов'язати ОСОБА_2

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції

повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання

періодично з»являтися в кримінально виконавчу інспекцію на реєстрацію

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі п»ятнадцяти діб.

Суддя: Машарова З. А. ,