УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/13229/16-к

Провадження № 1-кс/712/5708/16

29 листопада 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Черакаській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000062 від 22.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СУ ФР ГУ ДФС в Черкаській області ОСОБА_5 із клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, відносно службових осіб ТОВ «Стейт Оіл» ().

Наявними матеріалами досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Стейт Оіл» (, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 25), які здійснюють роздрібну торгівлю пальним за допомогою АЗС, які розташовані на території Черкаської області, шляхом не повного відображення в податковій звітності реальних обсягів реалізації пального кінцевому споживачу, в порушення вимог п. 216.9 ст. 216 та п. 217.1 ст. 217 Податкового кодексу України в період з 01.01.2016 по 30.09.2016 занизили податкове зобов`язання з акцизного податку, який сплачується до бюджетів Черкаської області, в сумі 4 млн. грн., що є ухиленням від сплати податків в особливо великих розмірах.

Так, 23 листопада 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.11.2016 було проведено обшук території, виробничих, адміністративних, складських, офісних та інших приміщеннях, які знаходяться за адресою: Черкаська обл., Золотоніський р-н., Деньгівська сільська рада, автодорогаБориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя, 120 км, де здійснює господарську діяльністьТОВ «Стейт Оіл» (код СДРПОУ 39436796) під час якого було виявлено та вилучено системний блок чорного кольору із надписом « Vento А8», системний блок чорного кольору без бокових панелей із надписом «Green Vssion», реєстратор розрахункових операцій - фіскальний принтер «Марія - ЛТ - МТМ - ПОС» сірого кольору, заводський №ВП, модем до РРО «МТМ - 01» чорного кольору заводський №МВ, колонка паливороздавальна Tatsuno Benc типу 2048 - U заводський №3844/26 2004 року випуску, яка має на собі 8 паливороздавальних кранів, колонка паливороздавальна Таїзиио Вепс типу 2048 - U заводський №4140 2005 року випуску, яка має на собі 8 паливороздавальних кранів, колонка паливороздавальна Tatsuno Benc типу 2024 - U заводський №3843/14 2004 року випуску, яка має на собі 2 паливороздавальних крана, стаціонарний резервуар для зберігання дизельного пального номінальним об`ємом 25 м°, в якому знаходиться 8590 літрів пального, стаціонарний резервуар для зберігання дизельного пального Євро номінальним об`ємом 25 м3, в якому знаходиться 7300 літрів пального, -стаціонарний резервуар для зберігання бензину автомобільного марки А-92 номінальним об`ємом 25 м , в якому знаходиться 6115 літрів пального, стаціонарний резервуар для зберігання бензину автомобільного марки А-95 Євро номінальним об`ємом 25 м3, в якому знаходиться 1883 літра пального.
24.11.2016 слідчим винесено постанову про визнання вилучених в ході обшуку системний блок чорного кольору із надписом « Vento А8», системний блок чорного кольору без бокових панелей із надписом «Green Vssion», реєстратор розрахункових операцій - фіскальний принтер «Марія - ЛТ - МТМ - ПОС» сірого кольору, заводський №ВП, модем до РРО «МТМ - 01» чорного кольору заводський №МВ, колонка паливороздавальна Tatsuno Benc типу 2048 - U заводський №3844/26 2004 року випуску, яка має на собі 8 паливороздавальних кранів, колонка паливороздавальна Таїзиио Вепс типу 2048 - U заводський №4140 2005 року випуску, яка має на собі 8 паливороздавальних кранів, колонка паливороздавальна Tatsuno Benc типу 2024 - U заводський №3843/14 2004 року випуску, яка має на собі 2 паливороздавальних крана, стаціонарний резервуар для зберігання дизельного пального номінальним об`ємом 25 м°, в якому знаходиться 8590 літрів пального, стаціонарний резервуар для зберігання дизельного пального Євро номінальним об`ємом 25 м3, в якому знаходиться 7300 літрів пального, -стаціонарний резервуар для зберігання бензину автомобільного марки А-92 номінальним об`ємом 25 м , в якому знаходиться 6115 літрів пального, стаціонарний резервуар для зберігання бензину автомобільного марки А-95 Євро номінальним об`ємом 25 м3, в якому знаходиться 1883 літра пального речовими доказами у кримінальному провадженні №0000062 та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.
Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, призначення та проведення відповідних експертиз вищевказаних вилучених речовин та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні та, в подальшому, забезпечення спеціальної конфіскації, на даний час виникла необхідність у накладені арешту на вищевказане в ході обшуку майно.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
З огляду на те, що в клопотанні не вказано обставин, які б могли свідчити про те, що службові особи ТОВ «Стей Оіл» можуть вчинити дії, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, по відношенню до вилученого під час обшуку майна, а також не зазначено доказів наявності вказаних ризиків слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не доведено необхідності накладення арешту на вказане в клопотанні майно, на підставі чого клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 170,171-173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Черкаській області ОСОБА_5 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з моменту її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено «_____»________ 2016 року о ____ год. ____ хв.