Справа № 443/1921/16-к
№ провадження 1-кп/453/47/17
15.03.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Которино, Жидачівського району Львівської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із незакінченою середньою освітою, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 13 листопада 2016 року, близько 01 години, будучи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, розбив шибку вікна роздягальні, проник до приміщення КЗ Обласний дитячий протитуберкульозний санаторій смт. Журавно, що у смт. Журавно по вул. Зелена, 2 Жидачівського району Львівської області, та знаходячись в приміщенні 3-го класу на першому поверсі таємно викрав телевізор «JVC» сірого кольору, вартістю 980 гривень, який належить комунальному закладу, тюнер марки «Digital Satelit Receiver» чорного кольору та шнур перехідник на три виходи типу «тюльпан», які належать ОСОБА_5 . Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв комунальному закладу збитків на суму 980 гривень та потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 350 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 13 листопада 2016 року, близько 01 години, будучи у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, переконався що його ніхто не бачить, розбив шибку вікна роздягальні, проник до приміщення КЗ Обласний дитячий протитуберкульозний санаторій смт. Журавно, що у смт. Журавно по вул. Зелена, 2 Жидачівського району Львівської області, та знаходячись в приміщенні 3-го класу на першому поверсі таємно викрав телевізор «JVC», тюнер марки «Digital Satelit Receiver» та шнур перехідник на три виходи типу «тюльпан». Заподіяна шкода відшкодована потерпілим у повному обсязі. Просить суворо не карати.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині характеризуючих матеріалів, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, поєднаного із проникненням у житло чи інше приміщення - вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він, шляхом розбиття шибки вікна, проник у приміщення та таємно викрав чуже майно.
Обтяжуючих вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Пом`якшуючими вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення та відшкодування завданих потерпілим збитків.
При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, а також той факт, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, потерпілі просять не позбавляти його волі. Суд враховує і те, що обвинувачений заподіяну ним шкоду відшкодував у добровільному порядку.
З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на певний строк.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Суддя Сколівського
районного суду Львівської області ОСОБА_1