Справа № 214/6829/16-к
1-кс/214/1436/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0003078 слідчим слідчого відділу Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_6 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, одруженого, який малолітніх дітей на утриманні не має, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:15.11.2005 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік; 05.09.2006 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднане покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.11.2005 року, до остаточного відбуття покарання 9 років 2 місяці позбавлення волі. Звільнився 05.02.2014 року згідно з рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області на підставі ст. 81 КК України умовно достроково. Не відбутий строк 1 рік 1 місяць 8 днів; 16.04.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки.

ВСТАНОВИВ:
До Саксаганського районного суду надійшло клопотання слідчого, в якому він проситьзастосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання зазначає наступне. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 був раніше засуджений 16.04.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки. Крім того, гр. ОСОБА_4 , 05.08.2016 року на території Саксаганського району м. Кривого Рогу, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувальний акт за яким був направлений до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 25.08.2016 року. Таким чином, ОСОБА_4 , на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, у період іспитового строку - знову вчинив кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів. Так, 24.11.2016 року приблизно о 09 годині 25 хвилин, громадянин ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 39 по вулиці Курчатова в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, на території, що розташована між двома металевими гаражами, незаконно збув за 120 гривень, громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , речовину, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на особливо - небезпечну наркотичну речовину «опій ацетильований» у кількості приблизно 1,0 мл., яка містилася у медичному шприці, градуйованому до позначки 2,0 мл. Згідно з висновком експерта № 2/8.6 897 від 25.11.2016 року представлена на дослідження рідина, масою 0,9591 г, добровільно видана 24.11.2016 року гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , містить опій ацетильований. Опій ацетильований відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, в наданих на експертизу 0,9591 г. рідини складає 0,0261 г. Зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками: незаконний збут наркотичних засобів, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби. Крім того, 24.11.2016 року у період часу з 12 години 20 хвилин до 14 години 30 хвилин, при проведенні обшуку, санкціонованого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , співробітниками Саксаганського ВП КВП в одній із кімнат квартири в тумбочці було виявлено та вилучено два медичних шприця: один з яких об`ємом 5,0 мл., який був заповнений рідиною коричневого кольору, до позначки приблизно 2,1 мл., інший шприц об`ємом 5,0 мл., який був заповнений рідиною коричневого кольору, до позначки приблизно 0,2 мл. В шафі, яка знаходилася в тій же самій кімнаті було виявлено та вилучено два медичних шприця: один з яких об`ємом 2,0 мл., який був заповнений рідиною коричневого кольору, до позначки приблизно 0,2 мл., інший шприц, об`ємом 2,0 мл., який був заповнений рідиною коричневого кольору, до позначки приблизно 0,4 мл. Дана речовина за своїми зовнішніми ознаками схожа на особливо - небезпечну наркотичну речовину «опій ацетильований», яку ОСОБА_4 зберігав у себе в квартирі, для особистого вживання, як наркотик, без мети збуту. Згідно з висновком експерта № 2/8.6 897 від 25.11.2016 року представлена на дослідження рідина, масою 0,9591 г, добровільно видана 24.11.2016 року гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , містить опій ацетильований. Опій ацетильований відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, в наданих на експертизу 0,9591 г. рідини складає 0,0261 г. Представлені на дослідження рідини, масами 0,3593 г; 0,3321 г; 0,3104 г; 2,1987 г, вилучені 24.11.2016 року при обшуку квартир АДРЕСА_3 розі, де мешкає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , містять опій ацетильований. Опій ацетильований віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 0,3593 г рідини, складає 0,0091 г. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 0,3321 г рідини, складає 0,0091 г. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 0,3104 г рідини, складає 0,0085 г. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 2,1987 г рідини, складає 0,0596 г. Зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно. 24 листопада 2016 року ОСОБА_4 був затриманий слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в порядку ст. 207, 208 КПК України.

Зазначає, що підставами підозрювати ОСОБА_4 у скоєному злочині є протокол обшуку від 24.11.2016 року, висновок експерта № 58/10-881 від 25.11.2016 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 .

Вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, так як офіційно ніде не працює, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період іспитового строку вчинив два злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, середньої тяжкості та тяжкий, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна, знаходячись на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, таким чином, до ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, підстав обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачаю.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання повністю. Вважає, що існують ризики, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 309 ч.2 КК України вважає обґрунтованою, злочин, передбачений ст. 307 ч.2 КК України не вчиняв.

Захисник у судовому засіданні заперечує проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вважає за можливе обрати запобіжний захід у вигляді застави.

У судовому засіданні також досліджені: протоколи впізнання (а.с.4-5, 7-8, 24-25), протокол обшуку (а.с.15-16), висновок експерта (а.с.31-32), вирок (а.с.35-36), характеристика (а.с.38), протокол про результати аудіо-відеоконтролю особи (а.с.41-42), протокол огляду (а.с.44), повідомлення про підозру (а.с.45-46), обвинувальний акт (а.с.48).

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши зазначені докази, суд вважає клопотання обґрунтованим, при цьому виходить з наступного

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.2 та 307 ч.2 КК України, за останній з яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, та прокурором у судовому засіданні доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний, знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та продовжити свою злочинну діяльність. При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, вчинених в період іспитового строку.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 вчинив злочини в період іспитового строку, раніше притягався до кримінальної відповідальності за насильницький злочин, за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, суд приходить до висновку про те, що останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також суд враховує, що обвинувачений не має постійного джерела доходів, міцних соціальних зв`язків.

Суд вважає, що позитивна характеристика не виключає ризиків, які визначені прокурором та судом.

Більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, на думку суду буде недостатнім для запобігання тому, щоб підозрюваний не вчинив іншого кримінального правопорушення, не ухилився від органів досудового розслідування, суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно підозрюваного належить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що з урахуванням каяття підозрюваного, його віку, для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, достатньою є застава в розмірі 20 розмірів мінімальних заробітної плати, а саме 43500 грн. 00 коп.

Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,176-178,183,184,194,197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді - тримання під вартою строком до 24 січня 2017 року.

Визначити розмір застави 43500 грн. 00 коп.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1