17.08.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/891/17
Провадження № 1-кп/533/86/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000224 від 07.08.2017 року відносно обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Василівка, Козельщинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
04.08.2017 року близько 17 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 , прийшли до господарства потерпілої ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де перебуваючи, шляхом відчинення незамкнених вхідних дверей господарського приміщення сараю, проникли у середину, звідки таємно викрали: радіатор системи опалення виготовлений з семи чавунних секцій МС 140 у кількості 5 штук, загальна вартість яких відповідно до висновку експерта № 0808/4 від 08.08.2017 року, становить 2 231 гривня 60 копійок; радіатор системи опалення виготовлений з шести чавунних секцій МС 140 у кількості 1 штука, вартість якого відповідно до висновку експерта № 0808/4 від 08.08.2017 року, становить 382 гривні 56 копійок; радіатор системи опалення виготовлений з чотирьох чавунних секцій МС 140 у кількості 1 штука, вартість якого відповідно до висновку експерта № 0808/4 від 08.08.2017 року, становить 255 гривень 04 копійки, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2 869 гривень 20 копійок.

З викраденим майном обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнали в повному обсязі обвинувачення та надали узгоджені і аналогічні між собою покази, що дійсно вони попередньо між собою домовишся разом вчинили проникнення до приміщення сараю потерпілої ОСОБА_6 , звідки викрали радіатор системи опалення в загальній кількості 8 шт.

У зв`язку з тим, що обвинуваченісвою вину у скоєнні кримінального правопорушення та обставини кримінального правопорушення визнали повністю, суд вважає недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання:
ОСОБА_3 винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення сараю і його дії вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_4 винними у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у приміщення сараю і його дії вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про покарання обвинувачених, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання кожного обвинуваченого.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 молодий вік та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 молодий вік та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.
З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення обвинуваченими нових злочинів, наявність в кожного обвинуваченого обставин які пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, думку прокурора, клопотання потерпілої щодо застосування до обвинувачених покарання на розсуд суду, суд вважає, за необхідно обрати обвинуваченому ОСОБА_3 та обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та застосувати до них ст. 75 КК України, звільнивши останніх від відбування покарання з випробуванням та покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Зазначене покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання, буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинувачених та запобігання вчинення останніми нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинувачених на стадії досудового слідства та на стадії судового розгляду кримінального провадження не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
В порядку ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно п.п. 1 і 2 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
В порядку ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно п.п. 1 і 2 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Речові докази: радіатор системи опалення виготовлений з семи чавунних секцій МС 140 у кількості 5 штук; радіатор системи опалення виготовлений з шести чавунних секцій МС 140 у кількості 1 штука; радіатор системи опалення виготовлений з чотирьох чавунних секцій МС 140 у кількості 1 штука повернути власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Копію вироку направити потерпілій для відому та ознайомлення.
Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Суддя