справа № 462/2293/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові (в режимі відеоконференції з Львівською виправною колонією №48) обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000231 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Вишня Городоцького району Львівської області, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні 3 малолітніх дітей, який зареєстрований на АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 08.12.2015 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ст.71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Львова, із середньою освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, непрацюючого, який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 за попередньою змовою у групі осіб із ОСОБА_7 , 24.01.2016 року близько 03.00 год., перебуваючи на вул. Виговського, 17 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрали із тильної сторони балкону одяг, який сушився на шнурках, що належить ОСОБА_8 а саме: чоловічу куртку чорного кольору з написом «Lamborghin», вартістю 840 грн., чоловічу жилетку чорного кольору з написом «Tiger Ficco», вартістю 315 грн., чоловічі джинси марки «TR.MINOS», вартістю 192 грн., простирадла вартістю 34,86 грн., підковдру вартістю 53,56 грн., комплект килимків для ванної та туалету білого кольору, вартістю 82,80 грн., рушник вафельний, вартістю 1,59 грн., наволочки вартістю 30 грн. Згідно висновку експерта №9/70 від 09.02.2016 року за результатами судової товарознавчої експертизи ринкова вартість представлених на дослідження речей станом на 24.01.2016 року становить 1549,81 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.

Зі змісту ст.32 КК України повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Виходячи з роз`яснень, що містяться в абз.2 п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» № 7 від 04.06.2010 року, якщо злочини, які утворюють повторність, відповідають одному і тому самому складу злочину (наприклад, три крадіжки, поєднані з проникненням у житло, п`ять розбоїв, вчинених організованою групою, тощо), їх кваліфікація здійснюється за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК. У таких випадках повторність злочинів повинна зазначатись у процесуальних документах, які стосуються обвинувачення особи, як кваліфікуюча ознака відповідних злочинів.
Як вбачається із даних вимоги УІАЗ УМВС України у Львівській області (матеріали кримінального провадження, арк. 90-91), ОСОБА_6 08.12.2015 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ст.71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, судимість за цей злочин не було погашено чи знято.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно, доведена повністю і його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

При цьому, суд вважає, що вина ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, доведена повністю і його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченим виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття, а обставиною, що обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 є щире каяття, а обставиною, що обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, вчиненим умисно, з корисливих мотивів; особу винного, який раніше неодноразово судимий в тому числі за корисливі злочини /матеріали кримінального провадження, арк. 90-91/, відтак на шлях виправлення не став, одружений, має на утриманні трьох дітей, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває /матеріали кримінального провадження, арк. 96, 98/, згідно характеристики за місцем проживання характеризується позитивно, скарг від сусідів не надходило /матеріали кримінального провадження, арк. 100/.

Суд також бере до уваги думку потерпілого, який повідомив, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 не має і просить суворо не карати, а тому суд прийшов до висновку, що ОСОБА_6 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Підстав для застосування до ОСОБА_6 ст.69, 75 КК України суд не вбачає, з огляду на вчинення злочину під час іспитового строку, відсутність у справі сукупності обставин, що пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і за переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки ОСОБА_6 вироком Залізничного районного суду м.Львова від 08.12.2015 року був засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ст.71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі /матеріали кримінального провадження, арк.90-91/, проте до повного відбуття покарання він вчинив новий злочин, тому до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком суду, згідно з вимогами ст.71 КК України.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є середньої тяжкості, вчиненим умисно, з корисливих мотивів; особу винного, який раніше судимий /матеріали кримінального провадження, арк.80-81/, відтак на шлях виправлення не став, неодружений, має на утриманні дитину 2009 року народження, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває /матеріали кримінального провадження, арк.86/, при цьому згідно довідки ОКЗ ЛОР «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер» №250 від 25.01.2016 року перебуває на обліку в наркологічному диспансері з 01.08.2012 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання аноїдів /матеріали кримінального провадження, арк.84/ та згідно висновку спеціальної медичної, наркологічної експертизи №55 від 11.04.2016 року має розлади психіки та поведінки внаслідок вживання аноїдів, на даний час нестійка ремісія, не рекомендовано застосування ст.96 КК України /матеріали кримінального провадження, арк.120/, згідно характеристики за місцем проживання характеризується позитивно, скарг від сусідів не надходило /матеріали кримінального провадження, арк.89/.

Суд також бере до уваги думку потерпілого, який повідомив, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_7 не має і просить суворо не карати, а тому суд прийшов до висновку, що ОСОБА_7 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, та, беручи до уваги вищенаведені обставини, застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на зазначене, із обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підлягають стягненню порівно на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 930,84 грн., а саме: за проведення Львівським НДЕКЦ ГУ МВС України у Львівській області товарознавчої експертизи №9/70 від 09.02.2016 року - в в розмірі 491,04 грн., та трасологічної експертизи №11/747 від 01.04.2016 року в розмірі 439,80 грн. /матеріали кримінального провадження, арк.48, 68/, оскільки проведення вказаних експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченими злочину.

Керуючись ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 /два/ роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Залізничного районного суду м.Львова від 08.12.2015 року у виді двох років двох місяців позбавлення волі, обравши остаточну міру покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки 2 /два/ місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту виконання вироку Залізничного районного суду м. Львова від 08.12.2015року по справі №462/3858/15-к.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 /два/ роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 /один/ рік.

Стягнути порівно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 930,84 грн.

Речові докази: чоловіча куртка чорного кольору з написом «Lamborghin», чоловіча жилетка чорного кольору з написом «Tiger Ficco», чоловічі джинси марки «TR.MINOS», простирадло, підковдра, комплект килимків для ванної та туалету білого кольору, рушник вафельний, наволочка, які передано на зберігання потерпілому /матеріали кримінального провадження арк.54-56/ повернути потерпілому ОСОБА_8 , як власнику;

- три пари взуття чоловічі черевики, чоловічі кросівки та жіночі чоботи, які передано на зберігання в камеру Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області /матеріали кримінального провадження арк.78-79/ повернути обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як власникам.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1