Справа № 495/3795/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000080 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Молога Білгород-Дністровського району Одеської області, який має неповну середню освіту, не одружений, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В проміжок з 03.11.2016 р. по 07 годину 00 хвилин 04.11.2016 р., ОСОБА_3 , з метою незаконного зайняття рибним промислом, без передбаченого законом дозволу, в порушенні ст.34 Закону України «Про тваринний світ», в порушення п.6.1.1; п.6.1.8; п.6.1.9; п.10.5.2 «Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря», відповідно до яких порушив обов`язки користувачів, не здійснивши промисел згідно з Правилами, Режимом рибальства в Чорному морі та іншими вимогами законодавства з питань охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів, перевищивши обсяги освоєння виділених їм квот водних живих ресурсів, використавши не марковані мітками встановлено зразка ставні знаряддя лову з метою визначення їхньої належності у вигляді 3 ліскових сіток, одна з яких довжиною 100 метрів, висотою 1,0 метр, вічко 65 мм, дві з яких довжиною 150 метрів, висотою 1,0 метр, вічко 65 мм, (відповідно до п.26 «Режиму рибальства в басейні Чорного моря у 2016 році», довжина однієї ставної сітки у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах Одеської області і в Чорному морі від Очакова до гирла Дунаю не більше 75 м), використавши на промислі відповідно не пристосоване для здійснення промислового рибальства і в установленому порядку не зареєстрований плавзасіб, який не мав на борту реєстраційного номеру у вигляді човна дюралевого «Прогрес-4» з підвісним мотором «Вихрь-25», номер картеру НОМЕР_1 ; порушив місце, строки, знаряддя та засоби лову, здійснивши промисел, який заборонений протягом всього року у Дністровському лимані на ділянці від гирла р.Турунчук уздовж західного берега до м.Білгород-Дністровський на відстані 1 км в глиб лиману, а саме на відстані приблизно 500 метрів вглиб Дністровського лиману в районі с.Семенівка Білгород-Дністровського району Одеської області, умисно, з корисливих спонукань, здійснив незаконний вилов наступної риби:

- короп (сазан) в кількості 53 штуки, спричинивши збитки на суму 29485 гривень 47 копійок;

- карась в кількості 16 штук, спричинивши збитки на суму 2717 гривень 76 копійок.

Своїми умисними діями, відповідно до «Методики розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства та охорони водних живих ресурсів», затвердженої спільним наказом Міністерства аграрної політики України та Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 12.07.2004 року №248/273 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.11.2004 року №1446/10045), ОСОБА_3 спричинив істотну шкоду рибним запасам України на суму 32203 гривні 23 копійки.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляються права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини злочину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним визнав себе у повному обсязі, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину, згідно ст. 63 Конституції України відмовився давати показання. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винуватим обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його за ч.1 ст. 249 КК України незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним злочину, посередню характеристику, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті злочину, враховуючи викладене суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

До речових доказів, а саме риби «карась» в кількості 16 штук, та «короп (сазан)» в кількості 53 штук, що залишена на зберігання у ТОВ «Оптимус» на підставі ст. 96-1, ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію у власність держави.
До речових доказів, а саме човен дюралевий «Прогрес-4» з підвісним мотором «Вихрь-25», номер картеру НОМЕР_1 , ліскову сітку довжиною 100 метрів, висотою 1,0 метр, вічко 65 мм, дві ліскові сітки, кожна з яких довжиною 150 метрів, висотою 1,0 метр, вічко 65 мм, що залишені на зберігання у Дністровському територіальному відділу Західно Чорноморської рибоохорони на підставі ст. 96-1, ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію у власність держави.
Арешт накладений ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.04.2017 року на човен дюралевий «Прогрес-4» з підвісним мотором «Вихрь-25», номер картеру НОМЕР_1 , ліскову сітку довжиною 100 метрів, висотою 1,0 метр, вічко 65 мм, дві ліскові сітки, кожна з яких довжиною 150 метрів, висотою 1,0 метр, вічко 65 мм скасувати.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України і на підставі санкції даної статі призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

До речових доказів, а саме риби «карась» в кількості 16 штук, та «короп (сазан)» в кількості 53 штук, що залишена на зберігання у ТОВ «Оптимус» на підставі ст. 96-1, ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію у власність держави.
До речових доказів, а саме човен дюралевий «Прогрес-4» з підвісним мотором «Вихрь-25», номер картеру НОМЕР_1 , ліскову сітку довжиною 100 метрів, висотою 1,0 метр, вічко 65 мм, дві ліскові сітки, кожна з яких довжиною 150 метрів, висотою 1,0 метр, вічко 65 мм, що залишені на зберігання у Дністровському територіальному відділу Західно Чорноморської рибоохорони на підставі ст. 96-1, ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію у власність держави.
Арешт накладений ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.04.2017 року на човен дюралевий «Прогрес-4» з підвісним мотором «Вихрь-25», номер картеру НОМЕР_1 , ліскову сітку довжиною 100 метрів, висотою 1,0 метр, вічко 65 мм, дві ліскові сітки, кожна з яких довжиною 150 метрів, висотою 1,0 метр, вічко 65 мм скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1