Справа № 390/36/15-к
Провадження № 1-кп/390/49/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" лютого 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, яке було призначено на 14.00 год. 14 лютого 2017 року було застосовано привід до свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , який не було виконано.

Прокурор заявив клопотання, в якому просив доручити відділу розслідувань ДТП слідчого управління УМВС України в Кіровоградській області з`ясувати місце перебування свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відмовляється від допиту свідка ОСОБА_10 .

Потерпілі та їх представник в судовому засіданні наполягали на допиті свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Представник цивільного відповідача в судовому засіданні не заперечував проти допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те що до вказаних свідків застосувалися неодноразово привід, які працівниками ГУ НП в Кіровоградській області не виконані, а тому враховуючи те, що потерпілі та їх представник наполягали на повторному приводу свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , суд дійшов висновку щодо необхідності застосувати повторний привід свідків в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 23, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву у судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000064 по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Застосувати повторний привід до свідків:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

в судове засідання на 11.00 год. 24 лютого 2017 року.
Виконання даної ухвали доручити ГУ НП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Кіровоградської області.

Копію ухвали направити для виконання до ГУ НП в Кіровоградській області та прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя