Провадження № 1-кс/592/4357/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
встановив:
До суду зі скаргою звернувся представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у тому, що слідчим слідчого відділення Сумського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України в Сумській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000851 від 13 жовтня 2016 року. 20 жовтня 2016 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду задоволено клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУПН в Сумській області та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 для відшукання та вилучення копії відеозапису 18 позачергової сесії 7 скликання В.Сироватської селищної ради від 12.10.2016р. на носії інформації, а саме флешці, оптичному дискові, жорсткому дискові системного блоку, ноутбука. 23.10.2016 року адвокатом свідка в даному провадженні ОСОБА_6 слідчому було передано вищевказаний відеозапис, з файлами записів 18 позачергової сесії 7 скликання В.Сироватської селищної ради. Незважаючи на це, 08.11.2016 року слідчим проведено обшук за місцем проживання свідка ОСОБА_4 за вищевказаною адресою, та вилучено належну йому відеокамеру SONI HDR FX 1000. Наданий час відсутні правові підстави для утримання вилученого майна. Тому заявник просить зобов`язати слідчого Сумського РВП ГУНП повернути свідку ОСОБА_4 вилучене в нього 08.11.2016 року під час обшуку відеокамеру «SONI HDR FX 1000».

У судове засідання представник скаржника - ОСОБА_3 не зявилася, надала суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, доводи своєї скарги підтримала та просила її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи на підставів ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення скарги.
08 листопада 2016р. в квартирі АДРЕСА_2 слідчий СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 був проведений обшук, за наслідками якого складений відповідний протокол обшуку. Підставою для проведення обшуку була ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 жовтня 2016 року, якою надавався дозвіл на обшук з метою відшукування та виявлення копії відеозапису, яка може перебувати вдома за місцем мешкання у ОСОБА_4 на носії інформації, а саме флешці, оптичному дискові, жорсткому дискові системного блоку, ноутбука.(а.с. 3-4)
Як убачається із протоколу обшуку від 08.11.2016 року дійсно у переліку вилучених речей зазначена відеокамера SONI HDR FX 1000, дозвіл на вилучення якої слідчим суддею не надавався.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як свідчать наявні у слідчого судді матеріали, слідчий не звертався до суду у передбачений КПК України строк з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , а також не повернув вилучене майно під час обшуку 08.11.2016 року ОСОБА_4 . За таких обставин, необхідно зобов`язати зобов`язати слідчого Сумського РВП ГУНП повернути свідку ОСОБА_4 вилучене в нього 08.11.2016 року під час обшуку відеокамеру «SONI HDR FX 1000», що була вилучена у ОСОБА_4 , під час обшуку в квартирі АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 171, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Сумського РВП ГУНП повернути свідку ОСОБА_4 вилучене в нього 08.11.2016 року під час обшуку відеокамеру «SONI HDR FX 1000».

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде викладено і оголошено 12.12.2016 року о 17.00 годині

Суддя ОСОБА_1