Справа № 308/4172/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,
В С Т А Н О В И В :

04 травня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно громадянина України ОСОБА_5 .
В обґрунтовування клопотання посилається на те, що 24.04.2017 року наказом Міністерства юстиції України №1352/5 прийнято рішення про прийняття в Україну засудженого вироком російського суду громадянина України ОСОБА_5 , відповідно до ст. 606 КПК України, статті 3 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року та на підставі запиту Міністерства Юстиції Російської Федерації від 31.01.2017 року №06-10674/17. Так, ОСОБА_5 засуджено вироком Таганського районного суду м. Москви від 01.12.2015 року з урахуванням змін внесених ухвалою апеляційного суду Московського міського суду від 26.05.2016 року до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 ст.186 (зберігання, перевозка з метою збуту та збуту завідомо підроблених банківських білетів Центрального банку Російської Федерації, у великому розмірі), що також є караним діянням відповідно до законодавства України про кримінальну відповідальність. ОСОБА_5 на даний час знаходиться в ФКУ «Виправна колонія №3 УФСВП Росії по Рязанській області», кінець відбуття строку покарання 21.09.2020 року. Останнє відоме місце проживання ОСОБА_5 в Україні : АДРЕСА_1 .
З метою забезпечення виконання в Україні покарання, призначеного громадянину України російським судом, просить визначити статті, частини статей Кримінального кодексу України, яким передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнано винним вироком Таганського районного суду м. Москви від 01.12.2015 року, з урахуванням змін, внесених ухвалою апеляційного Московського міського сулу від 26.05.2016 року та визначити строк позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженим ОСОБА_5 на підставі вироку Таганського районного суду м. Москви від 01.12.2015 року, з урахуванням змін, внесених ухвалою апеляційного Московського міського сулу від 26.05.2016 року
У клопотанні представник Міністерства юстиції України просить дане клопотання розглядати у його відсутності.
Захисник в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та додатки до нього, суд приходить до висновку про те, що клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Пунктом b) ч. 1 ст. 9 Конвенції про передачу засуджених осіб від 21.03.1983 передбачено, що компетентні власті держави виконання вироку визнають вирок з використанням судової або адміністративної процедури своєї держави і таким чином замінюють міру покарання, призначену в державі визначення вироку, мірою покарання, передбаченою законодавством держави виконання вироку за такий самий злочин, згідно з положеннями ст. 11.
Згідно із п.п. а), с), d) ч. 1 ст. 11 Конвенції про передачу засуджених осіб від 21.03.1983 у випадку заміни вироку застосовуються процедури, передбачені законодавством держави виконання вироку. Замінюючи вирок, компетентний орган повинен враховувати зроблені щодо фактів висновки, які ясно викладені або припускаються в рішенні, ухваленому державою винесення вироку; повинен зарахувати у строк покарання весь період, впродовж якого засуджена особа була позбавлена волі; не повинен посилювати кримінальне покарання засудженої особи і не повинен вважати обов`язковими ніякі мінімальні строки позбавлення волі, які законодавство держави виконання вироку може передбачити за вчинення злочину або злочинів.
Положеннями ч. 3 та ч. 4 ст. 610 КПК України передбачено, що суд під час розгляду клопотання Міністерства юстиції України визначає статті (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, вчинене засудженим громадянином України, і строк позбавлення волі, визначений на підставі вироку суду іноземної держави.
При визначенні строку покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку суду іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання.
Положеннями ч. 1 ст. 610 КПК України передбачено, що клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до ч. 3 ст. 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 засуджено вироком Таганського районного суду м. Москви від 01 грудня 2015 року за ч. 2 ст. 186 КК Російської Федерації до 6 років позбавлення, з відбуттям покарання у виправній колонії суворого режиму.
Апеляційною ухвалою судової колегії по кримінальних справах Московського міського суду від 26.05.2016 року вирок Таганського районного суду м. Москви від 01 грудня 2015 року відносно ОСОБА_6 змінено. В решті вирок відносно ОСОБА_6 і той же вирок відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_7 залишено без змін. Вирок суду набув законної сили 26.05.2016 року.
Згідно листа департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України.
Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради №259 від 06.03.2017 року ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно довідки з місця відбування покарання ФКУ «Виправна колонія №3 УФСВП Росії по Рязанській області», засуджений ОСОБА_5 , станом на 16.12.2016 року відбув строк покарання 2 роки 2 місця 24 дні. Кінець строку відбуття покарання 21.09.2020 року.
Відповідно до письмової заяви ОСОБА_5 має бажання невідбутий строк покарання відбувати на території України.
Згідно із ч. 3 ст. 609 КПК України Міністерство юстиції України в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до ч.3 ст. 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України.
Так, вироком Таганського районного суду м. Москви від 01 грудня 2015 року ОСОБА_5 , засуджено за ч.2 ст.186 КК РФ, що в Кримінальному кодексі України відповідає диспозиції ч. 2ст. 199 КК України.
Санкція частини 2 статті 199 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.
Призначене ОСОБА_5 за вироком Таганського районного суду м. Москви від 01 грудня 2015 року покарання у виді 6 років позбавлення волі знаходиться в межах санкції ч. 2 ст. 199 КК України.
Суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_5 додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, оскільки таке додаткове покарання вироком іноземної держави не призначалось.
З урахуванням наведеного, з огляду на те, що призначене ОСОБА_5 за вироком Таганського районного суду м. Москви від 01 грудня 2015 року та апеляційною ухвалою судової колегії по кримінальних справах Московського міського суду від 26.05.2016 року покарання відповідає покаранню, встановленому санкцією ч. 2 ст. 199 КК України, суд вважає можливим привести у відповідність із законодавством України вирок Таганського районного суду м. Москви від 01 грудня 2015 року з врахуванням апеляційної ухвали судової колегії по кримінальних справах Московського міського суду від 26.05.2016 року щодо ОСОБА_5 та вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 199 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років, з відбуванням покарання у виправній колонії середнього рівня безпеки, що відповідає умовам відбування покарання у виправній колонії суворого режиму Федеральної виправної системи Російської Федерації.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 необхідно рахувати з 22.09.2014 року.

Керуючись ст. ст. 372, 602 604, 610 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України - задовольнити.

Привести у відповідність із законодавством України вирок Таганського районного суду м. Москви від 01 грудня 2015 року з врахуванням апеляційної ухвали судової колегії по кримінальних справах Московського міського суду від 26.05.2016 року відносно громадянина України ОСОБА_5 , засудженого за ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу Російської Федерації до 6 років позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за ч. 2 ст. 199 Кримінального кодексу України на 6 (шість) років позбавлення волі, з відбуванням покарання у виправній колонії середнього рівня безпеки.

Строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_5 рахувати з 22.09.2014 року.

Копію ухвали направити до Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1