overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/597/17
провадження № 1-кп/758/284/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005191, внесеного до ЄРДР 15.08.2016 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Парус-ріелті, не одруженого, маючого середньо-технічну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
12 січня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
12 січня 2017 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор, захисник та обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28 о 10 годині 00 хвилин 27 січня 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 758/1993/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31.01.2017 року про вчинення кримінального правопорушення відносно малолітньої особи, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 годину 40 хвилин 10.02.2017 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
№ 1-в/760/56/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
особи, відносно якої подано клопотання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Донецької обл., громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:
вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15.04.2014, засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 (п`ять) роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України.
Солом`янський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві направив до суду клопотання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи ОСОБА_4 виконувала покладені на неї судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, за викликом з`являлася вчасно, стала на шлях виправлення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, згідно з довідками дільничного інспектора міліції характеризується посередньо.
Тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15.04.2014 року.
На підставі ч. 1 ст. 379 Кримінально-процесуального кодексу України суд, -
у х в а л и в :
клопотання Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15.04.2014 року у зв`язку із закінченням встановленого їй іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 307/3417/13-к
Провадження № 1-кп/307/5/17
УХВАЛА
13 лютого 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.
Дана справа була призначена до судового розгляду на 11.00 год. 13 лютого 2017 року.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привод.
Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання , яке відбудеться о 11.00 год. 16 березня 2016 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 461/1068/17
Провадження № 1-кс/461/973/17
13.02.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/278/17
Провадження № 1-кп/459/103/2017
УХВАЛА
судового засідання

13 лютого 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0000063 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в судове засідання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

В силу ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а його участь є обов`язковою, без нього неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до останнього слід застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 09:00 год. 27.02.2017 року.

Копію ухвали направити в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокурору у даному кримінальному провадженні для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2017 року Справа № 608/247/17

Номер провадження1-кп/608/78/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 26 січня 2016 року, про вчинення ним злочинів, передбачених ч.2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2017 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 26 січня 2016 року про вчинення ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України. Потерпілим від вказаного злочину є ОСОБА_3 , житель с. Магдалівка Підволочиського району Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 26 січня 2016 року, про вчинення ним злочинів, передбачених ч.2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України на 12 год. 00 хв. 22 лютого 2017 року в залі № 2 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Чортківську місцеву прокуратуру, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , захисника адвоката ОСОБА_4 , м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, потерпілого ОСОБА_3 , жителя с. Магдалівка Підволочиського району Тернопільської області.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили ___________________ 2017 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/247/17.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/2288/16-к
Провадження № 1-кп/675/10/2017
У Х В А Л А
"10" лютого 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
У підготовчі судові засідання, які були призначені на 28 жовтня 2016 року, 04 листопада 2016 року, 08 листопада 2016 року, 05 грудня 2016 року, 26 грудня 2016 року за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неприбуття обвинувачений суд не повідомив.
Ухвалою суду від 26 грудня 2016 року обвинуваченому оголошено привід, однак в судове засідання, призначене на 10 лютого 2017 року ОСОБА_5 доставлений не був, оскільки був відсутній за місцем свого проживання.
Згідно рапорту працівників Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання, місце його перебування не відоме, заходами, вчиненими працівниками поліції, встановити місцеперебування ОСОБА_5 не виявилось за можливе.
Згідно із ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення в зв`язку з цим кримінального провадження щодо нього.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що кримінальне провадження відносно нього перебуває на розгляді суду, залишив місце свого проживання, не з`являється на виклики до суду, що свідчить про ухилення обвинуваченого від суду, а також враховуючи те, що розгляд даного кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід оголосити в розшук.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 335, 372 КПК України,
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше судимого.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 зупинити до розшуку обвинуваченого.
При затриманні ОСОБА_5 негайно повідомити Ізяславський районний суд Хмельницької області.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області ОСОБА_6 , та прокурору Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1440/14-к
1-кс/683/261/2014

У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 травня 2014 року м. Старокостянтинів
20 травня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 21 травня 2014 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/2470/16-к
1-кп/683/36/2017

У Х В А Л А
07 лютого 2017 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
07 лютого 2017 року в підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, поважні причини неявки суду не відомі.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Потерпіла підтримала заявлене клопотання.
У відповідності до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Оскільки обвинувачений повторно не з`явився на виклик суду в підготовче судове засідання, а розглянути справу у його відсутності неможливо, тому до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,
Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на «14» год. «00» хв. 14 березня 2017 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 9 м. Старокостянтинів) обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1
Виконання ухвали суду про здійснення приводу доручити Старокостянтинівському ВП ГУ НП в Хмельницькій області.
Копії ухвали направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області та керівнику Старокостянтинівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

8 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року щодо

ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 лютого 2017 року за касаційною скаргою прокурора щодо засудженого ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
02 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 26 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги відповідно до вимог ст. 427 КПК України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Так, судом касаційної інстанції направлялась копія вказаної ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, на адресу зазначену в касаційній скарзі.
Однак, станом на 02 лютого 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга з усунутими недоліками не надходила.
Оскільки ОСОБА_4 не звернувся із повторною касаційною скаргою та не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути. Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 26 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 405/574/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків задовольнити частково.
Визнати незаконною бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0001139 від 01.03.2014 року щодо недотримання розумних строків розгляду заяви потерпілої ОСОБА_3 від 12 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2017 року об 11.00 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1