overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/745/16-к
Провадження № 1-кс/349/73/17
29 травня 2017 року м. Рогатин
Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г.,
секретар Мартиновська І. П.,
за участі прокурора Сидій Я. В.,
ТзОВ «Фірма «Панхім» подало скаргу на бездіяльність слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області та прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури, яка полягає у нерозгляді ними клопотань від 28.03.2017 № 28/03-1 та № 28/03-2 про вчинення процесуальних та слідчих дій, а також на бездіяльність керівника Тисменицької місцевої прокуратури, яка полягає у нерозгляді ним скарги від 28.03.2017 № 28/03-3 щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Після подання скарги ТзОВ «Фірма «Панхім» подало клопотання про закриття провадження за скаргою в частині зобов'язання слідчого розглянути клопотання про вчинення процесуальних та слідчих дій, оскільки воно повністю задоволене слідчим.
Представник ТзОВ «Фірма «Панхім» в судове засідання не з’явився. Прокурор в судовому засіданні просив закрити провадження за скаргою з тієї підстави, що подані клопотання про вчинення процесуальних та слідчих дій та скарга щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування уже розглянуті і відповіді надіслані ТзОВ «Фірма «Панхім».
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження за скаргою.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Копіями відповіді заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури від 05.04.2017, відповіді прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури від 05.04.2017, вказівок прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури в порядку ст. 36 КПК України від 03.04.2017, протоколу оперативної наради за участі заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури від 06.04.2017, реєстром відправлення простої кореспонденції Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури за 29.05.2017 підтверджується факт припинення бездіяльності прокурора з нерозгляду клопотання про вчинення процесуальних та слідчих дій та з нерозгляду скарги щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Ці обставини в сукупності з клопотанням ТзОВ «Фірма «Панхім» про закриття провадження за скаргою в частині зобов'язання слідчого розглянути клопотання про вчинення процесуальних та слідчих дій є підставою для закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя М. Г. Рибій
06 червня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначене вище кримінальне провадження, яке розглядалося суддею ОСОБА_6
26.04.2017 року, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_6 , суддю ОСОБА_6 замінено на суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Проте, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, враховуючи ті обставини, що по даному кримінальному провадженню судом було досліджено матеріали кримінального провадження, що зафіксовано на технічному носії, суддя ОСОБА_1 ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для прийняття рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 319 КПК України, колегія суддів ,-
Визнати недоцільним розпочинати судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-1316/3/11 Провадження № 4/450/2/15
ПОСТАНОВА

01 липня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Пустомити скаргу ОСОБА_2 , орган дізнання ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району та АТІ у Львівській області про скасування постанови про відмову в порушення кримінальної скарги,-

встановив:

на розгляду судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла ОСОБА_2 , орган дізнання ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району та АТІ у Львівській області про скасування постанови про відмову в порушення кримінальної скарги.

Відповідно до вимог ст. 236 1 КПК України 1960 року скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови. Із змісту ст. 236- 2 КПК України 1960 року, слідує, що до скарги повинна бути додана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, яка є предметом такого оскарження, а отже - необхідною умовою для прийняття рішення, передбаченого цією статтею.

Із матеріалів скарги слідує, що оскаржувана постанова винесена 13.08. 2010 року, в свою чергу скаржник подав вказану скаргу до суду у строк, що перевищує один місяць.

Таким чином, зазначені обставини є підставою для повернення скарги ОСОБА_2 , орган дізнання ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району та АТІ у Львівській області про скасування постанови про відмову в порушення кримінальної скарги.

Керуючись ст. ст. 236 1, ст. 236- 2 КПК України 1960 року, -

ухвалив:

скаргу ОСОБА_2 , орган дізнання ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району та АТІ у Львівській області про скасування постанови про відмову в порушення кримінальної скарги, - повернути.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня отримання її копії.
СуддяОСОБА_1
Справа № 459/1644/16-к
Провадження № 1-в/459/85/2017
УХВАЛА
судового засідання

02 червня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника ВПП ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді справу за поданням заступника начальника Сокальського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває справа за вище вказаним поданням.

Розгляд подання призначався на 02.06.2017 року, однак засуджений у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою.

Згідно з ч.4 ст.539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 нього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України з врахуванням ч.1,2 ст.139 КПК України, до засудженого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, а його участь визнана судом обов`язковою, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання через Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 318-380 ПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно матеріалів справи зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , у судове засідання на 15.06.2017 року на 09.30 год..

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області. Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/2762/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/502/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0003735 від 03.12.2013 р. про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Петричі Бузького району Львівської області, громадянки України, з вищою освітою, інваліда 3 групи, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 190 КК України,
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_9
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 01 березня 2017 року,

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 01 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30 год. 02.06.2017 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 594/693/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2017 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного 22 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2017 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 22 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити за обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. С.Стрільців 11) 22 червня 2017 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 686/6818/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
07.04.2017 року до суду звернувся старший слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Відповідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
В судові засідання на розгляд клопотання слідчий ОСОБА_2 не з*являється, тому суд вважає за можливе, повернути клопотання ініціатору.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала

29 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, та ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалами колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого та 13 березня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційними скаргами прокурора та захисника.
27 лютого 2017 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційними скаргами прокурора та захисника на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада 2016 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10годину 05 липня 2017 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 24 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 16 лютого 2017 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження №712/6463/16-к щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи в судовому засіданні в м. Києві 01 червня 2017 року матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції призначений на 10 годину 01 червня 2017 року.
До початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_6 , який вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2016 року, з урахуванням внесених змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2016 року засуджений до позбавлення волі на строк 3 роки, заявив клопотання про те, що бажає особисто бути присутнім в судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог ст. 430 КПК України, засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 434 КПК України якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу є обов`язковою, касаційний розгляд відкладається.
З огляду на зазначене, касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 необхідно відкласти.

Керуючись статтями 434, 441 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIIІ від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за касаційною скаргою засудженого на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2016 року відкласти на 10 годину 29 червня 2017 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Доставити під вартою засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 29 червня 2017 року для дачі пояснень.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_6 покласти на командуючого Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 06 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

вироком Залізничного районного суду м. Львова від 24 жовтня 2016 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24 січня 2017 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених вироку та ухвали в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2017 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _____________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3