Справа №: 398/2553/15-к
провадження №: 1-кп/398/46/17
УХВАЛА
"04" квітня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого, у судовому засіданні в м.Олександрії по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 та 3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні виникла необхідність вирішити питання про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою у зв`язку із закінченням робочого часу.

Прокурор просив повторно доручити привід свідка ОСОБА_8 , а також продовжити обвинуваченому на 60 днів строк тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується, проте не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні ряду корисливих злочинів, в тому числі і тяжкого, а тому є ризик, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення; також по справі не допитано усіх свідків, а тому є ризик, що обвинувачений може незаконно впливати на них.

Потерпілі залишили це питання на розсуд суду.

Обвинувачений заперечив проти продовження йому строку тримання під вартою, оскільки тривалий час перебуває під вартою та вважає себе невинуватим у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я.

Захисник погодилась з клопотаннями прокурора про привід свідка ОСОБА_8 , просила суд змінити запобіжний захід на домашній арешт за останнім місцем проживання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, слід доручити привід свідка ОСОБА_8 .

При вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання під вартою суд враховує наступне.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні 5 корисливих тяжких злочинів проти власності, 1 корисливого злочину проти власності середньої тяжкості, а також 1 злочину проти життя та здоров`я, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Зважаючи на те, що по справі не допитано усіх свідків по справі, а тому підтверджується ризик, що обвинувачений може незаконно впливати на них.

З урахуванням того, що обвинуваченому інкримінується вчинення 7 злочинів, серед яких є корисливі злочини різної тяжкості та тяжкий злочин проти життя і здоров`я, існує ризик вчинити новий злочин.

На підставі викладеного суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є доцільним, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції».

Таким чином ОСОБА_7 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву в судовому розгляді до 30 травня 2017 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати потерпілих.

Доручити Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити на 15 год. 00 хв. 30 травня 2017 року привід в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (адреса: м.Олександрія, вул.Першотравнева, буд.30), свідка:

- ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 09 квітня 2017 року до 07 червня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя