Справа № 611/666/17
Провадження № 1-кп/611/77/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою; АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації за адресою; АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,
ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, за таких обставин.
07 лютого 2017 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 йшов по вулиці Центральній в м. Барвінковому Харківської області. Проходячи біля будинку № 27, ОСОБА_4 помітив, що біля будинку стоїть автомобіль білого кольору ВАЗ 217230, номерний знак НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку чужого майна, що знаходилось в автомобілі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи протиправно, умисно, з корисливого мотиву, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що його дії не будуть ніким помічені, підійшов до вказаного автомобіля, за допомогою ножа демонтував скло з задньої правої дверцяти, і з барсетки чорного кольору, що знаходилась в салоні автомобіля, таємно викрав гроші в сумі 500 грн. однією купюрою. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.
Викрадені гроші ОСОБА_4 витратив на власні потреби.
Крім того, 10 липня 2017 року в період часу з 15 години 30 хвилин по 16 годину 30 хвилин ОСОБА_4 знаходився на літньому майданчику магазину приватного підприємця ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 розпивав алкогольні напої. В ході розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_7 поклав свій мобільний телефон на стіл. Коли близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_7 відійшов від столу купити горілки, у ОСОБА_4 , який залишився сидіти за столом, виник умисел на крадіжку чужого майна, а саме належного ОСОБА_7 мобільного телефону «Samsung GT-S8600».
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи протиправно, умисно, з корисливого мотиву, повторно, ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись відсутністю ОСОБА_7 , впевнившись у тому, що його дії не будуть ніким помічені, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_7 такий, що був у використанні, мобільний телефон «Samsung GT-S8600» чорного кольору разом з сім картою мобільного оператора МТС. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 39 від 14.07.2017 року, вартість мобільного телефону «Samsung GT-S8600» складає 1077 грн., а вартість сім карти мобільного оператора МТС складає 20 грн.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1097 грн.
Викрадений у ОСОБА_7 мобільний телефон ОСОБА_4 залишив для власного користування.
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєних ним злочинів так, як це викладено вище.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд уважає повністю доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених статтями 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, тому що він таємно викрав чуже майно, а також повторно таємно викрав чуже майно.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, проживає з сестрою та її чоловіком, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, у вчиненому кається.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому, сприяння розкриттю злочинів, те, що він раніше не судимий, а також відшкодування потерпілому ОСОБА_7 збитків шляхом повернення викраденого у нього телефону.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією статей 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, у виді позбавлення волі, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за статтями 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:
- за статтею 185 ч. 1 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
- за статтею 185 ч. 2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 до відбування призначити 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину, і згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання та роботи і не виїжджати за межі України без погодження з вказаним органом.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
Речовий доказ у справі мобільний телефон «Samsung GT-S8600» з SIM-карткою мобільного оператора «МТС», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , залишити у нього.
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1