Справа №: 398/3555/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"14" листопада 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 щодо постанови слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову заступника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 03.10.2016 року по кримінальному провадженню №001953.
Свою скаргу мотивує тим, що 07.06.2015 року заяву ОСОБА_4 про вчинення протиправних дій та завдання шкоди було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.356 КК України та розпочато досудове розслідування. Проте 03 жовтня 2016 року заступником СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградськвй області кримінальне провадження закрите. Заявник зазначає, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадженні, що призвело до передчасного висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зокрема не було допитано ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Заслухавши заявницю, яка підтримала скаргу, та прокурора, який заперечив проти задоволення скарги, оскільки вважає, що всі необхідні слідчі дії по провадженню вчинені, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 07.06.2015 року заяву ОСОБА_4 про вчинення протиправних дій та завдання шкоди було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.356 КК України та розпочато досудове розслідування.
Проте слідчим не вчинено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадженні, зокрема не було допитано ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а також не встановлено чи завдано потерпілій шкоду.
Згідно ст. 24 КІІК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Відповідно до ст. 393 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, як на це вказує стаття 110 КПК України.

Слідчий чи прокурор, при проведені досудового розслідування, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчий не в повній мірі проведено слідчі дії, зокрема, слідчим не проведено допиту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та не встановлено чи завдано шкоди потерпілій ОСОБА_4 .
Частина 2 статті 9 КПК України вказує, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, та згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
З поданих матеріалів вбачається про необхідність задоволення скарги та скасування постанови від 03.10.2016 року про закриття кримінального провадження
№001953.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 110, 224, 306-307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 03.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0001953 від 17.06.2015 року.
Матеріали кримінального провадження №0001953 від 17.06.2015 року в одному томі повернути начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя