ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/281/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України надійшло до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2.
Прокурор, під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою доставки до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання обґрунтував тим, що обвинувачений ОСОБА_5 , відносно якої запобіжний захід не застосовувався, ухиляється від суду, що унеможливлює розгляд вказаного провадження.
Суд, вислухавши учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про підготовче судове засідання, неодноразово до суду не з`являвся, та доказів поважності своєї неявки до суду не надав.
На виконання ухвали суду про привід до суду надійшли рапорт оперуповноваженого ВКП Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 відповідно до якого двері квартири, де проживає обвинувачений ніхто не відчинив; пояснення громадянки ОСОБА_7 , відповідно до яких вона проживає у квартирі АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 являється її внуком, востаннє вона його бачила майже місця назад, де він проживає зараз їй не відомо.
Таким чином, прийнятими судом заходами, встановити фактичне місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_5 не вдалося. Суд вважає, що обвинувачений, будучи достовірно обізнаним, що відносно нього в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, не повідомляючи про поважність причин своїх неявок, умисно ухиляється від явки до суду.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд, зазначений в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження вважаю за необхідне надати дозвіл на його затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 191, 350 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні фактичного місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , затримати та доставити до суду для вирішення питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.
Організацію виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Київську місцеву прокуратуру № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: