Справа № 357/9222/15-к
У Х В А Л А
26 червня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на пластикову пляшку об`ємом один літр обклеєну етикеткою соку марки «Літо» з прозорою рідиною із характерним запахом спирту по кримінальному провадженню № 0002752 від 05.06.2014 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0002752 від 05.06.2014 року, за фактами придбання з метою збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що до Білоцерківського МВ надійшло повідомлення від працівників УДС БЕЗ ГУ МВС України в Київській області про те, що ними 05.06.2014 року близько 17.00 год. на 96 км. автомобільної дороги м. Київ - м. Одеса був зупинений вантажний автомобіль марки "DAF - TRUCKS", д.н.з. НОМЕР_1 , в якому були виявлені пластикові бочки з прозорою рідиною із запахом спирту без супроводжувальних документів. На підставі вказаного повідомлення СВ Білоцерківського МВ (по обслуговуванню м. Біла Церква та Білоцерківського району) 05.06.2014 року внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. 12.06.2014 року постановою старшого прокурора прокуратури Білоцерківського району ОСОБА_6 підслідність у вищевказаному кримінальному провадженні визначена за СУ ФР Білоцерківської ОДПІ. 18.06.2014 року кримінальне провадження прийнято до провадження СУ ФР Білоцерківської ОДПІ. 20.05.2015 року за вих. № 40/7/10-02-09-01 до ОУ Білоцерківської ОДПІ направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України зокрема щодо встановлення осіб, безпосередньо причетних до придбання, транспортування (зберігання) та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, а також встановлення транспортних засобів, а також їх власників (осіб які ними безпосередньо керують), які незаконно транспортують підакцизні товари. 21.05.2015 року на виконання вказаного доручення працівниками ОУ Білоцерківського ОДПІ встановлено факт придбання з метою збуту та транспортування з метою збуту ОСОБА_5 незаконно виготовлених підакцизних товарів. 22.05.2015 року до ЄРДР за № 0000008 внесено відомості щодо придбання з метою збуту та транспортування з метою збуту ОСОБА_5 незаконно виготовлених підакцизних товарів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. 22.05.2015 року прокуратурою м. Біла Церква кримінальні провадження № 0002752 від 05.06.2014 року року та № 0000008 від 22.05.2015 року об`єднано в одне провадження під № 0002752. Крім того, 27.05.2015 року на виконання вказаного доручення працівниками ОУ Білоцерківського ОДПІ встановлено факт зберігання ОСОБА_7 незаконно виготовлених підакцизних товарів алкогольних напоїв на території кіоску по вул. Фастівська в районі "БЦ підприємства по забезпеченню нафтопродуктами" в м. Біла Церква, та збут цих алкогольних напоїв в кіоску по вул. Фастівська в районі "БЦ підприємства по забезпеченню нафтопродуктами" в м. Біла Церква та розміщений на земельній ділянці в кадастровий номер :02:004:0044 з цілевим призначенням для розміщення та обслуговування будівель торгівлі, площею 0,0020 га, яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 37839817 від 20.05.2015 року, виданої Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві належить Територіальній громаді м. Біла Церква та яку орендує ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_2 ) під розміщення кіоску, де здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець. Разом з цим, допитаний як свідок ОСОБА_9 повідомив, що 21.05.2015 року він придбав 100 гр. горілки невідомого походження за 8 грн. у кіоску по вул. Фастівська в м. Біла Церква навпроти служби пожежної безпеки, при цьому він бачив як продавець наливала горілку з пластикової пляшки. В ході досудового розслідування, 24.06.2014 року здійснено виїзд до вище зазначеного кіоску по вул. Фастівська в м. Біла Церква, що знаходиться напроти відділу МНС та встановлено факт придбання гр. ОСОБА_10 , пляшки об`ємом один літр з речовиною з різким запахом спирту у вказаному кіоску за суму 52 грн. у продавця ОСОБА_7 ОСОБА_10 , запропоновано добровільно надати слідчому вказану пляшку у зв`язку з тим, що вона може слугувати як речовий доказ у кримінальному провадженні на що він погодився та надав про це відповідну розписку. В ході огляду зазначеної пластикової пляшки обклеєної етикеткою марки соку «Літо» встановлено речовину прозорого кольору, яка має різкий запах спирту. В подальшому вказана пляшка опечатана та поміщена до кімнати зберігання речових доказів СУ ФР Білоцерківської ОДПІ. Беручи до уваги, що вилучена 24.06.2015 року в ході проведеного огляду пластикова пляшка об`ємом один літр обклеєної етикеткою соку марки «Літо», що містить прозору рідину яка у ній міститься та має різкий запах спирту має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використане як доказ, а також, той факт, що незастосування заборони на використання такого майна, а також, заборони розпоряджатися таким майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий просив суд накласти арешт на та заборонити розпоряджатися та використовувати власнику майна ОСОБА_10 , вилучене 24.06.2015 року, в ході огляду наступне майно: пластикову пляшку об`ємом один літр обклеєну етикеткою соку марки «Літо» з прозорою рідиною із характерним запахом спирту.

Слідчий в суді клопотання підтримав.

ОСОБА_10 до суду не з`явився. Про день та час розгляду клопотання був належним чином повідомлений. Просив клопотання розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_10 , вилучене в ході огляду 24.06.2015 року, а саме: пластикову пляшку об`ємом один літр обклеєну етикеткою соку марки «Літо» з прозорою рідиною із характерним запахом спирту.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1