Провадження № 1-кп/537/139/2017
Справа № 537/1433/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000479 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Москви Росія, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, відповідно до вимог статі 89 КК України раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1, 2 статті 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2017 близько 13.00 години, громадянин ОСОБА_3 , знаходячись по місцю проживання за адресою АДРЕСА_3 , та реалізуючи свій раптово-виниклий прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу заволодів двома алюмінієвими каструлями об`ємом 5 л та 8 л, двома алюмінієвими сковорідками та чавунною сковорідкою, що належала громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і яким користувалась громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за тією же адресою, чим спричинив матеріального збитку потерпілому на суму 549,00 грн. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність, 12 березня 2017 близько 13.00 години, громадянин ОСОБА_3 , знаходячись по місцю проживання за адресою АДРЕСА_3 , та реалізуючи свій раптово-виниклий прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном Nokia 1600 (IMEI НОМЕР_1 ), що належав громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і яким користувалась громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за тією же адресою, чим спричинив матеріального збитку потерпілому на суму 190,00 грн. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд..

Потерпілий ОСОБА_5 належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засіданні, однак до суду за викликом не прибув, надавши заяву в якій прохає проводити розгляд останньої за його відсутністю.

Приймаючи до уваги думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілого, оскільки за відсутністю останнього можливо з`ясувати всі обставини справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердив факт вчинення крадіжок за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку; просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин його допитом та дослідженням характерізуючих матеріалів щодо особи останнього.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до статті 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені вище особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Одночасно судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у крадіжки чужого майна і кваліфікує його дії по епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 20 січня 2017 року за частиною 1 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна і по епізоду викрадення майна 12 березня 2017 року за частиною 2 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочини відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого якій відповідно до вимог статті 89 КК України вважається раніше не судимим, згідно наданих суду медичних документів лікування від алкогольної та наркотичної залежності не потребує, за місцем проживання характеризується посередньо.

Приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи вартість викраденого майна та перелічені вище дані про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання останнього можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті 185 КК України із застосуванням вимог статті 75 КК України.

Речові докази дві алюмінієві каструлі об`ємом 5 л та 8 л, дві алюмінієві сковорідки та одну чавунну сковорідку - залишити в користуванні власника.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

Керуючись статтями 369, 370 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частинами 1, 2 статті 185 КК України та призначити покарання за частиною 1 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, за частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавленні на строк 2 (два) роки.

Відповідно до вимог статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 виконання наступних обов`язків:

-не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання , роботи або навчання

-періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

Речові докази дві алюмінієві каструлі об`ємом 5 л та 8 л, дві алюмінієві сковорідки та одну чавунну сковорідку - залишити в користуванні власника.

Вирок може бути оскаржений через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1