Справа № 640/2630/17
н/п 1-кс/640/1413/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
22.02.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучене під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: ніж з рукояткою чорного кольору.
В ході досудового розслідування встановлено, що приблизно о 01.00 год. 27.12.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, що раптово виникли, в ході сварки із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ножем наніс йому кілька ударів в область шиї, від чого останній помер на місці. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2577-с/16 від 30.01.2017, причиною смерті ОСОБА_6 стала рана на передній поверхні шиї з пошкодженням щитовидного хряща та виливом крові в дихальні шляхи, отримана результаті однократної дії предмету, що має ріжучі властивості, з лезом середньої гостроти, без значних дефектів ріжучої кромки, у напрямі справа наліво.
28.12.2016 року о 19.00 год. підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, та того ж дня вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
29.12.2016 підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.02.2017.
16.02.2017 підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.04.2017.
21.02.2017, під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , на підлозі кімнати, в якій сталося вбивство ОСОБА_6 , під кріслом, розташованим справа від входу в кімнату, було виявлено та вилучено ніж з рукояткою чорного кольору. Слідчий вважає, що на даному ножі могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, також вказане майно може в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням та бути визнане речовим доказом, що сприятиме встановленню істини під час досудового розслідування та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності.
Слідчий в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
21.02.2017, під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , на підлозі кімнати, в якій сталося вбивство ОСОБА_6 , під кріслом, розташованим справа від входу в кімнату, було виявлено та вилучено ніж з рукояткою чорного кольору.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 21 лютого 2017 р. слідчого експерименту, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказам, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: ніж з рукояткою чорного кольору.
Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату для зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1