№ 522/82/17
№ 1-«кс»/522/36/17

УХВАЛА

Іменем України

05 січня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004285 від 31.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004285 від 31.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що 31.12.2016 до Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт молодшого інспектора взводу супроводження ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за фактом зупинення транспортного засобу на пл. 10-квітня в м. Одесі, о 11:00 год. 31.12.2016 марки «Volkswagen Passat», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ). При перевірці документів на транспортний засіб виявилось, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вищезазначений автомобіль, має явні ознаки підробки (голографічні знаки відсутні) номер кузова даного автомобіля НОМЕР_3 за даними бази АіПС автомобіль не значиться. В ході огляду місця події вилучений зазначений ТЗ, свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 та три ключі від нього.

Будучи опитаний ОСОБА_6 повідомив, що придбав зазначений автомобіль у жовтні 2016 року у м. Олександрія Кіровоградської області, зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та ключами від нього, без переоформлення права власності, укладання будь-яких договорів та складання розписок у чоловіка ім`я та будь-які дані він вже не пам`ятає.

Розглянувши клопотання, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухав думку слідчого, який вважав необхідним клопотання задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо є достатні підстави, що вони, зокрема, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи обґрунтовану необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події майно, а саме транспортний засіб легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat», сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та три ключа від нього, так як вказане вилучене майно має важливе значення для якнайшвидшого встановлення істини та проведення об`єктивного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, а також враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є предметом кримінального правопорушення, та зберегіг на собі його сліди, окрім того вилучений легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat», сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , є обьєктом протиправних дій, та зберегіг на собі його сліди, та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема має значення речового доказу та потребує додаткового поглибленого дослідження зокрема для проведення експертизи, та у разі не накладення арешту є достатні підстави вважати, що це може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, та є предметом кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004285 від 31.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події майно, а саме транспортний засіб легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat», сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та три ключа від нього.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: