Справа № 466/1537/17
У Х В А Л А
03 березня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 , старшого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 24.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, -

в с т а н о в и в :

03 березня 2017 року старший слідчий відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням погодженим начальником відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

Слідчим відділом військової прокуратури Західного регіону України здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні №0000006 від 24.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Відповідно до ст. 34 Закону України «Про статус народного депутата України», ОСОБА_4 працює за строковим трудовим договором на постійній основі помічником консультантом народного депутата України VIII скликання, члена політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

03.11.2016 ФОП ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_7 об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , При цьому, термін дії договору оренди земельної ділянки, на якій розміщений указаний об`єкт нерухомості, спливав у грудні 2016 року.

В кінці грудня 2016 року (точної дати на даний час слідством не встановлено) помічник консультант народного депутата України ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_7 та повідомив останнього про те, що у ОСОБА_6 можуть виникнути проблеми під час здійснення підприємницької діяльності у вигляді відмови службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 в укладенні із ним договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого будуть порушені законні права та інтереси ОСОБА_6 .

09.01.2017 ОСОБА_7 , не будучи обізнаним в злочинних намірах ОСОБА_4 та не усвідомлюючи протиправного характеру його дій, довів до відома ОСОБА_6 вимогу ОСОБА_4 щодо необхідності надання останньому неправомірної вигоди в розмірі 10 000 (десяти тисяч) доларів США за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та посадових осіб контролюючих органів щодо продовження строку оренди земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_4 13.01.2017, 16.01.2017, 18.01.2017, 27.01.2017 та 01.02.2017 під час особистих зустрічей з ОСОБА_6 , повідомляв останнього про необхідність надання йому неправомірної вигоди в розмірі 10 000 (десяти тисяч) доларів США для здійснення ним, ОСОБА_4 , впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Крім того, 01.02.2017 під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 повідомив останнього про необхідність надання йому неправомірної вигоди у розмірі 10 000 (десяти тисяч) доларів США шляхом передачі їх ОСОБА_7 .

Після указаної розмови ОСОБА_6 будучи постановленим в умови, за яких відмова від надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди зашкодить його законним правам та інтересам, вимушений був погодитись на незаконні вимоги останнього.

01.02.2017 близько 14.00 год. ОСОБА_6 , на виконання раніше наданої йому ОСОБА_4 незаконної вимоги, під час зустрічі з ОСОБА_7 біля станції технічного обслуговування автомобілів ( АДРЕСА_2 ), знаходячись в автомобілі Volkswagen Eos д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 , передав останньому для подальшої передачі ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 10 000 (десяти тисяч) доларів США про що одразу ж повідомив ОСОБА_4 .

Отримана ОСОБА_4 від ОСОБА_6 , неправомірна вигода у розмірі 10 000 (десяти тисяч) доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 01.02.2017 становила 270795,35 грн.) виявлена та вилучена 01.02.2017 під час проведення обшуку автомобіля Volkswagen Eos д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 надав свої свідчення, що впродовж грудня 2016 лютого 2017 року останній спілкувався з ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефону.

На даний час у органу досудового слідства виникла необхідність перевірити вказані факти телефонних розмов ОСОБА_4 за період з грудня 2016 по 01.02.2017 року та визначити місцезнаходження абонента в момент здійснення вказаних телефонних дзвінків.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення співучасників його вчинення, приймаючи до уваги те, що іншими способами одержати ці дані неможливо, тому на даний час суттєве значення має інформація щодо телефонних розмов (табуляграми вхідних та вихідних дзвінків, час, дата та місцезнаходження (азимути), вхідні, вихідні текстові (SMS - повідомлень) повідомлення за період з грудня 2016 року по 01.02.2017 року, які велись ОСОБА_4 із мобільного телефону, в якому використовувалась SIM- картка з номером оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - № НОМЕР_2 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора та керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

у х в а л и в :

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, що знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у вигляді деталізації телефонних розмов, що велись у період з грудня 2016 по 01.02.2017 з мобільного терміналу № НОМЕР_2 абонента ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Хмельницький Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків, із прив`язкою до базових станцій оператора, азимутів, вхідних та вихідних SMS - повідомлень за період з грудня 2016 по 01.02.2017.

Зробити виписки (роздруківки) інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у вигляді деталізації телефонних розмов за період з грудня 2016 по 01.02.2017 з мобільного терміналу № НОМЕР_2 абонента ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Хмельницький Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків, із прив`язкою до базових станцій оператора, азимутів, вхідних та вихідних SMS повідомлень за період з грудня 2016 по 01.02.2017.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1