overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 417/2034/16-к
Провадження № 11-кп/782/41/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та апеляційну скаргу зі змінами захисника ОСОБА_6

на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 12 грудня 2016 року, яким засуджений

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Марківка Луганської області, громадянин України, з вищою освітою, розлучений, раніше не судимий, пенсіонер, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.258-3 КК України до покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання обчислено з 12 грудня 2016 року.
Зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення з 02 грудня 2015 року по 11 грудня 2016 року включно з розрахунку, відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнено з ОСОБА_7 на користь держави за проведення комп`ютерно-технічної експертизи №91 від 25.12.2015 року 1 596 гривень 92 коп.
Знято арешт з майна, що належить ОСОБА_7 , у вигляді автомобіля ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_1 та земельної ділянки, розташованої за адресою: Луганська область, Марківський район, сільська рада Кризька, кадастровий номер :06:006:0059.
Доля речових доказів по справі вирішена,

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 411, 412, 418, 419, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Кремінського районного суду Луганської області від 12 грудня 2016 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.258-3 КК України скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Продовжити ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії запобіжного заходу по 28 травня 2017 року включно.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та апеляційну скаргу зі змінами захиснику ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 квітня 2017 року о 12 годині.

Головуючий :

Судді:
Справа № 610/262/17
Провадження № 1-кп/610/82/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2016 року за № 0002020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши прокурора, який запропонував доставити приводом обвинуваченого до зали судового засідання, приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, в зв`язку з чим вважає необхідним увідповідності до ст. 140 КПК України доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання на 06 квітня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Балаклійський ВП ГУНП у Харківській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/1992/17
Провадження №1-кп/639/283/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0000162 від 27.01.2017 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.03.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000162 від 27.01.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 30.03.2017 року вказані матеріали надійшли до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000162 від 27.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 05 квітня 2017 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представника ПАТ «Харківський канатний завод» ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 березня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочинах, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України,

у с т а н о в и в:
27.03.2017 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000196 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочинах, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 27.03.2017 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 15:30 годину 31.03.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/581/2017 Справа №641/2004/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
29 березня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001203 від 07.06.2016, -

В С Т А Н О В И В :
29 березня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001203 від 07.06.2016.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001203 від 07.06.2016.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001203 від 07.06.2016, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 03 квітня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

Витребувати у слідчого Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001203.

У судове засідання викликати слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/407/17
Провадження № 1-кп/626/95/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.03.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/95/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21.03.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/95/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/95/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України на 05.04.2017 року о 09.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/200/17
Провадження №1-кп/460/263/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воля Добростанська Яворівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, працюючого робочим КП «Благоустрій Янів», не судимого,
про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
31 грудня 2016 року приблизно о 20.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні літньої кухні за адресою АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який виник на ґрунті тривалих неприязних відносин зі своєю дружиною ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, схопивши її за одяг, кинув на підлогу та умисно наніс кілька ударів руками в різні частини тіла, спричинивши ОСОБА_6 три синці на лівій половині грудної клітки та на спині зліва, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала заяву в якій просить суд кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України закрити, оскільки вона, як потерпіла в даному кримінальному провадженні відмовляється від обвинувачення. Претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, не заперечив.
Прокурор в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не заперечила.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до кримінального правопорушення у формі приватного обвинувачення.
-2-
Розглянувши заяву потерпілої, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, потерпілої, та обвинуваченого, які не заперечують проти закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, слід закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
На підставі наведеного та, керуючись п. 7 ч.1 ст. 284, ст. ст. 314, 370-372, 477 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ ОСОБА_7
29.03.2017

Справа №642/1205/17
Провадження №1-кп/642/317/17
У Х В А Л А
29 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
31.01.2017 ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова обрана міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги, що судовий розгляд даного обвинувального акту триває, вказана вище особа звинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також , що на цей час у суду немає підстав вважати відсутніми ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід слід продовжити ще на 60 діб.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314-316, 331КПК України, -
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 60 днів по 27 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/389/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/436/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2017 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Франківського районного суду м. Львова від 17.02.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга обвинуваченого подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 442/4469/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/308/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7
встановила:
___________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2016 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ст. 391 КК України на один рік позбавлення волі.

Відповідно з положеннями ст. 71 КК України, остаточно вважати ОСОБА_7 засудженим до одного року восьми місяців позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України, ОСОБА_7 зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17 червня 2016 року по 17 березня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок залишити без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 21 березня 2017 року о 10 год. 30 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 452/3069/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/339/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

встановила:
____________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року відносно ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 31 березня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 643/4021/17
Номер провадження 1-кс/643/823/17
УХВАЛА

28.03.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

Заявник скаргу підтримав, просив задовольнити та провести судовий розгляд без його участі, про що виклав у письмовій заяві.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 просив у задоволенні скарги відмовити та провести судовий розгляд без його участі, про що виклав у письмовій заяві.
Суд, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
21 березня 2017 року представник потерпілого ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» ОСОБА_3 подав процесуальному керівнику Харківської місцевої прокуратури № 4 по вищевказаному кримінальному провадженню письмове клопотання про вжиття заходів, спрямованих на привід для допиту гр. ОСОБА_4 та про отримання матеріалів.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Докази, що клопотання представника потерпілого від 21.03.2017 року було розглянуто та по ньому було прийняте будь-яке рішення про задоволення повністю або частково чи про відмову в задоволенні повністю або частково, суду не надано та матеріали кримінального провадження цих відомостей не містять.
В зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1