Справа № 592/6029/17
Провадження № 1-кс/592/2903/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІТРЕЙД ЛТД» на бездіяльність Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
ТОВ «ДІТРЕЙД ЛТД» свою скаргу мотивує тим, що 25.05.2017 р. на адресу начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, щодо привласнення експедитором компанії ОСОБА_4 грошових коштів належних ТОВ «ДІТРЕЙД ЛТД». Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення було вручено уповноваженій особі 29.05.2017 року. Зазначає, що 01.06.2017 р. з метою встановлення особи слідчого, який буде проводити досудове розслідування було здійснено телефонний дзвінок до чергової частини Сумського ВП ГУНП в Сумській області. У ході бесіди працівник чергової частини повідомив, що відомості, які містилися у поданій заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, а були розписані для проведення перевірки на службу дільничних офіцерів поліції та зареєстровані у журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Сумського ВП ГУНП в Сумській області за № 25495 від 29.05.2017 року. Просили визнати бездіяльність слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язати уповноважену особу Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області внести відомості, що містилися у поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення відносно ТОВ «ДІТРЕЙД ЛТД», яке полягає у привласненні грошових коштів підприємства до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні представник заявника ТОВ «ДІТРЕЙД ЛТД» - ОСОБА_3 скаргу підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, зазначила, що у ході телефонної бесіди працівник чергової частини повідомив, що відомості, які містилися у поданій заяві були розписані для проведення перевірки на службу дільничних офіцерів поліції та зареєстровані у журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Сумського ВП ГУНП в Сумській області. Відомості за заявою ТОВ «ДІТРЕЙД ЛТД» до ЄРДР не внесені.

Представник Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області у судове засідання не прибув, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовим розглядом встановлено, що 25.05.2017 р., представником ТОВ «ДІТРЕЙД ЛТД» до Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області поштою було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно ТОВ «ДІТРЕЙД ЛТД», яке полягає у привласненні грошових коштів підприємства до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Вказана заява була вручена Сумському ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області 29.05.2017 р. (а.с. 9).

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Проте зазначені вимоги процесуального закону виконані не були.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Наведеною нормою до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги не віднесено визнання дій, рішення, бездіяльності слідчого, прокурора протиправними, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги та зобов`язання особи уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ТОВ «ДІТРЕЙД ЛТД» від 25.05.2017 р., відповідно до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ТОВ «ДІТРЕЙД ЛТД» задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІТРЕЙД ЛТД» від 25..0.53.2017 р. у порядку та строки визначені ст. 214 КПК України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1