Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1024/2017 Справа №641/3540/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202 від 17.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 16.05.2017 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 06.05.2017, за адресою: АДРЕСА_1 , чоловік на ім`я ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою заволодів належними ОСОБА_4 планшетом ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ноутбуком ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

17.05.2017 року заява про кримінальне правопорушення була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001202 від 17.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 , який показав, що за адресою: АДРЕСА_1 він орендує кімнату з 12.12.2016 року у хазяйки квартири ОСОБА_6 . Також в цій квартири проживає її син на ім`я ОСОБА_7 та внук ОСОБА_5 . 05.03.2017 до нього звернувся ОСОБА_5 з проханням дати ОСОБА_8 планшет потерпілого ТМ «Samsung», модель «P5210» чорного кольору для того щоб попрацювати, на що потерпілий погодився та дав ОСОБА_5 планшет. На наступний день, 06.03.2017 ОСОБА_9 повернув назад належний планшет планшет, але на ньому вже була тріщина на екрані вздовж всього екрану. Побачивши тріщину ОСОБА_4 почав вимагати у ОСОБА_9 починити його планшет, але ОСОБА_9 сказав, що готовий оплатити половину він суми ремонту, на що потерпілий погодився. Так як нового стекла на даний планшет не було ні в одному магазині, вищевказаний планшет лежав без потреби у в кімнаті у потерпілого до кінця березня та весь квітень 2017 року. 05.05.2017 до ОСОБА_4 знову звернувся ОСОБА_5 та повідомив потерпілому, що він знайшов місце, де можливо замінити стекло на вищевказаний планшет та знову попросив його у потерпілого. В додаток ОСОБА_9 також повідомив, що даний планшет повільно працює, та запропонував потерпілому переустановити операційну систему планшету для прискорення його роботи, але для цього йому потребується ще й ноутбук ОСОБА_4 , нібито для того, щоби перекинути туди всю інформацію з планшету, та повернути її назад після переустановлення операційної системи. Повіривши йому, потерплий видав ОСОБА_8 знову свій планшет ТМ «Samsung», модель «P5210» чорного кольору, та свій ноутбук ТМ «Apple», модель «MacBookAir 13», металевого кольору. 06.05.2017 ОСОБА_4 запитав у ОСОБА_5 , коли саме він поверне належні потерпілому речі, але ОСОБА_9 розповів потерпілому, що у нього виникла якась проблема та він здав речі потерпілого в ломбард, а гроші вже потратив. Після чого ОСОБА_5 показав ОСОБА_4 квитанцію з договору закладу майна в кредит від 06.05.2017 року та пообіцяв йому, що 11.05.2017 він викупить назад майно ОСОБА_4 та віддасть йому, але цього не сталося. ОСОБА_4 чекав до 16.05.2017 року на повернення його речей, але зрозумівши, що його майно йому не повернуть - вирішив того ж дня написати заяву в ІНФОРМАЦІЯ_3 про факт заволодіння його майном шляхом зловживання довірою, а саме планшетом ТМ «Samsung», модель «Р5210» чорного кольору та ноутбуком ТМ Apple, модель MacBook 13, металевого кольору.

В ході проведення досудового розслідування був отриманий рапорт від старшого дільничного ОСОБА_10 , згідно якому встановлений факт звернення до ломбарду ОСОБА_5 , 1990 року народження: 10.05.2017 та 11.05.2017 року в ломбард, розташований з адресою: АДРЕСА_2 , за договором фінансового кредиту, 10.05.2017 отримано кредит під заставу планшету ТМ Samsung модель «P5210», чорного кольору; 11.05.2017 отримано кредит під заставу ноутбуку ТМ «Apple», модель «MacBook 13», срібного кольору, серійний номер 4606295.

Слідчий вважає, що на теперішній час не встановлені документи, за якими було збуте здобуте шахрайським шляхом майно, а тому, слідчий просить надати йому можливість їх вилучити, оскільки вони знаходяться в приміщені ломбарду, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та мають доказове значення по справі, як речові докази, та можуть сприяти встановленню осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, і іншими способами одержати дані речі і документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мають доказове значення у справі.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ), а саме до договорів фінансовог о кредиту від 10.05.2017 року, між ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , під заклад планшету ТМ Samsung модель «P5210», чорного кольору; від 11.05.2017 року під заклад ноутбуку ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », модель «MacBook 13», срібного кольору, серійний номер 4606295, за які 10.05.2017 та 11.05.2017, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 отримав фінансові кредити, та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1