Справа № 351/984/17
Номер провадження №1-кс/351/205/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Снятинського відділення поліції Косівського відділу капітана поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 01.05.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Снятинського відділення капітана поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в рамках розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 01.05.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до історії хвороби .

У клопотанні старшого слідчого вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2017 року близько 18 год. 00 хв. в селищі Заболотів, Снятинського району, Івано-Франківської області Скицько Назарій, житель с. Любківці Снятинського району Івано-Франківської області під час словесної суперечки з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем селища Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області , заподіяв останньому тілесні ушкодження.

З отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_4 , 28.04.2017р. звернувся за медичною допомогою в Заболотівську РЛ, а 02.05.2017р. в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, існує необхідність в проведенні судово-медичної експертизи. Обгрунтованість висновку експертизи залежить від даних, які містяться у карті стаціонарного хворого та рентгенограмах ОСОБА_4 . Інформація, зазначена у карті стаціонарного хворого, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована в АДРЕСА_1 містить охоронювану законом лікарську таємницю.
У матеріалах справи містяться заяви прокурора та старшого слідчого ОСОБА_3 про розгляд клопотання у їх відсутності, просили клопотання задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.
Відповідно до п.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя встановив, що документи, про доступ до яких просить слідчий та прокурор, безпосередньо стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, суд вважає, що такі документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Суд також вважає, що інформація, яка міститься у документах, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий та прокурор, буде сприяти встановленню істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим слідчий суддя переконався у доведеності обставин, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.

Запитувані слідчим документи не відносяться до речей і документів, до яких заборонений доступ (ст. 161 КПК України).

Проте слідчий суддя встановив, що документи, про доступ до яких просить слідчий, містять охоронювану законом таємницю (п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України).

При цьому слідчий суддя виходить із вимог ч. 2 ст. 32 Конституції України, якою передбачено, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до п.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З`ясувавши зміст та характер документів, про доступ до яких просить слідчий, суд переконався у можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також у неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про тимчасовий доступ до документів та доцільність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя вважає, що для тимчасового доступу до документів достатнім та розумним є строк у 30 днів.

Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Надати дозвіл на отримання тимчасового доступу (з можливістю її вилучення) до історії хвороби стаціонарного хворого та всіх рентгенограм на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя селища Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області, який проходив лікування ІНФОРМАЦІЯ_3 та зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала діє протягом 30 днів з моменту оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1