Справа № 761/6592/17
Провадження № 1-кс/761/4131/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва
в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладених на підозрюваного обов`язків щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, українця, освіта незакінчена середня, не одруженого, не працюючого, студента 3-го курсу ВПУ №25, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2017 року за №0000177, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладених на підозрюваного обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що строк домашнього арешту ОСОБА_5 завершується 07.03.2017 року, проте, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування. Так, в прокурор зазначив, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про домашній арешт ОСОБА_5 до 07.03.2017р. не представляється можливим, оскільки, необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій, направлених на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження, а саме: проаналізувати вилучену у операторів мобільного зв`язку інформацію шляхом надання доручення до УОТЗ ГУ Національної поліції у м. Києві;встановити власників (користувачів) мобільних телефонів, з`єднання яких відображені у відомостях про моніторинг за місцем скоєння злочину та можливі шляхи їх пересування. Встановлених осіб допитати, провести за їх участю інші слідчі дії; провести слідчий експеримент за участі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ; провести одночасні допити за участю: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_32 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ; повідомити про підозру в кінцевій редакції підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_33 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_34 ; провести інші процесуальні, слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні; отримати висновки експертів по призначених в кримінальному провадженні експертизам; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Провести вказані процесуальні дії у передбачений законом строк не виявилось можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, яка пов`язана необхідністю проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Між тим, на даний час строк досудового розслідування продовжено до 05.05.2017, оскільки досудове розслідування на даному етапі не завершено.
Орган досудового слідства вважає, що більш м`які запобіжні заходи ніж цілодобовий домашній арешт не зможуть забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та на потерпілих від його злочинних дій; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи спрямовані на недопущення документування інших епізодів злочинних дій.
Обставини, які б свідчили про те, що зазначені ризики зменшились досудовим розслідуванням не встановлено.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, вважає, що існують всі підстави, передбачені КПК України для його задоволення.

В свою чергу підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, при цьому захисник зауважила, що докази вчинення правопорушення в матеріалах відсутні, крім того зазначені у клопотанні ризики, визначені ст. 177 КПК України, не відповідають дійсності.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку захисника та прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
За умовами ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що в слідчому управлінні Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0000177, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2017 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи у невстановленому місці вступив в злочинну змову з ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_35 , ОСОБА_5 , ОСОБА_36 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_18 , ОСОБА_26 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_37 , ОСОБА_15 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_23 , з метою розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я осіб, обрали об`єктом злочинного посягання приміщення «Інтернет казино», що передано в суборенду ФОП « ОСОБА_38 », що за адресою: АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлені на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я осіб, поєднаного з проникненням в приміщення, діючи з корисливих спонукань, з метою власного протиправного збагачення, готуючись до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_18 , ОСОБА_26 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_41 , ОСОБА_15 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 одягнули на обличчя балаклави та медичні рукавички проникли до приміщення «Інтернет казино», що за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ФОП « ОСОБА_38 ». Перебуваючи у вищевказаному приміщенні, демонструючи предмети, схожі на зброю, а саме 5 предметів схожих на пістолети, предмету схожого на шумову гранату, предмету схожого на «ТЕРЕН», предмету схожого на ніж, предмету схожого на сокиру, подолавши таким чином волю до опору потерпілих: ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, заволоділи грошовими коштами в сумі 7000 гривень, що належать ФОП « ОСОБА_38 ».
05.01.2017 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення у порядку ст. 208 КК України затримані вище зазначені особи.
06.01.2017, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
07.01.2017 Дніпровським районним судом м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 ., строк дії ухвали визназначено до 07.03.2017 року включно.
Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Відповідно до змісту клопотання прокурора, воно мотивоване тим, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та на потерпілих від його злочинних дій; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи спрямовані на недопущення документування інших епізодів злочинних дій.
При цьому, зміст внесеного клопотання відповідає вимогам ст. 184 та ч. 3 ст. 199 КПК України.

Виходячи з наданих суду матеріалів, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України. Також слідчий суддя вважає, доведеним наявність визначеного ст. 177 КПК України ризику, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, буде недостатнім для попередження вищезазначених ризиків. Посилання сторони захисту на необхідність застосування менш обтяжливих засобів забезпечення, не обґрунтовано належними і допустимими доказами та задоволенню не підлягає з огляду на тяжкість вчиненого злочину, ролі підозрюваного у його вчиненні та існування вказаних ризиків.
Судом встановлено, що Постановою першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_51 від 23.02.2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000177 від 05.01.2017 продовжено до чотирьох місяців, тобто 05.05.2017 року.
При таких обставинах слідчий суддя прийшов до висновку про наявність передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України обставин, які виправдовують продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом і тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, зважаючи на вказані обставини, а також те, що строк перебування під домашнім арештом ОСОБА_5 закінчується 07.03.2017 року, а для повного завершення досудового розслідування потрібен певний час, наявна необхідність у продовженні строку домашнього арешту підозрюваному, враховуючи його особу, вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання та соціальні зв`язки, тяжкість злочину, в якому він підозрюється, а також те, що підстав для зміни запобіжного заходу на інший більш м`який запобіжний захід, не встановлено, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити строк домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 травня 2017 року включно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного західу у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місяця проживання та /або роботи; не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати при наявності на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали визначити по 05 травня 2017 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати до національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання в порядку, визначеному ч.ч. 4, 5 ст. 181 КПК України.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: