Провадження № 1-кп/643/665/17
Справа № 643/5900/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2017 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєвстру досудових розслідувань за № 000600, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камишин Волгоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 27.07.1999 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 07.12.2003 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі, 14.05.2008 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 395, ч.4 ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі, звільнився за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.07.2014 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 7 місяців 29 днів, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

8 січня 2017 року, близько, 23-00 годині ОСОБА_6 , діючи за попередньої змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись поблизу будинку № 46-А по вул. Валентинівській в м. Харкові, діючи умисно, за раптово виниклим умислом застосування насильства, яке не є незбепечним для життя чи здоров`я, потерпілому, підбігли до ОСОБА_4 . ОСОБА_6 наніс кулаком руки один удар в область носу потерпілого, від якого у останнього пішла кров, після чого із зовнішнього карману куртки відкрито заволодів мобільним телефоном Samsoung Е-1080, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 28 від 25.01.2017 року 200,00 грн., та із зовнішнього карману куртки 600,00 грн. В цей же час особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, щляхом ривку заволоділа двома пакетами з особистими речами потерпілого, які матіральної цінності не становлять. Після чого ОСОБА_6 відштовхнув ОСОБА_4 та з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 800,00 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 10 січня 2017 року, близько, 15-00 годині, діючи за попередньої змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, за раптово виниклим умислом застосування насильства, яке не є незбепечним для життя чи здоров`я потерпілому, підбігли до ОСОБА_5 . Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вдарила потерпілого кулаком правої руки в потелицю, схопила за одяг, після чого вони вдвох впали на сніг. Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, сидячи зверху ОСОБА_5 , нанісла останньому тілесні пошкодження в вигляді синця та ссадини на обличчі, які відносяться згідно висновку судово-медичної експертизи № 104-с/17 від 13.01.2017 року до легких тілесних ушкоджень, а ОСОБА_6 із зовнішнього та внутрішнього карманів куртки ОСОБА_5 відкрито заволодів мобільним телефоном Lenovo А700а, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17 від 16.01.2017 року 2499,00 грн., 1100,00 грн. та іншими особистими речами, які матеріальну цінність для потерпілого не становлять. Після чого ОСОБА_6 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3599,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю, але вказав, що дати пояснення за спливов часу не може. Розкаявся у скоєні кримінального правопорушення. Цивільний позов ОСОБА_5 визнав у повному обсязі.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_6 його вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується також показаннями потерпілих.

Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що, дійсно, 8 січня 2017 року пізно ввечері він повертався з роботи, коли двоє незнайомих йому чоловіків, як в подальшому було встановлено один із них - ОСОБА_8 , викрали з кишені його куртки мобільний телефон та гроші, при цьому йому було нанесено тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засідання показав, що 10 січня 2017 року у денну годину після того, як він отримав гроші у банкоматі, двоє незнайомих йому чоловіків, серед яких в подальшому було встановлено ОСОБА_6 , нанесли йому тілесні ушкодження та викрали з карману куртки мобільний телефон та гроші. Потерпілий повністю підтримує позов, так як внаслідок протиправних дій йому спричинена матеріальна шкода в розмірі 3599,00 грн. та моральна в розмірі 4000,00 грн., крім того просить стягнути з обвинуваченого витрати на правову допомогу в розмірі 1500,00 грн.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 05.04.2017 року та фототаблиці до нього, потерпілий ОСОБА_5 серед пред`явлених осіб впізнав ОСОБА_6 (а.с. 51-53).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.04.2017 року, потерпілий ОСОБА_4 серед пред`явлених фотокарток осіб впізнав ОСОБА_6 (а.с.48-49).

З протоколу слідчого експерименту від 14.04.2017 року, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_6 вбачається, що останній вказав на місце, де було вчинено викрадання майна потерпілого ОСОБА_5 (а.с. 42-47).

Отже, на підставі сукупності досліджених і проаналізованих в ході судового розгляду доказів, які узгоджуються між собою, дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

ОСОБА_6 раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та допомога досудовому слідству та судовому розгляду. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_6 раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучі раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, а тому його виправлення слід здійснювати тільки в умовах ізоляції від суспільства у вигляді позбавлення волі, визначивши термін покарання в межах, встановлених санкцією відповідної статті кримінального закону.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться судом з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання чинності вироку суд підтверджує раніше обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
Потерпілий ОСОБА_5 пред`явив до обвинуваченого ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 4000 грн., матеріальної 3599,00 грн., та витрат на правову допомогу в розмірі 1500 грн., який суд задовольняє у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,
Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання, а саме з 5 квітня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 до покарання строк попереднього ув`язнення з 05.04.2017 року по день набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 грошову суму в розмірі 9099,00 грн. (з яких матеріальна шкода 3599,00 грн., моральна 4000,00 грн., витрати на правову допомогу 1500,00 грн.).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1