Справа № 357/9931/15-к
У Х В А Л А
14 липня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання, з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 20.05.15 року близько 01 години ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись поряд з будинком, що по вул. Нєкрасова 18 в м. Біла Церква Київської області умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, користуючись відсутністю власника майна, з автомобіля ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 , що розташований поряд з будинком № 18, вчинили крадіжку чотирьох автомобільних титанових дисків кожен з яких, вартістю 625 гривень з покришками на них, кожна з яких вартістю 510 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_7 , чим завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 4460 гривень.

В подальшому, 25.05.15 року близько 02 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 знаходячись поряд з будинком № 32А, що по вул. Комсомольській м. Біла Церква Київської області умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, користуючись відсутністю власника майна, з автомобіля ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_2 вчинили крадіжку чотирьох автомобільних титанових дисків кожен з яких, вартістю 450 гривень з покришками до них, кожна з яких вартістю 600 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_8 , чим завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 4200 гривень.

Окрім цього, 29.05.15 року близько 01 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 знаходячись поряд з гаражним приміщенням, що по АДРЕСА_1 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, користуючись відсутністю власника майна, за допомогою металевого лому пошкодили дах та проникли до гаражного приміщення, звідки вчинили крадіжку запасного колеса до автомобіля, вартістю 350 гривень, автомобільного акумулятора, вартістю 400 гривень, авто магнітоли марки «DIGTAL», вартістю 450 гривень, пристрій для приготування їжі марки «ШМІЛЬ», вартістю 60 гривень, ремонтного комплекту до мотоблоку марки «ФОРТЕ», вартістю 300 гривень, автомобільної аптечки з медикаментами, вартістю 50 гривень, бензопили марки «Stinl», вартістю 950 гривень, набору інструментів (ключів) до автомобіля, вартістю 100 гривень, набору головок до автомобіля, вартістю 70 гривень, ручної дрилі вартістю 130 гривень, флеш карти на 16 Гб вартістю 140 гривень, чим завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3000 гривень.

В подальшому 01.06.15 року близько 20 години ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись поряд з гаражним приміщенням № НОМЕР_3 , що по вул. Некрасова 95 в м. Біла Церква Київської області, шляхом розбиття бетонного паркану, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, користуючись відсутністю власника майна, проникли до гаражного приміщення № НОМЕР_3 , звідки здійснили крадіжку чотирьох автомобільних шин марки «Dunlop», що належать потерпілому ОСОБА_9 , вартістю 1700 гривень, чим завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 6 800 гривень.

Крім того, 25.06.15 року близько 13 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , де останній проживає разом з своєю родиною, шляхом вільного доступу умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, користуючись відсутністю власника майна вчинив крадіжку велосипеду марки «WINNER», вартістю 500 гривень, що належить ОСОБА_10 , чим завдав останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В подальшому, 28.06.15 року близько 23 год. ОСОБА_5 знаходячись поряд з будинком № 99, що по вул. Нєкрасова м. Біла Церква Київської області умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом ривка відкрито вирвав з руки потерпілої ОСОБА_11 її жіночу сумку вартістю 100 гривень, в якій знаходився мобільний телефон марки «LENOVO А390» вартістю 1400 гривень, в якому знаходились сім картки «Київстар» вартістю 15 гривень, на рахунку якого знаходились грошові кошти в сумі 10 гривень, сім картки «МТС» вартістю 15 гривень, на рахунку якого знаходились грошові кошти в сумі 6 гривень, флеш карта на 4 Гб вартістю 70 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_11 , чим завдав останній майнової шкоди на загальну суму 1616 гривень.

Також встановлено, що протягом всього часу досудового розслідування, ОСОБА_5 06.07.15 року, 13.07.15 року та 14.07.15 року на виклики слідчого не з`являвся, причини неявки не повідомив, з показів близьких родичів останній час від часу вчиняє крадіжки з дому, веде аморальний спосіб життя та враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, на даний час вчинив ряд злочинів проти власності та підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості і тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, а також ОСОБА_5 розуміє тяжкість вчинення ним злочинів та наслідки, які можуть настати та може не прибувати за викликами слідчого, прокурора або суду у зв`язку з чим в даному випадку вбачається ризик того, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду для того щоб уникнути відповідальності.

Крім того, 14.07.15 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи прокурора приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

А тому, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 177 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1). 10.07.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 2). 21.01.11 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, 26.01.2012 року звільненого за ухвалою Балаклейського райсуду Харківської області від 18.01.12 року умовно-достроково на 1 рік 18 днів; 3). 16.09.13 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 6 місяців арешту; 4). 27.04.15 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області направлено обвинувальний акт за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1