Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/119/17
У Х В А Л А
23.02.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
перекладачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , білоруски, громадянки України, уродженки с. Тідов, Калинковичського району, Гомельської області, Республіки Білорусь, мешканки АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, вдови, раніше не судимої,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
до суду поступив обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, зазначив, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи чи зупинення провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений, його захисник, потерпіла не заперечували проти призначення справи до розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до таких висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Виноградівському районному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Відтак, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, тому кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду визначено дату та місце проведення судового розгляду, та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачена, захисник, потерпіла.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, прокурор звернувся з письмовим клопотанням про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Клопотання мотивував тим, що ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 15.11.2016 року щодо обвинуваченої було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.12.2016 року. Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 13.01.2017 року до обвинуваченої був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 18.01.2017 року. На момент передачі справи до Виноградівського районного суду Закарпатської області строк дії запобіжного заходу закінчився. Однак з часу обрання щодо обвинуваченої вищевказаних запобіжних заходів ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали. Вважає, що є всі підстави для застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши їй залишати житло з 17.00 до 08.00 год.
Захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечував, зазначаючи, що після спливу строку дії запобіжного заходу його підзахисна двічі самостійно з`являлась в судове засідання. Якщо суд таки призначить запобіжний захід у вигляді домашнього арешту просив встановити години на протязі яких вона не може залишати житло з 21.00 до 08.00 год. (світловий день). Дану позицію аргументував необхідністю проведення с/х робіт.
Обвинувачена погодилась з думкою захисника.
Потерпіла при вирішенні даного питання поклалась на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши обставини справи, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
У відповідності до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищувати речові докази та ін.).
Судом встановлено, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 13.01.2017 року відносно обвинуваченої було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 18.01.2017 року та заборонено їй залишати житло з 17.00 до 08.00 год., з підстав доведення прокурором обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, в тому числі ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. На момент розгляду справи судом строк дії даного запобіжного заходу сплив.
З огляду на те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінилися, заявлені прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України, при вирішенні питання застосування щодо обвинуваченої даного запобіжного заходу не зменшилися, враховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення (тяжкий злочин) та особу обвинуваченої, приймаючи до уваги позицію апеляційного суду щодо цього питання, суд приходить до висновку про необхідність застосування на час розгляду справи в суді запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Інші клопотання з приводу заходів забезпечення кримінального провадження, а також клопотання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей або документів не надходили.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 197, 199, 314, 315, 331, 350 КПК України, суд
закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, на 29 березня 2017 року на 10.00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу та перекладачів.
Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , білоруски, громадянки України, уродженки с. Тідов, Калинковичського району, Гомельської області, Республіки Білорусь, мешканки АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, вдову, раніше не судиму - запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання - будинок АДРЕСА_1 без дозволу суду з 19.00 год. до 08.00 год.
Строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів.
Дата закінчення дії ухвали - 24 квітня 2017 року.
Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу передати для виконання до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області для негайного поставлення на облік ОСОБА_9 , до якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Працівники Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області з метою контролю за поведінкою мають право з`являтися в житло ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_10 .
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченій.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня оголошення.

Головуючий ОСОБА_1