Справа №212/971/17-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0003989 від 14 грудня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого останній раз 24 листопада 2015 року Центрально-міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі; згідно ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 10 вересня 2014 року остаточно призначене покарання у вигляді трьох років та одного місяця позбавлення волі; звільненого 05 лютого 2016 року по відбуттю покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , в період часу з 28 листопада 2016 року о 20 годині 00 хвилин, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло прийшов до будинку АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_5 , у якої ОСОБА_4 , з 28 серпня 2016 року по 10 вересня 2016 року проводив ремонтні роботи, та достовірно знав, що остання в вищевказаний період в будинку не проживала, повторно скориставшись відсутністю господарів будинку, а також відсутністю можливих свідків, переслідуючи корисливий мотив, шляхом натиску на двері вищевказаного будинку, відчинив їх, та проник до будинку АДРЕСА_3 та підготував для викрадання наступне майно: холодильник марки «Норд Віта нова», два килими напольні, телевізор марки «LG», пральну машинку фірми «Ріга», радянського виробництва, дитячий пластиковий горщик, диван розкладний, посуд: тарілки, вилки, ложки, яке залишив у будинку.

Після чого, того ж дня 28 листопада 2016 року приблизно о 21 годині 00 годин, ОСОБА_6 , продовжуючи свій єдиний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у приміщення, за допомогою металевої планки, яку знайшов на вулиці вищевказаного домоволодіння, зірвав навісний замок літньої кухні, та проник до приміщення літньої кухні, яка розташована поряд з будинку АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 , де підготував речі для викрадання: газову плиту марки «Електра» радянського виробництва, металеві труби, господарський інвентар: лопати, вила, сапи, які залишив в приміщенні кухні.

Наступного дня, 29 листопада 2016 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , по мобільному телефону, викликав вантажний автомобіль ГАЗ 33021 з метою перевезення заздалегідь наготовлених викрадених речей та меблів та за допомогою невідомої особи, яку запевнив, що майно належить йому, виніс з будинку АДРЕСА_3 та завантажив наступне викрадене майно: холодильник марки «Норд Віта нова» білого кольору, ДК-245-6» № НОМЕР_1 дата виробництва квітень 2002 року, вартістю 1440 гривень 00 копійок, два килими напольні бежевого кольору, штучні 1,5 м. на 2 м. (із візерунком троянди білого кольору та темно-коричневі листки), вартістю 545 гривень за одиницю, загальною вартістю 1090 гривень 00 копійок, телевізор марки «LG» чорного кольору, вартістю 900 гривень 00 копійок, господарський інвентар: лопати, вила, сапи, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, пральну машинку фірми «Ріга», радянського виробництва, вартістю 600 гривень 00 копійок, дитячий пластиковий горщик, блакитного кольору вартістю 60 гривень 00 копійок, диван розкладний зі смугами коричневого та бежевого кольорами назва «Наполеон» вартістю 3300 гривень 00 копійок, після чого викрадене майно перевіз за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 .

Після чого 03 грудня 2016 року приблизно в першій половині дня, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна з проникнення у приміщення літньої кухні, яка розташована поблизу будинку АДРЕСА_3 , де за допомогою возика, який узяв із собою, з літньої кухні таємно викрав заздалегідь наготовлене майно: газову плиту марки «Електра» радянського виробництва, вартістю 725 гривень 00 копійок, та металеві труби, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють та перевіз до пункту прийому вторинної сировини.

Продовжуючи свій єдиний злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , 14 грудня 2016 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, знову повернувся до будинку АДРЕСА_3 , щоб довести свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникнення у житло до кінця, де за допомогою автомобілю, який викликав зі служби таксі «Економ», таємно викрав заздалегідь наготовлене майно: швейну машинку марки «Чайка», вартістю 675 гривень 00 копійок, газову плиту на чотири конфорки, марки «Електа», радянського виробництва, вартістю 725 гривень 00 копійок, посуд: тарілки, вилки, ложки, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють.

Після чого, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 294 від 30 січня 2017 року на загальну суму 9715 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України за обставин зазначених вище, визнав у повному обсязі.

Інші докази, згідно до ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Суд, приймаючи до уваги думку обвинуваченого, прокурора, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які сторонами не оспорюються, в суду не виникає сумніви у добровільності такої позиції, також суд роз`яснює сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про доведеність провини обвинуваченого ОСОБА_4 , і вважає, що його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, та інше приміщення.

У відповідності із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких.

Обвинувачений ОСОБА_4 , за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку в КПНД та КМНД не перебуває.

Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України є повне визнання обвинуваченим своєї вини, та щиросердне каяття у скоєному.

Обставиною що обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 67 КК України суд визначає рецидив злочину.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання з застосуванням ст. ст. 75,76 КК України

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного йому судом покарання з випробуванням строком на два роки.

У відповідності із ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок сповіщати органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця мешкання, праці, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази холодильник марки «Норд Віта нова», телевізор марки «LG» чорного кольору, тумбочку прикро ватну, що знаходиться в камері схову речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути у власність потерпілої ОСОБА_5 диск DVD-R з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0003989 від 14 грудня 2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 880 гривень 40 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляція усіма учасниками процесу протягом тридцяти діб з моменту його проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1