Справа №601/1717/16
Провадження № 1-кп/601/41/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000051 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судимого: 09 березня 2004 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки;

-08 лютого 2006 року засуджений Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 березня 2004 року;

-22 лютого 2011 року засудженого Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-10 вересня 2013 року постановою Рівненського районного суду умовно достроково звільнений, невідбутний строк покарання становить 1 рік 4 місяці 29 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28 січня 2016 року приблизно о 13 год. 30 хв. у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який в цей час перебував у житловому будинку, належному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , повторно виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 28 січня 2016 року приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у житловому будинку належному ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , а саме у спальній кімнаті останньої, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливою метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, переслідуючи корисливі мотиви, таємно викрав грошові кошти купюрами різного номіналу на загальну суму 23 000 (двадцять три тисячі) гривень, 100 (сто) євро (офіційний курс гривні до 100 євро станом на 28.01.2016 року становив 2707 грн.) та 250 (двісті п`ятдесят) доларів США (офіційний курс гривні до 100 доларів США станом на 28.01.2016 року становив 24,87 грн.), які знаходилися на полиці шафи у поліетиленовому пакеті чорного кольору, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 31924 (тридцять одна тисяча дев`ятсот двадцять чотири) гривні 50 копійок.
В судове засідання надійшла угода про примирення, що укладена 29 жовтня 2016 року потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за якою обвинувачений ОСОБА_6 під час судового провадження повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони прийшли до згоди, що за наявності кількох обставин, які пом`якшують відповідальність, а саме - визнання вини, щире каяття, відшкодування завданої злочином шкоди, громадянину ОСОБА_6 потрібно призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та покладенням на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених п.п. 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та потерпілою угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 , віднесений до злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення. Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження, вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 29 жовтня 2016 року, що укладена між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити за даною статтею покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 2 002 (дві тисячі дві) гривні 59 копійок судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази по справі, а саме:

-сліди папілярних узорів та дактилоскопічні карти, які приєднано до матеріалів кримінального провадження,- залишити в матеріалах кримінального провадження;

-кросівки, які вилучено під час обшуку 18.05.2016 року та передано на зберігання в камеру речових доказів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області,- повернути обвинуваченому;

-гіпсовий зліпок низу взуття, вилучений під час огляду місця події від 28.01.2016 року та який передано на зберігання в камеру речових доказів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області,- знищити;

-пенсійне посвідчення та зберігальну книжку на ім`я ОСОБА_7 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження,- повернути ОСОБА_7 .

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: