Справа № 282/44/17
Провадження № 1-кс/282/3/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням в якому зазначає, що 22 листопада 2016 року до Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області звернувся ОСОБА_5 із заявою про те, що 03.11.2016 року з його платіжної (зарплатної) картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 невідомою особою було знято грошові кошти в сумі 19 400 гривень.

Цього ж дня СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області внесено відомості до ЄРДР за №0000374 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 03.11.2016 року близько 01 години, ОСОБА_6 маючи при собі платіжну (заробітну) картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_5 , знаючи кодові слова до даної картки, зі власного абонентського номера оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 зателефонував на безкоштовний номер ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , за допомогою якого розблокував платіжну (зарплатну) картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

В подальшому в період часу з 07 години по 07 годину 30 хвилин 03.11.2016 ОСОБА_6 , перебуваючи біля банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою платіжної (зарплатної) картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5 , зняв готівку в сумі 19000 гривень з рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Продовжуючи свої злочинні дії, цього ж дня ОСОБА_6 , перебуваючи на АЗС ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , за допомогою платіжної (зарплатної) картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5 , розрахувався за покупку пального грошовими коштами на суму 400 грн. 14 коп.

Враховуючи вищевикладене, з метою становлення істини у справі у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання.

Дана інформація має важливе значення для справи та може бути використана як доказ того, що особа, яка користується абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 може бути причетна до вказаного кримінального правопорушення: як до його вчинення, під час вчинення, так і після цього, і не може бути отримана іншим способом.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і отримати вказану інформацію іншим шляхом неможливо.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, а тому вважаю, що на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 22 листопада 2016 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України внесені відомості до ЄРДР за № 0000374.

Зі змісту ч.1 ст.159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слід зазначити, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Роздруківки з`єднань абонентського номера № НОМЕР_2 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номерів абонентів «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «А» та «Б» за період з 21 години 02.11.2016 по 21 годину 03.11.2016, з урахуванням дзвінків нульової тривалості відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, однак доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення особи, причетної до вчинення вказаного злочину, а також встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не представляється можливим, а тому вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до вищевказаних документів підлягає до задоволення

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто надати дозвіл на отримання роздруківокз`єднань абонентського номера № НОМЕР_2 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номерів абонентів «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «А» та «Б» за період з 21 години 02 листопада 2016 року по 21 годину 03 листопада 2016 року, з урахуванням дзвінків нульової тривалості.

Тимчасовий доступ надати старшому слідчому СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та за дорученням слідчого оперуповноваженому Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали 15 (п`ятнадцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1