Справа № 357/9402/17
У Х В А Л А
23 серпня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні № 0003318 вненого до ЄРДР 27.06.2017 року

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні № 0003318 вненого до ЄРДР 27.06.2017 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003318 від 27.06.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 26.06.2017 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи поруч із будинком № 137 по бульвару Олександрійському в м. Біла Церква Київської області, домовився завчасно про зустріч із потерпілою ОСОБА_5 для подальшого купівлі мобільного телефону марки «Айфон 6с».

В подальшому ОСОБА_4 повідомив потерпілій ОСОБА_5 про те, що він має намір придбати даний мобільний телефон, але йому потрібно розміняти грошові кошти, усвідомлюючи що його дії є протиправними, тобто реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_4 відкрито, повторно, шляхом ривка вирвав із рук останньої мобільний телефон марки «Айфон 6с» вартістю 14 тис. грн., після чого побіг у напрямку автомобіля марки «Део Нексія» д.н.з. НОМЕР_1 темно-червоного кольору, який знаходився неподалік вище вказаного будинку та, сівши у вказаний автомобіль, поїхав у невідомому напрямку, залишивши таким чином місце вчинення злочину. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

15.08.2017 о 18:00 год., на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/7344/17 1-кс/357/2708/17 від 30.06.2017, ОСОБА_4 було затримано В ході затримання, на підставі ч.3 ст.208 КПК України було проведено обшук ОСОБА_4 . Проведеним обшуком, в числі речей ОСОБА_4 було виявлено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 з фотокарткою ОСОБА_4 , SIM-картку оператора мобільного зв`язку «МТС» з написом НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 моделі GT-E1202i, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 моделі GT-E1080W, зарядний пристрій до мобільного телефону, які було запаковано до паперового конверту «Пакет №1» та вилучено до СВ Білоцерківського відділу поліції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході проведення 15 серпня 2017 року обшуку ОСОБА_7 , виявлено та вилучено речі, що мають важливе доказове значення для кримінального провадження, а саме можуть бути набутими в результаті вчиненого злочину, виникла потреба у подальшому їх дослідженні. Беручи до уваги вимоги ч.5 ст.171 КПК України щодо обов`язку слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, в даному випадку є необхідність накладення арешту на вилучену 15 серпня 2017 року обшуку ОСОБА_7 речі, що мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину, а також враховуючи, що вилучені речі а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 з фотокарткою ОСОБА_4 , SIM-картка оператора мобільного зв`язку «МТС» з написом НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 моделі GT-E1202i, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 моделі GT-E1080W, зарядний пристрій до мобільного телефону, потребують детального дослідження в тому числі і при проведенні експертиз та можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, а тому є необхідність накладення арешту на вказані речі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просить розглянути у його відсутності, заяву ОСОБА_4 , який просить розглянути клопотання у його відсутності, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 167 КПК України.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Слідчий суддя вважає, що вилучені 15 серпня 2017 року, при обшуку ОСОБА_4 : посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 з фотокарткою ОСОБА_4 , SIM-картку оператора мобільного зв`язку «МТС» з написом НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 моделі GT-E1202i, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 моделі GT-E1080W, зарядний пристрій до мобільного телефону, які запаковано до паперового конверту «Пакет №1» мають значення у кримінальному провадженні № 0003318 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2017 р. для встановлення обставин злочину, може бути використаний як доказ, потребує детального дослідження у данному кримінальному провадженні, проведення експертиз.

Слідчим суддею при накладені арешту тимчасово вилученого майна враховано можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення експертиз.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 15 серпня 2017 року, при обшуку ОСОБА_4 : посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 з фотокарткою ОСОБА_4 , SIM-картку оператора мобільного зв`язку «МТС» з написом НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 моделі GT-E1202i, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 моделі GT-E1080W, зарядний пристрій до мобільного телефону, які запаковано до паперового конверту «Пакет №1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1