Справа № 559/29/17
УХВАЛА
про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості

"04" квітня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження стосовно

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської обалсті надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесене 01.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_5 , з угодою про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений пояснив, що повністю визнає себе винуватим у предявленому обвинуваченні, наслідки затвердження угоди йому зрозумілі, укладення угоди є добровільним, просив призначити узгоджене покарання.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону, така укладена сторонами добровільно, тому просив її затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_4 просив затвердити угоду.

Суд заслухавши пояснення обвинуваченого, доводи захисника та прокурора, дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадження №0000687, угоду про визнання винуватості, докази, вважає, що угода про визнання винуватості не може бути затверджена, а обвинувальний акт має бути повернутий прокурору для продовження досудового розслідування, оскільки угода не відповідає обвинувальному акту. Згідно тексту обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у придбанні, зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а згідно укладеної угоди ОСОБА_6 підозрюється у придбанні, зберіганні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 474 КПК України, суд перед прийняттям рішення про затвердження угоди про визнання винуватості під час судового засідання повинен з`ясувати у обвинуваченого, чи цілком він розуміє зокрема і що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчинені якого його обвинувачують, наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду (ч.1). Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників не є перешкодою для розгляду (ч.2). Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди (ч.3).

Згідно з частиною 7 цієї статті: Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

За змістом наведених вимог кримінального процесуального закону та роз`яснень, що містяться в п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угоди», у випадку, коли суд у підготовчому засіданні відмовляє у затвердженні угоди, досягнутої під час досудового розслідування, він має повернути матеріали прокурору для продовження досудового розслідування у загальному порядку.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 надійшов до суду разом з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості, досягнутою під час досудового розслідування.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що умови угоди суперечать вимогам Закону, а тому суд вважає, що є достатні підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 28.12.2016 року, а також для повернення кримінального провадження прокурору, для продовження досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 314 КПК України. Доводи прокурора, щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 474, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0000687 від 28 грудня 2016 року, укладеної між прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 та повернути кримінальне провадження №0000687 щодо останнього прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: