Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
06 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000093 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утримані одна малолітня дитина раніше неодноразово судимого, останній раз 31 березня 2016 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України на один рік шість місяці позбавлення волі, обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України, -
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року відносно ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А:

Костопільським районним судом Рівненської області від 16 вересня 2016 року гергелюка ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 190 КК призначено штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді 3-ох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з врахуванням вироку Костопільського районного суду від 31 березня 2016 остаточно призначено покарання 3 роки позбавлення волі.
Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_5 04 лютого 2016 року о 23 год. проник в магазин «Платошка», що знаходиться за адресою, АДРЕСА_2 та таємно викрав грошові кошти в сумі 230 грн.належні ОСОБА_9 .
Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 15 лютого 2016 року о 15 год. перебуваючи на вул. Новій в м. Костопіль, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, незаконно заволодів мобільним телефоном марки «NOKIA 1280» та сім-картою мобільного оператора загальною вартістю 236 грн.33 коп. та зник з місця події.
В поданій апеляційній скарзі, обвинувачений не оскаржуючи вирок в частині фактичних обставин кримінального провадження, кваліфікації своїх дій та доведеності вини, вважає, що рішення суду не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого в наслідок суворості. Просить вирок в частині призначеного покарання змінити та призначити йому більш м`яке покарання.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника щодо задоволення апеляційних вимог, думку прокурора, який не підтримав подану апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, за обставин, викладених у вироку, про юридичну кваліфікацію дій обвинуваченого є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та підтверджені наявними у справі доказами, які досліджувались за згодою усіх учасників провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України та в апеляційній скарзі не оскаржується.
При цьому, суд першої інстанції, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками провадження змісту фактичних обставин справи за відсутністю сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, в тому числі і обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у інкримінованому йому злочину, роз`яснив всім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини.
Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року (з послідуючими змінами) "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Доводи обвинуваченого що судом першої інстанції не взято до уваги як обставину, що пом`якшує покарання одружений, має на утримані неповнолітню дитину, військовозобов`язаний, влаштований на роботу, суд оцінює критично та до уваги не бере, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий за корисливі злочини. Крім того, на думку колегії суддів не врахування судом обставини, на які покликається обвинувачений суттєво на призначення покарання вплинути не може, оскільки обвинуваченому призначено мінімальне покарання за ч.3 ст.185 КК України, якою передбачено кримінальну відповідальність від 3 до 6 років позбавлення волі, та яка поглинула менш тяжкий злочин передбачений ч.2 ст. 190 КК України.

Що стосується покарання, то суд першої інстанції призначив ОСОБА_5 покарання з дотриманням вимог ст. ст.50, 65 КК України, тобто з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Призначене ОСОБА_5 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05 вересня 2016 року по 06 грудня 2016 року включно з такого розрахунку - одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

С У Д Д І :

(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1