Справа № 369/5486/17
Провадження № 1-кп/369/477/17
УХВАЛА
Іменем України
30.05.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого
адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0002030 про звільнення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селичівка Баришівського району Київської області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
05.04.2017 року близько 19 години водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою Обухів-Київ у напрямку м. Києва, в с. Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області на регульованому перехресті вул. Піонерська та Дніпровське шосе, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та не надав перевагу у русі водію ОСОБА_4 , який керуючи моторолером «Honda-Dio» без реєстраційного номеру, рухався зліва направо відносно напрямку руху автомобіля та завершував рух через перехрестя, внаслідок чого сталося зіткнення та водій моторолера ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів лобкової та сідничної кісток справа з незначним зміщенням відломків, які, згідно висновку експерта № 81/Д від 22.05.2017 року, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки для зрощення переломів необхідно більше 21 дня.

В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_6 порушив вимоги п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожували життя або здоров`я громадян, завдавати матеріальних збитків); пп. «б» п. 2.3 (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); п. 16.5 (у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофору, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали, - заподіянням потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

25.05.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про звільнення підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 3 (трьох) років, а тому згідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, примирився з потерпілим ОСОБА_4 , від якого надійшла заява, зі змісту якої вбачається, що вони примирились з підозрюваним та претензій він до нього не має у зв`язку з відшкодуванням шкоди.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_6 він вибачив, з ним примирився, претензій з приводу ДТП до нього не має, оскільки завдана йому шкода повністю відшкодована.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 доводи клопотання прокурора підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою обставиною.

З досліджених судом документів слідує, що дійсно водій ОСОБА_6 05.04.2017 року порушив ПДР, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_4 завдано тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. ОСОБА_6 раніше не судимий, повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_4 завдану шкоду.

За таких обставин, вислухавши доводи прокурора, з`ясувавши думку потерпілого, його представника та підозрюваного, дослідивши письмові документи кримінального провадження № 0002030, суд визнає, що вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, доведена зібраними під час досудового розслідування письмовими документами та кваліфікує його дії за вказаною статтею як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, та, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру вчинити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилися з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частинами 1-3 статті 286 КПК України встановлено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Вимоги до клопотання прокурора встановлені статтею 287 КПК України. У клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності вказуються: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості підозрюваного (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання підозри; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та відомості про її відшкодування; докази, які підтверджують факт вчинення особою кримінального правопорушення; наявність обставин, які свідчать, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, та відповідна правова підстава; відомості про ознайомлення з клопотанням потерпілого та його думка щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності; дата та місце складення клопотання. До клопотання прокурора повинна бути додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду. Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_6 вперше з необережності вчинив злочин невеликої тяжкості, розуміє суть підозри та нереабілітуючу підставу звільнення від кримінальної відповідальності, повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_4 завдану його діями шкоду, примирився з ним, просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинене, потерпілий не заперечує проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та можливість звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення на підставі ст. 46 КК України. Кримінальне провадження на цій підставі підлягає закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 124, 126, 283-288, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження № 0002030 від 06.04.2017 року на цій підставі закрити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0002030 від 06.04.2017 року у розмірі 3216 (три тисячі двісті шістнадцять) грн. 20 коп.
Речові докази у справі:
- автомобіль марки «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити в його розпорядженні;
- моторолер марки «Honda-Dio» без реєстраційного номеру, який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Кібенка, 166, повернути власнику транспортного засобу або його представнику, безоплатно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1