Дата документу 27.07.2017
Справа № 501/2522/16-к

У Х В А Л А
27 липня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_3 повідомив, що ухвала Іллічівського міського суду Одеської області від 19 травня 2017 року щодо витребування відомостей від мобільних операторів не виконана у зв`язку з закінченням строку її дії.
Потерпілий ОСОБА_4 наполягав на клопотанні та просив повторно прийнято рішення щодо надання доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення володільців номерів мобільного зв`язку з якими здійснював контакт ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вказаний період; провести слідчий експеримент за участю відповідного спеціаліста в області мобільного зв`язку щодо прив`язки місця знаходження досліджуваних абонентів (в момент здійснення контактів) до маршруту руху потерпілого та місця вчинення злочину. Крім того, просить здійснити тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», шляхом виїмки роздруківок телефонних з`єднань за мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 (ТОВ «лайфселл»), НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 (ПрАТ «Київстар»)з іншими номерами абонентів телефонного зв`язку за період часу з 18.00 годин 04 травня 2016 року по 06.00 годину 05 травня 2016 року із зазначенням адресів базових станцій, через які здійснювалися з`єднання.
Клопотання обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування вина обвинуваченого ОСОБА_6 доводилася, зокрема, показаннями свідка ОСОБА_7 , який на теперішній час в судовому засіданні надав показання суперечливі іншим доказам по справі. Стороною захисту пред`явлено в якості свідка ОСОБА_8 , який на досудовому розслідуванні не допитувався, а показання надані їм в суді, потребують проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, які непотрібні були до судового процесу.
Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.
Судом приймається до уваги, протиріччя показань свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 іншим доказам по справі.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 162, 163, 164, 166, 333 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_9 задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування здійснити тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», шляхом виїмки роздруківок телефонних з`єднань (вхідних, вихідних, нульових з`єднань, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата час та тривалість з`єднання за мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 (ТОВ «лайфселл»), НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 (ПрАТ «Київстар») з іншими номерами абонентів телефонного зв`язку за період часу з 18.00 годин 04 травня 2016 року по 06.00 годині 05 травня 2016 року із зазначенням власників цих телефонних номерів та адрес базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, а також індивідуальні номери (imei) всіх мобільних телефонів, через які здійснювались з`єднання та індивідуальні номери (imei) вищевказаних мобільних номерів, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Вказану інформацію надати в друкованому вигляді та електронному форматі.
Здійснення тимчасового доступу до документів покласти на співробітників Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області: лейтенант поліції ОСОБА_10 (посвідчення працівника поліції серії ОДП № 004750), оперуповноважений Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_11 (посвідчення працівника поліції серії ОДП № 001643), оперуповноважений Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_12 (посвідчення працівника поліції серії ОДП № 004359), оперуповноважений Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_13 (посвідчення працівника поліції серії ОДП № 001641), оперуповноважений Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_14 (посвідчення працівника поліції серії ОДП № 001638), заступник начальника сектору Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 (посвідчення працівника поліції серії ОДП № 005510).
Роз`яснити операторам мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл» наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ст.166 КПК України: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Доручити органу досудового розслідування - Чорноморському відділенню поліції Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення володільців номерів мобільного зв`язку з якими здійснював контакт ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вказаний період; провести слідчий експеримент за участю відповідного спеціаліста в області мобільного зв`язку щодо прив`язки місця знаходження досліджуваних абонентів (в момент здійснення контактів) до маршруту руху потерпілого та місця вчинення злочину.
Строк дії ухвали до 25 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1