Справа №345/2015/17
Провадження № 1-кс/345/438/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2017 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 14.06.2017, -
Підозрюваний ОСОБА_4 прибув у судове засідання самостійно. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується його підписом про їх отримання о 09.15 год. 14.06.2017 на клопотанні.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення зокрема, що ОСОБА_4 маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив злочин проти власності.
Так, ОСОБА_4 23.05.2017 о 19:27 год. перебував у приміщенні магазину EVA, що за адресою у м. Калуш, пр. Л.Українки, 1.
Перебуваючи у приміщенні магазину, ОСОБА_4 побачив на стелажах туалетну воду, яку вирішив таємно викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно таємно викрав туалетну воду ДжіФензі Ляшель Найт вартістю 87,6 грн. та туалетну воду ДжіФензі Фем Фатал Голд вартістю 87,6 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ТзОВ РУШ на загальну суму 175,2 грн.
Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , речовим доказом відеозаписами із камер відеоспостереження магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою у м. Калуш, пр. Л.Українки, 1.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання та застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував, однак просив суд встановити йому певні часові обмеження щодо заборони залишати місце проживання, так як неофіційно працює пособником на будівництві.
Прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просить його задоволити.
Прокурором також доведено у судовому засіданні наявність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту у вигляді заборони залишати квартиру АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. по 07.00 год. наступного дня. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатися за межі м. Калуша та Калуського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи.
Прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту протягом 60 (шістдесяти) днів.
Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно останнього запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, -
Клопотання задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 днів та заборонити йому залишати квартиру АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год по 07.00 год. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатися за межі м. Калуша та Калуського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи.
Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали 14.06.2017 до 12.08.2017 включно.
Порушення підозрюваним умов домашнього арешту має наслідком застосуванням більш суворого запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: