Справа № 635/1860/17
Провадження №1-кс/635/698/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Харківського районного суду Харківської області в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого -
09 червня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.
06 червня 2017 року ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що в матеріалах справи є копія договору купівлі-продажу трикімнатної квартири під номером АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 25 січня 2016 року. Також в матеріалах справи є заява ОСОБА_6 , в якій вона стверджує, що на день набуття квартири в шлюбі не перебувала. Також в матеріалах справи є копія паспорту ОСОБА_6 . Підписи ОСОБА_6 на договорі та на заяві відрізняються від підпису в паспорті. У зв`язку з цим виникають обґрунтовані сумніви стосовно того, що саме ОСОБА_6 підписувала зазначений договір. Для вирішення питання чи підписувала договір купівлі продажу ОСОБА_6 особисто, чи ні, та чи належить підпис на договорі купівлі-продажу саме ОСОБА_6 , потрібні спеціальні знання в області почеркознавства та проведення почеркознавчої експертизи.
До теперішнього часу ОСОБА_3 так і не отримав ніякої відповіді стосовно даного клопотання, також, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження не побачив своїх попередніх клопотань.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій просив скаргу розглянути у його відсутність, підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.
Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
В частині 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
06 червня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи.
Зазначене клопотання було отримано працівником Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_8 , про що на клопотанні мається його підпис, дата отримання, та печатка відділу поліції.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнаний потерпілим.
З огляду наведеного, враховуючи факт звернення ОСОБА_3 до слідчого СВ Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи, та нерозгляд у встановлений законом строк та порядок клопотання потерпілого, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 93, 220, 303 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1