Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

27 лютого 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2016 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Пологівського районного суду Запорізької області віл 24 травня 2016 року затверджено угоду про примирення між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 23 травня 2016 року. Визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі статей 71, 72 КК шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2014 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
Не погоджуючись із указаним вироком засуджений подав апеляційну скаргу з клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження зазначеного вироку.
Апеляційний суд ухвалою від 02 листопада 2016 року відмовив ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Пологівського районного суду Запорізької області від 24 травня 2016 року щодо нього та керуючись ст. 399 КПК, повернув апеляційну скаргу засудженому.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується, вимоги особи, яка подає скаргу, до суду касаційної інстанції, й обґрунтування таких вимог із зазначенням, у тому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте наведених положень процесуального закону засудженим не дотримано, оскільки вказуючи у касаційній скарзі про оскарження вироку та ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, ОСОБА_4 у мотивувальній частині касаційної скарги порушує питання про перегляд по суті вироку суду першої інстанції щодо нього з наведенням відповідного обґрунтування.
При цьому у поданій скарзі не міститься на обґрунтування допущення судом апеляційної інстанції (при винесенні ухвали від 02 листопада 2016 року) таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на приписи статей 399, 412 цього Кодексу у їх взаємозв`язку, а також із урахуванням правової позиції Верховного Суду України.
Виходячи з положень ч. 6 ст. 399 КПК, у разі ухвалення судом апеляційної інстанції ухвали про повернення апеляційної скарги предметом касаційного оскарження може бути лише названа ухвала апеляційного суду. При цьому відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК повноваженнями здійснювати перегляд рішення місцевого суду суд касаційної інстанції не наділений, оскільки таке рішення в апеляційному порядку по суті не переглядалось.
У разі скасування відповідної ухвали за результатами касаційного розгляду, суд, виходить з положень ст. 436 вказаного Кодексу, якою визначено ті рішення, які вправі прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Отже, зазначена ОСОБА_4 у касаційній скарзі вимога викладена без урахування вказаних положень закону. Так, вимагаючи про скасування ухвали апеляційного суду не вказано конкретної позиції щодо цієї ухвали (що потрібно зробити з кримінальним провадженням після перевірки в касаційному порядку).
Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу засудженого на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3