overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/4830/17
Провадження №1-кп/523/455/17
УХВАЛА

05.04.2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 31.03.2017р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 13.04.2017 року о 10:30 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №591/8914/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/374/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 квітня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за апеляційними скаргами ОСОБА_8 , ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 21 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 визнано винним за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 визнано винним за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 визнано винним за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 визнано винним за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами ОСОБА_8 , ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 21 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 визнано винним за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 визнано винним за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 визнано винним за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 визнано винним за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити на 15:00 год. 29 червня 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 751/2077/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/150/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000250 від 14 листопада 2016 року без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 24 квітня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 652/594/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/464/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 309 КК України
УХВАЛА
про самовідвід
24 квітня 2017 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000764 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05.04.2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України-

В С Т А Н О В И В:
При вивченні матеріалів кримінального провадження встановлено, що прокурор прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , який є моїм чоловіком, підтримував державне обвинувачення у вказаному провадженні в апеляційному суді Херсонської області 01.02.2017 року, під час апеляційного розгляду якого вирок Великоолександірвського районного суду Херсонської області від 20.10.2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України скасовано із призначенням нового розгляду провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є членом сім`ї слідчого прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють мою участь у вказаному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 76, ч. 1 ст. 80 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Заявляю самовідвід при апеляційному розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05.04.2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 158/590/17
Провадження № 1-кс/0158/310/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянув клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу по кримінальному провадженні № 0000173 від 05.03.2017 року, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 10 год. 50 хв. 28 квітня 2017року.

Керуючись ст. ст. 284, 303-307, 285-288 КПК України суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу по кримінальному провадженні № 0000173 від 05.03.2017 року - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/340/16-к Провадження №2-р/773/8/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:роз`яснення судового рішення. Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву в.о. начальника Луцького СІЗО ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Волинської області від 03 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 03 квітня 2017 року задоволено апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 30 травня 2016 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 скасовано та призначено новий судовий розгляд у цьому ж суді в іншому складі суду.

Також продовжено ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 травня 2017 року.

На адресу апеляційного суду надійшла заява в.о. начальника Луцького СІЗО ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Волинської області від 03 квітня 2017 року. В заяві зазначається, що не зрозуміло якою саме кінцевою датою строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 слід вважати: до 05 травня 2017 року чи 24 години 00 хвилин до 06 травня 2017 року. Просить роз`яснити дане судове рішення та проводити розгляд заяви без участі представників Луцького СІЗО.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи заяви, апеляційний суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Зважаючи на незрозумілість судового рішення для заявника в.о. начальника Луцького СІЗО ОСОБА_5 , тому суд приходить до висновку про необхідність його роз`яснення.
Керуючись ст.ст. 380 405, 407, КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Заяву в.о. начальника Луцького СІЗО ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити ухвалу апеляційного суду Волинської області від 03 квітня 2017 року в частині кінцевого строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме: необхідно правильним вважати, що ОСОБА_6 строк перебування під вартою продовжено до 06 травня 2017 року, тобто до 24 години 00 хвилин 05 травня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий
Судді
Справа №295/4244/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2017 року м. Житомир
19.04.2017 року прокурор звернувся до слідчого судді з указаним клопотання, в якому просить накласти арешт та заборонити відчужувати кошти з банківських рахунків, відкритих ТОВ "Бруно Груп" (код ЄДР 40984680) у ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627), а саме № НОМЕР_1 (українська гривня) в частині видаткових операцій.
21.04.2017 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, в якій просить залишити клопотання про накладення арешту без розгляду.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та залишити клопотання про накладення арешту без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/156/17
Справа № 279/5713/16-к
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 279/ 5713/16-к про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.246 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 279( 5713)16-к про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.246 КК України .

При підготовці матеріалів справи до судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 на даний час знаходиться в Житомирській ВК-4.

У відповідності до вимог ст. 336 ч.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин .

Оскільки ОСОБА_2 дав свою письмову згоду на проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження у режимі відео конференції, то суд вважає необхідним здійснювати розгляд кримінального провадження у режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.336 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Житомирській ВК №4 забезпечити відеоконференцзв`язок з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 24 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин .

Виконання ухвали в частині забезпечення відеоконферензв`язком з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області доручити службовим особам Житомирської ВК № 4.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

„ 16 серпня 2011 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюта Т.Є.

при секретарі Зайченко О.Л.

з участю прокурора Тюхтія О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлику заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення його від основного покарання згідно Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про звільнення його від покарання, так як він був засуджений 09.02.2010 року Купянським міськрайонним судом Харківської області за ст. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки, оскільки він на 28.07.2011 року являється інвалідом ІІІ групи.

Початок строку покарання : 25.09.2010 р.

Кінець строку покарання : 25.09.2014 р.

Заслухавши пояснення представника виправної колонії, згоду засудженого про застосування до нього амністії, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи суд знаходить, що подання слід задовольнити з слідуючих підстав.

Так, ОСОБА_1 в даний час засуджений за злочин передбачений ст. 286 ч. 2 КК України, який вчинений з необережності, який не є особливо тяжким.

Станом на 28.07.2011 року ОСОБА_1 являється інвалідом ІІІ групи.

Підстав, за яких на нього б не поширювалась амністія не встановлено.

А тому, враховуючи дані обставини та згоду на застосування до нього акту амністії, ОСОБА_1 підпадає під дію ст. 1 п. „г Закону України „ Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 р., його слід звільнити від покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 409, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст.1 п.г Закону України „ Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 р. звільнити від покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 1 місяць 10 днів за вироком Купянського міськрайонного суду Харківської області від 09.02.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 369/4197/17
Провадження № 1-кс/369/1019/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Київ
В зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час перебуває в Одеській установі виконання покарань № 21, а тому розгляд даного клопотання необхідно призначити в режимі відеоконференції (дистанційного провадження).
Згідно вимог ч. 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, стислі строки розгляду даного клопотання, та те, що участь підозрюваного ОСОБА_3 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, наявні підстави для призначення судового розгляду в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).
Керуючись ч.1 ст. 193, ст. ст. 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя-
Працівникам Одеської установи виконання покарань № 21 забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення відеоконференції на 15-00 год. 24 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/381/340/16
381/4887/16-к
У Х В А Л А
12 грудня 2016 року м. Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001527 відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
12.12. 2016 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001527 відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Вивчивши клопотання, колегія суддів вважає, що воно відповідає вимогам КПК і повиннно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001527 відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 14.12.2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Призначити по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001527 відносно ОСОБА_4 ,якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України запасного суддю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №539/893/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04.04.2017 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 04.04.2017 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 10 год. 00 хв. "16" травня 2017 року, в яке викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1