печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6596/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000030, -
В С Т А Н О В И В :
06.02.2017 слідчий військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , за погодження із прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання та обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Lenovo в чохлі чорного кольору, на якому можуть міститись відомості щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 (дзвінки, переписка у мережі Інтернет, фото, тощо); жорсткий диск модель HD250HI серійний №340421FP923289, на якому можуть міститись відомості щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 (переписка у мережі Інтернет, фото, тощо).
Старший слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.
Особа, у якої було вилучено майно та її захисник, які повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились. Разом з цим, слідчим надано слідчому судді копію заяви адвоката ОСОБА_6 , в якій він проти розгляду клопотання про арешт майна без його участі не заперечував.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання, Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 05.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
04.02.2017 ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України. Під час особистого обшуку ОСОБА_5 у останнього, зокрема, виявлено: мобільний телефон Lenovo в чохлі чорного кольору, на якому можуть міститись відомості щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 (дзвінки, переписка у мережі Інтернет, фото, тощо).
04.02.2017 на підставі ухвали судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/5254/17-к від 30.01.2017 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено і вилучено: жорсткий диск модель HD250HI серійний №340421FP923289, на якому можуть міститись відомості щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 (переписка у мережі Інтернет, фото, тощо).
05.02.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Враховуючи те, що зазначені речі, тимчасово вилучені 04.02.2016 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 та обшуку в даному кримінальному провадженні, відповідають критеріям ч.1 ст. 98 КПК України як такі, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними передбачені ч. 1, п.1, ч.2, ч.3, ч.5 ст.170 КПК України підстави для арешту вилученого майна з метою збереження речових доказів.
При цьому, слідчий суддя, враховуючи мету та підстави арешту даного майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та можливі наслідки такого обмеження, вважає за належне заборонити особам, яким належить відповідне право, використовувати та розпоряджатись вказаним майном за його призначенням, оскільки їх незастосування може призвести до приховування, зникнення цього майна.
Порядок зберігання та використання арештованого майна як речових доказів у даному кримінальному провадженні визначений КПК України.
Відтак, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 236, 237, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000030 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Lenovo в чохлі чорного кольору, на якому можуть міститись відомості щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 (дзвінки, переписка у мережі Інтернет, фото, тощо); жорсткий диск модель HD250HI серійний №340421FP923289, на якому можуть міститись відомості щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 (переписка у мережі Інтернет, фото, тощо) - шляхом заборони особам, яким належить відповідне право, використовувати та розпоряджатись вказаним майном до скасування арешту у встановленому цим Кодексом порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1