справа №619/391/17
провадження №1-кс/619/140/17
УХВАЛА
іменем України
08 лютого 2017 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0002583 від 27 грудня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, -

встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість вилучення оригіналів усіх наявних документів, які містять нотаріальну таємницю та стосуються відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 , який здійснює нотаріальну діяльність, за адресою: АДРЕСА_1 , та в будь-якому іншому місці. А саме:

документів, що стали підставою для припинення обтяження та здійснення вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 187,90 кв.м.; земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :00:001:0318, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; земельної ділянки площею 0,0162 га, кадастровий номер :00:001:0320, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; земельної ділянки площею 0,1800 га, кадастровий номер :00:001:0319, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а також інших документів, що стосуються вказаних нотаріальних дій та отримання яких під час вчинення нотаріальних дій передбачено відповідними нормативними актами та інструкціями, регламентуючими діяльність нотаріуса;

належним чином завіреної копії реєстру нотаріальних дій за період з 03.10.2016 по 13.10.2016.

При розгляді клопотання прокурор подав заяву до суду, в якій підтримав клопотання слідчого, просив не застосовувати фіксування процесу за допомогою технічного засобу.

Слідчий також надала суду заяву в якій просила задовольнити клопотання, не застосовуючи фіксування процесу за допомогою технічного засобу.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Органом досудового розслідування встановлено, що 26.12.2016 до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , про те, що невстановлені особи здійснили підробку рішення Апеляційного суду Харківської області, на підставі якого службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснили відчуження нерухомого майна, переданого в іпотеку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

27.01.2017 за вказаним фактом Дергачівським ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження №0002583 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено кредитний договір № 494/1 від 15.02.2011, згідно умов якого Банк надав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредит в сумі 3 600 000,00 гривень, строком до 20.06.2016 з процентною ставкою 18,0 % річних за користування кредитним коштами.

Відповідно до п. п. 1.3, 3.1, 3.2 кредитного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язувалось сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, за який вони нараховані, та повністю повернути суму наданого кредиту до 20.06.2016 року.

У забезпечення виконання всіх вимог АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кредитним договором між АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 було укладено договір іпотеки від !6.02.2011, що посвідчений ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 16 лютого 2011 року за реєстровим номером 500 та внесено відомості про обтяження переданого в іпотеку майна до Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до умов договору іпотеки в іпотеку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано: будинок АДРЕСА_2 загальною площею 187,90 кв.м.; земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :00:001:0318, за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0162 га. кадастровий номер :00:001:0320, за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0, '800 га, кадастровий номер :00:001:0319, за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк на який надавався кредит закінчився 20.06.2016 року, проте ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не повернуто суму отриманого кредиту та не сплачено проценти за кредитом. Станом на 01.11.2016 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » значиться прострочена по сплаті кредиту та процентів за користування кредитом на загальну 6 809 171,84 грн.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна були вилучені з Державних реєстрів приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 .

13.10.2016 на підставі рішення Апеляційного суду Харківської області від 26.09.2016 року в цивільній справі № 619/4569/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні майном, визнання договору іпотеки недійсним та вилучення записів.

Відповідно до інформації наданої Апеляційним судом Харківської області, стало відомо, що протягом 2014-2016 рр. до Апеляційного суду справа за 619 4569/16-ц не надходила, апеляційне провадження відсутнє та рішень Апеляційним судом у вказаній справі не виносилось, що також підтверджується інформацією наданою Дергачівським районним судом Харківської області. Так, 13.10.2016 належне ОСОБА_6 нерухоме майно було відчужене на підставі договорів купівлі-продажу ОСОБА_9 , яка в свою чергу, 17.10.2016 реалізувала нерухоме майно ОСОБА_10 на підставі договорів купівлі-продажу.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених ч.7 ст.163 КПК України, для вилучення речей та документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що речі і документи перебувають у володінні певної юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість вилучення оригіналів усіх наявних документів, які містять нотаріальну таємницю та стосуються відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 , який здійснює нотаріальну діяльність, за адресою: АДРЕСА_1 , та в будь-якому іншому місці. А саме:

документів, що стали підставою для припинення обтяження та здійснення вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 187,90 кв.м.; земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :00:001:0318, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; земельної ділянки площею 0,0162 га, кадастровий номер :00:001:0320, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; земельної ділянки площею 0,1800 га, кадастровий номер :00:001:0319, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а також інших документів, що стосуються вказаних нотаріальних дій та отримання яких під час вчинення нотаріальних дій передбачено відповідними нормативними актами та інструкціями, регламентуючими діяльність нотаріуса;

належним чином завіреної копії реєстру нотаріальних дій за період з 03.10.2016 по 13.10.2016.

Ухвала діє до 08 березня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1