overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3012/16-к
Провадження № 1-кп/459/50/2017
УХВАЛА
судового засідання

11 квітня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальні провадження №№ 0001800, 0001392, 0002156, 0002073, 0001958, 0001487 про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 в учиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_8 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 (прож. за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_10 (прож. за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_11 (прож. за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_12 (прож. за адресою: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_13 (прож. за адресою: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_14 (прож. за адресою: АДРЕСА_7 ), ОСОБА_15 (прож. за адресою: АДРЕСА_8 ), ОСОБА_16 (прож. за адресою: АДРЕСА_9 ) у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаних вище свідків приводу в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що вказані вище свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд вважає, що до останніх слід застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідків ОСОБА_8 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 (прож. за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_10 (прож. за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_11 (прож. за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_12 (прож. за адресою: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_13 (прож. за адресою: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_14 (прож. за адресою: АДРЕСА_7 ), ОСОБА_15 (прож. за адресою: АДРЕСА_8 ), ОСОБА_16 (прож. за адресою: АДРЕСА_9 ), у судове засідання на 10:30 год. 16.05.2017 року.

Копію ухвали направити в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокурору у даному кримінальному провадженні - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/2174/2015 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/380/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина
04 квітня 2017 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючого-судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 15 січня 2015 року, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Яворівсього районного суду Львівської області від 07 лютого 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 с.171, ч.1 ст.129 КК України

за участю прокурора : - ОСОБА_8

обвинуваченого : - ОСОБА_7

потерпілого: - ОСОБА_6
в с т а н о в и л а :
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 291, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задоволити, ухвалу Яворівсього районного суду Львівської області від 07 лютого 2017 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 с.171, ч.1 ст.129 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 15 січня 2015 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 06 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/792/167/17
Справа № 686/5452/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року м.Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 квітня 2017 року, -

у с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягала у відмові у задоволенні її клопотання про зобов`язання Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Хмельницькій області виконати ухвалу слідчого судді про проведення ревізії.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 квітня 2017 року в задоволенні скарги відмовлено.

10 квітня 2017 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на цю ухвалу слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскаржувана ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 квітня 2017 року не підпадає під цей перелік.

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 307, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 квітня 2017 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її п роголошення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4241/17-к
Провадження № - 1кп/201/245/2017
УХВАЛА
11 квітня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000031 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. ст. 309 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6721/16-к
Провадження № 1-кп/0182/277/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10.04.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003959 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003959 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судове засідання призначено на 11.04.2017 року на 10.00 годин.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення безоплатного захисника, тому суд просить залучити з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення захисту під час судового розгляду кримінального провадження № 0003959 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадках обов`язкової його участі.

Виходячи з наведеного, є необхідним залучення з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , під час розгляду кримінального провадження № 0003959.

Керуючись ст. 47, 48, 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, а також забезпечити його прибуття, ОСОБА_2 , адвоката за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження № 0003959.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання 11.04.2017 року на 10.00 годин для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1691/17
Провадження № 1-кс/202/582/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
06 квітня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

адвокат ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 22, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 25.02.2017 року, яка була зареєстрована у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені злочини та інші події 28.02.2017 року за № 4242.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.04.2017 року о 12 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 433/1482/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13 вересня 2012 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н.В.

за участю прокурора _______________

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України на 21.09.2012 року о 09:00 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/1483/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13 вересня 2012 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н.В.

за участю прокурора ________________

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 21.09.2012 року о 10:00 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/2147/17
1-кс/214/453/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення скарги до розгляду
11 квітня 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття криімнального провадження, винесену слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
У провадження суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття криімнального провадження, винесену слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06 березня 2017 року.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником

Враховуючи положення п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано особою, яка має право на його оскарження.

Зважаючи на те, що скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття криімнального провадження, винесену слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06 березня 2017 року відповідає вимогам закону, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження, прихожу до висновку про необхідність відкрити провадження по даній скарзі та призначити до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття криімнального провадження, винесену слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06 березня 2017 року, до розгляду, який відбудеться 04 травня 2017 року о 11.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Повідомити заявника та слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Днпропетровській області ОСОБА_4 про місце, день та час проведення судового засідання.

Зобов"язати слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Днпроіпетровській області ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження № 0003488, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2016 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5015/16-к
Провадження № 1-кп/191/87/17
У Х В А Л А
іменем України
11 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000290 від 22.02.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не зареєстрований, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_2 , не зареєстрованого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

за участю : прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000290 від 22.02.2016 року на підставі обвинувального акту відносно: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 11 квітня 2017 року не з`явились свідки обвинувачення: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Неявка вказаних свідків перешкоджає судовому розгляду.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу відносно вищевказаних свідків.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти застосування приводу відносно свідків, які не з`явились в судове засідання . Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що явка зазначених вище свідків є обов`язковою, суд вважає необхідним піддати їх примусовому приводу до зали судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області через органи національної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140,327,372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000290 від 22.02.2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 14.30 год. 27 квітня 2017 року.
Свідків:

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає АДРЕСА_5

піддати примусовому приводу на 14.30 год. 27 квітня 2017 року до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити Синельниківському ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4913/17
Провадження № 1-кс/344/1359/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 квітня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з використанням електронного засобу контролю, строком на 60 днів із забороною залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утриматися від спілкування із потерпілими та свідками у цьому ж кримінальному провадженні.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 05 червня 2017 року.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 год. 20 хв. 12 квітня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4918/17
Провадження № 1-кс/344/1361/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені під час огляду місця події, а саме: пару чорних жіночих туфлів; реєстраційний номер RBR66EG, решітку радіатора автомобіля з автомобіля Volkswagen Golf; вилученого волосся з лівої сторони переднього вітрового скла; мікрооб`єкти із сидіння водія; змиви із руля та змиви з речага коробки передач.

Накласти арешт на добровільно видану кофту, у якій ОСОБА_4 був одягнутий на момент ДТП, і на якій є плями речовини бурого кольору схожі на кров.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 год. 50 хв. 12 квітня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1