Провадження № 1-кп/522/144/17
У Х В А Л А
В порядку ст. 333 КПК України
10 березня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, клопотання прокурора у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000342 від 02.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Ілляшівка, Тростянецького району, Вінницької області, громадянка України, декан факультету інноваційних технологій харчування, ресторанно-готельного і туристичного бізнесу Одеської національної академії харчових технологій, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000342 від 02.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 368 КК України.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження відсторонення від посади декана факультету інноваційних технологій харчування, ресторанно-готельного і туристичного бізнесу Одеської національної академії харчових технологій ОСОБА_4 .

Обвинувачена заперечила проти клопотання та вказала, що впливати на свідків у кримінальному провадженні вона не буде.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти клопотання, та подав письмові заперечення з яких вбачається, що робота обвинуваченої єдине джерело доходу, у клопотанні прокурора не наведені докази на підтвердження того, що обвинувачена може вчиняти вплив на потерпілих, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, дане клопотання складено в порушення вимог ст. 155 КПК України, та підлягає поверненню для усунення недоліків.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання прокурора та письмових заперечень, прийшов до висновку, про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КПК України, прокурор має право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Відповідно до п.п. 5-7 ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні зазначаються: виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою: припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження (наприклад, притягнути до дисциплінарної відповідальності свідка, який є підлеглим обвинуваченого/підозрюваного) або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про відсторонення від посади, суд згідно з ч. 2 ст. 157 КПК зобов`язаний враховувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які свідчать про вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб. При цьому слідчий суддя, суд має враховувати як «позитивні» наслідки застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження (зокрема, унеможливлення впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження), так і негативні (зупинка підприємства, простій, невиплата заробітної плати тощо).

На даний час, термін відсторонення від посади закінчується 13.03.2017 року. За вказаний період, не було повідомлено про жоден випадок впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, тобто посилання прокурора, що ОСОБА_4 обіймаючи посаду може вчинити вплив на свідка, на теперішній час не знайшли свого підтвердження. Крім того суд ставиться критично до посилань прокурора на можливість вчинення обвинуваченою іншого кримінального правопорушення, адже такі посилання прямо суперечать презумпції невинуватості. За таких обставин, суд приходить до висновку, що прокурором не надано переконливих доводів, про необхідність відсторонення від посади ОСОБА_4 , а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 333, 372, 155-157 КПК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади декана факультету інноваційних технологій харчування, ресторанно-готельного і туристичного бізнесу Одеської національної академії харчових технологій ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду міста Одеси ОСОБА_1 .