Номер провадження: 11/785/3/17
Номер справи місцевого суду: 1-п-65/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2016 року, якою до засудженої
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки м.Черкаси, яка має вищу освіту, зареєстрована приватним підприємцем, незаміжня, має на утриманні двох синів 1995 та 2007 років народження, раніше не судима,
застосована ст.6 Закону України «Про амністію в 2011 році» та її звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2016 року було задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_10 та у відповідності до п.«в» ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України із закриттям провадження у справі. Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд скасовано.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, представник потерпілого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та відмовити в задоволенні клопотання слідчого про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судове слідство мало однобічний характер, висновки суду не відповідають викладеним у постанові фактичним обставинам справи, істотно порушено кримінально-процесуальне законодавство, неправильно застосовано кримінальний закон. Захисник вказує, що норма п.4 ч.1 ст.6 КПК України 1960 року, якою передбачено що кримінальна справа не може бути порушена, а порушена кримінальна справа підлягає закриттю внаслідок акту амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння, виключена відповідно до Закону України №3465-VI від 02 червня 2011 року. Відповідно до інших змін внесених цим законом до КПК України 1960 року та за правилами ч.2 ст.86 Кримінального кодексу України, у редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваної постанови амністія може бути застосована лише до особи, яка обвинувальним вироком суду визнана винною у вчиненні злочину. Розгляд справи відбувався з грубим порушенням процесуального законодавства, оскільки не був безперервним. Судом не вирішено питання про судовий збір та долю речових доказів, а в постанові викладено лише обставини справи так, як це було сформульовано органом досудового розслідування. В постанові фактично не вирішено питання про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки остання погодилась на застосування до неї амністії, свою вину не визнала в повному обсязі та не вважає за потрібне відшкодовувати будь-які збитки. Цим рішенням фактично порушено право потерпілого на подальший захист своїх прав в рамках цивільного судочинства.

В свою чергу захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_8 , в яких просить апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Відповідно до ч.1 ст.365 КПК України (в редакції 1960 року), суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_6 положень ст.6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року та обґрунтовано звільнив останню від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України із закриттям провадження у справі.

Відповідно до ст.1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2011 році», амністія може бути застосована до осіб, які вчинили злочини з необережності, які не є

особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, які на день набрання чинності даного Закону мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України, який інкримінується обвинуваченій ОСОБА_6 , у відповідності до положень ст.12 КК України є тяжким злочин.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачена ОСОБА_6 має на утриманні двох дітей, які на момент набрання чинності Закону України «Про амністію у 2011 році» були неповнолітніми, а саме синів ОСОБА_11 1995 року народження та ОСОБА_12 2007 року народження.

Інкримінований злочин обвинувачена ОСОБА_6 вчинила 09 травня 2004 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про амністію в 2011 році». На підставі вищевикладених обставин ОСОБА_6 підпадає під дію вищевказаного Закону.

Статтею 6 Закону України «Про амністію в 2011 році» від 08.07.2011 року №3680-VI передбачено звільнення від кримінальної відповідальності в порядку та на підставах, що передбачено цим Законом, осіб, що підпадають під дію ст.1 цього Закону, кримінальні справи у відношення яких знаходяться в провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а також розглянуті судами, проте вироки щодо яких не набрали чинності, про злочини, що скоєні до набрання чинності даного Закону.

Та обставина, що обвинувачена ОСОБА_6 не визнала свою вину за вчинений злочин не може бути перешкодою для застосування щодо неї Закону України «Про амністію у 2011 році», оскільки, відповідно до вимог ст. 86 КК України (в редакції, що діяла у 2011 р.) не є перешкодою для застосування закону про амністію те, що особа, даючи згоду на закриття кримінальної справи за цією нереабілітуючою підставою, водночас не визнає себе винною в інкримінованому їй злочину.

Дійсно, з 01 січня 2012 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону «Про застосування амністії в України та інших законодавчих актів України». На підставі нової редакції цього Закону, амністією визначається повне або часткове звільнення від відбуття покарання певною категорією осіб, що визнано винними в скоєнні злочину, або кримінальної справи, у відношенні яких розглянуто судами, проте вироки стосовно цих осіб не набрали чинності.

Разом з тим, положеннями ч.1 ст. 5 КК України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної сили в часі, окрім випадків, коли вони пом`якшують або відміняють відповідальність особи.

Положення ч.1 ст.5 КК України є формою реалізації ч.1 ст.58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно із частиною 2 статті 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Закон України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року за №3680-VI є більш м`яким для осіб, що притягуються до кримінальної відповідальності за дії, які вони вчинили до дня набрання чинності вказаним Закон, ніж положення Закону України «Про застосування амністії в Україні» (у редакції Закону від 02 червня 2011 року), оскільки положення Закону України «Про амністію в 2011 році» передбачають можливість не тільки звільнення особи від призначеного судом покарання, але й звільнення її від кримінальної відповідальності.

За таких обставин колегія судді дійшла висновку, шо суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив клопотання старшого слідчого слідчого управління УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_10 та правомірно застосував до ОСОБА_6 дію ст.6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року звільнивши її від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України із закриттям провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366, 377 КПК України (в редакції 1960 року), пунктами 11, 15 розділу «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 .

Постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2011 році» залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4