Справа № 405/7927/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0010621 від 26.08.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець, Кіровоградської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, але такого, що перебуває в цивільному шлюбі від якого має малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15.04.2015 за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, повторно, за наступних обставин.

26.08.2016 року ОСОБА_3 маючи та реалізовуючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу в м. Кропивницький, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, придбав з метою особистого вживання коробочки маку в кількості 611 штук, поклав їх у поліетиленовий пакет чорного кольору, який взяв з собою.

В подальшому, в цей же день, близько 10:50 год. ОСОБА_3 знаходився на зупинці громадського транспорту, що біля будинку №78 по вул. Гоголя в м. Кропивницький, де палив цигарку та тримав при собі поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходились вказані коробочки маку. В цей час до ОСОБА_3 підійшов дільничний інспектор поліції Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області і виявивши правопорушення у виді куріння тютюнових виробів у забороненому місці, склав відносно ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, в ході якого дільничним інспектором поліції за участю 2 понятих проведено поверхневий огляд ОСОБА_3 , де у останнього виявлено поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому зберігалися коробочки маку. Після чого було викликано працівників слідчо-оперативної групи.

В подальшому, в присутності понятих, вказані коробочки маку в кількості 611 штук було вилучено на опечатано. Згідно висновку судово-хімічної експертизи №700 від 16.09.2016 вилучені у ОСОБА_3 коробочки маку в кількості 611 штук містять особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, загальною масою в перерахунку на суху речовину становить 383,058 грам.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав суду показання, що дійсно 26.08.2016 року він приїхав в м.Кропивницький і біля церкви, що знаходиться неподалік ринку «Центральний», придбав за 2000 грн. у незнайомих йому осіб коробочки маку в кількості 611 штук, які поклав у поліетиленовий пакет чорного кольору. Після чого на зупинці громадського транспорту, що по вул. Гоголя, 78 в м. Кропивницький, палив цигарку. До нього підійшов чоловік, представившись дільничним інспектором та склав адміністративний матеріал, в ході якого під час його поверхневого огляду за участю понятих були виявлені макові коробки, викликана слідчо-оперативна група, яка їх в подальшому вилучила. Вказані коробочки, він подрібнює і варить, придбав з метою свого лікування, так як має захворювання ноги. У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням показань обвинуваченого, вивченням письмових матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжували б покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості.

Характеризуючи обвинуваченого ОСОБА_3 як особу, суд бере до уваги позитивну характеристику по місцю проживання, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться на диспансерному обліку КЗ «Обласний наркологічний диспансер» з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності з 2004 року. Згідно заключення спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам №366 від 26.10.2016 року ОСОБА_3 страждає алкогольною залежністю в даний час утримання. Лікування не потребує. На утриманні має малолітню дитину, не займається суспільно-корисною працею, певних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, повторно вчинив умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів в період іспитового строку.
Беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, стан здоров`я обвинуваченого, фактичні обставини справи, наслідки скоєного, суд вважає слід призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України.

Твердження захисника про можливе призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного із позбавленням волі суд відхиляє з наступних підстав.
Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» /із змінами від 06.11.2009 року/, частиною 2 ст. 75 КК передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Тому підстав для застосування ст. 75 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 з врахуванням обставин скоєного кримінального правопорушення, суд не вбачає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Питання про речові докази підлягають вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати в кримінальному провадженні за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в сумі 660,30 грн.

Запобіжний захід на апеляційний період у виді домашнього арешту - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України. суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати призначене покарання за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15.04.2015 року і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання.

Запобіжний захід на апеляційний період у виді домашнього арешту - залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речовий доказ: поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною масою 383,058 грама, що зберігається в камері схову Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в кримінальному провадженні в сумі 660,30 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1