Справа № 680/65/17
№ 1-кп/680/10/17
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" лютого 2017 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
представника служби в справах дітей ОСОБА_7 ,
представника Новоушицького ВП ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000344 від 07 грудня 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, студента 2 курсу Новоушицького коледжу ПДАТУ, з неповною середньою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 у першій декаді червня 2016 року, в гаражі за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , із заздалегідь підготовленого алюмінієвого та свинцевого дроту, шляхом його розплавлення та заливання у заздалегідь підготовлену ним форму, самостійно виготовив кастет для самозахисту.

Виготовлену холодну зброю кастет, ОСОБА_4 перевіз в смт.Нова Ушиця, де зберігав у найманому житлі, що по АДРЕСА_2 .

06 грудня 2016 року, маючи умисел, спрямований на носіння кастету без передбаченого законом дозволу, з метою самозахисту, ОСОБА_4 взяв виготовлений ним кастет, який поклав до кишені своєї куртки та пересувався пішим ходом по смт.Нова Ушиця. Того ж дня, близько 22 години, рухаючись у бік гуртожитку Новоушицького коледжу ПДАТУ, ОСОБА_4 був зупинений співробітниками поліції та запрошений для огляду речей та встановлення особистості до приміщення гуртожитку Новоушицького коледжу ПДАТУ.

При огляді особистих речей ОСОБА_4 , який проводився в період часу з 22 години 48 хвилин до 23 години 36 хвилин, 6 грудня 2016 року в приміщенні гуртожитку Новоушицького ПДАТУ, розташованого за адресою: смт.Нова Ушиця, вул.Гагаріна, 34 А, співробітниками Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Хмельницькій області, у правій кишені вдягненої на ньому курки був виявлений та вилучений металевий виріб, який відповідно до висновків криміналістичної експертизи №93-Х від 19.12.2016 є неклинковою холодною зброєю ударно дробильної дії, а саме кастетом, вироблений саморобним способом, який ОСОБА_4 носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Своїми діями, які виразилися у носінні та виготовленні кастету без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст. 263 КК України, визнав повністю щиро розкаявся, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні надав показання, що з метою самозахисту, після його пограбування в 2015 році, виготовив кастет, який носив у кишені куртки та був виявлений працівниками поліції.
Вина обвинуваченого у вчинення інкримінованого ним злочину підтверджується висновком експерта від 19 грудня 2016 року за № 93-Х, відповідно до якого вилучений в ОСОБА_4 предмет є кастетом неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії.
Таким чином, на думку суду, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі і вони кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, як носіння та виготовлення кастету без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 КПК України, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього, як це визначено ч.1 ст.103 КК України.
Суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, раніше правопорушень не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.
Скоєний обвинуваченим злочин згідно зі ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості і не являє великої суспільної небезпеки.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, скоєння злочину неповнолітнім.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не виявлено.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, те, що він раніше не судимий, позитивну характеристику з місця проживання та навчання, та вважає можливим звільнити його від покарання.
Крім того при прийнятті судового рішення про міру покарання обвинуваченому суд враховує досудову доповідь відносно його особи, згідно з якою оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середня, у зв`язку із чим орган пробації дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Положеннями ч.1 ст.105 КК України передбачено, що неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Пленум Верховного Суду України у п.2 постанови №2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» роз`яснив, що судам в кожному випадку вирішення питання про відповідальність неповнолітнього за злочин невеликої або середньої тяжкості необхідно обговорити можливість застосування до нього примусових заходів виховного характеру замість кримінального покарання.

Враховуючи вищенаведене, щире каяття обвинуваченого, дані звіту про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному проваджені, суд вважає поведінку обвинуваченого бездоганну та приходить до висновку, що його необхідно звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, ст.105 КК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та на підставі ст.105 КК України, звільнити від покарання та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді: застереження та передачі неповнолітнього ОСОБА_4 під нагляд законного представника - матері, ОСОБА_5 , на строк до 28 січня 2018 року (досягнення 18 років).

Запобіжний захід не застосовувався.
Цивільний позов не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 703 (сімсот три) гривні 68 копійок.

Речовий доказ кастет, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Новоушицький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: ОСОБА_1