22.06.2017 Справа № 756/4936/17
Справа № 1-кп/756/557/17

В И Р О К
іменем України
22 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
15.01.2017, приблизно о 04 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебував між першим та другим під`їздом за адресою: м. Київ, пр.-т Г. Сталінграда, 13-А, де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у підвальне приміщення. Реалізуючи свій умисел, останній, шляхом вільного доступу, зайшов через відчиненні двері до підвального приміщення вищезазначеного будинку, проник до підвального приміщення, де, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, використовуючи заздалегідь підготовлені ножиці, які мав при собі, зрізав кабель ТПП 100х2х0,4 довжиною 19 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком».
Проте, ОСОБА_5 довести свій злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.
У разі доведення своїх дій до кінця ОСОБА_5 міг спричинити ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 1913 гривень 49 копійок.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав, щиро покаявся, підтвердивши фактичні обставини справи, зокрема вказав, що дійсно 15.01.2017, приблизно о 04 год. 30 хв. перебував за адресою: м. Київ, пр.-т Г. Сталінграда, 13-А, де проник до підвального приміщення та викрав кабель, зрізавши його ножицями. Вийшовши з підвального приміщення з викраденим майном, був затриманий працівниками поліції. Свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, доведена.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчених замах на таємне викрадення чужого майна із проникненням в інше приміщення (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно, раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Розглядаючи цивільний позов заявлений представником ПАТ «Укртелеком», суд виходить з того, що за наслідками розгляду кримінального провадження, вина ОСОБА_5 у завдані шкоди потерпілому, яка проявилася у пошкодженні кабелю зв`язку та проведенні відновлювальних робіт, є встановленою. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується особою, яка її завдала. Таким чином, враховуючи доведеність вимог потерпілого, суд задовольняє його цивільний позов.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки.

Зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» (р/р НОМЕР_1 , відкритий в АБ «Укргазбанк» м. Києва, МФО 320478, , ІПН 56) матеріальну шкоду 4724 грн. 49 коп.
Речовий доказ по справі залишити за належністю потерпілому ПАТ «Укртелеком».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1