Справа №712/6340/17
Провадження №1-кс/712/2867/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" травня 2017 р. суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась з клопотанням до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, в якій просить: зобов`язати слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 повернути їй тимчасово вилучене майно автомобіль «Форд Сієра» д.н.з. НОМЕР_1 , комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В обґрунтування скарги вказала, що 03.02.2016 року вказаний автомобіль було вилучено у неї та на даний час в провадженні Черкаського відділу поліції знаходиться кримінальне провадження №0001054 від 04.02.2016 року за ст.290 КК України. Вказувала, що неодноразово зверталася до слідчого з вимогою повернути вказаний автомобіль «Форд Сієра» д.н.з. НОМЕР_1 або надати письмове обґрунтування необхідності його тримання на території Черкаського відділу поліції, однак вимоги слідчим були проігноровані, у зв`язку із тим, що заявник користувалась даним автомобілем без відповідних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимогу заявлену в клопотанні підтримала та просила задоволити.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали додані до скарги, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити в задоволенні скарги, з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

При цьому, слідчому судді особою, яка звернулась зі скаргою, не надано докази того, що він дійсно був власником вказаного в скарзі транспортного засобу на момент його вилучення.

Також, відповідно до витягу з кримінального провадження № 0001054 04.02.2016р. внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, тобто знищення, підробка, або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу без дозволів відповідних органів.

Як зазначено в клопотанні, в лютому 2016 року під час несення служби ст. інспектором Черкаського ВП ОСОБА_5 було зупинено автомобіль «Форд Сієра» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході досудового розслідування для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення була винесена постанова про призначення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу. Відповідно до висновків експерта на автомобілі «Форд Сієра» д.н.з. НОМЕР_1 первинний номер кузова змінювався шляхом вварювання частини днища кузова з номером кузова НОМЕР_2 з іншого автомобіля. Номер двигуна не змінювався. Встановити первинний зміст знищеного ідентифікаційного номера кузова, наданого на експертизу автомобіля криміналістичними методами немає можливості.

Ч. 1 ст. 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

З огляду на наведені висновкі ескперта, а також враховуючи, що транспортний засіб марки «Форд Сієра» д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено у заявника, який не надав жодних доказів, що був власником або користувачем вказаного автомобіля на момент вилучення на відповідних законних підставах, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 100,160-166, 168, 169, 170-174, 303-309 КПК України,,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна впорядку ст..303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1