УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6127/17

Провадження № 1-кс/638/1104/17

10 травня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання позивача, законного представника ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005638 від 10.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

встановив:
У вищенаведеному кримінальному провадженні заявницею від імені її малолітнього сина - ОСОБА_4 заявлений цивільний позов до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , що є батьками малолітнього ОСОБА_7 ,2004 р.н., який 27 вересня 2016 року у приміщенні учбового кабінету №43 Харківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №132 за адресою: м. Харків, вул. Новгородська,1, у проміжок часу з 11-35 до 11-55 год., умисно спричинив тілесні ушкодження її синові - ОСОБА_8 , у зв`язку з чим син був госпіталізований до Харківської міської лікарні №14 та знаходився там на лікуванні до 13 жовтня 2016 р.
На час подання вище зазначеного позову, витрати на лікування сина склали 5 000 гривень і ця сума була визначена у позові як завдана матеріальна шкода.
Крім того, діями малолітнього ОСОБА_7 синові заявниці була завдана моральна шкода, аргументи про що викладені у цивільному позові. Її сума мною визначена у 100 000 гривень.
У зв`язку з наведеним заявниця просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.. 171КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1)правову підставу для арешту майна;

2)достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3)розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4)наслідки арешту майна для інших осіб;

5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст.. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно підозрюваного.

На теперішній час доказів пред`явлення підозри ОСОБА_6 суду не надано, тому законних підстав для накладення арешту не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171,172,173 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання позивача, законного представника ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005638 від 10.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя