печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про арешт майна, що було вилучено під час огляду у кримінальному провадженні № 0004428.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обґрунтованість поданого клопотання та необхідності забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004428 від 21.08.2014, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Печерського УП ГУ НП у м. Києві надійшло колективне звернення мешканців будинків по АДРЕСА_1 стосовно неправомірних дій невстановлених осіб, які вчиняють самоуправні дії (будівельні роботи) без дозвільних документів за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до матеріалів провадження встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 в районі малоповерхової забудови та історико-архітектурній зоні (в буферній зоні Києво-Печерської Лаври, в зоні щільної малоповерхової забудови, на земельній ділянці із складним рельєфом Печерських пагорбів, практично по межах усієї ділянки, з безпосереднім аварійним відступом від суміжних будинків 1,5 метра, з під`їздом в міжділянковому проході між вул. Редутна та пров. Редутний, завширки 3,9 м, на всіх мережах каналізації, газо- та водопостачання) ведеться будівництво будівлі з паркінгом, загальною площею біля 2000 м. кв.

Так, у 2014 році прокуратурою Печерського району м. Києва встановлено, що за даними КП «СУППР» земельна ділянка по АДРЕСА_2 заходиться в зсувонебезпечному районі, є складною в інженерно-геологічному відношенні та потребує виконання робіт протизсувного захисту, що замовником виконано не було. У зв`язку з цим, та іншими встановленим порушеннями прокуратурою Печерського району внесено подання, за результатами розгляду якого Департаментом архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві винесено наказ № 12 «д» від 24.11.2014 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт 24.03.2014 № КВ 88. У подальшому судовим рішенням замовник скасував вказаний наказ про скасування реєстрації декларації, що дозволило проведення земляних та будівельних робіт.

Ухвалою слідчого судді від 07.08.2017 на вказану земельну ділянку накладено арешт із забороною проведення будь-яких будівельних, земельних, шляхових та інших робіт.

У свою чергу, оглядом місця події від 17.08.2017 встановлено, що за адресою: м. Київ, вул. Редутна, 32 виконуються будівельні роботи із використанням будівельної техніки. Так, на будівельному майданчику знаходилось близько 10 осіб, які виконували будівельні роботи, у тому числі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Окрім того, упритул до будівельного майданчика зі сторони проїжджої частини було встановлено транспортний засіб марки «КРАЗ», модель 65053, тип спеціальний вантажний автокран більше 20Т-С, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , колір оранжевий, д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить на праві власності ПП «Будівельна компанія СОМПЕКС» ().

На момент огляду вказаний транспортний засіб був розкладений та приведений у готовність для виконання функцій по виконанню будівельних робіт. Даний кран розкладений таким чином, що одна частина його розміщена на проїжджій частині вул. Рудної, а інша на земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Редутна, 32. У свою чергу, стріла крану нахилена над будівельним майданчиком за вказаною адресою.

За результатами слідчої дії вилучено наведений транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_4 , а також зв`язку ключів до транспортного засобу (4 ключі).

На теперішній час досудовим розслідуванням встановлено, що на вказаних земельних ділянках, всупереч вимогам Закону здійснюється будівництво ПП «Будівельна компанія СОМПЕКС».
Ураховуючи викладене, орган досудового розслідування на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року, №757/47230/17-к провів огляд за адресою: м. Київ, вул. Редутній, 32, з метою встановлення факту проведення будівельних робіт, які здійснюють будівництво за вказаними адресами 17 серпня 2017 року виявлено і вилучено речі і документи, що відповідно до ст. 167 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.
17 серпня 2017 року слідчим винесено постанову про визначення зазначених предметів та документів речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою їх забезпечення збереження 19 серпня 2017 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя вивчивши матеріали провадження за клопотанням вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам визначених ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки речі та предмети являються доказом злочину, а саме зберегли на собі його сліди та містять інші відомості (інформацію) які можуть бути використанні з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування, а відтак потреби органу дізнання виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Крім того, слід зазначити, що вилучене під час огляду майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилучених під час слідчих дій речей та грошових коштів.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню, приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на виявлені та вилучені 17 серпня 2017 року в ході проведеного огляду за адресою: м. Київ, вул. Редутній, 32, у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке на праві власності належить ПП «Будівельна компанія СОМПЕКС» () а саме на:

- транспортний засіб марки «КРАЗ», модель 65053, тип спеціальний вантажний автокран більше 20Т-С, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , колір оранжевий, д.н.з. НОМЕР_3 ;

- зв`язку ключів до вказаного транспортного засобу (4 ключі);

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1