пр. № 1-кп/759/39/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0007769 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Надіїв Долинського району Івано-Франківської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений:
- 27.01.1994 року військовим місцевим судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 206 КК України до 6 років позбавлення волі;
- 13.03.1998 року Долинським районний судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 141 КК України до 7 років позбавлення волі;
- 09.09.2005 року Франківським районним судом м. Львів за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 04.11.2008 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 6 міс. позбавлення волі, відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 31.10.2013 року невідбута частина покарання замінена на громадські роботи строком 160 год.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 07.09.2014 року, приблизно о 21 год. повернувся до місця свого тимчасового проживання гуртожитку, розташованому по АДРЕСА_2 де побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_5 , з яким виник конфлікт, який переріс в обопільну бійку напроти гуртожитку..
В ході вказаної бійки ОСОБА_6 повалив на землю ОСОБА_4 , сів на нього та став наносити удари руками останньому.В цей час ОСОБА_4 перевищив межі необхідно оборони ,дістав з кишені штанів ніж, та утримуючи його в правій руці, умисно заподіяв ОСОБА_5 два удари в область живота , чим заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні в момент заподіяння
З вказаними тілесними ушкодженнями ОСОБА_5 був госпіталізований до Київської міської клінічної лікарні №17, а ОСОБА_4 був затриманий на місці вчинення злочину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.121 КК України не визнав та показав, що 07.09.2014 року близько 11-00 год. він пішов до своєї дружини до станції метро Житомирська, де вона працює продавцем. Він завжди бере з собою ніж, щоб допомагати дружині на роботі, відрізати мотузки та целофан. Алкогольні напої в той день не вживав, біля 21-00 год. він повернувся до гуртожитку, зайшов до кімнати коменданта, щоб віддати 10 грн., які він заборгував. Там побачив потерпілого ОСОБА_5 , який тримав в руках пиво, коменданта Дишкант ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , чоловіка коменданта, які разом розпивали спиртні напої. На столі стояла пляшка горілки «Столична», три стаканчика. У нього виник конфлікт з ОСОБА_5 , якому не сподобалось, що він зайшов до кімнати без дозволу. Він висловися на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою, на що той вдарив його. Після чого їх розборонили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яка вже на той час повернулась з роботи. Він піднявся разом зі своєю дружиною до кімнати та через деякий час з`ясував, що немає його паспорта, з якого він діставав кошти, щоб розрахуватись із комендантом. Його дружина пішла до коменданта, щоб спитати про паспорт, остання відповіла, що паспорта у неї немає. Після чого він сам пішов подивитись, чи не випав паспорт на сходи під час штовханини. Не знайшовши на сходах паспорт, він зайшов до коменданта та вимагав повернути паспорт. Комендант відповіла, що можливо ОСОБА_5 знайшов паспорт. Він вийшов на вулицю та побачив ОСОБА_5 , який стояв з якимось чоловіком та палив. Він підійшов до ОСОБА_5 та спитав, чи не бачив той його паспорт. Вони перешли через дорогу біля гуртожитку та в них розпочалася бійка, спровокована ОСОБА_5 . Потерпілий почав наносити йому удари, збив з ніг, вдарив ногою в голову, навалився на нього та почав бити вже лежачого. Він відчув ніж у себе в кармані, витягнув його та вдарив ОСОБА_5 , захищаючись. Потім ніж він викинув. Наполягав, що перевищив межі необхідної оборони, захищав своє життя та здоров`я, оскільки не міг припинити дії ОСОБА_5 іншим чином, умислу на завдання тілесних ушкоджень потерпілому, якого тяжко поранив не мав, лише визнав свою причетність до завдання останньому тілесних ушкоджень.
Крім показань обвинуваченого, його вина в заподіянні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , підтверджується :
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 07.09.2014 року ввечері він зайшов до кімнати коменданта гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 , щоб розрахуватись за проживання. В цей час до гуртожитку зайшов раніше не знайомий йому ОСОБА_4 , який почав висловлюватись на його адресу нецензурною лайкою та штовхнув його. Він розвернувся та відразу вдарив ОСОБА_4 . Потім їх розборонили, підійшла дружина ОСОБА_4 . ОСОБА_4 був в стані алкогольного сп`яніння, від нього був запах алкоголю, нерівномірна хода. Сам він випив одну пляшку пива, оскільки він працює водієм, на наступний день необхідно було виходити на роботу та перед виїздом у рейс необхідно проходити комісію. Через деякий час він знову спустився до коменданта, до нього підійшов ОСОБА_4 з якимись чоловіками, один з них сказав, що він був не правий у конфлікті та ОСОБА_4 бажає з`ясувати з ним стосунки. Вони вийшли з гуртожитку та перешли через дорогу. У них з ОСОБА_4 почалася бійка, вони били один одного, спочатку у вертикальному положенні, потім в горизонтальному. Він наносив ОСОБА_4 хаотичні удари, в тому числі і в обличчя. Потім він опинився зверху сидячі на ОСОБА_4 та відчув якісь удари в область тулубу, проте не звернув на них уваги, потім їх розборонили та вже в приміщенні гуртожитку, куди його привели, він побачив кров та поранення, йому викликали «швидку допомогу». Ніж в руках ОСОБА_4 не бачив.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що восени 2014 року, точну дату він не пам`ятає, він прийшов до гуртожитку. Через деякий час він вийшов на вулицю. Почувши крик, підійшов та побачив, що ОСОБА_4 лежав на землі, ОСОБА_5 сидів на ньому, вони боролися. Хто, кого і куди бив він не бачив, на вулиці було темно. Він відтягнув ОСОБА_5 та завів його у гуртожиток, побачив кров. ОСОБА_5 сказав, що йому важко дихати та він викликав «швидку допомогу». Куди подівся в цей час ОСОБА_4 він не бачив.
Показання потерпілого ОСОБА_5 в частині, що стосується характеру заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень з боку обвинуваченого, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час дослідження даних, що містить висновок судово-медичної експертизи №1926/Е від 19.11.2014 року, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_5 та вивченні медичної документації на його ім`я виявлені наступні тілесні ушкодження: а) проникаюче колото-різане торакоабдомінальне (грудей та живота) поранення зліва: вхідний отвір рана в лівому підребіррі по задньо-пахвовій лінії довжиною 4,0 см, із рани евентрація (випадіння) пасма великого сальника, від рани відходить рановий канал, що проникає у черевну порожнину та порожнину грудей, по ходу його ушкоджується селезінка (рана діафрагмальної поверхні довжиною до 1 см) та діафрагма (рана довжиною до 4 см). Вищезазначене ушкодження обумовило розвиток гемоперитонеуму (наявність у черевній порожнині до 150 мл крові) та лівобічного пневмотораксу (наявність в грудній порожнині зліва повітря); б) непроникаюче колото-різане поранення живота: рана довжиною 2,0 см в правому підребіррі по передньо-пахвовій лінії, дно її м`язи; в) різана рана 4-го пальця лівої кісті. Характер та морфологія даних ушкоджень свідчать про те, що вони утворились від дії гострого (гострих) предмета (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, за давністю утворення можуть відповідати даті 07.09.2014 року та відносяться: ушкодження зазначене в підпункті а) до тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя), відповідно до п. 2.1.3 (к) та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (надалі «Правила»); кожне з ушкоджень, зазначених у підпунктах б) та в) до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я), відповідно до п.п. 2.3.3. та 4.6 вищезазначених «Правил». Беручи до уваги характер виявлених тілесних ушкоджень, утворення їх у результаті «самоспричинення» малоймовірне (Т.2 а.с. 25-30).
Відповідно до карти виїзду швидкої допомоги №1760 від 17.09.2014 року 17.09.2014 року о 22 год. 05 хв. надійшов виклик за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , виїхала бригада у складі лікаря ОСОБА_12 та мол. м/сестра ОСОБА_13 ; прибуття бригади на місце - 22 год. 15 хв.; попередній діагноз: проникаючі ножові поранення грудної та черевної порожнини. Підозра на алкогольне сп`яніння (Т.1 а.с. 122).
Згідно даних дослідженого в суді протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.09.2014 року, потерпілий ОСОБА_5 впізнав чоловіка, зображеного на фотознімку №3, який завдав йому тілесні ушкодження 07.09.2014 року приблизно о 22 год. за адресою м. Київ, вул. Робітнича, 2 А. Відповідно до довідки, доданої до протоколу слідчої дії, на фото №3 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Т.1 а.с. 243-246).
Відповідно до даних дослідженого в суді протоколу огляду місця події від 08.09.2014 року, об`єктом огляду є ділянка прибудинкової території приватного будинку АДРЕСА_3 . На відстані 4 м від будинку з правої сторони розташований парник без накриття, у якому на земляній поверхні, на відстані 2 м від початку парника, був виявлений металевий ніж сірого кольору без рукоятки, загальною довжиною 10 см, із зігнутим вбік лезом, на якому містяться сліди речовини бурого кольору.
Крім того, згідно з дослідженими в суді висновками судово-медичної експертизи №269/ц від 27.10.2014 року, згідно медичної карти стаціонарного хворого №1345 від 07.09.2014 року, наданої Київської міською клінічною лікарнею №17, кров потерпілого ОСОБА_5 належить до групи 0 (І), тобто містить антиген Н ізосерологічної системи АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_4 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. При судово-цитологічному дослідженні клинка (об.1) та фрагменту рукоятки (об.2) знайдені кров та одиничні епітеліальні клітини людини. Кров в об.1 належить особі чоловічої генетичної статі, в об.2 статева належність крові не встановлена через відсутність клітинних елементів крові. Кількість клітин в об.1,2 замала для встановлення їх статевої та групової належності. При визначенні групової належності крові виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження крові від потерпілого ОСОБА_5 і виключає від підозрюваного ОСОБА_4 (Т.2 а.с. 19-23).
Таким чином, тілесні ушкодження були завдані потерпілому ОСОБА_5 саме ножем, вилученим в ході огляду місця події 08.04.2014 року.
Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи №1500 від 25.11.2014 року, ніж, виявлений та вилучений в ході огляду місця події, 08.09.2014 року на ділянці місцевості, що розташована на території приватного будинку №33 по вул. Робітничій в м. Києві, не є холодною зброєю та виготовлений заводським способом за типом ножів господарського призначення (Т.2 а.с. 35).
Згідно даних протоколу огляду місця події від 07.09.2014 року на сходах будинку АДРЕСА_2 виявлено та вилучено чоловічу футболку блакитного кольору із одним прорізом зліва та трьома прорізами зправа. В області прорізів сліди речовини бурого кольору (Т.1 а.с.231-232).
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №356 від 03.11.2014 року на наданій на дослідження футболці, вилученій під час огляду місця події, в об`єктах 1-9 виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові на футболці в об`єктах №№1,3,7,9 виявлений антиген Н, а в об`єктах №№2,4,5,6,8 виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В, що не виключає можливість походження даної крові (об.№№1-9) від людини з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, тобто в даному випадку від потерпілого ОСОБА_5 . Даних на можливість походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_4 результатами дослідження не отримано (Т.2 а.с. 12-17).
Згідно даних протоколу огляду місця події від 07.09.2014 року в коридорі по пр.. Перемоги, 109 в м. Києві на громадянині ОСОБА_4 була виявлена та в подальшому вилучена сіра кофта чоловіча з плямами бурого кольору (Т.1 а.с. 233-235).
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №357 від 31.10.2014 року на доставленій на дослідження чоловічій кофті (об. №№1-12), вилученій по АДРЕСА_4 , виявлена кров людини. При встановленні групової належності в об. №№1,2,3,6,7,8,9,10,11 виявлений тільки антиген Н, що не виключає можливості походження даної крові від потерпілого ОСОБА_5 . При встановленні групової належності в об. №№4,5,12 виявлені антигени А і Н, що при умові походження крові від однієї людини, не виключає можливості походження даної крові від ОСОБА_4 . Але не можна виключити домішки в даних слідах від крові потерпілого ОСОБА_5 (Т.2 а.с.5-10).
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №2503 від 09.09.2014 року, при судово-медичній експертизі ОСОБА_4 виявлено: синець на повіках лівого ока з переходом на підочну ділянку; садна на спинці носу в верхній третині, в тім`яній ділянці зліва, в правій скроневій ділянці, в правій надлопатковій ділянці. Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 07.09.2014 року, внаслідок не менш 5-ти травматичних впливів та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Вказані ушкодження розташовані в анатомічних ділянках, доступних для їх самоспричинення (Т.2 а.с.1-2).
Потерпілим не заперечується завдання тілесних ушкоджень обвинуваченому під час бійки.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи, зокрема, умови, за яких виник конфлікт, обстановку, в якій він відбувався (легкі тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , які відповідно до висновку експертизи №2503 розташовані в анатомічних ділянках, доступних для їх самоспричинення, та тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , утворення яких у результаті «самоспричинення» малоймовірне), співвідношення сил та характер дій обвинуваченого і потерпілого, стан, в якому знаходилися обидва учасники конфлікту - подальші дії обвинуваченого, які були продовженням обопільного конфлікту і призвели до заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та ножових поранень, знаряддя злочину, спрямованість та кількість ударів, нанесених обвинуваченим, локалізацію та характер заподіяних ним ушкоджень, суд дійшов висновку про можливість перекваліфікувати дії ОСОБА_4 з ч.1 ст. 121 КК України на ст. 124 КК України, оскільки останній умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів. Суд виключає як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченому, вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння, оскільки вона не доведена під час судового розгляду належними і допустимими доказами.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обставини вчинення злочину, наявність обтяжуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово засуджений, по місцю реєстрації характеризується позитивно, не працює, стан його здоров`я, а також те, що завдана потерпілому шкода не відшкодована, враховуючи його відношення до скоєного, позицію потерпілого щодо призначення йому покарання за розсудом суду.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити вид покарання обмеження волі за вчинений ним злочин в межах санкції ст. 124 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.
Дослідивши подані сторонами докази, з`ясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, встановивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд на підставі ст. 1206 ч. 1 ЦК України, ч. 2 ст. 127, ч.3 ст. 128 КПК України, вважає за необхідне задовольнити позов прокурора про стягнення з ОСОБА_4 на користь Київської міської клінічної лікарні №17 суми витрат на лікування ОСОБА_5 в розмірі 6814,08 грн.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ч. 2 ст.197, ст. ст. 177, 178, 183, 368, 371, 373-377 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та призначити йому покарання у виді 2(двох) років обмеження волі.
Звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання в зв`язку з його повним відбуттям.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Київської міської клінічної лікарні №17 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на користь Київської міської клінічної лікарні №17 витрати на лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 6814 (шість тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 08 коп.
Речові докази після набрання вироком законної сили (Т. 2 а.с. 37-39):
?Чорну футболку та чоловічу кофту, що належать ОСОБА_4 та зберігаються в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві, квитанція №737 - повернути ОСОБА_4 ;
?Ніж з плямами речовини бурого кольору, який зберігається в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві, квитанція №737 знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 442,26 грн. за проведення судової трасологічної експертизи №1500 від 25.11.2014 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1