Справа № 152/1405/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Шаргород
Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_6 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом,
21 листопада 2016 року до слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_6 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно ОСОБА_4 .
Так, досудовим розслідуванням установлено, що 25 вересня 2016 року, приблизно о 2 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у с. Джурин Шаргородського району Вінницької області на території кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час бійки, що виникла між ним, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діставши з кишені ніж, наніс ОСОБА_7 декілька ударів в область грудної клітки та шиї, від яких останній впав на землю і у нього виступила кров.
Потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки, непроникаючого поранення живота та різаної рани шиї.
Від нанесених ОСОБА_4 ударів потерпілому ОСОБА_7 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження.
Отже, своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.
Окрім того, у клопотанні зазначається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисний тяжкий злочин, за який відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, ніде не працює, мав намір та можливість виїхати за кордон, що підтверджується характеризуючими матеріалами та показаннями свідків. Вчинив злочини з обтяжуючими обставинами, тобто у стані алкогольного сп`яніння, а після вчинення злочинів виконував дії, направлені на знищення та приховування слідів злочину.
Наведені обставини, на думку прокурора, дають підстави вважати, що у подальшому, ОСОБА_4 зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для установлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інший злочин, що він підтвердив своїми діями, направленими на вчинення злочину, тобто свідомо вчинив умисний злочин без явних на те причин.
28 вересня 2016 року слідчим суддею Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, термін дії якого закінчується 25 листопада 2016 року.
18 листопада 2016 року першим заступником керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_9 було продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, а саме до 25 грудня 2016 року. Слідчі дії по цьому кримінальному провадженню виконано, проте не отримано висновки призначених цитологічних, біологічних, криміналістичних експертиз, а також не призначено судово-медичні експертизи по кожному потерпілому. Крім того з урахуванням висновків експертиз, ОСОБА_4 , можливо, необхідно буде повідомити про нові підозри та провести слідчі експерименти.
Ураховуючи вище викладене прокурор просить продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 25 грудня 2016 року.
У судовому засіданні прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , як входить до групи прокурорів у цьому провадженні клопотання підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у ньому та просила продовживши запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 25 грудня 2016 року.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просили змінити час перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом установивши часові рамки з 22 до 8 години.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя виходить із такого.
Статтею 8 КПК України установлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Частинами 1, 2 та 6 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно із ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
З матеріалів, доданих прокурором до клопотання, вбачається, що 25 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення з Шаргородської ЦРЛ про те, що до них поступив з тяжкими тілесними ушкодженнями ОСОБА_7 , які йому спричинила невідома особа у с. Джурин Шаргородського району, правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 121 КК України.
25 вересня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та допитано у цьому статусі, що підтверджується повідомленням про підозру та протоколом допиту підозрюваного.
Ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 28 вересня 2016 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Окрім того, на підозрюваного покладено обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначено строк дії ухвали - по 25 листопада 2016 року включно.
Застосовуючи до ОСОБА_4 запобіжний захід, слідчий суддя вважав, що підозрюванийможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджати кримінальному провадженню.
Постановою від 18 листопада 2016 року перший заступник керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_9 продовжив строк досудового розслідування до 3-х місяців, а саме до 25 грудня 2016 року, оскільки слідчі дії по цьому кримінальному провадженню виконано, проте не отримано висновки призначених цитологічних, біологічних, криміналістичних експертиз, а також не призначено судово-медичні експертизи по кожному потерпілому. Крім того з урахуванням висновків експертиз, ОСОБА_4 , можливо, необхідно буде повідомити про нові підозри та провести слідчі експерименти.
Із постанов, доданих до клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні призначено ряд експертиз, висновки по яким ще не отримано.
Отже, визначаючись щодо поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що ризики, які брались до уваги при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу не відпали, а тому є підстави для продовження строку перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом до трьох місяців, тобто до 25 грудня 2016 року.
Слідчий суддя також вважає, що відсутні належні підстав для зміни часу перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом, про що просили підозрюваний та його захисник.
Керуючись статтями 177, 178, 181, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 до трьох місяців, тобто до 25 грудня 2016 року включно.
Зобов`язати ОСОБА_4 виконувати обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді від 28 вересня 2016 року.
Ухвалу направити для виконання до Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Згідно зі статтями 309, 392, 395 КПК України на ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1