Справа № 161/9344/17
Провадження № 1-кс/161/4287/17
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
м. Луцьк 15 червня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання повторного дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька, Волинської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, у кримінальному провадження №0001406 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.2, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про надання повторного дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 07 червня 2014 року близько 04 години, перебуваючи біля під`їзду №4 будинку по АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого на ґрунті особистих неприязних відносин конфлікту між ним, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з однієї сторони та ОСОБА_9 з другої сторони, з метою нанесення тілесних ушкоджень умисно наніс два-три удари ногами по голові та тулубу потерпілого ОСОБА_9 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді рани тім`яної ділянки голови справа, садна лобної ділянки справа, синців лівого плеча та передпліччя.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 544 від 11.06.2014 за ступенем тяжкості рана відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для загоєння рани необхідний час більше 6 діб, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, він же будучи раніше судимим 06.03.2014 Ковельським міськрайонним судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, 07 червня 2014 року близько 04 години, повторно, перебуваючи біля під`їзду №4 будинку по АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого на ґрунті особистих неприязних відносин конфлікту між ним, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з одної сторони та ОСОБА_9 з другої сторони, вчинив дії, які не охоплювались умислом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 а саме: діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого заволодіння чужим майном, шляхом ривка відкрито викрав з плеча потерпілого ОСОБА_9 барсетку, вартістю 60 гривень, в якій знаходилися гроші у сумі 1500 гривень, три ключі від дверей квартири вартістю 50 гривень кожен, а також паспорт громадянина України та водійське посвідчення, видані на ім`я ОСОБА_9 , дві банківських карти «Приват - банк», п`ять дисконтних карток на АЗС, які матеріальної цінності для ОСОБА_10 не становлять, чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1710 гривень.

25.11.2016 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області було надано повторний дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.2, 186 ч.2 КК України, на даний час переховується від органів досудового розслідування, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.2, 186 ч.2 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція тяжчої статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання на строк від 4-ох до 6-ти років позбавлення волі, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, переховується від органів досудового розслідування, останній за місцем проживання постійно відсутній, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, а також те, що впродовж іспитового строку вчинив тяжке, корисливе кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може знищити, спотворити або сховати, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти злочини, оскільки будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 189, 190, 207 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання повторного дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Повторно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1