ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3001/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" червня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2017 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

На обґрунтування скарги вказав, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали судового провадження за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України. 15 травня 2017 р. під час дослідження в суді протоколів слідчих експериментів та відеозаписів сторона захисту звернула увагу суду та інших учасників судового провадження на факти службового підроблення. З метою досудового розслідування фактів службового підроблення 1 червня 2017 р. він звернувся до Генерального прокурора України із заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України. Зазначена заява була направлена за належністю до військової прокуратури Дарницького гарнізону. 13.06.2017 він отримав від військового прокурора Дарницького гарнізону лист, у якому його повідомили про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Бездіяльність прокурора ОСОБА_3 вважає протиправною посилаючись на положення ст. 214 КПК України, відповідно до яких прокурор зобов`язаний був внести відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши заявника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

1 червня 2017 р. ОСОБА_3 звернувся до Генерального прокурора України із заявою про кримінальні правопорушення.

Вказуючи, що 15 травня 2017 р. в Бориспільському міськрайонному суді Київської області в ході судового розгляду судового провадження, у якому він має статус обвинуваченого, сторона захисту звернула увагу суду та інших учасників судового провадження на факти службового підроблення протоколів слідчих експериментів, ОСОБА_3 просив внести до ЄРДР відомості про вчинення старшим слідчим військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України.

Генеральною прокуратурою України заява ОСОБА_3 була спрямована до військової прокуратури Центрального регіону, а звідки - до військової прокуратури Дарницького гарнізону.

Листом від 13.06.2017 військовий прокурор Дарницького гарнізону відмовив ОСОБА_3 у внесенні відомостей до ЄРДР пославшись на те, що викладені у заяві обставини є суб`єктивною оцінкою заявника процесуальних дій та рішень службових осіб військової прокуратури, а заява не містить інформації, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Даючи оцінку доводам скарги суд керується положеннями ст. 214 КПК України, відповідно до вимог якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Водночас системний аналіз зазначеної норми в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема тих, які визначають загальні засади кримінального провадження, вказує на те, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є наявність у заяві чи повідомленні посилань на обставини, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, тобто складати об`єктивну сторону того чи іншого злочину.

У заяві ОСОБА_3 міститься оцінка доказів у кримінальному провадженні, проте вказівки на обставини, які свідчать про вчинення слідчим службового підроблення та притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, вказана заява не містить.

Враховуючи, що наразі судом розглядається судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , докази у якому обвинувачений вважає сфальсифікованими, наслідком внесення до ЄРДР відповідних відомостей стане покладення на орган досудового розслідування невластивих йому функцій оцінки доказів в іншій справі, призведе до втручання в діяльність судді і може вплинути на об`єктивність судового рішення, а відтак оцінку заяві обвинуваченого про недостовірність доказів повинен надати суд у кримінальній справі.

За таких обставин підстав для внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: