Справа № 132/3386/15-к
Ухвала
Іменем України
"06" квітня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
заступника керівника
Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 00000193 від 08.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 до судового засідання не з`являвся без поважних причин 13.09.2016 року ухвалою Калинівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано привід в судове засідання.
28.09.2016 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по іншому кримінальному провадженню, та доставлено до УВП № 8 м. Житомир, де по даний час ОСОБА_6 утримується.
16.03.2017 року Калинівським районним судом Вінницької області винесено ухвалу про етапування ОСОБА_6 , з УВП № 8 м. Житомир до УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області на період судового розгляду кримінального провадження.
Згідно повідомлення судді Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_7 від 27.03.2017 року конвоювання ОСОБА_6 до Калинівського районного суду Вінницької області можливе після завершення розгляду Бердичівським міськрайонним судом кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 15 ч.3, 186 ч.3 КК України та ОСОБА_8 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 3, 15 ч.3, 186 ч.3 КК України. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 24.03.2017 року дію застосованих до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 запобіжних заходів у виді тримання під вартою продовжено до 24.05.2017 року.
Для забезпечення оперативності судового провадження, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання із засудженим ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечували.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду дистанційне судове провадження, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому

провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, а саме вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_6 перебуває в УВП № 8 м. Житомир та рахується за Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області та неможливості його конвоювання в судове засідання Калинівського районного суду Вінницької області до завершення іншого кримінального провадження, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та провести судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення судового засідання із засудженим ОСОБА_6 в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженні № 00000193 від 08.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, провести в режимі відео конференції, яке призначити в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 13 год. 30.хв. 27 квітня 2017 року.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_6 покласти на начальника УВП № 8 м. Житомир.

Копію ухвали направити начальнику УВП № 8 м. Житомир (10001 м. Житомир, вул. Ватутіна, 172) для виконання та в Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області для відома.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати проведення процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відео зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: