Справа№ 308/1778/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000021 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав, Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.2 ст. 109 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи невдоволеним соціально-економічним становищем в Україні, зокрема в Закарпатській області, а також діями органів державної влади, маючи явну неповагу до центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів судової влади та правоохоронних органів, дізнавшись через загально доступну для широкого кола осіб групу соціальної мережі «Facebook» про акцію протесту біля Закарпатської обласної державної адміністрації, яка мала відбутися 06 лютого 2017 року, користуючись аккаунтом в соціальній мережі «Facebook» під ніком « ОСОБА_6 », умисно, звернувся до незначного кола осіб через загальнодоступну соціальну мережу «Facebook» із публічними закликами до захоплення державної влади насильницьким способом.

ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Ужгород, а саме по місцю свого проживання, у період з 08 год. 57 хв. по 09 год. 19 хв. 31 січня 2017 р., з належного йому мобільного терміналу марки «Apple iPhone» модель «А1387», ЕМС 2430, FCC ID:BCG-E2430A, IC: 579C-E2430A з ІМЕІ: НОМЕР_1 та сім-карткою оператора стільникового зв`язку «Life» з номером присвоєним оператором « НОМЕР_2 », у відкритій групі «Пересічка «Ужгород» соціальної мережі «Facebook», підписчиком якої він є, виклав коментарі до публікації, яка була написана особою під ніком « ОСОБА_7 », під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 о 07-00 ранку всі під ОДА м. Ужгород» у вказаній групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з наступним змістом:

«А зброю будуть видавати чи треба зі своєю?»;

«Паша! Ви ж розумієте що без зброї тути йти нестоїть бо просто постояти та помітингувати це не поможе ця наволоч вже адаптувалася до мітингів і вони продовжують розмножуватися як колорадські жуки» А народ зассить зі зброєю серьезно йти та валить цих покидьків бо у кожного своя хата скраю. Чи може помиляють?»;

«А поліція - міліція та інші СБУ і нац.. Гвардія вже готова для розгону та побиття людей це я тобі кажу як людина яка розбирається в тактиці Аваковщини»;

«Якщо хочете порядку то треба брати всі в руки зброю і валити ту всю братію якщо ні то для чого ці заклики».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ними, його захисником та прокурором.

Із змісту угоди слідує, що прокурор, обвинувачений та його захисник, дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, обвинувачений у повному обсязі підозри беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому діянні.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч. 2 ст. 109 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та на підставі п.2 ч.1 ст. 76 КК України з покладенням на останнього обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань апробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст обвинуваченому, яких роз`яснено.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_5 визначену в угоді міру покарання.

Заслухавши сторони провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, ОСОБА_5 розуміє зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст.ст. 473,476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 доведена і його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 109 КК України, а саме: публічні заклики до захоплення державної влади.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

ОСОБА_5 слід призначити вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 17 лютого 2017 року укладеної між прокурором у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 та його захисником.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: мобільний термінал марки «Apple iPhone» модель «А1387», ЕМС 2430, FCC ID:BCG-E2430A, IC: 579C-E2430A з ІМЕІ: НОМЕР_1 та сім-картку оператора стільникового зв`язку «Life» з номером присвоєним оператором « НОМЕР_2 », що знаходяться при матеріалах справи повернути власнику - ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314,369,370,373,374,376,473,475 КПК України, суд,-

засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 лютого 2017 року між прокурором у кримінальному провадженні та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 109 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та на підставі п.2 ч.1 ст. 76 КК України з покладенням на останнього обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати та звільнити його з під варти негайно в залі суду.
Речові докази по справі: мобільний термінал марки «Apple iPhone» модель «А1387», ЕМС 2430, FCC ID:BCG-E2430A, IC: 579C-E2430A з ІМЕІ: НОМЕР_1 та сім-картку оператора стільникового зв`язку «Life» з номером присвоєним оператором « НОМЕР_2 », що знаходяться при матеріалах справи повернути власнику - ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1