Справа № 164/215/17
п/с 1-кс/164/47/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року смт. Маневичі
Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 15 лютого 2017 року слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 14 лютого 2017 року, про арешт майна, що належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Клопотання надійшло до суду 15 лютого 2017 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2017 року слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням від 15 лютого 2017 року, яке погоджене з прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 14 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, про арешт майна, а саме: автомобіля „Renault Premium, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом „Krone SDP 27, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , необрізаної дубової дошки, кубомасою 17.5 м3, накладної № 3 від 14.02.2017 року, які належать ОСОБА_6 . Свої вимоги обґрунтував тим, що 14 лютого 2017 року, біля 18 год., на стаціонарному посту № 2, поблизу с. Оконськ Маневицького району Волинської області, на перехресті автодоріг Київ-Ковель-Ягодин (М 07) та Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), був зупинений автомобіль „Renault Premium, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом „Krone SDP 27, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив необрізані дубові дошки, достовірність документів на які викликала сумніви. По даному факту 14 лютого 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ст. 198 КК України. Під час проведення 14 лютого 2017 року огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль „Renault Premium, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом „Krone SDP 27, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , необрізані дубові дошки, кубомасою 17.5 м3, накладна № 3 від 14.02.2017 року, виписана ОСОБА_6 15 лютого 2016 року вказані предмети визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000042 від 14 лютого 2017 року. В зв`язку з тим, що вилучене під час огляду місця події майно є предметом злочину, а також використовувалось для його перевезення, вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів та інформації, яка міститься на вилучених предметах, перешкодити приховати, збути, пошкодити чи знищити вилучене майно, слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 просив накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Вказане у клопотанні слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 майно, а саме: автомобіль „Renault Premium, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом „Krone SDP 27, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , перебуває у власності ОСОБА_5 ; необрізана дубова дошка, кубомасою 17.5 м3, перебуває у власності ОСОБА_6 , а накладна № 3 від 14.02.2017 року - видана ОСОБА_6 14.02.2017 року. Зазначені обставини також підтвердили в ході допиту 14.02.2017 року в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження… Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів… В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вказане у клопотанні слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 майно, а саме: необрізана дубова дошка, кубомасою 17.5 м3, накладна № 3 від 14.02.2017 року, належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України: речі, які є предметом кримінального правопорушення, а також документи, що виготовлені та використані для вчинення кримінального правопорушення. Зазначені обставини було встановлено в ході проведення 14 лютого 2017 року огляду місця події та допитів 14.02.2017 року в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Разом з тим, в поданому до суду клопотанні належним чином не обґрунтовано та в судовому засіданні прокурором та слідчим не доведено, що автомобіль „Renault Premium, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом „Krone SDP 27, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , належать до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 довели обставини, визначені ч. 3 ст. 132 КПК, ч. 1, 2 ст. 170 КПК, ч. 1 ст. 173 КПК України, а тому є всі підстави для часткового задоволення клопотання.
На підставі викладеного, враховуючи достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні слідчого майно, а саме: необрізана дубова дошка, кубомасою 17.5 м3, накладна № 3 від 14.02.2017 року відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та з метою попередження незаконного відчуження даного майна, його пошкодження, приховання або настання інших наслідків, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 , вилучене 14 лютого 2017 року під час проведення огляду місця події: необрізану дубову дошку, кубомасою 17.5 м3, накладну № 3 від 14 лютого 2017 року.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Повернути тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль „Renault Premium, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом „Krone SDP 27, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , - власнику ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурором Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1