Справа № 278/2918/16-к
В И Р О К
Іменем України
11 січня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
13 листопада 2016 року близько 22 години ОСОБА_4 , рухаючись за кермом технічно-справного автомобіля марки "HONDA CIVIC" реєстраційний номер " НОМЕР_1 " в напрямку міста Києва по автодорозі сполученням "Київ-Чоп" на 143 км, поблизу с. Кам`янка Житомирського району в порушення п.п. 10.1,12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автобусом "NEOPLAN", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в напрямку м. Чоп.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "HONDA CIVIC" ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток черепу, крововиливів під м`які мозкові оболонки, геморагічних забоїв речовини головного мозку, переломів грудини та 5-го ребра, розривів селезінки, ран, саден тіла, внаслідок яких померла в лікарні. Дані тілесні ушкодження за механізмом свого утворення складають тупу сполучну травму тіла, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається. Цивільний позов потерпілої визнав повністю в частині матеріальної шкоди та частково в частині моральної шкоди, заподіяної злочином.
Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена, і кваліфікує його діяння за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, є неумисним тяжким злочином проти безпеки руху, внаслідок якого сталася смерть людини.
Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, неодружений, працює неофіційно, за місцем реєстрації характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.
Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 2 ст. 286 КК України, суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Однак, беручи до уваги обставини вчиненого ОСОБА_4 діяння (складні погодні умови, перебував із загиблою у фактичних сімейних відносинах), відсутність обтяжуючих та наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, позицію прокурора та потерпілої, які просили звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 вважає, що останній не є суспільно небезпечним, і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи, що обвинувачений під час вчинення злочину не перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також те, що для забезпечення себе обвинуваченому необхідне посвідчення водія, суд вважає за можливе не призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом.
Позов потерпілої ОСОБА_5 в частині відшкодування матеріальної шкоди, визнаний обвинуваченим, виходячи з принципу змагальності суд задовільняє в повному обсязі. Вирішуючи позов в частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, заподіяної смертю дочки потерпілої, суд вважає ці вимоги також обгрунтованими, однак беручи до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_4 діяння (смерть спричинено з необережності за складних погодних умов), те, що внаслідок злочину він також втратив близьку людину й отримав тілесні ушкодження, а також керуючись принципами справедливості й розумності, задовольняє названі вимоги частково.
Даних про процесуальні витрати матеріали кримінального провадження не містять.
Речовий доказ автобус NEOPLAN, переданий на зберігання власнику, підлягає залишенню в його розпорядженні.
Під час досудового розслідування накладено арешт на майно обвинуваченого автомобіль HONDA CIVIC, реєстраційний номер " НОМЕР_1 ". Враховуючи, що судом задоволено цивільний позов потерпілої, суд звертає стягнення на арештований автомобіль, що належить обвинуваченому.
Приймаючи до уваги призначене покарання, поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду, підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом двох років шести місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.
Цивільний позов потерпілої задовольнити частково. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 20 000 (двадцять тисяч) гривень матеріальної шкоди та 100 000 (сто тисяч) гривень моральної шкоди, заподіяної злочином.
Звернути стягнення на арештоване майно ОСОБА_4 автомобіль HONDA CIVIC, реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в рахунок задоволеного позову.
Після набрання вироком законної сили речовий доказ автобус "NEOPLAN", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", залишити в розпорядженні власника.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1