Ухвала
іменем україни

20 лютого 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду від 29 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 09 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою місцевого суду ОСОБА_4 засудженому вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року за пунктами «ж», «з», «і» ст. 93, ч. 6 ст. 19, пункти «ж», «і» ст. 93, ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 17, ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 142 КК 1960 року, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 283, ч. 2 ст. 307, ст. 42 КК 2001 року до довічного позбавлення волі, відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК.

Ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційні скарги засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вказане судове рішення залишено без задоволення, а ухвалу суду без змін.

26 січня 2017 року ОСОБА_4 (згідно поштової відмітки (штемпеля) на конверті) звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 09 листопада 2016 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 лютого 2017 року ОСОБА_6 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.
Однак, 11 лютого 2017 року (згідно поштової відмітки (штемпеля) на конверті) засуджений знову подав касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення у якій просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, без урахування того, що вона подана на судові рішення, які не підлягають оскарження в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту оскаржуваних ухвал убачається, що вони стосуються питань пов`язаних із виконанням вироку, і постановлені відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК. Крім того, ухвалення такогорішення не охоплюється поняттям «кримінальне провадження», визначення якого дано в п. 10 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з положень статей 424, 539 КПК, оскаржувані судові рішення не можуть бути переглянуті в касаційному порядку

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п.1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити засудженому ОСОБА_6 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3