Справа № 592/9270/17
Провадження № 1-кс/592/4332/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянув заяву ОСОБА_2 про зобов`язання органи досудового розслідування вчинити певні дії.

Перевіривши наданні матеріали заяви та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою та зазначив, що по кримінальному провадженню № 0000220 від 22.12.2016 р. він має процесуальний статус свідка. Строки досудового розслідування затягуються. Просить суд зобов`язати органи досудового розслідування вчинити певні слідчі (розшукові) дії, а також інші процесуальні дії. Крім того, просить суд встановити причини відсутності слідчого на судовому засіданні щодо розгляду його клопотання про скасування арешту на його автомобіль; розглянути питання щодо можливості передачі йому вказаного автомобіля на відповідальне зберігання, а також перевірити відповідність клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000220 від 22.12.2016 р. до вимог ст. 167 КПК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що останній, як володілець тимчасово вилученого майна, не звертався до органів досудового розслідування вчинити певні слідчі (розшукові) дії, а також інші процесуальні дії. Що стосується вимог заявника розглянути питання щодо можливості передачі йому вказаного автомобіля на відповідальне зберігання, то зазначаю, що з цього питання ОСОБА_2 вправі звернутися до суду з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а не з заявою. Крім того, вимоги заявника встановити суду причини відсутності слідчого на судовому засіданні щодо розгляду його клопотання про скасування арешту на його автомобіль, а також перевірити відповідність клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000220 від 22.12.2016 р. до вимог ст. 167 КПК України, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу, а тому необхідно відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про зобов`язання органи досудового розслідування вчинити певні дії.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про зобов`язання органи досудового розслідування вчинити певні дії.

Роз`яснити заявнику його право, передбачене ч. 1 ст. 308 КПК України, оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п?яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1