Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003074 від 22.12.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилучених речей та документів, а саме двох сім карт стільникових операторів «лайфселл» та «Київстар», які вилучені під час огляду місця події, проведеного у службовому кабінеті № 77 Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, що знаходиться за адресою : м. Харків, пров. Балашовський, 12 у гр. ОСОБА_5 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 16.12.2016 близько 17 год. 10 хв. невстановлена особа знаходячись в кафе, що розташоване на території Комунального ринку за адресою : м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 136 шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону Nomi 184, що належить ОСОБА_6 чим спричинила останньому матеріальну шкоду.
Матеріал зареєстрований до ЖЄО № 26312 від 12.12.2016 року та внесений до ЄРДР 22.10.2016 за №0003074 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.
22.12.2016 слідчим Слобідського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_3 проведено огляд місця події у службовому кабінеті № 77 Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, що знаходиться за адресою : м. Харків, пров. Балашовський, 12 в ході якого громадянин ОСОБА_5 в присутності двох понятих добровільно видав дві сім карти стільникових операторів «лайфселл» та «Київстар». Після чого дані сім - карти були вилучені, запаковані в полімерний пакунок, який обклеєний бирками з підписами учасників.
22.12.2016 дві сім карти стільникових операторів «лайфселл» та «Київстар» були оглянуті, визнані речовим доказам та приєднанні до матеріалів кримінального провадження.
Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку про очевидну необхідність в арешті предмету кримінального правопорушення - а саме двох сім карт стільникових операторів «лайфселл» та «Київстар», який було вилучено під час огляду місця події 22.12.2016 року.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, ч.4 ст.167, 170, 171 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на арешт майна в кримінальному провадженні № 003074 від 22 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на предмет кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0003074 від 22.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - дві сім карти стільникових операторів «лайфселл» та «Київстар», який було вилучено під час огляду місця події 22.12.2016 року.

В порядку виконання ухвали дві сім карти стільникових операторів «лайфселл» та «Київстар» зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0003074 від 22.12.2016 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1