Справа № 627/1497/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2016 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Болехівська, Долинського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2016 близько 21:30 ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 перебували біля будинку АДРЕСА_2 , де спільно вживали спиртні напої.

Приблизно о 22:00 до вказаної компанії підійшли раніше знайомі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 які перебували в стані алкогольного сп`яніння та почали провокувати сварку з ОСОБА_6 , у ході якої ОСОБА_6 та ОСОБА_10 почали один одному наносити удари.

У ході вказаного конфлікту до ОСОБА_6 та ОСОБА_10 підійшла співмешканка ОСОБА_6 ОСОБА_9 та, з метою припинити вказану бійку, намагалась розмірити останніх, у зв`язку з чим, ОСОБА_10 кулаком правої руки наніс їй декілька ударів в область обличчя.

Внаслідок такої поведінки ОСОБА_10 у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_6 піднявся на другий поверх багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , зайшовши до власної квартири АДРЕСА_3 , на кухні взяв кухонний ніж лезом 15 см., рукояткою білого кольору та повернувся до подвір`я де відбувалася вищевказана сварка.

Бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_10 та тримаючи в правій руці вказаний ніж наніс останньому один удар ножем в область живота з правої сторони, після чого вийняв ніж та кинув його у невстановленому в ході досудового розслідування напрямку.

Внаслідок протиправних умисних дій ОСОБА_6 ОСОБА_10 спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки, з частинним ушкодженням стегнового нерва, яке ускладнилося крововиливом в черевну порожнину, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 78 КК/16 від 12.10.2016 є тяжкими тілесними ушкодженнями за ознакою загрози для життя..

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, в скоєному розкаявся та надав аналогічні пояснення.

Пояснення ОСОБА_6 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності його позиції.

Потерпілий у відкритому судовому засіданні відмовився від надання пояснень, мотивуючи тим, що пояснення надані обвинуваченим є вичерпними , доповнень та уточнень до них не має.

Прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження.

Судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

Учасникам судового процесу роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти його розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних його обставин , які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, щодо доведеності провини ОСОБА_6 в рамках пред`явленого обвинувачення, у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто:

- умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_6 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання матеріалів, характеризуючих його негативно не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Має на утриманні двох малолітніх дітей.

Також при призначенні покарання суд, враховує і мотив злочину. А саме- віктимну поведінку потерпілого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття, .

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання не пов`язане з позбавленням волі. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

По провадженні потерпілим заявлений цивільний позов . Представником цивільного позивача заявлена сума матеріальних збитків 17700 гривень, з урахуванням раніше відшкодованих обвинуваченим коштів. Сума моральної шкоди визначена в 100 000 гривень.

Обвинуваченим позовні вимоги в частині відшкодування матеріальних збитків визнані повністю. В частині відшкодування моральної шкоди, вимоги позивача визнані частково на суму 50 000 гривень.

При вирішенні по суті цивільного позову, суд вважає, що він підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

У відповідності до вимог статті 128 частини 4 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до вимог статті 128 частини 5 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами , встановленими цим Кодексом.

В заявленому позові потерпілий та його представник посилаються на те, що позивачеві було заподіяно моральні страждання, що викликали втрату інтересу до життя, докладання додаткових зусиль для організації життя. Ці обставини посилили страждання та хвилювання позивача.

Аналізуючи вимоги ОСОБА_10 в цій частині , суд зауважує на те, що позивачем та його представником не було надано належних та допустимих доказів в обґрунтування заявлених вимог. Відповідно, суд враховує позицію цивільного відповідача з цього питання. Останнім визнаються вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди в частині 50 000 гривень.

Процесуальні витрати не понесені.

Речові докази по провадженню наявні.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою слідчого судді від 14 вересня 2016 року накладено арешт на верхній одяг та взуття потерпілого та обвинуваченого. На думку суду зазначені речі підлягають поверненню власникам..

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити, встановити іспитовий термін тривалістю 3 (три) роки;
Згідно п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України ОСОБА_6 зобов`язати :
не виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання, роботи або навчання;
періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
Контроль за виконанням покарання покласти на Краснокутський районний відділ Кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_10 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 17 700 (сімнадцять тисяч сімсот) гривень матеріальної шкоди та 50 000 (п`ятдесят тисяч) моральної шкоди.

Речові докази змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні; зразок крові та контрольний марлевий тампон; зразок слини та контрольний марлевий тампон - знищити.

Речові докази футболку синього кольору та джинсові штани чорного кольору - повернути ОСОБА_10 .

Речові докази футболку білого кольору та гумові капці чорного кольору повернути ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1