У Х В А Л А
20 квітня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 16.05.2016 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.04.2017 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000575 за обвинуваченням ОСОБА_5 у злочині, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду, так як обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України та просив визнати ОСОБА_5 цивільним відповідачем, долучити до матеріалів кримінального провадження позовну заяву за його позовом в інтересах держави в особі Зміївської районної державної адміністрації про відшкодування витрат, понесених на лікування потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_4 заперечував проти призначення справи до судового розгляду на підставі цього обвинувального акту, просив звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з відшкодуванням йому шкоди обвинуваченою та примиренням.

Обвинувачена ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання потерпілого, заявили аналогічне клопотання, просили звільнити від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України, посилаючись на повне відшкодування заподіяної шкоди потерпілому.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі та обвинувачений.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ч.1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 та те, що вона до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирилася з потерпілим, але відповідно до вимог ст. 46 КК України, не надала доказів про відшкодування в повній мірі завданих нею збитків, а саме 532 грн. 08 коп., витрачені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого, та про відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів у розмірі 1055 грн. 52 коп., суд вважає за неможливе закрити дане кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні та, як наслідок, задовольнити клопотання потерпілого, обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, відмовити

Прийняти до розгляду позовну заяву прокурора в інтересах держави в особі Зміївської районної державної адміністрації до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на лікування потерпілого.

Визнати прокурора - цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 16.05.2016 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України на 13-00 год. 27 квітня 2017 року.
У судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , повідомити прокурора, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя -