Провадження № 1-кс/344/4734/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представників скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0002552 від 04.11.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на викладені в ній обставини. У зв`язку з неповнотою досудового розслідування та невідповідністю висновків фактичним обставинам справи просив вказану постанову слідчого скасувати.

Заслухавши пояснення представників скаржника, які підтримали скаргу, слідчого, який просив у задоволенні скарги відмовити з огляду на необґрунтованість її доводів, дослідивши скаргу та ознайомившись з матеріали кримінального провадження №0002552 від 04.06.2016 року, вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

П. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлено, що постановою слідчого слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 04.11.2016р. кримінальне провадження №0002552 від 14.06.2016 року закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_7 , передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

При розгляді даної скарги звертаю увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до цих вимог КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В судовому засіданні встановлено, що при винесенні постанови про закриття вказаного вище кримінального провадження слідчим не вчинено всіх дій, передбачених вимогами КПК України, зокрема, в постанові про закриття кримінального провадження слідчим не наведено достатньо обставин, за яких слід дійти висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження з огляду на відсутність викладення підтвердженої доказами аргументації, яка спростовує саме твердження про вчинення злочину.

Слідчим не визначено статус у кримінальному провадженні заявників ТОВ Легіон-Захід, ПП Легіон-Захід ІФ, ОСОБА_8 . Згідно витягу з кримінального провадження №0002552 від 14.06.2016 року заявником або потерпілим вказано лише ОСОБА_3 .

Клопотання заявників про призначення почеркознавчої експертизи не розглянуто.

Вказані обставини не заперечив в судовому засіданні і сам слідчий.

З оскаржуваної постанови не вбачається і не вказано, які саме дії проводились під час досудового розслідування для встановлення достатніх доказів, не наведено чим вичерпані можливості їх отримання. Слідчим не надано належної оцінки всім доказам, наявним у матеріалах провадження.

Оскільки, слідчим слідчого слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 не вжито всіх дій щодо розслідування даного кримінального провадження, а тому, враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскаржувана постанова є передчасною, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є підставними, у зв`язку з чим скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0002552 від 04.11.2016 року - задоволити.

Постанову слідчого слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0002552 від 04.11.2016 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1