справа №619/1916/17
провадження №1-кс/619/707/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2017 року Дергачівський районний суд
Харківської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
20.06.2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Органом досудового розслідування встановлено, що 25.06.2013 о 17 годині ОСОБА_5 будучі у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , користуючись тимчасовою відсутністю ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисну мету, впевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, таємно викрав зі столу ноутбук «SAMSUNG NP-R528» вартістю 3584 гривень, мобільний телефон «Соні-Еріксон Джі 108 Ай»- вартістю 520 гривен, з сім-картою оператора «Мтс»-вартістю 10 гривень, розпорядившись викраденим у подальшому на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток, згідно висновку товарознавчої експертизи №144 від 09.07.2013 на загальну суму 4114 гривні.
03.08.2013 СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області повідомлено пре підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. К.Лопань Дергачівського району Харківської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , висновком товарознавчої експертизи.
Водночас, закінчити досудове розслідування вчиненого вказаною особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на даний час неможливо у зв`язку з не встановленням фактичного місцезнаходження ОСОБА_11 .
Постановою старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 20.11.2013 ОСОБА_5 оголошений у розшук.
Підозрюваний з метою уникнення покарання за вчинений злочин переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.108 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
На підставі ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як пояснив прокурор, підозрюваний до слідчого не з`являвся.
03.08.2013 слідчим за погодженням з процесуальним керівником в порядку КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
Постановою старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 20.11.2013 ОСОБА_5 оголошений у розшук.
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 26.10.2016 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 .
Станом на 20.06.2017 місце перебування ОСОБА_5 працівниками поліції не встановлено, це унеможливлює виконання ухвали слідчого судді від 26.10.2016.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На теперішній час строк дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 закінчений.
Відповідно до ч.4 ст.190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ст.ст.189, 194 КПК України, для повторного дозволу на затримання з метою приводу.
На підставі п.1 ч.2 ст. 188 КПК України одночасно з поданням клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, н.п.1-кс/619/708/17.
Керуючись ст.ст. 178, 187-189, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. К.Лопань Дергачівського району Харківської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: вул. 1 Травня, 63, м. Дергачі, Харківська область, для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виконання ухвали покласти на Дергачівський ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, після закінчення шестимісячного строку з дня її постановлення або з дня відкликання ухвали прокурором.

Суддя ОСОБА_1