Справа № 348/2054/16-к
Провадження № 11-п/779/176/2017
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську клопотання адвоката ОСОБА_6 та його підзахисного ОСОБА_7 від 21 квітня 2017 року про направлення на розгляд Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361,ч.2 ст.28,ч.1 ст.231 КК України, -

в с т а н о в и л а:

У вказаному клопотанні, в порядку статті 34 КПК України, ставиться питання про направлення на розгляд Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361,ч.2 ст.28, ч.1 ст.231 КК України у зв`язку з тим, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням територіальної підсудності.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні судді Надвірнянського районного суду ОСОБА_8 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується за ч.2 ст.361, ч.2 ст.28, ч.1 ст.231 КК України та судом призначено розгляд на 17.05.2017 року.

У провадженні судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_9 , також знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується за ч.2 ст.361, ч.2 ст.28, ч.1 ст.231 КК України та судом призначено розгляд на 04.05.2017 року.

Вважає, що вищевказані кримінальні провадження необхідно об`єднати в одне кримінальне провадження та визначити їх підсудність за Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області.

.В апеляційній інстанції:

- прокурор заперечував проти клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

- інші учасники судового провадження на розгляд подання в апеляційну інстанцію не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання в їх відсутності згідно ч.4 ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши кримінальне провадження, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання слід відмовити за наступних підстав.

Відповідно до змісту ст. 32 ч.1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ст.34 ч.1 п.1 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Клопотання адвоката ОСОБА_6 та його підзахисного ОСОБА_7 вмотивоване тим, що для забезпечення оперативності та ефективності, не погіршення стану обвинуваченого та реалізації загальних засад призначеного покарання кримінальні провадження необхідно об`єднати та визначити підсудність об`єднаного кримінального провадження за Надвірнянським районним судом.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000185 від 16.04.2017 року ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 01.12.2017 року ОСОБА_7 діючи умисно, за попередньою змовою осіб із ОСОБА_10 , здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, а саме: банкомату CAIF 5075, який знаходиться по вул. Соборна, 63 А в м.Надвірна Івано-Франківської області і належить ПАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, вказане кримінальні правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_7 було вчинено в межах територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, що свідчить про відсутність порушень правил територіальної підсудності.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000340 від 27.01.2017 року ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 02.12.2017 року ОСОБА_7 діючи умисно, повторно за попередньою змовою осіб із ОСОБА_10 та невстановленими слідством особами, здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, а саме: банкомату CAIF 8331, який знаходиться по вул. Тролейбусній,13 в м. Івано-Франківську і належить ПАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, вказане кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_7 було вчинено в межах територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, що свідчить про відсутність порушень правил територіальної підсудності.

Колегія суддів також вважає, що відсутні підстави для передання кримінального провадження до іншого суду, встановлені ст. 34 ч.1 п.4 КПК України, відповідно до якого до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_6 та його підзахисного ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження на розгляд Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області не підлягає задоволенню, оскільки відсутні законні підстави для прийняття такого рішення.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 та його підзахисного ОСОБА_7 від 21 квітня 2017 року залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України повернути для судового провадження в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3