overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
11 січня 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
11 січня 2017 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України о 10:30 год. 16 січня 2017 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
№ 1-кс/489/56/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
6 січня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінський районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання дозволу на знищення речових доказів,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2016 р., постановою начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , закрито кримінальне провадження № 0006403, що здійснювалося за фактом, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, а саме зберігання за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , холодної зброї - арбалету "Гарпія".

Начальник слідчого відділення, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на знищення, речового доказу - арбалету "Гарпія", у вказаному кримінальному провадженні, як такого, що вилучений з обігу.

Вислухавши пояснення начальника слідчого відділення, дослідивши надані матеріали, вважаю що клопотання підлягає задоволенню.

Так, у вказаному кримінальному провадженні, речовим доказом є блочний арбалет "Гарпія", що відповідно до висновку експерта № 2241 від 02.12.2016 р., відноситься до вилучених з обігу предметів.

Згідно п.4 ч.6, ч.7, п.3 ч.9 ст. 100 КПК України, речові докази у вигляді майна, предметів, що відносяться до вилучених з обігу, передаються для технологічної переробки, відповідним установам або знищуються та питання про долю таких речових доказів, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором, вирішується слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

В зв`язку з тим, що кримінальне провадження № 0006403 закрито, речовий доказ, блочний арбалет "Гарпія", що відноситься до предметів, вилучених з обігу, підлягає знищенню за рішенням слідчого судді.

Керуючись ст.100, 171-174 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Речовий доказ у вигляді блочного арбалету "Гарпія", у кримінальному провадженні № 0006403, що закрито на підставі постанови начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 від 15.12.2016 р., - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4380/16-к
Провадження № 1-в/552/19/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Фінансово-економічного управління Служби безпеки України, щодо речових доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави від 29.08.2016 року, за ч. 4 ст. 354 КК України,

В С Т А Н О В И В :
09 грудня 2016 року до суду надійшла заява Фінансово-економічного управління Служби безпеки України, щодо речових доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави від 29.08.2016 року, за ч. 4 ст. 354 КК України.

Судовий розгляд вказаної заяви призначався на 19.12.2016 року, але не відбувся, у зв`язку з неявкою учасників судового процесу.

22 грудня 2016 року учасники судового процесу не з`явились, а розгляд заяви повторно відкладено на 10.01.2016 року.

В судове засідання прокурор не з`явився.

10 січня 2017 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення заяви Фінансово-економічного управління Служби безпеки України, щодо речових доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , без розгляду, у зв`язку з ненаданням прокурором до матеріалів кримінального провадження, відомостей щодо речових доказів, їх наявності та вилучення готівкових коштів у сумі 42 00, 00 грн.

Відповідно до ч. 4 п. 2 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленими про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження № 0000353 від 10.06.2015 року, заслухавши думку захисника та засудженого, які просили залишити заяву без розгляду, враховуючи те, що прокурор на виклики до не з`являвся, та не надавав суду відомостей щодо речових доказів-готівкових коштів у сумі 42 00, 00 грн, що унеможливлює розгляд даної заяви, а тому, суд, приходить до висновку, що вказану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372, ч.4 п. 2 ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву Фінансово-економічного управління Служби безпеки України, щодо речових доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави від 29.08.2016 року, за ч. 4 ст. 354 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.
Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7972/13-к
Провадження № 1-в/552/419/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Маренича Я.В.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

та лікаря-психіатра ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2, про припинення примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

З 02.08.2011 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_3

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 призначені постановою Київського районного суду м.Полтави від 27.10.2005 р. в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.121 ч.2 КК України та змінені постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10.06.2011 року.

13.11.2013 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про припинення хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Хворий ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №200 від 08.11.2013 р. ОСОБА_3 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді легкої розумової відсталості (олігофренія у ступені вираженої дебільності), з вираженим порушенням поведінки. За своїм психічним станом потребує припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.395, 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Припинити відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/27/17
Провадження № 1-кс/553/1/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11.01.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64), про вилучення заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В :
29 листопада 2016 року під час проведення працівниками Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64) загального обшуку підсобних приміщень відділення СВтаПР № 4, було виявлено та вилучено гроші в сумі 50 гривень, які знаходилися прихованим способом під наличником вхідних дверей і є забороненим предметом для зберігання і використання засудженими в установі.

Даний факт підтверджується рапортами працівників ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64) від 29.12.2016 року про виявлення грошей в сумі 50 грн. (а.с. 1, 2, 3), актом обшуку від 29.12.2016 року (а.с. 4), протоколом № 18 від 29.12.2016 року по факту виявлення та вилучення грошей (а.с. 5), актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання предметів, що мають матеріальну цінність та передачу їх для зберігання до каси ПВК (№ 64) б/н від 29.12.2016 року (а.с. 6), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, -

У Х В А Л И В :
Гроші в сумі 50 (п`ятдесят) гривень, вилучені під час загального обшуку підсобних приміщень відділення СВтаПР № 4 згідно Протоколу № 18 від 29.12.2016 року, які передано на зберігання до каси бухгалтерії Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64), - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 557/16/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 16.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:
Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями Гощанського районного суду для розгляду судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 16.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 16.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 31.01.2017 року 11 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області за участю учасників судового провадження - прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/265/17
УХВАЛА

10 січня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Самгаз» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Самгаз» в особі директора ОСОБА_2 звернулося до суду із скаргою на бездіяльність прокурора.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Самгаз» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 17 год. 00 хв. 27 січня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 січня 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, раніше не судимому, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Рівненського міського суду перебувало клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
29 грудня 2016 року у даній справі Рівненським міським судом поставлено ухвалу про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . При внесенні тексту ухвали в автоматизовану систему документообігу та його роздрукуванні, допущено технічну описку у описовій частині ухвали, а саме: на другому аркуші 18 абзацу зазначено ч. 2 ст. 121 КК України, натомість правильною статтею необхідно зазначити ч. 2 ст. 115 КК України, на третьому аркуші 13 абзаці помилково зазначено прізвище підозрюваного, як ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, натомість правильним слід вважати, як « ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання сторони не викликались, так як суд з власної ініціативи виправляє допущену помилку у судовому рішенні.
Допущена в ухвалі про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 описка є істотною та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Вважати правильним у описовій частині ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 29.12.2016р., а саме: на другому аркуші 18 абзацу ухвали «ч. 2 ст. 115 КК України», на третьому аркуші 13 абзацу те, , що « ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 577/37/17
Провадження № 1-в/577/6/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" січня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання начальника Конотопського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, засудженого 18.12.2014 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, іспитовий строк 2 роки,-

про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 18.12.2014 р. засуджений Конотопським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 р. позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 р.

В клопотанні начальника Конотопського МРВ КВІ в Сумській обл. ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

За період іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, обовязки за вироком суду виконував.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання обгрунтоване і законне, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду від 18 грудня 2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/1711/15-к

УХВАЛА
11 січня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника відділу Сумського районного КВІ ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 ,
Дана справа призначалась до розгляду на 29 грудня 2016 року, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання засудженої, яка не повідомляє про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що засуджена, ухиляються від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити її приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 327 КПК України,
Засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 31 січня 2017 року на 09-15 годин.
Копію ухали направити для виконання Сумському районному відділенню поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
Справа № 590/883/16-к
Пров. № 1-кп/590/12/17
УХВАЛА
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
11 січня 2017 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 162 00 290 000 330 від 10.11.2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.357 КК України, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ямпільському районному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.357 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні суду, яке відбудеться 13.01.2017 року о 11-30 хв. в залі судових засідань Ямпільського районного суду Сумської області за адресою: смт. Ямпіль, б. Ювілейний, 8/2.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №585/3821/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/97/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 січня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.185 КК України, та виправдано за ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 призначити на 09 лютого 2017 року на 13-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3