АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження:
засуджений ОСОБА_5
прокурор ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7
представник ВК-67 ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_5 - відмовлено.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Сокирянського районного суду від 12 грудня 2016 року та задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 в його інтересах щодо умовно-дострокового звільнення від покарання.

В своїй скарзі, засуджений вважає ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, а саме, його молодий вік, що за час перебування в установі відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягувався, а також зрозумів протиправність своєї поведінки та стає на шлях виправлення.

Посилається на те, що після звільнення від відбування покарання буде забезпечений робочим місцем згідно довідки приватного підприємця ОСОБА_9 ..

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги

Провадження №11кп/794/32 /17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_10
Категорія ст. 82 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
засудженого ОСОБА_5 , який просив задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення, міркування прокурора та представника ВК-67, які просили ухвалу суду залишити без змін,а апеляцію засудженого без задоволення, розглянувши матеріали судового провадження, особової справи засудженого та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого підлягає задоволенню.

Так, приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, суд першої інстанції діяв у відповідності до положень ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, відповідним чином мотивувавши свої висновки.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення послався на те, що як поведінка засудженого, так і його відношення до праці протягом всього часу відбування покарання не були достатньо сумлінними, а останній на даний час в повній мірі не досяг відповідного ступеню виправлення. Процес певних позитивних змін, які відбуваються на даний час в особистості засудженого ОСОБА_5 , не дає достатніх підстав вважати про його готовність до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві.

З такими висновками суду колегія суддів не погоджується, вважає їх передчасними.

В ході апеляційного розгляду даного провадження було встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці 01.03.2016 року за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 70, ч.5 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області 13.07.2016 року вирок суду І інстанції змінено. Згідно ст. 284 ч.3 КПК України, за ч.1ст. 307 КК України провадження щодо ОСОБА_5 було закрито. Дії ОСОБА_5 перекваліфіковано з ч.2 ст. 307 КК України на ч.1 ст. 307 КК України, на підставі ст. 69 КК України ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.12.2013 року та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді 3-х років 1го місяця позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення з 15 вересня 2015 року по 13 липня 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, внаслідок зарахування ОСОБА_5 у строк покарання вказаного вище строку попереднього ув`язнення, кінцевим строком відбування ним покарання у виді позбавлення волі є 17 грудня 2017 року.

На час розгляду клопотання судом І інстанції, засуджений ОСОБА_5 фактично відбув 2 роки 25 днів позбавлення волі, що із врахуванням зарахованого строку попереднього ув`язнення, становить більше двох третин строку покарання, призначеного судом за вчинення умисного тяжкого злочину. Отже, кінцевий строк відбуття покарання невідбутий засудженим ОСОБА_5 у виді позбавлення волі станом на час розгляду клопотання районним судом становив 1 рік 5 днів.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 перебуває з 15 вересня 2015 року, з цього часу він утримувався в слідчому ізоляторі м. Чернівці. В Сокирянській виправній колонії №67, засуджений ОСОБА_5 перебуває та відбуває покарання з 05 серпня 2016 року.

Із довідки про заохочення і стягнення на засудженого, та матеріалів особової справи ОСОБА_5 , вбачається, що за час перебування в слідчому ізоляторі м. Чернівці, останній 28 грудня 2015 року був притягнений до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, стягнення в установленому законом порядку погашено, не заохочувався. Із такої ж довідки на засудженого, за час відбування покарання в Сокирянській ВК №67 засуджений ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності не притягувався, однак і не заохочувався.

Так, засуджений мав одне стягнення, разом з тим дане стягнення знято у встановленому законом порядку більше одного року назад.

Крім того, довідкою відділу організації та нормування праці №864 від 06.12.2016 року та особової справи засудженого встановлено, що засуджений ОСОБА_5 з часу відбування покарання в установі і до жовтня 2016 року не бажав працювати, про що засвідчив у своїй письмовій заяві, адресованій начальнику Сокирянської ВК-67. В жовтні 2016 року засуджений ОСОБА_5 виявив бажання працювати та був працевлаштований різноробочим на вантажно-розвантажувальній дільниці по просіву муки вапнякової, змінні завдання за жовтень 2016 року виконав лише 19,5%. З листопада 2016 року засуджений ОСОБА_5 на роботу не виводився у зв`язку із скороченням обсягів виробництва.

Відповідно до довідки медичної частини №752 від 06.12.2016 року, засуджений ОСОБА_5 працездатний, на даний час стан його здоров`я задовільний.

Згідно довідки бухгалтерії №1853, станом на 06.12.2016 року, виконавчих листів щодо засудженого ОСОБА_5 в установі на виконанні не перебуває.

Зокрема, із характеристики, затвердженої начальником колонії 07.12.2016 року вбачається, що засуджений ОСОБА_5 у взаємовідносинах з іншими засудженими вживчивий, не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими переважно позитивної спрямованості, у відношенні до персоналу установи тактовний, ввічливий, роботи з благоустрою установи виконує, намагається утримувати в чистоті та порядку своє спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд, відвідує заходи виховного характеру, які проводяться у відділенні, з грудня 2016 року розпочав участь в програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», за характером сильний, врівноважений, рухливий, переважає сангвінічний тип темпераменту, соціально-корисні зв`язки на волі підтримує шляхом побачень, листування, отриманням посилок і передач. Під час розгляду каеляціїї було встановлено, що засуджений має в м. Чернівцях постійне місце проживання та позитивні зв`язки, бабцю похилого віку.

Крім того, згідно ухвали суду апеляційної інстанції, дії засудженого ОСОБА_5 було перекваліфіковано, а отже й змінено обсяг обвинувачення, з ухвали суду вбачається, що свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення він визнав в повному об`ємі.

Європейський суд з прав людини у справі «Вінтман проти України» зазначив, що інформація про умови тримання під вартою, включаючи і питання медичного обслуговування, знаходиться у віданні національних органів влади. Відповідно у заявників можуть виникнути труднощі в отриманні доказів для обґрунтування своєї скарги з цього приводу (див. рішення у справі від 10 січня 2012 року у справі «Васильєв проти Росії» (Vladimir Vasilyev v. Russia), заява № 28370/05, п. 66). Від заявників у таких випадках очікується подання принаймні детального викладу оскаржуваних фактів (див. рішення від 20 травня 2010 року у справі «Віслогузов проти України» (Visloguzov v. Ukraine), заява № 32362/02, п. 45). Тоді як тягар доведення чи спростування фактів покладається на Уряд, який має надати пояснення та підтверджуючі документи, а в даному випадку на КВ-67.

Наведені вище факти, колегія суддів вважає такими, що свідчать про сумлінне ставлення засудженого до праці і його сумлінну поведінку, що в своїй сукупності створюють законні підстави для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає оскаржуване судове рішення необґрунтованим. За таких обставинах колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 537 - 539 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скаргу засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 з місць позбавлення волі - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці 01.03.2016 року, який було змінено ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 13 липня 2016 року - умовно-достроково на не відбуту частину строку, тобто на 11 місяців 4 дні.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3