overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5570/16-к
№ провадження 1-о/646/2/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозводського районного суду м. Харкоіва знаходиться вищевказана справа за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 16 вересня 2011 року, яким його засуджено за п.4, 12 ч.2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває призначене судом покарання у виді довічного позбавлення волі в Новгород-Сіверській установі виконання покарань УДПтСУ в Чернігівській області (№ 31).
Так, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення права засудженого на безпосередню участь в судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити проведення судового засідання в дистанційному режимі відео конференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Новгород-Сіверською установою виконання покарань УДПтСУ в Чернігівській області (№ 31) за місцем відбування покарання засудженим ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
ухвалив:
Провести судове засідання, призначене на 9 год. 45 год. 14.03.2017 року з розгляду кримінального заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 16 вересня 2011 року, у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,36, 3 під`їзд та Новгород-Сіверською установою виконання покарань УДПтСУ в Чернігівській області (№ 31), за адресою: вул.Коротченка, 31, м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити компетентній особі Новгород-Сіверської установи виконання покарань УДПтСУ в Чернігівській області (№ 31).
Зобов`язати відповідальну особу Новгород-Сіверської установи виконання покарань УДПтСУ в Чернігівській області (№ 31) встановити особу засудженого ОСОБА_5 та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки, про що відібрати відповідну розписку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 636/507/17
Провадження № 1-кп/636/194/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2017 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000177, внесеному 12 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
14 лютого 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 12 жовтня 2016р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників су дового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000177, внесеному 12 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 11.30 год. 02 березня 2017 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 204 КК України,-

в с т а н о в и в :
01.02.2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 204 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 22 березня 2017 року на 10-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/185/17
У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.368ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000154 від 06.07.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.368ч.3 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений та захисник клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надали.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.368ч.3 КК України на 27 лютого 2017 року о 12.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді застави залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року головуючий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , законного представника потерпілих ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши клопотання прокурора про привід свідків судове засідання, в рамках кримінального провадження №0011068 від 04 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 118 КК України,

встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0011068 від 04 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 118 КК України.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 були повідомлені про дату та час судового засідання, однак у визначений час до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.

Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 приводу в судове засідання, оскільки останні належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, однак без поважних причин не з`явилися та не повідомили про причину своєї неявки.

Представник потерпілих ОСОБА_4 , законний представник потерпілих ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора.

Беручи до уваги, що свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -

ухвалив:
Застосувати відносно:

ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на 09 годину 30 хвилин 28 лютого 2017 року.

Виконання приводу свідків покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу свідків покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Суддя:
№ 755/2409/17
№ 1-кс/755/717/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність та незаконні дії слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3
10 лютого 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначена скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

При вивченні скарги та доданих документів, слідчий суддя прийшов до наступного.

Главою 26, параграфом 1 КПК України передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 303 КПК України встановлено виключний перелік питань, органів та посадових осіб рішення, дії та бездіяльність яких, може бути оскаржено слідчому судді на досудовому провадженні.
Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 22 грудня 2016 року (№6559) зверталася із заявою на ім`я начальника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 на бездіяльність та неправомірні дії слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , в якій просила ознайомити її з протоколом слідчих дії та надати витяг, проте відповіді до цього часу не надано.

Поряд з цим, своєю скаргою ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , в той час як у скарзі відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_2 зверталася з певною заявою чи клопотанням саме до слідчого ОСОБА_3 .

Крім того, скаржником подано до суду скаргу на бездіяльність слідчого, яка охоплюється загальними ознаками, а саме щодо непроведення слідчим досудового розслідування в кримінальному провадженні належним чином та в належні строки, що не є конкретною дією або бездіяльністю слідчого, передбаченою ст.303 КПК України, яку можна оскаржити до слідчого судді.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.5, 303, 304 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1524/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_3 порушує перед слідчим суддею питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку із тим, що він постійно проживає у м. Харкові та прибувати у судові засідання до м. Києва немає фінансової можливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши подане ОСОБА_3 клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Червонозаводському районному суді м. Харкова, задовольняє клопотання ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні по справі № 757/1524/17-к за ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, яке відбудеться 14 лютого 2017 року о 11:45 год., доручивши її проведення Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування задовольнити.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 14 лютого 2017 року о 11.45 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, провулок Хрестовий, 4, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Червонозаводському районному суду м. Харкова ( 61202, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд, E-mail: )

В режимі відеоконференцзв`язку в Дзержинському районному суду м. Харкова братиме участь ОСОБА_3 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на адресу до Червонозаводського районного суду м. Харкова, а також особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8046/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ротмистрівка Смілянського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.04.2017 року до 18 год. 05 хв. включно.
Строк тримання під вартою обраховувати з моменту затримання.
Ухвала про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою оголошена підозрюваному ОСОБА_5 .
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 11.04.2017 року до 18 год. 05 хв.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.02.2017 року о 13.45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АК КОНСАЛТИНГ" про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Заявник ТОВ "АК КОНСАЛТИНГ" звернулось до слідчого судді із клопотання про скасування арешту на нежилий будинок, який був накладений на підставі ухвали слідчого судді від 25.12.2015р. у справі №757/48938/15-к.
В судове засідання заявник представника не направив, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, слід залишити клопотання без розгляду згідно поданої заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 26,170-174,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АК КОНСАЛТИНГ" про скасування арешту майна, залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6555/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 від 01.02.2017 року, зареєстровану за № 84 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2017 року о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 лютого 2017 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року, -
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 08 лютого 2017 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляціну скаргу, суддя доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя - доповідач, -
У Х В А Л И В:
В строк до 17 лютого 2017 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, а також інформацію про його права та обов`язки;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченій ОСОБА_2 ;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки захиснику ОСОБА_3 ;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки потерпілій ОСОБА_4 ;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки законному представнику потерпілої ОСОБА_5 ;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки представнику потерпілої ОСОБА_6 ;
- встановити строк на подачу письмових заперечень на апеляційну скаргу до 17 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1