Справа № 206/1327/17
Провадження № 1-кп/206/165/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" червня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000032 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-04.02.2003 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст.15, ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання, та призначено покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі, за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2002 року;

-30.05.2005 року Дніпропетровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.185 , ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 03.10.2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.11.2013 року вирок змінено та призначено покарання 4 роки позбавлення волі. Звільнений 03.02.2016 року згідно ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська згідно ч. 5 ст. 72 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник-адвокат - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 09.02.2017 року, будучи раніше засудженим, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

09.02.2017 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходився поблизу залізничної станції Ігрень, Придніпровської залізниці, що розташована в Самарському районі м. Дніпро, де керуючись раніше виниклим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 року, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами, діючи умисно, незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи за грошові кошти в розмірі 300 грн. прозору пластикову колбу з порошкоподібною речовиною білого кольору, в якості наркотичного засобу метадон, прозору пластикову колбу з рідкою речовиною коричневого кольору в якості наркотичного засобу опій ацетильований, прозорий поліетиленовий пакет з рослинною речовиною зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані в якості наркотичного засобу канабіс, які поклав до правої зовнішньої кишені одягнутої на ньому куртки чорного кольору, після чого пішки попрямував у бік вул. Косогірна м. Дніпро.

09.02.2017 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин співробітниками ВП на станції №2 Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з підстав передбачених ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_3 був зупинений біля будинку № 9, що знаходиться по вул. Косогірна м. Дніпро. В ході бесіди ОСОБА_3 повідомив працівникам ВП на станції №2 Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про те, що при собі має наркотичні засоби, а саме: опій ацетильований, метадон та канабіс у зв`язку із чим було викликано слідчо-оперативну групу.

09.02.2017 року у період часу з 13 год. 10 хв. до 13 год. 20 хв.

ОСОБА_3 в присутності двох понятих надав для огляду та подальшого вилучення прозору пластикову колбу з порошкоподібною речовиною білого кольору, прозору пластикову колбу з рідкою речовиною коричневого кольору, прозорий поліетиленовий пакет, із рослинною речовиною зеленого кольору.

Згідно з висновку судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/429 від 24.02.2017 року надана на експертизу 13.02.2017 року рідина коричневого кольору масою 2,8441 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,1285 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 року перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

Кристалічна речовина білого кольору масою 0,1710 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону складає 0,1057 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 року перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі, при цьому суду пояснив, що дійсно придбав у незнайомої особи одноразовий медичний шприц ємністю 2,0 мл з наркотичним засобом методон,канабіс та опій за 300 грн. щляхом переведення вказаних коштів на банківську картку, а невідома особа повідомила йому, де сховані наркотики. Щойно він забрав із сховища наркотики до нього підійшли працівники поліції та попросили пред`явити документи, на що ОСОБА_3 повідомив, що має при собі наркотики методон та канабіс, а також опій ацетильований та добровільно їх видав працівникам поліції.
В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченого та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченим злочину, які ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суді в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції. Обвинувачений визнав свою провину та щиро розкаявся.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в незаконному придбані та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, з 06.12.2010 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання кількох наркотичних речовин та інших психоактивних речовин. Синдром залежності», на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вказує повне визнання ним своєї вини та щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, обвинуваченому ОСОБА_3 , є рецидив злочину.
Приймаючи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекрсорів № 1/8.6/429 від 24.02.2017 року підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь експертної установи в розмірі 1323,10 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 369, 371-374 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекрсорів № 1/8.6/429 від 24.02.2017 року в розмірі 1323,10 грн.
Речові докази: канабіс масою 1,856 г, опій ацетильований масою 2,8441 г., метадон масою 0,1710 г., передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 185) - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1