Кримінальне провадження №1-кп/760/855/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відео конференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
в провадження Солом`янського районного суду м. Києва 02.07.2016 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004016 від 07.04.2016, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Станом на 26.07.2017 кримінальне провадження не розглянуто.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні, відповідно до вимог ст.331 КПК України, суд поставив питання про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити запобіжний захід ОСОБА_5 на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не відпали і не зменшились.

Захисник, позицію якого підтримав обвинувачений, в судовому засіданні заперечила щодо продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою та просила обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів виходячи з наступного.

Знаходячись на волі ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні під час судового розгляду, переховуватися від суду, не виконувати процесуальні рішення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому провадженні.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не відпали.

Враховуючи підстави застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, оцінивши в сукупності тяжкість покарання за кримінальні правопорушення, що інкримінуються обвинуваченому, у разі визнання його винуватим, вік, сімейний стан тощо, суд дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків, а тому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 23 вересня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та надіслати начальнику Київського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: