У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілої: - ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого, адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

секретаря- ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 153 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 26.05.2016 року з метою задоволення своєї статевої пристрасті неприродним шляхом, використовуючи свою фізичну перевагу, щоб ОСОБА_3 не могла чинити опір, тримаючи її за руки, зняв свій нижній одяг і оголивши свої статеві органи вступив з останньою в аногенітальний контакт, задовольнивши свою статеву пристрасть неприроднім способом із неповнолітньою особою, яка не досягла статевої зрілості.

Від захисника обвинуваченого, ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , надійшло клопотання про проведення по справі комісійної судово-медичної експертизи, оскільки судово-медична експертиза, проведена під час досудового розслідування по даній справі, проведена не повно та з порушенням затверджених правил проведення таких експертиз. На вирішення експертизи прохав поставити запитання, перелік яких виклав у письмовому клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор ОСОБА_2 заперечувала проти призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи.

Потерпіла ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.

Cуд, вислухавши думки учасників судового провадження, дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Ст. 242 КПК України передбачає, що експертиза проводиться експертом, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що проведена по справі судово-медична експертиза виконана не повно, а тому по справі слід призначити комплексну судово-медичну експертизу.

Суд вважає, що поставлене адвокатом ОСОБА_6 запитання, а саме: Чи можливо категорично стверджувати, з урахуванням наявних матеріалів у справі висновків експертів, консультативних висновків спеціаліста, що 26.05.2016 року близько 19:30 години між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відбувся аногенітальний контакт, під час якого ОСОБА_5 задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом, не підлягає задоволенню, оскільки вирішення даного питання не належить до компетенції експертів. Крім цього, суд вважає, що питання, поставлені адвокатом, які вимагають категоричної відповіді не піддягають задоволенню.

Проведення експертизи слід доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити по даній справі комісійну судово медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Чи можливо по встановленим при огляді потерпілої ОСОБА_3 антропометричним даним та без консультації лікаря-гінеколога встановити статеву зрілість останньої ?

2. Чи досягла ОСОБА_3 станом на 26 травня 2016 року статевої зрілості?

3. Який характер та механізм виникнення тілесних ушкоджень в області анального отвору у потерпілої ОСОБА_3 ? Чи могли бути отримані такі ушкодження 26 травня 2016 року чи в інший період?

4. Чи можливе здійснення статевого акту через анальний отвір без утворення розривів, тріщин, або навіть ран, з послідуючою кровотечею, якщо так, то при яких умовах?

Проведення експертиз доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою, то з метою розгляду справи у розумні строки, встановити строк проведення експертизи один місяць.

Суддя: