overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/2049/16-п
Провадження № 3/534/5/17
П О С Т А Н О В А
25 січня 2017 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали , які надійшли з ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :
14.11.2016 р. до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та призначені до розгляду на 23.01.2017 р.,25.01.2017 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, який був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином і не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання з метою забезпечення розгляду справи, необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 268 КПК України суд,

постановив :

Доставити в судове засідання приводом через відділ поліції на 26.01.2017 року на 08 годину 05 хвилин: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України у Полтавській області .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
Справа №562/243/17
У Х В А Л А
25.01.2017 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

встановив:

В поданій скарзі ОСОБА_2 вказує на те, 08 грудня 2016 року слідчим суддею Здолбунівського районного суду винесено ухвалу про зобов`язання керівника Здолбунівської місцевої прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР згідно її заяви від 02 листопада 2016 року. Проте на даний час вказана ухвала не виконана і відомості в ЄРДР не внесені.

Просить зобов`язати керівника Здолбунівської місцевої прокуратури виконати ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду від 08.12.2016 р. щодо внесення відомостей до ЄРДР згідно її заяви від 02 листопада 2016 року та надати відповідні витяги, а також визнати потерпілою.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Проте, подана ОСОБА_2 скарга на дії слідчого не містить вимоги про оскарження рішення чи бездіяльності слідчого, прокурора, передбачених ч.1 ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність керівника Здолбунівської місцевої прокуратури.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Апеляційний суд Рівненської області

УХВАЛА
26 січня 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :

В обґрунтування вказаного клопотання, яке погоджене з прокурором, слідчий ОСОБА_5 зазначав, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність доступу до відомостей, що містять охоронювану законом банківську таємницю інформацію, яка знаходиться у головному офісі ПАВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Тому необхідно звернутись до слідчого судді з передбаченим ст.160 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) клопотанням про тимчасовий доступ до речей документів вказаного банку.
Згідно вимог ч.2 ст.132 КПК, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто Радивилівського районного суду. Проте на даний час судді ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнені із займаної посади у зв`язку із відставкою.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
За вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК, кримінальне провадження передається нарозгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших ________________________________________________________________________________________________
№ 11п/787/9/ 2017 р. Доповідач ОСОБА_1 випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів клопотання, чисельний склад ІНФОРМАЦІЯ_2 становить троє суддів, які звільнені у зв`язку із відставкою. За таких обставин неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи виключність даного випадку та відповідно до положення п.2 ч.1 ст.34 КПК, територіальну підсудність даного кримінального провадження слід визначити за Демидівським районним судом, як територіально наближеним до Радивилівського районного суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
Клопотання слідчого Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_5 від 24 січня 2017 року задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:
_______________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер справи 703/100/17
про відкриття провадження за скаргою та призначення до судового розгляду
13 січня 2017 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Васильківська Т.В. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області , -
13 січня 2017 року ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком».
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 30 хв. 26 січня 2017 року.
В судове засідання викликати скаржника, представника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Т. В. Васильківська
Справа № 128/2550/16-к
УХВАЛА
25 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000759 від 01.06.2016 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився повторно, хоча був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого до суду за допомогою приводу, оскільки останній не з`явився до суду без поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений (підозрюваний), до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_4 уникає явки до суду, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в наступне судове засідання, яке призначити на 22 лютого 2017 року на 14 год. 00 хв., в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 10.00 год. 22.02.2017 року по тел. 61-82-84, з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 142/9/17
Провадження № 1-в/151/10/17
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.01.2017 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання т.в.о.начальника Піщанської ВК №59 УДПтС України у Вінницькій області та голови спостережної комісії при Піщанській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції,-

УСТАНОВИВ:

До Чечельницького районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії та спостережної комісії Піщанської РДА, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 та розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.

З огляду на викладені обставини та клопотання адміністрації ВК-59 про проведення розгяду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути клопотання т.в.о.начальника Піщанської ВК № 59 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання Піщанської виправної колонії та спостережної комісії Піщанської РДА, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 14 годину 00 хвилин 07 лютого 2017 року, і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чечельницьким районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити Піщанській ВК 59.

Зобов`язати уповноважену службову особу Піщанської виправної колонії (№59) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора та повідомити спостережну комісію.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно.Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/728/16-к
Провадження №11-кп/772/1044/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач апеляційного суду Вінницької області - ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.05.2016 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000252 від 07.12.2015,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду Вінницької області 13.07.2016, подана до суду з дотриманням порядку, строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, визначених статтями 395-396 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року).
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ст. 399 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 398, 401, 402 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.05.2016 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000252 від 07.12.2015.
Надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали і копію апеляційної скарги, встановити строк до 28.07.2016, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
З оригіналом вірно
Суддя ОСОБА_2
Справа № 137/1913/16-к
Провадження №11-кп/772/169/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду від 26 жовтня 2016 року, якою задоволено подання Літинської ВК-123 про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15.11.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду від 26 жовтня 2016 року, якою задоволено подання Літинської ВК-123 про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік відносно ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження надіслано: копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути надані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. ст.401,402,419 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду від 26 жовтня 2016 року, якою задоволено подання Літинської ВК-123 про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік відносно ОСОБА_3 та призначити апеляційний розгляд на 25.01.2017р. о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 28/10/16-72 від 28.10.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/52/17 Справа № 712/477/17-к Категорія: ст. 183 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 січня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.01.2017 р., якою задоволене клопотання слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області та відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іркліїв, Чорнобаївського району, Черкаської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 15 березня 2017 року, включно, колегія суддів, -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.01.2017 р., якою задоволене клопотання слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області та застосовано відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 15 березня 2017 року, включно, залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , - без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2017 р. о 15.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Кримінальне провадження №1-кп/760/692/16
Справа № 760/8844/16-к
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду
24 січня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 16 травня 2016 року надійшов обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 11.40 год. 24 січня 2017 р.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1