УХВАЛА

07 серпня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17.09.2014 року до Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області надійшли матеріали від УСБУ в Рівненській області про те, що 17.03.2008 року, ОСОБА_4 , шахрайським шляхом заволоділа коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 475000 гривень.

Досудовим розслідування було встановлено, що 12.07.2006 була оформлена довіреність ОСОБА_5 ( померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на ОСОБА_4 .

Після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_4 повинен був повернути довіреність для її реєстрації в єдиному реєстрі довіреностей в зв`язку з припиненням її дії (ст.248 ЦКУ). Натомість ОСОБА_4 13.03.2008 р. подає заявку на отримання кредиту в розмірі 475 тис. грн. під іпотеку майна ОСОБА_5 , на що, йому була надана відмова в оформленні даного кредиту працівниками банку, аргументуючи це тим, що згідно положення п.3 ст.238 ЦК України: «представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє у своїх інтересах»

Дізнавшись про неможливість підписання ним як законним представником ОСОБА_6 іпотечного договору для подальшого отримання кредиту, та знаючи про втрату чинності довіреності, 17.03.2008 не повідомивши нотаріуса про смерть довірителя він здійснив передоручення за довіреністю на ім`я ОСОБА_7 . В подальшому це дозволило ОСОБА_7 безперешкодно оформити майно в іпотеку (майно, що належало ОСОБА_5 на праві власності, а саме жилий будинок та земельна ділянка під ним, розташована за адресою АДРЕСА_1 ) та виступити майновим поручителем ОСОБА_4 .

Так, між Рівненським обласним управлінням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 23 вересня 1997 року) 17.03.2008 року було оформлено кредитний договір № 129 на відкриття кредитної лінії, із загальним лімітом 475 000 грн. для споживчих цілей зі встановленою процентною ставкою в розмірі 15,7% річних. Термін кредитування 24 місяці.

Таким чином повністю усвідомлюючи свої дії, з метою отримання кредиту та подальшого його неповернення, 17.03.2008р. ОСОБА_4 надав до вказаної банківської установи при оформленні вище вказаного кредиту недійсний документ: передоручення за довіреністю (довіритель ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 )

На даний час, ОСОБА_4 від виконання боргових зобов`язань перед банком свідомо ухиляється. З моменту оформлення кредиту основний борг не сплачувався взагалі. Таким чином внаслідок вчинення вище вказаної протиправної діяльності, державі, в особі державного банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », завдано шкоди на загальну суму 475 000 грн.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати до документів приватного нотаріуса Рівненського нотаріального округу ОСОБА_8 а саме: довіреності ОСОБА_5 на ОСОБА_4 від 12.07.2006 за реєстровим № 3189 та документи на основі яких була складена зазначена довіреність, а також інші, суміжні підтверджуючі складання даного правочину документи, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Підстави, що документи перебувають у нотаріальній конторі ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, та пояснив, що значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту подачі гр. ОСОБА_4 недійсних документів при оформленні кредит з метою подальшого його неповернення.

Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах нотаріальної контори ОСОБА_8 , мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та містять в собі інформацію про факт подачі недійсних документів при оформленні кредиту.

Обґрунтування необхідності вилучення документів необхідно для надання їх в якості об`єкта дослідження для проведення відповідних судових експертиз щодо виявлення ознак недійсності документа серед тих що подавались для оформлення кредиту. Крім того, вилучення даних документів, оригінали яких являються джерелом доказів, є необхідним для запобігання їх випадковому знищенню або пошкодженню, що може істотно зашкодити досудовому розслідуванню. Також, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, окрім як, вилучити вищевказані документи.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що речі та документи які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням чи спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.
За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса Рівненського нотаріального округу ОСОБА_8 а саме: довіреності ОСОБА_5 на ОСОБА_4 від 12.07.2006 за реєстровим № 3189 та документи на основі яких була складена зазначена довіреність, а також інші, суміжні підтверджуючі складання даного правочину документи, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1