overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання заступника начальника відділу управління розслідування корупційних злочинів Головного слідчого управління НП України ОСОБА_2 про арешт майна, яке вилучено під час проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :
20.12.2016 року заступник начальника відділу управління розслідування корупційних злочинів Головного слідчого управління НП України ОСОБА_2 , за погодженням прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000300, звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, яке вилучено під час проведення обшуку.
Перевіривши матеріали клопотання, судом встановлено, що в межах кримінального провадження № 0000300, 16.12.2016 року було проведено обшук квартири (яка використовувалась в якості офісу «конвертаційного» центру), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено грошові кошти на загальну суму 593010 гривень та 1600 доларів США.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановив, що клопотання подано без додержання вимог ч5 ст. 171 КПК. При цьому слідчим не порушено питання щодо поновлення пропущеного строку з визначенням поважних причин.
З огляду на зазначене подане клопотання про арешт майна, слід повернути прокурору.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника відділу управління розслідування корупційних злочинів Головного слідчого управління НП України ОСОБА_2 про арешт майна, яке вилучено під час проведення обшуку, з усіма додатками повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/604/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.10.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/604/16, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
26 жовтня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 15 годині 00 хвилин 27 жовтня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1200/16
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

29 листопада 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003499 від 15 квітня 2015 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 24 листопада 2016 року та надійшов до суду 24 листопада 2016 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 16 січня 2017 р. о 11.30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати потерпілих, обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1/761/10/2015
П О С Т А Н О В А
іменем України
18 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підсудного ОСОБА_4 , у кримінальній справі, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У межах даної кримінальної справи під головуванням судді ОСОБА_6 постановлено постанову від 18.11.2014 року про закриття кримінальної справи, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у частині обвинувачення ОСОБА_4 та звільнено останнього від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України. Цивільні позови у справі залишені без розгляду.

02 лютого 2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 підсудного у кримінальній справі, провадження відносно якого закрито, про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2014 року, у якій ОСОБА_4 просить виправити його дату народження, зазначену у резолютивній постанови, як 04 серпня 1985 року та в своїй заяві просить внести виправлення до постанови суду й зазначити його дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до паспорту громадянина України.

Прокурор не заперечив проти заяви підсудного ОСОБА_4 про виправлення описки.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що в постанові суду від 18.11.201 4р. помилково зазначено дату народження, підсудного ОСОБА_4 , як 04.08.1985 р. та вважає за необхідне внести виправлення до тексту постанови.

Керуючись, ст. 409 КПК України (1960р.), суд,

П О С Т А Н О В И В :

внести виправлення в постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2014 року, про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Уточнити у резолютивній частині постанови дату народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на службову бездіяльність відповідальних осіб Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви №К-7914 від 06.12.2016р. про кримінальні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 21.12.2016р. о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на службову бездіяльність відповідальних осіб Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви №К-7914 від 06.12.2016р. про кримінальні правопорушення, - задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Служби Безпеки України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214КПК України відомості за заявою ОСОБА_3 , що зареєстрована в ГСУ СБ України за №К-7914 від 06.12.2016 року про кримінальні правопорушення, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 21.12.2016р. о 15год. 00хв.

Слідчий суддя:
Справа № 136/1786/16-к
1-кп/136/147/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"02" листопада 2016 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000129 від 12.05.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01.11.2016 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, - .

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, - на 21.11.2016 року о 14:30 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 146/1723/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 9 жовтня. 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2016 року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 9 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2016 року на 14-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 136/2062/16-к
Провадження №11-сс/772/507/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
22 грудня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 14.12.2016 року, про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -
Керуючись ст.ст.193, 194, 196, 419, 422 КПК України, суд апеляційної інстанції, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 14.12.2016 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України залишити без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2016 року о 09.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 243/7372/16-к
1-кп/243/58/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2016 року місто Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщення суду м.Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 304 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 304 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 304 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годин 00 хвилин 30 грудня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського буд. 2, м. Слов`янськ Донецької області.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченій відповідно до ст. 131 КПК України не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/9480/16-к Номер провадження 11-кп/775/1211/2016

УХВАЛА
(резолютивна частина)
Колегія суддів
судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
20 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2016 року, яким:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новорусанівка Спаського району Приморського краю, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Згідно вимог ст.ст. 75,76 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання строком на один рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів КВІ; повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.
Стягнуто з ОСОБА_6 витрати на залучення експертів, а саме на проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 351,84 грн. на користь Донецького НДЕКЦ МВС України.-
в с т а н о в и л а :
Оскільки складання ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 ст.ст. 405, 407 КПК України колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно вимог ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання строком на один рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції, повідомляти ці органи, про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 грудня 2016 року о 10 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня отримання копії ухвали обвинуваченим, а іншими учасниками у той же строк з дня її проголошення.

Колегія суддів:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
302/1146/16-к: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 22.12.2016. Зареєстровано: 23.12.2016. Забезпечено надання загального доступу: 26.12.2017.
Дата набрання законної сили: 22.12.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 302/1146/16-к
У Х В А Л А

22.12.2016 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000058 від 21.12.2016 р. слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 №302/1146/16-к (1-кс/302/220/16, 1-кс/302/221/16, 1-кс/302/222/16, 1-кс/302/223/16, 1-кс/302/224/16, 1-кс/302/225/16) клопотання про проведення обшуку житла і іншого володіння особи,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2016 року слідчий ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення обшуку житла і іншого володіння особи.

Дані клопотання є однорідними за вимогами, тому їх слід розглянути в одній справі.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 №302/1146/16-к (1-кс/302/220/16, 1-кс/302/221/16, 1-кс/302/222/16, 1-кс/302/223/16, 1-кс/302/224/16, 1-кс/302/225/16) про проведення обшуку житла і іншого володіння особи об`єднати в одне провадження і присвоїти № 302/1146/16-к (Пр.№1-кс/302/220/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернулася в суд із вказаною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по даній скарзі, оскільки у відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 13:55 год. 26.12.2016 року.
Викликати в судове засідання, представника прокуратури Закарпатської області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1