П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 мая 2011 г. Марьинский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующий судья Линник О.П.,
при секретаре Лахно Т.Г.,
с участием прокурора Тахтарова Н.П.,
подсудимого ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Марьинке материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.191 ч.2, ч.3 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, являясь шеф-координатором КРДОО Донецкий Союз пионеров Дружбаи директором ООГ ЕШД Школярик-Тур, осуществляя организационно-распорядительные полномочия в отношении вверенного ему имущества, вопреки интересам службы из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что преподаватели общеобразовательных школ, находящихся на территории Марьинского района, а также родители учащихся желают направить детей для отдыха и оздоровления в г.Львов, умышленно создал условия для получения от них денежных средств с целью последующего присвоения и растраты.
В начале ноября 2006 года ОСОБА_2, прибыв в ОШ №5 г.Курахово, расположенной по ул.К.Маркса 53 Марьинского района Донецкой области, предоставил документы КРДОО Донецкий Союз пионеров Дружбаи ООГ ЕШД Школярик-Тури прайс-листы на поездку в г.Львов, после чего предложил зам.директора школы ОСОБА_3 разъяснить родителям учащихся о существующей возможности осуществления экскурсии в г.Львов, умышленно умолчав о своих истинных намерениях, направленных на завладение денежными средствами путем злоупотребления служебным положением. ОСОБА_3 собрала денежные средства с родителей в сумме 5810 грн. и передала их ОСОБА_2, который указанную сумму денег злоупотребляя своим служебным положением присвоил, используя их на собственные нужды.
Кроме того, в начале ноября 2006 года ОСОБА_2 аналогично получил от учителей общеобразовательной школы с.Новомихайловка Марьинского района Донецкой области ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 деньги, собранные с родителей учащихся в сумме 3161 грн. на поездку детей в г.Львов, однако указанную сумму денег, злоупотребляя своим служебным положением, присвоил, используя для личных нужд.
В октябре 2006 года ОСОБА_2 аналогично получил от заместителя директора общеобразовательной школы №2 г.Курахово Марьинского района Донецкой области ОСОБА_7 деньги, собранные с родителей учащихся в сумме 4857 грн.50 коп. на поездку детей в г.Львов, однако указанную сумму денег, злоупотребляя своим служебным положением, присвоил, используя для личных нужд.
В ноябре 2006 года ОСОБА_2 аналогично получил от директора общеобразовательной школы с.Константиновка Марьинского района Донецкой области ОСОБА_8 деньги, собранные с родителей учащихся в сумме 700 грн. на поездку детей в г.Львов, однако указанную сумму денег, злоупотребляя своим служебным положением, присвоил, используя для личных нужд.
В ноябре 2006 года ОСОБА_2 аналогично получил от заместителя директора общеобразовательной школы с.Дачное Марьинского района Донецкой области ОСОБА_9 деньги, собранные с родителей учащихся в сумме 1800 грн. на поездку детей в г.Львов, однако указанную сумму денег, злоупотребляя своим служебным положением, присвоил, используя для личных нужд.
В ноябре 2006 года ОСОБА_2 аналогично получил от учителей общеобразовательной школы №3 г.Угледара Донецкой области ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 деньги, собранные с родителей учащихся в сумме 9165 грн. на поездку детей в г.Львов, однако указанную сумму денег, злоупотребляя своим служебным положением, присвоил, используя для личных нужд.
В судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснил суду, что он действительно организовывал поездки детей в период зимних каникул в г.Львов. С этой целью он от имени организации Союз пионеров Дружбаили ЕШД Школярик-Турсобирал деньги на поездку, организовывал поездку и отдых детей. В 2006 году проезд детей в период каникул был платный (до этого времени был бесплатный), в связи с чем необходимо было собрать дополнительные деньги для покупки билетов, и часть родителей отказалась от поездки детей во Львов, однако деньги были потрачены на организацию проживания, экскурсионное обслуживание и т.д. При получении денег он выдавал приходные кассовые ордера на деньги, деньги он приходовал по кассе организаций, от имени которых он выступал.
По ходатайству защитника подсудимого судом в порядке ст.315-1 УПК Украины давалось судебное поручение следователю, проводившему расследование данного уголовного дела: провести выемку первичных бухгалтерских документов в организациях, от имени которых выступал подсудимый, а также провести с участием специалиста в области бухгалтерского учета проверку оприходования в кассу организаций средств, полученных от ОШ№5 г.Курахово, ОШ с.Новомихайловка, ОШ №2 г.Курахово, ОШ с.Константиновки, ОШ с.Дачное, ОШ №3 г.Угледара и дальнейшего движения средств, судом давался срок 1 месяц для исполнения поручения, однако каких-либо данных об исполнении или неисполнении поручения в суд не поступило.
В связи с неполнотой проведения досудебного следствия защитник подсудимого заявил ходатайство о направлении дела прокурору для проведения дополнительного расследования, мотивируя свое ходатайство тем, что при проведении досудебного следствия не была проведена проверка бухгалтерского учета организаций, от имени которых выступал подсудимый и в которых он был руководителем, а судебное поручение суда было проигнорировано.
Суд, выслушав мнение прокурора, который возражает против направления дела на доследование и просит суд предоставить дополнительное время для исполнения поручения, подсудимого, который поддержал мнение защитника, считает, что дело подлежит направлению прокурору для проведения дополнительного расследования по следующим основаниям: органом досудебного следствия были нарушены требования ст.22 УПК Украины, не было проведено всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельства дела, не были в достаточной мере исследованы все обстоятельства дела, не были приняты все меры для установления истины по делу.
Следователем не проводилась проверка бухгалтерского учета организаций, от имени которых выступал подсудимый, в то время как в материалах дела имеются квитанции приходных кассовых ордеров, выданных Кировской районной детской общественной организацией Донецкий союз пионеров Дружба(т.6 л.д.152-156, 158-160, т.7 л.д.11-16), а также выданных ООГ ЕШД Школярик-Тур(т.6 л.д.157), не исследовался вопрос дальнейшего расходования средств.
Как пояснял подсудимый при проведении досудебного следствия часть средств была потрачена на страховку, оплату проживания детей, хозяйственно-подготовительные работы, мед.обеспечение, оплата пребывания в г.Львове специалистов организации, членские взносы и т.д., однако следователем не была проведена проверка указанных растрат.
Также в материалах дела имеется протокол допроса ОСОБА_13 директора школы-интерната №2 г.Львова - согласно которого организацией Донецкипй союз пионеров Дружбабыл произведен ремонт помещений школы-интерната, оплачивалось проживание детей (т.5 л.д.220), также в деле имеется копия договора о совместной деятельности, заключенным между организацией Донецкий союз пионеров Дружбаи директора школы-интерната №2 г.Львова, а также документы, подтверждающие расходы организации Донецкий союз пионеров Дружба, однако указанные факты не были предметом исследования следователя.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что поручение суда в соответствии со ст.315-1 УПК Украины, было фактически проигнорировано органом досудебного следствия (в суд не поступили материалы проверки или материалы о невозможности проведения проверки), суд считает, что органом досудебного следствия допущена такая неполнота досудебного следствия, которая препятствует дальнейшему рассмотрению дела и без проведения дополнительного расследования уголовное дело не может быть рассмотрено.
Судом также обращается внимание на явную подделку подписи следователя А.С.Кликуновой на ряде документов постановление об объединении уголовных дел (т.4 л.д.148), постановление о принятии уголовного дела к своему производству (т.4 л.д.149), постановление об отстранении защитника (т.6 л.д.58), на постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства (т.6 л.д.54), постановление о приостановлении досудебного следствия (т.6 л.д.59), сопроводительное письмо (т.6 л.д.60).
Также судом обращается внимание на отсутствие в материалах дела листов дела (т.1 л.д.41, 43, 85, 207, 209, т.2 л.д.180, 181, т.3 л.д.81, т.5 л.д.10, 25, 42), о чем в деле имеется заявление подсудимого ОСОБА_2
Также судом обращается внимание прокурора на неисполнение постановления суда от 27 августа 2010 года о проведении проверки сообщения подсудимого о применении к нему недозволенных методов ведения следствия со стороны работников милиции.
При проведении дополнительного досудебного следствия по делу необходимо:
-произвести выемку документов первичного бухгалтерского учета за период с октября 2006 года по 2007 год включительно в организациях: Кировская районная детская общественная организация Детский Союз пионеров Дружбаи в ООГ ЕШД Школярик-Тур,
-совместно со специалистом в области бухгалтерского учета проверить приход и расходование средств, полученных согласно квитанций приходных кассовых ордеров от школ Марьинского района и г.Угледара, с которыми сотрудничал подсудимый,
-в случае, если приходование средств в кассу организаций ОСОБА_2 не проводилось, принять соответствующее процессуальное решение,
-выяснить в управлении Донецкой железной дороги существовала ли акция по бесплатному проезду детей в поездах в период зимних каникул ранее, до 2006 года,
-с учетом того, что ОСОБА_2 выступал от имени организаций Кировская районная детская общественная организация Детский Союз пионеров Дружба и в ООГ ЕШД Школярик-Тури средства от школ поступали (или должны были поступать согласно квитанций приходных кассовых ордеров) в указанные организации необходимо решить вопрос о возможной замене ответчика в заявленных гражданских исках (ответчиком должны выступать указанные организации, поскольку этими организациями не выполнялись или выполнялись ненадлежащим образом возникшие гражданско-правовые отношения),
-выполнить иные следственные действия, необходимость в проведении которых возникнет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.191 ч.2, ч.3 УК Украины возвратить прокурору Марьинской межрайонной прокуратуры для организации дополнительного расследования.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 7 суток со дня провозглашения.
Судья (подпись) Линник О.П.
Судья:
Дата документу 01.07.2011