Справа № 526/194/17
Провадження № 1-кп/526/66/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000027 від 12 січня 2017 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плішивець Гадяцького р-ну, громадянин України, освіта середня, одружений, житель АДРЕСА_1 , пенсіонер, раніше не судимий,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

в с т а н о в и в:
12 січня 2017 року близько 08 год. 30 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та його сином ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин.

Коли ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 знаходилися в своїй кімнаті квартири, їх син ОСОБА_5 , почав стукати в двері кімнати, які в подальшому вибив та ввійшов до спальної кімнати, маючи намір спричинити тілесні ушкодження своїй матері ОСОБА_6 .

У цей час ОСОБА_4 , сприймаючи дії ОСОБА_5 щодо дружини ОСОБА_6 як такі, що реально спрямовані на заподіяння їй тілесних ушкоджень, з метою захисту дружини від таких дій сина, перебуваючи в стані необхідної оборони, однак перевищуючи її межі, узяв із шафи складний ніж та з метою зупинення сина вказаним ножем наніс удар правою рукою у верхню область черевної порожнини, свідомо допускаючи, що внаслідок таких дій потерпілому можуть бути спричинені тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта №7 від 25.01.2017 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням сальника, які ускладнились в своєму перебігу внутрішньою кровотечею, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент їх спричинення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 подали до суду клопотання, в якому просили закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням та відшкодуванням завданих збитків.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_4 на досудовому слідстві за ст. 124 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні ікримінованого кримінального правопорушення підтверджується його заявою про спричинення ним ножового поранення синові ОСОБА_5 , якого намагався вгамувати.

З протоколу огляду місця події від 12 січня 2017 року вбачається, що двері до спальні вибиті, мають свіжі пошкодження, також виявлено ніж, яким спричинено тілесні ушкодження.

За даними висновку експерта №7 від 25 січня 2017 року за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 у нього виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням сальника, які ускладнились в своєму перебігу внутрішньою кровотечею, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент їх спричинення. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від не менше однієї травматичної дії колюче ріжучих предметів, яким міг бути ніж або інші предмети з подібною характеристикою.

Відповідно висновку експерта №31-МК від 26.01.2017 року на футболці мається колото різане пошкодження, яке утворилось від дії колючо ріжучого предмету, клинок якого мав лезо з однієї сторони і найбільшу ширину 20 см і могло утворитися від ножа, наданого на експертизу.

Також його вина підтверджується висновками інших судово медичних експертиз, даними слідчого експерименту, показами свідків та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого та потерпілого підлягає задоволенню, так як обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілим, відшкодував йому завдані збитки, тому закриття провадження в справі не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та є підставою для винесення ухвали про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст.285, ч.1,4 ст.286, ч.3, 5 ст. 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

у х в а л и в :
- звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за ст. 124 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КК України закрити.

Речові докази: складний ніж, футболку зеленого кольору та штани чорного кольору (квитанція №000434) знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1