Справа № 536/181/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

старшого інспектора Кременчуцького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за поданням Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і

жителя АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого,

непрацюючого, засудженого 01 лютого 2016 року Миргородським міськрайонним судом

Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в відповідності

до ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцький районний сектор Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку посилаючись, що за час перебування на обліку з 23 березня 2016 року засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, виконував покладені на нього обов`язки, допустив неявку на реєстрацію 15 червня 2016 року, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується посередньо.

Суд, заслухавши старшого інспектора Кременчуцького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання, засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від призначеного судом покарання, висновок прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 01 лютого 2016 року вироком Миргородським міськрайонним судом Полтавської області засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в відповідності до ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном один рік.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, характеризується добре, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і враховуючи, що іспитовий строк сплив, суд у відповідності до ч.1 ст. 78 КК України звільняє його від відбування призначеного вироком покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ч.1 ст.78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 звільнити від призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 лютого 2016 року покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1