Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2680/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2017 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 ,

при секретарі - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000821 від 25.03.2017 року за підозрою неповнолітньої:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, освіта базова загальна середня, раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Епізод 1. 24.03.2017 року близько 18.45 год. неповнолітня ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «CROPPTOWN» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» в ТРЦ «Екватор» в м. Полтаві по вул. Ковпака, 26, умисно таємно викрала жіночу сукню ТМ «CROPPTOWN» QS035-55x-L вартістю 457, 50 грн., що належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», якою в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Епізод 2. 24.03.2017 року близько 19.00 год. неповнолітня ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину ФРМ № 1596 ТОВ «Глорія Джинс» в ТРЦ «Екватор» в м. Полтаві по вул. Ковпака, 26, повторно умисно таємно викрала жіночу сукню ТМ «Глорія Джинс» GDR010063 бордового кольору, розміром М/170 вартістю 288,33 грн. та жіночу блузу ТМ «Глорія Джинс» GSR001616 розміром М/170 вартістю 471,67 грн., після чого з місця скоєння злочину зникла та розпорядилася викраденим на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинила ТОВ «Глорія Джинс» матеріальної шкоди на загальну суму 760 грн.

Епізод 3. 24.03.2017 року близько 19.30 год. неповнолітня ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «RESERVED» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» в ТРЦ «Екватор» в м. Полтаві по вул. Ковпака, 26, повторно умисно таємно викрала жіночу сукню ТМ «RESERVED» QF816 вартістю 519 грн. та жіночу сукню ТМ «RESERVED» QK582 вартістю 799 грн., що належать ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП». Заволодівши вищевказаним майном на загальну суму 1318 грн. і маючи намір не сплачувати за нього, неповнолітня ОСОБА_6 сховала вищевказаний товар до сумки, та, намагаючись зникнути з місця події і обернути викрадене на свою користь, перетнула лінію кас і протикрадіжних воріт, не сплативши за товар, чим спричинила ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Однак, свій злочинний умисел ОСОБА_6 довести до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена з неоплаченим товаром працівниками магазину «RESERVED».

У судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що дійсно вчинила крадіжки речей із магазинів в ТРЦ «Екватор», в даний час дуже шкодує про такий свій вчинок, збиток потерпілим відшкодувала повністю.

Допитана в судовому засіданні сестра та законний представник обвинуваченої ОСОБА_5 пояснила, що її сестра до цього вчинку ніколи не вчиняла ніяких незаконних дій, раніше нічого не крала, в даний час вона розкаюється про скоєне та обіцяє більше такого не повторювати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує (епізод 1) за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); (епізод 2) за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; (епізод 3) за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є скоєння злочину неповнолітнім, визнання вини та щире каяття.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої немає.

При призначенні покарання для неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 судом враховано висновки досудової доповіді про вплив криміногенних факторів, щодо обвинуваченого, надані інспектором Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу органу пробації, в яких зазначено, що з огляду на характер вчиненого кримінального правопорушення та визначені рівні ризику вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень та ризику небезпеки для суспільства чи окремих осіб, можна дійти висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без обмеження чи позбавлення волі.

Призначаючи покарання для неповнолітнього обвинуваченого, суд враховує обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченої, її молодий вік, позитивну характеристику за місцем навчання, те що вона раніше не судима, примусового лікування не потребує, просить вибачення у потерпілих та розкаюється, матеріальна шкода потерпілим повністю відшкодована, суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкцій ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, враховуючи положення ст. 101 КПК України, та звільнити її від покарання на підставі ст. 104 КК України з випробувальним терміном на певний строк.

Долю речових доказів та документів визначити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185, ст. 101 КК України 15 діб арешту;

за ч. 2 ст. 185, ст. 101 КК України - 30 діб арешту;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 101 КК України 20 діб арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 30 діб арешту.

На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_6 вiд вiдбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинувачену: - протягом іспитового строку періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.

Речові докази повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1