Провадження № 1-кс/734/829/17 Справа № 734/2210/17
У х в а л а

іменем України

14 серпня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000514 від 04 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 звернувся у суд у рамках кримінального провадження № 0000514 від 04 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно. Клопотання обґрунтоване тим, що 04 липня 2017 року до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч із 03 липня 2017 року на 04 липня 2017 року проникла до будинку незавершеного будівництва домоволодіння за адресою в АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку бензотримера (мотокоса) «Альпіна». Відомості за вказаним фактом 04 липня 2017 року внесені до Єдиного реєстру і досудових розслідувань за № 0000514, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході огляду місця події за адресою в АДРЕСА_1 вилучені сліди низу підошви взуття та в подальшому встановлено, що до даної крадіжки причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець смт. Козелець Чернігівської області.

09 серпня 2017 року за ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області надано дозвіл на доступ до взуття, в якому перебував ОСОБА_6 на момент вчинення кримінального правопорушення. 12 серпня 2017 року за вказаною ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області вилучене взуття, а саме - кросівки білого кольору з надписом «restime» з метою проведення експертних досліджень.

Вище вказане взуття після проведення експертизи може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, а тому для збереження речового доказу необхідно накласти арешт на вилучене майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 і прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали.

Вислухавши слідчого і прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав: при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132 і 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Враховуючи, що вище вказана річ визнана доказом у кримінальному провадженні, вона має значення речового доказу у кримінальному провадженні, так як несе на собі сліди злочину, а тому для збереження речового доказу необхідно накласти арешт на вилучене майно - кросівки білого кольору з надписом «restime».

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 винесене в кримінальному провадженні № 0000514 від 04 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на кросівки білого кольору з надписом «restime», вилучених 12 серпня 2017 року в ході тимчасового доступу до речей і документів у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його проживання в АДРЕСА_2 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала в частині накладення арешту на майно може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів із моменту її проголошення.

Слідчий суддя