overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/3972/17
Провадження № 1-кс/761/2566/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Північного офісу Державної аудиторської служби України на бездіяльність відповідальних осіб слідчого відділу Печерського Управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви Північного офісу Державної аудиторської служби України від 27.10.2016 року про вчинення кримінального правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
06.02.2017 року до суду надійшла вказана скарга Північного офісу Державної аудиторської служби України, згідно якої начальник офісу ОСОБА_2 просить зобов`язати СВ Печерського Управління поліції ГУ НП у м. Києві прийняти та невідкладно зареєструвати подані повідомлення листом від 27.10.2016 року та розпочати за вказаною заявою досудове розслідування.

Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник оскаржує бездіяльність відповідальних осіб СВ Печерського Управління поліції ГУ НП у м. Києві.

Разом з тим, СВ Печерського Управління поліції ГУ НП у м. Києві знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30, що територіально відноситься до дислокації Печерського району міста Києва.

При цьому, згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, особі, яка її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на зазначене та те, що суб`єкт, бездіяльність якого оскаржуються, розташований за адресою, яка територіально знаходиться поза межами юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, для подання до належного суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу Північного офісу Державної аудиторської служби України на бездіяльність відповідальних осіб слідчого відділу Печерського Управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви Північного офісу Державної аудиторської служби України від 27.10.2016 року про вчинення кримінального правопорушення повернути особі, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:
Справа № 686/2534/17

УХВАЛА

08 лютого 2017 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. №5) на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2017 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6776/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 25/01/17-72 від 25.01.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/2176/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 ,подану в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, відмовити.

Повний текст ухвали було оголошено 13.02.2017 року о 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/585/17
Єдиний унікальний № 205/585/17
Провадження №1-в/205/92/17
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпро у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ОПП - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від призначеного судом покаранням з випробувальним терміном в два роки.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання про звільнення його від відбування призначеного вироком суду покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Суд, заслухавши представника органу з питань пробації, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив задовольнити, вивчивши матеріали подання та контрольної справи №55/15, знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, нового злочину не скоїв, лише один раз у квітні 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, за що йому було оголошено попередження, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/978/16-к
У Х В А Л А
10 лютого 2017 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин питання про виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 10 лютого 2017 року по справі за заявою слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №544/978/16-к,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2017 року, заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід було задоволено.
Встановлено, що в резолютивній частині ухвали від 10 лютого 2017 року було допущено описку, а саме: замість правильного номеру провадження «1-кс/544/1/17», зазначено невірний «1-кс/544/17/17».
Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 10 лютого 2017 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2017 року по справі по справі за заявою слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №544/978/16-к, зазначивши в резолютивній частині ухвали правильний номер провадження «1-кс/544/1/17», замість невірно зазначеного «1-кс/544/17/17».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 612/799/16-к
Номер провадження 1-кп/629/168/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000163 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 31.01.2017 року задоволено подання Близнюківського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження № 612/799/16к відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до іншого суду, та направлено до Лозівського міськрайонного суду Харківської області на підставі ст..34 КПК України.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу, справа була розподілена судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 371,372 України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0000163 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, призначивши до підготовчого судового засідання на 15 лютого 2017 року на 14:30 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/109/17
Провадження № 1-кп/135/33/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.02.2017 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.02.2017 року до Ладижинського міського суду від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 21.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 14 год. 00 хв. 22 лютого 2017 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/1022/16-к
Провадження №11-кп/772/412/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000078 від 16.06.2016 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 28.11.2016 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.2 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05 січня 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 28.11.2016 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.2 ст. 296 КК України.
Кримінальне провадження призначено до розгляду на 14 годину 00 хвилин 10 лютого 2017 року
Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 ставиться питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Враховуючи те, що явка обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за необхідне застосувати відносно них привід.
Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.
У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 здійснити привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.405 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження за №0000078 від 16.06.2016 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 28.11.2016 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.2 ст. 296 КК України, відкласти на 14 годину 30 хвилин 13 березня 2017 року.
Здійснити привід в судове засідання на 14 годину 30 хвилин13 березня 2017 року обвинувачених ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_2 .
Організацію здійснення приводу покласти на начальника Оратівського ВП ГУ НП України у Вінницькій області.
Копію ухвали направити в Оратівський ВП ГУНП України у Вінницькій області.
Судді:
З оригіналом вірно:
Справа № 142/73/17
Провадження №11-п/772/70/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 198 КК України на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
03.02.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 198 КК України разом із поданням голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, яка зазначає про неможливість розподілу даної справи між суддями, оскільки суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Піщанському районному суді, тому дане кримінальне провадження необхідно направити до Тульчинського районного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України
У Х В А Л И В:
Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.
Направити кримінальне провадження за № 0000289 від 01.12.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 198 КК України на розгляд з Піщанського районного суду до Тульчинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11кп/778/622/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
10 лютого 2017 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004472 від 25.09.2016 за обвинуваченням щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України повернуто прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 ,

встановила:
ухвалою апеляційного суду від 9 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, суддя вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004472 від 25.09.2016 за обвинуваченням щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України повернуто прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .
Призначити розгляд апеляційної скарги на 27 лютого 2017 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 317/4397/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/4397/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/527/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
09 лютого 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 06 січня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001865 від 15 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, повернутий прокурору,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 30 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 15 березня 2017 року на 11-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 06 січня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001865 від 15 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, повернутий прокурору.

Призначити апеляційний розгляд на 15 березня 2017 року на 11-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2