overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/2055/16-к
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
"08" лютого 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 09.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000563 від 09 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , який перебуває в Сумському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Сумській області, звернувся до суду з письмовою заявою про проведення підготовчого судового провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та оперативності судового провадження .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Сумському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Сумській області, який знаходиться поза межами Кролевецького району, суд вважає, що підготовче судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Сумському СІЗО слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки ОСОБА_2 про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України провести у режимі відеоконференції о 13 годині 20 хвилин 1 березня 2017 року з Сумським слідчим ізолятором управління ДПтС України в Сумській області.

Сумському слідчому ізолятору управління ДПтС України в Сумській області доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Сумський слідчий ізолятор управління ДПтС України в Сумській області.

Копію ухвали надіслати для виконання Сумському слідчому ізолятору управління ДПтС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1885/17
н/п 1-кп/766/3198/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.02.2017 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003933 від 30.10.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
02.02.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003933 від 30.10.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003933 від 30.10.2016 року на 15.03.2017 року о 11:30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 747/7/17
Номер провадження 1-кп/728/56/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000195 від 17.07.2016 р. у відношенні ОСОБА_2 , стосовно скоєння нею злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 02.02.2017 року до Бахмацького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000195 від 17.07.2016 р. у відношенні ОСОБА_2 , стосовно скоєння нею злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, обвинувачена ОСОБА_2 отримала його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування 28.12.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 416 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000195 від 17.07.2016 р. у відношенні ОСОБА_2 , стосовно скоєння нею злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 17 лютого 2017 року на 09:00 год. в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

3. Підготовче судове засідання проводити відкрито суддею одноособово.

4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

5. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 158/321/17
Провадження № 1-кп/0158/39/17 Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2017 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
06.02.2017 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 20 лютого 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №173/2486/15-к
Провадження №1-в/173/7/2017
У Х В А Л А
іменем України

01 лютого 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
начальника
Верхньодніпровського РВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Верхньодніпровського районного відділу кримінально виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання у вигляді одного року обмеження волі, призначеного вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2016 року за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік.

Начальник Верхньодніпровського районного відділу кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у зв`язку з ухиленням засудженого від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а саме, неявкою на реєстрацію до Верхньодніпровського районного відділу кримінально виконавчої інспекції без поважних причин.

В судовому засіданні начальник Верхньодніпровського районного відділу кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_4 підтримала подання та просила суд його задовольнити.

Прокурор просив суд задовольнити клопотання та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання заявнику для належного дооформлення з наступних підстав.
Так, до матеріалів клопотання не додані документи, які б належним чином підтверджували обґрунтованість вимог заявника.

За таких обставин прийняти законне та об`єктивне рішення не можливо, тому суд вважає, що вказане клопотання необхідно повернути на дооформлення до Верхньодніпровського районного відділу КВІ для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання Верхньодніпровського районного відділу кримінально виконавчої інспекції про направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2016 року та звільненого від покарання з випробуванням, для відбуття покарання - повернути Верхньодніпровському районному відділу КВІ для належного дооформлення та усунення виявлених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 208/1698/15-к
№ провадження 1-кп/208/41/17
УХВАЛА
Іменем України
02 лютого 2017 р. м. Кам`янське
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ (зараз Кам`янське), громадянина України, українця, має середню освіту, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01.10.2003 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений з ОСОБА_5 13.06.2011 року у зв`язку з відбуттям строку покарання; обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України.
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 18.01.2017 р. ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. Згідно ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням в два роки.

В абзаці першому мотивувальної частини вироку, допущена описка, а саме: неправильно зазначену дату висновку СМЕ № 654-Е « від 01.07.2015 року» , замість вірної «26.06.2015 року».

В судовому засіданні прокурор проти виправлення допущенної у мотивувальній частині вироку описки не заперечував.

Відповідно до ст. 379 КПК України, описка може бути виправлена судом за власною ініціативою, або за заявою учасників кримінального провадження незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, та встановивши, що в мотивувальній частині вироку дійсно допущена описка, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:
До вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 18.01.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, внести наступні виправлення:

- в першому абзаці мотивувальної частини вироку неправильно зазначену дату висновку СМЕ № 654-Е «від 01.07.2015 року» виправити на «26.06.2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/312/17
Провадження № 1-кп/0182/296/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20.01.2017 року м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження № 0004527 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 ч.3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0004527 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 ч.3 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обґрунтував його тим, що ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу не минули - обвинувачені можуть переховуватись від суду, вплинути на потерпілих, свідків.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відмовились від участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечували проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що клопотання є необгрунтованим та його застосування є недоцільним, просили застосувати більш м*який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку сторін, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжких злочинів, а ОСОБА_11 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину.

За думкою колегії суддів, з урахуванням особ обвинувачених, існує обґрунтований ризик того, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків по провадженню. Ніякий більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини.
Строк тримання під вартою обвинуваченим слід продовжити не більш ніж 60 днів.
З урахуванням наведеного, в задоволенні клопотання захисників слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити, в задоволенні клопотання захисників - відмовити
Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_9 продовжити, рахуючи з 20.01.2017 року до 20.03.2017 року включно;
Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_10 продовжити, рахуючи з 20.01.2017 року до 20.03.2017 року включно;
Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_11 продовжити, рахуючи з 20.01.2017 року до 20.03.2017 року включно;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 182/1729/16-к
Провадження № 1-кп/0182/139/2017
У Х В А Л А
Іменем України
17.01.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000438 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження №0000438 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст.336 КПК України, підготовче судове засідання слід здійснити в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, №0000438 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України на 19.01.2017 р. на 11.00 годин під головуванням судді ОСОБА_1 та провести його в режимі відеоконференції у приміщенні Дніпропетровського УВП ДПС України в Дніпропетровській області №4 за участю обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити службовій особі установи вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського УВП ДПС України в Дніпропетровській області №4, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7934/13-к
У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Самоткан Н. Г.

при секретарі - Перепелиці О.В.

за участю прокурора - Боргуна Є.В.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000380 від 29 листопада 2012 року, у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2013 року в судове засідання не з'явився обвинувачений ОСОБА_3, який повідомлявся належним чином про дату та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого не є можливим, суд вважає, що у відношенні нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 04 грудня 2013 року на 09.00 год. обвинуваченого ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали надіслати до Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання та Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для здійснення контролю.

Суддя: Н.Г. Самоткан
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1221/16-к
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання загальних зборів трудового колективу комунального закладу освіти "Магдалинівський навчально-реабілітаційний центр" Дніпропетровської обласної ради" та адвоката ОСОБА_6 про передачу ОСОБА_7 на поруки трудового колективу у кримінальному провадженні № 0000003 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Топчине Магдалинівського району Дніпропетровської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України;

Керуючись ст.ст. 26, 284-288, 376 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання загальних зборів трудового колективу комунального закладу освіти "Магдалинівський навчально-реабілітаційний центр" Дніпропетровської обласної ради" та адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України, на підставі статті 47 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження № 0000003 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України закрити, з передачею ОСОБА_7 на поруки трудового колективу комунального закладу освіти "Магдалинівський навчально-реабілітаційний центр" Дніпропетровської обласної ради".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде складено 09.02.2017 та проголошено 09.02.2017 о 10:30 год.

Суддя ОСОБА_1
1кп/195/16/17
УХВАЛА
07.02.2017

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000670 від 04.11.16 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Топила Томаківського району, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду перебуває кримінальне провадження за № 0000670 від 04.11.16р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор повторно звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 140,323,371,372, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (проживаючого: АДРЕСА_2 , - привід для забезпечення його явки у судове засідання Томаківського районного суду за адресою: смт.Томаківка, вул.Л.Українки, 28 Дніпропетровської області призначене на 21.02.2017 року о 09 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Томаківському ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя ОСОБА_1