overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 229/3372/16-к
Номер провадження 11-кп/775/302/2017

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 травня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну обвинуваченого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 року до апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17 лютого 2017 року в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2 зазначені недоліки скарги та встановлено 15 денний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення вищезазначену ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_2 отримав 08.04.2017 року за місцем мешкання.

Станом на 16 травня 2017 року апеляційна скарга з усунутими недоліками від обвинуваченого ОСОБА_2 на адресу апеляційного суду Донецької області не надходила.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунув, то апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 399 КПК України -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 - повернути.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Справа № 333/2595/17
Провадження №1-кс/333/560/17
УХ В А Л А

про повернення скарги

16 травня 2017 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Проте, вказана скарга підлягає поверненню заявниці ОСОБА_2 , оскільки не підлягає розгляду в Комунарському районному суді м. Запоріжжя. Як вбачається зі скарги та долучених до неї матеріалів, досудове розслідування проводилось слідчим слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яке знаходиться по проспекту Соборному, 191 в м. Запоріжжі, що відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя.

П.2 ч.2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що вона має право звертатися з цією скаргою до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 329/96/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1017/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 329/96/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.364-1 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
15 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000347, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 27 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05.05.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки у скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 27 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 13 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 333/4658/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/906/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/4658/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.186 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
15 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР № 0000898, № 0005778, які об`єднані судом в одне провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05.05.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисника обвинуваченого.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2017 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 31 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 441/894/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/478/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду м.Львова від 28 лютого 2017 року,
в с т а н о в и в :
вироком Городоцького районного суду м.Львова від 28 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 3000 (три тисячі) гривень заподіяної моральної шкоди.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищенаведений вирок та ухвалити новий, яким виправдати ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 10 квітня 2017 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду м.Львова від 28 лютого 2017 року залишено без руху.
25 квітня 2017 року апелянт виконав вищезазначену ухвалу та надав апеляційну скаргу з уточненими вимогами.
Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду м.Львова від 28 лютого 2017 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу до 17 травня 2017 року.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 686/3183/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 11 травня 2017 року
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Transporter», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та ключі до нього, з метою збереження речових доказів.
Із клопотання вбачається, що упродовж листопада 2016 року - лютого 2017 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 , діючи в складі організованої групи вчинили низку злочинів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом таємного проникнення в квартири громадян на території м. Хмельницького та Хмельницької області.
Для швидкого переміщення членів організованої групи, завантаження викрадених речей, учасники використовували автомобіль «Volkswagen Transporter», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить матері ОСОБА_7 - ОСОБА_5 .
08.02.2017 року проведено обшук автомобіля «Volkswagen Transporter», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено викрадені речі та знаряддя вчинення злочину, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі до нього, що мають значення речового доказу у справі.
На даний час, з метою збереження речового доказу та проведення судових експертиз, виникла потреба у арешті автомобіля.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, акрешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
На підставі наведеного, слідчий суддя вбачає правові підстави для накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Transporter», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, ст.321 ЦК України, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Transporter», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та ключі до нього, у вигляді заборони відчуження та розпорядження наведеним майном.
Копії ухвали надіслати заінтересованим особам.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/350/17
Категорія: ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185, Доповідач ОСОБА_2
ч.1 ст. 263 КК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року м.Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 23 лютого 2017 року, -
у с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 23 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнаний винним за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України з призначенням покарання на підставі ст.70 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
19 квітня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на цей вирок суду.
Ухвалою апеляційного суду від 05 травня 2017 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано семиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали апеляційного суду ОСОБА_3 отримав 05 травня 2017 року, проте її вимоги у встановлений строк не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 23 лютого 2017 року повернути апелянту.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 165/312/17
Провадження № 1-кп/159/90/17
УХВАЛА
15 травня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
колегії суддів професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника служби у справах дітей виконкому Нововолинської міськради Волинської області ОСОБА_12 ,
представника ювенальної превенції Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_13 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 160 300 500 010 39 про обвинувачення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п. п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні 15.05.17 р. захисник ОСОБА_10 подав суду клопотання про визнання недопустимим доказом висновку судово медичної експертизи № 90. Своє клопотання обґрунтовує тим, що 19.08.16 р. у кримінальному провадженні було проведено СМЕ трупа потерпілої ОСОБА_15 .. Висновок було досліджено судом у судовому засіданні 18.04.17 р.. Вважає такий висновок недопустимим доказом, так як експерт попередньо приймав участь у проведенні ОМП як спеціаліст; приймав участь у збиранні доказів; висновок не є обґрунтованим. Покликаючись на ст. ст. 71, 69, 84, 87, 89 КПК України, просить при прийнятті судом рішення по суті кримінального провадження визнати вказаний вище висновок СМЕ № 90 недопустимим доказом.

Згідно ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового засідання вирішуються після з`ясування думок осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, з приводу клопотання, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є передчасним з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 89 КПК України, питання про допустимість доказів під час їх оцінки підлягає вирішенню судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Тому питання про допустимість вказаного вище доказу може бути вирішене під час його оцінки судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Керуючись ст. 89 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання відхилити як передчасне, так як питання про допустимість вказаного вище доказу може бути вирішене під час його оцінки судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головучий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3 .

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
справа № 166/547/17
провадження № 1-кс/166/156/17
Ухвала
15 травня 2017 року смт.Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення працівників Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії та рішення працівників Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_3 , 1995 року народження та невстановлених органом досудового розслідування осіб за ознаками злочину, передбаченого от. 190 КК України, вчиненого щодо нього та визнати його потерпілим у кримінальному провадженні.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення працівників Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області.
Розгляд скарги призначити на 17 травня 2017 року на 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати заявника, представника Ратнівського ВП ГУНП.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5141/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.05.2017 року м. Житомир
До суду 13.05.2017 року надійшов затверджений 28.04.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/1-222/12-к Головуючий у 1-й інст. Башинський
Категорія ст. 286 ч.2 КК України Доповідач Заліщук М. С.
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2012 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Заліщука М.С.

за участі:

прокурора: Сидоренка О.П.,

потерпілого: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

провівши попередній розгляд справи за апеляцією захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 13 березня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Судом першої інстанції кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_4 призначено до розгляду в апеляційній інстанції на 28 травня 2013 року.

Дана справа, компютерною системою розподілу справ, надана на вивчення та доповідь судді, який на час її розгляду буде перебувати з 15 травня 2013 року у відпустці.

За таких обставин, з метою належного виконання вимог ст. 360 КПК України, є всі підстави для зміни визначеної судом першої інстанції дати апеляційного розгляду кримінальної справи на іншу.

Керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визначену судом першої інстанції дату 28 травня 2013 року апеляційного розгляду кримінальної справи змінити на 04 червня 2013 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/354/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" травня 2017 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутора Новоаксайський, Октябрського району, Волгоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, засудженого Іванківським районним судом Київської області 11 травня 2016 року за частиною 1 статті 267-1, статтями 75,76 КК України до 1 року обмеження волі із встановленням іспитового строку на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Іванківським районним судом Київської області 11 травня 2016 року за частиною 1 статті 267-1, статтями 75,76 КК України до 1 року обмеження волі із встановленням іспитового строку на 1 рік.

11 травня 2017 року до суду надійшло подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків.

Прокурор, засуджений та начальник Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явились, але просять розгляд справи провести без їх участі та подання задовольнити.

Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_3 , закінчився й за його період він не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись статтею 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківським районним судом Київської області 11 травня 2016 року за частиною 1 статті 267-1, статтями 75,76 КК України до 1 року обмеження волі із встановленням іспитового строку на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя: