Справа № 279/206/17
Провадження № 1-кс/279/144/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна, по матеріалам кримінального провадження № 0000070 від 14.01.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні вказано, що в період часу з 09:00 год., по 15:30 год., 13.01.2017 невідома особа з території ДП Коростенське ЛМГ Ушомирське лісництво в 11 кварталі 1 відділі здійснила незаконну порубку лісу в кількості 10 сироростущих дерев породи «Дуб», чим заподіяла істотної шкоди навколишньому природньому середовищу та ДП Коростенське ЛМГ Ушомирському лісництву.

14 січня 2017 року СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070, за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України.

13 січня 2017 року неподалік від с. Сантарка, Коростенського району працівниками ДП «Коростенське ЛМГ» було затримано автомобіль КАМАЗ-4310, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , з маніпулятором, який завантажений колодами дерев породи «Дуб», під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , в якого документів на даний автомобіль та на перевезення дерев не було. Даний автомобіль було доставлено до Коростенського відділу поліції.

Згідно ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду №1-кс/279/113/17 від 03.02.2017 було проведено 11.02.2017 обшук в житлі, а також в надвірних будівлях, спорудах та місцевості (саду, городу, подвір`я), за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , та в якому фактично проживає ОСОБА_7 , в ході проведення якого ОСОБА_7 видав рушницю К70458, яку він зберігав за місцем свого проживання без відповідних на це документів, яку було вилучено в якості речового доказу у кримінальному провадженні, яка тимчасово зберігаються в Коростенському ВП ГУНП в Житомирській області.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі можуть бути доказом по справі та у випадку не накладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищено, слідчий просить накласти арешт на майно.

В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали.

Вислухавши прокурора, слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження судом встановлено.

14 січня 2017 року СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070, за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України.

11.02.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 було проведено обшук в ході якого вилучено рушницю К70458 без передбачених законодавством документів.

11.02.2017 року слідчий своєю постановою визнав вказані речі речовими доказами.

Органи досудового розслідування вважають, що вилучені речі можуть бути доказом в скоєнні злочину.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути доказом вчинення злочину.

Відповідно до ст.173 КПК України, суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України, суд прийшов до висновку, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, наявність сукупності підстав вважати, що вказане майно можливо використати як доказ у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту вказаного слідчим майна, воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було вилучено 11.02.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 під час проведення обшуку, а саме на рушницю НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1