АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/767/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/50/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 000313 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.10.2016 року щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хочин Висоцького району Ровенської області, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком, ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Запобіжний захід не обирався. Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_7 визнана винною та засуджена за те, що вона у невстановлений в ході досудового розслідування період часу, переслідуючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, на городі за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 виявила дикоростучий кущ роду коноплі, з якого обірвала верхні частини, висушила та незаконно зберігала на горищі свого будинку. Відповідно до висновку експерта від 21.04.2016 року, виявлена та вилучена 06.04.2016 року у ОСОБА_7 речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом загальною масою 116,23 грама.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону, призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції. В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що в порушення вимог ст. 337 КПК України, суд першої інстанції, не мотивуючи свого рішення, вийшов за межі пред`явленого обвинувачення та кваліфікував дії обвинуваченої ОСОБА_7 за кваліфікуючою ознакою - незаконне виготовлення наркотичних засобів, яка органом досудового розслідування не інкримінувалась, разом з цим безпідставно виключивши з обвинувачення кваліфікуючу ознаку - незаконне придбання наркотичного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив вирок суду скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Колегією суддів встановлено, що кримінальне провадження розглянуто судом із застосуванням положень ч. 3 ст.349 КПК України.

Норма ст. 349 ч. 3 КПК України передбачає можливість визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження.
При дослідженні доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України зміна власне судом пред`явленого обвинувачення не допускається, оскільки у такому випадку фактичні обставини справи суд визнає такими, що не оспорюються і не підлягають доказуванню.

Органом досудового розслідування до суду направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, дії обвинуваченої кваліфіковано як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Разом з цим, суд першої інстанції в мотивувальній частині вироку при наданні кваліфікації діям ОСОБА_7 зазначив, що визнає обвинувачену винною у скоєнні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто виключив з обвинувачення кваліфікуючу ознаку вчинення злочину - «незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту», проте безпідставно вказав на додаткову кваліфікуючу ознаку: «незаконне виготовлення наркотичних засобів», хоча такі дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування не інкримінувались, тобто вийшов за межі пред`явленого обвинувачення, чим погіршив становище обвинуваченої.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Порушення судом першої інстанції вимог ст. 349 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, і відповідно до загальних засад кримінального провадження, передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України є підставою для скасування вироку суду та призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, оскільки апеляційний суд позбавлений можливості в силу ч. 3 ст. 404 КПК України дослідити та перевірити докази під час апеляційного розгляду, оскільки зібрані у справі докази в суді першої інстанції не досліджувались та не перевірялись, крім того питання про ухвалення нового вироку апеляційним судом, в апеляційній скарзі не ініціювалось.
При новому судовому розгляді суду необхідно усунути вказані порушення, розглянути кримінальне провадження у відповідності до вимог КПК.
Керуючись п.п. 1-3 ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст.ст. 404, 407, 409, ч. 1 ст. 412, ст.ст. 415, 419 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.10.2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати, призначити новий судовий розгляд кримінального провадження № 0000313 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_2