АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/51/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/23/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючої - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання в.о. голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В.о. голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про зміну підсудності даного кримінального провадження з направленням його на розгляд до іншого суду. Мотивує тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2017 року призначення вказаного провадження не відбулося, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді cудових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

У Бучацькому районному суді працює 2 професійних суддів, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_5 ухвалою від 23 серпня 2016 року повернув клопотання слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до суду.

Як вбачається з матеріалів подання, суддя ОСОБА_7 01 вересня 2016 року виніс ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотання слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, суддя ОСОБА_7 , відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, не може брати участь у розгляді цього кримінального провадження, проте у судді ОСОБА_5 наявні повноваження для здійснення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, оскільки повернення клопотання не є перешкодою для розгляду справи по суті, тому відсутні підстави відповідно до яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, передбачені ч.1 ст.34 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що у задоволенні клопотання про зміну територіальної підсудності даного кримінального провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.34, 76 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
У задоволенні подання в.о. голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1