Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000537 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2014 року, про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Цією ухвалою було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000537 від 29 вересня 2014 року щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.
В обґрунтування свого рішення слідчий суддя вказав, що старшим слідчим та прокурором доведено наявність підстав для накладення арешту на майно ОСОБА_8 , оскільки вказані речі відповідають критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, з метою попередження можливого його знищення, втрати або пошкодження, забезпечення його правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування та з метою забезпечення заявленого цивільного позову.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням підозрюваний подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, оскільки арештовані речі є його власністю та не відповідають критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України.
Заслухавши доповідача, який виклав суть та доводи апеляційної скарги, думку підозрюваного та його захисника, які підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити, прокурора, який заперечив проти апеляції та просив залишити ухвалу без змін, перевіривши представлені матеріали та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З матеріалів провадження вбачається, що 29.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що в період з 13 години 27.09.2014 року по 01 годину 28.09.2014 року, ОСОБА_8 , знаходячись по місцю проживання в будинку АДРЕСА_1 , умисно, переслідуючи мету протиправного заподіяння смерті двох осіб, при невстановлених обставинах вчинив вбивство своїх батьків ОСОБА_11 , 1954 року народження, та ОСОБА_12 , 1955 року народження. Кримінальному провадженню присвоєно №0000537, за вказаним фактом проводиться досудове розслідування. 30.09.2014 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України.
Частина 2 ст. 170 КПК України свідчить про те, що слідчий суддя може накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в частині другій ст. 167 КПК України.
На думку колегії суддів накладаючи арешт на майно ОСОБА_8 слідчий суддя прийшов до вірного висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки вилучені у підозрюваного речі, документи та гроші відповідають критеріям, визначеним п.п. 1, 4 ч.2 ст.167 КПК України, а в кримінальному провадженні провадяться необхідні слідчі дії з метою встановлення всіх фактичних обставин вчиненого злочину.
Крім того, у випадку встановлення в подальшому необґрунтованості накладеного арешту підозрюваний вправі звернутися до слідчого судді суду першої інстанції із клопотанням про скасування накладеного арешту.
Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2014 року про накладення арешту на майно без змін.
Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:

Судді: