Провадження №1-кп/748/244/16
Єдиний унікальний № 748/2158/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000589 від 12 травня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.08.2002 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 04.12.2002 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 22.01.2008 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 18.08.2010 року Бердичівським міським судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 71, 72 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі; 26.09.2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 27.12.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2016 року, в обідній час, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись у садовому товаристві «Астра», що поблизу с. Старий Білоус, Чернігівського району та області, відкривши вхідну хвіртку, проник на територію господарства № 79 та зі столу в альтанці таємно викрав мобільний телефон марки Nokia С5-00, сірого кольору, вартістю 350 грн., згідно висновку експерта № 2905/16-24 від 29.08.2016, що належить ОСОБА_8 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15 травня 2016 року, в обідній час, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись у садовому товаристві «Механізатор», що поблизу с. Старий Білоус, Чернігівського району та області, перелізши через паркан, проник на територію господарства № 147 та зі столу біля будинку, таємно викрав мобільний телефон марки Apple iPhone 6, 128 Gb Gold, вартістю 10761 грн 12 коп., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 30 грн., згідно висновку експерта № 2965/2966/16-24 від 30.08.2016, а всього на загальну суму 10791 грн. 12 коп., що належить ОСОБА_9 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18 травня 2016 року, у ранковий час, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись у садовому товаристві «Механізатор», що поблизу с. Старий Білоус, Чернігівського району та області, відкривши вхідну хвіртку, що була не замкнута, проник на територію господарства № 434, через відкриті двері проник до дачного будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон марки Nokia 1600, вартістю 135 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн, згідно висновку експерта № 2967/2968/16-24 від 29.08.2016 та грошові кошти в сумі 20 грн, а всього на загальну суму 180 грн, що належать ОСОБА_10 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26 травня 2016 року, у вечірній час, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись у садовому товаристві «Горизонт», що поблизу с. Жавинка, Чернігівського району та області, відкривши-вхідну хвіртку, що була не замкнута, проник на територію господарства № 454, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S4 mini», білого кольору, вартістю 3336 грн, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S4 mini», чорного кольору, вартістю 3336 грн, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 30 грн, згідно висновку експерта № 2382-2388/16-24 від 22.06.2016, а всього на загальну суму 6752 грн, що належать ОСОБА_11 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05 липня 2016 року, у вечірній час, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись у садовому товаристві «Жавинка», що поблизу с. Жавинка, Чернігівського району та області, відкривши вхідну хвіртку, що була не замкнута, проник на територію господарства № 37, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Microsoft Lumia 640», чорного кольору, вартістю 2939 грн 02 коп., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 25 грн, згідно висновку експерта № 3508-3510/16-24 від 28.09.2016, а всього на загальну суму 2989 грн 02 коп., що належать ОСОБА_12 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07 липня 2016 року, в обідній час, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись у садовому товаристві «Механізатор», що поблизу с. Старий Білоус, Чернігівського району та області, перелізши через паркан проник на територію господарства № 465, через відкриті двері проник до будинку, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1085 грн, що належать ОСОБА_13 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08 липня 2016 року, в денний час, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись у садовому товаристві «Лаванда», що поблизу с. Березанка, Чернігівського району та області, перелізши через паркан, проник на територію господарства № 491, звідки таємно викрав мобільний телефон марки Samsung Galaxy GT-S5282 Galaxy Star, білого кольору, вартістю 500 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 25 грн., з сім- картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн., згідно висновку експерта № 3513-3515/16-24 від 28.09.2016, а всього на загальну суму 550 грн., що належать ОСОБА_14 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13 липня 2016 року, близько 15 год. 16 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись у садовому товаристві «Зоря», що поблизу с. Старий Білоус, Чернігівського району та області, перелізши через паркан проник на територію господарства № 104, через відкриті двері проник до будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон марки DEX GS-500, вартістю 800 грн, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 25 грн, фліп-чохлом вартістю 126 грн 65 коп., а також сумку з котонової тканини розміром 20х15 см., вартістю 289,52 грн., згідно висновку експерта № 2867- 2872/16-24 від 29.08.2016 та грошові кошти в сумі 200 грн, а всього на загальну суму 1438 грн 17 коп., що належать ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17 липня 2016 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись у садовому товаристві «Здоров`я», що поблизу с. Березанка, Чернігівського району та області, перелізши через паркан, проник на територію господарства № 92, через відкриті двері проник до будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» GT-C3322, вартістю 300 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 30 грн, згідно висновку експерта № 3511/3512/16-24 від 28.09.2016 та грошові кошти в сумі 100 грн., а всього на загальну суму 430 грн., що належать ОСОБА_15 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22 липня 2016 року, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись у садовому товаристві «Хімік», що поблизу с. Старий Білоус, Чернігівського району та області, перелізши через паркан проник на територію господарства № 129, через відкриті двері проник до будинку, звідки таємно викрав чоловічу сумку марки GORANGD Gorangd ТР6682-5, вартістю 506,85 грн., в котрій знаходився гаманець марки Dr. Bond Classik, MS-3, чорного кольору, вартістю 293,40 грн., згідно висновку експерта № 3017/3018/16-24 від 07.09.2016 та грошові кошти в сумі 1500 грн., 200 доларів США, що становить 4963,22 грн згідно відповіді Національного банку України від 04.08.2016 №61-0057/65303, а всього на загальну суму 7263 грн. 47 коп., що належать ОСОБА_16 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05 серпня 2016 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись у садовому товаристві «Жовтневе», що поблизу с. Старий Білоус, Чернігівського району та області, відкривши вхідну хвіртку, що була не замкнена, проник на територію господарства № 619, через відкриті двері проник до будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон марки Nokia 6300, в корпусі чорного кольору, вартістю 350 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн., мобільний телефон марки Nokia 1110, в корпусі сірого кольору, вартістю 110 грн, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 30 грн. та гаманець виробництва фірми Аlра, вартістю 465 грн 75 коп., згідно висновку експерта № 3026-3030/16-24 від 08.09.2016 та грошові кошти в сумі 600 грн, а всього на загальну суму 1580 грн 75 коп., що належать ОСОБА_17 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07 серпня 2016 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись у садовому товаристві «Весна», що поблизу с. Старий Білоус, Чернігівського району та області, перелізши через паркан, проник на територію господарства № 281, та через відкриті двері проник до будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон марки Nokia 112, вартістю 398 грн 43 коп., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн, згідно висновку експерта № 3019/3020/16-24 від 07.09.2016 та грошові кошти в сумі 50 грн, а всього на загальну суму 473 грн 43 коп., що належать ОСОБА_18 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07 серпня 2016 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись у садовому товаристві «Здоров`я», що поблизу с. Березанка, Чернігівського району та області, перелізши через паркан, проник на територію господарства № 420, та через відкриті двері проник до будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон марки Nokia 220 Dual, червоного кольору, вартістю 383 грн 52 коп., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 30 грн, згідно висновку експерта № 3021/3022/16-24 від 07.09.2016 та грошові кошти в сумі 30 грн, а всього на загальну суму 443 грн 52 коп., що належать ОСОБА_19 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07 серпня 2016 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись у садовому товаристві «Лаванда», що поблизу с. Березанка, Чернігівського району та області, перелізши через паркан, проник на територію господарства № 532, та через відкриті двері проник до будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон марки Lenovo A1000, вартістю 1565 грн 13 коп., згідно висновку експерта № 2972/16-24 від 30.08.2016, що належить ОСОБА_20 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07 серпня 2016 року, у денний час, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись у садовому товаристві «Весна», що поблизу с. Старий Білоус, Чернігівського району та області, перелізши через паркан, проник на територію господарства № 218, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 5500 грн, що належать ОСОБА_21 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11 серпня 2016 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись у садовому товаристві «Механізатор», що поблизу с. Старий Білоус, Чернігівського району та області, відкривши вхідну хвіртку, що була не замкнена, проник на територію господарства № 76, звідки таємно викрав мобільний телефон марки Fly FF 177, в корпусі білого кольору, вартістю 320 грн 45 коп., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 25 грн, картою пам`яті GOODRAM microSDHC 8GB Class 4, вартістю 69 грн, згідно висновку експерта № 3171-3174/16-24 від 13.09.2016 та грошові кошти в сумі 150 грн., а всього на загальну суму 589 грн. 45 коп., що належать ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11 серпня 2016 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись у садовому товаристві «Зоря», що поблизу с. Старий Білоус, Чернігівського району та області, перелізши через паркан, проник на територію господарства № 143, звідки таємно викрав мобільний телефон марки Nokia Lumia 520, вартістю 600 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 30 грн. згідно висновку експерта № 2969/2970/16-24 від 30.08.2016, а всього на загальну суму 630 грн., що належать ОСОБА_22 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13 серпня 2016 року, у період часу з 10 год. 00 хв. по 12 год. 15 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись у садовому товаристві «Механізатор», що поблизу с. Старий Білоус, Чернігівського району та області, перелізши через паркан проник на територію господарства № 481, відкривши ключем, що знаходився біля входу, навісний замок проник до будинку, звідки таємно викрав гаманець чоловічий «TAILIAN» вартістю 289 грн 10 коп., мобільний телефон марки Nokia Asha 305, чорного кольору, вартістю 400 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 25 грн, згідно висновку експерта № 3023-3025/16-24 від 08.09.2016, та грошові кошти в сумі 2260 грн, а всього на загальну суму 2974 грн 10 коп., що належать ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18 серпня 2016 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись у садовому товаристві «Буревісник», що поблизу с. Полуботки, Чернігівського району та області, відкривши вхідну хвіртку, проник на територію господарства № 250, через відкриті двері проник до будинку, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 500 грн., що належать ОСОБА_23 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25 серпня 2016 року, у період часу з 10 год. 30 хв. по 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись у садовому товаристві «Капрон», що поблизу с. Киїнка, Чернігівського району та області, відкривши вхідну хвіртку проник на територію господарства № 85, через відкриті двері проник до будинку, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 8900 грн, що належать ОСОБА_24 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25 серпня 2016 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись у садовому товаристві «Капрон», що поблизу с. Киїнка, Чернігівського району та області, відкривши вхідні ворота, що були не замкнені, проник на територію господарства АДРЕСА_2 , через відкриті двері проник до будинку, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 400 грн, що належать ОСОБА_25 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04 вересня 2016 року, у період часу з 11 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись у садовому товаристві «Хвиля», що поблизу с. Жавинка, Чернігівського району та області, відкривши вхідну хвіртку, проник на територію господарства № 35, через відкриті двері проник до будинку, звідки таємно викрав гаманець, мобільний телефон марки Nokia Lumia 930, вартістю 4800 грн., згідно висновку експерта № 3175/16-24 від 13.09.2016, та грошові кошти в сумі 200 грн., а всього на загальну суму 5000 грн., що належать ОСОБА_26 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07 вересня 2016 року, у ранковий час, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись у садовому товаристві «Механізатор», що поблизу с. Старий Білоус, Чернігівського району та області, відкривши вхідну хвіртку, проник на територію господарства № 160, через відкриті двері проник до будинку, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 300 грн, що належать ОСОБА_27 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14 вересня 2016 року, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись у садовому товаристві «Сокіл», що поблизу с. Халявин, Чернігівського району та області, відкривши ворота, що були не замкнені, проник на територію господарства № 203, через відкриті двері зайшов до будинку, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 280 грн, 21 долар США, що становить 554 грн 95 коп. згідно відповіді Національного банку України від 20.09.2016 №61-0057/78461, а всього на загальну суму 834 грн 95 коп. що належать ОСОБА_28 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі. Пояснив, що викрадене майно продав, гроші витратив на власні потреби та потерпілим шкоду не відшкодував. У вчиненому розкаявся та просив суворо не карати.

Так, по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_8 обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, пояснивши, що проник на територію господарства № 79 та викрав мобільний телефон.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні за даним епізодом, його вина підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами.

У відповідності до слідчого експерименту, що був проведений 20 вересня 2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , а також фотоілюстративної таблиці до протоколу проведеного слідчого експерименту, останній вказував, що 12 травня 2016 року, підійшовши до будинку АДРЕСА_3 , на дерев`яному столі біля альтанки побачив мобільний телефон марки «Нокіа», який, впевнившись, що ніхто не бачить, забрав та пішов, а в подальшому продав.

Проведеним оглядом місця події, що зафіксовано в протоколі від 11 вересня 2016 року та фототаблиці до нього, ділянки № НОМЕР_1 в садовому товаристві «Астра», встановлено наявність в даному господарстві альтанки, де знаходиться стіл, на якому зі слів потерпілого знаходився викрадений телефон.

Вартість мобільного телефону марки Nokia С5-00 на суму 350 грн підтверджуєтсья висновком судово-товарознавчої експертизи № 2905/16-24 від 29.08.2016.

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_9 обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно з даного господарства викрав мобільний телефон з сім-картою.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні за даним епізодом, його вина підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами.

У відповідності до слідчого експерименту, що був проведений 20 вересня 2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , останній вказував, що 15 травня 2016 року, підійшовши до будинку АДРЕСА_4 переліз через паркан, впевнившись, що ніхто не бачить, викрав зі столу, що знаходиться біля будинку, мобільний телефон, який в подальшому продав.

Протоколом огляду місця події від 15 травня 2016 року господарства № 147 в с/т «Механізатор» встановлено наявність біля входу до будинку столу.

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 2965/2966/16-24 від 30.08.2016 підтверджується, що середня ринкова вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Лайф» станом на 15.05.2016 складає 30,00 грн, вартість мобільного телефону марки Apple iPhone 6, 128 Gb Gold, з урахуванням зносу, станом на 15.05.2016 складає 10761,12 грн.

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_10 обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно викрав мобільний телефон марки «Нокіа» з сім картою та гроші.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні за даним епізодом, його вина підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами.

У відповідності до слідчого експерименту, що був проведений 20 вересня 2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , останній вказував, що 18 травня 2016 року, підійшовши до господарства № 434 садового товариства «Механізатор» через хвіртку проник до подвір`я, а потім до будинку, звідки викрав мобільний телефон марки «Нокіа» та грошові кошти, впевнившись, що ніхто не бачить, пішов, а в подальшому телефон продав.

Складеним протоколом огляду місця події від 18 травня 2016 року та фотоілюстративною таблицею до нього, встановлено, що територія дачного господарства № 434 в с/т Механізатор огороджена сіткою та вхід здійснюється через хвіртку, зі сторони, що з обратної від вхідної хвіртки, розташований стіл, в одній з кімнат у будинку на стільці лежить шкіряна сумка, одне з відділень якої на момент огляду відкрите.

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 2967/2968/16-24 від 29.08.2016 підтверджується, що середня ринкова вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Київстар» станом на 18.05.2016 складає 25,00 грн, вартість мобільного телефону марки «Nokia» моделі 1600, без ознак природного зносу, на вторинному ринку, станом на 18.05.2016 складає 135,00 грн.

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_11 обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно в даному господарстві таємно викрав два мобільних телефона з сім-картами.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за даним епізодом, його вина підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами.

У відповідності до слідчого експерименту, що був проведений 20 вересня 2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , останній вказував, що 26 травня 2016 року вчинив крадіжку двох телефонів марки «Самсунг» з сумки, що знаходилася на столі в господарстві № 454, які в подальшому продав.

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 2382/2388/16-24 від 22.06.2016 підтверджується, що вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S4 mini», з урахуванням зносу, станом на 26.05.2016 складає 3336,00 грн, середня ринкова вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Київстар» станом на 26.05.2016 складає 25,00 грн, середня ринкова вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» станом на 26.05.2016 складає 30,00 грн.

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_12 обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно з даного господарства здійснив викрадення мобільного телефону з сім-картами.

Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за даним епізодом, його вина підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами.

У відповідності до слідчого експерименту, що був проведений 20 вересня 2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , останній вказував, що 05 липня 2016 року вчинив крадіжку мобільного телефону, що знаходився на столі.

05 липня 2016 року було проведено огляд місця події, що зафіксовано в протоколі та фотоілюстративній таблиці. Об`єктом огляду була територія дачної ділянки № НОМЕР_2 в садовому товаристі «Жавинка». Під час огляду встановлено, що за будинком з правої сторони розташований столик, на якому знаходився мобільний телефон.

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 3508/3510/16-24 від 28.09.2016 підтверджується, що вартість мобільного телефону марки «Microsoft» модель Lumia 640, з урахуванням зносу, станом на 05.07.2016 складає 2939,02 грн, середня ринкова вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Київстар» станом на 05.07.2016 складає 25,00 грн, середня ринкова вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку «МТС» станом на 05.07.2016 складає 25,00 грн.

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_13 обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно у даної потерпілої таємно викрав гроші.

Потерпіла ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за даним епізодом, його вина підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами.

У відповідності до слідчого експерименту, що був проведений 20 вересня 2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , останній вказував, що 07 липня 2016 року, перелізши через паркан, потрапив на територію господарства № 465 в с/т Механізатор та, зайшовши до будинку, викрав гроші в сумі 1085 грн, які витратив на власні потреби.

07 липня 2016 року було проведено огляд місця події, що зафіксовано в протоколі та фотоілюстративній таблиці. Об`єктом огляду була територія дачної ділянки АДРЕСА_5 . Під час огляду встановлено, що вхід до ділянки обладнаний хвірткою, територія огороджена та в центрі розташований будинок, вхід до будинку здійснюється за допомогою металевих дверей, які на момент огляду відкриті.

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_14 обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно з господарства в с/т Березанка здійснив викрадення мобільного телефону з сім-картами.

Потерпіла ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за даним епізодом, його вина підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами.

У відповідності до слідчого експерименту, що був проведений 20 вересня 2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , останній вказував, що 08 липня 2016 року, перелізши через паркан сусіднього господарства до ділянки № НОМЕР_3 , здійснив крадіжку мобільного телефону зі столу біля житлового будинку.

08 липня 2016 року було проведено огляд місця події, що зафіксовано в протоколі та фотоілюстративній таблиці. Об`єктом огляду була територія дачної ділянки № НОМЕР_3 в садовому товаристі «Лаванда». Під час огляду встановлено, що біля будинку розташований стіл, біля якого мається слід взуття.

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 3513/3515/16-24 від 28.09.2016 підтверджується, що вартість мобільного телефону марки «Samsung» модель GT-S5282 Galaxy Star, без ознак природного зносу, на вторинному ринку України, станом на 08.07.2016 може складати 500,00 грн, середня ринкова вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Київстар» станом на 08.07.2016 складає 25,00 грн, середня ринкова вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку «МТС» станом на 08.07.2016 складає 25,00 грн.

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно з даного господарства викрав мобільний телефон з сім-картою, фліп чохол, сумку та гроші.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 13 липня 2016 року біля 15 год він працював на своїй ділянці № НОМЕР_4 садового товариства «Зоря» та виявив викрадення мобільного телефону марки DEX моделі GS-500, в якому було дві сім-карти, сумочки, флешки, фліп-чохла. Також, вказав, що зникли ключі, документи. Не погодився з вартістю мобільного телефону, оскільки купував його два роки тому і він коштував 2200 грн. Вказав, що в гаманці були гроші в сумі 250 грн. Пояснив, що обвинуваченого впізнав сусід. Щодо міри покарання послався на розсуд суду.

Крім визнання самим обвинуваченим вини за вказаним епізодом, показів потерпілого ОСОБА_5 , вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення доводиться в сукупності наступними доказами.

У відповідності до слідчого експерименту, що був проведений 20 вересня 2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , останній вказував, що 13 липня 2016 року, перелізши через паркан, проник до господарства № 104, зайшов через відкриті двері до будинку та викрав мобільний телефон з грошовими коштами, що лежали на столі в одній з кімнат.

Повідомленням № 1663/8 від 22.08.2016 ломбарду «Свіжа копійка» підтверджується, що 13 липня 2016 року ОСОБА_3 здав мобільний телефон DEX моделі GS-500.

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 2867-2872/16-24 від 29.08.2016 підтверджується, що вартість мобільного телефону марки DEX модель GS-500, без ознак природного зносу, на вторинному ринку України, станом на 13.07.2016 може складати 800,00 грн, середня ринкова вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку «МТС» станом на 13.07.2016 складає 25,00 грн, вартість чохла фліп для мобільного телефону зі штучної шкіри розміром 14,5х7,5см з урахуванням зносу станом на 13.07.2016 складає 126,65 грн, вартість сумки, виготовленої з котонової тканини розміром 20х15см з урахуванням зносу станом на 13.07.2016 складає 289,52 грн.

Заперечуючи визначену вартість потерпілий ОСОБА_5 не надав в судове засідання відповідних підтверджуючих документів на іншу вартість та не заявляв клопотання про призначення повторної експертизи.

У відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Суд позбавлений можливості вийти за межі обвинувачення та самостійно збільшити об`єм обвинувачення, а отже не може додатково інкримінувати викрадення інших речей, не зазначених в обвинувальному акті, що буде погіршувати становище обвинуваченого та суперечити положенням ст.337 КПК України.

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_15 обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно здійснив викрадення мобільного телефону з сім-картою та грошових коштів.

Потерпіла ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за даним епізодом, його вина підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами.

У відповідності до слідчого експерименту, що був проведений 20 вересня 2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , останній вказував, що 17 липня 2016 року, перелізши через паркан, проник на територію ділянки № НОМЕР_5 та через відкриті двері зайшов до будинку, викрав з ліжка мобільний телефон «Самсунг».

18 липня 2016 року було проведено огляд місця події, що зафіксовано в протоколі та фотоілюстративній таблиці. Об`єктом огляду була територія дачної ділянки № НОМЕР_5 в садовому товаристі «Здоров`я». Під час огляду встановлено наявність в кімнаті ліжка, на якому не виявлено мобільного телефону.

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 3511/3512/16-24 від 28.09.2016 підтверджується, що вартість мобільного телефону марки «Samsung» модель GT-C3322, без ознак природного зносу, на вторинному ринку України, станом на 17.07.2016 може складати 300,00 грн, середня ринкова вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Лайф» станом на 17.07.2016 складає 30,00 грн.

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_16 обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та підтвердив, що дійсно з господарства № 129 таємно викрав чоловічу сумку, гаманець, грошові кошти в сумі 1500 грн та 200 доларів.

Потерпілий ОСОБА_16 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за даним епізодом, його вина підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами.

У відповідності до слідчого експерименту, що був проведений 20 вересня 2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , останній вказував, що 17 липня 2016 року проник на територію господарства № 129 через хвіртку, потім через відкриті двері зайшов до будинку, де викрав з вішака чоловічу сумку з грошовими коштами, гаманцем.

22 липня 2016 року було проведено огляд місця події, що зафіксовано в протоколі та фотоілюстративній таблиці. Об`єктом огляду була територія дачної ділянки № НОМЕР_6 в садовому товаристі «Хімік». Під час огляду встановлено, що в приміщенні будинку на стіні з лівої сторони мається дерев`яна вішалка з одягом, де висіла викрадена сумка.

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 3017/3018/16-24 від 07.09.2016 підтверджується, що вартість гаманця марки «Dr. Bond Classik» модель MS-3 з урахуванням зносу, станом на 22.07.2016 складає 293,40 грн, вартість чоловічої сумки марки «Gorangd» модель ТР6682-5 з урахуванням зносу, станом на 22.07.2016 складає 506,85 грн.

За повідомленням Національного банку України № 61-0057/65303 від 04.08.2016 станом на 22.07.2016 офіційний курс національної валюти України відносно долара США складав 2481,6117.

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_17 обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та підтвердив, що дійсно з господарства № 619 с/т «Жовтневе» таємно викрав два мобільні телефони з сім-картами, гаманець та гроші.

Потерпілий ОСОБА_17 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за даним епізодом, його вина підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами.

У відповідності до слідчого експерименту, що був проведений 20 вересня 2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , останній вказував, що 05 серпня 2016 року проник на територію господарства № 619, перелізши через паркан, потрапив до будинку через відкриті двері, звідки таємно викрав телефони.

05 серпня 2016 року було проведено огляд місця події, що зафіксовано в протоколі та фотоілюстративній таблиці. Об`єктом огляду була територія дачної ділянки № НОМЕР_7 в садовому товаристі «Жовтневе». Під час огляду встановлено місце, де знаходилось викрадене майно, а саме стіл, розміщений під сходами.

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 3026-3030/16-24 від 08.09.2016 підтверджується, що вартість мобільного телефону «Nokia» модель 6300, за умови його функціонування на вторинному ринку України, станом на 05.08.2016 може складати 350,00 грн, вартість мобільного телефону «Nokia» модель 1110, за умови його функціонування на вторинному ринку України, станом на 05.08.2016 може складати 110,00 грн, середня ринкова вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Лайф» станом на 05.08.2016 складає 30,00 грн, середня ринкова вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Київстар» станом на 05.08.2016 складає 25,00 грн, вартість чоловічого гаманця ALPA (Туреччина) код 50006 з урахуванням зносу, станом на 05.08.2016 складає 465,75 грн.

З потерпілим ОСОБА_17 проводилось впізнання за фотознімками, що зафіксовано в протоколі від 19.08.2016, під час якого ОСОБА_17 впізнав чоловіка, що вчинив крадіжку його майна за сукупністю зовнішніх ознак, що зображений на фото 2.

У відповідності до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фотознімку під номером 2 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_18 обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердивши, що дійсно з господарства № 281 таємно викрав мобільний телефон з сім-картою та грошові кошти.

Потерпіла ОСОБА_18 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за даним епізодом, його вина підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами.

У відповідності до слідчого експерименту, що був проведений 20 вересня 2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , останній вказував, що 07 серпня 2016 року проник на територію господарства № 281, перелізши через паркан, зайшов до будинку через відкриті двері, звідки таємно викрав телефон та гроші.

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 3019/3020/16-24 від 07.09.2016 підтверджується, що вартість мобільного телефону «Nokia» модель 112, з урахуванням зносу складає 398,43 грн, середня ринкова вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Київстар» складає 25,00 грн.

Повідомленням № 1663/8 від 22.08.2016 ломбарду «Свіжа копійка» підтверджується, що 07 серпня 2016 року ОСОБА_3 здав мобільний телефон «Nokia» модель 112.

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_19 обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та підтвердив, що дійсно з господарства № 420 с/т «Здоров`я» таємно викрав мобільний телефон з сім-картою та грошові кошти.

Потерпіла ОСОБА_19 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за даним епізодом, його вина підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами.

У відповідності до слідчого експерименту, що був проведений 20 вересня 2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , останній вказував, що 07 серпня 2016 року проник на територію господарства № 420, перелізши через паркан, потрапив до будинку через відкриті двері, звідки таємно викрав телефон.

06 вересня 2016 року було проведено огляд місця події, що зафіксовано в протоколі та фототаблиці. Об`єктом огляду було господарство АДРЕСА_6 . В протоколі наведено детальний опис входу до будинку, розташування кімнат у будинку та мебелі, а також шафи, звідки зникли речі.

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 3021/3022/16-24 від 07.09.2016 підтверджується, що вартість мобільного телефону «Nokia» модель 220 з урахуванням зносу станом на 07.08.2016 складає 383,52 грн, середня ринкова вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Лайф» станом на 07.08.2016 складає 30,00 грн.

З потерпілою ОСОБА_19 проводилось впізнання за фотознімками, що зафіксовано в протоколі від 23.08.2016, під час якого ОСОБА_19 впізнала чоловіка, що вчинив крадіжку її майна за сукупністю зовнішніх ознак, що зображений на фото 1.

У відповідності до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фотознімку під номером 1 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_20 обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та підтвердив, що дійсно з господарства № 532 с/т «Лаванда» таємно викрав мобільний телефон.

Потерпілий ОСОБА_20 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за даним епізодом, його вина підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами.

У відповідності до слідчого експерименту, що був проведений 20 вересня 2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , останній вказував, що 07 серпня 2016 року проник на територію господарства № 532, перелізши через паркан, потрапив до будинку через відкриті двері, звідки таємно викрав мобільний телефон.

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 2972/16-24 від 30.08.2016 підтверджується, що вартість мобільного телефону «Lenovo» модель F 1000 з урахуванням зносу, станом на 07.08.2016 складає 1565,13 грн.

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та підтвердив, що дійсно з господарства № 76 с/т «Механізатор» таємно викрав мобільний телефон з сім-картами та грошові кошти. Цивільний позов ОСОБА_6 визнав.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що з її господарства 11 серпня 2016 року було викрадено мобільний телефон, що коштує 535 грн, в якому була карта пам`яті вартістю 100 грн, дві сім-карти вартістю по 25 грн, футляр для телефону шкіряний вартістю 100 грн, гаманець шкіряний вартістю 460 грн, гроші 150 грн, а тому вона заявляє цивільний позов на суму 1395 грн.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за даним епізодом, його вина підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами.

У відповідності до слідчого експерименту, що був проведений 20 вересня 2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , останній вказував, що 11 серпня 2016 року проник на територію господарства № 76 в с/т «Механізатор», де з рюкзаку, що стояв на лавці викрав мобільний телефон «Флай», гаманець з грошовими коштами.

11 серпня 2016 року було проведено огляд місця події, що зафіксовано в протоколі та фотоілюстративній таблиці. Об`єктом огляду була територія дачної ділянки № НОМЕР_8 в садовому товаристі «Механізатор». Під час огляду встановлено, місце, де знаходиться дерев`яна лавочка, на якій знаходиться рюкзак.

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 3171-3174/16-24 від 13.09.2016 підтверджується, що вартість мобільного телефону «Fly» модель FF з урахуванням зносу, станом на 11.08.2016 складає 320,45 грн, середня ринкова вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку «МТС» станом на 11.08.2016 складає 25,00 грн, середня ринкова вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Київстар» станом на 11.08.2016 складає 25,00 грн, середня ринкова вартість карти пам`яті GOODRAM microSDHC 8GB Class 4, станом на 11.08.2016 складає 69,00 грн.

З потерпілою ОСОБА_6 проводилось впізнання за фотознімками, що зафіксовано в протоколі від 11.08.2016, під час якого ОСОБА_6 впізнала чоловіка, що вчинив крадіжку її майна за сукупністю зовнішніх ознак, що зображений на фото 4.

У відповідності до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фотознімку під номером 4 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заперечуючи визначену вартість мобільного телефону потерпіла ОСОБА_6 не надала в судове засідання відповідних підтверджуючих документів на іншу вартість станом саме на 11 серпня 2016 року та не заявляла клопотання про призначення повторної експертизи.

У відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Суд позбавлений можливості вийти за межі обвинувачення та самостійно збільшити об`єм обвинувачення, а отже не може додатково інкримінувати викрадення інших речей, не зазначених в обвинувальному акті, що буде погіршувати становище обвинуваченого та суперечити положенням ст.337 КПК України.

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_21 обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та підтвердив, що дійсно з господарства № 218 с/т «Весна» таємно викрав грошові кошти в сумі 5500 грн.

Потерпілий ОСОБА_21 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за даним епізодом, його вина підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами.

У відповідності до слідчого експерименту, що був проведений 20 вересня 2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , останній вказував, що 07 серпня 2016 року проник на територію господарства № 218, відкривши хвіртку, в подальшому зайшов до будинку та з барсетки викрав грошові кошти.

08 серпня 2016 року було проведено огляд місця події, що зафіксовано в протоколі та фотоілюстративній таблиці. Об`єктом огляду була територія дачної ділянки АДРЕСА_7 . В протоколі наведено детальний опис розташування кімнат та розміщення речей у будинку, на фототаблиці до протоколу зображено загальний вигляд доріг, що ведуть до господарства, розміщення речей в спальній кімнаті та загальний вигляд задньої частини будинку.

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_22 обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та підтвердив, що дійсно з господарства № 143 с/т «Зоря» таємно викрав мобільний телефон з сім-картою.

Потерпіла ОСОБА_22 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за даним епізодом, його вина підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами.

У відповідності до слідчого експерименту, що був проведений 20 вересня 2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , останній вказував, що 11 серпня 2016 року проник на територію господарства № 143, перелізши через паркан, звідки зі столу таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа».

11 серпня 2016 року було проведено огляд місця події, що зафіксовано в протоколі та фототаблиці. Об`єктом огляду була територія господарства АДРЕСА_8 . Оглядом встановлено, що господарство огороджено. З лівої сторони від будинку мається надбудова з шиферним дахом, що являє собою альтанку та в ній стоїть дерев`яний стіл, звідки і було викрадено майно.

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 2969/2970/16-24 від 30.08.2016 підтверджується, що вартість мобільного телефону «Nokia» модель Lumia 520 без ознак природного зносу, на вторинному ринку України, станом на 11.08.2016 може складати 600,00 грн, середня ринкова вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Лайф» станом на 11.08.2016 складає 30,00 грн.

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та підтвердив, що дійсно з господарства № 481 с/т «Механізатор» таємно викрав мобільний телефон з сім-картою, гаманець та грошові кошти. Цивільний позов потерпілого визнав в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що виявив зникнення мобільного телефону марки «Nokia», гаманця та грошей в сумі 2260 грн, йому завдано матеріальний збиток на суму 2974 грн 10 коп., який просить стягнути з обвинуваченого.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за даним епізодом, його вина підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами.

13 серпня 2016 року проведено огляд місця події, що зафіксовано в протоколлі та фототаблиці до нього. Об`єктом огляду було господарство № 481 в с/т «Механізатор». Оглядом встановлено, що в будинку мається дерев`яний стіл, на якому знаходиться шкіряна сумка чорного кольору, де зі слів потерпілого знаходилось викрадене майно.

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 3023/3025/16-24 від 08.09.2016 підтверджується, що вартість мобільного телефону «Nokia» модель Asha 305 за умови його функціонування на вторинному ринку України, станом на 13.08.2016 може складати 400,00 грн, середня ринкова вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку «МТС» станом на 13.08.2016 складає 25,00 грн, вартість чоловічого гаманця «TAILIAN» з урахуванням зносу, станом на 13.08.2016 складає 289 грн 10 коп.

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_23 обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та підтвердив, що дійсно з господарства № 250 с/т «Буревісник» таємно викрав гроші в сумі 500 грн.

Потерпіла ОСОБА_23 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за даним епізодом, його вина підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами.

У відповідності до слідчого експерименту, що був проведений 20 вересня 2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , останній вказував, що 18 серпня 2016 року проник на територію господарства № 250, відкривши вхідну хвіртку та зайшов до будинку, де з рюкзаку викрав грошові кошти.

18 серпня 2016 року проведено огляд місця події, що зафіксовано в протоколі та фототаблиці до нього. Об`єктом огляду було господарство № 250 в с/т «Буревісник». Оглядом встановлено, що ліворуч від дверей стоїть рюкзак чорного кольору, в якому гаманця не виявлено.

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_24 обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та підтвердив, що дійсно з господарства № 85 с/т «Капрон» таємно викрав гроші в сумі 8900 грн.

Потерпіла ОСОБА_24 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за даним епізодом, його вина підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами.

У відповідності до слідчого експерименту, що був проведений 20 вересня 2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , останній вказував, що 25 серпня 2016 року, відкривши вхідну хвіртку проник до господарства № 85, де, зайшовши до будинку викрав грошові кошти близько 9 000 грн.

25 серпня 2016 року було проведено огляд місця події, що зафіксовано в протоколі та фототаблиці. Об`єктом огляду було господарство № 85 в с/т «Капрон» Під час огляду встановлено, що в лівому внутрішньому кармані жилетки нічого не виявлено та в гаманці, що знаходиться в правому внутрішньому кармані жилетки виявлено гроші в сумі 2 грн.

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_25 обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та підтвердив, що дійсно з будинку господарства АДРЕСА_2 таємно викрав грошові кошти в сумі 400 грн.

Потерпіла ОСОБА_25 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за даним епізодом, його вина підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами.

У відповідності до слідчого експерименту, що був проведений 20 вересня 2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , останній вказував, що 25 серпня 2016 року відкрив вхідні двері господарства № 26 та, зайшовш до будинку, викрав грошові кошти в сумі 400 грн.

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_26 обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та підтвердив, що дійсно з будинку господарства № 35 с/т «Хвиля» таємно викрав мобільний телефон, гаманець та грошові кошти.

Потерпілий ОСОБА_26 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за даним епізодом, його вина підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами.

У відповідності до слідчого експерименту, що був проведений 20 вересня 2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , останній вказував, що 04 вересня 2016 року проник на територію господарства № 35, відкривши вхідну хвіртку, зайшовши до будинку, викрав мобільний телефон та гаманець з грошовими коштами.

04 вересня 2016 року проведено огляд місця події, що зафіксовано в протоколі огляду. Об`єктом огляду було дачне господарство № 35 в с/т «Хвиля». В протоколі огляду наводиться опис господарства, розташування в будинку кімнат та речей.

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 3175/16-24 від 13.09.2016 підтверджується, що вартість мобільного телефону «Nokia» модель Lumia 930 за умови його функціонування на вторинному ринку України, станом на 04.09.2016 може складати 4 800 грн.

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_27 обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та підтвердив, що дійсно з будинку господарства № 160 с/т «Механізатор» таємно викрав грошові кошти.

Потерпіла ОСОБА_27 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за даним епізодом, його вина підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами.

У відповідності до слідчого експерименту, що був проведений 20 вересня 2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , останній вказував, що 07 вересня 2016 року проник на територію господарства № 160, відкривши вхідну хвіртку, в подальшому, зайшовши до будинку, викрав гроші в сумі 300 грн.

07 вересня 2016 року проведено огляд місця події, що зафіксовано в протоколі огляду. Об`єктом огляду було дачне господарство № 160 в с/т «Механізатор». В протоколі огляду наводиться опис господарства, вхід до будинку та розташування в будинку кімнат і речей.

З потерпілою ОСОБА_27 проводилось впізнання за фотознімками, що зафіксовано в протоколі від 18.09.2016, під час якого ОСОБА_27 впізнала чоловіка, що вчинив крадіжку її майна за сукупністю зовнішніх ознак, що зображений на фото 3.

У відповідності до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фотознімку під номером 3 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_28 обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та підтвердив, що дійсно з будинку господарства АДРЕСА_9 таємно викрав грошові кошти.

Потерпілий ОСОБА_28 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за даним епізодом, його вина підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами.

У відповідності до слідчого експерименту, що був проведений 20 вересня 2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , останній вказував, що 14 вересня 2016 року проник на територію господарства № 203, відкривши ворота, в подальшому, зайшовши до будинку, викрав грошові кошти з барсетки.

14 вересня 2016 року проведено огляд місця події, що зафіксовано в протоколі огляду та фототаблиці. Об`єктом огляду було дачне господарство № 203 в с/т «Сокіл». В протоколі огляду наводиться опис господарства, розташування в будинку кімнат та речей. Оглядом встановлено, що в кімнаті знаходиться чоловіча сумка (барсетка) чорного кольору, в якій знаходяться документи та де були викрадені гроші.

За повідомленням Національного банку України № 61-0057/78461 від 20.09.2016 станом на 14.09.2016 офіційний курс національної валюти України відносно долара США складав 2642,5985.

Зібрані та долучені до матеріалів кримінального провадження, а також досліджені в судовому засіданні протоколи огляду місця події, протоколи пред`явлення особи для впізнання, що проведено у відповідності до вимог ст.228 КПК України, протокол проведення слідчого експерименту, висновки експертів є такими що відповідають при їх складанні вимогам кримінального процесуального кодексу України, є такими, що підтверджують обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, отримані у порядку встановленому кримінальним процесуальним кодексом, а отже є належними та допустимими доказами у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, суд вважає за необхідне уточнити в обвинуваченні по епізоду таємного викрадення майна у ОСОБА_11 щодо назви садового товариства, а саме вказавши садове товариство «Горизонт» оскільки у відповідності до витягу з кримінального провадження, потерпілий звернувся до органу досудового розслідування з заявою про викрадення майна з господарства, що розташовано в садовому товаристві «Горизонт», слідчий експеримент проводився в господарстві № 454 с/т «Горизонт».

Суд вважає за необхідне уточнити в обвинуваченні щодо дати вчинення таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_15 , а саме 17 липня 2016 року, оскільки у відповідності до витягу з кримінального провадження потерпіла повідомила про вчинення крадіжки 17 липня 2016 року близько 14 год., обвинувачений під час слідчого експерименту вказував на вчинення таємного викрадення майна з даного господарства 17 липня 2016 року, за висновком судово-товарознавчої експертизи вартість майна визначалась станом на 17 липня 2016 року.

Суд вважає за необхідне уточнити в обвинуваченні щодо дати вчинення таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 , а саме 11 серпня 2016 року, що слідує з пояснень самої потерпілої, також у відповідності до витягу з кримінального провадження потерпіла повідомила про вчинення крадіжки 11 серпня 2016 року, обвинувачений під час слідчого експерименту вказував на вчинення таємного викрадення майна з даного господарства 11 серпня 2016 року, огляд місця події проведено 11 серпня 2016 року, за висновком судово-товарознавчої експертизи вартість майна визначалась станом на 11 серпня 2016 року.

Враховуючи встановлені обставини та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до житла та інше приміщення, вчиненого повторно, що передбачено ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_29 суд вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений добровільно погодився взяти участь у слідчих експериментах, повідомляв про відомі тільки йому обставини вчинених ним злочинів та просив вибачення у потерпілих.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_29 в судовому засіданні не встановлено.

Обвинувачений є раніше неодноразово судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким, обставини, що пом`якшують покарання і відсутність обставин, що його обтяжують, особу винного, що є неодноразово судимим за злочини проти власності, після звільнення в квітні з місць позбавлення волі майже через місяць продовжив свою злочинну діяльність, має на утриманні малолітню дитину, має зі слів незадовільний стан здоров`я, відношення обвинуваченого до скоєного, думку потерпілих, які при вирішенні питання послались на розсуд суду, і вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі, оскільки суд не знаходить підстав для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів без ізоляції від суспільства.

У відповідності до ст. 128 КПК України, процесуальні відносини у кримінальному провадженні, що виникли у зв`язку з цивільним позовом та не врегульовані нормами Кримінального процесуального кодексу розглядається судом за правилами Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до норм якого позов вирішується на підставі доказів наданих сторонами.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов на суму 1395 грн матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_6 на суму матеріальної шкоди 1395 грн підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Суд розглядає кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, згідно з яким обвинуваченому інкриміновано викрадення мобільного телефону марки Fly FF 177, в корпусі білого кольору, вартістю 320 грн 45 коп., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 25 грн, картою пам`яті GOODRAM microSDHC 8GB Class 4, вартістю 69 грн, що підтверджується висновком експерта № 3171-3174/16-24 від 13.09.2016 та грошові кошти в сумі 150 грн., а всього на загальну суму 589 грн. 45 коп.. Доказів того, що потерпілій завдано збитків на більшу суму, суду не надано. За таких підстав з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_6 підлягає стягненню сума матеріальної шкоди 589 грн 45 коп.

Заявлений потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов на суму 2 974,10 грн матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі та стягненню з обвинуваченого, оскільки вказана сума підтверджена матеріалами кримінального провадження

В справі маються судові витрати за проведення судово товарознавчих експертиз на загальну суму 7 223,36 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази - жіночий гаманець, водійське посвідчення, службове посвідчення на ім`я ОСОБА_26 , що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_26 слід залишити останньому, сумку чоловічу марки Gorangd, гаманець чорного кольору марки Dr. Bond, водійське посвідчення, паспорт громадянина України, картку платника податків, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_16 , що передані на відповідне зберігання потерпілому ОСОБА_16 слід залишити останньому.

Під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за даний злочин у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 589 грн 45 коп. матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 2 974 грн 10 коп матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 7 223 грн 36 коп..

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази - жіночий гаманець, водійське посвідчення, службове посвідчення на ім`я ОСОБА_26 залишити потерпілому ОСОБА_26 , сумку чоловічу марки Gorangd, гаманець чорного кольору марки Dr. Bond, водійське посвідчення, паспорт громадянина України, картку платника податків, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_16 , залишити потерпілому ОСОБА_16 ..

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1