Справа № 676/4927/16-к
Провадження № 1-кп/676/87/17
ч.1, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190
ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України
ВИРОК

Іменем України

26 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ТОВ «Кам`янець-Подільська філія ПрАТ «Київ-Дніпровська МППЗТ» в особі ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження на підставі обвинувального акту та угоди про примирення щодо: ОСОБА_7 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, студента вищого професійного училища № 36, не судимого,

обвинуваченого за ч.1, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_7 15 лютого 2016 року, о 10 год., в м. Кам`янець-Подільському, у приміщені квартири АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав з дозволу потерпілої ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з вітальної кімнати з дивану, таємно викрав золоті вироби у вигляді золотого хрестику 583 проби, вагою 0,62 грами, загальною вартістю 322 грн. 40 коп та золотий ланцюг, 585 проби, вагою 1,38 грам загальною вартістю 759 грн., після чого заклав ці речі до ломбарду та не повернув, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1081 грн. 40 коп.

ОСОБА_7 20 лютого 2016 року близько 14 години 30 хвилин в м. Кам`янець-Подільському, в приміщенні кафе «Гунська Криниця», по вулиці Соборній, 12/1, умисно, повторно, з корисливою метою, шахрайським способом, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_5 , не маючи намірів повертати чуже майно, заволодів електронною сигаретою потерпілого вартістю 3200 гривень.

15 травня 2016 року, о 11 год., в м. Кам`янець-Подільському, ОСОБА_7 у приміщені квартири АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав з дозволу потерпілої ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, повторно викрав золоті вироби у вигляді пари золотих сережок 585 проби загальною вагою 4,15 грам вартістю 2282 грн. 50 коп. після чого заклав їх до ломбарду та не повернув, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

23 травня 2016 року, о 16 год. , в м. Кам`янець-Подільському, ОСОБА_7 у ці й же квартирі взяв у ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Samsung S5312», який перебував у неї у користуванні та власником якої є потерпіла ОСОБА_4 . В подальшому, о 19-й год. перебуваючи біля міської ратуші, що на площі «Польський Ринок», достовірно знаючи про належність мобільного телефону марки «Samsung S5312» потерпілій ОСОБА_4 , з метою викрадення майна, діючи умисно таємно для потерпілої, з корисливих мотивів, повторно, викрав мобільний телефон марки «SamsungS5312» вартістю 1899 грн., після чого заклав до ломбарду і не повернув, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

1 червня 2016 року, о 13 год., ОСОБА_7 у м. Кам`янець-Подільському, там же, у квартирі АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, з дивану що у вітальній кімнаті, таємно, повторно викрав золоті вироби у вигляді золотої каблучки 585 проби, вагою 3,13 грам вартістю 1721 грн. 50 коп., після чого заклав до ломбарду і не повернув, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1721 грн. 50 коп.
25 липня 2016 року о 16 год. в м. Кам`янець-Подільському, ОСОБА_7 у тому ж місці, умисно, з корисливих мотивів, з комоду спальної кімнати із шкатулки, таємно, повторно викрав золоті вироби у вигляді золотого хрестику 585 проби вагою 1,81 грам, вартістю 1013 грн. 60 коп. та золотий хрестик 585 проби вагою 1,56 грам, вартістю 873 грн. 60 коп., після чого заклав золото до ломбарду і не повернув, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1887 грн. 20 коп.

28 липня 2016 року, о 18 год., ОСОБА_7 в м. Кам`янець-Подільському, у згаданій квартирі, умисно, з корисливих мотивів, з вітальної кімнати з дивану, таємно, повторно викрав золоті вироби у вигляді золотого ланцюга 583 проби вагою 2,29 грам вартістю 1259 грн. 50 коп. та золоту обручку 375 проби вагою 3,03 грам, вартістю 1060 грн. 50 коп., після чого заклав золото до ломбарду і не повернув, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 2320 грн.
20 серпня 2016 року, о 19 год., ОСОБА_7 в м. Кам`янець-Подільському, у приміщені згаданої квартири, умисно, з корисливих мотивів, з дитячої кімнати таємно викрав праску марки «Bimar HG-760» вартістю 620 гривень, післячого заклав до ломбарду і не повернув, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 620 грн.
22 серпня 2016 року о 16 год. у м. Кам`янець-Подільському, ОСОБА_7 у приміщені цієї ж квартири, умисно, з корисливих мотивів, з комоду спальної кімнати з шкатулки, таємно, повторно викрав золотий хрестик 583 проби вагою 0,8 грам, загальною вартістю 424 грн., після чого заклав до ломбарду та не повернув, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

24 серпня 2016 року о 20 год. в м. Кам`янець-Подільському, ОСОБА_7 у приміщені згаданої квартири умисно, з корисливих мотивів, з тумбочки комоду спальної кімнати, із шкатулки, таємно, повторно викрав золотий браслет 585 проби вагою 3,42 грам, вартістю 1881 грн., після чого викрадене заклав до ломбарду і не повернув, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

25 серпня 2016 року, о 11 год., ОСОБА_7 в м. Кам`янець-Подільському, у приміщені цієї ж квартири, умисно, з корисливих мотивів, з комоду спальної кімнати, із шкатулки таємно, повторно викрав золоті вироби у вигляді золотої каблучки 585 проби вагою 4,4 грам вартістю 2596 грн., після чого заклав до ломбарду і не повернув, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 2596 грн.
25 серпня 2016 року о 22 год. в м. Кам`янець-Подільському, ОСОБА_7 , знаходячись у тій же квартирі, умисно, з корисливих мотивів, з комоду спальної кімнати із шкатулки таємно, повторно викрав золоті вироби у вигляді золотої ладанки вагою 1,23 грами, 585 проби вартістю 676 грн. 50 коп., золотий хрестик вагою 0,41 грами, 583 проби вартістю 217 грн. 30 коп. та пару золотих сережок вагою 2,19 грам, 585 проби вартістю 1204 грн. 50 коп., після чого викрадене заклав до ломбарду і не повернув чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2098 грн. 30 коп.

31 серпня 2016 року о 1 год. 30 хв. в м. Кам`янець - Подільському ОСОБА_7 , у приміщені будинку АДРЕСА_3 , шахрайським шляхом, з корисливою метою, зловживаючи довірою неповнолітнього сина потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_9 2000 р.н., умисно, повторно, під приводом тимчасового користування, отримав від останнього мобільний телефон марки «iPhone 4s» вартістю 2999 гривень, який не повернув і не мав наміру повертати, і того ж дня заклав до ломбарду чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 2999 грн.
ОСОБА_7 20 квітня 2017 року о 11 год. 30 хв. на колії №1 району «Заводський» за 150-200 м до залізничного переїзду «М. Харченка» в місті Кам?янець-Подільському Хмельницької області, умисно, повторно, з корисливою метою, шляхом демонтажу викрав частини верхньої будови колій у виді чотирьох підкладок моделі Д65 (загальною вартістю 530 грн. 36 коп. та сімнадцять костилів загальною вартістю 184 грн. 62 коп., тобто намагався викрасти майно ТОВ Кам?янець-Подільська філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» на загальну суму 714 грн. 98 коп., проте, закінчити свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками товариства.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник ТОВ «Кам`янець-Подільська філія ПрАТ «Київ-Дніпровська МППЗТ» в особі ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 подали угоду про примирення, укладену 24 липня 2017 року між ними. За змістом угоди, обвинувачений беззастережно визнав вину за ч.1, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України. Сторони погодили остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі за вказані злочини, і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України орієнтували суд звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням обов`язків. До укладення угоди обвинувачений повістю відшкодував збитки потерпілому ОСОБА_5 , частково відшкодував шкоду ОСОБА_4 (на суму 6 тис. грн.)., з цією потерпілою обвинувачений в угоді прописали подальший порядок відшкодування збитків. Майно ТОВ Кам?янець-Подільська філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» вилучено у обвинуваченого і воно може бути повернуто власнику, тому майнові права товариства будуть захищені шляхом повернення майна.
Учасники орієнтували суд затвердити угоду, прокурор вважав, що в затверджені угоди слід відмовити, оскільки покарання погоджене сторонами вважав надто м`яким.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання його винуватості.

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України; незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України; закінчений замах на таємне викрадення чужого майна - крадіжку, вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні, суд з`ясував, що потерпілим та обвинуваченому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, обвинувачений безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованих злочинів. Обвинувачений розумів положення ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлював наслідки невиконання угоди відповідно до ст.476 КПК України. Аналогічно свої права у засіданні чітко усвідомили потерпілі.

ОСОБА_7 та ОСОБА_4 угодою визначили спосіб відшкодування збитків, тобто обвинувачений погодився щомісячно до четвертого числа під розписку повертати потерпілій не менше однієї тисячі гривень готівкою в рахунок відшкодування збитків, і зобов`язався до січня 2019 року повністю відшкодувати збитки. Оскільки угодою передбачено порядок відшкодування збитків, цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 слід залишити без розгляду.

Сторони погодили покрання і обвинувачений дав згоду на його призначення. Так, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_7 буде призначено остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України, його буде звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком. Погоджене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України. Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання і воно відповідає принципам призначення та вимогам Закону. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, часткове відшкодування завданих збитків. Обтяжуючих обставин у суді не встановлено. Узгоджене сторонами покарання є справедидивм, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення злочинів як ним так і іншими особами. Суд враховує, що ОСОБА_7 понад два місяці утримувався під вартою, що зараховується, в строк покарання і фактично мало позитивні наслідки, оскільки після ув`язнення він став ефективно відшкодовувати збитки потерпілим, тобто після ув`язнення він зробив правильні висновки. При цьому, суд враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. З врахуванням викладеного, сторони правильно дійшли згоди про необхідність застосування вимог ст. 75, 76 КК України.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Дію обраного запобіжного заходу у виді взяття під варту слід скасувати, звільнивши ОСОБА_7 в залі суду з під варти. Строк ув`язнення, слід зарахувати у термін відбування покарання.

Підкладки залізничної колії та сімнадцять костилів слід повернути власнику, а знаряддя цього злочину металевий ключ 22 на 24 слід конфіскувати. Пару використаних рукавиць слід знищити. Коробку від електронної сигарети необхідно повернути потерпілому, а квитанцію з ломбарду зберігати у матеріалах кримінального провадження .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 24 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001687, укладену між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ТОВ «Кам`янець-Подільська філія ПрАТ «Київ-Дніпровська МППЗТ» та обвинуваченим ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.1, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі ;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі ;
- за ч.2 ст. 190 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у види одного року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно для відбуття ОСОБА_7 призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, зобов`язавши його 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, звільнивши його негайно з під варти в залі суду.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_7 термін тримання під вартою з 13 травня по 26 липня 2017 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_7 щомісячно до четвертого числа під розписку повертати потерпілій ОСОБА_10 не менше однієї тисячі гривень готівкою в рахунок відшкодування збитків до повного відшкодування матеріальної шкоди, яка станом на 26 липня 2017 року становить 23595 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Речові докази: 1) підкладки залізничної колії та сімнадцять костилів повернути ТОВ Кам?янець-Подільська філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ»; 2) знаряддя злочину металевий ключ 22 на 24 конфіскувати; 3) пару рукавиць - знищити; 4) коробку від електронної сигарети повернути Крілю; 5) квитанцію з ломбарду - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1