overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/520/294/16
УХВАЛА
26.12.2016 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, засудженого 17.12.2014 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.296, ч.2 ст.345, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75, п.2,3 ст.76 КК України, іспитовий строк 2 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, засуджений та представник інспекції, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.

Розглянувши подання, матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Так засуджений ОСОБА_3 перебував на обліку в Київському РВ КВІ УДПтС України в Одеській області з 25.08.2016 року по теперішній час. За період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно. 17.12.2016 року іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, 408-1, 165 ч 2 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Приморського районного суду Одеської м.Одеси від 17.12.2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/522/1288/16
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

25 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007929 від 14.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007929 від 14.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак, Запорізької області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 без певного місця мешкання, раніше не судимого
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 11 годин 00 хвилин 29.11.2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
25.11.2016
Номер провадження: 11-кп/785/1627/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 345 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 345 ч. 2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 345 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 345 ч. 2 КК України.

Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/6943/16-к Провадження № 1-кс/591/3455/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження
26 грудня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги Директора ТОВ «Східна дистрибуцій на мережа» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою Директора ТОВ «Східна дистрибуцій на мережа» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 04 січня 2017 року на 16-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом особи, що подає скаргу , явка якої є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 581/1139/15-к
Провадження № 1-в/581/24/16
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Липоводолинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 25 грудня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,
в с т а н о в и в :
26 грудня 2016 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло вказане подання.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається та вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений (п.3 ч.2 ст.539 КПК України).
Тому, зважаючи на передбачений ч.3 ст.539 КК України порядок вирішення вказаного питання, матеріали подання необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засідання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,
у х в а л и в :
Подання начальника Липоводолинського районного сектору КВІ Управління ДПтС України в Сумській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до розгляду.
Судове засідання відбудеться о 10 год. 00 хв. 04 січня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: засудженого, прокурора та Липоводолинський районний сектор КВІ Управління ДПтС України в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/913/16-к
Провадження № 1-кп/581/66/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 грудня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілої.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду, який відбудеться у судовому засідання 13 січня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.
Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1041/16-к
провадження № 1-кп/598/90/2016
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Збаража кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:
В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання призначене на 22 грудня 2016р. не з`явився по невідомим суду причинах, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином.
Беручи до уваги думку учасників судового розгляду, суд, приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, та з метою участі обвинуваченого при проведені судового засідання до нього слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,
ухвалив:
До обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 13 годину 00 хвилин 27 грудня 2016 року.
Дану ухвалу в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_7 направити для виконання Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
26.12.2016 Справа №607/14518/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002443 від 12.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охримівці, Збаразького району, Тернопільської області, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України, перевіривши надані матеріали, розглянувши,
- клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до шестидесяти днів,
в с т а н о в и в :
Прокурор в судовому засіданні заявива клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до 60 днів.Вказує на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_4 покладається на думку суду.
ОСОБА_4 обвинувачується у тому числі у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінується, крім того продовжують існувати ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема ухилятись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а інший більш м`який вид запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
З цих підстав, беручи до уваги те, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується 28 грудня 2016 року, суд приходить до переконання про доцільність задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під ватрою обвинуваченому до 20 лютого 2017 року, включно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 199 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання відкласти на 11 січня 2017 року на 12 год. 30 хв.
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 лютого 2017 включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 та направити Начальнику СІЗО № 26 м. Чорткова для відому.
Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/1141/15-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/1262/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
26 грудня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2016 року, якою повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 28, ч.2 364, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу 13.12.2016 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2016 року, якою повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 28, ч.2 364, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 683/1192/14-к
1-кп/683/105/2014
УХВАЛА

30 квітня 2014 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 09 год. 00 хв. 28 липня 2014 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/1194/14-к
1-кп/683/106/2014
УХВАЛА

20 серпня 2014 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який був у встановленому порядку повідомлений про дату, час і місце судового розгляду кримінального провадження, повторно без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до вимог ст..335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причину неявки, що свідчить про ухилення його від суду, тому суд рахує за необхідне зупинити провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 і оголосити його в розшук.
Керуючись ст.335 КПК України, суд
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Мшанець Старосинявського району Хмельницької області, прож.: АДРЕСА_1 .
Зупинити провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.
Копію ухвали направити старшому прокурору Старокостянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 та слідчому СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 для виконання.
Суддя
Справа № 686/2835/16-к
У Х В А Л А
05 травня 2016 року м. Хмельницький

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч.1). Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції стосовно розгляду самих справ слідчим суддею), а судового провадження суд (ч.2). Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом (ч.6).
Відповідно до ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України, прокурор, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також те, що до повноважень слідчого судді не віднесено право встановлювати граничні строки проведення досудового розслідування кримінальних проваджень, що розслідуються за фактом та по яких жодній особі не було повідомлено про підозру, оскільки в даному випадку, у відповідності до норм КПК України, слідчий та прокурор самостійно визначають обсяг проведення досудового розслідування, тому підстави для задоволення клопотання ПП «Банкір» відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 28, 110, 309 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/3061/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
19.12.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить визнати його потерпілим по справі, відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану незаконними діями, покарати винних осіб, а саме: співробітників поліції, які наносили ОСОБА_2 тілесні ушкодження та перевищили службові обов`язки.
Вивчивши скаргу з доданими документами, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 та п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України: на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення (постанова) прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України: скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, не розглядається під час досудового розслідування.
На підставі ч. 2 ст. 55 КПК України: права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
За таких обставин, на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись: ч. 4 ст. 304 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1