Справа № 367/4645/17
Провадження по справі № 1-в/367/439/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся захисник ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що клопотання підлягає до задоволення.
Представник ІВЦ № 132 підтримав клопотання захисника.
Засуджений ОСОБА_6 просив замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким, а саме громадськими роботами строком на 240 годин.
Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглядати клопотання в його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши заяву засудженого, оглянувши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_6 було засуджено 14.11.2008 року Апеляційним судом м. Києва за ст. 115 ч. 2, п. 12 КК України до 11 років позбавлення волі. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08.12.2015 року невідбуту частину покарання 3 роки 6 місяців 3 дні замінено на обмеження волі згідно ст. 82 КК України, зараховано час слідування до виправного центру з 16.12.2015 року. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17.02.2016 року зараховано попереднє ув`язнення згідно ст. 72 КК України з 11.06.2008 року по 10.02.2009 року включно.
Початок строку позбавлення волі: 11.06.2008 року.
Початок строку обмеження волі: 14.01.2016 року.
Кінець строку покарання: 13.09.2018 року.
До Ірпінського виправного центру (№ 132) ОСОБА_6 прибув 14.01.2016 року. За період перебування у виправному центрі не допускав порушення встановлених правил відбування покарання, заходи стягнення до засудженого не застосовувались. Працевлаштований електриком. До суспільно корисної праці відноситься добре, проявляє ініціативу у роботах по благоустрою території. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 10 заохочень правами начальника установи. У стосунках із засудженими безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий. Спальне місце утримує в чистоті та порядку. Заходи виховного характеру відвідує, реагує на них вірно. Зв`язки з близькими та рідними підтримує шляхом телефонних розмов та побачень. Виконавчі листи на ім`я засудженого до бухгалтерії установи не надходили.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що оскільки на теперішній час засуджений ОСОБА_6 відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, та довів своє виправлення, він заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 72, ст. 82 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.
ОСОБА_6 замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, а саме громадськими роботами строком на 240 (двісті сорок) годин.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1