Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/884/17
Провадження № 1-кп/723/1241/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року м.Сторожинець
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

захисника: ОСОБА_13

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м.Сторожинець питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000133 від 20.01.2017 року обвинуваченому за ст.ст.27 ч.5, 187 ч.4 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Апеляційного суду Київської області від 14.03.2008 року по ст.ст. 27 ч.4, 187 ч.4, ст.189 ч.2, 70 ч.1 до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, вироком Новоселицького районного суду, Чернівецької області від 03.06.2014 року по ст.185 ч.3 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.

встановив:

04 квітня 2017 року до Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від прокуратури Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 20.01.2017 року щодо вчинення ОСОБА_8 злочину передбаченого ч.5 ст.27 та ч.4 ст.187 КК України, а також ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

При перевірці, під час здійснення підготовчого судового розгляду, запобіжних заходів, застосованих під час досудового розслідування, в частині обрання обвинуваченому ОСОБА_8 виду запобіжного заходу, судом встановлено, що

ухвалою Новоселицького районного суду, Чернівецької області від 04.01.2017 року засуджений вироком апеляційного суду Чернівецької області від 10.11.2014 року за ст.185 ч.4 КК України ОСОБА_8 було переведено із Личаківської виправної колонії № 30 УДПтС України у Львівській області до Чернівецької установи виконання покарань № 33 ВДПтСУ в Чернівецькій області для проведення відповідних слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні строком на тридцять п`ять днів.

Таким чином, в суді виникло питання щодо обрання ОСОБА_8 міри запобіжного заходу

Згідно ч.2 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Розглянувши вказане питання, ініційоване прокурором під час підготовчого судового засідання та враховуючи думку інших учасників судового провадження, в т.ч. обвинуваченого і його захисника, які не заперечили клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_8 22.09.2016 року перебуваючи в місцях позбавлення волі запропонував ОСОБА_9 організувати вчинення злочинного нападу на ОСОБА_6 з метою заволодіння її майном, яке той організував вступивши в попередню змову із ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 і 28.09.2016 року біля 20,45 вказані обвинувачені одягнувши маски та рукавиці і відповідно підготувавшись проникли на територію домогосподарства що в АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , а звідти проникли в житловий будинок, здійснили напад на потерпілу під час якого заклеївши рот і зв`язавши руки і ноги потерпілої і застосувавши фізичне насильство і погрозу вбивством заволодів майном потерпілої на загальну суму 288424 гривні 67 копійок

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Оцінюючи в сукупності обставини доцільності тримання обвинуваченого під вартою, встановлені в ст.178 КПК України суд вважає, що тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 під час провадження справи в суді є оправданим і таким, що ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального законодавства України та не порушує норми, правила і вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року і практику Європейського суду з прав людини.

Так згідно ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисного, особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

Обвинувачений офіційно ніде не працює і раніше був неодноразово засуджений за скоєння тяжких злочинів і судимості не погашені, а в даний час відбуває покарання.

Ініціюючи обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурор крім всього іншого посилається на наявність ризику який передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України і в суді знайдено йому підтвердження, оскільки обвинувачений будучи неодноразово судимим має схильність до вчинення злочинів, а тому безперечно існує ризик можливості вчинення інших кримінальних правопорушень. При цьому суд оцінює особливу небезпечність цього ризику, оскільки обвинувачується ОСОБА_8 в тому числі в пособництві вчинення злочину і вказане пособництво здійснювалось обвинуваченим який перебував у місцях позбавлення волі.

Таким чином, при вирішенні вказаного питання, суд знаходить, що на даний час залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_8 , опинившись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявний суспільний інтерес в даному випадку, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості.

Зважаючи на це та на норми зазначені в ч.3 та ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки розглядуване клопотання стосується злочину, який спричинив тілесні ушкодження людині, яка сама, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні, згідно ст.3 Конституції України, найвищою соціальною цінністю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 197, 206, 395, 492 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання під вартою рахувати з 18,00 години 12 квітня 2017 року.

Строк дії ухвали - до 18 години 00 хвилин 12 червня 2017 року.

Головуючий суддя:
Судді: