АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2816/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 163 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора ПП «Вікторвя Н» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 18 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання представника ПАТ «ВТБ БАНК» - ОСОБА_8 та скасовано арешт, накладений ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2015 року в справі № 495/4404/15-к зі зняттям всіх арештів та запобіжних заходів накладених на її підставі.

Цією ж ухвалою постановлено виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 17.12.2016 року № 18133226 щодо арешту бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока (район Центральний); запис від 17.12.2016 року № 18132008 щодо арешту комплексу будівель та споруд бази відпочинку «Сонячна-1», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; запис від 16.12.2016 року № 18091773 щодо арешту земельної ділянки кадастровий номер :02:028:0047, розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував те, що ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 09.11.2016 року в справі № 495/1338/15-к апеляційну скаргу ПАТ «ВТБ БАНК» задоволено повністю, заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.04.2016 року скасовано, провадження у справі закрито, а також те, що ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24.06.2015 року скасовано всі заходи забезпечення позову у даній справі, зазначені ухвали набрали законної сили відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, та прийшов до висновку про те, що потреба у подальшому застосуванні арешту відпала, а тому задовольнив клопотання представника ПАТ «ВТБ БАНК» ОСОБА_8 про скасування арешту, накладеного ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2015 року в справі № 495/4404/15-к.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ПП «Вікторвя Н» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника ПАТ «ВТБ БАНК» ОСОБА_8 .

Вислухавши думку сторін щодо можливості апеляційного оскарження ухвали, а саме думку прокурора, який вважав за необхідне відмовити у відкритті провадження, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги з цього питання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду в апеляційному порядку ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 18 квітня 2017 року та наявність підстав для відмови у відкритті провадження по даній апеляційній скарзі, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про скасування арешту майна в порядку ч. 1 ст. 174 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Доводи апелянта про наявність порушень при розгляді даного клопотання про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України не можуть бути підставою для відкриття апеляційного провадження в спосіб не передбачений законом.

Таким чином,ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 18 квітня 2017 року, у даному судовому провадженні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Вікторвя Н» ОСОБА_7 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Вікторвя Н» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 18 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання представника ПАТ «ВТБ БАНК» ОСОБА_8 та скасовано арешт, накладений ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2015 року в справі № 495/4404/15-к зі зняттям всіх арештів та запобіжних заходів накладених на її підставі.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто директору ПП «Вікторвя Н» ОСОБА_7 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СУДДІ:

___________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4