Справа № 503/525/14-к
Провадження № 1-кп/505/41/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2016 року м. Подільськ

колегія суддів Котовського міськрайонного суду Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №-0000874 від 18.12.2013 року про продовження строку запобіжного заходу щодо підозрюваних,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кукули Піщанського району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, до арешту проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 121 ч.2, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Кукули Піщанського району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, до арешту проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 121 ч.2, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Серби Кодимського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 121 ч.2, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт.Слобідка Кодимського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.121 КК України
- на додатковий строк 2 (два) місяця,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000874 від 18.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 121 ч.2, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 121 ч.2, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 121 ч.2, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.121 КК України.
В судовому засіданні прокурор змінив обвинувачення відносно підозрюваних ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі ст.ст.187 ч.4, 121 ч.2, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на ст.ст.121 ч.1, 15 ч.2, ст.185, 198 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі ст.ст.187 ч.4, 121 ч.2, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 198 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зі ст.ст.187 ч.4, 121 ч.2, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на ст.ст. 186 ч.1, 15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ч.5 ст.27, ч.2 ст.121 КК України на ст.ст.27 ч.3, 122 ч.2 КК України.
Також при розгляді питання в порядку ст.331 КПК України, прокурор заявив клопотання про продовження обраного обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтовуючи клопотання тим, що відсутні підстави для зміни запобіжних заходів на більш м`які та відповідно наявними всі законні підстави для продовження застосування відносно обвинувачених запобіжних заходів, та продовження обраного обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання їх під вартою, та просили застосувати до них запобіжний захід у виді домашнього арешту, а вирішення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_9 та ОСОБА_10 віддали на розсуд суду.

Підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не заперечували проти клопотання прокурора про продовження їм строку домашнього арешту, а вирішення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 віддали на розсуд суду.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисту, щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 домашнього арешту підлягає задоволенню. Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які обґрунтовують тримання обвинувачених під вартою, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, безпосередньо особи підозрюваного, а також те, що судове провадження неможливо завершити до спливу строку дії запобіжного заходу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження обраного підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Щодо підозрюваного ОСОБА_8 колегія судів вважає за необхідне змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою та домашній арешт, оскільки відповідно до санкції ст.185 ч.2 та ст.198 КК України, останньому в разі визнання його винуватим загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, та відповідно до ст.12 КК України підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості.

Також колегія суддів надійшла до висновку щодо можливості продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 184, 193, 194, 196, 331, 369 ч.2, 371 ч.3 КПК України, колегія судів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та продовження строку домашнього арешту щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.1, 15 ч.2, ч.ст.185, 198 КК України, на 2 (два) місяці, тобто до 06.03.2017 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 , виконувати обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме носити електронний засіб контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язок:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з постійного місця проживання за адресою: Одеська область, Кодимський район, с.Серби, у період часу з 22.00 години до 06.00 години;

Підозрюваний ОСОБА_8 підлягає негайному звільненню з ізолятора тимчасового тримання Подільського ВП ГУНП України в Одеській області.
Строк дії ухвали - шістдесят днів, тобто до 21.02.2017 року, включно.
Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов`язати його, виконувати обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не залишати місце постійного проживання - с.Серби Кодимського району Одеської області в період доби з 22 год. 00хв. до 07 години ранку, терміном до 06.03.2017 року; носити електронний засіб контролю.

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та зобов`язати його виконувати обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 , в період доби з 22 год. 00хв. до 07 години ранку, терміном до 06.03.2017 року; носити електронний засіб контролю.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обов`язок прибувати за першою вимогою до суду на розгляді якого перебуває кримінальне провадження про їх обвинувачення.

Роз`яснити обвинувачуваним ОСОБА_9 та ОСОБА_10 положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію даної ухвали направити до Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області та Кодимського відділення Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області для виконання.

Копію ухвали після її оголошення вручити прокурору, обвинуваченим та їх захисникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2