Єдиний унікальний номер 205/9422/16-к
Провадження №1-кс/205/1177/16
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, місця реєстрації не має, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

перевіривши надані матеріали клопотання, наглядового провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що ОСОБА_6 , 17 грудня 2016 будучи в стані алкогольного сп`яніння близько 13 години 30 хвилин знаходячись в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , в ході сварки з раніше малознайомим ОСОБА_7 , що виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, маючи умисел на заподіяння ОСОБА_7 , тяжких тілесних ушкоджень, взяв з кухонної кімнати, що знаходиться в даній квартирі в праву руку ніж. Після чого реалізуючи свої злочинні наміри в зазначений час тримаючи ніж у правій руці підійшов до ОСОБА_7 , який знаходився в кімнаті вищевказаної квартири і діючи умисно завдав останньому один удар цим ножом в область грудної клітини зліва, заподіявши тим самим ОСОБА_7 , згідно довідки № 934 від 17.12.2016 р., КЗ «ДМКЛ № 16» ДОР, тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення грудної клітки зліва. Вказане тілесне ушкодження відповідно до підпунктів й), к) пункту 2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя.

Умисні дії ОСОБА_6 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В своєму клопотанні слідчий посилається на необхідність обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він вчинив тяжкий злочин відповідальність за який передбачена кримінальним кодексом України у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, вина якого в скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у провадженні матеріалами, який не має місця реєстрації, соціальних зв`язків, утриманців та роботи не має.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, зокрема зазначив, що 17 грудня 2016 року він перебував у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання разом із своєю громадянською дружиною ОСОБА_8 , з якою у них виник конфлікт. Через деякий час вона запросила додому свого знайомого ОСОБА_7 з яким ОСОБА_6 почав з`ясовувати стосунки та взявши на кухні ніж завдав потерпілому один удар у грудну клітину ножем та пішов з квартири. Через деякий час був затриманий працівниками поліції.

Заслухавши доводи прокурора, який клопотання підтримав та просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики передбачені ст. 177 КПК України, думку підозрюваного та його захисника, які просили суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на недоведеність у судовому засіданні наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Із матеріалів наглядового провадження вбачається, що підозрюваному ОСОБА_6 інкриміновано скоєння тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 121 КК України, та карається позбавленням волі на строк до восьми років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, його соціальні зв`язки, а саме, що ОСОБА_6 неодружений, не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, дітей та інших осіб на утриманні не має, не має постійного місця реєстрації, а також те, що останній перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню, так як ОСОБА_6 достовірно відомо місце проживання потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 , вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином усі зазначені обставини, дають обґрунтовані підстави вважати недоцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а також, з урахуванням того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину, із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає доцільним не визначати розмір застави у кримінальному провадженні для забезпечення виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків.

Клопотань про застосування технічних засобів фіксування судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 від учасників кримінального провадження не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177,178,184,193,196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 годин 00 хвилин 15 лютого 2017 року включно.
Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвалу мені оголошено та копію вручено: 19 грудня 2016 року.

___________________________/ОСОБА_6 /