Ухвала
іменем україни

02 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 червня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 травня 2016 року було відмовлено засудженій ОСОБА_4 в задоволенні її клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 грудня 2010 року.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 30 червня 2016 року вказану ухвалу районного суду залишено без змін.

Зі змісту касаційної скарги захисника вбачається, що він не погоджується з вказаними судовими рішеннями, просить їх скасувати, при цьому захисник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, оскаржувана ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_4 була проголошена 30 червня 2016 року. Проте із даною касаційною скаргою захисник ОСОБА_5 звернувся до суду 22 листопада 2016 року (згідно відмітки поштового відділення на конверті), тобто після закінчення встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження.
Що стосується клопотання, то підстави для його задоволення відсутні.
Так, ч. 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин пропуску цього строку.
При цьому подане захисником клопотання про поновлення касаційного строку не містить обґрунтованих підстав для поновлення цього строку. Доводи захисника про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження у зв`язку з тим, що він не приймав участь у судових засіданнях та про зміст оскаржуваних судових рішень дізнався після їх отримання не заслуговують на увагу, оскільки порядок і строки касаційного оскарження передбаченого ч. 2 ст. 426 КПК України є загальними для всіх учасників кримінального провадження, за виключенням засудженого, який перебуває під вартою.

За таких обставин підстави для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 05 травня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 30 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 05 травня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 30 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Повернути захиснику ОСОБА_5 його касаційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3