Справа № 645/948/17
Провадження № 1-кс/645/235/17
У Х В А Л А
іменем України

03 березня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю: прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 в приміщенні суду у м. Харкові, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду надійшло вищевказане клопотання яке вмотивоване тим, що 05.02.2017 приблизно о 03 годині 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 242-А по Салтівському Шосе в м.Харкові, маючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, за попередньою змовою в групі осіб разом з невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом злому запірного пристрою дверей легкового автомобіля LADA212140, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , проникли до салону вищевказаного автомобіля. Після проникнення до салону, ОСОБА_5 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, запустили двигун вищезазначеного автомобіля та покинули місце вчинення злочину, тим самим реалізувавши до кінця свій намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом. В подальшому ОСОБА_5 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою розпорядились викраденим автомобілем на власний розсуд.

Слідчим відділенням Немишлянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000212 від 05.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

03.03.2017 о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, тобто незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та вказує на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України а тому просить суд обрати відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні підозрюваний, не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування однак, проти клопотання заперечував, оскільки тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та просив змінити його на більш м`який а саме домашній арешт.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України..

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність, та переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочинку, за який відповідно до санкції ч.2 ст. 289 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої та те,що він раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, має не погашену у встановленому порядку судимість, за місцем мешкання постійно не проживає, не має постійного місця роботи та інших джерел доходів, що свідчить про можливість вчинення ним нових умисних злочинів та можливість переховуватись від органу досудового розслідування, прокурора та суду свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, перебування підозрюваного на свободі може призвести до незаконного впливу останнім на особу, яка вчинила злочин з ОСОБА_5 , однак до теперішнього часу не встановлена, а також на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з метою зміни останніми показань та уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Тобто встановлена наявність ризиків передбачених п.п.1,3,5 ст.177 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.289 КК України
За таких обставин, відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 50 (п`ятдесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 160000грн. ( 3200 х 50 = 160000 ).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206,372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Леб`яже Чугуївського району Харківської області, українець, громадянин України, з повною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий 13.08.2012 Чугуївським районним судом Харківської області за ч.2 ст.289 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі м. Харкова на шістдесят днів - до 01 травня 2017 року.

Визначити суму застави у розмірі 160000 (сто шістдесят тисяч) грн., які необхідно внести на рахунок: одержувач ТУ ДСАУ у Харківській області; код ЕДРПОУ: 26281249, банк одержувач: ГУДКСУ у Харківській області; МФО: 851011, рахунок: 0164 до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію негайно вручити підозрюваному та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________ 2017 р. ___год.__хв. ____________