Справа № 296/466/17
УХВАЛА
Іменем України
20 січня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управління СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000009 від 16.01.2017 р.

У клопотанні зазначено, що 16 січня 2017 року близько 00.30 на майдан Соборності в м. Олевськ між місцевими жителями та невстановленими немісцевими особами виник конфлікт, який продовжився на вказаному майдані на проїжджій частині та біля будинку № 1 по вул.Богдана Хмельницького.

В ході вказаного конфлікту невстанолені особи, знаходячись в громадському місці, в центрі м. Олевськ Житомирської області на майдані Соборності, грубо порушуючи громадський порядок із мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, розпочали стрільбу з вогнепальної нарізної та глаткоствольної зброї, а також застосували вибуховий пристрій ручну гранату, в результаті чого спричинили тілесні ушкодження гр-м ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень. Після чого, невідомі особи на автомобілях «Mitsubishi Pajero», сірого кольору, «Skoda», темного кольору та «Ford Transit», синього кольору з місця події втекли.

Крім того, в ході вказаного конфлікту невстановлена особа, з метою заподіяння смерті двом та більше особам, застосувала вибуховий пристрій ручну гранату, в результаті чого спричинила смерть ОСОБА_10 та заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_9 , які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

В ході огляду місця події на місці вчинення вказаного кримінального правопорушення виявлено та вилучено чисельні стріляні гільзи до вогнепальної зброї різного виду та калібрів, а також сліди застосування ручної гранати.

18 січня 2017 року проведено обшук за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку за вищевказаною адресою виявлено та вилучено: фрагмент металу осколок, кросівки «Nike» зі слідами речовини бурого кольору, светр, футболку, предмет схожий на пістолет з маркуванням «ЧН 001387 9 мм СКАТ НОМЕР_1 , вироблено в Україні, ГП 298» у шкірній кобурі, предмет схожий на гільзу з маркуванням «9 мм Р.А.Вlanc S&B», п`ять предметів ззовні схожих на набої з маркуваням «9 мм Р.А.Вlanc S&B».

Вилучені вищевказані речі які мають значення для розслідування кримінального провадження, являються одним з основних джерел здобуття доказової інформації про осіб, що вчинили дане кримінальне правопорушення, а передача їх іншій особі може призвести до негативних наслідків досудового розслідування у вигляді втрати речових доказів.

Тому на указані предмети необхідно накласти арешт, адже відповідно до вимог ст.ст. 98, 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів тобто вилучені речі могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Тому на указані предмети необхідно накласти арешт, адже відповідно до вимог ст.ст. 98, 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів тобто вилучені речі могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав своє клопотання та просив його задовольнити посилаючись на те, що вищевказані дані в подальшому можливо використати як докази у кримінальному провадженні, думку прокурора, який погодив клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 172, 173, 175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: фрагмент металу осколок, кросівки «Nike» зі слідами речовини бурого кольору, светр, футболку, предмет схожий на пістолет з маркуванням «ЧН 001387 9 мм СКАТ НОМЕР_1 , вироблено в Україні, ГП 298» у шкірній кобурі, предмет схожий на гільзу з маркуванням «9 мм Р.А.Вlanc S&B», п`ять предметів ззовні схожих на набої з маркуваням «9 мм Р.А.Вlanc S&B».

Виконання ухвали покласти на СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1