Справа №295/9294/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та додані до клопотання матеріали, яке подане прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 ,
у с т а н о в и в:
прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що на території Житомирської області діє група осіб, які у період 2015-2017 років зареєстрували та перереєстрували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_4 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДР НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДР НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄДР НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код ЄДР НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код ЄДР НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_14 ), ПП « ОСОБА_10 » (код ЄДР НОМЕР_15 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код ЄДР НОМЕР_16 ), ПП " ОСОБА_11 " (код ЄДР НОМЕР_17 ), Андрушівський районний мисливсько-рибацький клуб " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код НОМЕР_18 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (код ЄДР НОМЕР_19 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (код ЄДР НОМЕР_20 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " (код ЄДР НОМЕР_21 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (код ЄДР НОМЕР_22 ), ФОП ОСОБА_12 (код НОМЕР_23 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " (код ЄДР НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДР НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДР НОМЕР_26 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " (код НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДР НОМЕР_28 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " (код ЄДР НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДР НОМЕР_30 ) та ін. з метою прикриття незаконної діяльності, створення штучної документальної видимості здійснення фінансово-господарських операцій для незаконного формування валових витрат з податку на прибуток та податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки, серед яких ПП « ОСОБА_13 » (код ЄДР НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДР НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДР НОМЕР_33 ), ПП « ОСОБА_14 » (код ЄДР НОМЕР_34 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДР НОМЕР_35 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДР НОМЕР_36 ) та ін. на суму 4 млн. грн.
Відповідно до АІС «Податковий Блок» ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДР НОМЕР_6 ) перебувають на податковому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_26 .
Тому у прокурора виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, з можливістю їх вилучення (виїмку) у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_27 , документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДР НОМЕР_6 ), а саме: копії свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість; копії свідоцтва про реєстрацію платника; оригіналів декларацій з податку на додану вартість, з додатками №5; оригіналів уточнюючих розрахунків до декларацій з ПДВ; оригіналів декларації з податку на прибуток; оригіналів актів планових та позапланових перевірок підприємства, з додатками до них; оригінали прийнятих повідомлень - рішень по складеним актам; відомості щодо сплати донарахованих платежів, або документи щодо оскарження повідомлень-рішень службовими особами підприємства.
У судовому засіданні учасник судового провадження підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши учасника судового провадження, який зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких просять надати тимчасовий доступ, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Зважаючи на те, що документи, до яких прокурор просить надати доступ мають суттєве значення для досудового розслідування, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання частково.
Натомість, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки в судовому засіданні прокурором не доведено необхідності їх вилучення. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, прокурор не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132. 159. 160. 162. 163. 164. 166. п. 10 ч. І ст. 309 КПК України.
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Надати прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області юристу першого класу ОСОБА_3 та особам, які будуть діяти за його дорученням, тимчасовий доступ до речей і документів у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_27 , документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДР НОМЕР_6 ), а саме: копії свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість; копії свідоцтва про реєстрацію платника; оригіналів декларацій з податку на додану вартість, з додатками №5; оригіналів уточнюючих розрахунків до декларацій з ПДВ; оригіналів декларації з податку на прибуток; оригіналів актів планових та позапланових перевірок підприємства, з додатками до них; оригінали прийнятих повідомлень - рішень по складеним актам; відомості щодо сплати донарахованих платежів, або документи щодо оскарження повідомлень-рішень службовими особами підприємства, з можливістю зняття копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1