Справа №480/2347/16-к 22.08.2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000805 від 26.08.2016р., за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2017 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рафайлово, Ісецького району, Тюменської області, Російської Федерації, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6

встановив:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 17.02.2017р. по день набрання вироком законної сили.

Короткий зміст вироку.
Вироком суду ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_5 призначено із застосуванням ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутой частини покарання за попереднім вироком у вигляді позбавлення волі строком на - 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу відносно ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню застосовано тримання під вартою, строк покарання за даним вироком обчислювати з 13.04.2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_5 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 09/3-218 від 29.09. 2016р., в дохід держави в сумі 703 (сімсот три) 68 коп.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Узагальнені доводи апеляційних скарг.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 вказує, що суд першої інстанції при призначенні покарання не врахував положення ст. 72 КК України та не зарахував йому у строк відбування покарання один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 17 лютого 2017 року по час набрання вироком законної сили.

Обставини встановлені судом першої інстанції.
Згідно вироку суду, 22.08.2016 року близько 15:00, ОСОБА_5 , перебував в с. Сливине Миколаївського району Миколаївської області, та в цей час в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі цілі, діючи умисно, ОСОБА_5 , через огорожу, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , де зірвавши навісний замок з вхідних дверей до господарської будівлі (сараю), проник в середину примищення, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_7 , а саме: 25 кг. Картоплі сорту Сорока днівка, вартістю 3 грн. За 1 кг. На загальну суму 75 грн.; ручної соковитискач в металевому корпусі, вартістю 157 грн. 50 коп; дві ручні м`ясорубки в металевому корпусі, вартістю 70 грн. за одну, на загальну суму 140 грн., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 372 грн. 50 коп.
Після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та розпорядився ним на власний розсуд.
Дії ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення
Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд врахував характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, те що він визнав свою вину, щиро розкаявся, є особою раніше судимою за аналогічні злочини, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, перебуває на обліку в обласному наркологічному диспансері з діагнозом: синдром залежності від алкоголю. Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнав щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2016 року за ч.2 ст.185, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі та застосувати вимоги ч.1 ст. 71 КК України частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого ним кримінального правопорушення і наслідками, які настали в результаті його вчинення.
Обставини встановлені судом апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за обставин встановлених судом першої інстанції, та кваліфікації дій обвинуваченого є вірними і апелянтом не оскаржуються, а тому апеляційним судом відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України не перевіряються.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції закону від 26.11.2015 р), суд першої інстанції, призначаючи покарання, зобов`язаний зарахувати строк попереднього ув`язнення з дня затримання особи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 3 лютого 2017 року постановлено, ОСОБА_5 етапувати з Ольшанської ВК №53 до СІЗО м. Миколаєва та залишити в СІЗО м. Миколаєва на період розгляду оскаржуваного кримінального провадження в суді. (а.с. 27).

За повідомленням ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», обвинувачений ОСОБА_5 етапований з Ольшанської ВК №53 Миколаївської області до зазначеної установи 17 лютого 2017р. для участі в розгляді даного кримінального провадження(а.с. 30)

Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону від 26.11.2015 року) у строк попереднього ув`язнення включається перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Оскаржуваним вироком, який постановлено 13 квітня 2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Оскільки, ОСОБА_5 перебуває з 17 лютого 2017 року в установі попереднього ув`язнення для розгляду даного кримінального провадження та за вироком суду йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком чинності, йому підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення в строк покарання у виді позбавлення волі за правилами ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону від 26.11.2015 року).

Попереднє ув`язнення у розумінні положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого, вирок щодо якого не набрав законною сили, тобто попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

Однак, враховуючи, що Законом України №2046-VIII від 18.05.2017 року, який набрав чинності 20.06.2017 року внесені зміни до ч.5 ст. 72 КК України, слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 в строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення у виді тримання під вартою з моменту етапування ОСОБА_5 з Ольшанської ВК №53 до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» з 17 лютого 2017 року по 20 червня 2017р., тобто до дати набрання чинності вищевказаного закону.

З огляду на наведене апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, а вирок суду першої інстанції зміні.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу скарга обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2017 року змінити.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року (включно) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині зазначений вирок залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий
Судді