Справа № 492/152/17
Провадження №1-кп/492/76/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 матеріали кримінального провадження №0000023 від 16.01.2017 р., №0000070 від 09.02.2017 р., відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Арцизького району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
07.04.2017 р. Арцизьким районним судом Одеської області прийнято рішення про об`єднання кримінального провадження №0000023 від 16.01.2017 р. і кримінального провадження №0000070 від 09.02.2017 р., відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом КПК України). Оскільки у цих кримінальних провадженнях обвинуваченим являється одна і та ж особа ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, дані провадження знаходяться у однієї судді.

В судовому засіданні встановлено, 26.12.2016 р., у вечірній час доби, більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклого умислу, направленого та таємне заволодіння чужим майном, із користі, шляхом вільного доступу, пройшов на територію двору будинку АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження навісного замку вхідної двері льоху, проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав 10 літрів червоного сухого вина - 2016 року (виноград 1001), загальною вартістю 190,00 грн., відповідно до висновку товарознавчої експертизи, по визначенню вартості товару №17- 216/26 від 26.01.2016 р., що належало на праві приватної власності ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

28.12.2016 р., приблизно об 11 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, пройшов на територію двору будинку АДРЕСА_3 , де далі, скориставшись відсутністю господаря будинку, умисно, із користі, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, пошкодивши вхідні двері, проник до приміщення будинку, звідки скоїв крадіжку електричної дрилі марки «СТАРТ» СДУ-950, вартістю 354,00 грн., плоскогубці (комбіновані) марки «ТООL» «American Typepliers» - 160 мм, вартістю 42,00 грн., відповідно до висновку товарознавчої експертизи, по визначенню вартості товару №17- 221/26 від 27.01.2016 р., які належали на праві приватної власності ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 396,00 грн.

09.02.2017 р., приблизно о 04 годині 00 хвилин ранку, більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу проник до господарчої будівлі, де розміщувалися клітки для кролів, звідки повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, відчинивши клітки, які не були зачинені, викрав двох кролиць, яких поклав до сумки. Одна кролиця породи «бабочка», друга породи «полтавське срібло», загальною вартістю 750,00 грн., відповідно до висновку товарознавчої експертизи №17 - 593/26 від 16.02.2017 р., що належало на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_8 , чим заподіяв йому матеріальний збиток на зазначену суму, після чого ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину, викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду детально розповів про обставини злочинів, щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялися належним чином. У судове засідання потерпілі не з`явилися. Разом з тим, потерпілі звернулися до суду з письмовими заявами, в яких просили здійснити судовий розгляд у їх відсутність. Письмово пояснили, що претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не мають. Матеріальну шкоду обвинувачений ОСОБА_5 повернув потерпілим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у повному обсязі.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом КПК України), судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого і висновками товарознавчих експертиз.
При цьому, судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вивчені в судовому засіданні докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які вивчені в процесі судового слідства, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 і кваліфікує дії по епізоду:

-26.12.2016 р. за ч. 3 ст. 185 КК України, - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення;

-28.12.2016 р. ч. 3 ст. 185 КК України, - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло;

-09.02.2017 р. за ч. 3 ст. 185 КК України, - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочини, які відносяться до категорії тяжких злочинів, в повнолітньому віці; характеризується за місцем проживання позитивно; на обліку в наркологічному кабінеті Арцизької районної поліклініки Одеської області, на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Арцизької районної поліклініки Одеської області не знаходиться; раніше не судимий.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд відносить вчинення одного із вказаних злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість вчинених ним злочинів, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням до нього дію ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України. Підстав для застосування до обвинуваченого дії ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Суд вважає запобіжний захід, відносно ОСОБА_5 , не обирати.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави підлягають стягненню зі ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експертів, які проводили товарознавчі експертизи, у наявному кримінальному провадженні, в сумі 3 171,60 (три тисячі сто сімдесят одна) гривня 60 копійок.

Суд не вирішує питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України так як речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

В силу ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 27.04.2017 р.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути зі ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 ) на користь держави витрати на залучення експерта, в сумі 3 171,60 (три тисячі сто сімдесят одна) гривня 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів, з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1