Справа № 687/462/17
№1-кп/687/51/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2017 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

з участю потерпілого - ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 , з участю секретаря - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда другої групи, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

16.03.2017 року близько 23 год. ОСОБА_4 , проходячи повз господарство ОСОБА_3 , що розташоване по АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю власника, вирішив вчинити крадіжку металевих виробів. Реалізуючи свій злочинний намір, 16.03.2017 близько 23 год. ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу підійшов зі сторони неогородженої парканом присадибної земельної ділянки до господарства ОСОБА_3 за вище вказаною адресою. Пройшовши на земельну ділянку за житловими та господарськими будівлями, поблизу приміщення сараю ОСОБА_4 умисно, таємно викрав належний ОСОБА_3 редукторний вантажний домкрат радянського виробництва, який помістивши на багажник власного велосипеда, перевіз на господарство ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де не повідомивши власнику господарства про вчинення кримінального правопорушення, залишив на тимчасове зберігання. В подальшому, 18 березня 2017 року викрадений редукторний вантажний домкрат ОСОБА_4 реалізував як брухт чорного металу. За вказаних обставин ОСОБА_4 умисно, таємно викрав майно ОСОБА_3 , заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1684,80 грн. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав та пояснив суду, що 16.03.2017 року близько 23 год. він, підійшов до господарства ОСОБА_3 , що розташоване по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника викрав редукторний вантажний домкрат, який помістив на багажник велосипеда, після чого перевіз його на господарство ОСОБА_6 , не повідомивши останнього про вчинення крадіжки, залишив його. Так, 18 березня 2017 року викрадений редукторний вантажний домкрат, реалізував на металобрухт. За таких обставин по справі, а також беручи до уваги вимоги ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази по справі, проти чого не заперечують учасники судового розгляду. Правила ч.3 ст.349 КПК України їм роз`яснено та зрозуміло. Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_4 які виразились у таємному викрадені чужого майна і кваліфікація його дій за ч.1 ст. 185 КК України вірна. При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є те, що щиро розкаявся в скоєному правопорушення, визнав вину, активно сприяв розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено. З огляду на вказані обставини, суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на користь держави та при цьому виходить з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 53 КК розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного. Пленум Верховного Суду України у п. 2 Постанови від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснює, що, призначаючи покарання у виді штрафу або виправних робіт і визначаючи розмір та строки відповідного покарання, суди мають враховувати майновий стан підсудного, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку тощо. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 не працює, являється інвалідом другої групи, а тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі наближеному до мінімальної межі, який визначений санкцією ч.1 ст.185 КК України. Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Речові докази по справі редукторний вантажний домкрат радянського виробництва, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити у нього ж.

Запобіжні заходи обвинуваченому ОСОБА_4 не обирались.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1