Справа № 735/286/17р.
1-кп/735/45/2017р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому кримінальному провадженні за № 0000034 від 06 лютого 2017 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чернеча Слобода, Буринського району, Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого:

- Коропським районним судом Чернігівської області від 23.03.2015 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт;

- Коропським районним судом Чернігівської області від 22.02.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт;

- Коропським районним судом Чернігівської області від 25.07.2016 року за ст. 389 КК України, до покарання у виді 1 місяця 15 днів арешту,

судимість не знята і не погашена у встановленому порядку, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , де таємно від оточуючих, повторно, шляхом виставлення вікна, проник до будинку, звідки здійснив крадіжку однієї чавунної пічної плити з комфорочними кільцями, вартістю 410 грн., та дзеркала вартістю 30 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 440 грн.

Крім того, 03 лютого 2017 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , де таємно від оточуючих, повторно, шляхом виставлення вікна, проник до будинку, звідки здійснив крадіжку трьох чавунних глухих плит, вартістю 343,33 грн., загальною вартістю 1029,99 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні по справі доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся в вчиненому і дав правдиві показання щодо вчинених ним кримінальних правопорушень, а саме те, що він 23 січня 2017 року, близько 17 год. 00 хв., з домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , шляхом виставлення вікна, проник до будинку, звідки здійснив крадіжку однієї чавунної пічної плити з комфорочними кільцями та дзеркала. Також, 03 лютого 2017 року, близько 17 год. 00 хв., з домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , шляхом виставлення вікна, здійснив крадіжку трьох чавунних глухих плит. Просив суворо не карати. Дзеркало залишив вдома, а плити здав на металобрухт, за що отримав 180 грн. Кошти витратив на продукти харчування.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, але на адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

З*ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміє зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежитись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до житла, вчиненому повторно, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України і його дії органом досудового розслідуванням кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, позицію потерпілого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що він за місцем проживання характеризується негативно, однак розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, як на досудовому розслідуванні так і в судовому засіданні, давав правдиві послідовні показання, потерпіла претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, тяжких наслідків від вчиненого злочину не настало, вартість викраденого, а тому суд визнаючи ці обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів з врахуванням особи винного, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст. 69 КК України, і призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст. 185 КК України, у виді арешту.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речовий доказ три чавунні плити без отворів для комфорочних кілець та дзеркало, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Коропського ВП Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, передати законному володільцю.

У відповідності ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 527 грн. 76 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експертів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді - 3 (трьох) місяців арешту.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити попередній домашній арешт.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 76 копійок в рахунок відшкодування процесуальних витрат пов`язаних з проведенням експертиз.

Речовий доказ три чавунні плити без отворів для комфорочних кілець та дзеркало, які знаходяться на зберіганні у КЗРД Коропського ВП Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, відповідно п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути власнику;

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1