Справа № 569/7868/16-к
УХВАЛА

06 липня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю: заявника скарги ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого від 30 травня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за № 0000549 від 02 лютого 2016 року.

У скарзі покликається на незаконність постанови. Вказує, що слідчий безпідставно зробив висновок про те, що його брат ОСОБА_5 вчинив злочин. Жодної процесуальної дії по кримінальному провадженні слідчий не провів. Не виконав ухвали слідчих суддів, в тому числі ухвалу слідчого судді № 569/5699/16-к від 12.05.2016. Не вирішив жодного клопотання. Оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, вона є невмотивованою, її зміст не відповідає фактичним обставинам.

ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Прокурор вказав, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято на законних підставах, просив відмовити у задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Встановлено, що постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 від 30 травня 2016 року, закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000549 від 02 лютого 2016 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий у оскаржуваній постанові, як на обгрунтування висновків, покликається на докази які вказують на на винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 156 КК України (а.с.9 .).

Однак, вироком колегії суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 січня 2017 року, ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 156 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення. Вирок набрав сили закону.

Враховуючи вище наведене оскаржувана постанова слідчого не відповідає вимогам статтей 2 та 9 КПК України, тому її слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 від 30 травня 2016 року, про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 02 лютого 2016 року скасувати.

Матеріали на підставі яких прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження направити до прокуратури Рівненської області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1