overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/6167/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 731/254/17
Провадження 1-кс/731/59/17
У Х В А Л А
15 червня 2017 року смт. Варва

слідчий суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000032 від 28 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду 15.06.2017 року надійшло клопотання ОСОБА_2 в порядку ст.174 КПК України, в якому він просить скасувати арешт майна, по кримінальному провадженню №0000032 від 28 березня 2017 року.
Відповідно до ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Таким чином, враховуючи положення ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по клопотанню ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000032 від 28 березня 2017 року.
Керуючись ст.174 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000032 від 28 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 08 год. 30 хв. 16 червня 2017 року в залі судових засідань № 2 Варвинського районного суду Чернігівської області.
Витребувати з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження №0000032 від 28 березня 2017 року.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора Варвинського відділення Прилуцької місцевої прокуратури та слідчого Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження.
Копію ухвали невідкладно направити особам, що підлягають виклику у судове засідання, до Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області направити копію клопотання з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1358/16-к
Номер провадження 1-в/736/34/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13 червня 2017 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного відділу з питань пробації, про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
До Корюківського районного суду надійшло подання Корюківського районного відділу з питань пробації, про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну штрафу іншим видом покарання.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити подання Корюківського районного відділу з питань пробації, про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 до судового розгляду на 09 год. 00хв. 21 червня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Корюківську районну кримінально-виконавчу інспекцію та прокурора Корюківського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.06.2017 Справа № 756/4386/17
Унікальний № 756/4386/17
Провадження № 1-кп/756/524/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 березня 2017 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Представник потерпілого підтримав прокурора.

Захисник та обвинувачена просять повернути обвинувальний акт прокурору з підстав п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено. З приводу обґрунтованості висунутого особі обвинувачення та його доведеності перед судом відносно кожного із епізодів - сторони будуть мати можливість позмагатися безпосередньо в судовому засіданні. Призначаючи справу до судового розгляду, суд враховує і те, що прокурор не позбавлений можливості в судовому засіданні змінити обвинувачення або відмовитися від обвинувачення. Крім тог, і суд може постановити як обвинувальний вирок, так і виправдувальний вирок.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої, її захисника, представника потерпілого на 10 годину 00 хвилин 23 червня 2017 року (резервні час та дата - 10 година 00 хвилин 21 серпня 2017 року).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
12.06.2017 Справа № 756/7825/17
Унікальний номер №756/7825/17
Провадження №1-кс/756/1116/17
У Х В А Л А
12 червня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В С Т А Н О В И В:
09 травня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 14.06.2017 року на 15:00 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року

Печерський районний суд м. Києва в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2017 року за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід домашній арешт або заставу, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.255 ч.1, 28 ч.4, 364 ч.2 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінено запобіжний захід обраний ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2017 року в частині зменшення розміру визначеної застави для забезпечення виконання покладених обов`язків.

При постановленні рішення в резолютивній частині ухвали помилково зазначено номер кримінального провадження - № 0001636 від 23.05.2017 року, тоді як згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2017 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано в рамках кримінального провадження №0001634, що постановою заступника начальника управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 26.05.2017 року об`єднано з кримінальним провадженням №0003536.

Дослідивши матеріали справи, суд для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вказаної ухвали, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної ухвали, вирішити питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 12.06.2017 року в частині номеру кримінального провадження.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

В ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2017 року замість «№0001636» зазначити та читати «№0003536.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/760/8678/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні за № 0000135 від 11.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 , ч.2 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись статтями 131, 132, 154-157, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0000135 від 11.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 2 ст. 364, ч.2 ст. 209 КК України, відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.06.2017 року о 13.30 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ТОВ «Фінансова компанія «ІКС» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ТОВ «Фінансова компанія «ІКС» на бездіяльність слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

14.06.2017 року до канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ТОВ «Фінансова компанія «ІКС» про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст..26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скаргу по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення скарга без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.170 174, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ТОВ «Фінансова компанія «ІКС» на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 712/6926/17
Провадження 1 кп/ 712/381/17
У Х В А Л А

МЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000173 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об*єднання кримінального провадження № 1 кп/712/6926/17 справа № 712/381/17 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України з кримінальним провадженням № 1 кп/712/226/17, справа № 712/28481/17 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке знаходиться в провадження судді ОСОБА_8 .

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечували проти передачі матеріалів кримінального провадження до судді ОСОБА_8 для вирішення питання про об*єднання кримінальних проваджень.

Потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечували проти передачі матеріалів кримінального провадження до судді ОСОБА_8 для вирішення питання про об*єднання кримінальних проваджень.

Судом встановлено, що в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0008006 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об*єднані матеріали кримінального провадження щодо однієї особи підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 217 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінального провадження № 1 кп/712/6926/17 справа № 712/381/17 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України передати судді ОСОБА_8 для вирішення питання про об*єднання з кримінальним провадженням № 1 кп/712/226/17, справа № 712/28481/17 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Головуючий
№ 207/3576/16-к
№ 1-кп/207/171/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001548 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , яка мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не прибули за викликом суду , причину неявки суду не повідомили , їх привід не виконаний , тому суд вважає необхідним доставити їх у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 327 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає у АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає у АДРЕСА_3 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 3 серпня 2017 року на 13.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6794/15-к
У Х В А Л А

15 червня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002121 від 29.11.2015 р., -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, будучи повідомленим належним чином, про причину неявки не повідомив.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України- відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 09-00 год. 11.09.2017 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/3168/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/390/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"15" червня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в його інтересах на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001378, 0000306 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в його інтересах на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001378, 0000306 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2017 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2