Справа № 671/1585/15-к
Провадження № 1-кп/685/35/17
06 лютого 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та
його захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Кашубівка Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляд Теофіпольського районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 .
В ході підготовчого судового засідання прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі строком до 6 років, в період звільнення від відбування покарання з випробуванням за вчинення іншого злочину, перебуваючи на волі він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а також вчинити інший злочин.
В ході судового засідання прокурор своє клопотання підтримав.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід домашній арешт, оскільки прокурором не доведено наявності зазначених прокурором ризиків. Зокрема, всі свідки уже допитані і не дають показів на підтвердження вчинення ним злочинів, обвинувачений на всі виклики з`являвся вчасно, доказів продовження провадження злочинної діяльності немає, оскільки даних злочинів він не вчиняв.
Крім того, обвинувачений надав клопотання про зміну міри запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час, оскільки він жодного разу не переховувався від правоохоронних органів, має дружину, місце проживання та роботи.
Захисник підтримав клопотання обвинуваченого та додав, що з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України обвинувачений відбув 3 роки і 4 місяці позбавлення волі.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та відсутність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого.
Слідчим суддею Волочиського районного суду Хмельницької області при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу, згідно ухвали від 12 червня 2015 року, встановлено лише ризик продовження злочинної діяльності, враховуючи те, що він обвинувачується у вчиненні в період іспитового строку тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, не має постійного місця роботи, негативну репутацію.
Встановлений слідчим суддею ризик залишився, тому підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.
Прокурором не наведено обставин, які б свідчили про виникнення ризиків переховування від суду та незаконного впливу на свідків і потерпілих.
Суд дійшов висновку, що запобіжні заходи, м`якші за утримання під вартою, не зможуть запобігти встановленому ризику, оскільки не усунуть можливість продовжити злочинну діяльність.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 315 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримати під вартою до 05 квітня 2017 року включно.
У разі внесення застави звільнити ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення по даній справі.

Головуючий ОСОБА_1