Провадження №1-кп/522/289/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000026 від 08.02.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

суд, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси з військової прокуратури Південного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 08.02.2016 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Захисник у судовому засіданні заявив клопотання про роз`яснення ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 02.12.2016 року, в частині раніше внесеної застави на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2016 року (Справа №522/7461/16-к; провадження №1-кс/522/8502/16), яку необхідно повернути заставодавцю - ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні у повному обсязі підтримав клопотання свого захисника у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Так, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2016 року, запобіжний захід у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000026 зменшено до 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати,тобто до 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень (20 X 1378 =27560), а частину раніше внесеної застави на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2016 року (Справа №522/7461/16-к; провадження №1-кс/522/8502/16) необхідно повернути заставодавцю - ОСОБА_6 .

Разом з тим, суд роз`яснює учасникам судового засідання, що заставодавцю ОСОБА_6 , необхідно повернути частину застави в сумі 1971918(один мільйон дев`ятсот сімдесят одна тисяча дев`ятсот вісімнадцять)гривень(10=1971918), оскільки ОСОБА_6 внесла в якості застави за ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 1999478 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Роз`яснити учасникам судового засідання, що заставодавцю ОСОБА_6 , необхідно повернути частину застави в сумі 1971918(один мільйон дев`ятсот сімдесят одна тисяча дев`ятсот вісімнадцять)гривень(10=1971918), оскільки ОСОБА_6 внесла в якості застави за ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 1999478 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1