печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «Захист» ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Євразія Транс Сервіс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000028 від 12.01.2017,-

В С Т А Н О В И В :
10.04.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «Захист» ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Євразія Транс Сервіс» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2017 у справі №757/4480/17-к в частині грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих «Євразія Транс Сервіс» у ПАТ УкрСиббанк» (МФО 351005); № НОМЕР_3 , відкритому ТОВ «Євразія Транс Сервіс» у ПАТ «ОТП Банк»; № НОМЕР_4 , відкритому ТОВ «Євразія Транс Сервіс» у АТ «Ощадбанк».
Вказане клопотання мотивоване тим, що прокуратурою м.Києва проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесенного до ЄРДР за №0000028 від 12.01.2017, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст. 191, ч.3 ст.212 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2017 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на вказаних рахунках, відкритих ТОВ «Євразія Транс Сервіс» у ПАТ УкрСиббанк», ПАТ «ОТП Банк», АТ «Ощадбанк». Разом з тим, ТОВ «Євразія Транс Сервіс» не є особою, до якої відповідно до вимог ст. 170 КПК України може бути застосовано заходи забезпечення кримінального провадження і вказане товариство не має жодного відношення до кримінального провадження №0000028. Крім того, зазначає про відсутність доказів того, що арештовані грошові кошти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення і вони відповідають критеріям ст.98 КПК України. Таким чином вважала з огляду на ст. 170 КПК України арешт таким, що накладено необґрунтовано.
Особа, як подала клопотання адвокат ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому, просили клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив відмовити в його задоволенні.
Заслухавши особу, якою подано клопотання адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
В провадженні прокуратури м.Києва перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст. 191, ч.3 ст.212 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2017 в рамках зазначеного провадження накладено арешт на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих «Євразія Транс Сервіс» у ПАТ УкрСиббанк» (МФО 351005); № НОМЕР_3 , відкритому ТОВ «Євразія Транс Сервіс» у ПАТ «ОТП Банк»; № НОМЕР_4 , відкритому ТОВ «Євразія Транс Сервіс» у АТ «Ощадбанк» та зупинено усі видаткові операції по вищевказаним рахункам.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді від 26.01.2017, група осіб, у тому числі службових осіб ряду суб`єктів господарювання, за пособництва посадовців органів Державної фіскальної служби України, використовуючи надане їм службове становище, у власних корисних інтересах та інтересах третіх осіб, організували протиправний фінансовий механізм, направлений на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку, зменшення податкового навантаження на суб`єкти господарювання шляхом безпідставного формування податкового навантаження на суб`єкти господарювання шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ, з метою розкрадання державних коштів та ухилення від сплати податків.
Слідчим суддею зроблено висновок, що грошові кошти, на які слідчий просив накласти арешт є предметом та доказом розслідуваних злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст. 191, ч.3 ст.212 КК України, тобто здобуті злочинним шляхом, а тому з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладанні арешту на вказані рахунки.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Разом з тим, наданими слідчому судді матеріалами не доведено, що грошові кошти, набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Крім того, слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 174 КПК України, та виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а відтак приходить до висновку, що власником грошових коштів на підставі наданих в обґрунтування клопотання документів доведено відсутність підстав для арешту грошових коштів, які знаходяться на вказаних рахунках, відкритих ТОВ «Євразія Транс Сервіс», а тому вважає наявними підстави згідно ст.174 КПК України для його скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «Захист» ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Євразія Транс Сервіс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000028 від 12.01.2017 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2017 у справі №757/4480/17-к, на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих «Євразія Транс Сервіс» у ПАТ УкрСиббанк» (МФО 351005); № НОМЕР_3 , відкритому ТОВ «Євразія Транс Сервіс» у ПАТ «ОТП Банк»; № НОМЕР_4 , відкритому ТОВ «Євразія Транс Сервіс» у АТ «Ощадбанк» та скасувати зупинення усіх видаткових операцій по вищевказаним рахункам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1