Справа № 298/1055/17
Провадження номер 1-кс/ 298/138/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в смт. Великий Березний справу за клопотанням старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юриста другого класу ОСОБА_4 про арешт на майно,
ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається наступне.
9 серпня 2017 року, біля 20 год. 46 хв. до чергової частини Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, а точніше наїзд на пішохода. 09.08.2017 року, біля 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись на своєму автомобілі марки ВАЗ 21033, бежевого кольору, державний номерний знак якого « НОМЕР_1 », зі сторони с. Малий Березний, в с. Мирча по вул. Шевченка, навпроти будинку № 17, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який переходив дорогу в невстановленому місці, а саме зачепив його правою стороною бампера автомобіля, після чого з`їхав у кювет та допустив зіткнення із електричною опорою. Потерпілого ОСОБА_6 каретою швидкої медичної допомоги доставлено до Великоберезнянської РЛ із діагнозом: «Відкритий перелом правої гомілки».
10.08.2017 року дані відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що автомобіль марки ВАЗ 21033, бежевого кольору, державнийномерний знак « НОМЕР_1 » за кермом якого перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , який написав заяву про добровільне поміщення вищевказаного свого автомобіля на спецмайданчик Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатської області, який було в подальшому поміщено на вищевказаний спецмайданчик та визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні, необхідно в подальшому призначення експертиз з приводу підтвердження або спростування інформації щодо даного автомобіля.
Слідчий своє клопотання підтримала повністю та просив накласти арешт на автомобіль з підстав наведених в ньому.
Прокурор клопотання підтримав повністю та просив клопотання задовольнити.
Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку слідчого, прокурора вважаю що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.2,3 ст.170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи; слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагороду за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Ухвалюючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходив з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, і відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст.167 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21033, бежевого кольору, державнийномерний знак « НОМЕР_1 », який знаходиться на спецмайданчику Великоберезнянського ВП за адресою смт. Великий Бенрезний, вул. Штефаника, 5 Великоберезнянського району Закарпатської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1