Справа № 645/4802/16-к
Провадження № 1-кс/645/421/17
У Х В А Л А
іменем України

30 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000004 від 30.12.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з начальником Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про надання йому та прокурору тимчасового доступу до речей та документів, а саме довіреності № 1017 від 23.03.2015 року, яку було посвідчено нотаріусом ОСОБА_5 , на експлуатацію та розпорядження транспортним засобом ВАЗ 211010 (легковий седан-В), сірого кольору, зареєстрований ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харків № Y6L211010BL224164, д.н. НОМЕР_1 , а також документів, на підставі яких вона укладалась та які перебувають за місцем здійснення нотаріусом ОСОБА_5 своєї діяльності за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених ксерокопій.

Підставами для надання доступу до цієї документації слідчий зазначає те, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 30.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з надходженням заяви ОСОБА_6 про те, що 16.03.2015 співробітники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шахрайським шляхом заволоділи автомобілем ВАЗ 211010, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . (ЖЄО 6164)

Під час досудового розслідування була допитана в якості свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що приблизно у січні 2015 року до її дому приїхали двоє незнайомих чоловіків. Дані чоловіки підійшли до автомобілю ВАЗ 211010 (легковий седан-В), сірого кольору, зареєстрований ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харків № Y6L211010BL224164, д.н. НОМЕР_1 , який належить її чоловікові. Даний автомобіль був придбаний її чоловіком у кредит в «Ідея банці» в 2011 році (тоді називався +банк). Кредит за даний автомобіль виплачувався належним чином. Вони повідомили, що за кредитною справою по вказаному автомобілю є заборгованість та що вони мають намір евакуювати цей автомобіль до штрафного майданчику. Тоді вийшов її чоловік, ОСОБА_6 та повідомив даним чоловікам, що не дасть забрати автомобіль та що заборгованостей перед банком вони не мають. Через декілька днів після цього інциденту на мобільний номер ОСОБА_6 подзвонив невідомий раніше чоловік, який представився начальником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Даний чоловік сказав, що їм потрібно приїхати до Харкова, підійти в офіс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » біля ст. метро « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зробити переоцінку автомобілю, адже якщо він битий, то можна буде сплачувати менше за кредитом. Тож, свідок через декілька днів після цього поїхала до вказаного офісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » аби зустрітись з ОСОБА_8 Бідило. 15 березня 2015 року свідок зі своїм чоловіком та їх сином приїхали до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 16.03.2015 року свідок разом з сином пригнали вказаний автомобіль до офісу банку за вищевказаною адресою. 23.03.2015 року свідок з потерпілим та їх сином приїхали до офісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Там, їм представили чоловіка по імені « ОСОБА_9 ». Після цього свідок з потерпілим та вказаним чоловіком пішли до приватного нотаріуса ОСОБА_5 всі разом. Там, потерпілий разом з « ОСОБА_10 » зайшов до кабінету ОСОБА_5 та виписав певну довіреність на автомобіль, яку думав, що виписував на свого сина. Свідок в момент підписання була в прийомній ОСОБА_5 , до її кабінету не заходила. Після підписання довіреності, ОСОБА_11 та « ОСОБА_9 » залишили в себе оригінал виписаної довіреності, а потерпілому віддали копію. На початку квітня 2015 року свідок отримала лист щодо закриття кредиту відносно автомобілю ВАЗ 211010 (легковий седан-В), сірого кольору, зареєстрованого ВРЕР ГУМВСУ Харків № НОМЕР_2 , д.н. НОМЕР_1 . В подальшому вказаний автомобіль з їх володіння зник.

Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 та в якості свідка ОСОБА_12 . Вказані особи підтвердили показання свідка ОСОБА_7 , також надали ксерокопію довіреності № 1017 від 23.03.2015 року, яку було посвідчено нотаріусом ОСОБА_5 , на експлуатацію та розпорядження транспортним засобом ВАЗ 211010 (легковий седан-В), сірого кольору, зареєстрований ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харків № Y6L211010BL224164, д.н. НОМЕР_1 .

Посилаючись на те, що документи, на підставі яких було укладено дану довіреність, можуть надати відомості, які в подальшому можуть мати значення доказів в даному кримінальному провадженні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю отримати належним чином завірені копії усіх вищевказаних документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ПН ХМНО ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання була сповіщена належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що ці документи знаходяться у зазначеному в клопотанні місці; самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у відшукуваних документах, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПН ХМНО ОСОБА_5 .

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , начальнику Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 тимчасовий доступ до довіреності № 1017 від 23.03.2015 року, яку було посвідчено нотаріусом ОСОБА_5 , на експлуатацію та розпорядження транспортним засобом ВАЗ 211010 (легковий седан-В), сірого кольору, зареєстрований ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харків № Y6L211010BL224164, д.н. НОМЕР_1 , а також документів, на підставі яких вона укладалась та які перебувають за місцем здійснення нотаріусом ОСОБА_5 своєї діяльності за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених ксерокопій.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.06.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1