overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/435/17
Провадження № 1-кс/333/105/17

У Х В А Л А
Іменем України
03 квітня 2017 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 втратила законну силу, обвинуваченого до суду до цього часу не доставлено, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №295/3964/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про арешт майна, -
У судове засідання слідчий не з`явилися, подала клопотання про розгляд справи без її участі, що не є перешкодою для розгляду клопотання, .
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
В ході досудового розслідування встановлено, що за кермом трактора перебував ОСОБА_5 , який допитаний в якості свідка пояснив, що приїхавши з ОСОБА_6 на вказану ділянку, де було багато зрізаних дерев, розпиляли дерево та колоди завантажили до причепа. Під час огляду місця події було вилучено колоди породи дуб різної довжини від 80 см до 100 см та різного діаметру від 20 до 45 см об`ємом близько 4 кубічних метрів.
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи, що із наданих слідчому судді копії листа директора ДП «Житомирський лісгосп» ОСОБА_7 від 10.04.2017 року № 248 адресованого на начальника Житорського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , зазначено, що вначлідок проведених заходів встановлено вину особу, що вчинила адміністративне правопорушення та 10.04.2017 року останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення незаконної рубки лісу та накладено адміністративний штраф в розмірі 9852 грн.; відомості до ЄРДР щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК не внесено, цивільний позов не заявлено, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав, встановлених ст. 170 КПК України, для накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 279/4200/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/31/17
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7 ,
представника потерпілих - ОСОБА_8 ,
потерпілих- ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином, поважність причин їх неявки не відома.
Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Судом встановлено, що в зв`язку з неявкою в судове засідання даних свідків, розгляд кримінального провадження відкладено, що в свою чергу впливає на строки розгляду справи по суті, сторона обвинувачення наполягає на допиті останніх.
Прокурор зазначив про необхідність винесення ухвали про привід вказаних свідків, які як він вважає, не з`явилися на розгляд справи без поважних причин.
Особи, які беруть участь у справі не заперечували щодо застосування до зазначених свідків примусового приводу через органи поліції.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд, приходить до висновку про необхідність забезпечення явки вказаних свідків шляхом приводу.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 327 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовільнити.
Застосувати привід в судове засідання свідків:
ОСОБА_12 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 );
ОСОБА_11 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 );
Виконання ухвали доручити начальнику Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.
Зобов`язати начальника Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області у разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу свідків до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Примусово супроводити вказаних свідків до Лугинського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 12 травня 2017 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу Справа № 314/616/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/951/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/616/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.125 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000721, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 березня 2017 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000721 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернуто прокурору Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , для його належного складання згідно вимог чинного кримінального процесуального законодавства протягом розумного строку та усунення вказаних в ухвалі, виявлених судом недоліків.
На вказану ухвалу прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/7381/13-к
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2017 рокум.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 115 КК України.
У відкрите судове засідання Самбірського міськрайонного суду Львівської області не з`явився свідок ОСОБА_8 .

Враховуючи те, що свідок не з`явився у судове засідання, то до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. 292 КПК України (1960), суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , проживаючого в

АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 22 травня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.

Копію ухвали направити Трускавецькому відділенню поліції Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для виконання.

Головуючий суддя
Судді

22.05.2017 на 11:00 год.

свідків
Справа № 460/4352/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/450/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 квітня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 01 березня 2017 року про повернення обвинувальних актів про обвинувачення ОСОБА_4 прокурору, -

встановила:
апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 01 березня 2017 року про повернення обвинувальних актів про обвинувачення ОСОБА_4 прокурору, разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Львівської області 27 березня 2017 року.

29 березня 2017 року ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 01 березня 2017 року про повернення обвинувальних актів про обвинувачення ОСОБА_4 прокурору.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 01 березня 2017 року про повернення обвинувальних актів про обвинувачення ОСОБА_4 прокурору призначити на 10 год. 45 хв. 20 квітня 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 369/3924/17
Провадження № 1-кп/369/398/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.04.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності 13.04.2017,-
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 23.03.2017 надійшло до Києво-Святошинського районного суду Київської області 13.04.2017.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України на 12 годину 00 хвилин 02 червня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2721/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/545/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 21.04.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , заступника прокурора Київської області ОСОБА_5 та прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000548 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України та остаточно призначено покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та прокурорів на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та прокурорів на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 18 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 559/1330/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" квітня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
в особі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в режимі відеоконференції заяву начальника Городоцького виправного центру № 131 про уточнення дати попередньої судимості у вироці суду по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126, ст.128 КК України
23 листопада 2016 року Дубенським міськрайонним судом постановлено вирок у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126, ст.128 КК України.
Начальником Городоцького виправного центру № 131 надіслано до суду заяву про уточнення в резолютивній частині вироку від 23.11.2016 року, а саме в частині зазначення вірної дати вироку за попередньою судимістю ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в ході постановлення вищевказаного вироку судом у вступній його частині зазначена дата попередньої сумості ОСОБА_4 29 травня 2013 року, а у резолютивній частині записано дата попереднього вироку суду відносно ОСОБА_4 - 20 травня 2013 року. Просить виправити описку та уточнити дату попередньої судимості засудженого ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор не заперечує проти виправлення описки та уточнення дати попереднього вироку відносно засудженого ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 подане клопотання підтримав та просить його задовільнити.
Вислухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на вищевказані обставини, допущена судом у резолютивній частині вироку описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд-
Виправити допущену описку резолютивній частині вироку Дубенського міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126, ст.128 КК України, та важати ввірним твердження про попередне засудження ОСОБА_4 за вироком суду від 29 травня 2013 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом семи днів після її оголошення.

Суддя:
Справа № 565/431/17
Провадження № 1-кс/565/144/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, -
в с т а н о в и в:
Слідчим суддею отримана скарга ОСОБА_2 , в якій він вказуючи на те, що не залучений потерпілим під час досудового розслідування кримінального провадження №0000010, просить розглянути клопотання, винести рішення та повідомити про результати розгляду.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження та призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Варашського ВП ГУНП в Рівненській області на 14 годину 30 хвилин 04 травня 2017 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м-н Будівельників, 3, м.Вараш, Рівненська область).
На розгляд скарги викликати слідчого Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, бездіяльність якого оскаржується. Особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 необхідно етапувати на розгляд скарги, оскільки він утримується під вартою в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №484/476/17 21.04.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 квітня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 березня 2017 року, яким ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а ОСОБА_2 ще у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 березня 2017 року.
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 подані з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КК України.
Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписані апелянтами, до них додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційних скарг вбачається, що підстав для залишення даних скарг без руху, для їх повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційних скаргах доводів вони можуть бути прийняті до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 березня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копії апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 надіслати прокурору, обвинуваченим ОСОБА_2 і ОСОБА_4 та представнику потерпілого ОСОБА_5 .
Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_3 та представнику Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» ОСОБА_5 .
Роз`яснити прокурору, обвинуваченим ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_3 та представнику представнику Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» ОСОБА_5 що до 28 квітня 2017 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_6
УХВАЛА

Справа № 569/13482/16-к

21 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , яка полягає у не вчиненні інших дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , яка полягає у не вчиненні інших дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , яка полягає у не вчиненні інших дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 00 хв. 27 жовтня 2016 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя