Справа № 161/137/17
Провадження № 1-кп/161/151/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 січня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002703, від 19.06.2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, розлученої, маючої на утриманні дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимої:

1) 23.04.2012 року, вироком Луцького міського суду Волинської області, за ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді громадських робіт строком на 80 год.;

2) 30.11.2012 року, вироком Апеляційного суду Волинської області, за ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ст.ст.70; 72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

3) 05.04.2013 року, вироком Апеляційного суду Волинської області, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців,

07.02.2014 року, звільнена з місць позбавлення волі, на підставі ухвали Галицького районного суду Івано-Франківської області, від 30.01.2014 року, якою замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на громадські роботи строком на 200 год..

28.11.2014 року, на підставі ст.2 ЗУ Про амністію у 2014 році, від 08.04.2014 року, звільнена від відбування громадських робіт.

- за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 , повторно, а саме 18.06.2016 року, близько 15 год. 50 хв., знаходячись у приміщенні магазину «Золото», який у торговому центрі «Гостинець», що по пр. Соборності, 11л, у м. Луцьку, Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгового прилавку золоті сережки, масою 5,15 гр., вартістю 6 489 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 , майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Допитана в судовому засіданні, з приводу інкримінованого їй даним вироком злочину, обвинувачена ОСОБА_4 , свою винуватість визнала повністю.

Дала показання про те, що вона 18.06.2016 року, в після обідню пору, знаходячись у приміщенні магазину «Золото», що у ТЦ «Гостинець», що по пр. Соборності, у м. Луцьку, з торгового прилавку, викрала золоті сережки, вагу та вартість яких, вона не заперечує.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 , в інкримінованому їй злочині, підтверджується аналогічними показаннями про обставини злочину, потерпілої ОСОБА_5 , яка дала показання, про те, що 18.06.2016 року, в після обідню пору, раніше незнайома ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Золото», що у ТЦ «Гостинець», що по пр. Соборності, у м. Луцьку, з торгового прилавку, викрала золоті сережки, вага та вартість яких, правильно вказана в обвинувальному акті.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її винуватість в інкримінованому їй даним вироком злочину, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому, судом, за погодженням із усіма учасниками, не проводиться їх дослідження, відповідно ч.3 ст.349 КПК України.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про її особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд відносить те, що вона щиро розкаялась у вчиненні злочину, у розкритті якого активно сприяла, має на утримані двох неповнолітніх дітей, обставин, які обтяжують її покарання, досудовим розслідуванням не інкримінується.

При таких обставинах, враховуючи наведені по справі обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зобов`язалась відшкодувати потерпілій ОСОБА_5 завдані злочином збитки, активно сприяла розкриттю злочину, її суб`єктивне ставлення до вчиненого, що свідчить про її щире каяття, а тому, суд вважає, що покарання обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції Закону, за яким притягнуто до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України, звільнити її від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обираючи покарання у виді позбавлення волі ближче до максимальної межі визначеної Законом за яким притягується до кримінальної відповідальності та визначаючи максимальний іспитовий строк, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше неодноразово судима, на час слухання справи, матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_5 не відшкодувала.

Керуючись ст.ст. 368; 369; 370; 371; 373; 374 КПК України / в редакції 2012 року/, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку, тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації у ці органи.

Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення під час досудового розслідування дактилоскопічної експертизи у сумі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 (вісімдесят чотири) копійки.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1