УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2138/16-к

29 грудня 2016 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ :

27 грудня 2016 року адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду з клопотанням в порядку передбаченого ст.174 КПК України, про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду винесеної в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000880 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвала від 29 листопада 2016 року була винесена з порушенням норм процесуального права, оскільки майно на яке було накладено арешт а саме 32 колодки лісо продукції породи «Ясен», на яке було накладено арешт належать не ОСОБА_4 , а ОСОБА_3 який передав вказану лісо продукцію на відповідальне збереження останньому.

Враховуючі вищенаведене просить скасувати арешт майна а саме 32 колодки лісо продукції породи «Ясен» та повернути власнику.

Дослідивши клопотання та заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

У провадженні Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000880 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження 24 листопада 2016 року слідчим суддею Костопільського районного суду Рівненської області було винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в будівлі гаража за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання лісо продукції породи дуб, що може підтверджувати факт крадіжки лісу, а саме предмету злочину - лісо продукції породи дуб.

На виконання вищезазначеної ухвали слідчим СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 25.11.2016 року було проведено обшук зазначеного в ухвалі приміщення будівлі гаража, в ході проведення якого слідчим, що проводив відповідну слідчу дію, було виявлено та вилучено майно, на вилучення якого ухвалою слідчого судді від 24.11.2016 року дозволу не надавалося, зокрема 32 колодки лісо продукції породи «Ясен».

Ухвачою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 29.11.2016 року (справа №564/2138/16-к) за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУ НП ОСОБА_6 про арешт вилученого під час обшуку вищезазначеного приміщення будівлі гаража майна, вказане клопотання було задоволено та накладено арешт на відповідне майно, а саме 32 колодки лісо продукції породи «Ясен».

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно п.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно оглянутого в судовому засіданні товарно-транспортної накладної від 21 липня 2016 року отримувачем лісо продукції ясен об`ємом 4.760 метрів кубічних є ФОП ОСОБА_3 .

Таким чином, слідчий суддя рахує, що вилучене під час обшуку майно, а саме 32 колодки лісо продукції породи «ясен» жодного відношення до кримінального провадження № 0000880 від 17.11.2016 року за ч.1 ст.185 КК України не має, адже вказане кримінальне провадження зареєстроване за фактом виявлення в кузові автомобіля марки «Мерседес Бенц» під керуванням ОСОБА_7 деревини породи «дуб» без належних документів,

На підставі викладеного,керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати накладений арешт на майно ОСОБА_3 - а саме 32 колодки лісо продукції породи «Ясен» та повернути її законному власнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_1