Справа № 138/474/17
Провадження №:1-кп/138/106/17

ВИРОК
Іменем України
18 травня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козлів Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, у другій декаді жовтня 2009 року, перебуваючи на ринку, що розташований по вул. Фрунзе, 1 в м. Києві, у невстановленої особи незаконно умисно придбав шляхом купівлі карабін моделі «ОП СКС» без номера та п`ять патронів до нього калібру 7,62 мм, які перевіз до власного будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , де умисно зберігав їх в одній із кімнат будинку без передбаченого законом дозволу. В подальшому, в листопаді 2009 року, в лісі с. Козлів Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_4 під час полювання відстріляв з вказаного карабіну три патрони. 31.01.2017 під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_4 добровільно видав працівникам Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області карабін моделі «ОП СКС» та два патрони до нього.
Згідно висновку експерта за результатами судової балістичної експертизи № 51-Б від 03.02.2017 вилучений у ОСОБА_4 карабін є мисливською нарізною вогнепальною зброєю, а саме: самозарядним карабіном моделі «ОП СКС» (номерні призначення знищені), калібру 7,62 мм, 1951 року випуску, виробництва СРСР. Даний карабін придатний для стрільби. Вилучені у ОСОБА_4 два патрони є бойовими припасами до нарізної мисливської зброї. Дані патрони є мисливськими патронами калібру 7,62 х 39 мм, призначеними для стрільби з мисливських карабінів «ОП СКС», «АКМС-МФ», «Вулкан-М», «Сайга» та з іншої мисливської зброї під даний патрон. Один патрон придатний для стрільби та має достатню вражаючу здатність, один патрон непридатний для стрільби у зв`язку з розкладанням ініціюючого складу.
В порушення п. 8.1, 8.9, 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, ОСОБА_4 придбав та зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси до неї без дозволу, передбаченого законом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Суд вважає дану кваліфікацію вірною.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю. Пояснив, що на ринку в м. Києві придбав незареєстровану зброю - карабін і 5 патронів до неї. Зброю придбав, щоб використовувати для охоти. Під час відпустки перевіз їх додому в с. Козлів Могилів-Подільського району. Пізніше 3 набої він відстріляв в кар`єрі. Інші 2 набої та карабін він добровільно видав поліцейським під час обшуку. Він обізнаний про те, що за придбання та зберігання вогнепальної зброї без дозволу передбачена кримінальна відповідальність. У вчиненому щиро розкаявся.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
Прокурор просив визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 1 ст. 263 КК України та, з урахуванням пом`якшуючої покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутності обтяжуючих покарання обставин, призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд суворо його не карати.
Захисник ОСОБА_5 просила призначити мінімальне покарання та встановити мінімальний іспитовий строк, оскільки, зважаючи на характеристики та сімейний стан обвинуваченого, тривалий іспитовий строк йому не потрібний.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, є тяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Також суд враховує, що в обвинуваченого на утриманні перебуває неповнолітня дитина, 2004 року народження, та те, що ОСОБА_4 в період з 2015 по 2016 роки приймав участь у бойових діях в зоні проведення антитерористичної операції.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Також при визначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує зміст досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк за умов офіційного працевлаштування останнього.
Враховуючи викладене вище, думки учасників судового розгляду щодо виду та розміру покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду до обраного покарання застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування обраного покарання з випробуванням.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 63, 65-66 , 75, 76 ч. 1 п. 1, 2, ч. 2 п. 2, 263 ч. 1 КК України, ст.ст. 100, 124 ч. 2, 349 ч. 3, 368-370, 374, 376 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2, ч. 2 п. 2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: карабін «ОП СКС» калібру 7,62 без номера, дві гільзи патронів калібру 7,62 х 39 мм, одну кулю патрону калібру 7,62 мм, що поміщені до білого полімерного мішка, скріпленого пластиковою стрічкою № 7516068 та біркою НДКЦ, що зберігаються в сейфі чергової частини по зберіганню речових доказів при Могилів-Подільському ВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 1319 (одна тисяча триста дев`ятнадцять) грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1