АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_1 ,

-суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

-при секретарі ОСОБА_4 ,

-за участю прокурора ОСОБА_5 ,

-засудженого ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальну справу за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілої ОСОБА_8 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.ч.2, 3, 4 ст.190, ч.ч.1, 3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_6 засуджено за ч.ч.2, 3, 4 ст.190, ч.ч.1, 3 ст.358 КК України на 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися на реєстрацію у кримінально-виконавчу інспекцію.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08 листопада 2016 року ОСОБА_6 оголошений у розшук, а судове провадження зупинено до моменту його затримання та доставки у судове засідання.
14 грудня 2016 року ОСОБА_6 було затримано та доставлено до Апеляційного суду Харківської області на виконання вищевказаної ухвали суду.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання по обрання щодо засудженого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, та обставин зазначених у ст.178 КПК України, у тому числі: переховування засудженого від суду, що перешкоджає кримінальному провадженню та можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав своє клопотання, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти його задоволення, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Як слідує із матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_6 , будучи у встановленому порядку, починаючи з 21.04.2015 року, неодноразово викликаний у судове засідання Апеляційного суду Харківської області, не з`явився до апеляційного суду з неповажних причини, хоча зобов`язаний був це зробити, оскільки щодо нього обрано запобіжний захід підписка про невиїзд.

Ухвала апеляційного суду Харківської області від 21.01.2016 року суду про привід ОСОБА_6 до суду на 04 лютого 2016 року працівниками Дзержинського ВП ГУ НП України в Харківській області - не виконана, оскільки встановлено, що ОСОБА_6 за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 не проживає протягом 2-х років.

Зазначене свідчить про порушення засудженим обраного щодо нього запобіжного заходу підписку про невиїзд, так як ОСОБА_6 про зміну свого місця проживання суду не повідомив.

Із долучених до матеріалів справи медичних документів слідує, що при зверненні до медичних закладів засуджений ОСОБА_6 зазначає іншу адресу свого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Постановлена у зв`язку з цим ухвала апеляційного суду Харківської області від 04.02.2016 року про привід ОСОБА_6 до суду на 23 лютого 2016 року працівниками Дзержинського ВП ГУ НП України в Харківській області також залишилася не виконаною, так як за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 виписаний за рішенням суду та не проживає там більше 7 років.

Зазначене свідчило про те, що засуджений ОСОБА_6 ухилився від суду.
На підставі ухвали апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2016 року про оголошення ОСОБА_6 у розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу, засуджений був затриманий 20 вересня 2016 року працівниками УКП ГУ НП в Харківській області та письмово зобов`язаний явкою до Апеляційного суду Харківської області на 23 вересня 2016 року.

Однак, 23 вересня 2016 року засуджений ОСОБА_6 до Апеляційного суду Харківської області не з`явився і причин свого неприбуття суду не повідомив.

У письмовому поясненні від 20.09.2016 року ОСОБА_6 зазначив працівникам поліції два номери телефонів операторів стільникового зв`язку, якими він користується та адресу своєї електронної пошти.

Однак, при здійсненні секретарем судового засідання апеляційного суду телефонних дзвінків за цими номерами встановлено, що за одним номером абонент не відповідає, другий номер належать іншій особі, а адреса електронної пошти являє собою звичайний набір цифр.

Не прибув засуджений ОСОБА_6 і в судове засідання Апеляційного суду Харківської області 01 листопада 2016 року, а у наданій через канцелярію суду заяві засудженого від 01.11.2016 року про відкладення судового розгляду, ОСОБА_6 не зазначив адреси свого місця проживання.

Зазначене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_6 у черговий раз ухилився від суду.
Враховуючи наявність у провадженні ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме, що раніше ОСОБА_9 притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, тяжкість вчинених злочинів, призначеного покарання у виді позбавлення волі, переховування його від суду, наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення з урахуванням наявного в нього кримінального досвіду вчинення умисних злочинів, та відсутності постійного місця роботи, офіційного джерела доходів, колегія суддів вважає клопотання прокурора обґрунтованим і тому задовольняє це клопотання, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, передбачених ст.177 КПК України ризиків, колегія суддів визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 300 мінімальних заробітних плат, тобто у сумі 413 400 грн.

Керуючись ст.ст.405, 183, 194, 193, 196 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про обрання засуджений ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 14 грудня 2016 року по 12 лютого 2017 року.

Визначити суму застави у розмірі 413 400 гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою, після внесення якої ОСОБА_6 звільняється з під варти з Харківського СІЗО під заставу.

У разі звільнення ОСОБА_6 з під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на Начальника Харківського СІЗО №27.

Копію ухвали направити Начальнику Харківського СІЗО №27 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: