справа № 488/4777/16-к
провадження № 1-кп/488/98/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

при проведенні судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001866, по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, неодруженого, працюючого вантажником ПП «Обрій», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- 10.04.2012 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільненого з встановленням іспитового строку на 2 роки;

- 25.11.2013 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць,

- який з 20.07.2016 року відбуває покарання призначене останнім вироком;

- з 27.09.2016 року утримується в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

18.07.2016 року у вечірній час ОСОБА_9 (відносно якого ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 02.10.2016 року кримінальне провадження за даним фактом закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України) вступив з обвинуваченим ОСОБА_8 в попередню змову на вчинення крадіжки майна, яке належить його бабусі ОСОБА_10 та зберігається за місцем їх спільного проживання в квартирі АДРЕСА_2 .

Домовившись про вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 пришли до названої квартири, звідкіля із сейфу, розташованого в коридорі, таємно шляхом вільного доступу викрали кошти у сумі 6000 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_10 ..

Після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на згадану суму.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 18.07.2016 року у вечірній час він познайомився з ОСОБА_9 , який під їх час спілкування запропонував вчинити крадіжку грошей, які належать його бабусі, на що він погодився. З цією метою вони разом пішли додому до ОСОБА_9 , де в коридорі знаходився сейф. Відкривши за допомогою ножа сейф, він разом із ОСОБА_9 викрали із нього гроші, частину з яких він взяв собі. В подальшому під час досудового розслідування частину із викрадених грошей, разом із ножем, яким відмикав сейф, він видав працівникам поліції.

Аналогічні показання дав обвинувачений в ході слідчого експерименту за його участю, що відображено у відповідному протоколі від 21 липня 2016 року.

Крім показань обвинуваченого, винуватість останнього у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується іншими дослідженими судом доказами.

Як вбачається з показань потерпілої ОСОБА_10 , остання проживає разом із своїм онуком ОСОБА_9 в квартирі АДРЕСА_2 , в коридорі якого встановлений сейф. 19.07.2016 року вона звернула увагу на те, що сейф відкритий. Перевіривши його вміст, вона побачила, що немає належних їх 6000 гривень, які в ньому зберігалися. Під час досудового розслідування їй стало відомо, що ці гроші викрав її онук разом із обвинуваченим. Частину з викрадених коштів, а саме: 600 гривень їй повернули працівники поліції.

Показання потерпілої узгоджуються з іншими дослідженими доказами.

Із заяви потерпілої ОСОБА_10 до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області від 19.07.2016 року слідує, що в період з 21.30 години 18.07.2016 рок по 06.30 годин 19.07.2016 року невідома особа, перебуваючи у її квартирі АДРЕСА_2 , викрала належні їй 6000 гривень.

Відповідно до даних протоколу огляду місця події та фото таблиці до нього від 19.07.2016 року, місцем вчинення кримінального правопорушення є квартира АДРЕСА_2 , в коридорі якого розташований сейф.

Згідно з висновками судової дактилоскопічної експертизи ( акт № 1868 від 17.10.2016 року) надані для дослідження сліди папілярних узорів, вилучені під час огляду місця злочину, залишені ОСОБА_9 ..

Як вбачається із заяви ОСОБА_8 , останній добровільно видав працівникам поліції 600 гривень, які він викрав у потерпілої, та ніж, за допомогою якого відмикав сейф.

Видані обвинуваченим кошти та ніж, оглянуті, що відображено в протоколі від 20.07.2016 року,та згідно постанови органу досудового розслідування від 20.07.2016 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Згідно ухвали Корабельного районного суду м.Миколаєва від 02.10.2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по факту вчинення крадіжки майна, що належить потерпілій ОСОБА_10 , закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення відносно нього.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення злочину та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності в межах пред`явленого обвинувачення, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, за попередньою змовою групою осіб. Вказані дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та дані про його особу, що він раніше судимий, до затримання працював, за місцем проживання характеризується посередньо.

Крім того, суд враховує, що потерпіла простила обвинуваченого та просила не призначати йому занадто суворе покарання.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину, часткове відшкодування потерпілій матеріальної шкоди, завданої злочином.

В якості обставин, які обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочинів.
За такого, враховуючи фактичні обставини справи та особу обвинуваченого, з метою недопущення вчинення ОСОБА_8 нового кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції відповідної норми кримінального закону у виді позбавлення волі, а остаточно, враховуючи, що інкримінований злочин від вчинив після ухвалення вироку Корабельним районним судом м.Миколаєва від 25.11.2013 року із застосуванням правил ст.71 КК України.

Крім того, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 з 27.09.2016 року по теперішній час в період проведення досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження утримається в слідчому ізоляторі, вказаний строк суд повинен зарахувати в строк відбування призначеного йому покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно зі ст.. 124 КПК України витрати, пов`язані із залученням експерта, на загальну суму 1100,50гривень, слід покласти на обвинуваченого.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до правил, встановлених ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, часткового приєднати невідбуте покарання за вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 25.11.2013 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Початок відбування ОСОБА_8 покарання обчислювати з 20.07.2016 року, тобто з дня відбування останнім покарання, призначеного попереднім вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.11.2013 року.

Відповідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування призначеного ОСОБА_8 покарання, строк утримання останнього в слідчому ізоляторі під час проведення досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження, в період з 27.09.2016 року по 13.03.2017 року (включно), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів на проведення судової дактилоскопічної експертизи ( акт № 1868 від 17.10.2016 року) у сумі 1100,50 грн..

Речові докази по кримінальному провадженню: гроші у сумі 600 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_10 та знаходиться у неї на зберіганні залишити в розпорядженні останньої; ніж, який належить обвинуваченому та був їм використаний як засіб вчинення злочину, що зберігається у кімнаті зберігання речових злочинів Корабельного ОП ГУНП в Миколаївській області знищити; відеодиски з відеозаписом слідчого експерименту - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою з моменту отримання ним копію вироку, з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1