пр. № 1-кс/759/1304/17
ун. № 759/5436/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Києві клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

13 травня 2017 р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Красятичі Поліського району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 04.05.2006 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 395, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; - 11.07.2011 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 17.07.2013 згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 09.07.2013 умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 11 днів;

- 02.12.2013 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 27.10.2016 по відбутті строку покарання,який 13.02.2017 о 16 годині був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 13.02.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.15.02.2017 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2017, приблизно в 03 години, знаходячись біля буд. № 1-Б по вул. Генерала Потапова в м. Києві, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 та знаходилось в автомобілі «Шкода Феліція», д.н. НОМЕР_1 , завдавши майнову шкоду на загальну суму 2400 грн.

Так, ОСОБА_6 , приблизно в 02 години 45 хвилин, 13.02.2017 знаходився біля буд. № 1-Б по вул. Генерала Потапова в м. Києві, де звернув увагу на автомобіль «Шкода Феліція», д.н. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_8 . Зазирнувши в салон даного автомобіля, ОСОБА_6 побачив вмонтовану автомагнітолу.

Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_6 вирішив повторно таємно викрасти дане чуже майно, з метою йогоз подальшого продажу та отримання коштів для власних потреб.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, приблизно в 02 години 50 хвилин, 13.02.2017, підійшов до автомобіля «Шкода Феліція», д.н. НОМЕР_1 , та, розбивши скло лівих передніх дверцят автомобіля, проник в салон, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав належні ОСОБА_8 магнітолу «Kenwood KDC-W4044U», вартістю 2000 грн., з флеш-накопичувачем, ємністю 16 Гб, вартістю 400 грн., а всього на загальну суму 2400 грн., після чого з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду.

13.02.2017 о 16 годині був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

13.02.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 ;

- показанями свiдкiв ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду місця події від 13.02.2017, згідно якого у ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено належну ОСОБА_8 автомагнітолу марки «Kenwood KDC-W4044U»;

- НОМЕР_2 матерiалами кримiнального провадження в їх сукупностi.

15.02.2017 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків:

- прибувати до слiдчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати мiсце свого проживання, а саме: кв. АДРЕСА_3 - цілодобово.

Однак у подальшому, при перевірці дотримання підозрюваним ОСОБА_6 вимог запобіжного заходу встановлено, що останній фактично з 04.03.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, місцезнаходження його не відоме, контакти з матір`ю ОСОБА_11 та сестрою ОСОБА_12 не підтримує. Зв`язок за контактним номером телефону НОМЕР_3 , залишеним підозрюваним ОСОБА_6 , є неможливим.

Оскільки вжитими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , не виявилось можливим, то 15.03.2017 останнього оголошено в розшук.

На даний час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 :

- обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років;

- неодноразово засуджений та вказані судимості не погашені в передбаченому законом порядку;

- ніде не навчається, офіційно не працює та не має інших джерел заробітку;

- соціальні зв`язки в місці його постійного проживання не стійкі, власна родини й утриманці відсутні;

- з 11.09.1999 перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія» з діагнозом «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин. Синдром залежності»;
- порушив обов`язки, покладені на нього згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 15.02.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, безпідставно залишивши визначене місце проживання та ухиляючись від явки до слідчого.

Вищевикладене свідчить про необхідність застосування стосовно ОСОБА_6 більш суворого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, а саме: тримання під вартою, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підтримав та просив задовольнити. Підозрюваний в судовому засіданні скоєне кримінальне правопорушення визнав. Пояснив, що він постійно з"являвся до слідчого, але маючи тяжке матеріальне становище пішов працювати на стройку, про що попередив слідчого, але не знав що потрібно відпроситися ще й у участкового.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно частини 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки .

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1,5 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Підставою зміни запобіжного заходу є порушення підозрюваним раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, а тому клопотання слідчий суддя визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а саме застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 29 днів .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, ч. 2 ст 186, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 29 днів до 09 червня 2017 року (до 11 год. 30 хв.) включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 підлягає направленню до Київського СІЗО.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 16 000,00 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач: Святошинський районний суд м. Києва, , банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО-820019, рахунок отримувача: 3040, призначення платежу: застава по справі №, суддя, платник застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, після внесення якої ОСОБА_6 , підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити термін дії обов`язків строком на двадцять дев"ять днів, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Святошинського районного

суду міста Києва ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 13 травня 2017 року

о ___ год. ___хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний____________________ ОСОБА_6