Справа 127/9575/17
Провадження 1-кс/127/3744/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0007854 внесеного до ЄРДР 20.11.2015, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в місті Вінниця, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.05.2016, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0007854, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропної речовини амфетамін у великих розмірах, всупереч Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» в середині листопада 2015 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою хімічних реактивів та спеціального хіміко-технологічного обладнання, будучи обізнаним про схеми та методи виготовлення психотропної речовини амфетамін, незаконно виготовив вказану психотропну речовину, яку в подальшому зберігав в квартирі за місцем свого проживання.

В подальшому 20.11.2015 року, близько 10.30 годин, працівниками Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, згідно Ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2015 року, проведено обшук за місцем реєстрації та проживання у гр. ОСОБА_4 , а саме в квартирі АДРЕСА_2 під час якого виявлено та вилучено: картонну коробку із залишками порошкоподібної речовини; фольговий згорток із порошкоподібною речовиною; ваги електронні із нашаруванням порошкоподібної речовини у кількості трьох штук; полімерний стаканчик із гранульованою речовиною білого кольору; три полімерні банки із гранульованими речовинами білого кольору; скляна банка із невідомою рідиною; фрагменти паперу із нашаруванням невідомої речовини; дерев`яна паличка із нашаруванням невідомої речовини; металева ємність із нашаруванням порошкоподібної речовини та ватним тампоном; скляна стопка із нашаруванням порошкоподібної речовини; гумовий виріб із нашаруванням порошкоподібної речовини; п`ять скляних паличок; сім медичних шприци різних об`ємів із залишками невідомих речовин; скляний хімічний стакан із залишками речовини; ряд скляних виробів із залишками порошкоподібної речовини; дві полімерні ємності із невідомою речовиною; два металевих леза із залишками порошкоподібної речовини; фрагмент дзеркала із нашаруванням порошкоподібної речовини; скляну пробірку із залишками речовини; скляна банка із кристалічною речовиною; скляна банка з рідиною з надписом «Ацетон тех»; скляну мірну колбу; скляну банку з грануло подібною речовиною; полімерний пакетик із порошкоподібною речовиною; полімерний пакетик із білою рідиною; сім скляних банок з різними порошкоподібними та грануло подібними речовинами; скляну пляшку із рідиною жовтого кольору; полімерний пакет із порошкоподібною речовиною; фольговий згорток та полімерний пакетик із залишками порошкоподібних речовин; металевий складний ніж із залишками порошкоподібної речовини.

Згідно висновку експерта № 1343 від 21.03.2016 року в нашаруванні порошкоподібної речовини, яке знаходиться на поверхнях трьох електронних ваг і гумового виробу, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,000103 г. В нашаруванні порошкоподібної речовини, яке знаходиться на поверхнях двох металевих лез, скляного ковпачка та дерев`яної палички, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,000232 г. Порошкоподібна речовина масою 0,1101 г, яка знаходиться в середині металевого стаканчика, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0775 г, відсотковий вміст якої становить 70,40 мас.%. В змиві з ватного тампону, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,000626 г. В нашаруванні порошкоподібної речовини, яке знаходило на поверхні дзеркала, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,000127 г. В нашаруванні порошкоподібної речовини, яке знаходилось на поверхнях фольгового згортку, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,000062 г. Порошкоподібна речовина масою 0,0059 г, яка знаходиться в середині прозорого полімерного пакету, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0034 г, відсотковий вміст якої становить 57,34 мас.%. В нашаруванні порошкоподібної речовини, яке знаходилось на поверхнях складного металевого ножа, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,000075 г. В змиві з поверхонь скляного стакана, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,000011 г. В змиві з поверхонь скляного фігурного виробу у вигляді «черепа», виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,000054 г.

Згідно висновку експерта № 1341 від 24.03.2016 року порошкоподібна речовина, масою 1,0606 г, яка знаходилась в середині прозорого полімерного пакету, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,5742 г, відсотковий вміст якої становить 54,14 мас.%. Волога на дотик речовина білого кольору, яка знаходилась в середині полімерного пакетику з пазовим замком, в процесі експертного дослідження була висушена. Після висушування було встановлено, що дана речовина складається з порошкоподібної речовини та волокнистої речовини. Порошкоподібна речовина, масою 0,0867 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0502 г, відсотковий вміст якої становить 57,90 мас.%. В екстракті змиву з волокнистої речовини, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0136 г. Порошкоподібна і грудко подібна речовина, загальною масою 20,4070 г, яка знаходилась в середині паперової коробки та на фрагменті фольги, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 10,9545 г, відсотковий вміст якої становить 53,68 мас.%, що згідно Наказу МОЗ України № 280 від 15.05.2015 року, «Зміни до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, та невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 512/4733 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29 липня 2010 року № 634)» є великими розмірами (понад 1,5 г).

Крім того, не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою виготовлення психотропної речовини амфетамін, незаконно придбав прекурсор - ацетон, який зберігав за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 .

В подальшому 20.11.2015 року, близько 10.30 годин, працівниками Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, згідно Ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2015 року, проведено обшук за місцем реєстрації та проживання у гр. ОСОБА_4 , а саме в квартирі АДРЕСА_2 під час якого виявлено та вилучено: картонну коробку із залишками порошкоподібної речовини; фольговий згорток із порошкоподібною речовиною; ваги електронні із нашаруванням порошкоподібної речовини у кількості трьох штук; полімерний стаканчик із гранульованою речовиною білого кольору; три полімерні банки із гранульованими речовинами білого кольору; скляна банка із невідомою рідиною; фрагменти паперу із нашаруванням невідомої речовини; дерев`яна паличка із нашаруванням невідомої речовини; металева ємність із нашаруванням порошкоподібної речовини та ватним тампоном; скляна стопка із нашаруванням порошкоподібної речовини; гумовий виріб із нашаруванням порошкоподібної речовини; п`ять скляних паличок; сім медичних шприци різних об`ємів із залишками невідомих речовин; скляний хімічний стакан із залишками речовини; ряд скляних виробів із залишками порошкоподібної речовини; дві полімерні ємності із невідомою речовиною; два металевих леза із залишками порошкоподібної речовини; фрагмент дзеркала із нашаруванням порошкоподібної речовини; скляну пробірку із залишками речовини; скляна банка із кристалічною речовиною; скляна банка з рідиною з надписом «Ацетон тех»; скляну мірну колбу; скляну банку з грануло подібною речовиною; полімерний пакетик із порошкоподібною речовиною; полімерний пакетик із білою рідиною; сім скляних банок з різними порошкоподібними та грануло подібними речовинами; скляну пляшку із рідиною жовтого кольору; полімерний пакет із порошкоподібною речовиною; фольговий згорток та полімерний пакетик із залишками порошкоподібних речовин; металевий складний ніж із залишками порошкоподібної речовини.

Згідно висновку експерта № 1342 від 05.04.2016 року прозора безбарвна рідина, об`ємом 295 мл, яка знаходиться в скляній пляшці, на якій є надпис: «Ацетон тех. …» - є ацетоном, який відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Крім того, не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою виготовлення психотропної речовини амфетамін, незаконно придбав призначене для цього обладнання, яке зберігав за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 .

В подальшому 20.11.2015 року, близько 10.30 годин, працівниками Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, згідно Ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2015 року, проведено обшук за місцем реєстрації та проживання у гр. ОСОБА_4 , а саме в квартирі АДРЕСА_2 під час якого виявлено та вилучено: картонну коробку із залишками порошкоподібної речовини; фольговий згорток із порошкоподібною речовиною; ваги електронні із нашаруванням порошкоподібної речовини у кількості трьох штук; полімерний стаканчик із гранульованою речовиною білого кольору; три полімерні банки із гранульованими речовинами білого кольору; скляна банка із невідомою рідиною; фрагменти паперу із нашаруванням невідомої речовини; дерев`яна паличка із нашаруванням невідомої речовини; металева ємність із нашаруванням порошкоподібної речовини та ватним тампоном; скляна стопка із нашаруванням порошкоподібної речовини; гумовий виріб із нашаруванням порошкоподібної речовини; п`ять скляних паличок; сім медичних шприци різних об`ємів із залишками невідомих речовин; скляний хімічний стакан із залишками речовини; скляну лійку з фільтром, скляний перехідник, скляний дозатор, скляні вироби, із залишками порошкоподібної речовини; дві полімерні ємності із невідомою речовиною; два металевих леза із залишками порошкоподібної речовини; фрагмент дзеркала із нашаруванням порошкоподібної речовини; скляну пробірку із залишками речовини; скляна банка із кристалічною речовиною; скляна банка з рідиною з надписом «Ацетон тех»; скляну мірну колбу; скляну банку з грануло подібною речовиною; полімерний пакетик із порошкоподібною речовиною; полімерний пакетик із білою рідиною; сім скляних банок з різними порошкоподібними та грануло подібними речовинами; скляну пляшку із рідиною жовтого кольору; полімерний пакет із порошкоподібною речовиною; фольговий згорток та полімерний пакетик із залишками порошкоподібних речовин; металевий складний ніж із залишками порошкоподібної речовини.

Згідно висновку експерта № 1343 від 21.03.2016 року п`ять скляних прямих паличок використовуються для перемішування речовин. Скляний стакан, на якому є надпис «GIPFEL» - використовуються для приготування розчинів, для фільтрування, випарювання. Скляна градуйована пробірка, для центрифуги, об`ємом 15,0 мл., з оплавленими краями призначена для розділення речовин, шляхом центрифугування при проведенні лабораторних досліджень, а також для вимірювання речовин. Скляний градуйований мірний циліндр, об`ємом 250,0 мл., з круглою полімерною основою та носиком використовується для вимірювання об`єму рідин. Скляна піпетка з шліфом та гумовим наконечником використовується для дозування рідин в малих об`ємах. Скляна лійка з фільтром використовується для фільтрування рідин. Скляний перехідник з шліфом застосовується для складання на шліфах різного лабораторного обладнання. Скляний дозатор для сірчаної кислоти, на якому є напис «10 мл ГОСТ 685072 СССР» - використовується для вимірювання сірчаної кислоти, об`ємом 10 мл (+-2 мл). Скляний алонж з шліфом конструктивний елемент хімічних приладів. Використовується в основному при перегонці для сполучення холодильника з прийомніком і при інших роботах. Лакмусовий папір використовується для вимірювання Ph середовища.

Скляний фігурний виріб у вигляді «черепа», що закривається полімерно-скляним корком до спеціального хімічного обладнання не відноситься.

Також, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу незаконно придбав пістолет, який в подальшому зберігав за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 .

В подальшому 20.11.2015 року, близько 10.30 годин, працівниками Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, згідно Ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2015 року, проведено обшук за місцем реєстрації та проживання у гр. ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено металевий предмет ззовні схожий на пістолет із ознаками вогнепальної зброї.

Згідно висновку експерта № 432-Б від 07.12.2015 року, пістолет вилучений під час проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Він перероблений саморобним способом з сигнально-шумового (стартового) пістолету моделі «ПСШ 790», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., виробництва України, шляхом видалення перетинки (заглушки) з каналу ствола та приєднання за допомогою електрозварювання до патронника змінного ствола. Даний пістолет придатний для проведення пострілів.

Так як гр. ОСОБА_4 , після придбання, добровільно не здав до органів влади перероблену саморобним способом ручну короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю, з сигнально-шумового (стартового) пістолету моделі «ПСШ 790», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., виробництва України, та продовжив її незаконне зберігання, чим порушив вимоги визначені «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 21 серпня 1998 року № 622 та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2012 року № 576.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Вінниці, українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, не одруженому, тимчасово не працюючому, зареєстрованому та проживаючому АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 88 КК України не судимому,-

повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1. ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: рапортами старшого слідчого СВ ВМВ, протоколом обшуку від 20.11.2015 року, висновком експерта № 1341 від 24.03.2016 року, висновком експерта № 1343 від 21.03.2016 року, висновком експерта № 1342 від 05.04.2016 року, висновком експерта № 432-Б від 07.12.2015 року, протоколом про результаті зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 2/8261 від 28.10.2015 року «не таємно», а також показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України.

12 лютого 2016 року ОСОБА_4 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що останній переховується від слідства та місце знаходження його невідоме.

26 квітня 2016 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовлено, але 25.04.2016 року надано дозвіл на затримання з метою його приводу до Вінницького МС Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

05 травня 2017 року ОСОБА_4 було затримано на підставі ухвали Вінницького МС Вінницької області. Під час затримання ОСОБА_4 в останнього було виявлено та вилучено порошкоподібні речовини, а також прекурсори та хімічне обладнання для виготовлення психотропної речовини амфетамін.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При обранні запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, за які, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 не одружений, тимчасово не працюючий, без постійного джерела прибутку, відсутності стійких соціальних зв`язків, на даний час перебуває в розшуку Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчинені ряду тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, санкція яких передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна, а також у слідства наявні докази причетності підозрюваного до вчинення ще одного злочину передбаченого ст. 307 КК України, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та наміри вчиняти злочини в майбутньому. За таких обставин ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що кримінальне провадження зупинялося на шість днів, а тому просив суд визначити строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, суду пояснив, що по кримінальному провадженні існує ризик, зокрема те, що ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин, перебував у розшуку, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили суд застосувати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування слідством встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 , має постійне місце проживання, не одружений, хворіє, не працює.

Проте, органом досудового розслідування обґрунтовано наявність низки ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, на теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за скоєні злочини, перебування підозрюваного у розшуку, характер кримінального правопорушення, адже злочин вчинено в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, особливо великий розмір наркотичного засобу, особу підозрюваного, відсутність у нього соціально стримуючих факторів, таких як сім`я, робота, тому слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При цьому, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчий суддя не вбачає.

На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України обґрунтована.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним та не можливим і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, тому слідчий суддя вважає, що, з метою надання права на альтернативний вид запобіжного заходу, ОСОБА_4 необхідно визначити заставу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 53 (п`ятдесяти трьох) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 14 години 00 хвилин 26 червня 2017 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 26 червня 2017 року.

Визначити ОСОБА_4 , заставу в розмірі 134 720 (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави, на ОСОБА_4 , будуть покладені наступні обов`язки:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо ОСОБА_4 , не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 визначити термін їх дії відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, тобто в межах строку досудового розслідування на час покладення обов`язків.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя