Справа № 592/3972/17
Провадження № 1-кп/592/309/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000672 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122; ч. 1 ст. 129 ; ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на стадії судового розгляду перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку з погіршення стану здоров`я обвинуваченого, який перебуває під систематичним моніторингом лікарів медичної частини слідчого ізолятора. З 16.04.2017 р. по 18.04.2017 р. перебував на стаціонарному лікування у 4 міській лікарні у зв`язку з перенесеним мікроінсультом. Належна медична допомога надаватися в умовах слідчого ізолятора не може.

У судовому засіданні обвинувачений клопотання захисника підтримав, суду пояснив що у нього погіршився стан здоров`я, він був у лікарні, потребує стаціонарного лікування у кардіолога, проте його довго не тримали, а в СІЗО лікувати його не можуть.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, оскільки в наданих медичних довідках не зазначено, що обвинувачений не може утримуватися в СІЗО.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу заперечували.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.04.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії раніше застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 10.06. 2017 р. включно.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122; ч. 1 ст. 129 ; ч. 1 ст. 263 КК України. Злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
Судом було враховано існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення.
Як на підставу зміни запобіжного заходу у даному судовому засіданні сторона захисту посилається на погіршення стану здоров`я обвинуваченого.
Згідно повідомлення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» від 12.04.2017 р. стан здоров`я ОСОБА_3 перебуває під систематичним моніторингом лікарів медичної частини слідчого ізолятора, показань до термінової госпіталізації в заклади МОЗ України не має.
Відповідно до Лікарняної довідки медичної частини ДУ «Сумський слідчий ізолятор» від 20.04.2017 р. ОСОБА_3 встановлено діагноз: гіпертонічна хвороба ІІ ст. Стан після гіпертонічної кризи. Перебував на стац.лікуванні в 4 міській лікарні м. Суми з 16.04.2017 по 18.04.2017 р.
Надані суду довідки в обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу не містять будь-яких відомостей про те, що на даний час за станом здоров`я ОСОБА_3 не може перебувати в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Відповідно до Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 р. № 239/5/104 саме на адміністрації Слідчого ізолятора лежить обов`язок забезпечити належну медичну допомогу ув`язненим. Особа, узята під варту, має право на вільний вибір лікаря. У разі звернення особи, узятої під варту, до лікаря медичної частини СІЗО з проханням про допуск обраного лікаря-фахівця лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан її здоров`я та запит до керівництва СІЗО. Якщо за результатами огляду чи обстеження особи, узятої під варту, встановлено, що вона потребує надання медичної допомоги у закладі охорони здоров`я з орієнтовного переліку, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, та звертається із запитом до керівництва СІЗО. Керівництво СІЗО забезпечує перевезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку та направляє довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, органу або особі, в провадженні яких знаходиться кримінальна справа цієї особи.
За наведених обставин на даний час суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Відмова в задоволенні даного клопотання не є перешкодою для його повторного заявлення.
Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та направити Сумському слідчому ізолятору.

Суддя ОСОБА_1