ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5056/17
Провадження № 1-кс/201/3379/2017
УХВАЛА
06 квітня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0000325 клопотання ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого начальником 18 Державної пожежно-рятувальної частини 8 Державного пожежно- ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулась з клопотанням до суду про зміну запобіжного заходу, а саме зменшення суми застави з 480 000 гривень до 128 000 гривень.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_2 вказала на те, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду від 29.01.2017 в справі №201/1433/17 до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 480 000 грн.

30 січня 2017 року ОСОБА_2 була внесена застава в розмірі 480 000 грн. за звільнення з-під варти ОСОБА_3 .

Також ОСОБА_2 вказала на те, що підозрюваним ОСОБА_3 жодного разу не було порушено обов`язків, які було покладено на останнього судом у разі внесення ним застави, що свідчить про відсутність намірів переховуватися від органу досудового розслідування чи заважати розслідуванню будь-яким чином. Крім того, заявниця посилається на те, що наразі матеріальне становище їх сім`ї погіршилось, у зв`язку із чим остання просить слідчого суддю при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу врахувати обставини, які зазначені в її клопотанні та зменшити суму застави, визначеною ухвалою суду з 480 000 гривень до 128 000 гривень.

Дослідивши матеріали клопотання, суд, вважає, що дане клопотання слід залишити без розгляду. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання

Як вбачається з матеріалів справи, з даним клопотанням до суду звернулась дочка підозрюваного, яка немає будь-якого процесуального статусу в даному кримінальному провадженні та не підпадає під категорію осіб, які мають права звертатися до суду з відповідним клопотанням, передбачених вищезазначеною нормою КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що до суду звернулась особа, яка відповідно до чинного законодавства немає права звертатись із даним клопотанням до суду, вважаю за необхідне залишити дане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1