Справа № 359/1259/17
Провадження № 1-в/359/66/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«24 липня 2017 року» м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Бориспільського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2015 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, -
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Бориспільський міськрайонний відділ з питань пробації ЦМУпВКПП Міністерства юстиції відповідно до ст. 166 КВК України звернувся до суду з поданням про скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, мотивуючи його тим, що засуджений протягом іспитового строку з випробуванням 5 разів систематично не з`явився на реєстрацію без поважних причин та без поважних причин ухиляється від явки до інспекції.
В судове засідання засуджений неодноразово не з`являвся, згідно даних наданих суду внаслідок виконання примусових приводів, за місцем проживання відсутній, його місце знаходження не відомо.

Представник кримінально-виконавчої інспекції та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.

Ухвалами Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2012 року, 23.03.2017 року, 23.05.2017 року відносно засудженого було здійснено примусовий привід. Рапортом ДОП Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 зазначено, що під час виконання даного приводу доставити в судове засідання гр. ОСОБА_3 не надалось можливим так як під час телефонної бесіди із його сестрою стало відомо, що остання із своїм братом не проживає, а теперішнє місце перебування останнього невідоме.

Суд не має можливості опитати засудженого відносно обставин викладених у поданні органу пробації. При розгляді даного подання участь засудженого є обов`язковою, оскільки наслідки його розгляду можуть погіршити становище останнього.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень Розділу VIII КПК України.

В свою чергу судом вжиті всі можливі заходи для доставки засудженого до суду, однак позитивних наслідків останні не мали.

Згідно статті 164 КВК України, що має назву порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Суд не може переконатись у наявності чи відсутності поважних причин неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції, зважаючи на відсутність можливого місця проживання останнього

Наявні в матеріалах особової справи письмові документи, не є беззаперечними доказами невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків.

Зважаючи на наведене, суд вважає за можливе залишити подання органу пробації без задоволення, а матеріали повернути для продовження виконання вироку суду.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 166 КВК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання Бориспільського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації ЦМУпВКПП Міністерства юстиціїдля подальшого виконання.

Ухвала суду на протязі 7 (семи) днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1