Справа № 200/5147/17
Провадження №1-кс/200/3047/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000497 від 23.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2017 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, обґрунтувавши його наступним.
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000497 від 23.02.2017 за фактом розкрадання бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які у період 2016 року, вступивши злочинну змову із службовими особами ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили розкрадання бюджетних коштів, виділених на виконання ремонту доріг і благоустрою території, шляхом перерахування коштів за безтоварні операції на рахунки фіктивних підприємств, з метою їх конвертування в готівку, внаслідок чого заволоділи бюджетними коштами, чим спричинили значні збитки державі. Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , протягом 2016 року отримано від ВКГ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) бюджетні грошові кошти у сумі понад 6 млн. грн. за виконання поточних ремонтів доріг та благоустрою території. Проведеними заходами встановлено, що роботи фактично виконано не в повному об`ємі, а частина бюджетних коштів перераховується на підприємства з ознаками «фіктивності» з метою їх легалізації. В подальшому службовими особами ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 2 млн. грн. перераховано на рахунки підприємств з ознаками «фіктивності»:ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ). Підприємства за юридичними адресами не знаходяться, директори вказаних підприємств фактичної діяльності не здійснюють. Також, допитаний свідок у кримінальному провадженні пояснив, що дійсно за адресою АДРЕСА_1 групою осіб здійснюється діяльність щодо «конвертування» грошових коштів за допомогою підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та інших. До вказаної групи осіб входять ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші особи. На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які містять інформацію охоронювану законом, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та ін., враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання, наполягав на його задоволені.

Особа у володінні якої перебувають документи, у судове засідання за викликом суду не з`явилась, про дату та час слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила тому у відповідності до ч.3 ст.163 КПК України, вважаю за можливе розглянути дану справу за її відсутності.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 (код: НОМЕР_3 ) визначену адресою: (52042); АДРЕСА_2 , надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 або за дорученням слідчого членам слідчої групи у даному кримінальному провадженні, а також співробітникам УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції за відповідним дорученням слідчого щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю (з можливістю їх вилучення), а саме до: первинної документації по взаємовідносинам з ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », списків співробітників самарської районної у м. Дніпро ради, угод про виконання робіт з підрядником ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2016 рік з додатками і доповненнями до них, журналів-ордерів по виконанню робіт підрядника ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оборотно-сальдових відомостей, книг обліку придбання і продажу товарів (робіт, послуг, доручень), реєстр податкових накладних, рахунки виконаних рахунків ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », актів виконаних робіт (послуг) ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документи здачі робіт (послуг) на збереження ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інших документів пов`язаних із діяльністю вищезазначеного підприємства, що підтверджують заволодіння бюджетними грошовими коштами посадовим особами та необхідні для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин скоєного кримінального правопорушення.

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 30.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1