overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1195/16-к
Провадження № 1-кп/592/57/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0005499 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томашівка Недригайлівського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України -

Встановив:
До суду 04.02.2016 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0005499, разом з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судове засідання, ухвалами суду від 03.03.2016 року 30.06.2016 року застосовувався його примусовий привід в судові засідання, який не був виконаний через відсутність підсудного за місцем проживання.

04.08.2016 року ухвалою суду ОСОБА_4 оголошено в розшук. Відомостей про встановлення місця знаходження ОСОБА_4 до суду не надходило.

В судовому засіданні 18.10.2016 року прокурор клопотав про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.Одночасно подано клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 18.10.2016 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні 08.02.2106 року прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 не підтримав. Суду пояснив, що ОСОБА_4 відшкодував завдані збитки всім потерпілим, сам з`явився до правоохоронних органів після відшкодування завданих збитків.

ОСОБА_4 також вважав, що його належна процесуальна поведінка буде забезпечена без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 184, 189, 193, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1908/17
Провадження № 1-кс/592/943/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського РBП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 14.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
Слідчий, за погодженням з прокурором 17.02.2017 року клопоче про накладання арешту на мобільний телефон марки «Samsung GT-1200I», IMEI НОМЕР_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вимоги до клопотання про арешт майна викладені в ст. 171 КПК України та повинні містити відомості серед іншого стосовно підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Слідчим суддею встановлено, що вказані вище обставини в клопотанні не зазначені.

Крім того, клопотання про арешт майна та додані до нього документи не містять відомостей про власника мобільного телефону марки «Samsung GT-1200I», IMEI НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ч.3 ст. 171 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки в клопотанні не зазначено об`єктивних підстав та наявність об`єктивних відомостей у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна мобільного телефону марки «Samsung GT-1200I», IMEI НОМЕР_1 , конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, вважаю за необхідне повернути його для усунення недоліків.

Керуючись ст. 171, 172 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського РBП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 повернути процесуальному керівнику в кримінальному провадженні прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та встановити 72 годинний строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/125/17
Провадження № 1-в/589/50/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу №589/150/17-к, провадження №1в/589/60/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа №589/125/17-к, провадження №1в/589/50/17 за клопотанням т.в.о. начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області /№ 66 та голови спостережної комісії при Шосткинській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яка надійшла 17.01.2017 року.

18.01.2017 року згідно автоматизованого розподілу до провадження судді ОСОБА_3 , надійшло кримінальне провадження №1в/589/60/17, справа №589/150/17-к за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення його від вібування покарання. Так 20.01.2017 року суддею ОСОБА_3 було винесено ухвалу про передачу матеріалів справи до провадження складу суду, який здійснює судове провадження відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Враховуючи, що вказані кримінальні провадження надійшли в порядку виконання вироку відносно одного засудженого, тому, з метою всебічного, повного встановлення обставин по справі та процесуальної економії часу, вважати можливим об`єднати в одне провадження спрву №589/150/17-к, провадження №1в/589/60/17 зі справою №589/125/17-к, провадженням № 1в/589/50/17 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1в/589/60/17, справа № 589/150/17-к, яке надійшло 18.01.2017 року об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №1в/589/50/17, справа №589/125/17-к, яке надійшло до суду 17.01.2017 року та об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №1в/589/50/17, справа №589/125/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/5248/16-к
Провадження №11 кп/791/286/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
20 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002104 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 10 січня 2017 року, -

в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.
На вказаний вирок перший заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002104 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 10 січня 2017 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 01 березня 2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 167/1386/16-к Провадження № 11-кп/773/175/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
20 лютого 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 04 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 13 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 04 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год 00 хв 11 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1кп-200-242-17
Справа № 200/1472/17-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 лютого 2017 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 01 лютого 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
01 лютого 2017 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 17 лютого 2017 року.
Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :
-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2
-обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа№751/1047/17
Провадження№1-в/751/80/17
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

20 лютого 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України

УСТАНОВИЛА :

17 лютого 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , в якому вона просить застосувати до неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно зі ст. 81 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - призначити в судове засідання на 10 березня 2017 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, захисника, представника спостережної комісії виконавчого комітету Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 730/965/16/к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/373/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 січня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження та у порядку підготовки до його розгляду копії апеляційної скарги прокурора разом з інформацією про права та обов"язки під час апеляційного розгляду справи надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику-адвокату ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , роз"яснивши їм право подання заперечень в строк по 06 березня 2017 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 214/4271/16-к
1-кп/214/602/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

в с т а н о в и в:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з відбування покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_2 щодо ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Судом встановлено, що на теперішній час ОСОБА_2 перебуває в Солонянській виправній колонії № 21 Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

З метою реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 з Солонянської виправної колонії № 21 Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області до Криворізької установи виконання покарань № 3 Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (50066, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2).

Керуючись ст. 42, 43, ст. 537 п. 12 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2016 року з Солонянської виправної колонії № 21 Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області до Криворізької установи виконання покарань № 3 Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області з метою реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 214/4271/16-к

Копія ухвали направити для виконання начальнику Солонянської виправної колонії № 21 Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області та начальнику Криворізької установи виконання покарань № 3 Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/597/17 Справа № 204/441/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 лютого 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.2 ст.15, п.1, п.9 ч.2 ст.115, ст.348 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
08 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Цією ухвалою, обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 був повернутий заступнику військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та встановлено учасникам судового провадження строк до 20 лютого 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.2 ст.15, п.1, п.9 ч.2 ст.115, ст.348 КК України увідкритомусудовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 15 годину 00 хвилин 16 березня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа №295/1478/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
У задоволенні решті вимог скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 17 лютого 2017 року о 14-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 742/1873/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/70/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 лютого 2017 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 лютого 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №12.016.270.210.001.218 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 годині 20 лютого 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4