Справа № 626/995/17
Провадження № 1-кп/626/179/2017
Красноградський районний суд Харківської області

20 липня 2017 року Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснограда, Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Красноградського районного суду Харківської області від 09.10.2003 року за ч.2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки; вироком Красноградського районного суду Харківської області від 08.07.2005 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Красноградського районного суду Харківської області від 26.01.2015 року за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік; вироком Красноградського районного суду Харківської області від 20.04.2017 року за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,
у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -
ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово засудженим, в тому числі і вироком Красноградського районного суду Харківської області від 20.04.2017 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 годин, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний злочин при таких обставинах.
Так, ОСОБА_4 , був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у Красноградському РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, а також з тим, що виконувати громадські роботи повинен на території Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області та попереджений 08.06.2017 року та 13.06.2017 року старшим інспектором Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання по ч.2 ст. 389 КК України, а також інспектором по обліку земельних питань з фізичними особами Наталинської сільської ради ОСОБА_6 про необхідність виконання громадських робіт.
Однак ОСОБА_4 без поважних причин систематично порушував порядок відбування покарання у виді громадських робіт і в період з 01.06.2017 року по 14.06.2017 року та 16.06.2017 року умисно ухилявся від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, не відпрацювавши та ухилившись від виконання 36 годин громадських робіт у вказаний період часу.
У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 судовому засіданні винним себе визнав повністю, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, просив суворо його не карати і щиро розкаявся у скоєному злочині.
Так, ОСОБА_4 пояснив, що дійсно він був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання у виді громадських робіт. Однак відпрацював тільки вісім годин, поважних причин невиходу на роботу у нього не було. В скоєному щиро кається.
Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення. Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.2 ст. 389 КК України належить до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставиною, яка пом"якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає те, що ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому злочині. Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.
Приймаючи до уваги вищевикладене, той факт, що обвинувачений ухилився від відбування покарання, думку прокурора, який просив призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту, суд вважає за можливе не застосовувати положення ст. 75 КК України і призначити обвинуваченому покарання у виді арешту.
Цивільний позов по справі не заявлений, запобіжний захід обвинуваченому під час досудового і судового слідства не обирався.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк два місяці.
За правилами ст. 71,72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 20.04.2017 року за ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком 92 години і з розрахунку, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк два місяці і 5 (п`ять) днів, яке засуджений повинен відбувати в Харківській УВП УДПтС України в Харківській області № 27.
Строк покарання засудженому рахувати з часу його затримання та поміщення в ІТТ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст..394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя