Справа № 367/9202/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1925/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь подання в.о. начальника БВК № 85 ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся в.о. начальника БВК № 85 ОСОБА_3 із поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 ..
В судове засідання учасники процесу не з`явилися. Учасники процесу належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання. Засуджений та представник БВК № 85 подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали провадження, дійшов висновку, що подання може бути задоволено, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 було засуджено 17.07.2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. 395, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. З 17.11.2013 року по 25.11.2016 року відбував покарання в БВК № 95, де характеризувався негативно, режим відбування покарання порушував за що був 33 рази притягнутий до дисциплінарної відповідальності, працевлаштований не був, заохочень не мав. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. З 25.11.2016 року по теперішній час засуджений ОСОБА_4 перебуває на лікуванні в багатопрофільній лікарні при БВК № 85. За період відбування покарання в установі характеризується наступним чином: вимоги встановленого порядку режиму відбування покарання не порушував. По прибуттю в установу не був працевлаштований, заохочень немає. Також, згідно з висновком характеристики на засудженого, засуджений ОСОБА_4 являється злісним порушником режиму відбування покарання.
Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_4 був засуджений до позбавлення волі за умисні злочини в тому числі злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та його характеристика під час відбування покарання свідчить, що він не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, суд вважає за необхідне задовольнити подання і встановити засудженому адміністративний нагляд.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, п. «б», «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі», суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання в.о. начальника БВК № 85 ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 - задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, до арешту проживаючого: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на один рік.
Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 00:00 годин вечора до 06:00 годин ранку;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ВП ГУ Національної поліції;
г) заборонити виїзд за межі міста проживання без відповідного дозволу ВП ГУ Національної поліції.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1