Дата документу Справа № 314/5543/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/652/17 Головуючий в 1-й інстанції
Єдиний унікальний №314/5543/16-к ОСОБА_1
Категорія: ст.81 КК України Доповідач у 2-й інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 січня 2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бекабад, Ташкентська область, республіка Узбекистан, татарина, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працював ПП фірми «Парадіз», мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.12.1996 року за ст.ст. 206 ч.2, 141 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений: 25.03.1998 року на виправні роботи 15 % на 1 рік 4 місяці 24 дні, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Засуджений по даній справі: 21.02.2007 року колегією суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду АР Крим за п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.04.2016 року зараховано засудженому ОСОБА_7 в строк позбавлення волі за вироком Апеляційного суду АР Крим від 21.02.2007 року строк його попереднього ув`язнення в період з 22.08.2006 року по 17.05.2007 рік, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 22.08.2006 року. Кінець строку: 27.11.2018 року.

встановила:
Цією ухвалою задоволено заву засудженого ОСОБА_7 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101). Звільнено останнього умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк, що складає 1 рік 10 місяців 2 дні.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.01.2017 про задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 щодо застосування відносно нього заохочувальної норми, передбаченої ст.81 КК України - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - скасувати. Ухвалити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 щодо застосування відносно нього заохочувальної норми, передбаченої ст.81 КК України - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Не погоджуючись з апеляційною скаргою, захисник ОСОБА_8 подала письмові заперечення, в яких просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

В судовому засіданні апеляційної інстанції: прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, засуджений ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_8 , заперечували проти апеляційної скарги та просили відмовити в її задоволенні.

Вислухавши доповідача, прокурора, засудженого, захисника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Керуючись ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Колегією суддів встановлена наявність такої невідповідності висновків суду, викладених у оскаржуваній ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження, допущених під час судового розгляду.

Згідно п.3 ч.3 ст.81 КК України та п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване лише після повного, всебічного вивчення даних про особу засудженого та після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Сумлінне ставлення до праці полягає в добросовісному ставленні до виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів, сплата податків та інших обов`язкових платежів. Особа повинна брати участь у суспільно корисній праці в одній із існуючих організаційно-правових форм (робота за наймом, участь у підприємництві, виконання роботи за цивільно-правовими договорами, індивідуальна праця).

Так, із матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101) з 06.08.2007. За час відбування покарання засуджений має 3 заохочення, які він отримав 10.08.2015, 23.03.2016 та 20.05.2016. Тобто безпосередньо перед настанням пільги передбаченої ст. 81 КК України. Поряд з цим ОСОБА_7 отримав 5 стягнень за період з 2008 року по 2013 рік.

Вказане свідчить про відсутність активної форми поведінки з боку засудженого та намагання засудженого своєю діяльністю виправити вину за скоєне кримінальне правопорушення.

З моменту прибуття до Кам`янської ВК №101 засуджений був працевлаштований лише у квітні 2015 року та працював до червня 2016 року. Втім за вказаний період часу у червні 2015 року ОСОБА_7 взагалі не працював жодного дня. Слід також зазначити, що протягом всього періоду праці, засуджений лише у лютому 2016 року виконав норми виробітку на 85%, проте у інші місяці праці ОСОБА_7 виконував норми виробітку від 3% до 25%. Вказане свідчить про відсутність такої обов`язкової ознаки для застосування ст.81 КК України як сумлінне ставлення до праці.

Відповідно до наданих адміністрацією Кам`янської ВК № 101 матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_7 згідно ч.5 ст.118 КВК України до робіт із благоустрою колонії і прилеглої території, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або до допоміжних робіт із забезпечення колонії продовольством не залучався. Відповідно до ст.127 КВК України не бере участь у роботі самодіяльних організацій. Вину у скоєному злочині визнає частково. У відношенні до представників адміністрації колонії не завжди тактовий та ввічливий. Таким чином, характеризується у цілому посередньо.

Враховуючи зазначені вище обставини в сукупності, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора щодо передчасності умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання і приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав однозначно стверджувати про виправлення ОСОБА_7 за час відбування покарання, а тому застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є передчасним.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з ухваленням нової ухвали, якою слід відмовити в задоволені заяви ОСОБА_7 про умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 січня 2017 року, якою звільнено ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк, що складає 1 рік 10 місяців 2 дні скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволені заяви ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4