overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/833/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/783/622/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та підготовку до апеляційного розгляду

26 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , в його інтересах адвоката ОСОБА_4 , а також заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 12 квітня 2017 р.,

встановив:
Вироком Бродівського районного суду Львівської області від 12 квітня 2017 р. ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. По обвинуваченню за ч.1 ст.358 КК України ОСОБА_3 виправдано, а за ч.3 ст.358 КК України останнього звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Вирок місцевого суду оскаржено обвинуваченим ОСОБА_3 , в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 та заступником прокурора Львівської області ОСОБА_5 .

Подані учасниками провадження апеляційні скарги на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 12 квітня 2017 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями поданих апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , в його інтересах адвоката ОСОБА_4 , заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 12 квітня 2017 р.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/1919/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2017 року травня місяця 25 дня м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника АНД сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації міста Дніпра ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,представника органу з питань пробації ОСОБА_3 ,
Відповідно до подання ОСОБА_4 засуджений 25.03.2016 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 357 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Засуджений за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені судом, виконував; характеризується задовільно.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Таке звільнення засудженого відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України здійснюється за поданням органу з питань пробації, після чого контроль за поведінкою засудженого припиняється і він знімається з обліку в зазначеному органі.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, оскільки, виходячи з приписів ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 виконав покладений на нього обов`язок та не вчинив нового злочину.
Керуючись п. 9) ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25.03.2015, по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1

25.05.2017
справа № 208/1581/17
провадження № 1-кп/208/314/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
28 березня 2017 р. м. Кам`янське
в с т а н о в и в :
28.03.2016 р. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 19 квітня 2017 року о 14.30 годині у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4056/17
Провадження № 1-кп/185/322/17
У Х В А Л А
22 травня 2017 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000797 від 21 березня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
22 травня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000797 від 21 березня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797 від 21 березня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 26 травня 2017 року о 09.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/2123/17
Провадження 1-кс/215/418/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернівського відділення поліції Криворізького відділення поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:
15 травня 2017 року у провадження суду надійшла дана скарга. Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та 15 травня 2017 року передано йому матеріали.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернівського відділення поліції Криворізького відділення поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал №. 6, на 11:15 год. 24 травня 2017 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Зобов`язати Тернівське відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області до судового засідання надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, що було зареєстровано 04.05.2017 року за № 6880 в журналі обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Тернівського ВП.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/676/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/368/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 березня 2017 року за кримінальними провадженнями №0003700, 0001115, 0000493 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 309 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 березня 2017 року за кримінальними провадженнями №0003700, 0001115, 0000493 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 309 ч.2 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 19 червня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 640/7684/17
н/п 1-кп/640/609/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, раніше судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене 26.05.2017 р. обвинувачений не з`явився, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття.
У відповідності до вимог ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст.139 - 143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, раніше судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 12 червня 2017 року об 11-15 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 626/1009/14-к
Провадження № 1-в/626/72/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 травня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 06.06.2017 року на 09:15 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ з питань пробації.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 626/315/17
Провадження № 1-в/626/71/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 травня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшло подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 02.06.2017 року на 09:25 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ з питань пробації.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3074/16-к
Провадження № 1-в/644/327/17

У Х В А Л А
15 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,
в с т а н о в и в :
В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому останній просив суд зарахувати йому у строк покарання попереднє ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. На теперішній час він відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Харківській виправній колонії № 43 і дана установа обладнана необхідними засобами для проведення дистанційного судового провадження, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання засудженого у режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 49, 55 , 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Призначити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
Призначити розгляд клопотання у режимі відео конференції на 16 годину 30 хвилин
25 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1511/17
Категорія: ч.2 с.186 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

26 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Згідно положень п.4 ч.2 ст.396 КПК України вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні бути сформульовані у чіткій формі.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону просить вирок скасувати.

Однак обвинуваченим, у порушення вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України, не сформульована до кінця її вимога, а саме, яке із передбачених ч.ч.1, 2 ст.407 КПК України рішень повинен прийняти суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги:

-скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

-скасувати вирок і закрити кримінальне провадження;

-скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції,

Зазначене свідчить про те, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених п.4 ч.2 ст.396 КПК України.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу належить залишити без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 - залишити без руху.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 про необхідність усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги та подати їх безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом трьох днів з дня отримання нею цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/628/17 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: ст.. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИЛА:
24 травня 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110, ч.1 ст.258-3 КК України, разом з поданням голови Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 щодо вирішення питання про зміну підсудності і направлення кримінального провадження на розгляд іншому суду в порядку ст.34 КПК України.
Захисником обвинуваченої ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 подано заяву про відвід прокурора ОСОБА_5 або забезпечення її участі в судовому засіданні у форменому одязі.
В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що в порушення п.11.7 Наказу Генеральної прокуратури України №6-гн від 28.11.2012 «Про організацію роботи органів прокуратури щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді та їх захисту при виконанні судових рішень» прокурор ОСОБА_5 вдягнена в цивільний одяг, що викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_6 , який просив задовольнити свою заяву, прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Статтею 77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.
Відповідно до діючого Закону України «Про прокуратуру», ним не передбачена обов`язковість участі прокурора в судовому засіданні у форменому одязі, а тому участь прокурора ОСОБА_5 в судовому засіданні без форменого одягу, не може свідчити про упередженість прокурора при розгляді подання голови Комінтернівського районного суду ОСОБА_8 щодо зміни підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110, ч.1 ст.258-3 КК України.
За таких обставин заява про відвід прокурора ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись. ст. 77 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Головуючий
Судді