УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 21 лютого 2017 року Кримінальне провадження № 0000365 Справа №621/889/16-к 1-кп/610/39/2017

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лиман Зміївського району Харківської області, проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

установив:

До суду надійшов указаний обвинувальний акт, після отримання якого у відповідності до ч.1 ст.314 КПК було призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд, посилаючись на те, що на її думку обвинувальний акт від 15.07.2016р. (зі зміненим обвинуваченням) складено правильно. Також просила продовжити обвинуваченому тримання під вартою.

Обвинувачений вважав, що обвинувальний акт складено незаконно. Також просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ретельно дослідивши текст обвинувального акта та додані до нього матеріали, суд приходить до переконання про відсутність законної можливості призначити судовий розгляд виходячи із наступного.

У п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК імперативно закріплено, що обвинувальний акт має містити зокрема такі відомості:

- прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого.

У матеріалах справи міститься обвинувальний акт затверджений прокурором 15.07.2016р. (зі зміненим обвинуваченням) /а.с. 126-129/.

Саме цей обвинувальний акт є актуальним, що підтверджується ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22.11.2016р. /а.с.187-189/ та поясненнями прокурора в судовому засіданні.

Дослідженням тексту обвинувального акта затвердженого прокурором 15.07.2016р. (зі зміненим обвинуваченням) установлено, що у ньому відсутні відомості щодо прізвища, ім`я, по батькові та займаної посади слідчого.

Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (ч.4 ст.110 КПК).

Закон передбачає необхідність суворого дотримання закону під час складання обвинувального акта (стст.291, 314 КПК).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК підставою для повернення справи прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності обвинувального акта вимогам КПК.

Таким чином призначити справу до розгляду на підставі обвинувального акта, який не відповідає вимогам КПК не вбачається за можливе.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Щодо продовження тримання під вартою суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою було застосовано ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 26.04.2016р., з огляду на наявність ризиків, передбачених пп.1-4 ч.1 ст.177 КПК, а саме того, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду чи вчинити новий злочин.
На теперішній час судом не встановлено нових обставин, які б дали підстави вважати, що тримання під вартою в подальшому є недоцільним, жодних доказів на підтвердження того, що істотно змінились обставини, які мають суттєве значення для вирішення питання про наявність підстав для подальшого тримання обвинуваченого під вартою, суду не надано. Відтак ризики передбачені ст.177 КПК, встановлені слідчим суддею існують і на сьогодні.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку що строк тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити в межах передбачених законом, на час достатній для виправлення недоліків обвинувального акта, встановлених судом, а саме на один місяць.

Визначати розмір застави вбачається недоцільним з огляду на положення ч.4 ст.183 КПК, оскільки обвинуваченому інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства.
Керуючись стст. 291, 314 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт затверджений прокурором 15.07.2016р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернути прокурору.

Тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити до 21 березня 2017 р.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд особами, які були присутні в судовому засіданні протягом семи діб з дня її оголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1