Провадження № 322/589/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року смт. Новомиколаївка
Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій посилається на те, що 03 травня 2017 року він, виконуючи повноваження депутата Новомиколаївської районної ради Запорізької області, на підставі звернень громадян, звернувся з двома депутатськими зверненнями до голови Сторчівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_4 про надання інформації з деяких питань, віднесених до компетенції сільської ради. ОСОБА_4 був єдиним присутнім на робочому місці, тому він надав ці звернення йому особисто для реєстрації у вхідній кореспонденції. Проте ОСОБА_4 відмовився від прийняття та реєстрації його звернень. З метою врегулювання даної ситуації він викликав поліцію. На виклик приїхали працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 присутності працівників поліції сільський голова повторно відмовився від отримання та реєстрації його депутатських звернень, на що працівники поліції повідомили, що не мають повноважень щодо зобов`язань сільського голови вчиняти будь-які дії. Цього ж дня, 03 травня 2017 року, він подав до Новомиколаївського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області заяву про вчинення сільським головою Сторчівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області злочину, передбаченого ст. 351 КК України.

15 травня 2017 року він отримав лист начальника Новомиколаївського ВП Пологіівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про те, що його повідомлення було зареєстроване до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за номером 622 від 03 травня 2017 року, і за наслідками проведеної перевірки факти порушень вимог чинного законодавства не знайшли своє об`єктивне підтвердження, а в діях голови Сторчівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_4 відсутні будь-які ознаки кримінального та адміністративного правопорушення.

У скарзі ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність працівників Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо проведення перевірки за його повідомленням про злочин від 03 травня 2017 року незаконною, та зобов`язати Новомиколаївське відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 03 травня 2017 року про злочин, передбачений статтею 351 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, з підстав, викладених у ній.

Начальник СВ Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явився. Його неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку про задоволення скарги.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як встановлено слідчим суддею 03 травня 2017 року ОСОБА_3 подав до Новомиколаївського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області заяву, в якій просив притягнути до відповідальності сільського голову Сторчівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_4 , який відмовився прийняти та зареєструвати два його депутатські запити.

Листом начальника Новомиколаївського ВП Пологіівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 ОСОБА_3 було надано відповідь про те, що його повідомлення було зареєстроване до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за номером 622 від 03 травня 2017 року, і за наслідками проведеної перевірки факти порушень вимог чинного законодавства не знайшли своє об`єктивне підтвердження, а в діях голови Сторчівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_4 відсутні будь-які ознаки кримінального та адміністративного правопорушення.

Разом з тим, ч. 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, прийнятим на виконання вимог КПК України, яким встановлено, що унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Отже законом встановлено чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У зв`язку із цим слід зважати на те, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Окрему увагу слідчий суддя звертає на застосування до відповідних правовідносин Закону України "Про звернення громадян". Варто враховувати, що цей нормативно-правовий акт має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас, слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.

Так, відповідно до преамбули Закону України "Про звернення громадян" він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України "Про звернення громадян", оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

З наведених підстав бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України "Про звернення громадян" є незаконною.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя зважає на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Таким чином бездіяльність працівників Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою депутата Новомиколаївської районної ради Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_3 від 03 травня 2017 року є незаконною.

Керуючись ст. 214, 303, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Новомиколаївське відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою депутата Новомиколаївської районної ради Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_3 від 03 травня 2017 року про злочин, передбачений статтею 351 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 годині 00 хвилин 02 червня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1