overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "АМСТОР ТРЕЙД" на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "АМСТОР ТРЕЙД" на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.07.17 р. о 13.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту, накладеного на грошові кошти у кримінальному провадженні № 0000525,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту, накладеного на грошові кошти у кримінальному провадженні № 0000525 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 14:00 год. 14.07.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1897/17
ун. № 759/8363/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою Голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палладіум» на бездіяльність СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві,

В С Т А Н О В И В :
Голова ОСББ «Палладіум» ОСОБА_3 0.06.2017 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Від представника ОСББ «Палладіум» ОСОБА_4 надійшла заява про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що 05.06.2016 року заву ОСББ «Палладіум» про вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, враховуючи заявлене заявником клопотання про закриття провадження по скарзі у зв`язку із тим, що відпала необхідність у розгляді даної скарги, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Провадження за Голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палладіум» на бездіяльність СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/6617/16-к
№ 1-кс-3194/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в його інтересах захисником ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України,

В С Т А Н О В И В :
17 лютого 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в його інтересах захисником ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , подану в його інтересах захисником ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро Українита призначити до розгляду 06 березня 2017 року о 16 годині 15 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 182/3661/17
Провадження № 1-кп/0182/569/2017
У Х В А Л А
13.07.2017 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2017 за № 0001867 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України
ВСТАНОВИВ:
12 липня 2017 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 08.05.2017 за № 0001867 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України на „03 серпня 2017 р. о 9.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1441/17
Провадження № 1-кп/191/245/17
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
13 липня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000682 від 20.04.2017 року відносно: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мар`ївка, Синельниківськго району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати кримінальну справу № 191/1441/17-к відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України з кримінальною справою № 191/3257/16-к відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000682 від 20.04.2017 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 11 годину 00 хвилин 09 серпня 2017 року.

Справу розглядати в відкритому судовому засіданні судом одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 липня 2017 року 0 10 год.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/806/17 Справа № 208/1989/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «Онлайн інтернет-центр» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження, -

ВСТАНОВИЛА :
В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана апеляційна скарга. До апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_5 згідно якої останній просить залишити його апеляційну скаргу без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши заяву апелянта, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційним судом встановлено, що апелянт добровільно відмовився від своєї апеляційної скарги, а інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову апелянта від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 403, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти відмову представника ТОВ «Онлайн інтернет-центр» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження, апеляційне провадження, - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1434/17 Справа № 201/6474/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001600 від 13 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою процесуального керівника прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2017 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , повернуто прокурору для усунення недоліків.
Не погодившись з винесеним рішенням прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою процесуального керівника прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2017 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 21 липня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу прокурора. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/726/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/410/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А )

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 13 липня 2017 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2017 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000286 від 27.03.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України - повернуто прокурору для усунення недоліків.
Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_7
обвинувачений - ОСОБА_6
захисник - ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Оголошення повного тексту відбудеться 13 липня 2017 року о 14 годині.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.06.2017 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000286 від 27.03.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від будь-якого спілкування з потерпілими та свідками, окрім спілкування з визначеними особами виключно під час судового розгляду, строком на два місяці до 12 вересня 2017 року.

Контроль за виконанням особистого забов`язання покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Працон ОСОБА_9 звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 405/3335/17

"06" липня 2017 р. м. Кропивницький
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2017 року визначено, що розгляд скарги буде здійснюватись у режимі відеоконференції з Лисичанським міським судом Луганської області ( Луганська область, м. Лисичанськ, вул.. Штейгерська,38).
06.07.2017 року відкладено розгляд скарги до 19.07.2017 року у зв`язку із неявкою в судове засідання заявника, а тому є необхідним повідомити про наступне судове засідання Лисичанський міський суд Луганської області.
З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 232,303-306 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання по розгляду скарги 06.07.2017 року проводити в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда ( вулиця В.Перспективна,40, зал 401) в режимі відео конференції при трансляції з приміщення Лисичанського міського суду Луганської області (Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська,38), в якому має перебувати заявник ОСОБА_2 .
Повноважна службова особа Лисичанського міського суду Луганської області (Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська,38) при розгляді скарги у режимі відео конференції зобовязана вручити заявнику ОСОБА_2 памятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.
Копії ухвали направити до Лисичанського міського суду Луганської області (Луганська область, м. Лисичанськ, вул.. Штейгерська,38) для виконання.
В судове засідання викликати прокурора, участь заявника ОСОБА_2 забезпечується розглядом скарги у режимі відео конференції.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4082/17
Номер провадження 1-кс/643/1601/17
УХВАЛА

13.07.2017 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про закриття кримінального провадження,-
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22.06.2017 року ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 12.04.2017 року щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_2 скасовано і матеріали за скаргою ОСОБА_2 направлені до Московського районного суду м. Харкова.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 17.07.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №636/1053/15-к
Провадження №1-кп/636/29/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000439 від 29.11.2014 року за обвинувальним актом стосовно

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботина Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, головного старшини військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого прапорщика, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.410 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 29.11.2014 року, стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.410 КК України

28.12.2016 року, 17.01.2017 року, 07.02.2017 року, 15.02.2017 року, 22.02.2017 року, 15.03.2017 року, 18.04.2017 року, 27.04.2017 року, 17.05.2017 року, 07.06.2017 року, 15.06.2017 року, 30.06.2017 року, 13.07.2017 року свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання викликались, але не прибули, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи були сповіщені належним чином, а тому суд, за клопотанням прокурора, ухвалами вирішив питання про привід зазначених осіб в судове засідання.

Станом на 13.07.2017 року ухвали суду про привід свідків не виконані.
Прокурором знову заявлене клопотання щодо приводу зазначених осіб в наступне судове засідання, обвинувачений та його захисник проти цього не заперечували.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Таким чином, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання на 31.07.2017 року на 10-30 годину дня свідків:

- ОСОБА_7 , мешкаючого в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , мешкаючого в АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали стосовно свідка ОСОБА_7 доручити Чугуївському ВП ГУ НП в Харківській області, а стосовно свідка ОСОБА_6 Індустріальному ВП ГУ НП в Харківській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Контроль та належне виконанням ухвали суду покласти на військову прокуратуру Харківського гарнізону (прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 та начальника першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_8 )
Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/2322/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1640/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.05.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова 15.05.2017 року постановив ухвалу, згідно якої частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.

Не погодившись із вказаною ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, засудженим ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.05.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 09.06.2017 року,

- копії апеляційної скарги засудженого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2