Провадження № 1-кс/592/4424/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001342, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , своє клопотання погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 мотивує тим, що до Сумського МВ УМВС України в Сумській області надійшла заява члена авто гаражного кооперативу "Титан" ОСОБА_6 відносно того, що на протязі 2010-2015 років незаконно призначені службові особи кооперативу зловживаючи службовим становищем привласнюють членські внески членів кооперативу. групою слідчих здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001342 від 27.02.2015.

27.02.2015 р. за даним фактом Сумським ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0001342, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, крім того в ході досудового слідства встановлено, що протягом 2015 року точної дати не встановлено, невстановлена особа привласнила майно, що належить гаражного товариству "Титан" у виді металобрухту, яке було їй ввірено.

01.07.2016 р. за даним фактом Сумським ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0002879, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

03.11.2016 р. матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001342 від 27.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.191 КК України, за №0002879 від 01.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.191 КК України об`єднані в одне провадження і присвоєно єдиний за реєстраційний номер у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001342.

Досудовим розслідуванням встановлено, що об`єднання громадян автогаражне товариство «ТИТАН» (ідентифікаційний код юридичної особи 23300087) розташоване за адресою Сумська область, м. Суми вул. Памірська буд. 1, керівником об`єднання громадян автогаражного товариства «ТИТАН», згідно довідки АА № 590283 від 05.07.2012 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

25.11.2016 р. під час проведення обшуку по ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми у приміщенні адміністративної будівлі об`єднання громадян автогаражного товариство «ТИТАН» (ідентифікаційний код юридичної особи 23300087 ) розташованої за адресою: Сумська область, м. Суми вул. Памірська буд. № 1, в кабінеті керівника ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено: документи та чорновики які стосуються діяльності вказаного товариства «ТИТАН» (пакунок № 1 ), гроші в сумі 27 275 грн. (пакет № 1710559), які були отриманні в наслідок розбирання та продажу вище зазначеної автомийки.

Вказані вище гроші як самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину та для подальшого проведення слідчих дій з їх використанням вилучені в ході обшуку, гроші мають суттєве значення для підтвердження факту незаконних дій ОСОБА_7 , документування злочинної діяльності та викриття винних у даному злочині. Просив слідчого суддю задовольнити клопотання і винести ухвалу про поновлення процесуального строку та накласти арешт на майно, яке вилучено у приміщенні адміністративної будівлі об`єднання громадян авто гаражного товариства «ТИТАН», розтошованої за адресою: Сумька область, м .Суми, вул. Памірська, буд 1 в кабінеті керівника ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошей в сумі 27 275 грн. (пакет № 1710559) з метою встановлення вилучених в ході обшуку від 25.11.2016 р. доказів допустимими.

У судовому засіданні слідчі клопотання підтримали і просили задовольнити.
Вислухавши слідчих, слідчий суддя вважає, що на підставі ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки в ньому не зазначено: підстави і мету відповідно до положень ч. 2 статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна грошей в сумі 27 275 грн. (пакет № 1710559).
Отже, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001342, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 191 КК України про арешт майна повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1