Справа № 143/1044/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенський районний суд ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше судимого, -

Встановив:
Як вбачається з клопотання заступника начальника СВ, яке погоджено з уповноваженим прокурором, 13.05.2017 року, біля 22 год. 15 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , перебував у житловому будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_2 , в якому також знаходився гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 , де всі разом розпивали спиртні напої. Після розпивання спиртного, скориставшись тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заснули, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, з кишені куртки ОСОБА_7 , таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав грошові кошти в сумі 200 грн. В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілому збитку на суму 200 грн.

Крім цього, 16.05.2017 року, приблизно о 12 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_4 , зайшов у двір нежитлового будинку належного ОСОБА_8 , через вікно веранди в якому побачив велосипед марки «Аист», в зв`язку з чим у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 переконався, що за ним ніхто не спостерігає і його протиправні дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, шляхом зриву скоби і навісного замка на вхідних дверях до веранди будинку, проникнув до вказаного приміщення, звідки' таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав велосипед марки «Аист», вартість якого, згідно висновку експерта № 547 від 24.05.2017 року, становить 1922 грн., 70 коп. Після чого, ОСОБА_5 сів на викрадений ним велосипед марки «Аист» та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1922 грн., 70 коп.

Також, 19.05.2017 року, приблизно о 13 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_5 , з метою крадіжки чужого майна, зайшов у двір будинку належного ОСОБА_9 , де через пошкоджене скло у вікні веранди відчинив вхідні двері до неї і проникнув у такий спосіб до житлового приміщення. В будинку ОСОБА_5 виявив господаря, котрий спав, а також побачив у веранді будинку бензопилу марки «Партнер», у зв`язку із чим у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 переконався, що господар будинку спить, за ним ніхто не спостерігає і його протиправні дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, після чого, із приміщення веранди таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав бензопилу марки «Партнер DC-52», вартість якої згідно висновку експерта № 3315/17-21 від 10.07.2017 року, становить 812 грн., 22 коп. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник і розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 812 грн., 22 коп.

Також, 21.05.2017 року, біля 23 год. 50 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу домогосподарства ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що по АДРЕСА_6 , де він тимчасово проживав в період з 21 по 23 травня 2017 року. Помітивши на паркані, яким огороджене домогосподарство, куртку, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, тому він вирішив подивитись, чи є в ній щось цінне. Під час перевірки кишень куртки, ОСОБА_5 виявив у одній із них мобільний телефон марки «Nokia-1280», фіолетового кольору. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 переконався, що його дії залишаються ніким не поміченими, після чого, шляхом вільного доступу, з кишені куртки, яка належить ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителю АДРЕСА_7 , таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки «Нокіа 1280», вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 3310/17-21 від 22.06.2017 року становить 178 грн. 00 коп. В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілому збитків на суму 178 грн.

В ході досудового розслідування по кримінальних провадженнях кваліфікованих за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України було встановлено, що у вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , якому 25.05.2017р. було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а 14.06.2017р. та 18.07.2017р. було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України.

26.05.2017р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Погребищенським районним судом було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 25 травня 2017 року по 23 липня 2017 року.

Однак, закінчити розслідування кримінального провадження у цей строк не було можливості, оскільки потрібно ще повідомити ОСОБА_5 про остаточну підозру у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, повідомити підозрюваного та потерпілого про завершення досудового розслідування і надати останнім доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі дії.

Вивчивши матеріали клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , заслухавши пояснення заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , який підтримав внесене до суду клопотання, думку прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, вважаю обґрунтованим продовження строку тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. , 177, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, -

Ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше судимого, на 60 діб з 24.07.2017р. по 21.09.2017р. включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя