Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/81/17 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
03.04.2017 року. м.Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області

В С Т А Н О В И Л А:
В.о. Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності кримінального провадження №0000170 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України.
Підставою для внесення подання є те, що суддя ОСОБА_6 як слідчий суддя 14.03.2017 року розглядав подання слідчого про проведення огляду.
Згідно наказу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2016 року суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відраховано з посади суддів Гайворонського районного суду Кіровоградської області з 30.09.2016 року у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Судді ОСОБА_4 згідно п. 3.3 «Про автоматизовану систему документообігу суду» не розподіляються справи оскільки 18.06.2014 року в нього закінчилися повноваження.

Таким чином, призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області слід задовольнити з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні причини для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Як убачається із матеріалів подання, в районному суді, окрім судді ОСОБА_6 , який розглядав подання слідчого про проведення огляду, на даний час працює ще один суддя ОСОБА_4 , у якого закінчився 5-річний термін повноважень, що робить неможливим забезпечити належний склад суду та виключає можливість розглянути кримінальне провадження по суті.

Враховуючи, що в Гайворонському районному суді Кіровоградської області фактично працює один суддя, в даному суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду даної скарги.
Так, викладені в поданні в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, знайшли своє підтвердження в матеріалах провадження, в зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності, направити дані матеріали скарги на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Ульновського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області про зміну підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження №0000170 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України направити на розгляд до Ульяновського районного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3