Справа №162/273/17
Номер провадження 1-кс/162/82/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

начальника Любешівського відділу Маневицької

місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Любешівського ВП

Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Любешівського районного суду із клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання було вказано, що ухвалою слідчого судді Любешівського районного суду від 22.03.2017 року було задоволено клопотання слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене із начальником Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 17 березня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на майно, а саме: накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого 28.10.2006 року РЕВ 8-го МРВ ДАІ при МВС України у Львівській області на імя ОСОБА_6 , та автомобіль марки „Фольксваген Транспортер, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області на подвірї та псується під впливом природніх факторів.
Вказав, що на даний час у кримінальному провадженні проведені судові експертизи, відповідно до висновку яких його автомобіль є оригінальним та ніяких ознак підроблення номерів кузова на ньому не виявлено.
Крім того, згідно довіреності від 25.04.2010 року зареєстрованої в реєстрі № 400 з терміном дії до 16.03.2015 року він був уповноважений користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем, однак на даний час такого доручення у нього немає, з попереднім власником у нього відсутній будь-який контакт, тому не може оформити право власності на цей транспортний засіб.
Просить арешт накладений 22 березня 2017 року скасувати в частині його автомобіля марки „Фольксваген Транспортер, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а в разі відмови передати його йому на відповідальне зберігання.
Володілець майна ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечили проти задоволення даного клопотання у звязку з тим, що ОСОБА_5 не є володільцем арештованого автомобіля, а також на підставі того, що згідно висновка експерта № 100 від 05.04.2017 року в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 наявна зміна первинного змісту шляхом дописки додаткових штрихів, зокрема в графі „Номер шасі (кузова, рами) в місці нанесення літери „V тексту „WV2ZZZ70ZVH030338.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що володільцем автомобіля марки „Фольксваген Транспортер, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , на підставі його довіреності від 25.04.2010 року зареєстрованої в реєстрі № 400 з терміном дії до 16.03.2015 року ОСОБА_5 був уповноважений користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем, тобто станом на час звернення до суду і розгляду в суді даного клопотання ОСОБА_5 не є ні власником ні володільцем майна, на яке він просить скасувати арешт або передати йому на відповідальне зберігання.
Крім того, згідно висновка експерта № 100 від 05.04.2017 року в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , зокрема на автомобіль марки „Фольксваген Транспортер, реєстраційний номер НОМЕР_2 , наявна зміна первинного змісту шляхом дописки додаткових штрихів, а саме в графі „Номер шасі (кузова, рами) в місці нанесення літери „V тексту „WV2ZZZ70ZVH030338.
З урахуванням вищезазначеного, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для скасування арешту майна або передачі його на відповідальне зберігання, слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: