overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1518/17 Справа № 191/792/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002350 від 27 грудня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 , на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком 2 роки, з позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання ОСОБА_5 , з випробуванням, та встановлено іспитовий строк 2 роки, та покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Не погодившись з винесеним рішенням, прокурор та потерпілий звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 , на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 18 серпня 2017 року для подання заперечень на апеляційні скарги. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/1318/17
УХВАЛА
20 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК ( №6 )» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Державної установи «Кропивницька ВК ( № 6)» та голова спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті звернулись до суду з поданням про про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженої ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд спільного подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК ( №6 )» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженої ОСОБА_2 , з Кропивницькою ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 11.04.2017 року на 11.45 год.

Про час та місце розгляду подання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженої ОСОБА_2 та начальника Кропивницької ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кропивницької ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кропивницьку ВК УДПтС України в Кіровоградській області ( № 6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кропивницької ВК УДПтС України в Кіровоградській області ( № 6) в строк до 10.04.2017 року надати особову справу на засуджену та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1229/17
Провадження № 1-кп/396/178/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7

представника служби у справах дітей Новоукраїнської РДА ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000699 від 29.06.2017 року за обвинуваченням малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, м.Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта початкова середня, учень 9-го класу Новоукраїнської ЗОШ №6, не одружений, утриманців не має, раніше не судимий;

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 10.08.2017 року о 16.00 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Соборна, 34) одноособово у закритому судовому засіданні, зал № 1.

Доручити службі у справах дітей виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради підготувати висновок про умови життя та виховання неповнолітноьго ОСОБА_4 , також скласти психологічний портрет неповнолітнього обвинуваченого.

У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, законних предсставників обвинуваченого, службу у справах дітей Новоукраїнської РДА, інспектора у справах дітей Новоукраїнського ВП ГУНП України у Кіровоградській області..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/621/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
11.08.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 червня 2017 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 0002335 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 червня 2017 року, яким ОСОБА_5 обвинувачено за ч.2, 3 ст.185 КК України, на 10 год. 30 хв. 25 жовтня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 419/1338/17
Провадження № 11-кп/782/273/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
07 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою, поданою першим заступником прокурора Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 07.07.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 07.07.2017 року задоволено клопотання прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 . Звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України у зв`язку із добровільною здачею ним наявної у нього вибухової речовини органу влади. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000139 від 09 березня 2017 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрито.

На зазначену ухвалу суду від першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 поданої на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 07.07.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганській області на 12 годину 00 хвилин 11 серпня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
09.08.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
09 серпня 2017р. Справа №642/2908/17-к Провадження 1-а/642/171/17

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про усунення описки у рішенні на бездіяльність Керівника органу досудового розслідування Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14 червня 2017р було визнано бездіяльність Керівника органу досудового розслідування Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування.

29 червня 2017р ухвалою суду було усунути описки в рішення суду.

При ухвалені рішень було допущено описки, що суперечить обставинам справи.

В судове сторони не з`явились, враховуючи вимоги ст. 379 ч.2 КПК України, суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи. вважає за необхідне виправити описку, допущену при винесенні ухвал, а саме:

В ухвалі суду від 29 червня 2017р визначено: За відсутності, Прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , Обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , сповіщених про день та час судового розгляду, що суперечить означеним обставинам.

Крім того було в вказаних ухвалах зазначено ч.1 та 4 ст.190 КК України.

Означені обставини суперечать обставинам справи. Так суд розглядав справу щодо невнесення заяви до ЄРДР за ст..190 КК України. Крім того, при розгляд вказаної скарги суд не має право давати кваліфікацію злочину, а тому в матеріалах повинно бути зазначено, тільки ст..190 КК України.

Усунення описки в вказаному рішення не спричинить зміни рішення по суті.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Усунути описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 14 червня 2017р, 29 червня 2017р. а саме, за текстом ухвал зазначити тільки ст..190КК України.

В ухвалі суду від 29 червня 2017р виключити речення: За відсутності, Прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , Обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , сповіщених про день та час судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3492/17
Провадження № 1-кп/635/662/2017
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши при підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 19.02.2017р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Сторони кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2017 року о 09.00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/3803/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1939/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.06.2017р. відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.06.2017р. відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 30 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа №718/1794/17
Провадження номер1-кс/718/274/17
про відкриття провадження у справі
10.08.2017 року Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області від 31.01.2017 р. ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-
Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій областівід 31.01.2017 р. ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.
Керуючись ст. ст.303,304 КПК України, суд-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області від 31.01.2017 р. ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області 14.08.2017 року о 09 годині 05 хвилин.
В судове засідання викликати заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7471/17
Провадження № 1-кс/727/2259/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №00000002 від 06.01.2015 р.

Вважає, що слідчий ОСОБА_4 проводить досудове розслідування упереджено, односторонньо, не об`єктивно, а тому просить відвести його від подальшого проведення досудового розслідування.

В судове засідання ОСОБА_3 не з?явилась, подала до суду азяву. В якій просила розглянути справу у її відсутність та задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з?явився.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Встановлено, що слідчий ОСОБА_4 на даний час здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №00000002, доказів того, що він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження чи доказів існування обґрунтованих сумнівів в його неупередженості заявником суду не надано.

Однак, враховуючи те, що судом скасовувались постанови слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00000002, з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів щодо неупередженості слідчого, вважаю, що його слід відвести від проведеня продальшого досудового розслідування по данному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Відвести старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 від проведеня подальшого процесуального керівництва по кримінальному провадженню №00000002 від 06.01.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя ОСОБА_1
10.08.2017 Справа №337/1842/17
Пров. №1-кп/337/228/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

В підготовчі судові засідання 15.06.2017 року, 20.06.2017 року та 04.07.2017 року, а також у судові засідання 27.07.2017 року та 10.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час судових засідань повідомлявся судом належним чином.

Ухвала суду від 27.07.2017 року про привід обвинуваченого працівниками Хортицького ВП фактично не виконана з незрозумілих причин.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання не заперечує.

У відповідності до ст.139,323,327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який був викликаний в судове засідання належним чином, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Керуючись ст.139,140,327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до Хортицького районного суду м.Запоріжжя в повторне підготовче судове засідання, призначене на 27.09.2017 року на 15-00 /каб. №3/, до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час, у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.
Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя