АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11п/790/733/17 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання голови Комінтернівського районного суду м. Харкова про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Харківської області надійшло вказане подання, в якому ставиться питання про направлення заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.03.2014 року відносно ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами до іншого суду. Подання обгрунтоване тим, що дана заява повинна розглядатися колегіальним складом, проте в Комінтернівському райсуді м. Харкова відсутня потрібна кількість суддів, що можуть приймати участь в розгляді справи, у зв`язку з чим утворення складу суду є неможливим.
Заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи подання, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання, виходячи з наступного.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.07.2014 року ОСОБА_5 засуджений за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є власністю засудженого.

У зв`язку із засудженням ОСОБА_5 за вчинення особливо тяжкого злочину та відповідно до ч. 2 ст. 31, 466 КПК України, заява засудженого про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами повинна розглядатися колегією в складі трьох суддів.

При цьому, суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по справі відносно ОСОБА_5 26.12.2012 р. був постановлений вирок, який скасований в апеляційному порядку.

При постановленні вироку від 12.03.2014 року, про перегляд якого просить засуджений, в розгляді справи приймали участь судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Суддею ОСОБА_13 09.09.2016 р. постановлено ухвалу про повернення заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку районного суду за нововиявленими обставинами.

В провадженні судді ОСОБА_14 також перебувала заява засудженого про перегляд вироку за ново виявленими обставинами, проте нею заявлено самовідвід, який був задоволений.

Суддя ОСОБА_15 перебуває у тривалій відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами - до 16.10.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні, не має права брати участі у цьому ж провадженні при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду.
В Комінтернівському районному суді м. Харкова працює 12 суддів, що мають повноваження на відправлення правосуддя, з яких в колегії з розгляду кримінальних справ працює 6 суддів.
Таким чином, у зв`язку з наведеними вище обставинами, в суді наявні лише двоє суддів, що можуть прийняти участь в розгляді заяви засудженого ( ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ), а отже утворити повноважний склад суду для розгляду справи є неможливим.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
На підставі викладеного, подання підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_5 направленню на розгляд іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Харківської області
Керуючись ст.34, ч. 2 ст. 369 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Комінтернівського районного суду м. Харкова задовольнити.

Заяву ОСОБА_5 про перегляд за ново виявленими обставинами направити для розгляду в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова (справа № 641/7756/13к).

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: