Справа № 738/1154/16-к
№ провадження 1-кп/738/63/2016
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Мена кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000077 від 26.02.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Капустін Яр Астраханська область РФ , громадянина України , росіянина , з вищою освітою , не одруженого , не працюючого , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.156 ч.2 , ст. 301 ч.4 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
малолітньої потерпілої ОСОБА_7
законного представника малолітньої
потерпілої ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
захисника обвинуваченого ОСОБА_10
перекладача ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_9 02.08.2015 року близько 14 год 44 хв. , знаходячись на березі річки Десна , що неподалік с . Локнисте Менського району Чернігіської області , вчинив відносно малолітньої потерпілої ОСОБА_7 розпусні дії , які виразилися у примушуванні до оголення та фотографування потерпілої в оголеному вигляді .

Також , 02.08.2015 , близько 14 год 44 хв. обвинувачений ОСОБА_9 , знаходячись на березі річки Десна , що неподалік села Локнисте Менського району Чернігівської області , шляхом погроз примусив малолітню потерпілу ОСОБА_7 фотографуватися в оголеному вигляді та створив фотознімки , які являються продукцією порнографічного характеру .

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні вину вчинених злочинів визнав частково та показав , що в серпні 2015 року він збирався їхати на річку . Потерпіла ОСОБА_7 попросила у обвинуваченого велосипед та дозволу поїхати з ним разом на річку купатися ,обвинувачений погодився взяти з собою потерпілу і дав їй велосипед . На річку обвинувачений з собою взяв 250 гр. горілки , обвинувачений половиною пригостив малолітню потерпілу , яка потім зняла з себе одяг і була голою , аналогічно обвинуваченому , який також з себе зняв весь одяг . Потерпілій після того , як вона скупалася стало холодно , тому напевно вона зняла одяг . Потерпіла просила обвинуваченого аби той її сфотографував в оголеному вигляді , а він просив її , що би сфотографувала його . Відпочивши на річці, обвинувачений та потерпіла одяглися і поїхали додому . Приїхавши в будинок , обвинувачений фотографії зроблені на річці з малолітньою потерпілою перекинув на комп`ютер , а з телефону видалив . До обвинуваченого періодично приходила ОСОБА_12 , яка користувалася його комп`ютером , про те , що вона скористається записами на його ком`ютері , обвинуваченому не було відомо . Обвинувачений в судовому засіданні показав , що він багато фотографує , в тому числі і оголених людей.

Малолітня потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала , що обвинуваченого вона знає приблизно на протязі трьох років , якось влітку 2015 року вона пішла до нього , як до односельця . Почувши , що той збирається на річку , попросилася поїхати з ним . Так як у неї не було свого велосипеда , то питала дозволу поїхати на велосипеді обвинуваченого . День був жаркий , у потерпілої не часто випадає можливість побувати на річці , тому вона дуже хотіла покупатись . Обвинувачений погодився надати потерпілій велосипед , а також взяти її з собою на річку . Приїхавши на річку, обвинувачений зняв з себе весь одяг , разом пішли купатись , потім випили горілки , після чого обвинувачений запропонував сфотографуватися , але щоби потерпіла була без купальника . Потерпіла відмовилась , тоді обвинувачений пригрозив , що якщо не роздінеться потерпіла , то додому піде пішки без велосипеда і сама . Так як потерпіла не знала назад дороги , злякалась і погодилась на пропозицію обвинуваченого фотографуватися без одягу . Обвинувачений давав рекомендації потерпілій як фотографуватися , в якому положенні і де саме . Повернувшись з річки потерпіла нікому не розповідала про те , що сталося , їй було досить неприємно згадувати , а тим більш розмовляти про те , як вона фотографувалася голою .

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав , що він є вчителем у потерпілої , обвинувачений односельцем . 17 лютого 2016 року група учнів принесла йому в кабінет телефон з фотографіями потерпілої ОСОБА_14 , на яких вона була оголеною , свідок передав працівникам правоохоронних органів побачені фотографії . Телефон належав ОСОБА_15 . Коли свідок спілкувався з потерпілою , та повідомила , що фотографії були зроблені влітку 2015 року , сім`я в якій виховується потерпіла перебувала в органі опіки та піклування на обліку . На одному з фото був зображений обвинувачений ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на нього вказала як на автора фотографій оголеної потерпілої . Обвинувачений знається на комп`ютерній техніці , були випадки що ОСОБА_17 до нього ходила в гості , жив обвинувачений сам .

Неповнолітній свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показав що якось він прийшов в гості до ОСОБА_19 , мама ОСОБА_20 показала свідкові фотографії з оголеною потерпілою ОСОБА_21 , а пізніш вона показувала ці фото і самій потерпілій . Також мама ОСОБА_20 показувала фото з оголеною потерпілою ОСОБА_22 . Пізніш свідок разом з іншими відносив фото до вчительки ОСОБА_23 , яка просила свідка ОСОБА_18 перекинути ці фото на її телефон . В селі знають про фото , мама ОСОБА_20 багато кому показувала їх , а також мама ОСОБА_20 просила дітей , що би ті слідкували за потерпілою ОСОБА_24 , бо вона хотіла порізати собі вени .

Неповнолітній свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні показав , що якось у жовтні 2015 року він прийшов в гості до ОСОБА_19 , його мама показала фото з оголеною ОСОБА_24 . В будинку у ОСОБА_19 , його мама в присутності її чоловіка ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , показали фото ОСОБА_29 , від чого та заплакала та втекла .

Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні показала , що приблизно в жовтні 2015 року до свідка прийшов ОСОБА_31 , який жив разом з обвинуваченим ОСОБА_32 і приніс флешкарту на якій були фотографії потерпілої в оголеному вигляді . Корбут сказав , що скачав цю інформацію з комп`ютера ОСОБА_16 , аби показати всім чим він займається . Свідок показала ці фото потерпілій ОСОБА_21 , але та накричала на свідка і втікла . Свідок в судовому засіданні не заперечувала , що вона показувала фото з зображенням оголеної потерпілої в присутності неповнолітніх ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , та ще когось . До працівників правоохоронних органів та до вчителів з інформацією щодо фотографій не зверталась так як нікому з них не довіряє , вирішила сама робити зауваження потерпілій , бо та погано поводилась .

Крім часткового визнання вини обвинувачем , вина ОСОБА_9 підтверджується:
-відомостями з протоколу огляду місця події від 26.02.2016 , про те , що в приміщенні Локнистенської ЗОШ І-ІІІ ступенів Менського району Чернігівської області виявлено диск із фотографіями дитини ( а.с.9-10) ,

-інформацією з протоколу огляду від 29.02.2016 , про те , що в господарстві за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_9 виявлено та вилучено мобільний телефон NOKIA 6680 з флешкартою ( а.с. 157 ) ,

-відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 10.03.2016 , про те , що обвинувачений ОСОБА_9 детально розповів по якій дорозі він та потерпіла рухалися до річки та назад у село , а також місце , де він фотографував потерпілу ( а.с.54-56 ) ,

-інформацією з протоколу проведення слідчого експерименту від 10.03.2016, про те , що малолітня потерпіла ОСОБА_7 детально розповіла як вона та обвинувачений їхали до річки . Як обвинувачений ОСОБА_9 її фотографував в оголеному вигляді , чого вона не хотіла , але почувши , що її заперечення можуть вплинути на те , яким чином вона буде добиратися одна пішки додому , тому погодилась і виконувала вказівки обвинуваченого щодо поз в яких вона мала фотографуватися ( а.с.57- 60 ) ,

-відомостями з протоколу огляду від 16.03.2016 , про те , що інспектором відділу Департаменту кіберполіції провів огляд висновку експерта № 28 від 15.03.2016 з якого видно , що в конверті знаходились 10 DVD-R оптичних дисків , зокрема з написами : папка:ученики /ККО ( фото) , « Звіт по файлам та звіт з логіками та паролями « , « папка: скачка/темп » , « папка: кино /нарушая запрети часть І » , « папка:кино/нарушая запрети часть 2 » , « папка : AMWAY/V/HC , « папка : FMWAY /V /NS » , папка : AMWAY/ V/ NS часть 2 » , « папка : AMWAY/ V/ NS ЧАСТЬ 3 та таблиця з фото , на яких зображена малолітня потерпіла ОСОБА_7 ( а.с.172-181) ,

-відомостями з висновку експерта № 28 від 15.03.2016 про те , що файли із вказаних в постанові папок разом із файлом звіту , в якому вказані характеристики виявлених файлів ( шлях розміщення , розмір , дата створення , хеш сума ) були записані на диски для лазерних систем зчитування , що додається до висновку експерта . На накопичувачі на жорстких магнітних дисках Hitachs , моделі HDS 721010 CLA 332 , серійний номер HZ0LUV2H наданого на дослідження системного блоку персонального комп`ютера виявлені збережені логіни та паролі. ( а.с. 185-187 ,

-відомостями з висновку експерта № 97 від 24.03.2016 , про те , що на оптичному диску , який являється додатком до висновку експерта № 28 від 15.03.2016 , який був наданий на дослідження , є сім графічних файлів під номерами №№ НОМЕР_1 з інформацією з ознаками дитячої порнографії ( а.с. 191- 196 ) ,

-інформацією з висновку судово-психіатричної експертизи № 259 від 25.04.2016 , про те , що потерпіла ОСОБА_7 за своїм психічним станом могла правильно сприймати обставини , які мають значення для кримінального провадження , та давати про них правильні свідчення . ( а.с. 198 -202 ) ,

-відомостями з висновку судово-психіатричної експертизи № 258 від 25.04.2016 , про те , що у обвинуваченого ОСОБА_9 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності ( а.с.204-206 ) ,

-інформацією з висновку експертизи № 257 від 25.04.2016 , про те , що обвинувачений ОСОБА_9 за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється , у нього не виявлено клінічних ознак психічного захворювання ( а.с. 208-211 ) .

Суд критично ставиться до повідомлення обвинуваченого , що всі письмові докази , які були приєднані державним обвинувачем до кримінального провадження йому не відкривалися на досудовому слідстві . Його твердження спростовуються відомостями з протоколу надання підозрюваному доступу до матеріалів досудового розслідування ( а.с.168-171).

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 , які виразилися вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи , яка не досягла чотирнадцятирічного віку , досудовим слідством вірно кваліфіковано за ст. 156 ч.2 КК України .

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 , у примушуванні неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 до участі у створенні зображень порнографічного характеру досудовим слідством правильно кваліфіковано за ст. 301 ч. 4 КК України .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 відповідно до ст. 66 КК України, в судовому засіданні не встановлено.

Факт проголошення в судовому засіданні тексту вибачення обвинуваченого перед неповнолітньою потерпілою суд не може розцінювати як щире каяття , так як в поясненнях обвинувачений ОСОБА_9 з приводу перебування його в оголеному вигляді перед неповнолітньою потерпілою та пригощання її спиртним , зазначив , що ці дії не викликали у нього будь якого дискомфорту та хвилювання за стан потерпілої .

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 6 ч.2 Сімейного кодексу України , малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років .

Потерпіла ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , обставини щодо яких висувається обвинувачення ОСОБА_9 , мали місце 02.08.2015 року , таким чином , потерпіла на момент скоєння злочинів була малолітньою .

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, ставлення до вчиненого , часткове визнання вини , вчинення злочину особою раніше не судимою , за місцем мешкання характеризується добре , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває , притягався до адміністративної відповідальності за ст.ст.177 , 178 КУпАП , обвинувачений не працевлаштований . Тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого покарання , передбачене санкціями статтей 156 ч.2 та 301 ч.4 КК України з ізоляцією від суспільства , з застосуванням ст.70 КК України .

Відповідно до ст. 3,10 Закону України « Про охорону дитинства » , всі діти на території України , незалежно від раси , кольору шкіри , статі , мови , релігії , політичних або інших переконань національного , етнічного або соціального походження , майнового стану , стану здоров`я та народження дітей і їх батьків ( чи осіб , які їх замінюють ) або будь-яких інших обставин , мають рівні права і свободи . Кожній дитині гарантується право на свободу недоторканість та захист гідності . Держава здійснює захист дитини від усіх форм фізичного і психічного насильства , образи , недбалого і жорстокого поводження з нею , експлуатації , включаючи сексуальні зловживання , втягнення в злочинну діяльність , залучення до вживання алкоголю та інше .

Суспільна небезпечність розбещення неповнолітньої особи полягає в тому , що спричиняється шкода нормальному моральному та фізичному становленню неповнолітніх , формує аморальні погляди дитини .

В судовому засіданні було достеменно встановлено , що обвинувачений свідомо допустив потерпілою вживання горілки , перебував перед потерпілою в оголеному вигляді . Шляхом залякування , що потерпіла змушена буде сама добиратися додому пішки досяг того , що малолітня ОСОБА_7 роздяглася і виконувала його вказівки займати різні пози для здійснення фотографування оголеної потерпілої .

Покази обвинуваченого ОСОБА_9 про те , що потерпіла ОСОБА_7 сама роздягалась і просила її фотографувати оголеною не узгоджуються з іншими доказами по кримінальному провадженню та показами потерпілої , які є послідовними , логічними і не викликають сумніву у суду .

Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази : мобільний телефон Nokia модель 6680 повернути власнику обвинуваченому ОСОБА_9 , комп`ютерний системний блок НОМЕР_2 , десять ДВД дисків з інформацією з комп`ютерного системного блоку SL041706 - які знаходяться на зберіганні в Менському ВП знищити .

Процесуальні витрати за проведення експертних досліджень в сумі 2 111 грн. 04 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави .

Суд вважає за необхідне залишити до вступу вироку в силу - запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді взяття під варту.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 369, 370 , 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_9 - визнати винним у вчиненні злочинів , передбачених ст. 156 ч.2 , ст. 301 ч.4 КК України і призначити йому покарання за ст.156 ч. 2 КК України 6 ( шість ) років позбавлення волі , за ст. 301 ч.4 КК України - 6 ( шість ) років позбавлення волі .
На підставі ст. 70 ч.1 КК України , за сукупністю злочинів , шляхом часткового складання призначених покарань , остаточно визначити обвинученому ОСОБА_9 до відбуття покарання 7 ( сім ) років позбавлення волі .

Запобіжній захід для обвинуваченого ОСОБА_9 до вступу вироку в силу залишити взяття під варту . Строк відбуття покарання рахувати з дати затримання , а саме 06.09.2016 року .
Речові докази: мобільний телефон Nokia модель 6680 повернути власнику обвинуваченому ОСОБА_9 , комп`ютерний системний блок НОМЕР_2 , десять ДВД дисків з інформацією з комп`ютерного системного блоку SL041706 - які знаходяться на зберіганні в Менському ВП знищити .

Процесуальні витрати за проведення експертних досліджень в сумі 2 111 грн. 04 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави .
Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1