overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/721/17
Провадження №1-кс/200/422/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю ст. слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання ст. слідчого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № № 0000008 від 16.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2017 року старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області про надання дозволу на проведення обшуку, обґрунтувавши його наступним.
Невстановлені особи незаконно зберігали вогнепальну зброю, боєприпаси та вибухові речовини. Під час досудового слідства встановлено що до вказаного кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та має у власності автомобіль ВАЗ 210994-20, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1 , білого кольору. Метою проведення обшуку є виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.
Старший слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення ст. слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення та відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування та іншим шляхом отримати відшукуванні речі і документи, тобто сприяти встановленню істини у справі, окрім проведення обшуку у слідчого немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , проведення обшуку автомобіля ВАЗ 210994-20, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1 , білого кольору, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення предметів злочинної діяльності, а саме: вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових пристроїв, мобільних телефонів та сім-карток операторів мобільного зв`язку за допомогою яких відбувається спілкування з особами, які замовляють продаж зброї, комп`ютерів, планшетів, електронних засобів зберігання інформації стосовно придбання та продажу (розповсюдження) зброї, боєприпасів та вибухівки, зошитів чи інших журналів із записами.

Строк дії ухвали включно до 16 лютого 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1028/17
Провадження №1-кс/200/570/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000069 від 12.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2017 р. слідчий за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що згідно отриманої в ході розслідування інформації, було встановлено причетність мешканців м. Дніпра до протиправного заволодіння майном громади м. Дніпра, за схемою заволодіння нерухомістю із використанням завідомо підроблених документів, які надавали особам, які насправді не являлися власниками майна, право перепродувати його з метою одержання матеріальної вигоди в особливо великих розмірах. За цією ж схемою було здійснено незаконне заволодіння квартирою АДРЕСА_1 .

Документи, на підставі яких приватним нотаріусом ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на майно, та подальший договір купівлі-продажу цього ж майна, є речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тому до них необхідний доступ з метою їх вилучення.

У судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явилась, написала заяву про розгляд без її участі та просила задовольнити клопотання. Нотаріус ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату та час засідання була повідомлена заздалегідь та належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказані документи є речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яка провадить свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3 від 12.08.1996, виданого виконкомом Дніпропетровської міської ради народних депутатів, договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 № 186 від 10.12.2015, довідки від імені начальника інформаційно-юридичного відділу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР ОСОБА_5 , датованої листопадом 2015 року, на ім`я ОСОБА_6 про те, що станом на 31.12.2012 в інвентаризаційній справі містяться відомості про право власності за адресою: АДРЕСА_1 , за гр. ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали до 27 лютого 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3465/16-к
Провадження № 1-кп/211/426/16
У х в а л а

22 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001076 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :

до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001076 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.1 КК України. Підготовче судове засідання неодноразово призначалось до слухання, але в судові засідання 04.10.2016 року, 13.10.2016 року 31.10.2016 року, 22.11.2016 року з невідомих причин не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Про слухання кримінального провадження були повідомлені належним чином, але причина неявки в суд невідома. Суд не може розглянути кримінальне провадження за їх відсутністю і тому обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 необхідно піддати примусовому приводу.

Керуючись ст.ст. 140,142, 143 КПК України,

у х в а л и в :

оголосити перерву до 10:45 години 16 грудня 2016 року.
Здійснити привід в судове засідання на вказаний час в Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (зал № 31) обинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Довгинцівському відділеню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру №1 Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6506/17
Провадження №1в/201/140/2017
УХВАЛА
30 травня 2017 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, у складі судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому засіданні в залі судового засідання подання лікаря-психіатра ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1» ДОР» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Дніпропетровська, громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
обвинувачена ОСОБА_4
лікар-психіатр ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1» ДОР» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.05.2017 о 14-00 годин.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2888/17
провадження № 1-кп/208/411/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
31 травня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427, який надійшов до суду 31.05.2017 року з прокуратури Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України,
встановив:
31.05.2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України призначити на 15 годину 00 хвилин 01.06.2017 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, каб. № 17 (тел. 50-52-33).

У підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури

Дніпропетровської області;

-обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який знаходиться в СІЗО №3 м. Дніпропетровська

Дніпропетровської області, вул.Надії Алексеєнко,80;

- захисника: ОСОБА_3 ;

-потерпілих: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_4 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3245/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у виїзному судовому засіданні у приміщенні державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Петровського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2009 року за ч.3 ст.187, ст.71 КК України до 10 років позбавлення волі.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_5 просив суд звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вказаним вище вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, який просив задовольнити вказане клопотання, представника адміністрації колонії і прокурора, які не заперечували проти його задоволення, дослідивши його доводи і матеріали особової справи, вважає, що засуджений ОСОБА_5 може бути звільнений умовно-достроково з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України, однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

З характеристики на засудженого ОСОБА_5 слідує, що за час відбування покарання останній характеризується позитивно, працевлаштований робітником на дільниці сантехників, до праці ставиться сумлінно, поставлені завдання виконує в повному обсязі.

Задовольняючи клопотання засудженого ОСОБА_5 , судом враховано, що станом на 31.05.2017 року засуджений відбув більше ? строку покарання, за весь період відбування покарання у виді позбавлення волі засуджений мав 8 (вісім) дисциплінарних заохочень за сумлінну поведінку і працю. Крім того, ОСОБА_5 дотримувався правомірних та ввічливих стосунків з персоналом виправної установи, брав участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, провину у скоєних злочинах визнає повністю, а також підтримує стійкі соціальні зв`язки зі своєю родиною шляхом листування і особистих побачень, отримує посилки. Поряд з цим, судом враховано незначний термін невідбутого засудженим покарання.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вироком Петровського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2009 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/334/17
1-кп/0187/108/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"30" травня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельниково Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
02.02.2017 Петриківським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт;
30.03.2017 Петриківським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 263 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
13.04.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 11.02.2017 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Оскільки, підстави для прийняття рішень, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкрите судове засідання в даному судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/2493/17
Провадження №1-кс/639/701/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31 травня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка пов`язана із невиконанням ухвали слідчого судді та невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень,
встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка пов`язана із невиконанням ухвали слідчого судді та невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.06.2017 року о 15-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 631/1340/16-к
Провадження № 1-кс/626/237/2017
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду

30 травня 2017 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:
29.05.2017 року до Красноградського районного суду на підставі ухвали апеляційного суду Харківської області від 20.04.2017 року про зміну підсудності з Новодолвзького районного суду на Красноградський районний суд надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має, суддя вважає за можливе призначити розгляд скарги до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури, призначити до судового розгляду на 31 травня 2017 року на 16год 00 хв.
В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу та прокурора. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/1478/17
Номер провадження 1-кп/643/443/17
УХВАЛА

26.05.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
03.02.2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
В судове засідання, призначене на 26.05.2017р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , пославшись на те, що останній без поважних причин не з`явився в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку потерпілого, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд, -
Доставити приводом обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 23 червня 2017 року 14:00 год.
Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3596/17
Провадження № 1-кс/461/3403/17
У Х В А Л А
31.05.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
скаржник ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з підстав, викладених у фабулі скарги.
Скаржник в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із клопотанням про залишення скарги без розгляду.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи, розгляду справи у їх відсутності суду не подали, тому суду на підставі ч.3 ст.306 КПК України, проводить розгляд скарги у їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Перевіривши матеріали скарги, заяву скаржника, приходжу до висновку, заява підставна та підлягає до задоволення, оскільки це не порушує законних прав та інтересів скаржника.

Керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -
справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провадженням закрити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1