overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві провадження за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №757/60266/16-к, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №757/60266/16-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування поданої заяви слідчий суддя ОСОБА_3 послався на те, що ОСОБА_4 перебував на посаді голови Печерського районного суду і був її колегою.

Слідчий суддя ОСОБА_3 та зацікавлена особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про самовідвід за відсутності осіб, які не з`явились.

Вивчивши матеріали судового провадження за заявою про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1,2,5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав слідчим суддею не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликаються сумнів у його неупередженості.

З урахуванням доводів, наведених заявником і доказів на їх обґрунтування, слідчий суддя, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 , керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №757/60266/16-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду вказаного провадження №757/60266/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/51/17-к
УХВАЛА
16.01.2017 года смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000445 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1ст.263 КК України
В С Т А Н О В И В:
Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000445 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1ст.263 КК України та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000445 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1ст.263 КК України на 10 годину 00 хвилин 01 лютого 2017 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 25.11.2016
Справа № 496/3249/16-к

У Х В А Л А
25.11.2016 року м.Чорноморськ
Суд присяжних Іллічівського міського суду Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, українець, громадянин України, працюючий на посаді начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Південної випраної колонії (№ 51) УДПтС України в Одеській області, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4, 7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.296 КК України, -
02.11.2016 року по даному кримінальному провадженню відповідно до ч.1 ст.314 КПК України було призначено підготовче судове засідання.
18.11.2016 року обвинувачуваний ОСОБА_6 заявив клопотання про розгляд справи судом присяжних.
Ухвалою суду від 18.11.2016 року клопотання обвинувачуваного ОСОБА_6 було задоволено, та направлено до канцелярії суду для визначення складу суду за участю присяжних за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.
25.11.2016 року було обрано склад суду присяжних.
З урахуванням наведеного вважаємо необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 287, 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/501164/16 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4, 7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.296 КК України, на 30 листопада 2016 року на 12-00 годин, в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового процесу: прокурора, обвинувачуваного, його захисника, потерпілих та їх захисників, цивільних позивачів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/520/584/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
переводчика ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002220 від 12.08.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_7

22.09.2016 року, Постановою Верховної Ради України була прийнята відставка судді ОСОБА_8
27.09.2016 року було змінено склад суду, відповідно до ст. 35 КПК України, та головуючим обрано суддю ОСОБА_1 .

Заслухавши думку учасників провадження, які не наполягали на новому проведенні процесуальних дій,які вже здійснювалися під час судового розгляду до зміни судді, а суддя ОСОБА_1 не наполягає на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 369,371,372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати недоцільним розпочинати з початку судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Продовжити слухання справи відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК Україниу зміненому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
12 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04.11.2016 року щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0001725,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва 10.01.2017 року надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04.11.2016 року, якою залишено без розгляду клопотання в.о. керівника Київської місцевої прокуратури №10 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому

ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга прокурора подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції до провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04.11.2016 року щодо ОСОБА_2 . Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 26 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/636/2017
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/40/17
Номер справи місцевого суду: 501/5325/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 25.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 25.11.2016 року, призначити до розгляду на _07 лютого_ 2016 року о 10.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 580/48/17
Номер провадження 1-кп/580/45/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"16" січня 2017 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2017 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000009 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19 січня 2017 р. о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на постанову

про відмову в порушенні кримінальної справи

13 січня 2017 року Справа № 608/1141/16-к

Номер провадження1-кс/608/11/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №000312 від 06 липня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2017 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена того ж числа для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення зі скаргою, підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги чи відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №000312 від 06 липня 2016 року.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 17 січня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, його адвоката, процесуального прокурора.

Участь особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 668/3142/16-к
Провадження №11-кп/791/172/17
У Х В А Л А

16.01.2017р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 1.12.2016р. по кримінальному провадженню №0007330 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 23.09.2008р. Дніпровським районним судом м.Херсона за ст.ст.307 ч.2, 263 ч.1, 311 ч.1, 317 ч.1, 317 ч.2, 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 25.07.2013р. у зв`язку з відбуттям покарання,

за ст.309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 1.12.2016р. ОСОБА_2 засуджений за ст.309 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням відповідно до ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат по справі.

На вказаний вирок суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 1.12.2016р. по кримінальному провадженню №0007330 щодо ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
УХВАЛА
16 cічня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 провівши підготовчі дії у провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2017 року закінчена підготовка до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 . Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Північній виправній колонії № 90 УДПТС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі за участю засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 жовтня 2016 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії № 90 УДПТС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі провести розгляд кримінального провадження за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області, який відбудеться 25 січня 2017 року о 10 год. 30 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити засудженому для ознайомлення та начальнику Північної виправної колонії № 90 УДПТС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополідля організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 683/2366/13-к
УХВАЛА

05 серпня 2013 року Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г. при секретарі Повзун С.В., з участю слідчого Іщенка С.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області по кримінальному провадженню № 0000712 про надання дозволу на тимчасове вилучення автомобіля та доступ до нього,

ВСТАНОВИВ:

2 серпня 2013 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасове вилучення автомобіля та доступ до нього, обґрунтовуючи тим, що 29 липня 2013 року близько 16 год.25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21093, держномер АМ6593АТ, по автодорозі Старокостянтинів-Любар в с.Вишнопіль Старокостянтинівського району зіткнувся з автомобілем, що рухався спереду в попутному напрямку, внаслідок чого пасажир автомобіля марки ВАЗ-21093 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Після проведення огляду місця пригоди автомобіль марки ВАЗ-21093 був доставлений в Старокостянтинівський РВ УМВСУ в Хмельницькій області для проведення його огляду та дослідження механізму пошкоджень.

30 липня 2013 року відомості по даному факту внесені у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000712 і розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Оскільки під час проведення досудового слідства обґрунтовано виникла необхідність у тимчасовому вилученні автомобіля та до його доступу з метою огляду і дослідження механічних пошкоджень, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.131-132, 159,163-164, 167-168 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Надати дозвіл на тимчасове вилучення і доступ до автомобіля марки ВАЗ-21093, держномер АМ6593АТ, що належить ОСОБА_1.

Ухвала чинна до 5 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/2812/13-к
17 вересня 2013 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 20 вересня 2013 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

23 грудня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області,
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчогоХмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання учасники процесу не з`явились.
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчогоХмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчогоХмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-кп/795/249/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/249/2017, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02 грудня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.
Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою.
СуддяОСОБА_2