1-кс/754/89/17
Справа № 754/181/17
У Х В А Л А
Іменем України
06 січня 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000107 від 04 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000107 від 04 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що 04 січня 2017р. приблизно о 05 год. 20 хв. ОСОБА_5 неподалік будинку № 20 по вул. Лисківській в м. Києві діючи умисно з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив капот автомобіля «Деу Сенс», номерний знак НОМЕР_1 , після чого повторно таємно викрав акумулятор «Viking Gold», що належить ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому матеріальну шкоду в сумі 1 270 грн.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

04 січня 2017р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, в клопотанні викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання слідчого, посилаючись на те, що слідчим та прокурором не доведено обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вислухавши думки прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період часу, виходячи з наступного.

В наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості. Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Підозрюваний ОСОБА_5 без визначеного роду занять, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення після ухвалення вироку Деснянським районним судом м. Києва у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставини, зазначені захисником, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вважаю, що саме запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 20 год. до 08 год. наступного дня забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків, та забезпечить запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на строк 60 днів.

Покласти на ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу суду для виконання передати до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Визначити строк дії ухвали до 04 березня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: