Дата документу Справа № 335/7625/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/726/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/7625/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії слідчого ОСОБА_8 , за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2017 року, якою

відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії слідчого ОСОБА_8 .

Згідно зі змістом судового рішення, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою дії слідчого ОСОБА_8 , в якій просить визнати дії слідчого незаконними, а постанову від 20.11.2010 року про визнання законним представником цивільного позивача ОСОБА_9 такою, що винесена з порушенням ст.ст. 50, 63, 130 КПК України.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя зазначив, що встановлений ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються. Доводи ОСОБА_7 стосуються процесуальних порушень слідчим під час проведення досудового слідства за КПК України в редакції 1960 р. Статтею 234 КПК України в редакції 1960р. розгляд даної скарги відносився до компетенції прокурора.

Крім того, слідчим суддею з`ясовано, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальна справа № 1-1048/11 за обвинуваченням ОСОБА_7 та інших осіб. Справа розглядається за правилами КПК України в редакції 1960 р.

Слідчим суддею вказано, що зазначені обставини унеможливлюють розгляд скарги ОСОБА_7 слідчим суддею в порядку ст.ст. 303-308 чинного КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначає, що ухвала суду є безпідставною та незаконною, такою що підлягає скасуванню, оскільки відмова у прийнятті скарги є порушенням права на судовий захист. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати суд першої інстанції відкрити провадження у справі та розглянути скаргу по суті.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції доповідь судді про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і вважав за необхідне ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Пунктами 1-8 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні.

Слідчий суддя обґрунтовано визнав, що питання, які порушуються в скарзі, не віднесені до предмета розгляду слідчим суддею, в порядку передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України.

Доводи ОСОБА_7 стосуються процесуальних порушень слідчим під час проведення досудового слідства за КПК України в редакції 1960 року.

Статтею 234 КПК України в редакції 1960 року розгляд даної скарги відносився до компетенції прокурора.

З Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальна справа № 1-1048/11 за обвинуваченням ОСОБА_7 та інших осіб. Справа розглядається за правилами КПК України в редакції 1960 року.

Крім того, на відміну від кримінального матеріального закону, чинний кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть у тих випадках, коли його правила є більш сприятливі для учасників кримінального провадження. Застосування норм процесуального закону, дія якого припинена є неможливим.

Суд апеляційної інстанції не вбачає істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді.

З наведених підстав, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 є законним та обґрунтованим, а тому залишає ухвалу слідчого судді без зміни, а подану апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2017 року якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії слідчого ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4