"21" березня 2017 р. Справа № 363/613/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,розглянувши скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:
16 лютого 2017 року в провадження Вишгородського районного суду надійшла зазначена скарга.

Скарга обґрунтована тим, що 30 грудня 2016 року постановою слідчого Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_7 закрито кримінальне провадження №0001224 за фактом ДТП, яка відбулася на автодорозі «Київ-Вишгород-Десна». Вважає, що досудове розслідування проведено неповно і поверхово, під час проведення судово-медичної експертизи не була врахована медична документація,яка не вилучалась, в зв`язку з чим неправильно визначено ступінь тяжкості спричинених йому тілесних ушкоджень. Вважає дану постанову незаконною, винесеною передчасно, без проведення усіх необхідних слідчих дій, тому просить постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2016 року скасувати

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скаргу підтримали і просять задовільнити.

Прокурор в судовому засіданні вказував на те, що підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.12.2016 року немає.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження слідчий обґрунтував тим, що тілесні ушкодження ОСОБА_6 не підтвердились, ОСОБА_8 отримала легкі тілесні ушкодження, більше ніхто не постраждав, в діях ОСОБА_6 відсутній склад злочину, проте в його діях є міститься ознаки адміністративного правопорушення, кримінальнальне провадження закрито на підставі ст..284 ч.1 п.2 КПК Україіни.

Ст. 303 ч.1 п.3 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Пункт 2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, наданого слідчим, слідчим суддею встановлено, що судово-медична експертиза проведена без витребування медичної картки ОСОБА_6 , з матеріалів кримінального провадження не вбачається, з яких джерел надійшов до слідчого рентгенівський знімок, який був в подальшому наданий експерту. Отже, перевірка обставин ДТП слідчим проведено поверхнево, не всебічно і неповно, а відтак постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0001224 від 30 грудня 2016 року - скасувати.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1