Справа № № 585/163/17
Номер провадження 1-кс/585/47/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
20 січня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,представника ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» - ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
19 січня 2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вказане в клопотанні.
З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що 07.10.2016 р. до Роменської місцевої прокуратури надійшло повідомлення керівництва ПАТ «ДПЗКУ» про те, що посадові особи ДП ДАК «Хліб України» Роменський КХП, зловживаючи службовим становищем розтратили майно ПАТ «ДПЗКУ» - зерно кукурудзи 3-го класу урожаю 2014 року на загальну суму 392231,45 грн.
За даним фактом 07.10.2016 року було розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування за клопотанням заступника керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 . 13.01.2017 року слідчим суддею Роменського міськрайсуду ОСОБА_1 було надано дозвіл слідчому Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 на проведення обшуку на території та в приміщеннях ДП ДАК «Хліб України» Роменський КХП за адресою: м.Ромни, вул. Прокопенка, 41 з метою відшукання серед іншого документів про рух зерна кукурудзи 3-го класу 2014 року в кількості 233,717 т, яка належить ПАТ «ДПЗКУ», журнали обліку виїзду автотранспорту та залізничного транспорту.
В ході обшуку 18.01.2017 року за вказаною адресою слідчим було виявлено документ доповідну записку від 02.12.2015 р. на ім`я директора ДП «ДАК «Хліб України» Роменсьткий КХП ОСОБА_7 , копія голові інвентаризаційної комісії ОСОБА_8 підписану ст.. майстром ОСОБА_9 та особою на прізвище ОСОБА_10 про те, що на зерновому складі заготсітки знаходиться на зберіганні кукурудза 3-го класу 2014 року, яка по бухгалтерському обліку та складському обліку не числиться. Приймаючи до уваги даний факт було встановлено, що відомості про рух зерна кукурудзи 3-го класу 2014 року, що належить ПАТ «ДПЗКУ» можуть відслідковуватися і в документах за подальші 2015, 2016, 2017 роки. В підтвердження цього були виявлені інші документи залишки давальницького зерна урожаю 2008 2014 р.р. , станом на 23.11.2015р., 01.12.2015р., 10.12.2015 р. та 11.01.2016р., в яких просліджується наявність на зберіганні давальницького зерна кукурудзи 3-го класу 2014 року. Зазначені документи в ході обшуку були вилучені.
Також, в ході обшуку були вилучені наступні документи, в яких виявлено записи про рух зерна кукурудзи 3-го класу:
-доповідна записка від 27.10.2015 р. на ім`я директора ДП «ДАК «Хліб України» Роменський КХП ОСОБА_7 ст.. майстра ОСОБА_9 про те, що на відкритих площадках лежить кукурудза 3-го класу в кількості 1500 тонн та описані умови, що призводить до погіршення її стану;
-довіреність № 3 видана 03.11.2016 року ТОВ «Локут ЛТД» на ім`я ОСОБА_11 на отримання кукурудзи 3-го класу в кількості 520 т;
-дані про надходження зерна урожаю 2015 року, де зазначено кукурудзу 3-го класу в кількості 7680 (одиниці виміру не зазначені);
-доповідна записка на ім`я директора ДП ДАК «Хліб України» ОСОБА_12 від 19.11.2015 року ст.. майстра ОСОБА_9 про наявність відходів в зерні кукурудзи 3-го класу;
-журнал зважування автомашин за 2016 р. на 30 арк.;
-журнал надходження зерна непарний за 2016 рік на 30 арк.;
-журнал надходження зерна парний за 2016 рік на 30 арк.;
-ваговий журнал реалізації зернових та олійних культур за 2014 р., записи в якому ведуться по 26.12.2016 року включно на 50 арк.;
-книга обліку вагонів, записи в якій ведуться з 03.01.2002 по 13.11.2017 на 98 арк.;
-журнал переважування зерна по заготсітці парний, записи в якому ведуться з 18.08.1999 по 10.01.2017 на 60 арк.;
-журнал переважування зерна по заготсітці непарний, записи в якому ведуться з 19.08.1999 по 23.12.2016 на 50 арк.
-ваговий журнал переміщення зерна за 2014 рік, записи в якому ведуться з 18.03.2016 по 21.11.2016 на 50 арк.;
-журнал контрольного зважування зерна за 2016 рік на 30 арк.
Приймаючи до уваги той факт, що посадовими особами ДП ДАК «Хліб України» Роменський КХП не було обліковано зерно кукурудзи 3-го класу, яке перебувало на зберіганні підприємства, ретельно приховують його перебування на зберіганні на складах підприємства, а також приховують сам факт його перебування, слідчий вважав, що дане зерно з метою легалізації чи з будь-якою іншою метою може бути оприбутковане за весь період до дати проведення обшуку. В такому випадку існують ризики знищення чи видозміни даних документів посадовими особами ДП «ДАК «Хліб України» Роменський КХП з метою приховування та маскування слідів вчиненого кримінального правопорушення. За таких обставин вилучені документи , на його думку, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні так як мають значення для встановлення істини.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Представник ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» - ОСОБА_4 заперечував проти накладення арешту на вилучені журнали в кількості вісім штук, зазначивши, що це зашкодить нормальній роботі підприємства, оскільки облік в цих документах ведеться щоденно, а тому просив повернути дані журнали на підприємство. Зазначив, що за необхідності дані документи будуть надані органам досудового слідства для проведення відповідних експертиз, збереження даних документів буде забезпечено.
Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши слідчого, представника ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів», та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 07.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191КК України ( а.с.5).
Згідно протоколу обшуку від 18.01.2017 року, в ході його проведення було вилучено документи, в яких виявлено записи про рух зерна кукурудзи 3-го класу.
Слідчий суддя враховує, що відповідно до вимог ст. 173 КПК України правовою підставою для арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані в клопотанні документи можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. Вказані документи відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. Однак з огляду на те, що питання зберігання речових доказів і документів регулюється ст.100 КПК України, яка передбачає деякі випадки, коли таке майно може бути повернуто володільцю до завершення кримінального провадження. Зокрема, згідно з ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був вилучений правоохоронцями, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю. Згідно з ч.3 ст.100 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження, проте за клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, а за необхідності і його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії. Згідно з п.1 ч.6 ст.100 КПК України деякі види речових доказів також можуть повертатися власнику (законному володільцю) або передаватися йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи те, що кримінальне провадження порушено за ч.4ст.191 КК України (розтрата чужого майна у великих розмірах), а клопотання слідчий обґрунтовує необхідністю проведення почеркознавчої експертизи, не зазначаючи підстав мети та проведення такої, суд вважає, що слідчим не надано відповідне обґрунтування необхідності арешту журналів в кількості 8 штук із забороною користування та розпорядження майном та його зберіганні при кримінальному провадженні.

Суд вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт згідно ч.2 п.1 ст. 170 КПК України: 1)на доповідну записку від 2.12.2015 р. на ім`я директора ДП «ДАК «Хліб України» Роменський КХП ОСОБА_7 , копія голові інвентаризаційної комісії ОСОБА_8 підписану ст. майстром ОСОБА_9 та особою на прізвище ОСОБА_10 про те, що на зерновому складі заготсітки знаходиться на зберіганні кукурудза 3-го класу 2014 року, яка по бухгалтерському обліку та складському обліку не числиться;
-відомості про залишки давальницького зерна урожаю 2008 2014 р.р. , станом на 23.11.2015р., 01.12.2015р., 10.12.2015р. та 11.01.2016р., в яких просліджується наявність на зберіганні давальницького зерна кукурудзи 3-го класу 2014 року;
-доповідну записку від 27.10.2015 р. на ім`я директора ДП «ДАК «Хліб України» Роменський КХП ОСОБА_7 ст.. майстра ОСОБА_9 про те, що на відкритих площадках лежить кукурудза 3-го класу в кількості 1500 тонн та описані умови, що призводить до погіршення її стану;
-довіреність № 3 видана 03.11.2016 року ТОВ «Локут ЛТД» на ім`я ОСОБА_11 на отримання кукурудзи 3-го класу в кількості 520 т;
-дані про надходження зерна урожаю 2015 року, де зазначено кукурудзу 3-го класу в кількості 7680 (одиниці виміру не зазначені);
-доповідну записку на ім`я директора ДП ДАК «Хліб України» ОСОБА_12 від 19.11.2015 року ст.. майстра ОСОБА_9 про наявність відходів в зерні кукурудзи 3-го класу;
з обмеженням права користування та розпорядження даними документами та зберігання останніх при матеріалах кримінального провадження.
2) Та на журнал зважування автомашин за 2016 р. на 30 арк.;
-журнал надходження зерна непарний за 2016 рік на 30 арк.;
-журнал надходження зерна парний за 2016 рік на 30 арк.;
-ваговий журнал реалізації зернових та олійних культур за 2014 р., записи в якому ведуться по 26.12.2016 року включно на 50 арк.;
-книга обліку вагонів, записи в якій ведуться з 03.01.2002 по 13.11.2017 на 98 арк.;
-журнал переважування зерна по заготсітці парний, записи в якому ведуться з 18.08.1999 по 10.01.2017р. на 60 арк.;
-журнал переважування зерна по заготсітці непарний, записи в якому ведуться з 19.08.1999р. по 23.12.2016р. на 50 арк.
-ваговий журнал переміщення зерна за 2014 рік, записи в якому ведуться з 18.03.2016р. по 21.11.2016р. на 50 арк.;
-журнал контрольного зважування зерна за 2016 рік на 30 арк.
з обмеженням права розпорядження даними документами та забезпечення їх збереження у порядку п.1ч.6ст.100 КПК України. Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходить з вимог ч.4ст.173 КПК України, згідно якої слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, слідчим не доведено, що дані документи містять сліди кримінального правопорушення.
Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.
Арешт необхідно накласти на документи вказані в клопотанні, частину з яких зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000106, а 8 журналів повернути ДП ДАК «Хліб України» з обмеженням розпоряджатись даними документами те повернення під відповідальне зберігання керівника, оскільки їх зберігання при матеріалах кримінального провадження зашкодить нормальній роботі ДП «ДАК «Хліб України» Роменський КХП.
Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.
При накладенні арешту на вищевказані документи, суд враховує, що дані документи можуть містити відомості про обставини скоєння кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 170 -175 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на документи, вилучені в ході обшуку 18.01.2017 року на в приміщенні вагової на території ДП ДАК «Хліб України» Роменський КХП за адресою: м.Ромни Сумської області вул. Прокопенка, 41, а саме:
1.
-доповідну записку від 2.12.2015 р. на ім`я директора ДП «ДАК «Хліб України» Роменсьткий КХП ОСОБА_7
-відомості про залишки давальницького зерна урожаю 2008 2014 р.р. , станом на 23.11.2015р., 01.12.2015р., 10.12.2015р. та 11.01.2016р., в яких просліджується наявність на зберіганні давальницького зерна кукурудзи 3-го класу 2014 року;
-доповідну записку від 27.10.2015 р. на ім`я директора ДП «ДАК «Хліб України» Роменський КХП ОСОБА_7 ст.. майстра ОСОБА_9 про те, що на відкритих площадках лежить кукурудза 3-го класу в кількості 1500 тонн та описані умови, що призводить до погіршення її стану;
-довіреність № 3 видана 03.11.2016 року ТОВ «Локут ЛТД» на ім`я ОСОБА_11 на отримання кукурудзи 3-го класу в кількості 520 т;
-дані про надходження зерна урожаю2015 року, де зазначено кукурудзу 3-го класу в кількості 7680 (одиниці виміру не зазначені);
-доповідну записку на ім`я директора ДП ДАК «Хліб України» ОСОБА_12 від 19.11.2015 року ст.. майстра ОСОБА_9 про наявність відходів в зерні кукурудзи 3-го класу;
з обмеженням права користування та розпорядження даними документами та зберігання останніх при матеріалах кримінального провадження №0000106 від 07.10.2016 р.
2. на:
-журнал зважування автомашин за 2016 р. на 30 арк.;
-журнал надходження зерна непарний за 2016 рік на 30 арк.;
-журнал надходження зерна парний за 2016 рік на 30 арк.;
-ваговий журнал реалізації зернових та олійних культур за 2014 р., записи в якому ведуться по 26.12.2016 року включно на 50 арк.;
-книга обліку вагонів, записи в якій ведуться з 03.01.2002 по 13.11.2017 на 98 арк.;
-журнал переважування зерна по заготсітці парний, записи в якому ведуться з 18.08.1999 по 10.01.2017 на 60 арк.;
-журнал переважування зерна по заготсітці непарний, записи в якому ведуться з 19.08.1999 по 23.12.2016 на 50 арк.
-ваговий журнал переміщення зерна за 2014 рік, записи в якому ведуться з 18.03.2016 по 21.11.2016 на 50 арк.;
-журнал контрольного зважування зерна за 2016 рік на 30 арк.
з обмеженням права розпорядження даними документами та повернення під відповідальне зберігання керівника ДП «ДАК «Хліб України» Роменський КХП- ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена ДП «ДАК «Хліб України» Роменський КХП безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Копію ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_5 та представнику ДП «ДАК «Хліб України» Роменський КХП - ОСОБА_4 .
Слідчий судді: підпис…
Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1