Справа № 367/5163/14-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 серпня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України Київської області ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001595 від 31.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2013 до Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про те, що в період часу з 01.01.2013 по
25.03.2013 головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, самовільно перерахувала з р/р підприємства на свою власну картку грошові кошти в сумі 97 000 грн., чим завдала підприємству матеріальної шкоди.
Допитаний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 пояснив, що 03.07.1997 року зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій він являється директором. Направленням діяльності Товариства є будівництво та виконання будівельно-ремонтних робіт. Фактичним місцезнаходженням підприємства є: АДРЕСА_1 . На посаду головного бухгалтера 03.11.2008 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно наказу №22-К, була прийнята ОСОБА_5 . Згідно посадових обов`язків остання відповідала за ведення бухгалтерського обліку, підготовку та здачу бухгалтерської звітності, також остання виконувала всі операції з грошовими коштами по розрахунковому рахунку підприємства, вказані операції виконувались в системі «Клієнт-Банк», при цьому електронний ключ для доступу до системи знаходився тільки у головного бухгалтера ОСОБА_5 .
У травні 2012 ОСОБА_4 звернувся до Банку з заявою, щодо необхідності надати виписки з р/р підприємства в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2013. Вивчивши виписки ним було встановлено, що в період з січня по березень 2013 здійснювалось проходження коштів з Державного бюджету через р/р підприємства за виконані роботи, які фактично підприємством не виконувались, а отримані кошти в системі «Клієнт-Банк» в сумі 69 099 грн. були перераховані на картки ОСОБА_5 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також в 2013 з рахунку підприємства ОСОБА_5 на свої власні картки було перераховано грошові кошти в сумі 28 151 грн. з призначенням за оренду вантажного автомобіля та повернення фінансової допомоги, хоча фактично будь-яких договорів з ОСОБА_5 останній не укладав та фінансову допомогу не надавав.
В подальшому ОСОБА_4 знову звернувся з заявою до Банку щодо отримання виписки з р/р за період 2010-2012 роки. При розгляді виписок ним були виявлені неправомірні дії з боку ОСОБА_5 , а також факти привласнення Бюджетних коштів, за роботи, які не виконувались та в повному обсязі були перераховані на картку ОСОБА_5 , а саме: в 2011 - 53 725 грн., в 2012 - 210 566 грн. А також було встановлені факти привласнення останньою грошових коштів з р/р підприємства за договори, яких фактично не існувало та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не підписував в сумі: в 2010-92 940 грн., в 2011 -140 350 грн.
В ході досудового розслідування було встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » впродовж 2011-2013 років було укладено наступні договори, а саме:
1. договір № 19/9 від 07.10.2011 року по ремонту покрівлі гаража та пішохідної доріжки ендокринологічного відділення КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ),
2. договір № 18/9 від 07.10.2011 року по ремонту системи опалення їдальні кистковосуглобного відділення КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 ),
3. договір № 17/9 від 07.10.2011 року по ремонту система опалення і водопостачання котельні пральні кистковосуглобного відділення КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 ),
4. договір № 16 від 07.10.2011 року по поточному ремонту холу їдальні психоневрологічного відділення КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 »
( АДРЕСА_4 ),
5. договір № 15 від 07.10.2011 року по поточному ремонту клубу психоневрологічного відділення КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 »
( АДРЕСА_4 ),
6. договір № 12 від 07.10.2011 року по поточному ремонту горячого цеху їдальні психоневрологічного відділень КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 »' ( АДРЕСА_4 ),
7. договір №13 від 07.10.2011 року по поточному ремонту покрівлі пральні пішохідної доріжки туберкульозного відділення КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_5 ),
8. договір № 14 від 07.10.2011 року по поточному ремонту системи каналізаційної мережі кістково-суглобного відділення КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 ),
9. договір № 38 від 19.09.2012 року по поточному ремонту водяних мереж туберкульозного відділення КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_5 ),
10. договір № 15 від 11.05.2012 року по поточному ремонту водяних мереж психоневрологічного відділення КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_4 ),
11. договір № 13 від 11.05.2012 року по поточному ремонту водяних мереж спального корпусу психоневрологічного відділення КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_4 ),
12. договір № 14/05 від 14.05.2012 року по поточному ремонту водяних мереж спального корпусу ендокринологічного відділення КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ),
13. договір № 12 від 11.05.2012 року по поточному ремонту водяних мереж їдальні туберкульозного відділення КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_5 )
14. договір № 16 від 11.06.2012 року по поточному ремонту корпусу № 2
туберкульозного відділення КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_5 )
15. договір 55/10 від 18.10.2012 року по поточному ремонту полів кабінету логопеда психоневрологічного відділення КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_4 ),
16. договір № 48 від 24.10.2012 року по зрізу транспортуванню та розпилювання лісоматеріалів КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 »,
17. договір № 35/02 від 14.02.2012 року по поточному ремонту системи опалення клубу кістково-суглобного відділення КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 ),
18. договір № 19/02 від 16.02.2012 року по поточному ремонту полів спального корпусу психоневрологічного відділення КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 »( АДРЕСА_4 )
19. договір № 12 від 20.02.2012 року по поточному ремонту полів спального корпусу ендокринологічного відділення КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ),
20. договір № 11 від 20.02.2012 року по поточному ремонту огорожі туберкульозного відділення КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_5 ),
21. договір № 18/02 від 16.02. 2012 року по ремонту водяних і електричних мереж кістково-суглобного відділення КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 )

22. договір № 54 від 19.11.2012 року по поточному ремонту водяних мереж ендокринологічного відділення КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 )

23. договір № 64 від 20.11.2012 року по санітарній очистці та зрізу транспортуванні лісоматеріалів відділення КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (по всіх відділеннях);

24. договір № 28 від 01.08.2012 року по поточному ремонту підлоги клубу ендокринологічного відділення КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ),

25. договір № 3 від 29.01.2013 року по поточному ремонту системи опалення і системи водопостачання в ендокринологічного відділення КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ),

26. договір № 4 від 29.01.2013 року по поточному ремонту комори кістково-суглобного відділення КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 )

27. договір № 5 від 29.01.2013 року по заміні насосу на водонапірній вежі психоневрологічного відділення КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_4 ).

Також встановлено, що 05.04.2013 між КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було укладено договір № 1/04 відступлення права вимоги згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » передав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі директора ОСОБА_5 права вимоги грошових коштів на загальну суму 42 500,40 грн. за виконані ремонтні роботи, хоча фактично директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 вказаного договору не підписував.
Враховуючи те, що у володінні АБ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають документи, що становлять собою охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю, однак використати необхідні слідству відомості як докази, в інший спосіб, окрім зазначених документів не надається можливими.
Слідчий, в судовому засіданні, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Заслухавши обґрунтування слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, а також оглянувши надані слідчим матеріали кримінального провадження: № 0001595, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, речі та документи, дозвіл на доступ до яких просить слідчий у своєму клопотанні, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ст. 159 КПК України.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі і документи перебувають або можуть перебувати у розпорядженні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. При цьому, в судовому засіданні встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вказані обставини дають підстави слідчому судді для задоволення клопотання слідчого в цій частині, у зв`язку з чим, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених у клопотанні.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається наявність підстав вважати, що без вилучення речей, доступ до яких просить надати слідчий у своєму клопотанні, існує реальна загроза зміни або знищення цих речей, і таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до цих речей, а тому враховуючи те, що згідно з ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність обґрунтованих підстав вважати, що без вилучення зазначених у клопотанні речей існує реальна загроза зміни або знищення цих речей, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого в цій частині і надає розпорядження про надання можливості вилучення зазначених у клопотанні речей і документів.
Слідчий суддя, визначає строк дії ухвали, який становить один місяць.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 18.08.2014, закінчення строку дії ухвали 18.09.2014.
Керуючись ст. 159, ст. 160, ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АБ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , та в порядку п. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження про надання можливості їх вилучення, а саме:
- всіх банківських карток зі зразками підписів ОСОБА_5 , копій паспортів, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавалися банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшої зміни поточних даних) закритті рахунку;
- анкети клієнта банку ОСОБА_5 по рахунку № НОМЕР_1 ;
- довіреностей на право користування (розпорядження) рахунком № НОМЕР_1 ;
- платіжних доручень, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунку, який належить ОСОБА_5 з дня відкриття рахунку по день надання тимчасового доступу до документів;
- договорів, укладених ОСОБА_5 та інших документів, оплата вартості товарів та послуг за якими, здійснювалось перерахування коштів на його рахунок в банку.
- банківську виписку (роздруківку руху коштів) по рахунку (в друкованому та електронному вигляді в форматі .txt), з зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу) з дня відкриття рахунку по день надання тимчасового доступу до документів.
Строк дії ухвали один місяць.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 18.08.2014.
Закінчення строку дії ухвали 18.09.2014.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1