04.08.2017
№ 642/8207/16 к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0004170 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,-

встановив:

В судовому засіданні, під час судового розгляду прокурор просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжнй захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики, передбачені п. п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, його неодноразову неявку до суду, що може свідчити про наміри ОСОБА_5 переховуватися від суду.

Адвокат та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Стосовно обвинуваченого 23.11.2016 року застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці.

Беручи до уваги доводи, викладені прокурором у клопотанні, в тому числі факти неодноразової неявки обвинуваченого на виклики суду, те що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сплинув, суд вважає обґрунтованим посилання прокурора на ризики, передбачені п. п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що є, з урахуванням не надання стороною захисту фактичних даних, які б спростовували твердження викладені у клопотанні або іншим чином позитивно характеризували особу обвинуваченого, його репутацію, підставою для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

За таких обставин клопотання прокурора є необгрунтованим в достатній мірі та таким, що не підлягає задоволенню

Відповідно до ч.1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Разом з цим, з боку сторони обвинувачення доказів, які мають істотне значення, передбачених правилами ст. 177 КПК України, стосовно обвинуваченого, не надано.

Відповідно до ст. 183 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Стороною обвинувачення не доведено факт того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належної поведінки обвинувачених.

Тобто, є законні підстави для обрання запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, що буде пропорційним, помірним та таким, що не становитиме надмірний тягар, не суперечитиме КПК України та практиці ЄСПЛ, оскільки саме даний запобіжний захід дасть можливість уникнути встановлених судом ризиків та забезпечить виконання покладених процесуальних обов`язків.

Ризики, передбачені п.п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України мають бути реальними та їх існування має бути оцінено з урахуванням конкретних обставин.

Наявність обвинувачення у вчинені злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, при зазначених вище встановлених обставин, на думку суду не є підставою для перебування особи під вартою, тому у суду є підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу на домашній арешт цілодобово, що не суперечить вимогам ст. 181 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи обставини справи, суд вважає на необхідне заборонити обвинуваченому залишати житло без дозволу суду цілодобово, на період, визначений ч.3 ст.331 КПК України.

Отже, суд вважає, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде забезпечена належна процесуальна поведінка ОСОБА_5 , а також те, що зазначений запобіжний захід буде запобігати вчиненню обвинуваченими дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 203, 331, 350 ,372 КПК України, суд,-

ухвалив :

В задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою - відмовити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою, не залишати своє місце проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу суду, цілодобово.

Виконання ухвали стосовно обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити відповідному відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Харківські області за місцем фактичного місця проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 положення п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України, а саме, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачений, який був затриманий негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло, цілодобово.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення та органу внутрішніх справ за місцем проживання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляду домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: