Номер справи 703/4243/16-к
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль в кримінальному провадженні №0002806,- , -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 7 листопада 2016 року за клопотанням слідчого Смілянського ГУНП в Черкаській області погодженого з прокурором в межах кримінального провадження №0002806 було накладено арешт на автомобіль марки «Mazda CX-7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому 6 листопада 2016 року близько 20 год. 30 хв. біля будинку Б. Хмельницького м. Сміла було виявлено та вилучено порошкоподібну та подрібнену речовину рослинного походження.
Представник власника автомобіля ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «Mazda CX-7», реєстраційний номер НОМЕР_1 обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в порушення вимог ч.1 ст.100 КПК України, слідчим після огляду автомобіля в якому було виявлено та вилучено речовину рослинного походження не було повернуто особі, якає його власником, в зв`язку з чим порушено майнові права ОСОБА_4 .
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити із зазначених в ньому підстав.
Слідчий в провадженні якого перебуває вказане провадження в судове засідання не з`явився.
Прокурор, в судовому засіданні, проти задоволення скарги заперечив та просив її залишити без задоволення. Вказав, що арешт на даний автомобіль було накладено в зв`язку з тим, що він є знаряддям вчинення злочину і має значення речового доказу по справі. Вважає, що права ОСОБА_4 не порушені, оскільки вона даний автомобіль за генеральним дорученням передала Волошиній, яка є його володільцем. Вважає, що арешт накладений на автомобіль доцільно залишити в силі.
Слідчий суддя, заслухавши думку представника потерпілої, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.
Відповідно до фабули кримінального провадження №0002806, зазначеної в ухвалі слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 7 листопада 2016 року, 6 листопада 2016 року близько 20 год. 30 хв. біля будинку Б. Хмельницького м.Сміла в автомобілі марки «Mazda CX-7» реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено та вилучено порошкоподібну та подрібнену речовину рослинного походження.
Відповідно до копії реєстраціних документів, вбачається, що автомобіль, на який було накладено арешт належить на праві власності ОСОБА_4 .
З матеріалів кримінального провадження, оглянутих судом вбачається, що жодних підстав вважати ОСОБА_4 приченою до відповідного кримінального провадження немає. Також не пред`явлено жодних підозр і Волошиній, у фактичному користуванні якої знаходився відповідний актомобіль згідно доручення власника.
Відповідно до вимог ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен якнайшвидше повернутий володільцю.
Ні слідчим, у постанові про визнання автомобіля знаряддям злочину, ні прокурором під час судового розгляду клопотання, не наведено жодних об`єктивних обставин, які дозволяли б стверджувати, що відповідний автомобіль є знаряддям злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
З моменту фактичного вилучення відповідного автомобіля, жодних процесуальних дій з ним не профодилось, всі речовідокази, які мають значення для розслідування відповідного кримінального провадження вилучені з автомобіля, ще під час проведення огляду місця події, та його санкціонованого обшуку .
Жодної процесуальної необхідності в подальшому зберігати відповідний автомобіль у відділі поліції прокурором не наведено. В свою чергу подальше перебування відповідного автомобіля під арештом, та знаходження його на штрафмайданчику, порушує права власності заявника.
За таких обставин приходжу до висновку про необхідність скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 7 листопада 2016 року на автомобіль марки «Mazda CX-7», реєстраційний номер НОМЕР_1 в межах кримінального провадження №0002806, який належить на праві власності ОСОБА_4 .
Керуючись ст.100, 174, 309, 372, 395КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 7 листопада 2016 року на автомобіль марки «Mazda CX-7», реєстраційний номер НОМЕР_1 в межах кримінального провадження №0002806, який на праві власності належать ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1