overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/3216/2017
УХВАЛА
05 травня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0001109 від 08.08.2015 року, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
05 травня 2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0001109 від 08.08.2015 року, зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №11, на 10 годину 00 хвилин 13 травня 2017 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Витребувати з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0001109 від 08.08.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 357/4844/17
У Х В А Л А
10 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001540 від 22.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001540 від 22.03.2017 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001540 від 22.03.2017 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 07.07.2017 року на 09 годину 30 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1кс-31/2012
ПОСТАНОВА

25.12.2012 Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи ст. ДІМ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 29 вересня 2011 року за результатами перевірки матеріалів ЖРЗПЗ №9607 у відповідності до ст. 236-1, 236-2 КПК України в редакції 1960 року.

Згідно зі ст. 236-1 КПК в редакції 1960 року скарга на постанову органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомленні прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Дана скарга згідно реєстраційного штампу суду надійшла до суду 17.12.2012 року.

20 листопада 2012 року набрав чинності новий Кримінальний процесуальний кодекс України.

Відповідно до розділу ХІ «Перехідні положення»Кримінального процесуального кодексу України та п.5. Роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1735/0/4-12 від 26.11.2012 р. «Про деякі питання застосування розділу ХІ «Перехідні положення»Кримінального процесуального кодексу України , якщо до суду першої інстанції 20 листопада 2012 року чи пізніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи чи на постанову про закриття кримінальної справи, якщо вони подані з порушенням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року, суд приймає постанову про відмову в розгляді відповідної скарги.

Діючим КПК України оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи не передбачено.

Як вбачається з поданої скарги ОСОБА_1 отримав оскаржувану ним постанову 23 листопада 2012 року , а також 10.12.2012 року лист роз»яснення з прокуратури Шевченківського району м. Чернівці, однак не повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Таким чином , скарга ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи була подана до суду з порушенням строку на оскарження, передбаченого ст. 236-1 КПК України в редакції 1960 року у зв'язку з чим , суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 в розгляді скарги.

Керуючись ст.236-1 КПК 1960 року , розділом ХІ «Перехідних положень»Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

Постановив :

Відмовити ОСОБА_1 в розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області .

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 466/3205/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2017 року м. Львів

Головуюча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0004073 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

у с т а н о в и в :
11.05.2017 р. в порядку комп`ютерного розподілу справ, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту підозрюваному.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004073 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12) на 12 травня 2017 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/973/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" травня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід головуючого - судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_2 подала заяву про відвід головуючого - судді Іллінецького районного суду ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження №0000378 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Заява мотивована тим, що 24 березня 2017 року під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченої було заявлено клопотання про повернення обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні прокурору Немирівської місцевої прокуратури через невідповідність його вимогам КПК України.

Вказане, на думку ОСОБА_2 свідчить про те, що судовий розгляд справи буде необ`єктивним та упередженим, з обвинувальним ухилом, в зв`язку з чим суддя ОСОБА_3 підлягає відводу.

Вказана заява ОСОБА_2 подана через канцелярію суду та в судовому засіданні не оголошувалась.

Крім того з аналогічних підстав відвід головуючому судді ОСОБА_3 обвинуваченою ОСОБА_2 вже заявлявся та за результатами розгляду такої заяви в її задоволенні ухвалою судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 11 квітня 2017 року було відмовлено.

Відтак, повторно подана заява про відвід суді ОСОБА_3 містить ознаки зловживання ОСОБА_2 своїм правом.

У відповідності до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

За таких обставин заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000387 від 07 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 138/2114/16-к
Провадження №:1-кп/138/26/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 . Про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки (а.с.100). Про причини неможливості з`явитись до суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого.
Представник потерпілого в судовому засіданні підтримала клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 суду повідомив, що про причини неявки ОСОБА_6 йому не відомо, а також, що останній на дзвінки не відповідає. При вирішення клопотання поклався на розсуд суду.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання про привід обвинуваченого слід задовольнити.
Керуючись ст. 140-143, 323, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Відкласти судове засідання на 29.05.2017 14 год. 30 хв.
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годину 30 хвилин 29.05.2017 по даному кримінальному провадженню обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/311/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженої ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась засуджена ОСОБА_2 , яка на даний час перебуває в державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» до набуття вироком суду відносно неї законної сили, з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 засуджено 24.02.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Зазначений вирок суду станом на 28.04.2017 року набув законної сили та згідно повідомлення державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» від 03.05.2017 року засуджена ОСОБА_2 13.05.2017 року для подальшого відбування покарання буде етапована в Чорноморську ВК (№74) Одеської області.
Відповідно до положень ст.537, 539 КПК України, питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким мають вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджена Вінницьким міським судом Вінницької області, проте 13.05.2017 року направляється для відбування покарання в в Чорноморську ВК (№74) Одеської області, Вінницький міський суд Вінницької області не уповноважений розглядати вказане клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким повернути засудженій ОСОБА_2 для звернення до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена засудженим до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з моменту отримання її копії.
Суддя:
Справа № 521/7043/17
Номер провадження:1-кп/521/683/17
УХВАЛА
11 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000802 від 30.03.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 10.05.2017 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 22.05.2017 року о 9 годині 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3934/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 509/3934/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, матеріали кримінального провадження № 509/4301/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, матеріали кримінального провадження № 509/4307/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, матеріали кримінального провадження № 509/4834/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 509/3934/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

22.11.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 509/4301/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

22.11.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 509/4307/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

29.12.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 509/4834/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

З урахуванням того, що на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Прокурор та обвинувачений не заперечують щодо об`єднання матеріалів кримінального провадження у одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження № 509/3934/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з матеріалами кримінального провадження № 509/4301/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, з матеріалами кримінального провадження № 509/4307/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, з матеріалами кримінального провадження № 509/4834/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, присвоївши єдиний реєстраційний № 509/3934/16-к.

Призначити підготовче судове засідання по об`єднаним матеріалам кримінального провадження на 15 годину 06.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1109/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
"12" травня 2017 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка справу за клопотанням слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 09.10.2014 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 пункту «с» Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 29 Конституції України, рішеннями Європейського суду з прав людини у справі «О`Хара проти Сполученого королівства» від 16.10.2001 р., у справі «Фокс, Кемпбел і Харлей проти Сполученого королівства» від 30.08.1990 р.: ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

у х в а л и в:
В задоволенні вимог за клопотанням слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 09.10.2014 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - відмовити

Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_9
Повний текст рішення суду виготовлений і проголошений 16.05.2017 року о 14.40 год.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/678/16-к
Провадження № 1-кп/650/41/17
У Х В А Л А

11 травня 2017р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121ч. 2 КК України.
В судовому засіданні від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про надання дозволу на здійснення трансляції судових засідань на офіційному ютуб-каналі «Судова влада України» та сприяти вирішенню технічних питань для здіснення трансляції з зали судових засідань, посилаючись на те, що кримінальна справа відносно ОСОБА_4 має значний суспільний резонанс. Жителі с. Ольгине Високопільського району, де було вчинено дане кримінальне правопорушення, співчувають долі обвинуваченого та зацікавлені у вільному доступі до перегляду судових засідань.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.
Прокурор у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду, однак вважає здійснення трансляції судових засідань по даному кримінальному провадженню недоречними. Кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_4 , було здійснено на побутовому грунті, значного суспільного резонансу не набуло.
Потерпілий також у вирішенні клопотання захисника покладається на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 27 КПК України року судовий розгляд даної кримінальної справи здійснюється гласно та відкрито, проводиться повне фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного запису.
Дата, час і місце проведення судових засідань по даній кримінальній справі висвітлюється на офіційному веб-сайті Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
За таких обставин суд вважає за недоільне проводити в залі судового засідання транслювання судового засідання.
Крім того, враховуючи те, що на суд не покладено обов`язок в здійсненні організації відеотрансляції, а саме особистої можливості звернень для здійснення зазначеної трансляції та її проведення, суд позбавлений можливості задовольнити клопотання захисника щодо дозволу трансляції судових засідань на офіційному ютуб-каналі «Судова влада України», тому в заявленому клопотанні слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити захиснику ОСОБА_5 в заявленому клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2287/16-к
н/п 1-кп/766/2898/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

пр-ка потерпілого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід підозрюваної ОСОБА_5 , оскільки останній не з`являється в судові засідання за викликом суду.

Вислухавши думку учасників провадження, керуючись ст.ст. 135, 140, 318, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Доставити примусово через органи поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) у судове засідання, яке призначено на 18.05.2017 року о 15.00 год.
Виконання приводу доручити Дніпровському ВП ХВП ГУНП у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1