overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/138/17 Провадження №1-кп/550/34/17
УХВАЛА
Іменем України
21 лютого 2017 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
17.02.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 год. 30 хв. 28.02.2017 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/421/17
Провадження № 1-кп/572/90/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 лютого 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000068 за клопотанням прокурора Сарненського району Рівненської області про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс.Мокра Калигірка Катеринопільського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 -

на підставі ч.3 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2017 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000068 за клопотанням прокурора Сарненського району Рівненської області про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_2 на підставі ч.3 ст.263 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000068 за клопотанням прокурора Сарненського району Рівненської області про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_2 на підставі ч.3 ст.263 КК України. на 10:00 годину 01 березня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/8005/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/707/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
27 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 638/8005/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.122ч.1 КК України

за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 січня 2017 року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 січня 2017 року.

Виконати у кримінальному провадженні вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/411/17
Справа № 711/1041/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської області, що полягає в не ознайомленні його з матеріалами кримінального провадження ,-

В с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської області, що полягає в не ознайомленні його з матеріалами кримінального провадження .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 просив скаргу залишити без розгляду, так як його вже ознайомили з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти залишення скарги без розгляду.

Вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав. Скаржник звернувся до суду із скаргою про те, що його я потерпілого не ознайомлюють з матеріалами кримінального провадження №0000105 від 31.03.2015 року. В судовому засідання ояснив, що в матеріалами кримінального провадження він ознайомився, а тому просив скаргу залишити без розгляду. Тому вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.201 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в :
Скаргу потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської області, що полягає в не ознайомленні його з матеріалами кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/88/17 Справа № 699/782/16-к Категорія: : ст. ст. 183, 193, 199 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2017 року, якою продовжено строк тримання під вартою на тридцять днів, тобто по 03 березня 2017 року включно, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, не одружений, з середньою освітою, невійськовозобов`язаний, утриманців не має, раніше судимого:

- 21 листопада 2007 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 11 грудня 2012 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України…

…керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 193, 194, 199, 396, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2017 року, якою продовжено строк тримання під вартою на тридцять днів, тобто по 03 березня 2017 року включно, відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 22 лютого 2017 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" лютого 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000275 щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, про призначення будівельно-технічної експертизи.

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення по даному кримінальному провадженні будівельну-технічноу експертизу.
Захисник ОСОБА_6 заперечив проти призначення даної експертизи, мотивував це недоцільністю у зв`язку із тим, що суддя ОСОБА_8 брав участь як слідчий суддя по даному кримінальному провадженні, що є безумовною підставою для скасування вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 вересня 2016 року.
Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.08.2010р. суддя ОСОБА_8 як слідчий суддя надавав дозвіл на проведення обшуку у обвинуваченого ОСОБА_7 , що унеможливлює участь у складі суду при розгляді даної справи по суті, з огляду на ці підстави є недоцільним призначення будівельно-технічної експертизи.
Провадження №11-кп/794/13/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
Категорія ст.190 ч.4 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 350, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про призначення у кримінальному провадженні № 0000275 щодо ОСОБА_7 обвинуваченого за ст. 190 ч.4 КК України, будівельно-технічної експертизи залишити без розгляду.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/479/17
Справа № 754/2266/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"22" лютого 2017 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролото» на бездіяльність слідчого СВ Деснянського Управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролото» на бездіяльність слідчого СВ Деснянського Управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Справу призначити до розгляду на 23 лютого 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5 В каб. 17).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське Управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві та Київську місцеву прокуратуру № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
1-кп/754/240/17
Справа № 754/2388/17
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/240/17 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 02 березня 2017 року на 10.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2016 року в провадженні № 757/35220/16-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :

01.11.2016 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Однак, при постановленні ухвали слідчого судді була допущена описка.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2016 року в провадженні № 757/35220/16-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_4 , зазначивши правильно ПІБ особи, яка звернулася зі скаргою як « ОСОБА_3 ».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
22 лютого 2017 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/1371/17

Провадження № 1-кп/243/285/2017
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000127 від 13.01.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, працюючого прибиральником в ТОВ «Циділо і К», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.02.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, суд приходить до висновку, що:

1) дана справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

2) справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

3) до судового розгляду необхідно викликати учасників судового провадження;

4) підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З огляду на вищенаведене суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 314, 331, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2017 року о 13-15 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
11-кп/775/159/2017(м)
266/2236/15-к

У Х В А Л А
22 лютого 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши лист начальника Маріупольського СІ УДПтСУ в Донецькій області ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Апеляційного суду Донецької області від 07.10.2015 р., призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років і 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Апеляційного суду Донецької області від 07.10.2015 р., більш суворим, призначеним за цим вироком, призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 років і 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднано невідбуту частину покарання у вигляді 3 місяців арешту, виходячи з відповідності одному дню позбавлення волі одного дня арешту, призначеного за попереднім вироком Приморського районного суду м. Маріуполя 22.06.2015 р., та за сукупністю вироків ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у вигляді 4 років і 9 місяців позбавлення волі. Стягнувши з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз в загальному розмірі 491,04 гривень.

На вищезазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

21 лютого 2017 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшов лист від начальника Маріупольського СІ УДПтСУ в Донецькій області ОСОБА_2 , з якого вбачається, що відносно ОСОБА_3 міри запобіжного заходу обрано не було, у зв`язку з чим 23 лютого 2017 року його буде етаповано до установи для подальшого відбування покарання.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання, зокрема про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.

Приймаючи до уваги вищезазначене апеляційний суд вважає за необхідне залишити обвинуваченого ОСОБА_3 , на час розгляду апеляційної скарги прокурора, у Маріупольському СІ УДПтСУ в Донецькій області, оскільки участь ОСОБА_3 у судовому засіданні являється обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 537 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 листопада 2015 року, в Маріупольському СІ УДПтСУ в Донецькій області.

Копію ували направити начальнику Маріупольського СІ УДПтСУ в Донецькій області ОСОБА_2 , для виконання.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 314/38/17 Провадження № 1-в/314/170/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заява засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20), про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20), про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 засуджений до основного покарання у вигляді довічного позбавлення волі за скоєння особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, зважаючи на матеріальне становище обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись, ст.ст. 49, 350, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 13.02.2017 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1

19.01.2017