Справа № 351/1742/16-к
Провадження № 1-кп/351/114/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, із середньою освітою, неодруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, -

за ст.185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна за наступних обставин:

09.10.2016 приблизно о 19:00 годині ОСОБА_4 , знаходячись на стаціонарному лікуванні в ЛОР-відділенні Снятинської ЦРЛ, що по вулиці Стефаника, 2, в м. Снятин, шляхом вільного доступу зайшов до палати №2 лікарні, в якій проходив лікування та скориставшись відсутністю пацієнта лікарні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Княже Снятинського району, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із клітчатої сумки, яка знаходилася під ліжком ОСОБА_5 , таємно викрав гроші в сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав, пояснивши суду, що дійсно 09.10.2016 приблизно о 19:00 годині, знаходячись на стаціонарному лікуванні в ЛОР-відділенні Снятинської ЦРЛ,зайшов до палати №2 лікарні та скориставшись відсутністю пацієнта лікарні ОСОБА_5 , із його клітчатої сумки, яка знаходилася під його ліжком таємно викрав гроші в сумі 1200,00 гривень. Вказав, що бажає не досліджувати докази щодо визнання ним фактичних обставин справи, добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки, щиро розкаюється, просив його суворо не карати.

Потерпілий подав до суду заяву, в якій вказав, що ОСОБА_4 добровільно відшкодував йому завдані збитки, також вказав, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає, просив покарати обвинуваченого згідно Закону, та просив судовий розгляд провести без його участі.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, суд визнає за недоцільне досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено добровільність та істинність позиції обвинуваченого, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. ст. 65, 66, 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

До пом`якшуючих вину обставин суд відносить щиросердечне розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що він ніде не працює, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не знаходиться, характеризується позитивно, а тому суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Клопотання виконавчого комітету Заболотівської селищної ради Снятинського раойну про взяття обвинуваченого на поруки, викладене у рішенні виконкому від 27.10.2016 р. №83, є необгрунтованим, оскільки не відповідає вимогам ст.47 КК України, так як ОСОБА_4 вчинив злочин не вперше.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 160 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1