Провадження №1-кс/127/7368/17
22 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України капітана юстиції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартоюОСОБА_5 .
Згідно клопотання, Військовою прокуратурою Вінницького гарнізону Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні
Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2017 році співробітники Хмільницького відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , капітан поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановлений громадянин якого іменували « ОСОБА_8 », зорганізувалися у групу з метою незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення та збуту наркотичних засобів, зокрема «канабісу» для отримання від цієї діяльності незаконного заробітку.
З метою досягнення поставлених перед собою цілей, 23 лютого 2017 року старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та капітан поліції ОСОБА_7 незаконно придбали у невстановленого громадянина на ім`я « ОСОБА_8 » наркотичний засіб «канабіс» (в перерахунку на суху речовину) у кількості 124,651 грам для збуту.
Цього ж дня старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та капітан поліції
ОСОБА_7 незаконно перевезли вказаний наркотичний засіб «канабіс» з місця проживання невстановленого громадянина на ім`я « ОСОБА_8 », а саме з с. АдампольСтаросинявського району Хмельницької області до м. Хмільник Вінницької області та о 18 годині 56 хвилин в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , збули даний наркотичний засіб у кількості 124,651 грам громадянину ОСОБА_9 , отримавши за це неправомірну вигоду у розмірі 7500 грн.
Іншу частину наркотичного засобу «канабіс» у кількості 31,83 грамстарший лейтенант поліції ОСОБА_5 та капітан поліції ОСОБА_7 незаконно зберігали в автомобілі марки «Рено Кенго» жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
24 травня 2017 року громадянина ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КК України та 24 травня 2017 року їх повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
25 травня 2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 21 липня 2017 року.
18 липня 2017 року строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, тобто до 23 серпня 2017 року.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців тобто до 23.09.2017 р.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 21.07.2017 р., однак завершити досудове слідство до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно розсекречення матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, здійснюються слідчі дії по встановленню всіх членів організованої групи, у порядку ст. 290 КПК України повідомити про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Беручи до уваги те, що ризики, які існували на момент обрання підозрюваному запобіжного заходу не зменшились, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.
Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 оскільки заявлені ризики не зменшилися, а саме: підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, в тому числі на громадянина ОСОБА_9 . На даний час необхідно виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дії, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 21.07.2017 р., однак завершити досудове слідство до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно розсекречення матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, здійснюються слідчі дії по встановленню всіх членів організованої групи, у порядку ст. 290 КПК України повідомити про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, в тому числі на громадянина ОСОБА_9 .
Згідно ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України обґрунтовані, про що півдтвенрджується доказами, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме протоколами за результатами проведення ОТЗ за оперативно-розшуковою справою № 850 від 24 лютого 2017 року, серед яких протокол вилучення подрібненої речовини рослинного походження від 23 лютого 2017 року та протокол про результати контролю за вчиненням злочину; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 де останній вказує на протязі якого часу та яким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_7 займались виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням та збутом наркотичних засобів; протоколом затримання ОСОБА_5 ; протоколом обшуку транспортного засобу «RenaultKangoo»д.н.з НОМЕР_1 в якому виявлено другу частину наркотичного засобу; висновком експерта № 1113 від 25 травня 2017 року, яким встановлено, що маса канабісу вилученого із автомобіля «RenaultKangoo» д.н.з НОМЕР_1 становить 31,83 г.; висновком експерта № 118/5 від 23 травня 2017 року, яким встановлено, що маса канабісу вилученого при першій оперативній закупці становить 124,651 г.; висновком експерта № 1112 від 25 травня 2017 року, яким встановлено, що маса канабісу вилученого при огляді приміщення кухні за адресою: АДРЕСА_3 (друга оперативна закупка) становить 354,76 грамта іншими матеріалами отриманими у встановленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується, проте підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, за попередньою змовою групою осіб. Враховуючи наведене, а також обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , наслідки в результаті кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного не зменшилися та ОСОБА_5 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенна та вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування до 23.09.2017 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України капітана юстиції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартоюОСОБА_5 - задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, до 4 місяців до 23.09.2017 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя