Справа № 449/129/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
продовження строку запобіжного заходу
27.03.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника адвоката ОСОБА_10 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000512 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

до суду з прокуратури надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000512 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 та про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_7 .

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 06.02.2017 р. дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_9 та домашнього арешту ОСОБА_7 продовжено до 7 квітня 2017 року.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що судове провадження не буде завершено до 07.04.2017 р., а тому судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження строку дії запобіжних заходів щодо обвинувачених.

У судовому засіданні прокурор зазначив про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , оскільки ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшилися, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не має.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечили, вважають, що ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не має, відповідно просять суд замінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має слабкі соціальні зв`язки, не має постійного місця праці. У зв`язку із цим у суду є достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 може переховуватися від суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_9 такого запобіжного заходу як взяття під варту, не зменшилися та не перестали існувати, обставини, що враховувалися слідчим суддею при обранні ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не має.

Захисник ОСОБА_7 не заперечив щодо продовження строку домашнього арешту.

Суд заслухавши прокурора обвинуваченого ОСОБА_7 , вирішив задоволити клопотання і продовжити обвинуваченому домашній арешт з 20.00 год до 08.00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 26 травня 2017 року включно.

Залишити право обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесення застави у раніше визначеному розмірі (сорока) мінімальних заробітних плат, в сумі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2. Не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, про зміну місця проживання;

Продовжити ОСОБА_7 домашній арешт з 20.00 год. до 08.00 год. заборонивши йому в визначені години залишати місце постійного проживання, житловий будинок за адресою: с. Сивороги Перемишлянського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання житловий будинок, що в с. Сивороги Перемишлянського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;

Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 26 травня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1