Справа № 686/5996/17
УХВАЛА
18 травня 2017 року м. Хмельницький
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що на початку березня 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стало відомо, що на посаду очільника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » претендує ОСОБА_7 , якого 08.12.2016 конкурсна комісія ІНФОРМАЦІЯ_2 вибрала, на заміщення вказаної посади. Тоді ж ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, вирішили заволодіти грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом вимагання за не створення штучних перешкод у вигляді громадських протестів щодо недопущення призначення останнього на посаду очільника комунально-побутового підприємства. В подальшому, 16.03.2017 близько 18.00 години в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по вул. Гагаріна в м. Хмельницький переслідуючи корисливі мотив та мету, в особистих інтересах, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 висунули ОСОБА_7 вимогу майнового характеру яка виразилась в еквіваленті 500-600 доларів США за не створення ним штучних перешкод при призначені останнього на вакантну посаду. 27.03.2017 о 16.20 годині ОСОБА_5 на автомобілі марки «NISSAN» primera д.н.з. НОМЕР_1 разом з ОСОБА_6 маючи на меті заволодіти грошовими коштами ОСОБА_7 у розмірі 600 доларів США прибули до приміщення КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 , залишився очікувати в автомобілі, а ОСОБА_6 зустрівшись в приміщені КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ОСОБА_7 , отримав від останнього грошові кошти у розмірі 600 доларів США, після чого ОСОБА_6 здійснив посадку до автомобіля яким керував ОСОБА_5 , а грошові кошти положив з лівого боку переднього пасажирського сидіння. Проїхавши до АДРЕСА_2 автомобіль яким керував ОСОБА_5 був зупинений працівниками відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході слідчої дії, а саме проведеного огляду автомобіля марки «NISSAN» primera д.н.з. НОМЕР_1 який розміщувався навпроти будинку АДРЕСА_2 працівниками правоохоронних органів було виявлено та вилучено серед іншого матеріальні об`єкти та предмети, а саме: мобільний телефон із серійним номером ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ (2) НОМЕР_3 в якому працювала сім карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 належний підозрюваному ОСОБА_6 та мобільний телефон із серійним номером телефону ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ (2) НОМЕР_6 в якому працювала сім-карта оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_7 належний підозрюваному ОСОБА_5 . Відповідно до матеріалів справи слідує, що підозрюваний ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 займаючись протиправною діяльністю під час вчинення злочину та готуючись до нього користувалися вищевказаними номерами мобільних терміналів.
В зв`язку із викладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, що містять інформацію про усі з`єднання, в тому числі інтернет з`єднання, з`єднання тривалістю „0 секунд та SMS-повідомлення - з прив`язкою їх до базових станцій, в момент з`єднання абонентських номерів: НОМЕР_4 , НОМЕР_7 , в період часу з 00:00 год. 15.03.2017 по 00:00 год. 28.03.2017.
Враховуючи, що дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використаною як доказ, слідчий просила клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація та документи мають суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 або за його дорученням особі уповноваженій на здійснення тимчасового доступу до речей і документів дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ), з можливістю їх вилучення та зобов`язати посадових осіб товариства надати копію інформації про всі з`єднання, в тому числі інтернет з`єднання, з`єднання тривалістю „0 секунд, SMS та MMS-повідомлення абонентів: НОМЕР_4 , НОМЕР_7 в період часу з 00:00 год. 15.03.2017 по 28.03.2017 із зазначенням телефонних номерів на (з) які (яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, лог-файли, веб-ресурси до яких здійснювався доступ, ІМЕІ мобільних терміналів з якими працювали вказані СІМ-карти, а також адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних та інтернет з`єднань абонентів А та Б.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 18 червня 2017 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: