overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/780/402/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 23.03.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 березня 2017 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401, 439 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2017 року, до розгляду на 12 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Володимирська,15.

Суддя (підпис)
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/101/17
Номер провадження 1-кп/530/35/17

У Х В А Л А

17.03.2017 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000564 від 10.12.2016 року, відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні № 0000564 підсудне Зіньківському районному суду Полтавської області.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не надходили.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні, суд з`ясувавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо призначення даного клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України,суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні № 0000564 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України на 9 год. 10 хв. 25 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Зіньківського районного суду Полтавської області.

Розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в суді першої інстанції здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .
Розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в судовому засіданні проводити у відсутність ОСОБА_4 враховуючи її психічний стан здоров`я.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/194/17 Номер провадження 11-п/786/288/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області про передачу клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000054 до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА:
Вказане провадження надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання до Пирятинського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області та передати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000054 до Пирятинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 570/262/17
номер провадження 1-кп/570/92/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000200 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

в с т а н о в и в:
12 січня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 08 лютого 2017 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/643/17
провадження №1-кп/619/181/17
УХВАЛА
23 березня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
захисникаОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000007 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України, -

встановив
28 лютого 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 від 09.01.2017 року.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 392 КПК України, суд

постановив
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 03 квітня 2017 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вважати продовженими зах оди забезпечення кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3789/17
н/п 1-кс/640/2009/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Втім вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.04.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/244/2017 Справа №641/1300/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
23 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_5 , ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 5.01.2017 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов з Харківської місцевої прокуратури №5 28.02.2017 року та 01.03.2017 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання вирішено клопотання захисника ОСОБА_4 , клопотань від інших учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_5 , ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 5.01.2017 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 31 березня 2017 року о 14.00 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
22.03.2017
Справа № 642/1313/17-к,
Провадження 1-кп/642/336/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув матеріали обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за п.п. «а», «і» ст. 93 КК України (в редакції 1960р.), ст. 69 КК України (в редакції 1960р.), ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
до Ленінського районного суду м. Харкова від Прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за п.п. «а», «і» ст. 93 КК України (в редакції 1960р.), ст.. 69 КК України (в редакції 1960р.), ч.4 ст. 187 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 16.10.2013р. за № 0002852.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за п.п. «а», «і» ст. 93 КК України (в редакції 1960р.), ст. 69 КК України (в редакції 1960р.), ч.4 ст. 187 КК України, на 12.04.2017 р. на 12 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження проводити колегією у складі трьох суддів.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №№643/3913/17, 1-кс/643/794/17
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красний Лиман Донецької області, громадянин України, росіянин, не одружений, не працюючий, з неповною середньою освітою, раніше судимого 16.02.2009 р. Краснолиманським міським судом Донецької області за ст. 185 ч.3, 187 ч.3, 309 ч.1, 15 ч.2 ст. 393 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 28.01.2016 року з Городищенської ВК №96 після відбуття строку покарання, який на території України не зареєстрований, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до трьох місяців, тобто до 30.04.2017 року.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
-показами потерпілого ОСОБА_7 ;
-показами свідка ОСОБА_8 ;
-довідкою з ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України №643 від 29.01.2017 року згідно якої у ОСОБА_7 маються наступні ушкодження: колото-різане поранення шиї з права з пошкодженням правої підключичної артерії, хребетної артерії, внутрішньої грудної артерії, внутрішньої вени, проникаюче в праву плевральну порожнину, геморрагіческий шок 3 ст., пошкодження правого діафрагнерва;
-висновками проведених судово-цитологічних експертиз;
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що підозрюваний не одружений, не працюючий, раніше судимий.
Тому слідчий суддя вважає, що продовження строку тримання під вартою буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення, переховатися від органів досудового розслідування та/або суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.199 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 у державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» до трьох місяців, тобто до 30.04.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/405/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/6059/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, ч.5 ст.539, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 27 березня 2017 року.

Головуючий
Судді:
Справа № 617 / 1239 / 16-к
1-кп / 636 / 231 / 2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000923 від 08.10.2015 року за обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з повною загально-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, вчинене повторно, та викрадення офіційних документів.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано ОСОБА_4 25 серпня 2016 року згідно з вимогами діючого законодавства, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 січня 2017 року строк тримання під вартою подовжений до 23 березня 2017 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проти чого обвинувачений не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до спливу визначеного строку.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується за даним кримінальним провадженням у вчиненні кримінального правопорушення, що належать до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, ніде не працює та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК Україн, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора щодо продовження дії раніш обраного запобіжного заходу і вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, - дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів в умовах Харківської установи виконання покарань № 27, тобто до 21 травня 2017 року, до 15 години 00 хвилин.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/296/17 Справа № 705/223/17 Категорія: ст.81 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2017 року якою задоволено клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання, щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2017 року, якою задоволено клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24.03.2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2