overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2491/16-к
Провадження № 1-кп/210/275/16

"23" травня 2016 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 14 год.00 хв. 02.06.2016 року в приміщенні Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
09 листопада 2016 року м. Дніпропетровськ
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про призначення позапланової документальної перевірки.
Окрім того, встановлено, що на Приватному підприємстві "Сігма" офіційно працевлаштовані 69 осіб. На балансі (праві володіння та оренди) перебуває власний транспорт, яким здійснюється переміщення ТМЦ. Виробничий процес триває цілодобово, в дві зміни.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.
Дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
За правилами пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчим в зазначеному клопотанні належним чином не доведено розумність та співрозмірність проведення даної слідчої дії.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України та п. 75.1 ст. 75, п. 78.1., 78.1.1., 78.1.11, ст. 78 ПКУ,
В задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення позапланової документальної перевірки відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9742/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2016 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.303, ч.2 ст.303, ч.3 ст.303 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001698 від 04.07.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.303, ч.2 ст.303, ч.3 ст.303 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.303, ч.2 ст.303, ч.3 ст.303 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 19 грудня 2016 року о 13.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1260/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 01.03.2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ..
Разом із обвинувальним актом надійшов текст угоди між обвинуваченим і прокурором про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відмову від затвердження угоди про визнання винуватості та просив справу призначити до судового розгляду, надавши матеріали кримінального провадження в одному томі на 60 арк..
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про відмову від захисника.
Прокурор та захисник не заперечували проти заявленого клопотання обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 54, 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 01.03.2016 р., на 09-00 годину 01.02.2017 року в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 60 аркушах.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Прийняти відмову обвинуваченого від захисника - адвоката ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження №216/6393/14-к
провадження № 1-в/216/256/16
У Х В А Л А
про повернення заяви
08 червня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпро-петровської області від 16 вересня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за скоєння кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано покарання призначене за вироками Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 09.09.2013 року та Дзержинського райсуду м. Кривого Рогу від 23.10.2013 року, остаточно до відбуття призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

07.06.2016 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до приписів частини 5 статті 72 КК України, посилаючись на те, що з 01.08.2013 року по 09.09.2013 року по обвинувальному вироку Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 185 від 09.09.2013 року, перебував під вартою в умовах Криворізького УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Однак, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Враховуючи системний аналіз положень ст.ст.537, 539 КПК України, а також ту підставу, що станом на день звернення із заявою про вирішення питання зарахування строку попереднього ув`язнення, вирок набрав чинності (17.12.2015 року), засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у КУВП №3, слід заяву засудженого повернути.

Керуючись п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання зарахування строку попереднього ув`язнення, йому повернути.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 його право звернутись з клопотанням про вирішення питання зарахування строку попереднього ув`язнення до суду за місцем відбуття покарання до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50083, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2521/16 Справа № 195/1182/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2016 року м. Дніпро суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора який приймав участь у судовому засіданні в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2016 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, раніше судимого 28 жовтня 2010 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2013 року від відбуття покарання звільнено 10 серпня 2013 року умовно-достроков на 11 місяців 26 днів, визнаного винним за ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації належного йому ма йна.

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана прокурором в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396,398 КПК України.

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь у судовому засіданні в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги: прокурору Дніпропетровської області, прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 403 КПК України учасники апеляційного провадження до закінчення апеляційного розгляду мають право підтримувати свої апеляційні скарги, до початку апеляційного розгляду відмовитися від апеляційних скарг, змінити їх або доповнити.

Внесення до апеляційної скарги змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченої особи, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 16 грудня 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання.

Суддя:
Провадження № 1-кп/344/613/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 20 грудня 2016 року о 15.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/609/16-к
Номер провадження 1-кп/348/227/16
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
06 грудня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 за обвинувальним актом від 23.09.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшов до суду 26.10.2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

27.10.2016 р. призначено підготовче судове засіданння.

До початку судового розгляду кримінального провадження від потерпілої ОСОБА_4 поступив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди.

Вказане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Інші учасники процесу не заперечили проти призначення судового розгляду.

3'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Цивільний позов слід прийняти до розгляду.

Потерпілу ОСОБА_4 слід визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати цивільним відповідачем.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 за обвинувальним актом від 23.09.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) 14 грудня 2016 року о 14:50.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 прийняти до розгляду.

Потерпілу ОСОБА_4 визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 - визнати цивільним відповідачем.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/912/33/12
ПОСТАНОВА

Про призначення кримінальної справи до судового розгляду

15 лютого 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., з участю прокурора Пиць В.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рогатинському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. 223 КПК України.

Підстав для скасування запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237,240, 244,245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.2 ст.389 КК України прийняти до провадження Рогатинського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині на 14 годин 00 хвилин 28 лютого 2012 року з викликом осіб згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 349/358/13-к
Провадження № 1-кп/349/22/13
У Х В А Л А

06 березня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В., за участю секретаря Боянівської Г.М., прокурора прокуратури Рогатинського району ОСОБА_1 обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Рогатині кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000069 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2013 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження № 0000069 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою судді від 01 березня 2013 року по вище вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового засідання не заперечували відносно призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинувачених, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

Угод про визнання винуватості чи примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченим не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 496 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №2 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області по вул. Галицькій 40 в м. Рогатині в 10 год. 30 хвилин 13 березня 2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.03.2013
Справа № 0912/920/12
Провадження № 1/349/9/13
У Х В А Л А

30 квітня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Поглод О.В.

з участю секретаря Боянівської Г.М.

прокурора Дронь Р.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 188-1, ч.2 ст.364-1 КК України.

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні Рогатинського районного суду на 10 годин 00 хвилин 16 квітня 2013 року.

В судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_2, явка якого в судове засідання є обов'язковою, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до висновку, що свідка слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.70, 280, 292 КПК України 1960 року, суд,-

п о с т а н о в и в:

В кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 188-1, ч.2 ст.364-1 КК України оголосити перерву до 10 год.00 хв. 20 травня 2013 року.

Застосувати привід в судове засідання до ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови про привід свідків доручити Рогатинському РВ УМВС.

Головуючий: О.В.Поглод
Справа № 349/1365/13-к
Провадження № 1-кп/349/76/13
У Х В А Л А

15 серпня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В., з участю секретаря Боянівської Г.М., прокурора прокуратури Рогатинського району ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Рогатині кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000337 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2013 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження № 0000337 від 14. 06. 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді від 26 липня 2013 року по вищевказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового засідання не заперечували відносно призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

Угод про визнання винуватості чи примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 496 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №2 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області по вул. Галицькій 40 в м. Рогатині в 14 год. 00 хвилин 22 серпня 2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: