Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/611/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2017 Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0002515, внесеного до ЄРДР 29.06.2017 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до обвинувального Акту від 26.07.2017 року, 14.05.2017, близько 00.30 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в коридорі на полиці побачив мобільний телефон «NOMI I5530» який належить ОСОБА_4 , та в цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна а саме мобільного телефону «NOMI I5530».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_2 , таємно викрав мобільний телефон «NOMI I5530», ІМЕІ-1 № НОМЕР_2 ; ІМЕІ-2 № НОМЕР_3 , вартістю 1800 грн. 00 коп., та захисний чохол до нього вартістю 70 грн. 00 коп.
Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1870 гривень 00 копійок.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12-4/697тв, ринкова вартість мобільного телефону «NOMI I5530», ІМЕІ-1 № НОМЕР_2 ; ІМЕІ-2 № НОМЕР_3 , та захисного чохла до нього, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 14.05.2017 року становить 1870 грн. 00 коп.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч 1 ст. 185 КК України, яке виразилось у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
26.07.2017 р. між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної Угоди потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся, попросив вибачення, повністю відшкодував завдану шкоду, та узгодили покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 26.07.2017 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 1020 гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 296 грн. 61 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню мобільний телефон «NOMI I5530», ІМЕІ-1 № НОМЕР_2 ; ІМЕІ-2 № НОМЕР_3 залишити потерпілій ОСОБА_4 , як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1