overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2017 року Справа № 608/1017/17

Номер провадження1-кп/608/156/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000188 від 11 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :
04 липня 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000188 від 11 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 10-й годині 30 хвилин 19 липня 2017 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/1820/17
Провадження № 1-кп/682/106/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000428 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України в підготовчому судовому засіданні,-

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, із розпискою ОСОБА_4 про отримання їх копій.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявили клопотання про закриття відносно ОСОБА_4 кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки він добровільно пройшов курс лікування від наркоманії, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав.

Прокурор погодилася із закриттям кримінального провадження на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що згідно довідки Хмельницького обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_4 пройшов курс стаціонарного лікування з 14.06.2017 року по 29.06.2017 року через вживання наркотиків. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі викладеного кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю, а ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст.44, ч. 4 ст. 309 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 350, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 742,20 грн. витрат на проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 684/181/14-к
1-кс/683/377/2017
УХВАЛА

05 липня 2017 року м. Старокостянтинів
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_4 зазначив, що зазначена постанова є необ`єктивною, не враховано надані ним свідчення, підмінені поняття, боржник, на його думку, повинен нести відповідальність не тільки за несплату боргу, але й за виникнення затримки у виконавчому провадженні щодо сплати боргу.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу з тих же підстав, а також зазначив, що в частині закриття кримінального провадження за ч.1 ст.190 КК України він не заперечує, однак просить скасувати в частині закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, оскільки остання винна у затримці щодо сплати заборгованості, а тому, на його думку, повинна нести кримінальну відповідальність за ч.1 ст.382 КК України.
Прокурор вважає скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження безпідставною, оскільки зазначена постанова є законною та обґрунтованою.
Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Постановою начальника СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькі області від 27 травня 2017 року зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України із-за відсутності в діях ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.1 ст.382 КК України.
Слідчим було всебічно, повно і об`єктивно досліджено обставини справи, виконані всі слідчі дії та допитані свідки, проаналізовані документи, які мають значення для вирішення по суті даного кримінального провадження та зроблено вірний висновок про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.1 ст.382 КК України.
Твердження ОСОБА_4 про те, що не було повно та об`єктивно досліджено обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та не враховано дані ним свідчення, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.
Таким чином суд приходить до висновку, що з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що на цій стадії досудового розслідування були достатні підстави, передбачені п.2 ч.1ст.284 КПК України,для закриття кримінального провадження, а тому підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження суд не знаходить.
Керуючись ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий
Провадження № 11-сс/792/271/17
Справа № 671/823/17-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора Городоцької місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду від 23 червня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Cкладання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів обмежилась оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду від 23 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю стосовно підозрюваного за ч.3 ст.296 КК України ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Городоцької місцевої прокуратури без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год. 06 липня 2017 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

04 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 06 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати кримінальне провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2017 року та ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 06 червня 2017 року.
Із наведених у касаційній скарзі доводів вбачається наявність підстав для зупинення виконання судових рішень, а тому воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 .
Зупинити виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2017 року та ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 06 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 до перегляду їх судом касаційної інстанції.
Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 серпня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 04 липня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 18 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 , встановила:
У касаційній скарзі прокурора ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам

ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши прокурору строк для усунення недоліків.
Так, відповідно до ч.1 ст.438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст.412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.413 КПК України), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст.414 КПК України), даний перелік є вичерпним.
Пунктом 4 частини 2 статті 427 КПК України передбачено, що посилаючись у касаційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, скаржник має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог.
Як вбачається з касаційної скарги, вказаних вище вимог закону не виконано, оскільки, порушуючи питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та вказуючи на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, прокурор не наводить конкретного обґрунтування з огляду на вимоги ст.414 КПК України. При цьому, прокурор по суті наводить доводи, які стосуються незаконності вироку суду першої інстанції та не враховує, що апеляційним судом покарання не призначалось.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.429 КПК України залишити касаційну скаргу прокурора без руху та встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде в межах строку, визначеного у ст.426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (прокурор має підтвердити, що він не пропустив цей п`ятнадцятиденний строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.429 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Касаційну скаргу прокурора залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги залишеної без руху у встановлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/581/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 липня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 30.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
03.07.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 15 год. 00 хв., 7 липня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
справа № 164/1593/17
п/с 1-в/164/138/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 липня 2017 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення розгляду клопотання Державної установи «Маневицька ВК-42» про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу в режимі відеоконференції, -
В провадженні Маневицького районного суду Волинської області перебуває клопотання Державної установи «Маневицька ВК-42» про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу в режимі відеоконференції.
3 липня 2017 року на електронну пошту суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції між Маневицьким районний судом Волинської області та Богунським районним судом м.Житомира.
Відповідно до п.п. 1,4 та 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 336 цього ж Кодексу суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги вимоги Закону, з метою оперативного розгляду клопотання та забезпечення права на захист засудженого, суд приходить висновку про задоволення клопотання захисника та доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Богунському районному суду м.Житомира забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь у ній захисника ОСОБА_4 об 11 годині 00 хвилин 5 липня 2017 року.
З метою забезпечення засудженому права на захист, зобов`язати адміністрацію Державної установи «Маневицької виправної колонії №42» надіслати на електронну адресу захисника ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копію клопотання та доданих до нього матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 273/688/17
Провадження № 1-кп/273/130/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
04 липня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03.07.2017 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 310 КК України на 11:00год. 17 липня 2017 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинувачену ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно: _________________ ОСОБА_1
Справа №295/7176/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.07.2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 03.07.2017року надійшов затверджений 30.06.2017року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
289/783/17

1-кп/289/106/17

30.06.2017. м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 389 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 389 ч.2 КК України.

Обвинувачений 15.05.2017 року, 29.05.2017 року, 07.06.2017 та 30.06.2017 року в судові засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Оскільки у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, то суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 389 ч.2 КК України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 доставити в судове засідання на 13.07.2017 року о 10.20 годині в приміщення Радомишльського районного суду Житомирської області .

Виконання ухвали доручити начальнику Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_1