Провадження № 1-кс/582/156/17
Справа № 582/421/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

31 травня 2017 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю слідчого слідчого відділу Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Недригайлівського районного суду звернувся слідчий слідчого відділу Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , з клопотанням, погодженим з начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до оригіналів,що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , які стосуються проведеного конкурсу із закупівлі стаціонарного апарату ультразвукової діагностики « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі:

Гарантії листу Самсунг Медісон ко лтд.;

Гарантійного листу виданого ФОП ОСОБА_7 :

протоколів засідання комітету з конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо закупівлі стаціонарного аппарату ультразвукової діагностики:

документів, поданих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 і «Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для участі у конкурсних торгах проведених ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо закупівлі стаціонарного апарату ультразвукової діагностики

договору №51 на закупівлю Стаціонарного аппарату ультразвукової діагностики від 20.02.2017 року, додатків до нього;

журналу реєстрації договорів про закупівлю товарів та послуг ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

та інших документів, що можуть мати істотне значення для встановлення істини по справі, для ознайомлення та можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Своє клопотання мотивував тим, що 16.03.2017 начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 було подано рапорт на ім`я керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що опрацюванням інформації про закупівлі, розміщеної замовниками на веб-порталі ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що 16.12.2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 подано оголошення про проведення відкритих торгів, де предметом закупівлі є ДК 016:2010 26.60.1 «Апарати електродіагностичні, використовувані в медицині» ДК 021:20-1 «медичне обладнання», з очікуваною вартістю 1200000 грн.

20.02.017 між ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі головного лікаря ОСОБА_8 , та ФОП ОСОБА_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), укладено договір №51 на закупівлю стаціонарного апарату ультразвукової діагностики «SonoAce R7» на суму 1194000,00 гривень. За умовами договору він діє до 25.12.2017, а в частині фінансових зобов`язань до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним. Оплата здійснюється замовником на умовах відстрочки платежу до 14 календарних днів, з моменту отримання товару, а у разі відсутності фінансування по мірі надходження фінансування.

У повідомленні про намір укласти договір строк поставки товару ФОП ОСОБА_7 вказаний від 03.02.2017 до 31.05.2017.

Вивченням пропозицій на інтернетресурсах встановлено наявність пропозиції продажу такого ж обладнання за меншою ціною.

Відомості про даний факт внесено до в ЄРДР за № 0000021 від 16.03.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування для з`ясування обставин злочину виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до стаціонарного апарату ультразвукової діагностики « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та до документів, що стосуються проведеного конкурсу із закупівлі стаціонарного апарату ультразвукової діагностики « ІНФОРМАЦІЯ_2 », укладання договору № 51 від 20.02.2017 з ІНФОРМАЦІЯ_3 , умов виконання даного договору, документів що стосуються закупівлі ФОП ОСОБА_7 даного апарату у іншої юридичної чи фізичної особи, документів, що стосуються його оплати, розмитнення.

В ході досудового розслідування 24.05.2017 на підставі ухвали слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 16.05.2017 було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході якого здійснено копіювання документів вказаних в ухвалі. Але враховуючи, що для забезпечення повного та всеоічного досудового розслідування виникла необхідність в проведенні почеркознавчої

експертизи, для проведення якої необхідно залучити оригінали тендерної документації.

В судовому засіданні слідчий слідчого відділу Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , клопотання ОСОБА_6 підтримав та просив його задовольнити. Клопотання про застосування технічних засобів фіксування судового засідання не заявляв.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 пояснив, що проведення закупівлі стаціонарного апарату ультразвукової діагностики проведено у відповідності до Закону України "Про публічні закупівлі", тому вся документація щодо проведення закупівлі, укладання та виконання умов договору, та інше розміщено у відкритому доступі на сайті публічних закупівель " ІНФОРМАЦІЯ_8 ". Крім того, пояснив, що надати документи, поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », немає можливості, так як у лікарні відсутні оригінали документів для участі у конкурсних торгах, бо товариство не було переможцем конкурсу торгів. Не заперечує проти надання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні інших документів та виготовлення з них копій та виїмки.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування його технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 та враховуючи позицію представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого слідчого відділу Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_10 , слідчим СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , заступника начальника Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області начальнику СВ ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , які стосуються проведеного конкурсу із закупівлі стаціонарного апарату ультразвукової діагностики « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі:

Гарантії листу Самсунг Медісон ко лтд.;

Гарантійного листу виданого ФОП ОСОБА_7 :

протоколів засідання комітету з конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо закупівлі стаціонарного аппарату ультразвукової діагностики:

документів, поданих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 для участі у конкурсних торгах проведених ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо закупівлі стаціонарного апарату ультразвукової діагностики

договору №51 на закупівлю стаціонарного аппарату ультразвукової діагностики від 20.02.2017 року, додатків до нього;

журналу реєстрації договорів про закупівлю товарів та послуг ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

та інших документів, що можуть мати істотне значення для встановлення істини по справі, для ознайомлення та можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Термін дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання цієї ухвали, відповідно до вимог ст.166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1