УХВАЛА
07 липня 2017 року м. Хмельницький
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що 25.11.2015 до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області звернулась ОСОБА_5 , із заявою про те, що 16.08.2015 невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , під приводом виготовлення, продажу та вмонтування металоптасикових вікон, шляхом її обману, невиконавши умов договору № AU-92 укладеного 26.08.2015 між ОСОБА_6 та її чоловіком ОСОБА_7 , заволоділа грошовими коштами в сумі 7365 гривень, чим спричинила останній матеріальної шкоди на вказану суму.
09.12.2015 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передабченого ч.1 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження до Хмельницького ВП із аналогічними заявами про скоєння шахрайства ОСОБА_6 відносно них, під приводом встановлення металопластикових вікон, звернулись наступні особи: ОСОБА_8 ОСОБА_6 не виконав умови договору № AU-114 укладеного 13.09.2015; ОСОБА_9 ОСОБА_6 не виконав умови договору № AU-78 укладеного 15.08.2015; ОСОБА_10 ОСОБА_6 не виконав умови договору № AU-124 укладеного 22.09.2015; ОСОБА_11 ОСОБА_6 не виконав умови договору № AU-98 укладеного 29.08.2015; ОСОБА_12 ОСОБА_6 не виконав умови договору № AU-119 укладеного 18.09.2015; ОСОБА_13 ОСОБА_14 не виконав умови договору укладеного 07.02.2015, гроші отримав ОСОБА_6 ; ОСОБА_15 ОСОБА_6 не виконав умови договору № AU-108 укладеного 08.09.2015; ОСОБА_16 ОСОБА_6 не виконав умови договору № AU-71 укладеного 07.08.2015; ОСОБА_17 ОСОБА_6 не виконав умови договору № AU-139 укладеного 14.10.2015; ОСОБА_18 ОСОБА_14 не виконав умови договору № AU-187 укладеного в лютому 2015, гроші отримав ОСОБА_6 ; ОСОБА_19 ОСОБА_6 не виконав умови договору № AU-116 укладеного 15.09.2015; ОСОБА_20 ОСОБА_6 не виконав умови договору № AU-134 укладеного 06.10.2015; ОСОБА_21 ОСОБА_6 не виконав умови договору № AU-111 укладеного 10.09.2015; ОСОБА_22 ОСОБА_6 не виконав умови договору № AU-105 укладеного 29.09.2015; ОСОБА_23 ОСОБА_6 не виконав умови договору № AU-145 укладеного 04.11.2015; ОСОБА_24 ОСОБА_6 не виконав умови договору № AU-100 укладеного 31.08.2015; ОСОБА_25 ОСОБА_6 не виконав умови договору № AU-140 укладеного 22.10.2015; ОСОБА_26 ОСОБА_6 не виконав умови договору № AU-110 укладеного 09.09.2015; ОСОБА_27 ОСОБА_6 не виконав умови договору № AU-130 укладеного 25.09.2015; ОСОБА_28 ОСОБА_6 не виконав умови договору № AU-109 укладеного 09.09.2015; ОСОБА_29 ОСОБА_6 не виконав умови договору № AU-85 укладеного 16.10.2015; ОСОБА_30 ОСОБА_6 не виконав умови договору № AU-133 укладеного 06.10.201; ОСОБА_31 ОСОБА_6 не виконав умови договору № AU-89 укладеного 21.08.2015; ОСОБА_32 ОСОБА_6 не виконав умови договору № AU-88 укладеного 21.08.2015; ОСОБА_33 ОСОБА_6 не виконав умови договору № AU-121 укладеного 19.09.2015; ОСОБА_34 ОСОБА_6 не виконав умови договору № AU-8 укладеного 24.04.2015; ОСОБА_35 ОСОБА_6 не виконав умови договору № AU-125 укладеного 22.09.2015; ОСОБА_36 ОСОБА_6 не виконав умови договору № AU-136 укладеного 09.10.2015; ОСОБА_37 ОСОБА_6 не виконав умови договору № AU-127 укладеного 25.09.2015; ОСОБА_38 ОСОБА_6 не виконав умови договору № AU-123 укладеного 22.09.2015; ОСОБА_39 ОСОБА_6 не виконав умови договору № AU-118 укладеного 17.09.2015; ОСОБА_40 ОСОБА_6 не виконав умови договору № AU-93 укладеного 27.08.2015; ОСОБА_41 ОСОБА_6 не виконав умови договору № AU-129 укладеного 25.09.2015; ОСОБА_42 ОСОБА_6 не виконав умови договору № AU-117 укладеного 15.09.2015; ОСОБА_8 ОСОБА_6 не виконав умови договору № AU-114 укладеного 13.09.2015; ОСОБА_43 ОСОБА_6 не виконав умови договору № AU-147 укладеного 11.11.2015; ОСОБА_44 ОСОБА_6 не виконав умови договору № AU-144 укладеного 01.11.2015; ОСОБА_45 ОСОБА_6 не виконав умови договору № AU-94 укладеного 27.08.2015; ОСОБА_46 ОСОБА_6 не виконав умови договору № AU-112 укладеного 11.09.2015; ОСОБА_47 ОСОБА_6 не виконав умови договору № AU-113 укладеного 11.09.2015; ОСОБА_48 ОСОБА_6 не виконав умови договору № AU-95 укладеного 28.08.2015; ОСОБА_49 ОСОБА_6 не виконав умови договору № AU-106 укладеного 05.09.2015; ОСОБА_50 ОСОБА_6 не виконав умови договору № AU-120 укладеного 18.09.2015; ОСОБА_51 ОСОБА_6 не виконав умови договору № AU-82 укладеного 15.08.2015; ОСОБА_52 ОСОБА_6 не виконав умови договору № AU-107 укладеного 07.09.2015; ОСОБА_53 ОСОБА_6 не виконав умови договору № AU-50 укладеного 20.07.2015; ОСОБА_54 ОСОБА_6 не виконав умови договору № AU-97 укладеного 28.08.2015; ОСОБА_55 ОСОБА_6 не виконав умови договору № AU-56 укладеного 24.07.2015; ОСОБА_56 ОСОБА_6 не виконав умови договору № AU-138 укладеного 12.10.2015; ОСОБА_57 ОСОБА_6 не виконав умови договору № AU-28 укладеного 02.06.2015.
Зі слів ОСОБА_6 встановлено, що приблизно з весни 2014 року по 06.04.2015 він працював у ОСОБА_14 , який був менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у місті Хмельницькому, а з 06.04.2015 вже й сам став на місце ОСОБА_14 та був менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по місті Хмельницькому та області (згідно договору № 037 укладеного між ним та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») до кінця 2016 року. Його діяльність полягала у закупівлі у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » металопластикових конструкцій та їх реалізації населенню. За час своєї підприємницької діяльності він уклав 148 договорів про встановлення металопластикових вікон мешканцям міста Хмельницького, а саме він укладав договори із громадянами, брав у них гроші за вікна наперед (або наручно, або через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на особисті картки), гроші надсилав до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » разом із проектами (ескізами з розмірами) вікон через мережу інтернет, в свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через деякий час, близько 2-3 тижднів привозили вікна до його складу, розташованого в місті Хмельницькому, звідки уже сам ОСОБА_6 , за допомогою монтажників, яких наймав, розвозив металопластикові конструкції особам, які їх замовили та встановлював. Із зазначених 148 договорів він виконав в повній мірі більшу частину, близько 100, інші, зокрема зазначені вище договори, виконати не вдалось, оскільки приблизно з вересня листопада 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » почали затягувати з постачанням йому вікон, а потім повідомили, що з ним вони розрахувались, хоча він їм гроші та проекти вікон переслав, але їх так і не отримав.
Встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (місце знаходження юридичної особи).
Враховуючи вищевикладене, з метою підтвердження, або спростування показів ОСОБА_6 , щодо закупівлі ним металопластикових конструкцій у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та причин невиконання укладених ОСОБА_6 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договорів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вилучення документів, підтверджуючих трудовідносини ФОП ОСОБА_6 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , або за його дорученням, чи постановою про виконання слідчих дій на іншій території, іншій уповноваженій службовій особі, до документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вилучення наступних документів:
-завіреної копії статуту товариства;
-завіреної копії договору № 037 від 06.04.2015, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_6 , та усіх наявних додатків до такого договору;
-завіреної копії договору, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_14 , та усіх наявних додатків до такого договору;
-оригіналів документів, підтверджуючих замовлення ФОП ОСОБА_6 металопластикових конструкцій у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 06.04.2015 по теперішній час;
-оригіналів усіх витратних накладних, згідно яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було передано та ФОП ОСОБА_6 прийнято металопластикові конструкції згідно замовлень останнього в період часу з 06.04.2015 по теперішній час
-оригіналів докуменів, підтвреджуючих проплату замовлених металопластикових конструкцій ФОП ОСОБА_6 в період часу з 06.04.2015 по теперішній час;
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 07 серпня 2017 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя: