Справа № 333/3064/17
Провадження № 1-кс/333/676/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , водія транспортного засобу ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
01.06.2017 року слідчий СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб «Volkswagen-caddi», в кузові червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер свідоцтва НОМЕР_2 (згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ), який 31.05.2017 року було зупинено співробітниками взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області під час несення ними служби на посту ДПС по вул. Космічній, 140 в м. Запоріжжі, з метою його збереження та подальшого не відчуження. А також, помістити вказаний транспортний засіб на територію Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по вул. Космічній, 40, в м. Запоріжжі на зберігання.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 31.05.2017 року до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від інспектора забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області, про те, що на 297 км автошляху «Харків-Сімферополь», було зупинено автомобіль «Volkswagen-caddi», номер державної реєстрації НОМЕР_1 . В ході перевірки було встановлено, що спосіб нанесення символів номерної деталі кузова, викликає сумнів в справжності. (ЄО № 11674, 11687, 11697 від 31.05.2017 року).
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 31.05.2017 року о 10 год. 25 хв., під час несення служби на посту ДПС по вул. Космічній, 140, в. м. Запоріжжі, співробітниками взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області, був зупинений транспортний засіб «Volkswagen-caddi», в кузові червоного кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузову (згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ), під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході перевірки було встановлено, що спосіб нанесення символів номерної деталі кузова, викликає сумнів в справжності.
Згідно з висновком експертного дослідження № 08/2341/2Д від 31.05.2017 року сервісного центру, розташованого по вул. Музичній, 2-а в м. Запоріжжі, в ході перевірки було встановлено, що номер кузова автомобіля «Volkswagen-caddi», номер державної реєстрації НОМЕР_1 , піддавався зміненню шляхом видалення фрагменту номерної деталі розміром 185x40, яка містила первинний заводський номер кузова, з послідуючою вваркою фрагмента металу аналогічного розміру на якому ударним способом нанесене номерне позначення, яке читається як « НОМЕР_3 ». Табличка з дублюючим номером кузову виготовлена та закріплена не заводом-виробником.
Під час опитування водія вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 , останній пояснив, що в 2015 році він по довіреності № НАМ 038485 від 03.04.2015 року придбав транспортний засіб «Volkswagen-caddi», номер державної реєстрації НОМЕР_1 . При купівлі вказаного транспортного засобу, номерну деталь кузову останній на належність не перевіряв. 31.05.2017 року о 10 год. 00 хв. проїздивши пост ДПС по вул. Космічній, 140, в м. Запоріжжі, останній був зупинений працівниками поліції. В ході перевірки було встановлено, що спосіб нанесення символів номерної деталі кузова зазначеного автомобіля, викликає сумнів в справжності.
Для проведення судово-криміналістичної експертизи автомобіля «Volkswagen-caddi», в кузові червоного кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузову (згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ), який 31.05.2017 року було зупинено співробітниками взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області під час несення ними служби на посту ДПС по вул. Космічній, 140 в. м. Запоріжжі, потрібне залучення експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Також, слідчий вказала, що на теперішній час у органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що в разі повернення вказаного транспортного засобу власнику, останній може розпорядитися ним на власний розсуд.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є предметом кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення важливих обставин з метою його збереження та подальшого не відчуження, на стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб «Volkswagen-caddi», в кузові червоного кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузову (згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ), та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала своє клопотання, просила суд його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.
Водій транспортного засобу ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши при цьому, що 15.11.2014 року придбав у громадянина ОСОБА_7 автомобіль «Volkswagen-caddi», в кузові червоного кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузову (згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ), та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , за довіреністю. Оригінал довіреності було вилучено під час огляду працівниками поліції 31.05.2017 року. 31.05.2017 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 проїжджаючи на вищевказаному автомобілі пост ДПС по вул. Космічній, 140, в. м. Запоріжжі, був зупинений працівниками поліції. При перевірці свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , були виявленні сліди його підробки. За ініціативою ОСОБА_4 та за його кошти було проведено експертизу, що свідчить про його свідоме відношення до вказаної ситуації. Результати експертизи були для нього несподіваними. ОСОБА_4 не переховувався та не збирається переховуватися від правоохоронних органів для проведення ними необхідних слідчих дій по даному кримінальному провадженню. Є добросовісним громадянином, раніше взагалі не притягувався до кримінальної відповідальності. До закінчення даного кримінального провадження зобов`язується зберегти вказаний автомобіль, не відчужувати його. На теперішній час цей автомобіль йому необхідний для поїздок, вилучення автомобіля ускладнить його нормальний життєвий устрій.
Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просила відмовити у задоволені клопотання слідчого у повному обсязі.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, водія транспортного засобу ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий-суддя вважає за необхідне в задоволенні даного клопотання відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 31.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України (кримінальне провадження № 0002278). Фабула: 31.05.2017 року до Комунарського ВП надійшло повідомлення від інспектору забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про те, що на 297 км. «Харків-Сімферополь», ним було зупинено автомобіль «Volkswagen-caddi», номер державної реєстрації НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 . В ході перевірки було встановлено, що спосіб нанесення символів номерної деталі кузова, викликає сумнів в справжності. (ЄО № 11674, 11687, 11697 від 31.05.2017 року).
Згідно з протоколом огляду місця події від 31.05.2017 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140, а саме: транспортного засобу «Volkswagen-caddi», в кузові червоного кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , з огляду місця події нічого не вилучалося.
Відповідно до наданих пояснень у судовому засіданні водія транспортного засобу ОСОБА_4 , після огляду автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від замка запалювання. Також, пояснив, що вказаним автомобілем , коли його зупинили працівники поліції 31.05.2017 року керував саме він, а не як вказано в ЄРДР ОСОБА_7 .
Згідно з рапортом працівника поліції ОСОБА_8 від 31.05.2017 року також вказано, що керував автомобілем «Volkswagen-caddi», номер державної реєстрації НОМЕР_1 , водій ОСОБА_4 , автомобіль належить ОСОБА_7 згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна має бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Цей перелік є вичерпним та розширювальному тлумаченню не підлягає.
Статтею 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Так, клопотання слідчого містить формулювання підстав і мети арешту майна: для збереження та подальшого невідчудження, а також для проведення судово-криміналістичної експертизи вказаного автомобіля із залученням експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України. До клопотання слідчого додано висновок експертного дослідження № 08/2341/2Д від 31.05.2017 року.
Тобто, не вбачається, що предмет арешту є речовим доказом, або об`єктом кримінально караних дій, або майном, набутим кримінальним шляхом чи внаслідок вчинення кримінального правопорушення, або арешт пропонується накласти у забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації.
Крім того, не було наведено достатніх і переконливих доказів, що майно може бути певним чином приховане, знищено або ж воно зникне, що воно може бути зіпсовано, передано, перетворено чи відчужено, адже жодним чином - існування цих ризиків, які як самі по собі, так і в сукупності становлять завдання накладення арешту на майно, а тому, якщо накладення арешту не відповідає завданням кримінального судочинства, такий арешт на майно не може бути накладений. Разом з тим, не обґрунтовано, які перешкоди чинить власник зазначеного автомобіля, що призводить до неможливості досягнення завдань досудового розслідування, не обґрунтовано, яким чином сприятиме досягненням цілей кримінального провадження накладення арешту на майно.
Також, слідчим вказано, що на теперішній час виникла необхідність у проведені експертних досліджень, пов`язаних із вилученням автомобіля у власника на направлення його до Запорізького НДЕКЦ МВС України. Однак, проведення криміналістичної експертизи автомобілю можливе без накладення на нього арешту.
Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що не має підстав для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1