overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/374/17
Номер справи місцевого суду: 515/1787/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 14 грудня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 14 грудня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/536/17
Провадження № 1-кп/591/198/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 31 січня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 14 лютого 2017року о 13.00 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/13/17
УХВАЛА

01 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали вищезазначеної заяви. В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення йому захисника на безоплатній основі з метою надання йому правових послуг та забезпечення його права на захист. Від інших учасників справи заперечень не надійшло.

Відповідно до ст. 49 КПК України Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Перевіривши доводи клопотання суд вважає їх обґрунтованими, оскілки не задоволення клопотання порушує право засудженого ОСОБА_4 на захист гарантоване йому чинним законодавством.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29/ призначити адвоката для здійснення захисту засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 який засуджений 24.07.2015 р. Охтирським міськрайсудом Сумської області за ст. 186 ч.3, 263 ч.1, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, в судовому засіданні, яке відбудеться 27 лютого 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 у залі судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/592/22/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши заяву ОСОБА_3 , 1992 року народження, який засуджений 23.12.2014 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 289 ч. 2, ст. 69, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

За вироком Сумського районного суду Сумської області від 23.12.2014 року, ОСОБА_3 був засуджений за ст. 289 ч. 2, ст. 69, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Згідно листа Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№116), засуджений ОСОБА_3 14.01.2017 року був направлений до ЛХ при ВК 17 Харківської області (наряд 7/25/46-17 від 03.01.2017 року).

Згідно п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2 - 4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали клопотання і оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки питання про умовено-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 має вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 23.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-117/10
ПОСТАНОВА

31 травня 2010 року , Тростянецький районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді Жаворонка В. П.

при секретарі Васюхно Г. І.

з участю прокурора Шаповал О. Т.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за .ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена кримінальна справа за №1-117-2010 року, по якій підсудному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Як стало відомо в провадження суду буде надіслана інша кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, по якій ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про заміну підсудному запобіжного заходу на утримання під вартою, оскільки підсудний по одній справі, знаходиться на підписці про невиїзд, а по іншій йому обрано запобіжний захід - утримання під вартою.

При таких обставинах справи, враховуючи обставини справи та для забезпечення розгляду кримінальної справи, суд вважає за необхідне змінити підсудному ОСОБА_1 по кримінальній справі №1-117-2010 року запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою, керуючись ст. ст. 155, 165-1, 165-2, 296 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити запобіжний захід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Копію постанови направити прокурору Тростянецького району Сумської області та в Тростянецький РВ ГУМВС України в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 159/3641/16-к
Провадження № 1-кп/159/19/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

при секретарі судового засідання ОСОБА_13

представника потерпілого ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005064 від 20.07.2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.5 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду строк дії щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначеним розміром застави. Ковельським міськрайонним судом строк тримання обвинуваченого неодноразово продовжувався.

Термін дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 03.02.2017 року і судове провадження до цього часу не буде завершене.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 посилаючись на те, що ризики визначені в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду не відпали та не зменшились.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним продовжити дію щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При прийнятті такого рішення суд взяв до уваги те, що ОСОБА_5 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, не має постійного джерела доходів, а тому високим є ризик того, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_5 не буде з`являтись до суду, а також буде вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Перебування особи в умовах домашнього арешту чи особистого зобов`язання, не зможе запобігти зазначеним ризикам.

На даний час визначені ризики не відпали та не зменшились.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 314 - 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 01 квітня 2017 року включно з залишенням попереднього розміру застави та на умовах, при внесенні застави, визначених попередньою ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 13.10.2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 ..

Копію ухвали направити для відома та виконання до Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/129/17
провадження № 1-кп/650/46/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2017 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000540 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 246 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Бериславської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 246 КК України.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 246 КК України, на 11.30 год. 06.02.2017 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1389/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваної у міжнародному розшуку, при цьому, підозрювана в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/2637/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/240/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
31 січня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу 26.12.2016 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.ч.2,3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/4819/13-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/237/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.4 ст.27
ч. 4 ст. 369 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
31 січня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 грудня 2016 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.27, ч.4 ст. 369 КК України та виправдано за відсутністю складу злочину, -

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу 26.01.2017 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 грудня 2016 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.27, ч.4 ст. 369 КК України та виправдано за відсутністю складу злочину.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 738/1953/16-к
№ провадження 1-в/738/8/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2017 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування ч.ч. 3, 4 ст. 68 КК України,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 03 лютого 2017 року о 08.00 год. в залі судового засідання Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 68 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування ч.ч. 3, 4 ст. 68 КК України задовольнити частково.
Вирок Апеляційного суду Харківської області від 16 квітня 2008 року, змінений ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Верховного суду України від 07 жовтня 2008 року привести у відповідність до Закону України № 1492-VIII від 07 вересня 2016 року щодо змін в ст. 68 ч. 4 КК України.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 115 КК України до 10 (десять) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 п. 4 ст. 115, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 п.п.1,4 ст. 115 КК України, визначити йому основне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років.
В іншій частині вирок Апеляційного суду Харківської області від 16 квітня 2008 року та Ухвалу колегії суддів судової палати в кримінальних справах Верховного суду України від 07 жовтня 2008 року залишити в тій же редакції.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/603/13-к
У Х В А Л А

21.06.2013 Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Маслов В.В., за участі секретаря судового засідання Долі Н.В., з участю прокурора Козловського Б.В., розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду вказаного кримінального провадження № 1 КП/588/56/13 від прокурора надійшло клопотання про обєднання вказаної справи зі кримінальним провадженням № 1-кп/588/101/13 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121 КК України, яка надійшла на розгляд до Тростянецького районного суду Сумської області.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти обєднання проваджень не заперечували, вважаючи, що їх спільний розгляд доцільний.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

Відповідно до ч.1 ст. 217 у разі необхідності в одному провадженні можуть бути обєднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

З огляду на вказане, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальні провадження підлягають обєднанню в одне з метою всебічності, повноти, обєктивності їх дослідження і вирішення.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження № 1 КП/588/56/13 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України обєднати зі кримінальним провадженням № 1-кп/588/101/13 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121 КК України та присвоїти їм спільний номер 1 КП/588/56/13 (справа № 588/603/13-к).

Призначити справу до розгляду на 12.07.2013 о 13:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 729/96/17
1-кп/729/24/17 р.

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,-
в с т а н о в и л а :
31.01.2017 року до Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.309 КК України , затверджений прокурором .
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 22.02.2017 року на 11 год.00 хв. в залі суду в м. Бобровиця .
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :