У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/6680/17

Провадження № 1-кс/161/3224/17

16 травня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 про призначення позапланової податкової документальної виїзної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 ) за період часу з 01.01.2014 по 01.04.2017, проведення якої доручити спеціалістам ГУ ДФС у Волинській області (поштова адреса: 43010, м. Луцьк, Київський Майдан,4)

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням із процесуальним керівником заступником начальника відділу Волинської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про призначення позапланової податкової документальної виїзної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 ) за період часу з 01.01.2014 по 01.04.2017, проведення якої доручити спеціалістам ГУ ДФС у Волинській області (поштова адреса: 43010, м. Луцьк, Київський Майдан,4).

З матеріалів клопотання вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення 18.04.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 з визначенням правової кваліфікації, передбаченої ч. 3 ст. 191 КК України.

Для документального підтвердження дотримання вимог чинного законодавства при здійсненні фінансових операцій та перевірки достовірності ведення бухгалтерського та податкового обліку встановлення розміру завданих матеріальних збитків, виникла необхідність в проведенні позапланової податкової документальної виїзної перевірки окремих питань фінансово-господарської ФОП ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), старший слідчий звернулася до суду з відповідним клопотанням.

Заслухавши думку старшого слідчого та прокурора, які клопотання підтримали з підстав викладених в ньому та просили його задовольнити, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимогами ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав для надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ФОП ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , оскільки аргументація наведена в тексті клопотання не підтверджена належними доказами, а посилання на рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ у Волинській області ОСОБА_6 для суду є недостатнім, тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 87, 132, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 про призначення позапланової податкової документальної виїзної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 ) за період часу з 01.01.2014 по 01.04.2017, проведення якої доручити спеціалістам ГУ ДФС у Волинській області (поштова адреса: 43010, м. Луцьк, Київський Майдан,4).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1