Справа № 274/4612/16-к
Провадження № 1-кс/0274/10/17
У Х В А Л А
Іменем України
20.03.2017 року м.Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 190 КК України, частиною першою статті 289 КК України, відповідно до кримінального провадження №0001408 від 06.09.2013 року,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Бердичівського ВП звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичева Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який вчинив нові злочини.
ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 02.11.2012 року близно 11.00 год. він, допомагаючи ОСОБА_5 у здійсненні підприємницької діяльності, знаходячись на території, де останній здійснює підприємницьку діяльність по АДРЕСА_2 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, взяв у його дружини ОСОБА_6 в користування належний їй автомобіль «ГАЗ 3302414», д.н.з. НОМЕР_1 , під приводом необхідності здійснення перевезення борошна з м. Бердичева до м. Житомира. Після того, як ОСОБА_6 передала ОСОБА_4 свій автомобіль останній незаконно заволодів даним транспортним засобом, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 56000 грн. Після заволодіння транспортним засобом розпорядився ним на власний розсуд, продавши в грудні 2012 року автомобіль ОСОБА_7 в м. Вінниця за 33500 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.190, ч.1 ст.289 КК України.
В судове засідання слідчий СВ Бердичівського ВП не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Станом на день розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів слідства і його місцезнаходження невідоме.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ухвали від 05.09.2016 року слідчим суддею було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , строк дії вказаної ухвали закінчився 05.03.2017 року.
На розгляд слідчого судді слідчим було надано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу. Обов`язок щодо надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, встановлений ч. 2 ст. 184 КПК, має бути виконано одразу ж після затримання особи. Саме ж клопотання про застосування запобіжного заходу повинно перебувати у слідчого судді до моменту виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого або до закінчення строку дії цієї ухвали.
Згідно з п.6 Інформаційного листа ВСУ з розхгяду цивільних і кримінальних справ від 4.04.2013 року № 511-550/0/4-13 "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
На день розгляду клопотання строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного закінчився, дані про затримання підозрюваного відсутні, розгляд клопотання без участі підозрюваного згідно з ст.ст.193 КПК України є неможливим, тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишається без розгляду.
Керуючись ст.ст.183,190 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 190 КК України, частиною першою статті 289 КК України, відповідно до кримінального провадження №0001408 від 06.09.2013 року, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1