Справа № 706/4/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівки Черкаської області, українця, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який навчається на 1 курсі Уманського професійного ліцею та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за таких обставин.

ОСОБА_5 11.10.2016 р. близько 13 години в м. Хритинівці, правомірно, а саме з дозволу власника ОСОБА_6 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно і цілеспрямовано, шляхом вільного доступу зайшов у будівлю житлового будинку, звідки таємно викрав ноутбук «Асус Х52Ф», що належить ОСОБА_4 , ринкова вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 4/1863 від. 01.12.2016 р. складає 2750 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на вказану вище суму, після чого викраденим ноутбуком розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_5 також обвинувачувався у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України, однак у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 , бабусі обвинуваченого ОСОБА_5 , від обвинувачення кримінальне провадження в цій частині закрите.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення злочину підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 11.10.2016 р. із будинку по АДРЕСА_3 , де проживає його бабуся ОСОБА_6 та тітка ОСОБА_4 , викрав ноутбук «Асус Х52Ф», який належить ОСОБА_4 , щиро розкаюється у скоєному.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена і він повинен нести відповідальність за ч.2 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується формально позитивно, не стоїть на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який щиро розкаявся, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується формально позитивно, позицію потерпілої ОСОБА_4 , яка просила призначити обвинуваченому найм`якіше покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Судові витрати у кримінальному провадженні у зв`язку із проведенням судових товарознавчих експертиз: висновок № 4/1862 від 01.12.2016 р. в розмірі 351,84 грн., висновок № 4/1863 від 01.12.2016 р. в розмірі 351,84 грн., а всього в розмірі 703,68 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: ноутбук «Асус Х52Ф», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , підлягає залишенню останній; пластиковий кейс із набором викруток, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , підлягає залишенню останній.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в розмірі 703 (сімсот три) грн. 68 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: ноутбук «Асус Х52Ф», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній; пластиковий кейс із набором викруток, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1