У Х В А Л А
21.12.2016 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
із участю: - прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
- потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 27.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
УСТАНОВИВ :
14.12.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.187, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вказали про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження із проведенням його у відкритому судовому засіданні.
Прокурор заявив про виклик в судове засідання свідків обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також просив продовжити на 60 діб попередньо застосований щодо обвинуваченого та наразі продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого спливає 06.01.2017 року, посилаючись на тривалість до теперішнього часу можливих ризиків переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду за загрозою покарання у разі визнання його винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень та вчинення ним іншого кримінального правопорушення за грунтовного обвинувачення у вчиненні значної кількості злочинів, що мають умисний характер та ознаки вчинення з корисливою метою.
Стороною захисту заперечено доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 . Вказали, що останній має постійне місце проживання, одружений, його дружина наразі вагітна, з урахуванням обставин чого вважають можливим заміни чинного наразі тримання під вартою на інший більш м`який вид запобіжного заходу. Інших клопотань не заявили.
Потерпіли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 погодились із думкою прокурора, власних клопотань не заявили.
Потерпілі ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , представник потерпілого - голова Руданської сільської ради Шаргородського району ОСОБА_25 , належно повідомлені про дату та час проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явилися, однак за допомогою телефонограм повідомили про неможливість явки до суду, у зв`язку з особистими обставинами, одночасно вказали, що підтримують надані ними на досудовому слідстві показання, претензій до обвинуваченого не мають, просили розгляд даної справи провести без їх участі.
Заслухавши учасників підготовчого провадження, які не заперечували проти судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження на разі не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області .
На виконання встановленого вимогами ч.3 ст.331 КПК України обов`язку розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, попередньо продовжений строк якого спливає 06.01.2017 року, та в межах якого вочевидь відсутні можливості закінчення судового розгляду, суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 необхідно продовжити.
При цьому, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його вік, характер та обсяг висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками, які вказано прокурором, та які не спростовуються доводами сторони захисту, що переважно існували на час прийняття рішення про застосування виняткового виду запобіжного заходу. Такими ризиками є зокрема, що обвинувачений ОСОБА_4 , може з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні значної кількості тяжких кримінальних правопорушень переховуватись від суду, а перебуваючи на волі за відсутності власного сталого доходу вчинити новий злочин.
Мета та підстави застосування запобіжних заходів належно враховані при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4 , наразі суд не вбачає зменшення визначених ризиків, а відтак немає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню вказаним ризикам та для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а тому продовження дії застосованого виняткового запобіжного заходу щодо останнього є виправданим з наведених підстав, незважаючи на презумпцією невинуватості та превалюючи над принципом поваги до свободи особистості, що визначає підстави його продовження строком на 60 днів.
Інших клопотань про вирішення судом решти питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, ніким не заявлено.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.177, 178, 181, 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 11 годин 00 хвилин 26 січня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих та свідків обвинувачення: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ..
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований щодо ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 12.10.2016 року, продовжити строком на 60 днів, тобто до 18.02.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1