Справа № 308/3540/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000034 - старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
04.04.2016 року Ужгородською місцевою прокуратурою розпочато кримінальне провадження №0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у жовтні 2014 року на громадянина ОСОБА_3 оформлено право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 з використанням підробленого документу, а саме державного акта на право власності на землю І-ЗК № 038780, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.12.2002 року.

Так, у 2014 році ФОП ОСОБА_4 виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :45:001:0531, на підставі якої земельна ділянка винесена в натуру на місцевості та за ОСОБА_3 в подальшому зареєстровано право власності.

Документом, який посвідчує право власності, згідно матеріалів землевпорядної документації, є державний акт на право власності на землю І-ЗК № 038780, виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.12.2002 року, згідно якого ОСОБА_3 передано земельну ділянку площею 0,10 га, розташовану на території АДРЕСА_2 . Підставою видання цього державного акту є рішення IV сесії IV скликання (2-е засідання) ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.06.2002, номер рішення в акті не зазначено.

Водночас, як встановлено, цього дня ІНФОРМАЦІЯ_1 не приймалось жодних рішень про передачу громадянину ОСОБА_3 земельних ділянок. Відсутня копія такого рішення (або його витяг) й у матеріалах технічної документації із землеустрою.

Відповідно до п.2.14 інструкції «Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі», затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.05.99 в редакції, чинній станом на 29.12.2002, державний акт на право приватної власності на землю, на право колективної власності на землю, на право власності на землю або на право постійного користування землею складається у двох примірниках, підписується сільським, селищним, міським головою або головою відповідної державної адміністрації і скріплюється відповідною гербовою печаткою. Сторінку державного акта з зображенням плану земельної ділянки підписує начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також, відповідно до п.4.2 згаданої інструкції, другий примірник державного акта або договору, а також книги їх реєстрації зберігаються у вогнетривких шафах у приміщеннях відповідних рад чи державних адміністрацій або за їх дорученням - у приміщеннях районних (міських) відділів (управлінь) земельних ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 , вса другі примірники бланків державних актів передані в ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки вони є держателями фонду документації із землеустрою.

Водночас, згідно інформації з ІНФОРМАЦІЯ_6 , зазначений державний акт до управління на зберігання не передавався.

Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_3 повідомив, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо отримання земельної ділянки не звертався, таку не отримував та нікому не продавав. Крім цього, він не видавав нікому довіреність на вчинення таких дій та нікого не вповноважував від власного імені продавати належній йому земельні ділянки. Паспорт, виданий на його ім`я, який використано для оформлення ділянки, він втратив у 2013 році.

Крім цього, в ході досудового розслідування допитано громадянина ОСОБА_5 , якому ОСОБА_3 ніби-то продав вищезгадану земельну ділянку. Як показав ОСОБА_5 , він за проханням особи, з якою познайомився на вокзалі, фіктивно придбав вказану земельну ділянку від ОСОБА_3 , а потім її фіктивно продав ОСОБА_6 . За надання своїх документів задля оформлення договорів отримав від малознайомої йому особи, з якою познайомився на вокзалі, грошові кошти у сумі 50 доларів США.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , який розробляв землевпорядну документацію на земельну ділянку, повідомив що фактично документацію не доробив, а з розробленням такої до нього звертався не ОСОБА_3 , а якась особа за довіреністю.

Допитана ОСОБА_7 , яка показала, що підпис на державному акті серії І-ЗК №038780 схожий на її, однак їй не належить. Крім того, остання повідомила, що з 2013 року по серпень 2015 року працювала в ІНФОРМАЦІЯ_7 на посаді заступника начальника управління, начальника відділу кадастру.

Все вищенаведене свідчить, що вищезгадуваний державний акт є підробленим.

30.03.2017 року винесено постанову про призначення комплексної технічної та почеркознавчої експертизи документів, про ведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 . 10.04.2017 року надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_8 про те, що відповідно до ст.69 КПК України у зв`язку з недостатністю кількістю наданого порівняльного матеріалу, порушує клопотання про надання оригіналу бланку державного акту на право приватної власності на землю, які використовувались ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2002 році.

Частиною 3 статті 99 КПК України визначено, що сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, згідно частини 1 статті 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до частини1 статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та проведення комплексної технічної та почеркознавчої експертизи документів, у клопотанні слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналу бланку державного акту на право приватної власності на землю, які використовувались ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2002 році, з можливістю його вилучення.

В судове засідання слідчий з`явився, клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання та дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вищевказані документи, про доступ до яких ставиться в клопотанні слідчого, мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема встановлення факту підробки державного акту на право власності на землю серії І-ЗК №038780, та встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що вказані відомості і їх отримання можливе лише на підставі ухвали суду та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні і вони знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно постанови від 30 березня 2017 року старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_9 постановлено призначити у даному кримінальному провадженні комплексну почеркознавчу та технічну експертизи документів, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні слідчого документи мають важливе значення для встановлення об`єктних обставин у даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а стороні кримінального провадження слідчому у кримінальному провадженні № 0000034 - старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_2 , слід надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення для проведення необхідних слідчих дій.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000034 - старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому у кримінальному провадженні № 0000034 - старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до документів, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу бланку державного акту на право приватної власності на землю, які використовувались ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2002 році, з можливістю його вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1