АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/288/17 Справа № 693/378/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання в.о. голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України на розгляд до іншого суду ,-

в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, при реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду вказаного вище обвинувального акта згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2017 року призначення не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає погрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до наказу №9-В від 26.04.2017 року суддя ОСОБА_1 перебував у щорічній відпустці з 10.05.2017 року по 26.05.2017 року.

Пунктом 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначено, що не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли у період відпустки судді.

25 травня 2017 року відповідно до протоколу від 29.05.2017 року при автоматизованому розподілі судової справи призначення судді також не відбулося, так як суддя ОСОБА_1 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме: розглядав клопотання слідчого слідчого відділення Жашківського ВП УВП ГУНИ в Черкаській області ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та інших володіннях - будівлях господарського призначення за місцем проживання ОСОБА_6 .

Нормами ч.1 ст.76 КПК України щодо недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж

Положенням п.2 ч.1 ч.2 ст.34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду то відповідно.

Згідно ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється мотивована ухвала.

Оскільки в Жашківському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до висновку про направлення кримінального провадження до Маньківського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

у х в а л и л а :
Подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України направити за підсудністю до Маньківського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :