Справа № 203/2444/17
Провадження № 1-кп/0203/338/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2017 м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001513 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пгт. Світлодарська, Бахмутського району, Донецької області м. Дебальцеве, не одружений, освіта середньо спеціальна, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 18.04.2017 року приблизно о 01.40 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а саме камер відео спостереження гаражного кооперативу «ЯСТРУБ», вступив у попередню змову з співучасниками злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, розподіливши ролі між собою на вчинення злочину.

Далі, ОСОБА_4 , здійснюючи свій злочинний намір, в цей же день, приблизно 01:40 годин, діючи за попередньою змовою групою осіб, разом з співучасниками злочину ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, прибули до гаражного кооперативу «ЯСТРУБ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Миколи Руденко (вул. Войцеховича), 67, де побачили на гаражах № НОМЕР_1 три камери відео спостереження марки ТМ «Hikvision color camera DS-2CE55A2P-IRV. 2.8 mm», які належать ГК «ЯСТРУБ», та які ОСОБА_4 з співучасниками злочину визначили, як предмет свого злочинного посягання.

Після цього, ОСОБА_4 спільно з співучасниками злочину ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу, підійшли до гаражів № НОМЕР_1 , які знаходились на території гаражного кооперативу «ЯСТРУБ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Миколи Руденко (вул. Войцеховича), 67, де ОСОБА_4 діючи відведеній йому ролі, допоміг співучаснику злочину ОСОБА_6 , піднятися до даху гаражів № НОМЕР_1 . Далі, співучасник злочину ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та особистої заінтересованості, таємно зірвав три камери відео нагляду марки ТМ «Hikvision color camera DS-2CE55A2P-IRV. 2.8 mm».

У цей час, співучасник злочину, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, згідно відведеній йому ролі у вчинені злочину, знаходилась поблизу гаражів № НОМЕР_1 , розташованих на території гаражного кооперативу «ЯСТРУБ» за адресою: м. Дніпро, вул. Миколи Руденко (вул. Войцеховича), 67 та з метою попередження ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про можливу появу громадян та працівників поліції, спостерігала за навколишнім оточенням.

Після чого, співучасник злочину ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, разом з співучасниками злочину ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, одну камеру відео спостереження передав невстановленій досудовим слідством особі, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, а дві інші камери відео нагляду поклав до рюкзака синьо-чорного кольору, який мав при собі.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з викраденими камерами відео спостереження марки ТМ «Hikvision color camera DS-2CE55A2P-IRV. 2.8 mm», які належать гаражному кооперативу «ЯСТРУБ», направились по вул. Миколи Руденко (вул. Войцеховича) в бік пр-та О. Поля у м. Дніпро, однак, о 01:50 годин біля будинку №76 по вул. Миколи Руденко (вул. Войцеховича) у м. Дніпро, був затриманий співробітниками поліції разом із співучасником злочину ОСОБА_6 , з частиною викраденого майном, а саме двома відеокамерами відео спостереження. Інший співучасник злочину невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, зникла з місця скоєння злочину, разом з однією камерою відео спостереження, розпорядившись майно на власний розсуд, заподіявши гаражному кооперативу «ЯСТРУБ» відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 54 від 19.04.2017, матеріальну шкоду на загальну суму 1530 гривня 00 копійки

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочину вину визнав повністю та пояснив, що 18.04.2017 року приблизно о 01.40 годині, вступив у попередню змову з співучасниками злочину ОСОБА_6 , та ще з одною особою, розподіливши ролі між собою прибули до гаражного кооперативу «ЯСТРУБ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Миколи Руденко 67, де побачили на гаражах № НОМЕР_1 три камери відео спостереження марки ТМ «Hikvision color camera DS-2CE55A2P-IRV. 2.8 mm», які шляхом вільного доступу, підійшли до гаражів № НОМЕР_1 , де він допоміг співучаснику ОСОБА_6 , піднятися до даху гаражів № НОМЕР_1 і впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зірвав три камери відео нагляду марки ТМ «Hikvision color camera DS-2CE55A2P-IRV. 2.8 mm».

Після чого, ОСОБА_6 , разом з ним та невстановленою досудовим розслідуванням особою, одну камеру відео спостереження передав невстановленій досудовим слідством особі, а дві інші камери відео нагляду поклав до рюкзака синьо-чорного кольору, який мав при собі та направились по вул. Миколи Руденко в бік пр-та О. Поля у м. Дніпро, однак, біля будинку №76 по вул. Миколи Руденко у м. Дніпро, був затриманий співробітниками поліції разом із ОСОБА_6 , з частиною викраденого майном, а саме двома відеокамерами відео спостереження.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в ході судового слідства пояснив, що 18.04.2017 приблизно о 02-30 год. йому на мобільний телефон зателефонував охоронець ОСОБА_7 і повідомив, що в гаражному кооперативі «Яструб» викрадені камери відео спостереження. Приїхавши вранці до вищевказаного гаражного кооперативу, подивились відео з камер відео нагляду на яких три чоловіка здійснювали крадіжку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
При визначенні покарання суд враховує ступень тяжкості злочину, також приймає до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 ,, що суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження скоєння нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 349 ч. 3 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази:

Рюкзак чорного кольору, який належить ОСОБА_6 залишити за належністю ОСОБА_6 ;

Дві камери відео нагляду марки «Hikvision color camera DS-2CE55A2P-IRV. 2.8 mm» - повернути за належністю ГК «Яструб»;

СД-диск із записом від 18.04.2017 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1