Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/897/17
Провадження по справі № 1-кс/514/172/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000242 від 22.06.2017 року заступником начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області звернувся заступник начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Так, з даного клопотання вбачається, що в ніч з 21.06.2017 на 22.06.2017 невідомі особи проникли на територію зернотоку, розташованого в західній частині с. Надрічне Тарутинського району Одеської області, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де із складських приміщень викрали засоби для захисту рослин та регулятори рости рослин на загальну суму 563181 гривень.

За даним фактом 22.06.2017 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000242 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

26.07.2017 року додатково допитано представника потерпілого ОСОБА_5 , вході допиту встановлено, що йому стало відомо проте, що мешканець смт Бородіно Тарутинського району Одеської області ОСОБА_6 шукає покупців на фунгіцид «Ридоміл-Голд». Під час телефонної розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_7 з метою реалізації йому фунгіциду «Ридоміл-Голд» останній пояснив, що його попросив знайти покупця мешканець с. Рівне Тарутинського району Одеської області, на ім`я ОСОБА_8 , який користується мобільним стільниковим зв`язком за № НОМЕР_1 .

Під час розмови ОСОБА_5 з особою на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_5 стало відомо що ОСОБА_8 не є продавцем, його також попросив знайти покупця фунгіциду «Ридоміл-Голд» ОСОБА_9 , який користується мобільним стільниковим зв`язком за № НОМЕР_2 .

В телефонній розмові ОСОБА_5 з ОСОБА_9 , останній повідомив що в нього дійсно є для продажу фунгіцид «Ридоміл-Голд». На запитання ОСОБА_5 . ОСОБА_9 звідки у нього вказаний фунгіцид, він пояснив,що нібито він реалізує арештоване майно Міністерством Юстиції. Після чого вони домовились з метою перевірки якості товару, чи не є він підроблений дати йому один мішок вагою 10 кг для перевірки.

При отриманні вказаного полімерного мішка фунгіциду «Ридоміл-Голд» дата виготовлення, серія, номер партії співпадають з викраденим з території товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

26.07.2017 року проведено огляд полімерного мішка, який ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_9 та пустий полімерний мішок, в якому був зафасований фунгіцид «Ридоміл-Голд» з тієї ж партії що була викрадена та було встановлено, що дата виготовлення, назва фунгіциду, виробник, номер виробника та серія на вказаних мішках збігаються, що дає підстави вважати, що ОСОБА_9 та особа на ім`я ОСОБА_8 можливо причетні до скоєння крадіжки засобів захисту рослин та регулювання росту рослин.

У зв`язку з цим, з метою перевірки причетності вказаних осіб до скоєння крадіжки майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та встановлення їх місця знаходження на час скоєння кримінального правопорушення, та можливого місця зберігання викраденого, що можливо встановити по місцю здійснення телефонних дзвінків вказаних осіб, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації яка містить охоронювану законом таємницю, а саме отримати у операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в період часу 21.06.2017 з 07:00 годин до 00:00 годин 26.07.2017.

Відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вислухавши пояснення заступника начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , який клопотання підтримав, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме отримати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації у текстовому та електронному виді про всі факти з`єднань вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з мобільного з сім-карти оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в період часу 21.06.2017 з 07:00 годин до 00:00 годин 26.07.2017.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про здійснення тимчасового доступу інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки (без доступу до змісту інформації, яка передавалась) абонентських номерів за № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу 21.06.2017 з 07:00 годин до 00.00 годин 26.07.2017 та надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення заступнику начальника слідчого відділення Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеської області капітану поліції ОСОБА_3 та/або за його дорученням оперуповноваженому Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеської області лейтенанту поліції ОСОБА_10 та/або старшому оперуповноваженому Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 та/або оперуповноваженому Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 та/або начальнику СКП Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеської області майору поліції ОСОБА_13 та/або слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві капітану поліції ОСОБА_14 наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер

сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, а саме до 31 серпня 2017 року.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1