Справа № 591/5584/15-к
Провадження № 1-кс/591/150/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000016, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.ч. 2, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ст. 219, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України за фактом доведення до банкрутства ПАТ «Сумихімпром», розтрати належних підприємству коштів у особливо великих розмірах його службовими особами, невиконання рішення суду.

У судовому засіданні прокурор уточнив клопотання слідчого, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною їх вимогою у даному кримінальному провадженні; не відлучатися з м. Суми Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та реєстрації; утриматися від спілкування із свідками - працівниками юридичного відділу ПАТ «Сумихімпром» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та членами їх сімей з метою вчинення тиску на них як на свідків; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Підозрюваний та захисники проти задоволення уточненого клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 14.01.2013 за ч.ч. 2, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ст. 219, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України за фактом доведення до банкрутства ПАТ «Сумихімпром», розтрати належних підприємству коштів у особливо великих розмірах його службовими особами, невиконання рішення суду.

ОСОБА_4 як голові правління та у подальшому керуючому санацією ПАТ «Сумихімпром» 06.12.2016 в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 135 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджуються такими матеріалами досудового розслідування: договорами, актами виконаних робіт, виписками по рахункам у банківських установах, показаннями свідків, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У хвалою слідчого судді від 06.12.2016 було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 , який з 07.11.2016 перебував за межами України, 27.01.2017 добровільно повернувся до України та прибув до органу досудового розслідування, що свідчить про відсутність у нього наміру у подальшому переховуватися від слідства і суду.

За таких обставин необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відпала, тому для забезпечення його належної процесуальної поведінки вбачається достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків.

Таким чином, уточнене клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 193-199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Уточнене клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000016 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

?прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною їх вимогою у даному кримінальному провадженні;

?- не відлучатися з м. Суми Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

?- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та реєстрації;

?- утриматися від спілкування із свідками - працівниками юридичного відділу ПАТ «Сумихімпром» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та членами їх сімей з метою вчинення тиску на них як на свідків;

?- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до скасування або зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму.

Копію ухвали для виконання направити прокурору прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1