Справа № 199/4836/17
ВИРОК
іменем України
2017 року липня місяця 25 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000137 від 18.01.2017 року відносно:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рудний Кустанайської області Казахстану, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21.11.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2, ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 22.06.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2, ст.15, ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді одного року одного місяця позбавлення волі;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, у тому числі за скоєння корисливих умисних злочинів проти власності, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став і повторно вчинив ряд нових умисних корисливих злочинів за наступних обставин.
Так, 17.01. 2017 року приблизно о 11-30 години ОСОБА_3 прибув до аптеки ФОП « ОСОБА_7 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, що належить ФОП « ОСОБА_7 ». Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, знаходячись у вказаний час, у вказаному місці, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, взяв з прилавку пристрій для вимірювання артеріального тиску «Gamma Plus» , що належить ФОП « ОСОБА_7 », після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду згідно висновку експерта №2070 від 29.06.2017 року на загальну суму 778 гривень 50 копійок.

Далі, продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_3 01.06.2017 року біля 09-00 годині прибув до магазину «Брусничка ТОВ «Український Рітейл», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 73, де в нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, що належить ТОВ «Український Рітейл». Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, знаходячись у вказаний час, у вказаному місці, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, взяв з прилавку сир Кантрі 50% «Комо» з ароматом топленого молока, що належить ТОВ «Український Рітейл», який поклав до рюкзаку,що перебував при ньому, та не сплативши вартість викраденого ним товару, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду згідно висновку експерта №2043 від 28.06.2017 року на загальну суму 564 гривні 26 копійок.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_3 06.06.2017 року біля 20:20 годині прибув до магазину «ЕКОФЕРМА», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 76в, де помітив на прилавку мобільний телефон марки «ХІАОМІ REDMI 4А», що належить потерпілій ОСОБА_6 і в цей моменту у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно. Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, цього ж дня, тобто 06.06.2017 року, приблизно о 20:20 годині ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщені магазину «ЕКОФЕРМА», що розташований за адресою: м. Дніпро,вул. Калинова 76в, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, взяв з прилавку мобільний телефон марки ХІАОМІ REDMI 4А», що належить потерпілій ОСОБА_6 , який поклав до карману, та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду згідно висновку експерта №14/12.1/645 від 19.06.2017 року на суму 2860 гривень 81 копійка.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він при вищевикладених обставинах, місці і часу 17.01. 2017 року приблизно о 11-30 години прибув до аптеки, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Кожемяки 9а, де попросив надати йому пристрій для вимірювання артеріального тиску «Gamma Plus» і в цей момент у нього раптово виник злочиний намір на викрадення чужого майна. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв даний пристрій «Gamma Plus» і з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Далі, 01.06.2017 року біля 09-00 годині він прибув до магазину «Брусничка», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 73, де переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з прилавку сир Кантрі 50% «Комо» з ароматом топленого молока, який поклав до свого рюкзаку, і з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

06.06.2017 року біля 20:20 годині він прибув до магазину «ЕКОФЕРМА», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 76в, де помітив на прилавку мобільний телефон марки ХІАОМІ REDMI 4А». Данний телефон він вирішив викрасти. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв з прилавку мобільний телефон марки «ХІАОМІ REDMI 4А», який поклав до свого карману, та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд. Просив суд суворо не карати, врахувавши його щиросерде каяття у вчиненому. Він сам не може пояснити, з якої причини він вкрав чуже майно.
Крім пояснень ОСОБА_3 із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:
- показами потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що увечері 06.06.2017 вона знаходилася на своєму робочому місці в магазині «ЕКОФЕРМА», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 76в. До магазину зайшли декілька покупців, серед яких був ОСОБА_3 , якого вона добре запам`ятала. В той час коли вона обслуговувала покупця, ОСОБА_3 скористався моментом та з прилавка викрав належний їй мобільний телефон марки «ХІАОМІ REDMI 4А» і з магазину зник. Крадіжку свого телефону вона помітила після того, як розрахувалася із покупцем. Мобільний телефон їй не повернуто. Вважає, що ОСОБА_3 заслуговує покарання пов`язане із позбавленням волі;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.01.2017 відповідно до якого ОСОБА_9 просила правоохоронні органи вжити заходи до невідомої особи, яка 17.01.2017 близько 11.50 шляхом вільного доступу із аптеки ФОП « ОСОБА_7 », таємно викрала пристрій для вимірювання артеріального тиску «Gamma Plus»;

- видатковою накладною на вимірювач артеріального тиску «Gamma Plus» вартістю 669.82 грн;

- протоколом огляду місця події від 17.01.2017 за адресою вул.Кожемяки 9а в м. Дніпро та фото-таблицею до нього;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.06.2017 року, де гр. ОСОБА_10 впізнала особу зображену на фото №3, яка 17.01.2017 року викрала з аптеки №24 по АДРЕСА_2 пристрій для вимірювання артеріального тиску» Gamma Plus»; На фото №3 зображений ОСОБА_3 ;
-висновком судово-товарознавчої експертизи №2070 від 29.06.2017 року, відповідно до якого ринкова вартість пристрою для вимірювання артеріального тиску» Gamma Plus» уктзуд станом на 17.01.2017 складає 778 гривень 50 копійок;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.06.2017 відповідно до якого ОСОБА_11 просила правоохоронні органи вжити заходи не невідомої особи, яка 01.06.2017 року біля 09-00 годині із магазину «Брусничка ТОВ «Український Рітейл», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 73, таємно викрав сир Кантрі 50% «Комо»;
-довідкою ТОВ «Український Рітейл» від 20.06.2017 року відповідно до якої вартість викраденого сиру Кантрі 50% «Комо» становить 526.42 гривень;
-висновком судово-товарознавчої експертизи №2043 від 28.06.2017, відповідно до якого ринкова вартість викраденого майна, а саме - сир Кантрі 50% «Комо» з ароматом топленого молока, вагою 3400кг. станом на 01.06.2017 року складає 564,26 гривень;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.06.2017, відповідно до якого ОСОБА_6 просила правоохоронні органи вжити заходи до невідомої особи, яка шляхом вільного доступу 06.06.2017 близько 20-20 годині викрала належний їй мобільний телефон марки «ХІАОМІ REDMI 4А»;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.06.2017 року, де гр. ОСОБА_6 впізнала особу зображену на фото №1, яка 06.06.2017 року викрала у неї мобільний телефон марки «ХІАОМІ REDMI 4А» з магазину «ЕКОФЕРМА», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 76в ; На фото №1 зображений ОСОБА_3 ;
-висновком судово-товарознавчої експертизи №14/12.1/645 від 19.06.2017 року, відповідно до якого ринкова вартість з урахуванням зношування мобільного телефону марки «ХІАОМІ REDMI 4А 16gb» станом на момент вчинення злочину, тобто на 06.06.2017, з урахуванням строку експлуатації, могла складати 2860,81 гривню;

-речовими доказами, а саме: диском з відеозаписом від 01.06.2017 із магазину «Брусничка ТОВ «Український Рітейл»; диском з відеозаписом від 06.06.2017 із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 76в; диском із відеозаписом від 17.01.2017 із аптеки ФОП « ОСОБА_7 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколом перегляду відеозапису від 17.01.2017 із аптеки ФОП « ОСОБА_7 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Під час перегляду відеозапису ОСОБА_3 зазначив, що на відео він впізнає себе під час вчинення крадіжки тонометра;

-протоколом перегляду відеозапису від 06.06.2017 із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 76в. Під час перегляду відеозапису ОСОБА_3 зазначив, що на відео він впізнає себе під час вчинення крадіжки мобільного телефону;

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі.
Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.
Таким чином, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 злочинів, які скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, свою вину в скоєнні злочинів щиро визнав, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, має на утримані неповнолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом 3-ї групи.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, обвинуваченого, який просив суд суворо не карати, врахувавши його щиросерде каяття, потерпілої ОСОБА_6 , відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 , дані про його особу, та прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , можливо виключно в умовах ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив дані злочини до винесення попереднього вироку Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська від 22.06.2017року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, а тому йому необхідно остаточно призначити покарання із застосуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України та призначеним покаранням поглинути покарання за попереднім вироком.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначеним покаранням поглинути покарання за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22.06.2017року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців. .

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази диск з відеозаписом від 01.06.2017 із магазину «Брусничка ТОВ «Український Рітейл»; диск з відеозаписом від 06.06.2017 із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 76в; диск із відеозаписом від 17.01.2017 із аптеки ФОП « ОСОБА_7 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

25.07.2017