Справа № 456/1843/16-к
Провадження № 1-кп/456/19/2017
ВИРОК

іменем України

"19" червня 2017 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше згідно ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 вчинив умисне легке тілесне ушкодження ОСОБА_5 за наступних обставин.

30.05.2016 року, ОСОБА_6 , о 20 год. 30 хв.. перебуваючи на сходовій клітці 3 поверху житлового будинку АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_5 , умисно наніс останній один удар кулаком лівої руки в область правої щоки з переходом на праву ви лицеву ділянку. Внаслідок нанесеного удару ОСОБА_6 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 , тілесне ушкодження у вигляді синця правої половини обличчя, що згідно висновку судово-медичної експертизи №292 від 31.05.2016р., відноситься до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та показав, що 30.05.2016р., відбувся конфлікт на сходовій клітці з ОСОБА_5 . В ході конфлікту ОСОБА_5 , накинулась на нього з пензликом в руках, і він намагаючись обороняти себе, відштовхнув ОСОБА_5 від себе і можливо в цей момент нехотячи попав рукою в область її обличчя. Конфлікт почала потерпіла, а тому просить призначити покарання у виді штрафу.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину заперечує повністю, винність ОСОБА_6 , в кримінальному правопорушенні, вчиненому при викладених вище обставинах, підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами у справі:

Так допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , показала, що 30.05.2016р., вона домальовувала сходову клітку. Почула, що наближається ліфт. Коли ліфт відкрився, то з нього вийшла ОСОБА_8 , якій вона зробила зауваження, щоб не йти по пофарбованому. До неї вийшов ОСОБА_6 , та почав виражатись в її сторону нецензурною лайкою. В цей час в неї в руці був пензлик і вона зацепила його футболку. ОСОБА_6 , умисно наніс їй удар в лице.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 ,, показала, що обвинувачений є її чоловіком. 30.05.2016р., вона піднімалась на ліфті. Піднявшись на третій поверх, вона вийшла з кабіни ліфту і потерпіла почала на неї голосно кричати, в результаті чого почався конфлікт. На ці крики зреагував її чоловік ОСОБА_6 , який просто відштовхнув потерпілу. Потерпіла почала обмальовувати фарбою його футболку, і ОСОБА_9 зловив за руку ОСОБА_5 та відштовхнув її.

Згідно заяви ОСОБА_5 , від 30.05.2016р., (а.с.32), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що 30.05.2016р. ОСОБА_5 , звернулась до Стрийського ВП ГУНП у Львівській області із заявою про, те щоб прийняти міри до ОСОБА_6 , який 30.05.2016р., о 20 год. 30 хв., на сходовій клітці безпричинно вчинив із нею сварку, в ході якої вдарив рукою в обличчя.

Згідно висновку експерта №292/11 від 31.05.2016р., (а.с.33) дослідженого в судовому засідання вбачається, що при судово-медичній експертизі ОСОБА_5 , виявлено на правій щоці з переходом на праву вилицеву ділянку синець, неправильної округлої форми, рожево-синюшного кольору, діаметром біля 6 см.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 23.06.2016р., дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що 23.06.2016р., о 14 год. 00 хв. в приміщенні службового кабінету №27 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, обвинувачений ОСОБА_6 , показав, при яких обставинах, 30.05.2016р., о 21 год. 30 хв., на сходовій клітці 3 поверху житлового будинку АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_5 , наніс останній один удар кулаком лівої руки в область правої щоки

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Згідно з п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу ст. 370 КПК України суд обґрунтовує вирок лише на доказах, які були розглянуті у судовому засіданні і обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановляється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного доведена.

Проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 , правильно кваліфіковано органом досудового слідства за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки ОСОБА_6 , вчинив умисне легке тілесне ушкодження, за обставин, викладених у вироку.

Суд також вважає, що ОСОБА_6 , з метою заперечення своєї вини в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження вказав, що ніякого удару ним не наносилось, а тільки відштовхнув потерпілу ОСОБА_5 .

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, та обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним злочину, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, спосіб вчинення злочину і його мотиви, обстановку вчинення злочину, особу обвинуваченого, який раніше згідно ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, вину у вчиненні злочину не визнав, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин судом не встановлено, і вважає за необхідне призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 369 - 378 КПК України суд,

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити ОСОБА_6 покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб, шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1