Справа № 161/9381/17
Провадження № 1-кс/161/4310/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 червня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000066 від 05 червня 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого, не одруженого, маючого на утримання батька інваліда І групи, задовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України .

Окрім того, слідчий зазначив, що 12 червня 2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України .
Разом з тим,слідчий зазначив, що є необхідність забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків підозрюваним ОСОБА_6 шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
До ризиків, які обґрунтовують необхідність застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу відносяться наступні обставини: ОСОБА_6 має можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду; може незаконно впливати на свідків у даному провадженні, а також перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, так як у провадженні не проведено ряд слідчих дій.
З врахуванням вказаних обставин, слідчий ОСОБА_4 , посилаючись на ст. ст.40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України просив суд:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;
2) не відлучатися з населеного пункту місто Луцьк Волинської області, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до Луцького ВП ГУНП у Волинській області паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 підтримав в повному обсязі навівши доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , оскільки вважає, що оголошена підозра є не обґрунтованою, а досудове розслідування кримінального провадження триває понад 2 роки, впродовж яких ОСОБА_6 належно виконує свої процесуальні обов`язки, а саме постійно з`являється на виклики до слідчого та прокурора, тому захисник зазначив, що клопотання є безпідставним, а ризики, зазначені слідчим не підтверджені доказами.

Підозрюваний ОСОБА_6 оспорював застосування даного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки вважає, що оголошена йому підозра є необґрунтованою, а ризики, зазначені слідчим є безпідставними.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та зазначив, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України та є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та впливати на свідків даного провадження.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , з`ясувавши думку захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.

До Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань за №0000066 від 02 червня 2015 року слідчим внесені відомості про несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, мереж електрозв`язку вчинене за попередньою змовою групою осіб, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.361 КК України (а.с.4).

З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: повідомлення про кримінальне правопорушення, рапорту, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , протоколу обшуку, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , висновку експерта слідчий суддя встановив, що підозра оголошена ОСОБА_6 є обґрунтованою (а.с.5-26).

12 червня 2017 року громадянину ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України (а.с. 28-29).

15 червня 2017 року о 14-ій годині 00 хвилин, підозрюваному ОСОБА_6 було вручено копію клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання (а.с.1-3).

Слідчий суддя досліджуючи особу підозрюваного встановив наступне.

Згідно вимоги ДІАЗ ГУНП у Волинській області встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 не судимий, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався (а.с.27).

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків та вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, середній вік та задовільний стан здоров`я.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що прокурором не доведена реальна можливість підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ризики, зазначені у клопотанні не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає, що в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід відмовити.

З врахуванням зазначеного, на підставі ч.3 ст.194 КПК України, слідчий суддя покладає на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду, а також слідчого, прокурора у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000066 від 05 червня 2015 року.
Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 179, 193-194, 196, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000066 від 05 червня 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.
На підставі ч.3 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду, а також слідчого, прокурора у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000066 від 05 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1