Справа № 601/1082/16
Провадження № 1-кс/601/602/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого від 28 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 25.01.2016 року,

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати вказану постанову слідчого, оскільки вона винесена передчасно, слідчим не вжито заходів щодо з`ясування всіх обставин справи. Щодо винесення окремої ухвали відносно слідчого ОСОБА_5 , то представник скаржник відмовився від цього клопотання.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що 28.10.2016 року старшим слідчим повторно винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ст..ст. 125, 296 КК України. Представник скаржника вважає, що органами досудового розслідування не було з`ясовано всіх обставин даного кримінального правопорушення. Так, слідчим не було проведено належний допит свідків, не вилучено відео з камер спостереження у клубі «Аква» станом на 24.01.2016 року, органом досудового розслідування не надано належної правової оцінки здобутих доказів, і як результат повторно прийнято незаконне рішення про закриття кримінального провадження. Просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 25.01.2016 року, яку скаржник фактично отримав 14.11.2016 року.

Старший слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки як вбачається із матеріалів даного кримінального провадження, досудове слідство проведено не повно, без врахування обставин здобутих на досудовому слідстві і слідчим зроблений поспішний висновок про закриття кримінального провадження. Слідчим не встановлено всіх очевидців події, які могли дати пояснення з приводу вчиненого кримінального правопорушення, що свідчить про те, що слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження передчасно.

На підставі наведеного та керуючись статтями 306-307, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 25.01.2016 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_1