Справа № 369/4603/17
Провадження № 1-кс/369/1682/17
У Х В А Л А
іменем України
22.06.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
ОСОБА_3 вимоги скарги мотивував тим, що 03.05.2017 року він звернувся до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області із заявою про скоєння злочину. Дана заява отримана Києво-Святошинської місцевою прокуратурою Київської області 03.05.2017 року згідно штампу на копії заяви, проте відомості по його заяві не внесенні до ЄРДР, тому просив суд перевірити мігрантів прокурорів на наявність розуму згідно прийнятого в усьому світі приведеного тестування; гроші викрадені під виглядом неіснуючої діяльності за 4 місяці з виконавця вирахувати та повернути державі; зобов`язати прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань злочин керівника прокуратури за ст. 382 ч.3; зобов`язати прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань злочин ОСОБА_4 за ст. 382 ч.3.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив суд задовольнити її в повному обсязі.

У судове засідання представник прокуратури не з`явився, причини неявки суду не відомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку особи, яка подала скаргу, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.
Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 03.05.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області із заявою про скоєння злочину. Дана заява отримана Києво-Святошинської місцевою прокуратурою Київської області 03.05.2017 року згідно штампу на копії заяви. Доказів, які б свідчили про внесення слідчим чи прокурором в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України відомостей про вчинення злочину, зазначених у заяві ОСОБА_3 від 03.05.2017 року, суду не надано.

За такого, приймаючи до уваги, що всупереч вимог ст. 214 КПК України, Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області не виконано дій, зазначених у вказаній статті, а саме відомості за заявою до ЄРДР не внесено, слідчий суддя вважає, що скарга в цій частині має бути задоволена, а посадові особи Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області зобов`язані вчинити певні дії, а саме внести в ЄРДР відомості по заяві скаржника.
Щодо викладених у скарзі вимог перевірити мігрантів прокурорів на наявність розуму згідно прийнятого в усьому світі приведеного тестування; гроші викрадені під виглядом неіснуючої діяльності за 4 місяці з виконавця вирахувати та повернути державі, то суд не може їх задовольнити, оскільки з огляду на зміст ст. 307 КПК України не наділений такими повноваженнями при розгляді такого роду скарг.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області внести відомості, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 03.05.2017 року про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1