Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3719/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2017 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю заявника скарги - ОСОБА_3 , представника заявника скарги - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ,
24.03.2017 року до суду поступила заява прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .
Заяву мотивовано тим, що призначення даної скарги до розгляду істотно порушує норми процесуального права, зокрема, правило територіальної підсудності. Орган досудового розслідування, слідчим якого винесено оскаржувану постанову, - прокуратура Закарпатської області знаходиться в м. Ужгород, тобто, поза межами територіальної юрисдикції Виноградівського районного суду. На підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повинен був повернути скаргу заявникові із роз"ясненням того, що він має право оскаржити рішення слідчого до Ужгородського міськрайонного суду. Таким чином, наявні обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_6 , що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є обставиною, що виключає участь судді у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні заявник скарги та його представник заперечили проти задоволення заяви про відвід. Представник заявника скарги зазначив про необгрунтованість заяви, відсутність порушень вимог кримінального процесуального закону при прийнятті до розгляду скарги на постанову слідчого.
Слідчий та представник заявника скарги ОСОБА_8 на розгляд не з"явилися, будучи належно повідомленими, клопотання не поступали. Заяву про відвід розглянуто у відсутності даних учасників.
Слідчий суддя, якому заявлено відвід, при розгляді відводу не був присутній.
Заслухавши заявника скарги та його представника, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у ст. 75 КПК України.
У ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Кримінальний процесуальний кодекс не містить визначення поняття особи, яка бере участь у кримінальному провадженні.
У контексті положень ст. 80 КПК України такими є особи, які приймають участь у розгляді кримінального провадження під час судового провадження чи у розгляді клопотань, скарг слідчим суддею під час досудового розслідування.
Як вказувалося вище слідчий суддя ОСОБА_6 розглядає скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Таким чином, учасником розгляду скарги є слідчий або прокурор, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Виходячи з викладеного вище, враховуючи те, що заяву про відвід слідчого судді подано особою, яка не є учасником розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, у заявленому відводі слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд, -
у задоволенні відводу слідчому судді ОСОБА_6 , заявленому прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , у справі № 299/3719/14-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1