overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02.08.2011 Справа № 1-207/11
ПОСТАНОВА

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

01.08.2011 року суддя Кам"янка-Бузького районного суду ҐЛьвівської області ОСОБА_1 з участю прокурора Пайтра А.Г., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

справа підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. У справі немає підстав для її закриття чи зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу обраного обвинуваченим у вигляді підписки про невиїзд немає. Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотання від прокурора, обвинувачених про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, не поступили. Клопотання від прокурора, обвинувачених про кваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступали. Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст. 237,240,244 КПК України, Суддя

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2011 року. Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 - підписку про невиїзд, залишити без змін. В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Горошко Л. Б.
19.07.2011 Справа № 1-162/11
ПОСТАНОВА

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

17.06.2011 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Л.Б., з участю прокурора Пайтри А.Г., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в :

справа підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. У справі немає підстав для її закриття чи зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу обраного обвинуваченим у вигляді підписки про невиїзд немає. Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, не поступили. Клопотання від прокурора, обвинуваченого про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступали. Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст. 237,240,244 КПК України, Суддя

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 25 червня 2011 року. Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, залишити без змін. В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку, повідомити прокурора. Постанова оскарженню не підлягає і неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Горошко Л. Б.
24.01.2012 Справа № 1-28/11
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23.01.2012 у складі

головуючого - судді Горошко Л. Б. при секретарі Карпа Г.М. з участю прокурора Стефаніва Р.М. захисника ОСОБА_1 потерпілого ОСОБА_2 розглянувши кримінальну справу про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ОСОБА_2, котрий обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в : на розгляді в суді перебуває кримінальна справа № 1-277/11 р. про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3, котрий обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. В провадженні суду знаходиться також кримінальна справа № 1-28/11 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3, котрий обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Постановою суду від 06.05.2010 р. в справі № 1-28/11 р. до ОСОБА_3 застосовано примусові заходи у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. В подальшому постановою суду від 21.04.2011 р. ОСОБА_3 змінено примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Приймаючи до уваги те, що по даних справах ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні декількох суспільно-небезпечних діянь, дані кримінальні справи слід обєднати в одне провадження. Керуючись ст. 26 КПК України,

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу № 1-277/11 р. про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ОСОБА_2, котрий обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України обєднати з кримінальною справою № 1-28/11 р. про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ОСОБА_2, котрий обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Суддя :
Справа № 446/1579/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
31.07.2014 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВСУ в Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВСУ в Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду,
в с т а н о в и в:
31.07.2014 р. слідчий СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янка-Бузького району Львівської області про проведення огляду присадибної ділянки, якою користується ОСОБА_5 , яка відноситься до його господарства та розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивує тим, що 10.07.2014 р. надійшов рапорт від ДІМ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області, що громадянин ОСОБА_6 на присадибній ділянці свого господарства в с. Жовтанці Кам`янка-Бузького району Львівської області незаконно вирощує рослини снодійного маку.
Встановити склад сім`ї ОСОБА_5 не має можливості, оскільки офіційне звернення з вимогою надання інформації до Жовтанецької сільської ради, що може призвести до розголошення даних досудового розслідування, при отриманні характеристики і довідки про склад сім`ї в сільській раді.
Також слідчий зазначає, що інформацію працівника ДІМ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області можливо перевірити лише шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а саме проведенням огляду господарства.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи, що учасниками процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не заявлялося, суд розглядає клопотання в порядку, встановленому ч.1 ст.107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши представлені матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, який просить дане клопотання задовольнити, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню оскільки є підстави вважати, що на присадибній ділянці, якою користується ОСОБА_5 , може бути незаконний посів рослин снодійного маку.
Керуючись ст. 237 КПК України, суд -
Клопотання задоволити.
Провести огляд присадибної ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 .
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВСУ в Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження №1-кс/447/29/17
Справа №447/2023/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві Львівської області провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Миколаївського ВП ОСОБА_4 , -
встановив:
Скаржник звернувся в суд зі скаргами на бездіяльність начальника Миколаївського ВП ОСОБА_4 . Відповідно до змісту скарг скаржник просить зобов`язати Золочівську місцеву прокуратуру Львівської області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення державним виконавцем ОСОБА_5 та в.о. начальника Миколаївського РВ ДВС ОСОБА_6 за ст.364 та ст.366 КК України, скасувати акти державного виконавця та відшкодувати скаржнику моральну шкоду.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив таку задоволити.
Прокурор подав заяву про проведення судового розгляду справи у його відсутності.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши подані скаржником матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Згідно змісту скарг ОСОБА_3 звертався з заявою про криміналне правопорушення у Миколаївське ВП. Вимоги ОСОБА_3 щодо зобов`язаня Золочівської місцевої прокуратури Львівської області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення державним виконавцем ОСОБА_5 та в.о. начальника Миколаївського РВ ДВС ОСОБА_6 за ст.364 та ст.366 КК України, задоволенню не підлягають, оскільки скаржник подавав заяву в поліцію. Однак, незаважаючи на це скаржник, оскаржуючи бездіяльність начальника Миколаївського ВП ОСОБА_4 просить покласти обов`язок з внесення відомостей на прокурора.
Що стосується вимог скаржника щодо скасування актів державного виконавця та відшкодування моральної шкоди, то такі не підлягають розгляду у порядку передбаченому розділом ІІІ главою 26 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/605/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/188/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 240 ч.2 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненням обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 23.11.2016 року у кримінальному провадженні № 0000475 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240КК України,
встановив :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 04.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненням обвинуваченого на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 23.11.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою з доповненням обвинуваченого на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 23.11.2016 року у кримінальному провадженні № 0000475 відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 12:00 год. 14 лютого 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 686/163/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 січня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Від заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 186 КК України, який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому та його захиснику 27.12.2016 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Клопотань щодо його обрання не надходило.
Провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти його призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обставин, з яких обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, судом не встановлено.
Провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 14 год. 00 хв. 16 лютого 2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/128/17
Справа № 675/2682/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 січня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду від 20 грудня 2016 року про призначення примусового годування, шляхом вливання поживної рідкої харчової суміші через зонд, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду від 20 грудня 2016 року про призначення примусового годування, шляхом вливання поживної рідкої харчової суміші через зонд відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду від 20 грудня 2016 року про призначення примусового годування, шляхом вливання поживної рідкої харчової суміші через зонд.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 27.01.2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
КОПІЯ
Провадження № 11-кп/792/113/17
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження №0003594 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2016 року, -
у с т а н о в и л а :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 02 грудня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, з призначенням покарання на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 71, 72 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

На даний вирок 21 грудня 2016 року обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 подав клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши думку учасників судового провадження та за відсутності апеляційних скарг інших учасників судового провадження, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_7 від апеляційної скарги на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 09 серпня 2016 року по 30 січня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії.

Головуючий /підпис/ Судді /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Провадження № 11-кп/792/119/17
Справа № 688/3039/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 січня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 09 грудня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_3 , в поданій апеляційній скарзі, заявив клопотання про участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 09 грудня 2016 року призначити на 14.30 год. 15 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В Апеляційний суд Хмельницької області на 14.30 год. 15 березня 2017 року викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставити його із Хмельницького слідчого ізолятора до Апеляційного суду Хмельницької області.
Копію ухвали направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для виконання.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/3792/16-к
Провадження № 1-кп/0285/567/16
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 27), причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 27 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 703/241/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000063 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду з Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України о 12 год. 30 січня 2017 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1