Справа № 755/9100/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2016 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
21.04.2016 року ОСОБА_8 був звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави.
Будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_8 в судові засідання неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв.
Враховуючи викладене, ухвалою суду від 30.08.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано привід, виконання якого доручено начальнику Дніпровського УП ГУНП в м.Києві.
Згідно рапорту оперуповноваженого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_9 прийнятими заходами місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 встановити не уявилось можливим, за місцем проживання він не проживає.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , оголошення розшуку, зупинення судового провадження щодо нього у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду, надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою. В той же час прокурор просить відповідно до ст.305 КПК України продовжити судове провадження стосовно інших обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Також прокурор подав письмові клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 та про звернення застави в дохід держави, які просив долучити до матеріалів справи та розглянути після затримання ОСОБА_8 та доставлення його до суду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
Відповідно до ч.4, 6 ст.217 КПК України матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. Рішення про виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.
Стаття 335 КПК України передбачає, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Неодноразова неявка ОСОБА_8 у судові засідання та відсутність останнього за місцем проживання свідчить про те, що він ухилився від суду. Тому, в даному випадку, суд повинен діяти відповідно до вимог ст.335 КПК України.
Аналізуючи викладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 вже тривалий час знаходиться під вартою, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_8 в окреме провадження, оголошення його в розшук та зупинення судового провадження щодо нього до його розшуку, оскільки це не це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316, 331, 334-335, 369-372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в копіях, а саме:
- обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
- реєстр матеріалів досудового розслідування,
- розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування,
- супровідний лист про направлення до суду матеріалів кримінального провадження,
- ухвала про призначення підготовчого судового засідання,
- ухвала суду від 09.09.2013 року про привід обвинуваченого ОСОБА_8 ,
- матеріали виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_8 (рапорт, пояснення),
- клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_8 ,
- клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 (оригінал),
- клопотання прокурора та про звернення застави в дохід держави (оригінал),
в окреме провадження, якому присвоїти відповідний номер.
Оголосити розшук ОСОБА_8 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_8 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до його розшуку.
Продовжити судове провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 доручити слідчому та прокурору, для чого направити їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1