overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 334/5217/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/928/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/5217/17
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 серпня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 серпня 2017 року задоволено частково клопотання слідчого, та щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 серпня 2017 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 35 хвилин 18 серпня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5820/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
18 серпня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 від 15 серпня 2017 року на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05 травня 2017 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 від 15 серпня 2017 року на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05 травня 2017 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 від 15 серпня 2017 року на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05 травня 2017 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 21 серпня 2017 року о 14 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , уповноваженого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури Волинської області.

Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 05 травня 2017 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя::/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 274/3133/17 провадження № 1-кс/0274/767/17

У Х В А Л А
17.08.17 року м. Бердичів
Згідно клопотання, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що, відбуваючи покарання у виді обмеження волі в Бердичівському виправному центрі (№ 108) з 19.01.2012 року, вибув з установи виконання покарання на підставі наказу начальника Бердичівського виправного центру (№ 108) від 02.11.2012 року, № 129, яким було надано ОСОБА_5 право на короткостроковий виїзд за межі виправного центру до близьких родичів на святкові, неробочі дні з 15 год. 00 хв. 03.11.2012 року до 08 год.00 хв. 05.11.2012 року. До Бердичівського виправного центру (№108) не повернувся. Таким чином, ОСОБА_5 , маючи дозвіл на короткостроковий виїзд, не повернувся до місця відбування покарання у виді обмеження волі.
Місце знаходження підозрюваного встановити не виявилось можливим та 26.11.2012 року його оголошено в розшук.
Одночасно з даним клопотанням, до суду слідчим направлено клопотання застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, зазначивши, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування у зв"язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані документи, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Відповідно до положень статті 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу за умови, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, переховується від органів досудового розслідування.
Прокурор довів, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого частиною другою статті 390 КК України.
Підставами для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до статті 183 КПК України є те, що ОСОБА_6 , будучи неодноразово судимим, підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання на строк до 2 років позбавлення волі та переховується від органу досудового розслідування.
Керуючись статтями 183, 189, 190 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або в разі відкликання ухвали прокурором.
Встановити строк дії ухвали протягом строку досудового розслідування - 6 (шести) місяців, але не пізніше 17 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ справи 279/3198/17
№ провадження 1-в/279/305/17
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
"21" серпня 2017 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
18.08.2017 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійша заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 12:30 год. 08 вересня 2017 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/2782/17
Провадження № 1-кп/0285/527/17
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Невірків, Корецького району, Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений та потерпіла клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 30 серпня 2017 року о 13 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків, згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно опису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 362/1711/17
Провадження № 1-кп/362/207/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000203 від 07.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінабад, Таджикистан, українця, громадянина України, розлученого, офіційно не працюючого, освіта повна загальна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 01.03.2004 року засуджений Шевченківським районним судом в м. Києві за ч. 3 ст. 289, ст. 69, 198, 70, 69 КК України на термін 5 років позбавлення волі; 10.08.2010 року Шевченківським районним судом в м. Києві за ч. 1 ст. 309 КК України, на термін 4 місяці; 09.09.2015 року засуджений Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України на термін 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з іспитовим терміном на 2 роки, перебуває на обліку Васильківського МРВ з питань пробації з 16.10.2015 року по теперішній час,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, тобто у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився до суду, будучи викликаним на 18.08.2017 року о 15 год. 30 хв. для розгляду даного кримінального провадження, причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручивши його виконання Васильківському ВП ГУНП в Київській області.

Керуючись 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінабад, Таджикистан, українця, громадянина України, розлученого, офіційно не працюючого, освіта повна загальна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб. 313) на 14 вересня 2017 року о 15 год. 15 хв.
Виконання приводу доручити Васильківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області та прокурору Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, направивши їм копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3293/17
Провадження по справі № 1-в/367/311/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково відповідно до ст. 81 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 376, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 14 серпня 2017 року.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
21.08.2017 Справа № 380/1217/17
Провадження по справі № 1-кп/380/100/17
про призначення підготовчого судового засідання

встановив :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
ухвалив :
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 10 годину 30 хвилин 4 вересня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 371/53/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1055/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 21.08.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 11 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Миронівського районного суду Київської області від 11 липня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з 21 листопада 2016 року (моменту його затримання), із урахуванням норми ч.5 ст.72 КК України (у редакції чинній до 21 червня 2017 року) зарахувавши йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день тримання під вартою як два дні позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду завдану йому вчиненням злочину в розмірі 55 670 гривень 10 копійок та моральну шкоду в розмірі 200 000 гривень. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Не погоджуючись з цим вироком захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 11 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 04 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 541/1799/17
Провадження № 1-кс/541/558/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
19 серпня 2017 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області

ВС Т А Н О В И В:
19 серпня 2017 року заявником ОСОБА_2 до приймальні суду подано скаргу на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури щодо не внесення ним до ЄРДР відповідних відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою відносно посадових осіб Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області.

Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді 19 серпня 2017 року.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання цієї скарги заявником дотримані.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України немає.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 19 серпня 2017 року.

2. Розгляд даної скарги призначити на 13.05 годин 21 серпня 2017 року в залі засідань суду з викликом заявника, та суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.

3. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника для відому направити суб`єкту оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1146/17
Провадження №1-кп/548/127/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.08.2017 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000348 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 14.08.2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000348 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000348 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.08.2017 року 11 годині 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2430/17
Справа № 711/6743/17
УХВАЛА
21 серпня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , -

В с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 . Свою заяву мотивує тим, що вказаний слідчий неодноразово закривав кримінальне провадження № 0000091 від 29.04.2016 року і постанови про закриття кримінального провадження скасовувались слідчими суддями. Крім цього слідчий не виконує вказівки, що викладені в ухвалі слідчого судді від 14 червня 2017 року. В цьому він вбачає упередженість слідчого та просить відвести вищевказаного слідчого від ведення вищевказаного кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав та просив заяву задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву не визнали та просили в заяві відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката, слідчого, думку прокурора , дослідивши кримінальне провадження, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 77 КПК України включає вичерпний перелік обставин, за яких слідчий не може брати участь у розгляді справи. По справі не встановлено обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого. Однак з метою об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, слідчого ОСОБА_4 слід відвести від ведення даного кримінального провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.77,81 КПК України, -

У х в а л и в :

Заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1