г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1982/17
Номер провадження 1-кс/213/278/17
У Х В А Л А
Іменем України
28 липня 2017 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого, підозрюваного, захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження №0000754, за ст.15 ч.2, ст.185 ч. 3 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. У судовому засіданні слідчий та прокурор дане клопотання підтримали. Підозрюваний не заперечував.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до клопотання зокрема останній раз: 1) 17.07.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі терміном на 6 місяців. 28.04.2016 року звільнився по відбуттю терміну покарання. 26.10.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі терміном на 1 рік, на підставі ст.75, ст.76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуваним терміном 1 рік. і, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, в період іспитового строку вчинив умисний корисливий злочин.

Так, 13.06.2017 року близько 24:00 години ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийшов за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає раніше знайомим йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де з останнім вступив у злочинний зговір з направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням на охоронювану територію рудозбагачувальної фабрики №1 Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі по тексту РЗФ№1 ПАТ «Південний ГЗК») з метою незаконно заволодіти і обернути на свою користь чуже майно, для подальшого продажу та отримання особистої матеріальної вигоди.

14.06.2017 в період часу з 00.30 години до 00.40 години, ОСОБА_6 діючи спільно з ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з проникненням у сховище, підійшли до охоронюваної території РЗФ№1 ПАТ «Південний ГЗК», розташованої в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу. Після чого, вони користуючись відсутністю очевидців, а також працівників служби охорони комбінату, перелізли через бетонний паркан, тобто незаконно проникли на охоронювану територію РЗФ № 1 ПАТ «Південний ГЗК», де впевнившись, що за їх діями ніхто не слідкує, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою фізичної сили рук, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, безоплатно, із корисливих спонукань, таємно, повторно, ОСОБА_6 власноручно переніс з секції №7-8 РЗФ №1 ПАТ «Південний ГЗК» за межі її території приблизно 100-150 метрів, кабель марки КВВГ е 37х1,5, бувшого у використання, в робочому стані, загальною довжиною 28 метрів (скручений у дві бухти кабелю довжиною - 17 метрів та 11 метрів ), який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 2387 від 24.07.2017 року(вартість 1 метра складає 75 гривень) загальною вартістю 2100 гривень, для подальшого продажу.

Після чого, 14.06.2017 року о 03.10 год. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 утримуючи частину викраденого кабелю марки КВВГ е 37х1,5, довжиною 28 метрів намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, таким чином здійснив закінчений замах на вчинення злочину, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як вони були викриті у вчиненні кримінального правопорушення та зупинені за територією РЗФ №1 ПАТ «Південний ГЗК» працівниками охорони ТОВ «Охоронне агентство «Барс», які проводять охорону території ПАТ «Південний ГЗК».

27.07.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч. 3 КК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 176 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_6 за місцєм реєстрації не проживає, не має постійного місця роботи, тобто не має постійного джерела доходу, не одружений, дітей не має, проживає окремо від батьків, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.194 КПК України судом встановлено обгрунтованість підозри в інкримінованому злочині, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 14.06.2017 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; висновком судово-товарознавчої експертизи № 2387 від 24.07.2017 року; постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 14.06.2017 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 27.07.2017 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного - ОСОБА_7 у цьому ж кримінальному провадженні; ОСОБА_6 неодноразово засуджений, маючи не погашену та не зняту в законному порядку судимість, в період іспитового строку знову скоїв новий, умисний, корисливий злочин, та в подальшому може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,131,176-178,182, 181, 186-187,193-194.196-197 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 , строком на 60 днів, і заборонити залишати місце проживання в період часу з 20 години 00 хвилин вечора до 08 години 00 хвилин ранку наступного дня, за винятком часу роботи чи навчання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії досудового розслідування за викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) докласти зусиль до пошуку роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-якою особою, яка є свідком у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники Інгулецького ВП з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - на працівників Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, так як постійне місце проживання підозрюваного знаходиться під оперативним обслуговуванням Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю 60 днів до 26.09.2017 року.

Копію даної ухвали направити для виконання Інгулецькому ВП.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1