Справа № 592/3323/17
Провадження № 1-кс/592/1576/17

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

23 березня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003617 від 22.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що у період часу з травня по червень 2016 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шахрайським шляхом, під приводом продажу неіснуючого товару через мережу Інтернет, використовуючи соціальну мережу «Вконтакте», а саме, облікові записи « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 », інформаційний ресурс olx.ua, та банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 405 гривень та ОСОБА_9 в сумі 300 гривень, чим спричинила останнім матеріального збитку на вказану суму.

Потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що 25.05.2016 року в мережі Інтернет, а саме на сайті «olx.ua», знайшла оголошення про продаж кросівок «Nike», вартістю 450 грн.. Зв`язавшись з продавцем за допомогою чату на Інтернет ресурсі «olx.ua», останній повідомив, що працює у якості Інтернет-магазину, доставку здійснює протягом 2-3 днів, та запропонував відвідати його сторінку у соціальній мережі «Вконтакте» ІНФОРМАЦІЯ_3 , сторінка « ОСОБА_10 ». У подальшому ОСОБА_8 вела спілкування із продавцем у соціальній мережі «Вконтакте». Після з`ясування деталей щодо товару, ОСОБА_8 підтвердила намір придбати кросівки, після чого продавець вказала суму 390 грн. за товар та 15 грн. за доставку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та надала реквізити для оплати: банківська картка ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_10 . Здійснити оплату остання запропонувала за допомогою електронної платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » або терміналу самообслуговування. 26.05.2016 року о 15:31 год. ОСОБА_8 за допомогою електронної платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_5 », здійснила переказ грошових коштів у розмірі 405 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 . Продавець підтвердила отримання коштів та обіцяла сформувати замовлення. Наступного дня профіль « ОСОБА_10 » ІНФОРМАЦІЯ_3 був заблокований адміністрацією соціальної мережі «Вконтакте». Незабаром її профіль було розблоковано але зв`язатися з нею ОСОБА_8 не змогла, оскільки її профіль був внесений до чорного списку. На теперішній час замовлений товар ОСОБА_8 так і не отримала, грошові кошти за нього не повернуті. Пізніше знайомий ОСОБА_8 ОСОБА_11 , спробував замовити товар у користувача « ОСОБА_10 » ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час електронного листування продавець надала йому такіж реквізити для оплати, та на його прохання вказала номер телефону НОМЕР_2 .

Потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що на сторінці в соціальній мережі «Вконтакте» з ім`ям користувача « ОСОБА_6 » ІНФОРМАЦІЯ_6 вона обрала собі босоніжки, вартість яких становила 300 грн.. Після чого вона почала переписку з продавцем та домовилася про купівлю босоніжок, продавець повідомила, що після перерахування грошових коштів відправить товар ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ОСОБА_9 також надіслала свої реквізити, куди необхідно надіслати товар. 10.06.2016 року через електронну платіжну систему « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 перерахувала на вказаний продавцем картковий рахунок грошові кошти в сумі 300 грн. Продавець підтвердила отримання коштів, та обіцяла сформувати замовлення 11.06.2016 року. Так і не отримавши товар, ОСОБА_9 12.06.2016 року виявила, що користувач « ОСОБА_6 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , внес її профіль до чорного списку. На теперішній час замовлений товар ОСОБА_9 так і не отримала, грошові кошти за нього не повернуті.

В ході досудового розслідування були зібрані достатні докази для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, українки, громадянки України, з не закінченою вищою освітою, не заміжня, студентку СНАУ, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.
16.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що вона підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом обману, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, та про те що вона підозрюється у заволодінні повторно чужим майном, шляхом обману, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України. Відомості про повідомлення про підозри ОСОБА_5 внесено до ЄРДР.

У ході досудового розслідування було встановлено, що для заволодіння грошовими коштами підозрювана ОСОБА_5 використовувала банківські картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . 10.03.2017 під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , де мешкала ОСОБА_5 , було вилучено банківські картки емітовані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Згідно пояснень ОСОБА_5 усі картки використовувались для отримання грошей від людей за неіснуючий товар.

Відомості, отримані від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » можуть містити інформацію, необхідну для встановлення осіб, які приймали участь у скоєнні даного кримінального правопорушення та встановлення об`єктивно повної кількості осіб, які постраждали від даних шахрайських дій для подальшого відшкодування шкоди завданої злочином, можуть бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представника установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до копій документів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований за адресою: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю їх отримання у Сумському відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_4 , у яких містяться наступна інформація:

- роздруківку руху грошових коштів по картковим рахункам № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період часу із 01.05.2016 по дату прийняття ухвали;

- анкетно-адресні дані власників рахунків № НОМЕР_3 ,

НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- відомості щодо місць та часу зняття із карткових рахунків № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , грошових коштів за період часу із 01.05.2016 по дату прийняття ухвали із додаванням фото-відеоматеріалів особи, яка знімала грошові кошти.

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1