Справа №552/1946/17
Провадження № 1-кп/552/179/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Устимівка, Семенівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого 15.06.2016 р. Шишацьким районним, судом Полтавської області за ст.185 ч.1 КК України до 50 годин громадських робіт, знятий з обліку 22.12.2016 року, не працюючого, студента ПТУ №4, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом до суду для затвердження було направлено угоду про примирення від 31.03.2017 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу щодо затвердження вказаної угоди, дослідивши зміст укладеної сторонами угоди, суд приходить до висновку про необхідність відмови в затвердженні угоди, з наступних підстав.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий 15.06.2016 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ст.185 ч.1 КК України та має незняту та не погашену судимість за корисливий злочин, що впливає на правильність кваліфікації вчиненого ним правопорушення, оскільки в діях обвинуваченого вбачається повторність.

Крім того, у суду є підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним та вбачає очевидну неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, оскільки грошові кошти потерпілій не повернуті, обвинувачений ніде не працює.

Згідно ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.

Відповідно до вимог п.п.1, 4, 5 ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо : умови угоди суперечать вимогам Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, а також існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, і вбачається очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку також неможливо, так як згідно п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В порушення вимог закону в обвинувальному акті зазначена невірна дата скоєння кримінального правопорушення та невірна правова кваліфікація дій обвинуваченого.
За таких обставин правові підстави для затвердження угоди відсутні, справу неможливо призначити до розгляду в загальному порядку, а тому в затвердженні угоди про примирення слід відмовити, а кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування з метою проведення необхідних слідчих дій.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 291, 314, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В затвердженні угоди про примирення від 31.03.2017 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України відмовити, з підстав зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України повернути прокурору Полтавської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.8 ст.474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1