Справа № 1-211/11
Провадження № 1/2414/1-211/11

ПОСТАНОВА

17 січня 2016 року Шевченківський райсуд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Чернівці клопотання ПАТ «ВТБ Банк» про скасування арешту майна, -

встановив:
ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

В клопотанні посилається на те, що вироком Шевченківського райсуду м. Чернівці від 15 червня 2011 року ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. ч.1 ст.14, ч.3 ст. 27, п. п. 6, 11 ч.2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна у дохід держави всього особистого належного майна.

Під час досудового розслідування зазначеної кримінальної справи, з метою забезпечення можливої конфіскації майна ОСОБА_4 за вироком суду, постановою слідчого СБ України від 15.02.2011 р. було накладено арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме на нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_1 .Зазначене майно 22.06.2007 р. було передано ОСОБА_4 в іпотеку АКБ «Мрія» (правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк»).
Вважає, що слід скасувати арешт, який був накладений постановою слідчого СБ України від 15.02.2011 р. на майно, яке знаходитися в іпотеці.
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.01.2013 р. дане майно було виключено з акту опису й арешту від 23.12.2011 р. та звільнено з-під арешту, який був накладений державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції на виконання виконавчого листа № 1-211/11 від 15.06.2011 року, виданого 14.09.2011 року Шевченківським районним судом м. Чернівці про конфіскацію всього особистого майна ОСОБА_4 на підставі вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 червня 2011 року.
Просить скасувати арешт, який був накладений постановою слідчого СБ України від 15.02.2011 р. на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме на нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_1 . (реєстраційний номер обтяження 10860365).
В судовому засіданні представник ПАТ «ВТБ Банк» клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення представника ПАТ «ВТБ Банк», прокурора, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського райсуду м. Чернівці від 15 червня 2011 року ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. ч.1 ст.14, ч.3 ст. 27, п. п. 6, 11 ч.2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна у дохід держави всього особистого належного майна.

Під час досудового розслідування постановою слідчого СБ України від 15.02.2011 р. було накладено арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме на нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_1 .
22.06.2007 р. вищевказане майно було передано ОСОБА_4 в іпотеку АКБ «Мрія» (правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк») на підставі договору іпотеки від 21 червня 2007 року.
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.01.2013 р. дане майно було виключено з акту опису й арешту від 23.12.2011 р. та звільнено з-під арешту, який був накладений державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції на виконання виконавчого листа № 1-211/11 від 15.06.2011 року, виданого 14.09.2011 року Шевченківським районним судом м. Чернівці про конфіскацію всього особистого майна ОСОБА_4 на підставі вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 червня 2011 року.
У відповідності до приписів ст. 3 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.
Виходячи з даних вимог закону, суд вважає, що слід скасувати арешт, який був накладений постановою слідчого СБ України від 15.02.2011 р. на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме на нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 409- 411 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання ПАТ «ВТБ Банк» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений постановою слідчого СБ України від 15.02.2011 р. на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме на нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_1 . (реєстраційний номер обтяження 10860365).

СУДДЯ: