Справа № 495/582/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:

31.01.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що в ніч на 03.06.2016 року, невстановлені особи проникли на територію прудив ТОВ «Красна Коса», що розташовані на окраїні села Красна Коса Білгород-Дністровського району Одеської області, звідки намагались таємно викрасти рибу, що належить ТОВ «Красна Коса».

Далі в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в скоєні даного злочину підозрюється ОСОБА_5 , мешканець с. Удобне Білгород-Дністровського району Одеської області, який одразу був затриманий на місці скоєння злочину, також в скоєні даного злочину підозрюється ОСОБА_6 , який з місяця скоєння злочину зник.

Крім того, 03.06.2016 року, в ході проведення огляду місця події ОСОБА_5 , добровільно видів рибацькі сітки, надувний резиновий човен, два весла, ножний насос, а також п`ять полімерних мішків, вище вказане майно, 03.06.2016 року, було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , яка на той час перебувала на посаді директора ТОВ «Красний Рибак».

За даним фактом, 14.07.2016 року СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001944, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

30.01.2017 року, рибацькі сітки, резиновий надувний човен, два весла, ножний насос чорного кольору, а також п`ять полімерних мішків, на території складів ТОВ «Красний Рибак», що розташовані по вул. Центральній в с. Красна Коса Білгород-Дністровського району Одеської області, були оглянуті протоколом огляду предмета та передані на відповідальне зберігання ТОВ «Красний Рибак». Далі, 30.01.2017 року, слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, винесена постанова про визнання і доручення речових доказів до матеріалів кримінального провадження №0001944.

У зв`язку з вище викладеним, а також те, що рибацькі сітки, резиновий надувний човен, п`ять полімерних мішків, є речовими доказами по кримінальному провадженню, та знаряддями скоєння злочину, що належать ОСОБА_5 .

З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування
у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування,

зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна для запобігання його знищенню та відчуженню, а також наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні №0001944.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- сітки рибацькі загальною довжиною 800 метрів;

- човен надувний резиновий;

- два весла;

- ножний насос;

- п`ять полімерних мішків, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя