Справа № 573/1315/17
Номер провадження 1-кс/573/351/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
26 червня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна та додані до нього матеріали

в с т а н о в и в :
23 червня 2017 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна.

Клопотання вмотивоване тим, що 21 червня 2017 року близько 07 години 30 хвилин, ОСОБА_6 перебував за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщенні літньої кухні разом із своєю матір`ю, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 почав розпивати алкогольні напої.

Близько 09 години 00 хвилин, після спільного розпивання спиртного, між ними виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_7 вдарила ОСОБА_6 рукою по обличчю. В цей час ОСОБА_6 на ґрунті неприязних відносин наніс ОСОБА_7 п`ять ударів кулаком в ліву частину обличчя, в результаті чого заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно мозкової травми, забою та здавлення речовини головного мозку, субдуральної гематоми справа, від яких вона померла за місцем свого проживання та які знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2017 року за №0000376, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

23 червня 2017 року про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22 червня 2017 року в ході огляду місця події території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: труси у смуги синього, блакитного та білого кольорів, просякнуті речовиною бурого кольору; фрагмент лінолеуму розмірами 10х15 см з підлоги коридору літньої кухні з нашаруванням речовини бурого кольору; гумовий капець синього кольору на ліву ногу з речовиною бурого кольору та волоссям; дві пари гумових колош чорного кольору та гумовий капець синього кольору на праву ногу з речовиною бурого кольору; покривало синього кольору з речовиною бурого кольору; підодіяльник блакитного кольору з речовиною бурого кольору; фрагмент лінолеуму розмірами 11х13 см з підлоги кімнати літньої кухні з нашаруванням речовини бурого кольору; наволочку в смуги синього та білого кольорів з речовиною бурого кольору; футболку сірого кольору з написом «GUESS» з речовиною бурого кольору; фрагмент аркуша газети найбільшими розмірами 7х4 см з речовиною бурого кольору.

Крім того, під час огляду трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час розтину в приміщенні моргу Путивльського РВ СМЕ вилучено синтетичну футболку вилинялого блакитного кольору, гамаші синтетичні чорного кольору, труси синтетичні чорного кольору, шкарпетки синтетичні блакитного кольору в квадрати білого та синього кольору.

О 23 годині 30 хвилин 22 червня 2017 року під час затримання у підозрюваного ОСОБА_6 вилучено мастерку синього кольору з червоними вставками та синтетичні спортивні штани синього кольору з лампасами блакитного кольору.

З метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, яке відповідає критеріям речових доказів, у кримінальному провадженні, слідчий узгоджено із прокурором просить накласти арешт на вищевказане вище майно, виявлене та вилучене в ході огляду місця події, трупа та у особи, якій повідомлено про підозру, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, визначивши місцем зберігання арештованого майна камеру зберігання речових доказів Білопільського ВП ГУНП в Сумській області.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Власник вилученого майна - ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною першою статті 170 КПК поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Судом встановлено, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2017 року за №0000376, за фактом заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , що спричинили смерть потерпілої, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (а. с. 6).

23 червня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

22 червня 2017 року проведено огляд місця події домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено труси у смуги синього, блакитного та білого кольорів, просякнуті речовиною бурого кольору, речовину бурого кольору з підлоги коридору на фрагментів лінолеуму, гумового капця синього кольору на ліву ногу з речовиною бурого кольору та волоссям, дві пари гумових колош чорного кольору та гумового капця синього кольору на праву ногу з речовиною бурого кольору, покривало синього кольору з речовиною бурого кольору, підодіяльник блакитного кольору з речовиною бурого кольору, речовину бурого кольору з підлоги кімнати на фрагменті лінолеуму, наволочку в смуги синьогот та білого кольорів з речовиною бурого кольору, футболку сірого кольору з написом «GUESS» з речовиною бурого кольору, суху речовину бурого кольору з груби, речовину бурого кольору на фрагменті аркуша газети. Вилучене майно передано на зберігання до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області.

22 червня 2017 року в приміщенні моргу Путивльського РВ СМЕ під час розтину трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено синтетичну футболку вилинялого блакитного кольору, гамаші синтетичні чорного кольору, труси синтетичні чорного кольору, шкарпетки синтетичні блакитного кольору в квадрати білого та синього кольору.

Під час затримання у підозрюваного ОСОБА_6 22 червня 2017 року о 23 годині 30 хвилин вилучено мастерку синього кольору з червоними вставками та синтетичні спортивні штани синього кольору з лампасами блакитного кольору.

Постановою слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 23 червня 2017 року вказане вище майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000376 та передане на зберігання до камери схову Білопільського ВП ГУНП в Сумській області (а. с. 7).

Таким чином, викладені вище обставини у сукупності свідчать про існування розумних підозр вважати, що вилучені предмети та сліди відповідають критеріям речових доказів, передбаченим ст. 99 КПК України. На даному етапі суд вважає використання вказаних предметів та слідів як доказів у кримінальному провадженні цілком можливим.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що клопотання прокурора про арешт вилученого майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження, а відтак, підлягає задоволенню.

Суд вважає, що на даному етапі досудового розслідування обґрунтованою є потреба в обмеженні володільця у праві відчуження, користування і розпорядження вилученим майном. При цьому суд відмічає, що незастосування заборони у виді арешту на майно, виявлене та вилучене в ході огляду місця події, матиме негативні наслідки для даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: труси у смуги синього, блакитного та білого кольорів, просякнуті речовиною бурого кольору; фрагмент лінолеуму розмірами 10х15 см з підлоги коридору літньої кухні з нашаруванням речовини бурого кольору; гумовий капець синього кольору на ліву ногу з речовиною бурого кольору та волоссям; дві пари гумових колош чорного кольору та гумовий капець синього кольору на праву ногу з речовиною бурого кольору; покривало синього кольору з речовиною бурого кольору; підодіяльник блакитного кольору з речовиною бурого кольору; фрагмент лінолеуму розмірами 11х13 см з підлоги кімнати літньої кухні з нашаруванням речовини бурого кольору; наволочку в смуги синього та білого кольорів з речовиною бурого кольору; футболку сірого кольору з написом «GUESS» з речовиною бурого кольору; фрагмент аркуша газети найбільшими розмірами 7х4 см з речовиною бурого кольору; синтетичну футболку вилинялого блакитного кольору, гамаші синтетичні чорного кольору, труси синтетичні чорного кольору, шкарпетки синтетичні блакитного кольору в квадрати білого та синього кольору; мастерку синього кольору з червоними вставками та синтетичні спортивні штани синього кольору з лампасами блакитного кольору, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000376 від 22 червня 2017 року, шляхом тимчасової, до скасування у встановленому КПК України порядку заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Визначити місцем зберігання вилученого майна кімнату зберігання речових доказів Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_6 .

Дана ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: