Справа № 645/832/17
Провадження № 1-кс/645/232/17

У Х В А Л А
іменем України
13 березня 2017 року м. Харків
в с т а н о в и в:
Слідчий Немишлянського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому просить надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 або прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до ксерокопій документів, що містять банківську таємницю в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити їх належним чином завірені ксерокопії, а саме: документи, що містяться в справах юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_1 , а саме документи, передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженою Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 року № 492, в тому числі, заяви на відкриття поточного рахунку, наданих до нього оригіналів та нотаріально завірених документів (свідоцтво про реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, довідки про внесення до ЄДРПОУ, довідки про взяття на облік Пенсійним фондом України, свідоцтва платника ПДВ, оригінали карток із зразками підписів посадових осіб підприємства, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, копії документів, які засвідчують особу), а також договорів на відкриття та обслуговування банківського рахунку в системі «Клієнт-банк», актів прийому-передачі електронних ключів доступу до системи «Клієнт-банк», довіреностей на користування банківським рахунком, документів, які свідчать про видачу перепусток у банк і інших документів, які знаходяться в справі юридичного оформлення рахунків; первинних документів, які свідчать про зарахування на рахунок № НОМЕР_1 та зняття з них грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери, чеки чекової книжки і т.д.) за період з 20.12.2016 року і до дати оголошення ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в банківській установі; розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , із зазначенням найменування платника і одержувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, номерів референсів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо за період з 20.12.2016 року і до дати оголошення ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в банківській установі на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента.
На обгрунтування клопотання слідчий посилався на те, що під час досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що вона офіційно не працевлаштована. В неї є сестра ОСОБА_6 , яка зареєстрована як фізична особа-підприємець. Сестра свідка має виділене місце для торгівлі у вигляді «лотку» для торгівлі на території Немишлянського району м.Харкова. Свідок працює в якості реалізатора. Вищевказане місце для торгівлі було виділене сестрі свідка адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_2 . Приблизно в кінці листопада 2016 року свідок написала заяву від імені своєї сестри до адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, заяву вона подавала жінці, яку звати ОСОБА_7 , яка працює на 3 поверсі в кабінеті № НОМЕР_2 у вказаній вище установі. Дана жінка визначила дату, коли можна отримати дозвіл на торгівлю. Свідок ОСОБА_5 отримала дозвіл на торгівлю на ім`я своєї сестри ОСОБА_6 у грудні 2016 року та з цього моменту разом з нею стала торгувати на виділеному місці. Проте від вищезазначеної працівниці адміністрації Немишлянського району м.Харкова на ім`я ОСОБА_7 вона дізналася, що дозвіл на торгівлю треба «продляти» кожний місяць. З цією метою вона отримувала від цієї особи рахунок-фактуру на ім`я ФОП « ОСОБА_8 » р/р НОМЕР_1 , за яким необхідно було сплачувати гроші у розмірі 1000 грн. на місяць. Копію такого рахунку свідок надала слідству. Також, під час досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що підприємницькою діяльністю вона займається приблизно з 2011 року, зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця. Її підприємницька діяльність полягає в роздрібній та оптовій торгівлі квітами. На території Немишлянського району м. Харкова вона орендує місце в магазині для реалізації вказаного товару. Окрім цього свідок вказала, що має розрахунковий рахунок, проте не пам`ятає його точного номеру і не може з впевненістю вказати чи є номер цього р/р НОМЕР_1 . Свідок додала, що грошима зі свого р/р розпоряджається самостійно.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення наявності руху грошових коштів, відомості про які можуть бути доказами в досудовому розслідуванні та свідчити про наявність або відсутність передачі грошових коштів від свідка ОСОБА_5 до третіх осіб через р/р НОМЕР_1 , просить задовольнити вказане клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просила його задовольнити.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому розміщений р/р НОМЕР_1 ФОП « ОСОБА_8 », у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З наданих слідчому судді документів встановлено, що під час допиту свідок ОСОБА_5 на підтвердження правдивостей наданий нею свідчень надала слідству рахунок-фактуру ФОП « ОСОБА_8 » р/р НОМЕР_1 від 28.12.2016 року на придбання квіткової продукції на суму 2000 грн. дійсний до 31.01.2017 року. Будь-яких даних на підтвердження самого факту перерахування вказаних коштів на цей рахунок слідству не надано. Аргументованих пояснень слідчому судді факту відсутності таких підтверджень не надано.
Крім того, відсутні дані про допит ОСОБА_4 , особи яка безпосередньо звернулася із заявою про вчинення злочину, не з`ясовано які обставини, що мають значення для справи, відомі вказаній особі.
Допитана як свідок ОСОБА_9 підтвердила, що вона займається підприємницькою діяльністю, зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця, її підприємницька діяльність полягає в роздрібній та оптовій торгівлі квітами, має розрахунковий рахунок. На території Немишлянського району м. Харкова вона орендує місце в магазині для реалізації вказаного товару. Причетність до будь-яких протиправних правопорушень, які б вчинялися посадовцями адміністрацієї Немишлянського району м.Харкова, свідок заперечує.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки встановлено, що слідчий в поданні просить надати доступ до речей та документів, які відповідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, однак в супереч вимогам ч.6 ст.163 КПК України, не довів слідчому судді неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1