Справа № 303/1251/17
Провадження № 1-кп/303/240/17
Ряд стат.звіту № 18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 30 січня 2017 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Санкт-Петербург Російської Федерації, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, ромської національності, без освіти, не одруженої, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, на підставі ст. 89 КК України визнається такою, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним обвинувачення, що 29 січня 2017 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись на площі Миру в місті Мукачево, навпроти магазину "Ера", умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тимчасовою неуважністю потерпілої ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, таємно викрала із жіночої сумки, гаманець марки "Fashion", із шкірозамінника, білого кольору, бувшого у використанні, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11/55 від 14.02.2017 становить 242 гривні 00 копійок, всередині якого знаходилися грошові кошти в сумі 100 доларів СІІІА, що у еквіваленті до української гривні, згідно довідки ПАТ «Ощадбанк» ТВБВ № 176 від 10.02.2017, становить 2740 гривень 00 копійок. В результаті крадіжки ОСОБА_3 , таємно викрала майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 2982 гривні 00 копійок, чим завдала останній майнову шкоду на вищевказану суму.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнала повністю та підтвердила факт вчинення нею злочину при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро каялася.
У судове засідання потерпіла ОСОБА_7 не з`явилася, подала до суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження у її відсутності та просила призначити ОСОБА_3 міру покарання на розсуд суду.
Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, її показань, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами.
Відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 11/55 від 14 лютого 2017 року, залишкова вартість гаманця марки «Fashion» з шкірозамінника білого кольору, бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 29 січня 2017 року може становити 242,00 грн..
Таким чином, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 в крадіжці доведена повністю. Дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до досудової доповіді про обвинувачену ОСОБА_3 , орган пробації вважає, що рівень вчинення ОСОБА_3 повторного правопорушення середній, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб), але за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винної, яка в порядку ст. 89 КК України визнається такою, що не має судимості; на обліку в Мукачівському міському центрі зайнятості станом на 02 лютого 2017 року не перебуває; на обліку у психолога, нарколога та кабінеті фтизіатра Мукачівської ЦРЛ не перебуває, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При викладеному, суд приходить до висновку, що обвинуваченій має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, а саме у виді позбавлення волі у межах, установлених санкцією ч.1 ст. 185 КК України, та приймає рішення про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази підлягають вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 879 грн. 60 коп. слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік 06 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначивши їй іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Речові докази: гамнець білього кольору із полосами чорного кольору з написом «Fashion», три банківські картки «Ощадбанк», видані на ім`я ОСОБА_7 , картку на знижку у магазині «WATSON», картка на знижку у аптеці «Доброго дня», картка клієнта «D.S», листок із пін-кодом, виданий на ім`я ОСОБА_7 листок із паролем до мобільного телефону «Apple», листок з написом « ОСОБА_8 » на зворотній стороні мобільний номер, виконаний рукописним тестом та листок із наступним змістом «новорічні костюми на прокат», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , - повернути ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави процесуальні втрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи Закарпатським НДЕКЦ МВС за № 11/55 від 14 лютого 2017 року в сумі 879 грн. 60 коп..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1