ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5352/16-к
Провадження № 1-кп/210/187/17

"03" березня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 від 14 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2016 року за №0000644, з додатками, стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником, - адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення прокурору обвинувального акту як такого, що не відповідає вимогам КПК України, та вмотивовано тим, що з обвинувального акту не вбачається чітко процесуальний статус громадянки ОСОБА_4 , котра є нібито потерпілою. Крім того, на думку обвинуваченого та його захисника, в обвинувальному акті не викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор та слідчий вважають установленими, а також відсутній такий важливий елемент, як формулювання обвинувачення, а замість формулювання обвинувачення, обвинувальний акт дублює повідомлення про підозру, що є неприпустимим. Вказували на те, що у обвинувальному акті не розкрито форму вини, не зазначено, чи є причинний зв`язок між діями потерпілої та дорожньо-транспортною пригодою. Зазначали також, що обвинувальний акт не завірений печаткою прокуратури.

Прокурор проти клопотання обвинуваченого та його захисника заперечував вважаючи його необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, та просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акту, дотримані всі вимоги, передбаченні ст.ст.32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора, проти клопотання обвинуваченого та його захисника заперечувала, просила суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку сторін та учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд приходить до наступних висновків.

Так, у відповідності до положень ст.314 ч.3 п.3 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам КПК України, або згідно ст.314 ч.3 п.5 КПК України, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно положень ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 цього Кодексу.

Відповідно до ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, приходить до висновку про те, що прокурором та слідчим, при складанні та затвердженні обвинувального акту були виконані вимоги ст.291 КПК України, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 містить належним чином сформульоване обвинувачення відносно обвинуваченого.

Щодо посилань обвинуваченого та його захисника про те, що з обвинувального акту не вбачається чітко процесуальний статус громадянки ОСОБА_4 , то суд дані зауваження до уваги не сприймає, оскільки прокурором під час підготовчого судового засідання було надано копію заяви громадянки ОСОБА_4 , котра є рідною донькою загиблої ОСОБА_7 про залучення її до провадження як потерпілу, на підставі котрої громадянку ОСОБА_4 і було визнано потерпілою по даному кримінальному провадженню.

Щодо посилань обвинуваченого та його захисника про те, що обвинувальний акт не завірений печаткою прокуратури, слід зазначити, що відповідно до п.п.18.2.2 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 15 січня 2013 року №3, види документів, які необхідно завіряти або посвідчувати печатками чи штампами, а також види печаток і штампів, що використовуються при цьому, визначають керівники прокуратур розпорядженням на підставі чинних нормативно-правових актів. Посилання на обвинувальний акт, як на процесуальний документ, який необхідно посвідчувати гербовою печаткою, відсутній і у переліку документів, зазначених у додатку 61 Інструкції, в якому зазначено документи, які посвідчуються гербовою печаткою в органах прокуратури України.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника, оскільки судом встановлено, що справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого немає. Вимоги КПК України при провадженні досудового слідства дотримані. Порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, - адвоката ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту, - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 від 14 вересня 2016 року, у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2017 року о 13 год. 00 хв. в залі №304 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголошено 07 березня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1