Справа № 314/440/17
Провадження № 1-кп/314/110/2017
ВИРОК
іменем України
15.05.2017 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000050 від 13.01.2017, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Федорівка, Новотроїцький район, Херсонська область, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1)30.03.2011 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначений арешт строком 5 місяців;
2)28.12.2011 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 71, 72 КК України, на 1 рік 1 місяць позбавлення волі.
3)04.06.2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2ст. 187 КК України, на 7 років 2 місяці позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29.09.2014 року вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.06.2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд. Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.01.2015 року засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України, на 4 роки 2 місяці позбавлення волі. Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 09.02.2016 року в строк відбування покарання зараховано час попереднього ув`язнення за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання 17.02.2016 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2016 року, у вечірній час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , звідки таємно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку металевої тачки, вагою 60 кг, вартістю 5 грн. за 1 кг металу, на загальну суму 300 грн.

В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи не те законних підстав, розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми злочинними діями завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину свою визнав повністю та пояснив, що 10 грудня 2016 року, у вечірній час доби,через незачинені ворота, проник на територію домоволодіння,розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснив крадіжку металевої тачки. В подальшому він розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд У вчиненому щиросердно розкаявся, просив суд суворо його не карати, запевнив суд, що більше не буде вчиняти злочини.
Оскільки обвинувачений та інші учасники провадження не заперечували проти вищевказаних обставин, ОСОБА_3 вину у скоєному злочині визнав повністю, суд, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив вивчення доказів допитом обвинуваченого та матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин проти власності, який відноситься до категорії тяжких злочинів, свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

ОСОБА_3 одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря невропатологата психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога.

З урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінального правопорушення, думки прокурора, який просив призначити покарання без ізоляції обвинуваченого від суспільства, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_3 покарання без ізоляції його від суспільства та знаходить підстави для застосування положень ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробувальним строком мінімальної тривалості.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.
Органами досудового слідства захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не обирався.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речовий доказ:

-саморобну металеву тачку, вагою 60 кг, яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити останній.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

15.05.2017