печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест» на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000108, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Даш-Бент Інвест» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000108, яка полягає у нерозгляді клопотання.

В обґрунтування скарги зазначив, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, за № 0000108 (об`єднано з кримінальним провадженням №0000256) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 206-2 КК України.

01.08.2016 р. в.о. Генерального директора ТОВ «Даш-Бент Інвест» ОСОБА_4 на ім`я заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 було подано клопотання про скасування арешту майна ТОВ «Даш-Бент Інвест», накладеного у кримінальному провадженні № 0000108.

Листом №04/2/4-4141-16 від 23.08.2016 р. за підписом заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , заявника було повідомлено про те, що його звернення було розглянуто, однак питання порушені у зверненні не є предметом розгляду прокурора.

За таких обставин, просив визнати вказану бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України, щодо не розгляду його клопотання протиправою та зобов`язати розглянути його клопотання про скасування арешту по суті.

Будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд скарги учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування та заявника на підставі долучених до скарги матеріалів.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно доводів скарги, вбачається, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, за № 0000108 від 22.07.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 206-2 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 01.08.2016 р. в.о. Генерального директора ТОВ «Даш-Бент Інвест» ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України було подано клопотання про скасування арешту майна ТОВ «Даш-Бент Інвест».

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.

Разом з тим, в матеріалах провадження відсутні дані, які свідчать про статус Товариства з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест» у кримінальному провадженні № № 0000108 (об`єднано з кримінальним провадженням №0000256), який би надавав йому право на звернення до органу досудового розслідування з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, що унеможливлює перевірку слідчим суддею обґрунтованість доводів скарги, а відтак, скарга, задоволенню не підлягає. Також судом враховано, що заявником не надано належних та допустимих доказів належності йому майна щодо якого ініційовано перед прокурором питання про його скасування.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест» на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000108, що полягає у нездійсненні процесуальних дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1