Справа № 504/3844/16-к
провадження №1-кп/504/62/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001885 від 30.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слободище Іллінецького району Вінницької області, громадянки України, українки за національністю, офіційно не одруженої, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, студентки 3го курсу МГУ м. Одеси, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресо.: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.10.2016 року біля 16 години 00 хвилин, під час перебування в торгівельній залі «Пул Енд Беа», що в ТРЦ «Рів`єра», що розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, Фонтанська сільська рада, комплекс будівель і споруд №1, у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення майна магазину «Пул Енд Беа».

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи навмисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажу джинсові штани, артикул 5689/303/18/03, вартістю 665,83 грн. без ПДВ, після чого зайшла до примірочної кімнати, де з джинсових штанів зірвала антикражний пристрій. Потім відразу поклала джинсові штани до своєї сумочки, яку принесла з собою та вийшла з примірочної кімнати магазину «Пул Енд Беа».

Надалі ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшла за лінію контролю магазину «Пул Енд Беа» та намагалася покинути місце скоєння злочину, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно і спричинити товариству з обмеженою відповідальністю «Пул Енд Беа Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 665,83 грн. без ПДВ. Однак, довести свій злочинний намір до кінця не змогла по незалежним від її волі обставин, так як була зупинений співробітниками служби охорони при виході з магазину.
Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому її кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування, при цьому пояснила, що дійсно 30.10.2016 року біля 16 години 00 хвилин, під час перебування в торгівельній залі «Пул Енд Беа», що в ТРЦ «Рів`єра», що розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, Фонтанська сільська рада, комплекс будівель і споруд №1, у неї виник злочинний намір на таємне викрадення майна магазину «Пул Енд Беа». Реалізуючи свій злочинний намір вона, діючи навмисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажу джинсові штани, вартістю 665,83 грн. без ПДВ, після чого зайшла до примірочної кімнати, де з джинсових штанів зірвала антикражний пристрій. Потім відразу поклала джинсові штани до своєї сумочки, яку принесла з собою та вийшла з примірочної кімнати магазину «Пул Енд Беа». Надалі вона не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшла за лінію контролю магазину «Пул Енд Беа» та намагалася покинути місце скоєння злочину, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно і спричинити товариству з обмеженою відповідальністю «Пул Енд Беа Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 665,83 грн. без ПДВ. Однак, довести свій злочинний намір до кінця не змогла по незалежним від її волі обставин, так як була зупинений співробітниками служби охорони при виході з магазину.
У вчиненому злочині ОСОБА_4 розкаялася, не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо неї в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, та відсутності матеріальних претензій до обвинуваченої.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого її кримінального правопорушення (злочину).
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, за ознаками, закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд, зокрема, враховує особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка характеризується позитивно, раніше не судима, скоїла умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України, завдані кримінальним правопорушенням збитки відшкодовані.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 міру покарання передбачену санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, оскільки її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат по справі немає.

Речові докази:

джинсові штани, артикул 5689/303/18/03, передано під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 ;
- ДВД диск з відеозаписом вчиненого кримінального правопорушення долучений до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 369-371,374 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити її покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: джинсові штани, артикул 5689/303/18/03, вважати повернутими власнику.

ДВД диск з відеозаписом вчиненого кримінального правопорушення, який долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1