overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/8610/17
Номер провадження:1-в/521/635/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2017 р. м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.06.2017 р., якою було встановлено адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
07.06.2017 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси була винесена ухвала по справі про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 на 6 місяців та встановлено наступні обмеження:

1. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області;

2. Зобов`язати постійно знаходитись щоденно з 21.00 годин до 05.00 годин ранку наступної доби за встановленою адресою для постійного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 ;

3. Зобов`язати кожний четвер кожного місяця в період з 18.00 до 19.00 годину прибувати на реєстрацію до Малиновського РП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

4. Заборонити відвідувати розважальні заклади з реалізацією спиртних напоїв на розлив.

Суддя дослідивши вказану ухвалу, вбачає допущену судом описку, яку необхідно виправити.

Так, в резолютивній частині ухвали, у другому абзаці, вказані 4 пункти обмежень, з яких повинно бути 2, так як в судовому засіданні обговорювались лише вони, а саме такі:

1. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області;

2. Заборонити відвідувати розважальні заклади з реалізацією спиртних напоїв на розлив.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 ч. 1 КК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 07.06.2017 р. в резолютивній частині ухвали, у другому абзаці, та вірним вважати: «Встановити у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців та встановити наступні обмеження:

1. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області;

2. Заборонити відвідувати розважальні заклади з реалізацією спиртних напоїв на розлив.».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/86/17
УХВАЛА
14 липня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003655 від 28.04.2014 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеси, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючого вантажником в супермаркеті «Віртус», раніше судимий:

- 25.01.1982 року Центральним районним судом за ст. 81 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна;

- 04.10.1995 року Центральним районним судом за ст.ст. 17,140 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, з випробувальним терміном на 1 рік;

- 15.12.1997 року Центральним районним судом за ст.ст. 17,140 ч. 2, 42 КК України до позбавлення волі строком на 6 місяців з конфіскацією майна;

- 05.02.1999 року Б.-Дністровським міським судом за ст.ст. 142 ч. 3, 118 ч. 2, 117 ч. 2, 140 ч. 2, 42 КК України до позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією майна;

вказані судимості погашені в порядку ст. 89 КК України,

- 31.10.2011 року Малиновським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік,

зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення ОСОБА_8 у розшук та зупинення провадження по справі, у зв`язку з ухиленням останнього від явки до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора та захисника, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора за наступних обставин.
На неодноразові виклики ОСОБА_8 до суду не з`являвся, хоча був належним чином сповіщений про дату, час та місце проведення судових засідань.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.02.2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.
Враховуючи вищевикладене, а саме те, що ОСОБА_8 ухиляється від явки в судові засідання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження по справі.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 в розшук задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 зупинити до його розшуку.
Доручити виконання ухвали Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні судового рішення, яке набрало законної сили,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні судового рішення, яке набрало законної сили.

Під час призначення до розгляду зазначеної скарги встановлені підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України для заявлення самовідводу.

Так, за відсутності події кримінального правопорушення, заявник ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора Одеської області, пов`язану із невнесенням відомостей до ЄРДР стосовно судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Таким чином, між мною та заявником ОСОБА_2 склалися неприязні відносини, внаслідок розгляду зазначеної скарги ОСОБА_2 . Крім того, раніше з цих підстав суддею ОСОБА_1 вже були заявлені самовідводи за розглядом справ, де стороною виступав ОСОБА_2 .
З метою уникнення сумнів щодо неупередженості судді при розгляді зазначеної скарги ОСОБА_2 , вважаю необхідним заявити самовідвід, який я зобов`язана заявити відповідно до вимог ст.80 КПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.76,80,82,395 КПК України (2012 року), суддя

УХВАЛИЛА:

Заявити самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні судового рішення, яке набрало законної сили, та передати зазначену скаргу (№522/12906/17, №1-кс/522/12871/17) до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для автоматичного розподілу згідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

14.07.2017
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1166/15-к
Провадження №1-кп/523/657/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
17.07.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:
11 липня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності заперечень сторони захисту, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене ОСОБА_5 діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на сторону обвинувачення обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 15 годину 00 хвилин 25 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та свідків обвинувачення.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/121/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши питання щодо виправлення описки у вироку апеляційного суду Одеської області, від 18 травня 2017 року, ухваленому за результатами розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси, від 07 липня 2016 року, стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0009739

встановив:
Зазначеним вироком апеляційний суд вирішив:

- апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - залишити без задоволення;

- апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 задовольнити.

В зазначеному вироку апеляційного суду Одеської області, від 18.05.2017 року, помилково було зазначено приізвище ім`я та побатькові - ОСОБА_5 , що слід вважати опискою, оскільки необхідно було вказати ОСОБА_5 .

Положеннями ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Переглянувши текст вироку, від 18.05.2017 року, ухваленого апеляційним судом Одеської області за результатами перегляду вироку Приморського районного суду Одеської області, від 07 липня 2016 року, стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 апеляційний суд приходить до висновку про те, що в тексті зазначеного вироку допущена описка в імені засудженого ОСОБА_5 , яка підлягає виправленню.

Зокрема, в зазначеному вироку апеляційного суду Одеської області, від 18.05.2017 року, апеляційний суд помилково зазначив ім`я особи, яка притягувалася до кримінальної відповідальності, вказавши - ОСОБА_5 , в той час як слід було вказати - ОСОБА_5 .

За таких обставин вказана описка підлягає виправленню, з виправленням імені засудженого ОСОБА_5 , з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя апеляційного суду

постановив:
Виправити описку у вироку апеляційного суду Одеської області, від 18 травня 2017 року, ухваленому за результатами розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси, від 07 липня 2016 року, стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

В тексті вироку змінити ім`я засудженого ОСОБА_5 зазначивши ОСОБА_5 .

В решті зазначений вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 (трьох) місяців з дня її проголошення.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 584/821/17
Провадження № 1-кп/584/98/17
УХВАЛА
14.07.2017 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №592/6326/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/304/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
12 липня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 червня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 червня 2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 17 липня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/748/247/17
Єдиний унікальний № 737/531/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
07 липня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку визначення підсудності обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000066 від 25.02.2017 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03 липня 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000066 від 25.02.2017 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 25.02.2017 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 27 липня 2017 року на 10:00 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 732/281/14
Номер провадження 1-в/749/23/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Сновського РС з питань пробації про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
В липні 2017 року до провадження надійшло подання інспектора Сновського РС з питань пробації з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 24 липня 2017 року на 11-20 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, інспектора Сновського РС з питань пробації та Щорське відділення Менської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/939/17

УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
17 липня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 14 годин 30 хвилин 17 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

13 липня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 16.15 годину 13 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/4001/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 27 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2202/17
Провадження № 1-кп/309/349/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000693 внесеного до ЄРДР від 27.06.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000693 внесеного до ЄРДР від 27.06.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 28 липня 2017 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .