Справа № 132/918/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 06.02.2017 року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мізяків, Калинівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.06.2011 року Калинівським районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 297 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 31.10.2011 року Літинським районним судом Вінницької області по ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 5 рокі 8 місяців позбавлення волі та умовно-достроково звільнений 23.03.2015 року на підставі ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 13.03.2015 року із невідбутою частиною покарання 1 рік 9 місяців 6 днів,

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 395 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 25 листопада 2016 року, перебуваючи у с. Мізяків, вирішив скоїти крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_5 в нічний час, підійшов до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом відгину дерев`яної плитки, якою було прибите вікно, проник всередину.

Перебуваючи в середині будинку, ОСОБА_5 , з метою власного збагачення, діючи повторно, таємно, скоїв крадіжку оприскувача марки «Оріон Квазар», вартістю 250 гривень, 125 кілограмів чорного металобрухту, вартістю 4,50 грн. за 1 кілограм, на суму 562 гривні 50 копійок, 5-х рулонів шпалер, вартістю 40 грн. за 1 рулон, на суму 120 гривень, 10 алюмінієвих ложок, вартістю 4 гривні 50 копійок за 1 ложку, на суму 45 гривень, 10 алюмінієвих вилок, вартістю 4 гривні 50 копійок за 1 вилку, на суму 45 гривень, металевої двох метрової драбини, вартістю 509 гривень, 9 трьох літрових банок, вартістю 12 гривень за одну, на суму 108 гривень, телевізора марки «Електрон», вартістю 450 гривень, 3-х метрової електричної переноски, вартістю 115 гривень, на загальну суму 2204, 50 грн. (дві тисячі двісті чотири гривні п`ятдесят копійок), чим заподіяв ОСОБА_6 збитку на вказану суму.

Крім цього, згідно постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 31.10.2016 року № 1-120/11 ОСОБА_7 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням до нього наступних обмежень: не залишати свого помешкання, тобто заборонити вихід з дому за адресою: АДРЕСА_2 , в неробочий час з 22:00 до 06:00 годин наступного дня; заборонити перебування в кафе, барах та інших закладах торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив; заборонити виїзд за межі Калинівського району без спеціального дозволу начальника Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області; з`явитися на відмітку в Калинівський ВП ГУНП у Вінницькій області в кожну суботу місяця з 09:00 до 11:00 та зареєструватися у відповідному журналі.

Однак, ОСОБА_5 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, умисно, без поважних на те причин, був відсутній під час перевірок працівниками Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області у нічний час за місцем свого проживання 26.02.2017, 01.03.2017, 03.03.2017, не з`явився на відмітку до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 11.02.2017, 18.02.2017, 25.02.2017, 04.03.2017, а також з 25.02.2017 року залишив місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та поїхав на тимчасове проживання до с.Лаврівка Вінницького району Вінницької області,

Крім цього, ОСОБА_5 в кінці січня 2017 року, перебуваючи у с. Мізяків вирішив скоїти крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_5 , в нічний час підійшов до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом зриву скоби вхідних дверей до будинку, проник в середину.

Перебуваючи в середині будинку, ОСОБА_5 , з метою власного збагачення, діючи повторно, таємно, скоїв крадіжку оприскувача марки «Маролекс», вартістю 327 гривень, 100 кілограмів пшениці, вартістю 3,50 грн. за 1 кілограм, на суму 350 гривень, 3-х алюмінієвих баняків, ємкістю 10 л., вартістю 270 грн. за один, на суму 810 гривень, 5 алюмінієвих каструль, ємкістю 3 л., вартістю 158 гривень за одну, на суму 790 гривень, 30 алюмінієвих мисок, ємкістю 0,7 л., вартістю 260 гривень, на суму 7800 гривень, 4 алюмінієвих сковорідки, ємкістю 3 л., вартістю 100 гривень за одну, на суму 400 гривень, алюмінієвої пельменниці,вартістю 80 гривень, алюмінієвого друшляка, вартістю 74 гривень, банки, ємкістю 0,5 л. із сушинею, вартістю 20 грн., банки, ємкістю 0,5 л. із перцем, вартістю 20 грн., сокири, вартістю 120 гривень, алюмінієвої каструлі, ємкістю 40 л., вартістю 320 гривень, металевої каструлі, ємкістю 40 л., вартістю 550 гривень, 25 алюмінієвих вилок, вартістю 4 гривні 50 копійок за 1 вилку, на суму 112 гривень 50 копійок, 25 алюмінієвих ложок, вартістю 4 гривні 50 копійок за 1 ложку, на суму 112 гривень 50 копійок, 1 кілограму цукру, вартістю 15 гривень, на загальну суму 11 661 гривня (одинадцять тисяч шістсот шістдесят одна гривня), чим заподіяв ОСОБА_8 збитку на вказану суму.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 395 КК України, відносно ОСОБА_3 .
Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.
З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.
Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю. Суду показав, що 25 листопада 2016 року, в нічний час, підійшов до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом відгину дерев`яної плитки, якою було прибите вікно, проник в середину, звідки викрав оприскувача марки «Оріон Квазар», 125 кілограмів чорного металобрухту, 5-х рулонів шпалер, 10 алюмінієвих ложок, 10 алюмінієвих вилок, металевої двох метрової драбини, 9 трьох літрових банок, телевізора марки «Електрон» та 3-х метрової електричної переноски. Викрадені речі переніс за місцем свого проживання на той час в АДРЕСА_4 . Через декілька днів металобрухт та телевізор продав своєму знайомому із смт.Стрижавки приблизно за 350 грн. Оприскувач продав своїй родичці ОСОБА_9 за 100 грн. Алюмінієві ложки та вилки здав на металобрухт в м.Калинівка, банки продав, а переноску залишив вдома. Гроші витратив на власні потреби.

Крім цього, згідно постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 31.10.2016 року йому було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням до нього наступних обмежень: не залишати свого помешкання, тобто заборонити вихід з дому за адресою: АДРЕСА_2 , в неробочий час з 22:00 до 06:00 годин наступного дня; заборонити перебування в кафе, барах та інших закладах торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив; заборонити виїзд за межі Калинівського району без спеціального дозволу начальника Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області; з`явитися на відмітку в Калинівський ВП ГУНП у Вінницькій області в кожну суботу місяця з 09:00 до 11:00 та зареєструватися у відповідному журналі.

Однак, він без поважних на те причин, був відсутній під час перевірок працівниками Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області у нічний час за місцем свого проживання 26.02.2017, 01.03.2017, 03.03.2017, не з`явився на відмітку до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 11.02.2017, 18.02.2017, 25.02.2017, 04.03.2017, а також з 25.02.2017 року залишив місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та поїхав на тимчасове проживання до с.Лаврівка Вінницького району Вінницької області.

Також кінці січня 2017 року, в нічний час підійшов до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом зриву скоби вхідних дверей до будинку, проник в середину, звідки вчинив крадіжку оприскувача марки «Маролекс», 2 мішки пшениці, 3-х алюмінієвих баняків, ємкістю 10 л., 5 алюмінієвих каструль, ємкістю 3 л., 30 алюмінієвих мисок, ємкістю 0,7 л., 4 алюмінієвих сковорідки, ємкістю 3 л., алюмінієвої пельменниці, алюмінієвого друшляка, банки, ємкістю 0,5 л. із сушинею, банки, ємкістю 0,5 л. із перцем, сокири, алюмінієвої каструлі, ємкістю 40 л., металевої каструлі, ємкістю 40 л., 25 алюмінієвих ложок. Чи викрадав алюмінієву пельменницю, банки із сушинею та перцем, сокиру, алюмінієві вилки та цукор не пам`ятає, хоча можливо і викрадав. Завдану майнову шкоду потерпілим не відшкодував. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 подали заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, претензій до ОСОБА_3 не мають та просять покарати його по закону.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано:
-по ст.185 ч.3 КК України, як як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна по кваліфікуючих ознаках вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення;
-по ст.395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.
По даному кримінальному провадженню потерпілими позовні вимоги не заявлялись.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.
Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше судимий, повторність вчинених злочинів, посередньо характеризується по місцю проживання, завдана кримінальним правопорушенням майнова шкода потерпілим не відшкодована, його щире каяття у вчиненому.
З врахуванням наведених обставин, суд вважає неможливим застосування до ОСОБА_3 ст.ст. 69, 75 КК України, а його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. А тому суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст.70, 71 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним по ст.ст.185 ч.3, 395 КК України і призначити йому покарання:
-по ст.185 ч.3 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-по ст.395 КК України у виді 3 місяців арешту, що відповідно до ст.72 КК України буде відповідати 3 місяцям позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст.71 КК України до знов призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Літинського районного суду Вінницької області від 31.10.2011 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази по справі: алюмінієву каструлю ємкістю 3 л., алюмінієву сковорідку ємкістю 3 л., оприскувач марки «Маролекс» рожевого кольору, металеву каструлю ємкістю 40 л., які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , - передати по належності потерпілій ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_5 ; металеву драбину довжиною 2 м., металевий козел для порізки дров вагою 25 кг., оприскувач марки «Оріон Квазар» салатового кольору, 3-х метрову електричну переноску, які повернуті на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - передати по належності потерпілій ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_6 .
Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.
З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ: