Справа №: 400/1147/16-к
Провадження № 1-кп/400/5/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора -ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження №0000047 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
- за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за наступних обставин:
16.02.2016 року, у період часу з 10:00 години до 16:00 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , провадження щодо якого зупинено у зв`язку з розшуком, маючи злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, шляхом відкриття вхідної хвіртки проникли на територію огородженого парканом подвір`я домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, з території двору вказаного домоволодіння, таємно викрали одну металеву драбину довжиною 3,5 м., шириною 55 см., вартість якої згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 581 від 26.03.2016 року складає 3957, 40 грн.
Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_4 06 березня 2016 року, близько 07 години 30 хвилин, перебуваючи на вулиці Лесі Українки неподалік свого домоволодіння, де він тимчасово проживав та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , побачив громадянку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка направлялася у напрямку магазину «Чайка», і в цей момент у нього виник злочинний умисел на відкрите викрадення грошових коштів у останньої. Реалізовуючи свій намір, ОСОБА_4 підійшов до громадянки ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 запитав у останньої чи є у неї гроші, на що вона відповіла, що в неї нічого не має та щоб переконати ОСОБА_4 в цьому, засунула руку у кишеню, щоб показати останньому мобільний телефон, але разом з ним випадково витягла гроші, тому намагалась відійти від ОСОБА_4 , який, в свою чергу, побачивши гроші, схопив жінку за праву руку щоб зупинити її. Далі, ОСОБА_4 , з корисливих спонукань, діючи умисно та
цілеспрямовано, повторно, усупереч волі потерпілої ОСОБА_7 , тримаючи останню за руку, відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 45 гривень, номіналом 10 гривень та 5 гривень у кількості 7 банкнот, які належали потерпілій.
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та дав показання про те, що одного дня у лютому 2016 року, у післяобідній час, з метою знайти кошти на спиртне, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, він разом з ОСОБА_5 зайшли через вхідну хвіртку на територію огородженого парканом подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 , звідки таємно викрали одну металеву драбину довжиною близько 3 метрів і шириною близько 1 метра, яку здали на металобрухт за 200 гривень. Гроші витратили на власні потреби.
Також одного дня у березні 2016 року, точної дати не пам`ятає, зустрів на вулиці, де проживає, ОСОБА_7 , котра направлялася у напрямку магазину «Чайка» і яка була винна йому кошти. Обвинувачений підійшов до потерпілої, запитав у останньої чи є у неї гроші, що вона відповіла він не пам`ятає, але побачивши у потерпілої кошти, схопив жінку за праву руку і усупереч її волі, тримаючи останню за руку, відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 45 гривень, які належали потерпілій. В скоєному він щиро кається.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України як викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище та за ч. 2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами, але тяжких наслідків не настало, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання, раніше не судимий , приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів та питання процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з двохрічним іспитовим строком, поклавши на нього згідно ст.76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації; повідомляти орган пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази: одну металеву драбину повернути потерпілій ОСОБА_6 ; п`ять купюр загальною сумою 30 гривень з них чотири купюри номіналом п`ять гривень та одна купюра номіналом десять гривень, повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_9