Справа № 577/457/17
Провадження № 1-кп/577/137/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" квітня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сім`янівка Конотопського району Сумської області, освіта базова загальна середня, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 16 червня 1993 року Конотопським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 81, ст. 44 КК України 1960 року до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 25 лютого 1997 року Конотопським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

3) 14 листопада 2000 року Конотопським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі;

4) 1 липня 2005 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 69, 96 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

5) 11 травня 2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн 00 коп; згідно постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2011 року вирок переглянуто, покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт;

6) 8 червня 2011 року Конотопського міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309, ст. ст. 71, 72 КК України до 2 років 1 місяця 15 днів позбавлення волі; звільнився з місць позбавлення волі 22 липня 2013 року по відбуттю строку покарання, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2017 року прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що у вересні 2016 року у денний час ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: в АДРЕСА_1 , в кінці городу знайшов дикоростучі рослини коноплі.

Усвідомлюючи, що рослина коноплі є наркотичним засобом, а його дії протиправними, та маючи намір вжити наркотичний засіб, ОСОБА_5 з рослини коноплі зірвав верхівки, таким чином, незаконно придбав не менше 16,89 г. наркотичного засобу - канабісу, який переніс до будинку за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, де висушив на грубі, перетер до однорідної маси та готовий для вживання наркотичний засіб став незаконно зберігати у житлі без мети збуту для власного вживання.

24 листопада 2016 року о 23 год. ОСОБА_5 , поклавши до кишені куртки вказаний наркотичний засіб та зберігаючи його при собі, знаходився по вул. Центральній в с. Сім`янівка Конотопського району Сумської області, де був зупинений працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, які виявили та вилучили у ОСОБА_5 поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, що згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1850е від 10 січня 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 16,89 г.

У судові засідання у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 жодного разу не з`явився без поважної причини, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Під час досудового розслідування до ОСОБА_5 запобіжний захід заснований не був.

Проте є достатньо підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду та може вчинити інші кримінальні правопорушення, що вказує на існування ризиків передбачених п.п. 1.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років. Він неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені у установленому законом порядку, на шлях виправлення не став, переховується від суду.

Такі дії ОСОБА_5 свідчать про те, що він може і в подальшому переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин.

За таких обставин, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який виправдає потреби досудового розслідування і судового провадження та вказаний ступінь втручання у його права і свободи.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і прохає його задовольнити, а також прохає врахувати, що 18 квітня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

ОСОБА_5 прохає застосувати до нього більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_4 також прохає обрати ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

В судовому засідання встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Обвинувачений раніше неодноразово судимий, має не зняті та не погашені судимості, в тому числі і судимість за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, негативно характеризується за місцем проживання.

ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, переховувався від суду, неодноразово не з`являвся в судові засідання, у зв`язку з чим ухвалами суду від 16 березня 2017 року та від 31 березня 2017 року до нього був застосований привід. Проте виконати ухвали суду про привід не виявилося можливим у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 квітня 2017 року ОСОБА_5 був оголошений в розшук.

ОСОБА_5 був затриманий 18 квітня 2017 року о 20 год. 00 хв.

18 квітня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Суд вважає, що прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України доведено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі переховувався від суду, перешкоджав кримінальному провадженню.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що ОСОБА_5 в якості запобіжного заходу слід обрати саме тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний призначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається, зокрема щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , його майновий стан, відомості про його особу та наявність ризиків, що він може переховуватися від суду, вчинити інше правопорушення, суд вважає за необхідне визначити розмір застави на рівні двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб і що саме такий розмір застави достатньою мірою буде гарантувати виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15 червня 2017 року до 24 год. 00 хв.

Встановити ОСОБА_5 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32 000 грн 00 коп (тридцять дві тисячі грн 00 коп), які можливо внести на рахунок 8869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави, ОСОБА_5 звільнити з-під варти, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1