overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/760/900/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участь секретаря - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ст. 15 ч. 2,115 ч. 1 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.04.2017 р. запобіжний захід обвинуваченому був обраний у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою останніх спливає 11 червня 2017 року о 15.30 хв., однак по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
В судовому засіданні прокурор вказав про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ще на 60 днів , оскільки вважає, що існують ризики, які дають підстави вважати, що при обранні останньому іншого запобіжного заходу буде ухилятись від суду, а також тому, що обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину , не допитані свідки, потерпілий і інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 вказав, що не згоден з позицією прокурора та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.
Суд, вислухав думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не зникли , бо пред`явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, в разі визнання ОСОБА_5 винним може бути призначено покарання до 15 років позбавлення волі ; а також щоб уникнути незаконного впливу з його сторони на свідків та потерпілого , які ще не допитані по провадженню , не має постійного місця проживання та засобів існування , відсутність міцних соціальних зв`язків.
Суд вважає ,що інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , який не зважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. 331 ч. 3 ,183 КПК України ,суд-
у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 05 серпня 2017року 15 г.30 хв.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

судді:
Справа № 766/7012/17
н/п 1-кп/766/3479/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві. Обвинувачений щодо продовження запобіжного заходу покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 19.06.2017 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/792/404/17
Справа № 688/1122/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,
ч.2 ст.289, ч.2 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 червня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 призначити на 14.30 год. 12 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В Апеляційний суд Хмельницької області на 14.30 год. 12 липня 2017 року викликати обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доставити їх із Хмельницького слідчого ізолятора до Апеляційного суду Хмельницької області.
Копію ухвали направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для виконання.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа№751/2642/14
Провадження№1-в/751/259/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання

16 червня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 , засудженого за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 червня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , засудженого за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 червня 2014 року призначити в судове засідання на 03 липня 2017 року на 10.00 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 126/3736/15-к

Провадження № 1-кп/126/7/2017

15 червня 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000689 від 05.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 129 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000689 від 05.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 129 КК України.

В ході проведення судового засідання, судом поставлено на обговорення учасників процесу питання про можливість надання обвинуваченому ОСОБА_5 захисника за рахунок держави, оскільки захисник, який бере участь в даному проваджені, а саме адвокат ОСОБА_6 , неодноразово, безпричинно не з`являється до суду, що унеможливлює розгляд провадження в розумні строки.
Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Вислухавши думку обвинуваченого, який заперечив проти призначення йому захисника, пославшись на те, що він бажає, щоб його захищав саме адвокат ОСОБА_6 , та думку інших учасників провадження, які не заперечують проти залучення захисника суд вважає, що призначення захисника за рахунок держави обвинуваченому ОСОБА_5 не порушить його прав, а буде сприяти ефективному розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника з метою дотримання права на захист обвинуваченого ОСОБА_5 ..
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 314 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 .
Директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 129 КК України на 05.07.2017 року на 14-00 год.
Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є обов`язкова для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 142/198/16-к
У Х В А Л А
11.05.2017
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання старшого інспектора Піщанського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 -

в с т а н о в и л а :

10 травня 2017 року ст.інспектор Піщанського РС з питань пробації ОСОБА_2 , звернувся до суду з поданням про звільненя від відбування покарання ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст.537,539 КПК України, подане в межах територіальної юрисдикції суду, а тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.537,539 КПК України,

у х в а л и л а:

Подання старшого інспектора Піщанського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду на 12 годину 30 хв. 19 травня 2017 року в приміщенні Піщанського районного суду.

Про дату розгляду справи повідомити Піщанський РС з питань пробації, прокурора, засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/9342/17
Провадження № 1-кс/161/4286/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення скарги
19 червня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ТзОВ "Торговий Дім "Нік Авто" ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області та Ковельської місцевої прокуратури Волинської області з приводу неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
15 червня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника володільця тимчасово вилученого майна ТзОВ "Торговий Дім "Нік Авто" ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області та Ковельської місцевої прокуратури Волинської області з приводу неповернення тимчасово вилученого майна.

19 червня 2017 року від представника володільця тимчасово вилученого майна ТзОВ "Торговий Дім "Нік Авто" ОСОБА_2 , до відкриття провадження по вказаній скарзі, в суд надійшло письмове клопотання (заява) про повернення попередньо поданої скарги.

Вивчивши матеріали вказаної скарги та заявленого клопотання (заяви), слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу разом із усіма доданими до неї матеріалами слід повернути представнику володільця тимчасово вилученого майна ТзОВ "Торговий Дім "Нік Авто" ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ТзОВ "Торговий Дім "Нік Авто" ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області та Ковельської місцевої прокуратури Волинської області з приводу неповернення тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала

08 червня 2017 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000212 за фактом незаконного зайняття рибним промислом із застосуванням незаконних знарядь лову сіток, що заподіяло істотну шкоду за ознаками ч. 1 ст. 249 КК України, згідно обвинувального акту, який надійшов із Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області 26.05.2017 року, стосовно ОСОБА_4 ,

Встановив:

26 травня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської

області з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 травня 2017 року це кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

08.06.2017 року в підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що можливо призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Заявив клопотаня про виклик в судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи стосовно ОСОБА_4 , суд приходить висновку про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні з таких підстав.

Угоди про визнання винуватості не досягнуто. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Отже, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10 год. 30 хв. 15 червня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2909/14-к
Провадження № 1-в/552/209/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 16.05.2014 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.
Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-
У ХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 25.09.1971 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 10-00 год. 21 травня 2014 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.
Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2148/17
номер провадження 1-кп/570/188/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000471 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:
29 травня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 15 червня 2017 року о 09:20 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/1085/14-к Номер провадження 11-кп/786/669/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
19 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000298, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 травня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду, повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , відкрито суддею ухвалою від 09 червня 2017 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 05 жовтня 2017 року о 09-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2