overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/668/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2017 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 10 травня 2017 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вапнярка, Томашпільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

до якого не застосовано запобіжний захід,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000165 від 10 травня 2017 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 10-00 годину 29 травня 2017 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1218/17
Номер провадження 1-кп/213/195/17
У Х В А Л А
03 травня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000436 від 07.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, для здійснення судового провадження.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 10 годину 30 хвилин 10 травня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
справа №215/4405/15-к
провадження №1-кп/176/20/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого помічником машиніста бурової установки ПАТ «Північний ГЗК», зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2015 року за №0001062,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Повідомлені за місцем реєстрації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання 17 травня 2017 року на 13 годину 30 хв. для допиту у якості свідків не з"явились.

Прокуорор в кримінальному провадженні ОСОБА_4 висловив клопотання забезпечити явку цих осіб в судове засідання шляхом здійснення приводу. Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Вислухавши думку учасників процесу, для всебічного, повного та ефективного розгляду справи суд вважає за необхідне забезпечити явку цих свідків, які не з`явивились, приводом органами поліції в судове засідання у цій справі.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом для участі шляхом відеоконференцзв"язку під час трансляції з іншого приміщення свідків ОСОБА_6 , мешкає АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , мешкає АДРЕСА_3 , в приміщення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50083, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23, на 13 годину 30 хвилин 02 червня 2017 року., а у разі неможливості на зазначену дату і час, то доставити - на 13 годину 30 хвилин 12 червня 2017 року
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання даної ухвали приводу свідків у судове засідання доручити начальнику Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язати зазначену посадову особу у разі неможливості здійснення приводу свідків направити до суду письмові пояснення причин її невиконання (відібрані пояснення, рапорти, тощо).

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької місцевої прокуратури №2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/5351/15-к
провадження №1-кп/619/484/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого- судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_4 про витребування з Генеральної прокуратури України вичерпних даних з ЄРДР у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрілеча Харківського району Харківської області, громадянина України, освіта вища, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Сердобне Вовчанського району Харківської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У підготовчому судовому засіданні від захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання вичерпних даних з ЄРДР у даному кримінальному провадженні щляхом витребування їх в електронному вигляді, а також копій в паперовому вигляді з Генеральної прокуратури України, поскільки маються сумніви відносно взагалі існування даного кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
В обговорення клопотання прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання .
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання.
Заслухавши та обговоривши клопотання, суд приходить до висновку про наступне.
В підготовчому судовому засіданні вирішуються питання, передбачені ст.ст. 314,315 КПК України.
Заявлене клопотання не відноситься до переліку клопотань, які розглядаються судом під час підготовчого судового засідання.
Крім того, ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 28.12.2015 у даному кримінальному провадженні було повернуто обвинувальний акт, в тому числі у зв`язку з тим, що стороні захисту не була надана роздруківка з ЄРДР про рух кримінального провадження, але дана ухвала суду була скасована ухвалою апеляційного суду Харківської області 24.03.2016.
Так, в ухвалі апеляційної інстанції зазначено, що стороні захисту були відкриті всі наявні матеріали досудового розслідування, які були у розпорядженні сторони обвинувачення, у тому числі витяг з ЄРДР, які прокурор має використати у суді як докази, у зв`язку з чим не вбачається підстав для витребування даних з Генеральної прокуратури України.
З урахуванням зазначеного, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст.314,315 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про надання вичерпних даних з ЄРДР шляхом витребування з Генеральної прокуратури України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3380/17
Провадження № 1-кс/461/3174/17
УХВАЛА
17.05.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000046,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000046 від 04.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, обґрунтовуючи заяву тим, існують обставини, що ставлять під сумнів неупередженість і об`єктивність слідчого при проведення досудового розслідування у вищевказаному провадженні, зазначає, що слідчий порушує його права, не об`єктивно та формально здійснює слідство, зокрема виніс постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, які були скасовані ухвалами слідчих суддів Галицького районного суду м. Львова.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутні слідчого.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, з урахуванням норм діючого законодавства, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні доказів упередженості слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000046 не здобуто, доводи, викладені в заяві про відвід слідчого, не дають достатніх підстав вважати, що останній буде необ`єктивним чи упередженим при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000046. По суті доводи заявника є незгодою з процесуальними рішеннями слідчого в межах даного кримінального провадження, тому заявлений відвід слідчого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, у зв`язку з його безпідс тавністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000046 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2029/17
У Х В А Л А
16 травня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 10.03.2017 р. розглянуто клопотання слідчого Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак у вступній частині ухвали, а саме у даті винесення ухвали допущено описку, а саме зазначено, що дата винесення ухвали є 10 березня 2017 р. замість 10 травня 2017 року.

Згідно із ч. 1 ст. 379 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року з наступними змінами від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» у порядку, передбаченому ст. 411 КПК України, суди вправі вирішувати питання про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до переконання, що у тексті ухвали допущена описка у вступній частині ухвали, а саме у даті винесення ухвали, а тому вказану описку слід виправити, оскільки вона очевидна і її виправлення не стосується суті ухвали і не тягне погіршення становища підозрюваного.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в вступній частині ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 10.03.2017 р. у клопотанні слідчого Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дату винесення ухвали вказати «10 травня 2017 року» замість «10 березня 2017 року».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту проголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
465/1988/17
1-кс/465/632/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11.05.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0004716 та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргоюна бездіяльність старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0004716 та зобов`язання вчинити дії.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді м.Львова.
Керуючись ст.304 КПК України, -
у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0004716 та зобов`язання вчинити дії дії та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки) на 12 травня 2017 року о 16 год. 50 хв., з участю адвоката ОСОБА_2 та старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/8362/17
Провадження № 1-кс/760/7161/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0005155, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 186 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 11.07.2017 року включно, заборонивши ОСОБА_5 , залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , обов`язок прибувати за першим викликом слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.05.2017 р. о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/385/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/483/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 квітня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 20 лютого 2017 року, -

встановив:
цим вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання зазначеного покарання та покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 29.04.2016 року остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді восьми років позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.10.2016 року по 20.02.2017 року на підставі ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 змінено з особистого зобов`язання на тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді-доповіда від 10.04.2017р. відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 20 лютого 2017 року призначити на 11.00 год. 19 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 682/1387/17
Провадження № 1-кп/682/81/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000858 від 22.12.2014 р відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в.

17.05.2017 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000858 від 22.12.2014 р відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000858 від 22.12.2014 р відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 18.05.2017 о 15:30 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпіли, представника потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1