Провадження №1-кс/646/64/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 25.01.2013 року про закриття кримінального провадження №0000159,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 25.01.2013 року про закриття кримінального провадження №0000159, в обґрунтування якої зазначив, що вважає оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою, винесеною на підставі завідомо неправдивих відомостей, висновки, які викладені в постанові не відповідають дійсності та нічим не підтверджуються посилаючись на вказані обставини, просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження та повернути справу для проведення досудового розслідування.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав, пояснив про обставини викладені в ній, просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином шляхом направлення листів на адресу Харківської місцевої прокуратури №5, причини своєї неявки суду не повідомив.

Начальником СВ Основ`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 до канцелярії суду були надані матеріали кримінального провадження №0000159.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), з урахуванням думки заявника, суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0000159, приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000159 в провадженні СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувало кримінальне провадження розпочате на підставі заяви ОСОБА_3 від 14.01.2012 року про те, що ОСОБА_6 шахрайським шляхом оформила опікунство над ОСОБА_7 та отримує пенсію, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190КК України.

Постановою слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 25.01.2013 року кримінальне провадження №0000159 закрито, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000159 в ході проведення досудового розслідування слідчим було допитано в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , також слідчим було долучено до матеріалів кримінального провадження ряд документів наданих та завірених свідком, в тому числі і копії перекладу довіреності від ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_6 , при винесенні постанови про закриття від 25.01.2013 року слідчий вказував на зазначену довіреність, однак чинним Законодавством України не передбачено завірення копій документів свідком, а також не зазначено яким чином, передбаченим КПК України, слідчим було отримано зазначені документи.
З огляду на викладене, оцінивши докази, які були прийняти слідчим при прийнятті оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим, під час здійснення досудового розслідування не було дотримано положень статті 9 Кримінального процесуального Кодексу України щодо дотримання положень КПК України при отримання доказів у спосіб передбачений вказаним Кодексом, а тому долучені до матеріалів провадження копії документів надані свідком, викликають сумніви щодо їх допустимості та не можуть бути прийняті до уваги при прийнятті рішення за результатами досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що за для забезпечення об`єктивності та усунення сумнівів щодо достовірності та допустимості долучених до матеріалів справи копій документів, останні повинні бути отримані у спосіб визначений КПК України.

З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 25.01.2013 року про закриття кримінального провадження №0000159.

Повернути матеріали кримінального провадження до Основ`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1