overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/4986/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1526/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 20.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
20 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на вирок Обухівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Пологи, Запорізької області, українку, громадянку України, освіта середня-технічна, одружену, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу: АДРЕСА_2 , раніше судиму вироком Обухівського районного суду Київської області від 20.03.2015 року по ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., ухвалою Обухівського районного суду від 16.09.2015 року дане покарання замінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт,

визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків повністю приєднано до покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 20.03.2015 року заміненим ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16.09.2015 року на 50 годин громадських робіт з яких невідбуто 50 годин громадських робіт, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий вид, виходячи із співвідношення 8 годин громадських робіт на 1 день позбавлення волі, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 днів.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Вирок Обухівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 грудня 2016 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2442/13-к
Провадження № 1-в/552/132/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2013 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави 01.04.2013 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_1 захисника не має, в той же час обовязкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В

Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 11-30 год. 05 квітня 2013 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя В.М.Шиян
Провадження № 1-в/537/1926/2016
Справа № 537/5732/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого суді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5 , розглянувши у виїзному судовому засіданні в Кременчуцькій виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) справу за клопотанням ОСОБА_5 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою де просить звільнити його умовно-достроково на невідбуту частину покарання.
В подальшому 21.12.2016 року від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява, згідно якої останній прохає залишити подану ним заяву про застосування до нього ст. 81 КК України без розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора та представника колонії, які не заперечували проти задоволення заяви засудженого про залишення заяви про умовно-дострокове звільнення без розгляду, перевіривши матеріали справи, підстав для відмови у задоволенні заяви засудженого не знаходить.
А тому, заява засудженого ОСОБА_5 про залишення поданої ним заяви про застосування до нього ст. 81 КК України без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя : ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5038/14-к
Провадження № 1-кп/553/275/2014
У Х В А Л А
Іменем України

03.12.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області в рамках кримінального провадження № 0001094, відносно ОСОБА_4 за ч. 1, 4 ст. 258, ч. 2 ст. 185 КК України, щодо якого під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2014 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 4, ст.. 358, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 08 грудня 2014 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, - вважати продовженим на час судового розгляду справи до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, до 01 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/3921/16-к
22 грудня 2016 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - Іващенко Ю. А.
розглянувши скаргу ТДВ «Лічмаш – Прилад» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження ,
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ТДВ «Лічмаш – Прилад» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Скарга подана з додержанням ст.ст.303-304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ТДВ «Лічмаш – Прилад» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 27 грудня 2016 року о 09:00 год .
В судове засідання викликати представника ТДВ «Лічмаш – Прилад» та слідчого Лубенського ВП Бондаренко О.І.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Іващенко Ю. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7505/16-к Номер провадження 11-сс/786/611/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2016 року.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 без зміни.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год 26 грудня 2016 року.

С У Д Д І :

___________ ______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 570/2037/15-к
номер провадження 1-в/570/1232/2016
У Х В А Л А
іменем України
17 червня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Рівненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 08 липня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання Рівненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. На даний час неофіційно працює на будівництві, за місцем проживання характеризується посередньо. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.

Представник Рівненського РВ КВІ УДПтС України у Рівненській області та засуджений в судове засідання не з`явилися. Від них до суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор в своїй заяві вказав, що підтримує та просить задоволити вказане клопотання установи виконання покарань, судове засідання просить провести без фіксування технічними засобами.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Перевіривши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 08 червня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга на вирок Кузнецовського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000015 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3691/16-к
номер провадження 1-кс/695/482/16
Номер рядка у звіті 17
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
08 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 вернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Суддя, вивчивши скаргу вважає, що підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого
Розгляд скарги призначити на 14-00 год. 09.12.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №702/1348/16-к
Провадження №1-кс/702/133/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2016 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,
в с т а н о в и в:
Орган досудового розслідування 22.12.2016 року звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.
Керуючись ст.ст. 159-165, 309, 369 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 22.12.2016 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 705/6251/15-к
1-кп/705/365/16
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

25 липня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000411 від 02.10.2015, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка, Черкаської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Талалаївка, Христинівського району, Черкаської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 21.07.2016 з Апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, після скасування ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області про повернення обвинувального акту з додатками прокурору.

22.07.2016 автоматизованою системою документообігу суду за результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями для судового розгляду кримінального провадження визначений суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом у підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання 02 грудня 2016 року о 13.30 год. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області по вулиці Коломенська, 18 м. Умані Черкаської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9018/13-к
провадження № 1-кп/753/263/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" серпня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 203-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
У Дарницькому районному суді м. Києва розглядається питання пов`язане з виконанням вироку суду від 19.06.2013 року, а саме заміна покарання засудженому ОСОБА_3 , 1963 р.н. за ч. 1 ст. 203-2 КК України

В призначені судові засідання, засуджений не з`являється.

На виконання ухвали суду про привід засдуженого надійшов рапорт старшого оперуповноваженного Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 з приводу того, що за адресю: м. Вишневе, котеджне містечко "Вишневий сад 6" засуджений не проживаю, з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , останній виписаний.

Відповідно до ухвали суду від 19.07.2016 року Дарницькому УП ГУ НП в м. Києві надано доручення встановити місце проживання ОСОБА_3 .

Проте, на виконання вканої ухвали надійшов рапорт працівника поліції, з якого вбачається, що фактичне місце проживання ОСОБА_3 встановити не можливо.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання повторно доручення на встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_3 для того, щоб його можливо було повідомити про розгляд питання про заміну покарання.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

На підставі викладеного, з метою належного повідомлення засудженого ОСОБА_3 про розгляд питання про заміну покарання, суд вважає за необхідне доручити Дарницькому Управлінню поліції ГУ НП в м. Києві встановити фактичне місце проживання засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 3 ст. 333, 350 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Доручити Дарницькому Управлінню поліції ГУ НП в м. Києві встановити фактичне місце проживання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням доручення покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Матеріали доручення направити до суду до 27 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: