Справа № 522/6626/16-к
№ 1-кс/522/7933/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна, у якому просить скасувати арешт на грошові кошти тимчасово вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: купюри номіналом по 200 гривень у кількості 700 шт.; купюри номіналом по 500 гривень у кількості 140 шт. та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно грошові кошти тимчасово вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: купюри номіналом по 200 гривень у кількості 700 шт.; купюри номіналом по 500 гривень у кількості 140 шт. власнику ОСОБА_5 .

Заявник в судове засідання з`явився, підтримав клопотання та показв, що 27.02.2017 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 (справа № 522/6626/16-к, наклав арешт на грошові кошти тимчасово вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 по матеріалам досудового розслідування кримінального провадження № 0000167 від 05.06.2015 року.

Станом на сьогоднішній день про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 не повідомлялось. Ніякого відношення грошові кошти до даного кримінального правопорушення не мають та слідством не встановлено, що вилучені грошові кошти є прибутком від незаконної діяльності ТОВ «Віва «Фарм Юг».

Враховуючи, що за матеріалами кримінального провадження № 0000167 від 05.06.2015 р., про підозру ОСОБА_5 не повідомлялось, арешт на майно накладався без його участі, в подальшому застосуванні арешту вилученого вищевказаного майна, відповідно до ст. 174 КПК України, відпала необхідність.

Прокурор в судове засідання з`явився, не заперечував щодо задоволення клопотання.

Розглянувши заяву, вислухавши захисника та прокурора, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 173-174, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Скасувати арешт на грошові кошти тимчасово вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: купюри номіналом по 200 гривень у кількості 700 шт.; купюри номіналом по 500 гривень у кількості 140 шт.

Зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно грошові кошти тимчасово вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: купюри номіналом по 200 гривень у кількості 700 шт.; купюри номіналом по 500 гривень у кількості 140 шт. власнику ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

29.05.2017