Справа № 522/1537/17
Провадження 1-кс/522/1327/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання Портофранківським ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000154 від 22.01.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 21.01.2017 р. заступником начальника СКП Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 спільно з о/у СКП Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , під час проведення оперативно профілактичного відпрацювання території Приморського району м. Одеси по вул. Преображенська 49, для проведення перевірки було зупинено підозрілого громадянина, який назвався як ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив що зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 . Під час розмови вищевказаний громадянин повідомив що має при собі телескопічний предмет травматичної дії, та патрони 10 штук калібру 7.62 від автомату Калашникова.

Після чого громадянина ОСОБА_6 було доставлено до Портофранківського ВП, де в присутності понятих з лівої кишені одягнутої на ньому куртці, темного кольору, було вилучено предмет зовні схожий на телескоп травматичної дії, та в портфелі темно-зеленого кольору предмети зовні схожі на патрони калібру 7,62 у кількості 10 штук.

Як пояснив гр. ОСОБА_6 вилучені в нього предмети він зберігав з метою особистого використання та повідомив, що за місцем його мешкання наявні аналогічні предмети зовні схожі на патрони до автомату Калашникова калібру 7.62.

21.01.2017 р. з письмового дозволу ОСОБА_7 , співробітниками поліції було проведено огляд будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено предмети зовні схожі на патрони калібру 7.62, та предмети зовні схожі на пулі, гільзі, аналогічного калібру. Під час ретельного огляду було виявлено 66 предметів зовні схожих на патрони, 358 предметів схожих на гільзи, та 366 предметів зовні схожих на пулі.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вказаних речей, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухав думку слідчого, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, що було вилучено під час проведення огляду 21.01.2017 у житловому приміщенні за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та добровільно видане останнім, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні вказано майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час проведення 21.01.2017 огляду у житловому приміщенні за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та добровільно надане останнім, а саме:

- Предмет зовні схожий на телескоп травматичної дії у кількості 1 шт.

- Предмети зовні схожі на патрони калібру 7.62 до Автомату Калашникова у кількості 76 штук.

- Предмети зовні схожі на гільзи до автомату Калашникова від патронів калібру 7.62

- Предмети зовні схожі на пулі до патронів автомату Калашникова калібру 7.62.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: