Справа № 202/4982/17
Пров. № 1-кс/202/1501/2017
УХВАЛА
Іменем України
01 серпня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
28.07.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 04.07.2017 року він звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Проте заявник вважає, що слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відмовляється здійснювати досудове розслідування, а слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 навмисно відкладає допит гр. ОСОБА_6 .

Тому заявник просив допомогти вирішити йому вказані питання та пришвидшити досудове розслідування.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та наполягав на її задоволені.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, котрі він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За таких обставин, вважаю, що доводи заявника ОСОБА_3 , викладені в скарзі щодо бездіяльності слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та є безпідставними, оскільки він фактично не згоден з недотриманням слідчими строків проведення тих, чи інших слідчих дій.

Крім того, статтею 308 КПК України встановлено особливий порядок оскарження недотримання розумних строків, відповідно до якого, на відміну від інших скарг, що можуть бути подані на стадії досудового провадження, скарга на недотримання розумних строків подається прокурору вищого рівня, уповноваженому реагувати на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. У зазначеній статті імперативно встановлено триденний строк для розгляду скарги, за результатом якого може бути прийнято одне із таких рішень: 1) про задоволення скарги та надання відповідному слідчому, прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. У цьому випадку прокурор у відповідному рішенні повинен: а) зазначити, які процесуальні дії або які процесуальні рішення має вчинити слідчий чи прокурор; б) встановити конкретні строки, в межах яких слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення; 2) про відмову у задоволенні скарги, якщо прокурором вищого рівня буде встановлено, що розумні строки не було порушено.

З огляду на це, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1