Вирок
Іменем України
22.12.2016 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Замок, Жовківського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм АТП 14631, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-09.03.2010 року Галицьким районним судом м. Львова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;
-27.10.2014 року Франківським районним судом м. Львова за ст.395 КК України до одного місяця арешту
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_5 13.03.2015 близько 20:05 год., керуючи автомобілем «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Стрийська від вул. Наукова в напрямку центру м.Львова, порушив вимоги ПДР України, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 136 від 06.03.2013 року, а саме: Р. 1 п. 1.5, Р. 2 п. 2.3 (б,д), Р. 11 п. 11.4, Р. 12 п. 12.1, 12.3, які виразились в тому, що обвинувачений своїми діями створив небезпеку для руху, був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, при виникненні небезпеки для руху, яку об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення із автомобілем марки «Mitsubish Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням потерпілого ОСОБА_6 , котрий в цей час рухався у зустрічному напрямку. Відтак, внаслідок зіткнення транспортних засобів потерпілий отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 13.03.2015 близько 20:05 год., керував автомобілем марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 та рухався по вул. Стрийська від вул. Наукова в напрямку центру м.Львова, при цьому виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення із автомобілем марки «Mitsubish Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Потерпілий та його представник у судове засідання не з`явились, однак представник потерпілого ОСОБА_7 скерував до суду клопотання, в якому просить справу розглядати у їх відсутності та повідомив, що заподіяну матеріальну шкоду обвинуваченим відшкодовано, а тому просять ОСОБА_5 суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, котрий раніше судимий, не одружений, працює та має постійне джерело прибутку, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 додаткового покарання, передбаченого санкцією кримінального закону, у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд приймає до уваги, що на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_5 перебував у тверезому стані, працює водієм АТП 14631, що є його основним джерелом доходу. За таких обставин, враховуючи рекомендації, надані в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суд приходить до переконання, що попередження вчинення ОСОБА_5 нових правопорушень на транспорті можливе без застосування до нього додаткового покарання.
В силу вимог ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення автотехнічних, інженерно-транспортних, транспортно-трасологічної та автотоварознавчої експертиз НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області на загальну суму 5451,00 гривень.

У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 слід залишити власнику ОСОБА_8 , автомобіль марки «Mitsubish Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 залишити власнику ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи - 2380,80 грн., інженерно-транспортної експертизи 1104,84 грн., транспортно-трасологічної експертизи 736,56 грн. та автотоварознавчої експертизи 1228,80 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1