overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/7090/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1167/16
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Марокко, освіта середня, не одруженого, студента 2 курсу Харківського національного медичного університету, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
10.06.2016 судом задоволено клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На теперішній час спливло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.
З погляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/571/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Харкові кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України

Ухвалою судді від 27 жовтня 2016 року призначено підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, ст.ст.314-316, 331 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 увчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова (м.Харків, пл.Героїв Небесної Сотні, 36, під"їзд 3) 26 грудня 2016 року о 14-40 год., в яке викликати всіх учасників кримінального провадження.

Зобов`язати прокурора надати матеріали досудового розслідування.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Червонозаводським районним судом м.Харкова під головуванням судді ОСОБА_1 .

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5971/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
27.12.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні -
в с т а н о в и в :
26.12.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000557 .
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 30 грудня 2016 року о 10-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000557.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2973/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 628/4007/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27.12.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15.06.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15.06.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області впродовж 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2731/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
02 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 21 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг та додані до них письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 20 грудня 2016 року в залі суду № 17.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 26 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Івано-Франківського міського суду від 11 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Івано-Франківського міського суду від 11 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5 8501 ск 16
П О С Т А Н О В А
26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 9 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 9 серпня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України на 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року вирок місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі захисником порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Скарга відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року
п о с т а н о в и в:
Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області кримінальну справу щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/777/16-к
Провадення № 1-кп/170/49/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

27 грудня 2016 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
01 грудня 2016 року з Любомльського віділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 від 24.02.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, вважають, що у справі слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000026 від 24.02.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2017 року о 14:30 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження: Любомльський відділ Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
21 грудня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого прокуратури Житомирської області,

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Поновити строк для подачі скарги.

Визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000050 від 05.07.2016, що полягає у не задоволенні клопотання про визнання потерпілою стороною ТОВ «ДРІМ ЛОТО», у кримінальному провадженні № 0000050 від 05.07.2016.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 25.11.2016 року в кримінальному провадженні № 0000050 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні.

Зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , виконати свій процесуальний обов`язок, а саме розглянути клопотання ТОВ «ДРІМ ЛОТО» про визнання потерпілою стороною, у кримінальному провадженні № 0000050 від 05.07.2016 .

Решту скарги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 280/1646/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 грудня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2016 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2016 року на 26 січня 2017 року о 12 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
Справа № 357/8848/16-к
У Х В А Л А
16 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0003784 на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.08.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0003784 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 26.08.2016 року на 14:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Турчанінова, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 грудня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України
У С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без його участі та просить клопотання залишити без розгяду.
Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені клопотання прокурора про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6480/16-к
Провадження № 1-в/362/547/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника медичного закладу ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_6 , 1992 року народження,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.09.2015 року відносно ОСОБА_6 , у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2016 року примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 у виді примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом були продовжені.
З 27.01.2016 року і на даний час хворий перебуває на примусовому лікуванні у відділенні № 1 з посиленим режимом нагляду Київської міської психоневрологічної лікарні № 3.
В поданні ставиться питання про продовження щодо ОСОБА_6 примусового лікування з посиленим режимом нагляду.
Суд, заслухавши представника лікувального закладу, що підтримав подання, прокурора, захисника, які не заперечують проти продовження примусових заходів, а також дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подання має бути задоволено, оскільки з акту психіатричного обстеження від 14.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, безперервний тип перебігу, синдром вербального галюцинозу, виражений апато-дисоціативний тип дефекту.

Враховуючи, що за відносно нетривалий період медикаментозного лікування та психотерапевтичних заходів суттєвого покращення досягти не вдалось: хворий має вкрай незадовільний психічний стан, який характеризується неадекватною поведінкою, епізодами психомоторного збудження, розладами мислення, галюцинаторною симптоматикою, відсутністю критики до скоєного та свого хворобливого стану, тобто наявні виражені ознаки активного типу суспільної небезпечності, хворий продовжує становити значну небезпеку для оточуючих, суд вважає за можливе продовжити примусове лікування з посиленим режимом нагляду щодо хворого.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 514, 371-372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Застосовані ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.09.2015 року відносно ОСОБА_6 , 1992 року народження, примусові заходи медичного характеру - продовжити у виді примусового лікування з посиленим режимом нагляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7386/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1671/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 27.12.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року, якою відмовлено в клопотанні засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої ним частини покарання за вироком апеляційного суду Донецької області від 06 листопада 2005 року більш м`яким покаранням,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року, якою відмовлено в клопотанні засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої ним частини покарання за вироком апеляційного суду Донецької області від 06 листопада 2005 року більш м`яким покаранням.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2