Провадження №11-кп/772/952/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

розглянула 13 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника Вінницької ВК №86 щодо

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

про умовно-дострокове звільнення.

За участю прокурора: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання від начальника Вінницької ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

Суд відмовив в задоволенні клопотання, мотивуючи своє рішення двома попередніми судимостями ОСОБА_6 та що до нього уже застосовувались раніше умовно-дострокові звільнення від відбування покарань, після чого він знову вчинив злочин.

В зв`язку з чим, суд визнав, що ОСОБА_6 не став на шлях виправлення, тому відмовив в клопотанні начальника установи про умовно-дострокове звільнення.

В апеляційній скарзі засудженого ставиться питання про скасування ухвали суду та просив постановити нову, якою задовільнити клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; прокурора, який просив задовільнити апеляційну скаргу засудженого; дослідивши доводи поданої апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про скасування прийнятого рішення із наступних підстав.

Засуджений не подав заяв про його виклик на апеляційний розгляд, що не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання застосовується у випадку із ОСОБА_6 в разі фактичного відбуття ? призначеного строку та в разі, якщо засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як слідує із матеріалів судового провадження за час відбування ОСОБА_6 покарання за відсутності жодного стягнення, за сумлінну поведінку і ставлення до праці він 6 разів заохочувався правами начальника установи.

Ті необхідні умови, зазначені у визначенні поняття сумлінної поведінки, на які суд послався в своїй постанові, засуджений виконав.

Тому посилання суду на формально-юридичні та оціночні поняття, зокрема попередні судимості, за яких від достроково звільнявся, суперечать положенням постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.02.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» та не можуть бути прийняті колегією суддів при розгляді апеляційної скарги засудженого. Таке рішення суперечить меті призначення покарання та не служитиме прикладом для інших засуджених сумлінно поводитись, старанно ставитись до праці при відбуванні покарання.

Тому, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовільнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2017 року відносно ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання начальника Вінницької ВК №86 про умовно-дострокове звільнення скасувати.

Постановити нову, якою задовільнити клопотання начальника Вінницької ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 .

Звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.05.2015 на строк 6 місяців 8 днів.

Дана ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: