Справа № 199/3711/17
ВИРОК
іменем України
04.07.2017 року місто Дніпро Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000927, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Дніпропетровська (м.Дніпро), з середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючого двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 09.02.2017р.Амур-Нижньодніпровським райсудом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт (покарання не відбуте),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2017 року близько 22-50 ОСОБА_4 , в районі споруди №200 на вулиці Береговій м.Дніпро, у невстановленої особи, незаконно придбав без мети збуту, (згідно висновку судової експертизи №1/8.6/1515 від 25.05.2017 року), особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований масою 0,7107 гр, а у перерахунку на суху речовину 0,0392 гр.

Цей особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту до вилучення працівниками поліції 21.04.2017 року у період часу з 23-25 до 23-45 біля будинку №127 по вулиці Береговій м.Дніпро.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він при вказаних в обвинувальному акті обставинах, для особистого вживання придбав та зберігав наркотичний засіб «опій ацетильований».

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 згідно обвинувального акту, підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

- протоколом огляду від 21.04.2017 року виявленого у ОСОБА_4 одноразового медичного шприца об`ємом 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору; ОСОБА_4 пояснив, що рідина це наркотичний засіб, який він придбав та зберігав для особистого вживання;

- висновком експерта №1/8.6/1515 від 25.05.2017 року, що надана на експертизу рідина коричневого кольору масою 0,7107 гр, яка була вилучена у ОСОБА_4 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,0392 гр, визнаного речовим доказом.

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_4 , повинні бути кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_4 провину визнав повністю; у скоєному щиро розкаявся, дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки, готов нести кримінальну відповідальність; повідомив про обставини, час та місце скоєння злочину, має двох неповнолітніх дітей.

Але, ОСОБА_4 скоїв умисне кримінальне правопорушення пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, який представляє суспільну небезпеку, не відбув покарання за вироком суду у вигляді 120 годин громадських робіт, ніде не працює, перебуває під наглядом лікаря-нарколога з діагнозом «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання кількох наркотичних речовин та інших психоактивних речовин. Синдром залежності».

З огляду на викладене, суд вважає, що з урахуванням вимог: статті 71 КК України (призначення покарання за сукупністю вироків), оскільки ОСОБА_4 не відбув покарання за вироком від 09.02.2017 року Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська), а, також, п.4 ч.1 статті 72 КК України, - ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у вигляді арешту (також, приєднавши не відбуте покарання за вироком суду, а, саме, одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, за вироком суду - 120 годин громадських робіт, - тобто 15 днів арешту).

При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта - з боку Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру у розмірі 989 гривень 60 копійок.

Керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.368,369,370,371,373,374, ч.1 ст.377 КПК України, ч.1 ст.71, п.4 ч.1 статті 72 КК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому за ч.1 ст.309 КК України обвинуваченні та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

На підставі частини 1 статті 71 КК України, за сукупністю вироків, та п.4 ч.1 статті 72 КК України, до призначеного покарання приєднати покарання у вигляді 15 днів арешту, яке не відбуте засудженим за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.02.2017 року та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців 15 днів арешту.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу приведення вироку до виконання та затримання засудженого.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта - з боку Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру у розмірі 989 гривень 60 копійок.

Речовий доказ наркотичний засіб, зберігати до набрання вироком законної сили, та знищити відповідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Обвинувачений та прокурор мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1