overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/471/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
29.03.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року про арешт майна ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000276 від 11.10.2013 року, -

встановив:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та накладено арешт на майно ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000276 від 11.10.2013 року.

На дану ухвалу адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути арештоване майно ОСОБА_4 .

Дослідивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку, що її необхідно повернути з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскаржувана ухвала була постановлена 23.02.2017 року без виклику та участі власника майна.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що про існування цієї ухвали захиснику стало відомо лише 17.03.2017 року. Апеляційна скарга була складена, підписана та поступила до апеляційного суду 28.03.2017 року, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. При цьому причини пропуску строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії ухвали в апеляційній скарзі не зазначені, питання про поновлення цього строку не порушується.
Згідно з п. 4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю за необхідне апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 повернути апелянту.
Додатково роз`яснюю, що згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 309, 310, 392, 395, 396, 399 КПК України, -

постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року про арешт майна ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000276 від 11.10.2013 року - повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/2582/16-к
Провадження № 1-кс/576/321/17
УХВАЛА
30.03.17 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури, -
встановив:
29.03.2017 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області, бездіяльність начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури підлягає оскарженню, скарга містить обґрунтування, тому слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури.
Призначити справу до судового розгляду на 03.04.2017 року на 14:00 год. у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області, про час та місце розгляду справи повідомити скаржника, начальника Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області, начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.
Копію ухвали направити до Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури, скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/91/16-к
Номер провадження 1-кп/580/56/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 березня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 14 год. 30 хв. 6 квітня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .
Справа № 589/1085/17
Провадження № 1-кп/589/206/17
УХВАЛА
23.03.2017 р.
До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України з затвердженим 22.03.2017 року обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України на 24.03.2017 року на 09.00 годину в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/1407/17
н/п 1-кп/766/3158/17
УХВАЛА
30.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003878 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003878 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст.185 КК України на 06.02.2017 року о 10:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/2142/16-к
Номер провадження 11-кп/791/398/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 15.03.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 15.03.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000556 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , повернуто прокурору для усунення недоліків.

На вказану ухвалу 22.03.2017 року прокурор подав апеляційну скаргу .

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 15.03.2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 11.04.2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 729/352/17
1-кп/729/40/17 р.

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.309 КК України ,-
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України на 14.04.2017 року на 11 год.00 хв. в залі суду в м. Бобровиця .
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 740/1247/17
Провадження № 1-кп/740/135/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2017 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, на 12-00 год. 30 березня 2017 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1275/17
Провадження № 1-кп/740/136/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України 30 березня 2017 року о 08-й годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратура ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 етапувати з СІЗО № 30 м. Чернігова УДДВП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/1831/17
Провадження №1-кс/751/737/17
29 березня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.03.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України.
Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає.
Дану скаргу слід прийняти до провадження.
Керуючись ст. 206 КПК України,
Прийняти до провадження скаргу захисника ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора, представника Чернігівського слідчого ізолятора та засудженого.
Зобов`язати начальника Чернігівського слідчого ізолятора доставити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді для розгляду скарги в порядку ст.206 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/5/17
Єдиний унікальний № 742/2685/16-к
У Х В А Л А
17 березня 2017 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за номером №0001421,-

ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2016 року прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за номером №0001421 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 13 вересня 2016 року в кримінальному провадженні №1-кс/742/503/16 (742/2685/16-к), задоволено клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою приводу його до Прилуцького міськрайонного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_3 до суду або відкликання ухвали прокурором, але не пізніше шести місяців із дати постановлення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Оскільки, ухвала слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 13 вересня 2016 року в кримінальному провадженні №1-кс/742/503/16 (742/2685/16) про дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 протягом шести місяців з дня її постановлення виконана не була, її не відкликав прокурор, і відповідно втратила чинність, тому клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001421 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - повернути прокурору Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1460/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/505/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав учать у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2017 року,
Апеляційна скарга прокурора, який приймав учать у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2017 року, подана в порядку статті 395 КПК України та відповідає вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав учать у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги з інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 06 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/212/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/121/2017
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2017 року, якою відмовлено ОСОБА_7 в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді,-

На підставі викладеного, керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2017 року без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 27.03.2017 р.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
154/3074/16
1-кп/154/22/17
УХВАЛА
24 березня 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні під час судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурор заявив про необхідність продовження строків тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки судовий розгляд справи не завершено, а ризики, вказані в ухвалі суду про обрання вказаного запобіжного заходу не відпали.
3»ясувавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які заперечили проти його задоволення, покликаючись на те що відпали ризики, визначені в ухвалі суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний раніше щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід слід продовжити, з наступних підстав.
Як вбачається з ухвали суду від 27.01.2017 року у даному кримінальному провадженні, обвинуваченому змінено обраний раніше щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів, строк дії ухвали визначено судом до 24 год 26 березня 2017 року.
Оскільки не відпали ризики, визначені в ухвалі суду, судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не закінчено, а строки тримання під вартою закінчуються, то є необхідність у їх продовженні на час вирішення даного кримінального провадження в суді, але не довше ніж до 24 год 00 хв 22 травня 2017 року.
Керуючись ст.ст.199, 201 КПК України, суд,-
Продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_6 на час вирішення даного кримінального провадження в суді, але не довше ніж до 24 год 00 хв 22 травня 2017 року.
Згідно ч.7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_6 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду та повідомляти суд про зміну місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 - х розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1