Провадження № 1-кс/331/1977/2017
ЄУН № 331/3727/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 25 травня 2017 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної у розшук по кримінального провадження №0001178, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2015 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У червні 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 25 травня 2017 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної у розшук по кримінального провадження №0001178, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2015 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_3 просить суд скасувати постанову старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 25 травня 2017 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної у розшук по кримінального провадження №0001178, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2015 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
В обґрунтування вимоги, викладеній в скарзі, підозрювана ОСОБА_3 зазначила, що після повідомлення про підозру, вона належним чином виконувала покладені на неї обов`язки, з`являлася до слідчого, від органів слідства не переховувалася. 27.05.2017 до неї на роботу прийшов заступник начальника карного розшуку Олександрівського відділення поліції та повідомив про те, що слідчим було зупинено досудове розслідування та її оголошено у розшук. Вважає зазначене рішення слідчого незаконним, оскільки вона від органу досудового розслідування не переховувалася, будь-яких викликів до слідчого з 18.05.2017 не отримувала.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 наполягала на задоволенні скарги, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені по тексту скарги.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду скарги за їх відсутності суду не надали.

Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що слідчий та прокурор, кожен в окремості, належним чином повідомлялися про розгляд скарги, про що свідчать наявні в матеріалах справи письмові докази.

Крім того, однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про статус суддів» : - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності слідчого та прокурора не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 280 КПК України передбачено право слідчого зупинити досудове розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.
Як встановлено слідчим суддею, в провадженні СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0001178 від 05.04.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

11.04.2017 року в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.

25.05.2017 року слідчим СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук ОСОБА_3 ..
Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду скарги, зазначене рішення слідчим прийнято на підставі того, що підозрювана ОСОБА_3 не отримує повістки та не з`являється до слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 для проведення слідчих дій.
Тобто, фактично слідчим прийнято рішення про те, що підозрювана ОСОБА_3 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і її місцезнаходження невідоме, з огляду на те, що підозрювана не отримує повістки та не з`являється для проведення слідчих дій.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 передчасно зроблені висновки щодо переховування підозрюваної від органу досудового розслідування, оскільки суду не надано жодного доказу, що слідством перед винесенням оскаржуваної постанови вживались заходи, передбачені ст.135 КПК України, щодо виклику підозрюваної до слідчого для проведення слідчих дій.
Натомість матеріали справи містять докази, які спростовують сам факт здійснення слідчим викликів підозрюваної, а при відсутності доказів отримання повістки підозрювана не могла виконати вимоги слідчого про явку до нього.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук ОСОБА_3 винесена необґрунтовано та підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК, з урахуванням положень Глави 26.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу на постанову старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 25 травня 2017 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної у розшук по кримінального провадження №0001178, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2015 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України - задовільнити.

Скасувати постанову слідчого Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук ОСОБА_3 , від 25 травня 2017 року, прийняту у кримінальному провадженню № 0001178 від 05.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
27.06.2017