Справа №345/3017/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2016 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта неповна середня, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, громадянина України,
у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.296 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
09.08.2016 року, близько 17.30 год., ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння зайшов в кафе - закусочна «Надія», що в м.Калуші, по вул.Винниченка,13, та замовив у продавця-бармена кафе - закусочна « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 50 грам горілки. Так як він перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 відмовила в замовленні. Після чого ОСОБА_6 почав обзивати останню ненормативною лексикою, кричати, а згодом вийшов з кафе-закусочної. Через деякий час ОСОБА_6 знову намагався зайти в приміщення кафе, але ОСОБА_4 стала на вхідні двері і не пускала його всередину. Тоді ОСОБА_6 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю лодонею правої руки наніс їй удар по голові в ліву частину і зразу ще наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину щелепи, чим спричинив тілесні ушкодження у виді садна слизової оболонки нижньої губи зліва, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та ствердив, що злочин вчинено при вищевикладених обставинах. У скоєному чисто сердечно розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні ствердила, що 09.08.2016 року близько 17.30 год. ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння зайшов в кафе - закусочна «Надія» та замовив 50 грамів горілки. Оскільки він перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння то вона відмовила в замовленні. Після чого ОСОБА_6 почав обзивати її ненормативною лексикою, кричати, а згодом вийшов з кафе-закусочної. Через деякий час ОСОБА_6 знову хотів зайти в приміщення кафе але вона стала на вхідні двері і не пускала його всередину. Тоді ОСОБА_6 , лодонею правої руки наніс їй удар по голові в ліву частину та наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину щелепи. Просить суд обвинуваченого суворо покарати.
Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 в її користь моральної шкоди в сумі 5000,0 грн., та 2000,0 грн. витрат за надання правової допомоги та просить позов задоволити повністю.
Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, так як він визнав себе винуватими у вчиненні злочину, не бажає досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового розслідування, прокурор не заперечує проти цього.
У відповідності до КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки він в своїй позиції не заперечує проти цього та правильно розуміє зміст цих обставин і суд розяснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.1 ст.296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В якості обтяжуючих покарання обставин, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить те, що обвинувачений ОСОБА_6 у вчиненому щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, позитивно характеризуються за місцем проживання, не перебуває на обліку нарколога та психіатра, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд вважає, що виправлення й перевиховання обвинуваченого можливе при ізоляції від суспільства з обранням покарання у вигляді арешту.
Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу утримання під вартою та взяти під варту із залу суду.
Цивільний позов потерпілої підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини.
Потерпіла ОСОБА_4 просить стягнути з обвинуваченого 5000,0 грн. моральної шкоди, яку обґрунтовує тим, що внаслідок злочину їй спричинено негативні зміни у її житті, негативні переживання та спогади, тривога, емоційна напруга, нервозність, побоювання щодо клієнтів, тощо.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений заподіяв потерпілій моральну шкоду, оскільки вона перенесла протягом тривалого часу душевні страждання та вимушені зміни в житті в зв`язку з лікуванням, а тому позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди слід задовольнити повністю та стягнути витрати за надання юридичної допомоги.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити покарання у вигляді арешту строком на чотири місяці.
Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу утримання під вартою та взяти під варту із залу суду.
Строк відбуття покарання рахувати з 14.45 год. 01 грудня 2016 року.
Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_4 5000,0 грн. моральної шкоди та 2000,0 грн. витрат за надання правової допомоги.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженими з часу отримання копії вироку.

СУДДЯ