Справа № 203/5947/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в межах кримінального провадження №0000103, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2016 року слідчий звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення (виїмки), які містять охоронювану законом таємницю (відомості, які становлять банківську таємницю) та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: документів, що містяться у справі (досьє) по юридичному оформленню (відкриттю) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; документів (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по вказаним рахункам; документів, що стали підставою для видачі готівкових коштів із вказаних рахунків; документів (роздруківки) з електронних реєстрів чи файлів, в яких містяться/збережені відомості та інші контактні або ідентифікаційні дані клієнта, за допомогою яких передавалися дані по вищевказаним рахункам про зміну залишків на них по системі «Клієнт-Банк».
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий послався на те, що СУ ФР ОВПП ДФС проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000103, кваліфікованим за ст.212 ч.3 КК України та розпочатим за тим фактом, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_5 ) в період з 2014 року по 2015 рік при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_7 ) ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 3196112,13 гривень, що призвело до несплати до державного бюджету ПДВ в особливо великих розмірах. При цьому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » входять до складу однієї фінансової групи. Причетними до здійснення вказаних протиправних дій є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Зокрема, в ході досудового розслідування встановлено, що в 2014-2015 роках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » після експортування продукції за кордон заявляли на відшкодування суми ПДВ з державного бюджету України на банківські рахунки цих підприємств. Після перерахування сум відшкодованого ПДВ на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » кошти переводились на банківські рахунки підконтрольних їх підприємств і фізичних осіб-підприємців, з яких грошові кошти знімалися готівкою через касу банку або банкомат. За наслідками проведених слідчих (розшукових) дій за адресами ведення діяльності вищевказаних товариств виявлені реєстраційні, первинні, звітні документи, ключі до банківських рахунків і печатки низки суб`єктів господарювання, в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за допомогою якого і здійснювались вищевказані протиправні дії. З викладених підстав слідчий і просив задовольнити подане ним клопотання в повному обсязі.
Розгляд клопотання у відповідності до ст.163 ч.2 КПК України здійснено за відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.
Слідчий подане ним клопотання підтримав в повному обсязі.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого та дослідивши матеріали поданого ним клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
За змістом ст.ст.131, 159, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю (відомості, які можуть становити банківську), застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За змістом норм ст.ст.3, 131, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні слідчому та/або прокурору особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або іншої сторони кримінального провадження, якою є і прокурор. Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Безпосередні підставі для задоволення/відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч.ч.3, 4 ст.132 та ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України.
В той же час, однією з обов`язкових умов, необхідних для вирішення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, є з`ясування дотримання стороною кримінального провадження правил підсудності при зверненні до слідчого судді із вказаним клопотанням. Підсудністю є сукупність юридичних властивостей клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі яких кримінальний процесуальний закон визначає, в якому саме суді має розглядатись і вирішуватись це клопотання. Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, засад кримінального провадження та засад організації судової влади, безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції: територіальності, спеціалізації та інстанційності. Таким чином, порушення правил підсудності при зверненні із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що, в свою чергу, унеможливлює задоволення такого клопотання.
Як вказувалось вище, за змістом ст.131 ч.2 п.5, ст.132 ч.2 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Отже, аналізуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства, можна зробити висновок, що органом досудового розслідування є не слідчий підрозділ, а відповідний орган Національної поліції, орган безпеки, орган, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, до складу якого входить цей слідчий підрозділ. Таким чином, Фактичне місцезнаходження структурного підрозділу не є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ. Аналогічна правова позиція викладена в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2013 року №1-1640/0/4-13.
Разом з тим, як слідує з матеріалів клопотання про тимчасовий до ступ до речей і документів, що розглядається, слідчим дане клопотання подано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за місцезнаходженням слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС, тобто за місцезнаходженням не органу досудового розслідування, а його структурного підрозділу. Натомість, органом досудового розслідуванням за кримінальним провадження, в межах якого подано дане клопотання, є ІНФОРМАЦІЯ_7 , місцезнаходження якого знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. За таких обставин, приймаючи до уваги недотримання слідчим передбачених ст.132 ч.2 КПК України правил підсудності при зверненні до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а також враховуючи, що згідно норм КПК України єдиними наслідками розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є відмова у його задоволенні або задоволення із наданням тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення даного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з підстав недотримання правил підсудності при зверненні із таким клопотанням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 38, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України та заявленого в межах кримінального провадження №0000103, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, відмовити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1