Справа № 151/293/15-к
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м.Тульчин Тульчинський районний суд Вінницької області в складі суду присяжних:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

рзглянувши заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 151/293/15-к по його обвинуваченню за ст.ст.115 ч.2 п.6 КК України про відвід суддів Тульчинського районного суду Вінницької області ,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2017 року в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_9 та його захисником адвокатом ОСОБА_10 ,подано письмові заяви про відвід суддів Тульчинського районного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст..ст.115 ч.2 п.6 КК України,які приймають участь у кримінальному провадженні в складі суду присяжних.

Заяви мотивовані тим, що судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час проведення підготовчого судового засідання порушили право обвинуваченого на захист. При проведенні підготовчого судового засідання судом залишено без задоволення заяву захисника про відкладення розгляду справи через зайнятість у іншому судовому процесі..Ухвали суду про відмову у задоволення заяви про відвід головуючого, про продовження строку тримання під вартою містить неправильні дати . При проведенні підготовчого судового засідання 23.12.2016 року в залі суду не було порушень порядку. Невірно в ухвалі суду про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого вказана адреса проживання обвинуваченого.

Також обвинувачений та його захисник вважають, що судді є упередженими при розгляді провадження, мають сформовану думку щодо вини обвинуваченого, оскільки в ухвалах від 23.12.2016 року та 20.02.2017 року зазначено, що із наданих прокурором матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_9 за ст.115 ч.2 п.6 КК України. Вказано, що це ґрунтується на показах потерпілої, свідків, висновках судових експертиз. При цьому розгляд справи по суті ще не проводився.

Також в описовій частині ухвали суд зазначає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України 2012 року, начебто він міг бути складений відповідно до вимог іншого КПК України при тому, що події щодо смерті ОСОБА_11 мали місце 24.11.2014 року. Суд, до складу якого входили судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , також констатували, що під час досудового розслідування не допущено порушень КПК України. При цьому ніяких матеріалів кримінального провадження не досліджували.

Перераховані помилки в ухвалах суду дають підстави вважати, що колегія суддів виносила їх не поглиблюючись у суть та свідчить про упередженість суддів.

.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_10 клопотання підтримали та просили їх задовольнити..

Прокурор ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи його необґрунтованим.

Потерпіла ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечувала.

Вислухавши заяви обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_10 , про відвід суддів Тульчинського районного суду в складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вислухавши думку прокурора,потерпілої,, суд вважає, що заяви не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь судді у розгляді кримінальної справи передбачені ст.ст.75 та 76 КПК України 2012 року.

Вказані у заявах про відвід підстави є надуманими. Допущені описки в ухвалах колегії суддів щодо визначення дат певних обставин не свідчить і не можуть свідчити про необ`єктивність розгляду провадження. Не свідчать також про упередженість суддів і посилання в ухвалах на матеріали провадження, що надані прокурором, оскільки такі матеріали були надані при зверненні до суду із письмовим клопотанням про обрання запобіжного заходу і досліджувались судом.

Обставин, що виключають участь суддів в кримінальному провадженні, передбачених ст..75,76 КПК України 2012 року в судовому засіданні не встановлено.

За неявкою в судове засідання адвоката ОСОБА_10 судом вживались заходи до забезпечення права обвинуваченого на захист відповідно до ст.53 КПК України 2012 року для здійснення захисту його інтересів при проведенні окремої процесуальної дії..В подальшому участь у судових засіданнях адвоката ОСОБА_10 повністю забезпечена.

Розгляд кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог гл. 27 та 28 КПК України 2012 року.

За викладених обставин немає підстав для задоволення відводу суддів Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що здійснюють розгляд кримінального провадження у складі суду присяжних .

Керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_10 , про відвід суддів Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що здійснюють розгляд кримінального провадження у складі суду присяжних відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Присяжні: