Справа № 301/74/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2017 р. м. Іршава

Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.
В ході досудового розслідування, під час допиту потерпілий ОСОБА_5 показав, що спілкувався з невідомою особою, яка назвала себе ОСОБА_6 по мобільному телефону в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 .
З метою встановлення ІМЕІ мобільного телефону, з якого невідома особа телефонувала потерпілому ОСОБА_5 , в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків у період часу з 10 грудня 2016 року по 30 грудня 2016 року шляхом опрацювання інформації про зв`язок абонентського номера НОМЕР_1 зокрема, про тип, дату, час, тривалість з`єднання, в тому числі не тарифіковані дзвінки, номер абонента А, його IMSI, номер абонента Б, ІМЕІ мобільного терміналу (-ів), в яких використовувалась дана сім-карта з прив`язкою до базових станцій.
Враховуючи те, що вказана інформація та документи мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, отримання вказаної інформації на даному етапі слідства є невідкладним та таким, що підлягає вирішенню в найкоротші строки у зв`язку з чим розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому справу розглянуто в його відсутності.
Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та матеріали, подані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 159-169 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчим СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 та ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться в оператора мобільного зв`язку:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 ,
про зв`язок абонентського номера № НОМЕР_1 у період часу з 01 серпня 2016 року по 21 серпня 2017 року, про тип, дату, час, тривалість з`єднання, в тому числі нетарифіковані дзвінки (дзвінки нульової тривалості, якщо викликаємий абонент не відповів), номер абонента А, його IMSI, номер абонента Б, ІМЕІ мобільного терміналу (-ів), в яких використовувалась дана сім-карта з прив`язкою до базових станцій (LAC,CID, азимут та адреса розташування).
Строк дії даної ухвали становить один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів у відповідності до ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1