overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3092/16-к
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2016 м.Виноградів
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта, непрацюючий, не одружений, раніше в силу ст.89 КК України не судимий,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України надійшов до Виноградівського районного суду 11.11.2016р., обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог КПК України підсудне Виноградівському районному суду.
Обвинувачений в підготовче судове засідання неодноразово не з"явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання. Заяв та клопотань про причини своєї неявки до суду та клопотання про перенесення слухання справи- не подавав.
В підготовче судове засідання обвинувачений не з`являється, ували суду про привід обвинуваченого до зали суду залишенні без виконання, оскільки відповідно до повідомлення начальника Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 19.12.2016 року ОСОБА_5 з свого місця проживання зник і на даний час місце його перебування не відоме, а відтак прокурор в підготовчому провадженні просить суд постановити ухвалу про зупинення підготовчого провадження до розшуку обвинуваченого.
Отже, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до переконання про необхідність зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинуваченого, з огляду на наступне.
Так, відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314,335 КПК України-
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 доручити керівнику Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Закарпатської області щодо невнесення ним відомостей до Єдиного реєстру кримінальних правопорушень, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, оскільки у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Закарпатської області щодо невнесення ним відомостей до Єдиного реєстру кримінальних правопорушень.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 15 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/367/15-к Провадження № 1-кп/314/65/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Вільнянськ 04.02.2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілій ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

22.01.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001988 від 20.12.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

26.01.2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 04.02.2015 року.

З приводу призначення справи до судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Сторони прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Слідчим суддею Вільнянського районного суду Запорізької області 12.01.2015 року обвинуваченому обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Отже, виходячи з положень ч.3 ст.315 КПК України, - обраний захід забезпечення кримінального провадження доцільно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України - на 11.02.2015 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обраний ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.02.2015
Справа № 314/5913/14-к Провадження № 1-кп/314/287/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

03.10.2014 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001020 від 03.07.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

06.10.2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 15.10.2014 року.

З приводу призначення справи до судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Сторони прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.09.2014 року обвинуваченому обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, на 24.10.2014 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Обраний ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово в відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.10.2014
ЄУН №337/4560/16-к
Провадження № 1-кп/337/316/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід захисника ОСОБА_4 оскільки вважає, що захисник не належним чином здійснює його захист.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечує, вважає, що підстави для відводу захисника відсутні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 суду пояснив, що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області, та вважає, що виконує свої обов`язки належним чином.

Потерпілі просять вирішити клопотання обвинуваченого на розсуд суду.

У ст.78 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь захисника в кримінальному провадженні.

Наведені обвинуваченим підстави для відводу захисника не обґрунтовані, та не є обставинами, що відповідно до ст. 78 КПК України виключають участь захисника в кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 задоволенню не підлягає

Керуючись ст. ст. 78, 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/1283/16-к
провадження №1-кп/457/158/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2016 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000858 від 08 грудня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області 19 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 13 год. 50 хв. 23 грудня 2016 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/3629/16-к
Провадження №1-в/473/883/2016
У Х В А Л А
"19" грудня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , представника Вознесенської ВК №72 - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську спільне подання адміністрації Вознесенської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№72) та Спостережної комісії при виконавчому комітеті Вознесенської міської Ради у Миколаївській області відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березанка Миколаївської області, громадянина України, українця, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
24.03.2014 р. ОСОБА_5 засуджений Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.186, ст.70 КК України до 5-ти років позбавлення волі.
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.03.2016 р. ОСОБА_5 в строк відбування покарання, з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення з 24.03.2014 р. по 19.06.2014 р., та з 06.01.2014 р. по 24.03.2014 р., з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, початок строку 06.01.2014 р., кінець строку 23.07.2018 р.
За період відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, загалом має 4 заохочення та 3 стягнення, які знято та погашено у встановленому законом порядку. Працевлаштований у майстерні установи до швейної ділянки. Дотримується встановлених правил поведінки. Приймає активну участь у суспільно-корисному житті відділення, у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених до позбавлення волі «Творчість». У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки. Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся. Відбув більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання. Цивільного позову не має.
Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки учасників процесу, суд прийшов до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, оскільки сумлінною поведінкою засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення.
Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити умовно-достроково на 1 (один) рік 7 (сім) місяців 4 (чотири) дні невідбутого строку основного покарання.
Ухвалу може бути оскаржено учасниками процесу до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: підпис: ОСОБА_1
Згідно оригіналу: суддя:
Справа № 481/1682/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/23/2016
У Х В А Л А
(про відновлення провадження у справі)
12.12.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 05.10.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
встановив:
В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .
22.09.2016 року ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 було оголошено в розшук та зупинено провадження до його розшуку.
12.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 особисто з`явився до Новобузього районного суду Миколаївської області.
За ініціативою суду вирішується питання про відновлення провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -
постановив:
Кримінальне провадження, внесене 05.10.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відновити.
Призначити справу до судового засідання на 16 квітня 2016 р. о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Новобузького районного суду Миколаївської області.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/2957/15-к
УХВАЛА
03.10.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 03.10.2016 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 на призначену дату не з`являвся про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.

Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 на 06.10.2016 року на 15 годин 40 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 06.10.2015 року на 09 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/637/16
УХВАЛА
15.12.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження №0002520, внесеному до ЄРДР 09.09.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 07.11.2016 року за клопотанням прокурора провадження у справі було зупинено у зв`язку з ухиленням обвинуваченої ОСОБА_2 від суду та оголошено її у розшук.

14.12.2016 року до Київського районного суду м.Одеси в телефонному режимі надійшло повідомлення, що розшукові заходи щодо обвинуваченої ОСОБА_2 закінчені, оскільки встановлено її місце знаходження встановлено.

Оскільки відпали підстави до зупинення провадження у справі, провадження в ній необхідно відновити і призначити дату підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 15.12.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3629/16-к
У Х В А Л А
01.11.2016смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 від 11.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.10.2016 року в провадження Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 від 11.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 04 листопада 2016 року о 12 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 3, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Підготовче судове засідання призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , а також повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1