Справа № 164/1709/17
Провадження № 1-кс/0158/539/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 постанову старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25.03.2017 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

04.08.2017 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25.03.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000375 від 03.07.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 122 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що досудове слідство проведено необ`єктивно, неповно, не досліджені всі обставини кримінального провадження, не виконані вказівки зазначені в ухвалах слідчих суддів Любешівського районного суду Волинської області від 31.08.2015 року та 27.09.2016 року, тому просить визнати дії старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 незаконними та скасувати постанову старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 000375 від 03.07.2013 року.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про підтримання скарги та розгляд справи у його відсутності.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились та не повідомили про причини неявки.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

П. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказує, що на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом досліджено та встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25.03.2017 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000375 від 03.07.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 122 КК України.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження та матеріалів скарги, слідчим суддею встановлено, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не в повній мірі виконано вимоги слідчих суддів Любешівського районного суду Волинської області від 31.08.2015 року та 27.09.2016 року, а тому постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження № 000375 від 03.07.2013 року, що винесена 25.03.2017 року слідчим СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підлягає скасуванню у зв`язку неповним досудовим розслідуванням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 303-307, 285-288 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 постанову старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25.03.2017 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25.03.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000375 від 03.07.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 122 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до Маневицькому ВП ГУНП у Волинській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1