Провадження № 11-п/792/197/17
Справа № 679/382/16-к Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання адвоката захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про вирішення питання про об`єднання в одне кримінальне провадження матеріали кримінальних проваджень №1кп/682/11/2017 (№682/2414/16-к) та №1кп/679/9/2017 (№679/382/16-к) відносно ОСОБА_6 та визначити підсудність за Нетішинським міським судом Хмельницької області,

в с т а н о в и л а:
06 червня 2017 року адвокат ОСОБА_5 звернулася до Апеляційного суду Хмельницької області з клопотанням про об`єднання в одне кримінальне провадження матеріали кримінального провадження внесене до ЄРДР за №0000629 від 12.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, що знаходиться в провадженні Славутського міськрайонного суду та кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №№0000083, 0000686 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185 К України, що знаходиться в провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області та визначити підсудність за об`єднаним кримінальним провадженням - Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Клопотання захисника мотивоване тим, що обвинувачений, свідки та потерпілі проживають в м. Нетішин, усі епізоди, які інкриміновані ОСОБА_6 вчиненні на території м. Нетішин. На сьогодні жодне з кримінальних проваджень не розглядаються по суті. Крім того, спільний розгляд кримінальних проваджень призведе до справедливого, більш м`якого призначення покарання та реалізації основного принципу призначення покарання, визначеного ст. 65 КК України.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
В статтях 32, 34 КПК України чітко визначено випадки можливої зміни територіальної підсудності.

Так, відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

За змістом ч.1 ст.34 встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. У виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, законодавець чітко визначив підстави та порядок направлення кримінальних проваджень з одного суду до іншого, об`єднання їх в одне провадження.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів встановила, що при розгляді клопотання не встановлено передбачених законом підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки вказані кримінальні провадження перебувають на розгляді різних судів першої інстанції, а об`єднання кримінальних проваджень в такому випадку кримінальним процесуальним законом не передбачено.

З урахуванням наведеного, клопотання захисника- адвоката ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки не містить передбачених законом підстав для направлення кримінального провадження за №0000629 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.2ст. 309 КК України до Нетішинського міського суду для об`єднання та розгляду із кримінальним провадженням за №№0000083, 0000686 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185 К України.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про вирішення питання про об`єднання в одне кримінальне провадження матеріали кримінальних проваджень №1кп/682/11/2017 (№682/2414/16-к) та №1кп/679/9/2017 (№679/382/16-к) відносно ОСОБА_6 з визначенням підсудності за Нетішинським міським судом Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1