Справа № 755/7770/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000540, від 10 травня 2017 року, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 10-го класу спеціалізованої школи №148, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 05 січня 2017 року приблизно о 18 годині 00 хвилин прибув на платформу станції метро «Чернігівська» в м. Києві, де знаходилися особа № 1, особа № 2, особа № 9, особа № 10, особа № 11, особа № 12, особа № 13, особа № 14, особа № 15, особа № 16, особа № 17, особа № 18, особа № 19, особа № 20, особа № 21, особа № 22, особа № 23, особа № 24, особа № 25, особа № 26, особа № 27, досудове розслідування відносно яких проводиться в рамках кримінального провадження № 0000177, особа № 3, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 0000442, особа № 4, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження №0000502, особа № 5, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 0000503, обвинувальні акти відносно котрих направлені до суду, а також особа № 6, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 0000530 та особа № 7, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 0000539.
Маючи намір самоутвердитись шляхом вчинення кримінального правопорушення, у неповнолітнього ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, демонструючи при цьому явну неповагу до суспільства та до існуючих правил і норм поведінки в ньому. Останній, з метою реалізації злочинного умислу та з хуліганських спонукань, вступив у злочинну змову з особою № 3, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 0000442, особою № 4, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 0000502, особою № 5, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 0000503, обвинувальні акти відносно котрих направлені до суду, особою № 6, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 0000530, особою № 7, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 0000539 та особою № 9, особою № 10, особою № 11, особою № 12, особою № 13, особою № 14, особою № 15, особою № 16, особою № 17, особою № 18, особою № 19, особою № 20, особою № 21, особою № 22, особою № 23, особою № 24, особою № 25, особою № 26 та особою № 27, дії котрих координували особа № 1 та особа № 2, досудове розслідування відносно яких проводиться в рамках кримінального провадження № 0000177.
Для здійснення своїх злочинних намірів, відповідно до вказівок особи № 1 та особи № 2, досудове розслідування відносно яких проводиться в рамках кримінального провадження № 0000177, було розроблено план злочинних дій та розподілено ролі кожного. Також, для уникнення ідентифікації осіб під час вчинення кримінального правопорушення, завчасно було приготовано трикотажні шапки з отворами для очей, за допомогою яких учасники мали намір приховувати обличчя.
Таким чином, вказані особи, заздалегідь, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, до початку злочину домовились про спільне його вчинення в приміщенні «Інтернет казино», що за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 4/3, розподіливши між собою обов`язки щодо безпосередньої участі кожного у злочинній діяльності, згідно з яких кожен із співучасників виконував завчасно сплановану особою № 1 та особою № 2 роль, досудове розслідування відносно яких проводиться в рамках кримінального провадження № 0000177.
Так, неповнолітній ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, 05.01.2017 приблизно о 18:30 год., спільно з особою № 2, особою № 9, особою № 10, особою № 11, особою № 12, особою № 13, особою № 14, особою № 15, особою № 16, особою № 17, особою № 18, особою № 19, особою № 20, особою № 21, особою № 22, особою № 23, особою № 24, особою № 25, особою № 26, особою № 27 досудове розслідування відносно яких проводиться в рамках кримінального провадження № 0000177, особою № 3, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 0000442, особою № 4, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 0000502, особою № 5, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 0000503, обвинувальні акти відносно яких направлені до суду, особою № 6, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 0000530 та особою № 7, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 0000539, які відповідно до розробленого злочинного плану, попередньо одягли трикотажні шапки з отворами для очей, прибув до приміщення вказаного «Інтернет казино», що за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 4/3 де учасники вищевказаної групи, маючи намір самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, виявляючи особливу зухвалість, висловили незаконну вимогу всім присутнім у даному закладі прийняти положення лежачи на підлозі.
Продовжуючи злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку, демонструючи явну неповагу до суспільства та до існуючих правил і норм поведінки в ньому, неповнолітній ОСОБА_5 , діючи в складі групи вищезазначених осіб, почав умисно шкодити наявне в приміщенні майно, а саме: дерев`яні двері до приміщення каси, вартість яких становить 1400 гривень 00 копійок, комп`ютерні столи у кількості 7 штук, вартістю по 680 гривень 00 копійок кожен, загальна вартість яких становить 4760 гривень 00 копійок, стільці у кількості 7 штук, вартістю по 297 гривень 00 копійок кожен, загальна вартість яких становить 2079 гривень 00 копійок, комп`ютери, що складаються з системних блоків марки «LG» та моніторів марки «Samsung» у кількості 6 штук, вартістю по 2050 гривень 00 копійок кожен, загальна вартість яких становить 12300 гривень 00 копійок, дерев`яні двері до підсобного приміщення, вартість яких становить 1400 гривень 00 копійок, дерев`яні двері до вбиральні, вартість яких становить 1400 гривень 00 копійок, завдавши тим самим ТОВ Фірма «ГАМІ ЛТД» (Код ), законним представником якого являється ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 31839 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 05 січня 2017 року вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, а тому ці її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України.

Разом з тим, суд враховує положення ст.497 КПК України про те, що, якщо суд під час судового розгляду дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого без застосування кримінального покарання, то може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання.

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 , суд згідно з вимогами ст.65, ст.103 КК України, ст.485 та ст.487 КПК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, має нормальний стан загального розвитку, після вчинення злочину не допускав інших правопорушень, належно себе поводить у побуті, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має належні умови життя та виховання у сім`ї, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, його вік.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, обставин справи, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, враховуючи положення кримінального кодексу, якими встановлено особливості відповідальності неповнолітніх та покарання неповнолітніх, що визначають відповідні види покарань і їх строки, які можуть бути призначені неповнолітнім з огляду на конкретний вік неповнолітнього, суд приходить до висновку, що серед переліку видів покарань, передбачених санкцією ч.2 ст.296 КК України, обвинуваченому ОСОБА_5 може бути призначене покарання за вказаний злочин у виді позбавлення волі.

Разом з тим, з урахуванням наведених позитивних даних про особу неповнолітнього ОСОБА_5 , який вчинив злочин середньої тяжкості, враховуючи обставини справи, відношення обвинуваченого до скоєного, його щире каяття, суд приходить до висновку про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого без застосування кримінального покарання, та про можливість звільнення неповнолітнього ОСОБА_5 від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру, передбачених ч.2 ст.105 КК України.

Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч.2 ст.105 КК України, буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд з урахуванням вищезазначених позитивних даних про особу ОСОБА_5 який вчинив злочин середньої тяжкості, вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 примусовий захід виховного характеру, передбачений п.3 ч.2 ст.105 КК України у вигляді передачі під нагляд батькам, оскільки, на думку суду саме такий примусовий захід виховного характеру, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, 368, 373-376, ч.3 ст.497 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.1 ст.105 КК України, від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на один рік та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 , примусовий захід виховного характеру, передбачений п.3 ч.2 ст.105 КК України, у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с.Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , строком на один рік.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: