Справа № 404/41/17
Номер провадження 1-кс/404/283/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого, про продовження строку тримання під ватрою по кримінальному провадженню 0000096, відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Виска Маловисківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, інваліда другої групи,- з приводу психічного захворювання, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без утриманців, з середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

-16 серпня 2016 року, згідно ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда, відносно ОСОБА_6 змінений раніше застосований вид заходу медичного характеру, на амбулаторну психіатричну допомогу,

якому вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ГУ НП в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням у кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється, що: в ніч з 31.12.2016 року на 01.01.2017 року, в домоволодінні по АДРЕСА_1 через побутовий конфлікт між ним та ОСОБА_7 , підозрюваний один раз здійснив постріл з предмету схожого на рушницю в голову ОСОБА_7 внаслідок чого, на тілі потерпілого згідно лікарського свідоцтва про смерть № 24 від 04.01.2017 року, утворились тілесні ушкодження у вигляді: забою головного мозку, субрахноїдального крововиливу, множинних переломів кісток черепу та обличчя, від яких ОСОБА_7 помер на місці.

Слідчий з прокурором підтримали заявлені ними вимоги клопотання. Сторона захисту погодилася з доводами поданого слідчим клопотання про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу-тримання під вартою.

13.01.2017 року, згідно ухвали апеляційного суду Кіровоградської області, ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання його під вартою, строком до 08 години 00 хвилин, 03 березня 2017 року, без права внесення застави.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Так, 14 лютого 2017 року, керівник Кіровоградської місцевої прокуратури виніс постанову про продовження строку досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні до 02 квітня 2017 року. Тобто ініціатор поданого клопотання (слідчий) має достатні підстави звернутися до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховані докази, про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, та його зв`язки з суспільством.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол огляду місця події, в ході огляду якого було виявлено труп потерпілого та предмет, ззовні схожий на мисливську рушницю, протокол огляду трупа від 04.01.2017 року, зміст протоколів допиту свідків містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_6 за п.13 ч.2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушень, що посягає на найвищі соціальні цінності: недоторканість життя та здоров`я людини, від якого настали невідворотні наслідки смерть потерпілого. Взято до уваги дані, що характеризують його особистість, який не надав потерпілому першу медичну допомогу, підозрюється в застосуванні насильства заздалегідь підшуканим знаряддям злочину, раніше визнавався винним за вчинення тотожного суспільно-небезпечного діяння. Без офіційно визначеного стабільного джерела доходу, соціально не адаптований. За таких умов вважаю, що відносно підозрюваного в теперішній час не може бути застосований запобіжний захід, пов`язаний з перебуванням останнього на свободі, тобто відносно підозрюваного необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється, наведені обставини свідчать, що заявлені ризики та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують продовження його тримання під вартою. Не надано належних і допустимих доказів зменшення або відсутності ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Виключно через необхідність проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, отримання висновків призначених спеціальних досліджень, а також забезпечення сторони захисту та потерпілих в ознайомленні з наявними матеріалами, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд поданого ним клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою по означеному кримінальному провадженню.

Таким чином існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання слідчого, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, в межах існуючого строку досудового розслідування.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк дії застосованого стосовно нього запобіжного заходу в виді тримання під вартою, без права внесення застави, строком на 31 день, тобто до 08 години 00 хвилин, 02 квітня 2017 року, в межах продовженого строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1