Справа №592/7678/17
Провадження №1-кс/592/3706/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ТОВ «Новін Ком» - адвоката ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новін Ком» на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Новін Ком» звернулося до суду з вказаною скаргою, яку мотивують тим, що 19.05.2017 р. до нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 12, в якому ТОВ «Новін Ком» здійснюється господарська діяльність з розповсюдження державних лотерей оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», прибула слідчо-оперативна група Сумського ВП ГУНП в Сумській області з метою проведення огляду вказаного нежилого приміщення. ТОВ ТОВ «Новін Ком», що користується вказаним приміщенням, згоди на його огляд не надавав, однак всупереч відсутності дозволу на проведення огляду слідчо-оперативна група провела огляд приміщення, у ході якого вилучили майно, що входить до складу пристроїв візуалізації білетів державної лотереї «Золота підкова». Представниками закладу було надано відповідну документацію на підтвердження законності здійснюваної ними господарської діяльності, проте вказана документація поліцією до уваги прийнята не була. У ході проведення огляду було вилучено пакет з 18 флеш-накопичувачами. Вилучення вказаного майна є незаконним, оскільки воно не має відношення до грального бізнесу, а також здійснено з грубими порушеннями норм кримінального процесуального права. Просять суд: зобов`язати слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню відкритому за результатами огляду від 19.05.2017 р., повернути ТОВ «Новін Ком» тимчасово вилучене 19.05.2017 р. під час огляду приміщення за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 12 майно, а саме пакет з 18 флеш-накопичувачами.

У судове засідання представник ТОВ «Новін-Ком» - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав, просив скаргу задовольнити.

Дослідивши матеріали та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що Сумським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005336, внесеному до ЄРДР 08.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

19.05.2017 р. слідчим Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проведено огляд нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 12, у якому ТОВ «Новін Ком» здійснює господарську діяльність з розповсюдження державних лотерей оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.».

У ході проведення огляду було вилучено пакет з 18 флеш-накопичувачами.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Саме невиконання процесуального обов`язку щодо негайного повернення майна особі й зумовлює існування процесуального механізму щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, визначеного в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Слідчий суддя ретельно оцінює підстави віднесення вищевказаного майна до категорії тимчасово вилученого в розумінні ст. 167 КПК, оскільки вони залежать від процесуального порядку його одержання органом досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Таким чином, вилучене майно під час огляду місця події від 19.05.2017 р., а саме пакет з 18 флеш-накопичувачами підлягають поверненню ТОВ «Новін Ком», оскільки органом досудового розслідування порушено процесуальний порядок їх одержання.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новін Ком» на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Вилучене слідчим Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області під час проведення огляду місця події від 19.05.2017 року за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 12 майно, а саме: пакет з 18 флеш-накопичувачами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Новін Ком».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1