overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07.03.2017
провадження №1-в/642/68/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Начальник Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.03.2016 року Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 17.03.2017 року на 09-30 годину.
Викликати у судове засідання засудженого та прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2909/17
Номер провадження 1-кп/643/501/17
УХВАЛА

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4, потерпілого, та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/66/17
Провадження № 1-кс/645/245/17
У Х В А Л А
іменем України

06 березня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000019 від 05.01.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ечміадзін Вірменії, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 21.10.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст.ст. 70, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
06.03.2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати клопотання слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій.
Враховуючи, що 06.03.2017 року під час судового засідання прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 заявила клопотання про відкликання вищевказаного клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому залишає клопотання старшого слідчого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - без розгляду.
Керуючись ст. ст. 36, 206, 309, 372 КПК України, слідчий судя
п о с т а н о в и в :
Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000019 від 05.01.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1433/17
№ провадження 1-кс/646/1286/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 20.02.2017 року про допит його в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0003154 від 23.12.2016 року та повідомити про результати розгляду даного клопотання.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0003154.

20.02.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням про допит його в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0003154 від 23.12.2016 року

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокурор та слідчий не надали суду доказів розгляду по суті вказаного клопотання, тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.02.2017 року відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

Фіксування судового засідання, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.02.2017 року, відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790/223/17
Справа №631/110/17
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області про направлення до іншого суду за підсудністю кримінального провадження № 0000536 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за клопотанням прокурора про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю за кримінальним провадженням № 0000536, з поданням керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області щодо зміни підсудності даного провадження.

Подання обґрунтоване тим, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, оскільки відповідно до штатного розпису в ІНФОРМАЦІЯ_1 передбачено три посади суддів, з яких дві - вакантні, а повноваження судді ОСОБА_5 закінчилися 22 січня 2017 року.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Штатним розписом Нововодолазького районного суду Харківської області передбачено 3 посади судді. Повноваження судді ОСОБА_5 закінчилися. Дві посади суддів вакантні.

Після закінчення повноважень судді ОСОБА_5 в Нововодолазькому районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за клопотанням прокурора про тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю за кримінальним провадженням № 0000536.

Положення п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачають можливість передання кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає за доцільне направити вищенаведене кримінальне провадження до найбільш територіально наближеного суду Красноградського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження за клопотанням прокурора про тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю за кримінальним провадженням №0000536 до Красноградського районного суду Харківської області.

Головуючий -

Судді:
Справа № 357/2254/17
У Х В А Л А
06 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про застосування стосовно неповнолітньої ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру по матеріалах кримінального провадження за № 0006032 від 04.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду у надійшло клопотання прокурора про застосування стосовно неповнолітньої ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру по матеріалах кримінального провадження за № 0006032 від 04.12.2016 року

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в закритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання прокурора про застосування стосовно неповнолітньої ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру по матеріалах кримінального провадження за № 0006032 від 04.12.2016 в закрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 12.04.2017року на 09 годину 00 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури неповнолітню ОСОБА_3 , її законного представника та захисника, про час і місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей, представника Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3644/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена, Менського району Чернігівської області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде проголошено 06.03.2017 року о 17 годині 15 хвилин.
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національно поліції України в м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена, Менського району Чернігівської області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту його затримання (тобто до 02 травня 2017 року).
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя:
Справа № 127/4203/17
Провадження №11-сс/772/155/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
03 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2017 року, якою продовжено строк обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та відмовлено у покладенні додаткових обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2017 року частково задоволено клопотання слідчого міжрегіональної групи слідчих заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_5 , продовжено строк обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну та відмовлено у покладенні на підозрюваного додаткових обов`язків: носити електронний засіб контролю; утримуватись від спілкування із підозрюваними, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні та у збільшенні розміру застави.

На зазначену ухвалу прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її як незаконну та постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали судового провадження, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.
Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала слідчого судді про зобов`язання підозрюваного до виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За наведених обставин, керуючись ч.ч. 4,5 ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2017 року, якою продовжено строк обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та відмовлено у покладенні додаткових обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути апелянту разом з додатками до неї.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 461/5802/16-к
Провадження № 1-кс/461/1436/17
03.03.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,
Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання старшому слідчому СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку в житлових, підвальних, підсобних та інших приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , з метою відшукання документів, чорнових записів, банківських картонок на ім`я ОСОБА_6 , чеків про зняття готівки з банкоматів у федеративній республіці Австрія та м. Львові, накопичувачів пам`яті з інформацією про ОСОБА_6 грошових коштів здобутих злочинним шляхом та цінностей, придбаних за них, інших речей та документів, що мають доказове значення.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити частково.
Надати старшому слідчому СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку в житлових, підвальних, підсобних та інших приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , з метою відшукання документів, чорнових записів, банківських картонок на ім`я ОСОБА_6 , чеків про зняття готівки з банкоматів у федеративній республіці Австрія та м. Львові, накопичувачів пам`яті з інформацією про ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1606/17
пр.№ 1-кс/464/456/17
У Х В А Л А
07 березня 2017 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Львівська виправна колонія (№48)» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про передачу в дохід держави заборонених речей, -

В С Т А Н О В И В:
06.03.2017 року до суду надійшло подання ЛВК (№48) Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про передачу в дохід держави заборонених речей мобільних телефонів, виявлених та вилучених 17.01.2017 року під час проведення обшукової роботи.

Дослідивши матеріали подання, встановлено наступне.

Під час проведення обшукової роботи у ЛВК (№48) 17.01.2017 року виявлено та вилучено 4 мобільних телефони, зберігання і використання яких у кримінально-виконавчій установі заборонено.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до Додатку 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджено наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, до предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено відносяться, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Факт вчинення порушення встановленого порядку відбування покарання підтверджується доданими до подання матеріалами. Отже, вилучені заборонені предмети мобільні телефони необхідно передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст.102, ч. 4 ст.107 КВК України,-

У Х В А Л И В:

подання Державної установи «Львівська виправна колонія (№48)» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про передачу в дохід держави заборонених речей задовольнити.

Мобільні телефони, виявлені та вилучені 17.01.2017 року згідно з протоколом вилучення заборонених предметів №2/6 від 17.01.2017 рокуу Львівській виправній колонії (№48), які зберігаються на складі останньої, наступних марок: «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 ; «Нокіа», чорного кольору, ІМЕІ відсутній; «Моторола», ІМЕІ НОМЕР_2 ; «Сіменс», синьо-чорного кольору, ІМЕІ відсутній; - передати у дохід держави.
Виконання ухвали покласти на Сихівський відділ державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: