Справа № 171/138/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м.Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000912 від 03 серпня 2016 року по обвинуваченню:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоний Тік, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.06.2000 р. Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 42, 44 КК України 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 19.03.2003 р. Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано не відбутий строк за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.06.2000 р. та призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 14.04.2008 р. Солом`янським районним судом м. Київ за ст. 27 п. 5, ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 3, ст. 190 ч. 2, ст. 395, ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч.2, ст.70 КК України 5 років позбавлення волі, звільнений 10.05.2012 року із Стрижавської ВК № 81 УДПтС України у Вінницькій області по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Мар`янське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою - АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_9 вчинив кримінальні правопорушення 09 червня 2016 року, 02 серпня 2016 року, 02 вересня 2016 року, 14 вересня 2016 року, 25 вересня 2016 року. Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_10 вчинили кримінальні правопорушення 13 вересня 2016 року, 23 вересня 2016 року.
Кримінальні правопорушення вчинені при наступних обставинах.
Так, повторно, 09 червня 2016 року приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_9 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, разом з невстановленою особою, на автомобілі ВАЗ 2101 державний номер « НОМЕР_1 » приїхали до домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище, ОСОБА_9 , діючи таємно, умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб спільно з невстановленою особою, через огорожу проникли на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно, умисно, із корисливих мотивів, із металевих ємностей, заповнених зерном пшениці марки «Іліас», 6 клас, фуражна, врожаю 2015 року, викрали 700 кг зерна пшениці, після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на суму 2450 гривень.

Повторно, 02 серпня 2016 року приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_9 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, спільно з невстановленою особою, на автомобілі ВАЗ 2101 державний номер « НОМЕР_1 » приїхали до домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище, ОСОБА_9 , діючи таємно, умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб спільно з невстановленою особою, через огорожу проникли на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, із корисливих мотивів, із території подвір`я викрали бензотример «Урал CG260B» вартістю 948 гривень, саморобний зварювальний апарат потужністю 4 кВт вартістю 897 гривень, візок «тачка-кравчучка» вартістю 135 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1980 гривень.

Повторно, 02.09.2016 приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_9 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб спільно з невстановленою особою, на автомобілі ВАЗ 2101 державний номер « НОМЕР_1 » приїхали до домоволодіння АДРЕСА_3 яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, ОСОБА_9 , діючи таємно, умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб спільно з невстановленою особою, через вікно проникли в будинок АДРЕСА_3 , звідки таємно, умисно, із корисливих мотивів, викрали дриль електричну ударну «Ритм-М ДЄУ 750» вартістю 468,12 гривень, газонокосарку бензинову «Тиса БГ 1600» вартістю 1668,40 гривень, двигун від мотокультиватора «Zubr GN-4» вартістю 1083,60 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3220,12 гривень.

13 вересня 2016 року приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_9 , повторно, спільно з ОСОБА_10 та невстановленою особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, на автомобілі ВАЗ 2101 державний номер « НОМЕР_1 » приїхали до складу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи таємно, умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб спільно з невстановленою особою проникли у приміщення складу за адресою: АДРЕСА_1 , у якому перебувало насіння соняшника врожаю 2016 року американський гібрид марки «Яссон» або аналог, вологість 8, звідки таємно, умисно, із корисливих мотивів, викрали насіння соняшника у кількості 1000 кг, після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на суму 4000 гривень.

Повторно, 14 вересня 2016 року приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із території земельної ділянки (паю) № НОМЕР_2 площею 5,430 га, який належить ОСОБА_13 та розташований біля залізничної дороги поблизу ст. Тік Придніпровської залізниці на території с. Токівське, Апостолівського району, Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , діючи таємно, умисно, із корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_14 та ОСОБА_15 завідомо неправдиву інформацію про те, що необхідно скосити поле його матері ОСОБА_16 на якому вирощено соняшник, та при цьому вказав межі земельної ділянки (паю) № НОМЕР_2 площею 5,430 га, який належить ОСОБА_13 . Таким чином ОСОБА_9 залучив ОСОБА_14 та ОСОБА_15 до виконання злочинних дій всупереч їх волі та без їхнього відома. Після цього ОСОБА_9 , користуючись найманою працею ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на належній останнім сільськогосподарській техніці, а саме комбайн «Дон» та автомобіль «ЗИЛ», здійснив покоси урожаю соняшника у кількості 7500 кг насіння соняшника марки «Лімогрей ЛГ» класність 55-50, врожаю 2016 року на земельній ділянці (паї) № НОМЕР_2 площею 5,430 га, яка належить ОСОБА_13 , після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_9 спричинив ОСОБА_13 майнової шкоди на суму 33615 гривень.

Повторно, 23 вересня 2016 року приблизно о 20:00 год., ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 та невстановленою особою, на автомобілі ВАЗ 2101 державний номер « НОМЕР_1 » приїхали у власних справах до раніше знайомого ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , однак останній був відсутній за місцем мешкання. Після цього у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , спільно з невстановленою особою, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, із домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_17 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , спільно з невстановленою особою, діючи таємно, умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, проникли в гараж, розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , звідки викрали зварювальний апарат «Зубр ММА-2801» вартістю 1240 гривень, два акумулятори «Ista 6-CT-60» вартістю 896 гривень кожен на суму 1792 гривень, пачку електродів «Монолит РЦ Ф3/2,5кг» вартістю 82 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_17 майнової шкоди на загальну суму 3114 гривень.

Повторно, 25 вересня 2016 року приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_9 разом з невстановленою особою, на автомобілі ВАЗ 2101 державний номер « НОМЕР_1 » перебували у власних справах навпроти домоволодіння раніше знайомого ОСОБА_18 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час ОСОБА_9 та невстановлена особа, побачили на подвір`ї вказаного домоволодіння лежить п`яний та непритомний ОСОБА_18 , після чого ОСОБА_9 та невстановлена особа, зайшли на подвір`я та занесли ОСОБА_18 в будинок.

Після цього у ОСОБА_9 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, спільно з невстановленою особою, із домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_18 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище, ОСОБА_9 , діючи таємно, умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб спільно з невстановленою особою, зайшли в будинок за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрали мобільний телефон «Nomi I 181» вартістю 319,20 гривень та холодильник «Норд 233» вартістю 2700 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_18 майнової шкоди на загальну суму 3019,20 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив, що визнає обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, від дачі показань відмовився. У вчиненому щиро кається.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив, що визнає обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, від дачі показань відмовився. У вчиненому щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає, що вину обвинуваченого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведено.
Умисні дії ОСОБА_9 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у сховище; за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло.
Умисні дії ОСОБА_10 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у сховище; за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у сховище.
При призначенні ОСОБА_9 виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість скоєних обвинуваченим злочинів, які згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, а також характеристику особи обвинуваченого, який вину визнав повністю, характеризується за місцем проживання негативно (а.с.198 - матеріали КП), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває (а.с.196 - 197 - матеріали КП), те, що він раніше судимий (а.с.200 - 202 - матеріали КП), його стан здоров`я (а.с.208 - 222 - матеріали КП), враховує, що збитки завдані кримінальними правопорушеннями не відшкодовані потерпілим, думку потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 в поданих до суду заявах щодо покарання обвинуваченого.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_9 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та його ставлення до вчиненого, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій статті обвинувачення у виді позбавлення волі.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
При призначенні ОСОБА_10 виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість скоєних обвинуваченим злочинів, які згідно ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, а також характеристику особи обвинуваченого, який вину визнав повністю, характеризується за місцем проживання посередньо (а.с.186-матеріали КП), має на утриманні неповнолітню дитину (а.с.190 - матеріали КП), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває (а.с.184-185 - матеріали КП), те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.с.191 - матеріали КП), враховує, що збитки завдані кримінальним правопорушенням не відшкодовані потерпілим.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та його ставлення до вчиненого, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи вищенаведене, а також ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає за можливе застосувати при призначенні покарання ОСОБА_10 положення ст.75 КК України, а саме звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку, одночасно поклавши на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Процесуальні витрати за проведення експертизи, відповідно до ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинувачених на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_9 - особисте зобов`язання до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили та звернення його до виконання.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_10 , відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_10 - особисте зобов`язання до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.
Стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у справі в сумі 410 грн. з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 порівно з кожного по 205 грн.
Речові докази: 6920 кг насіння соняшника, які зберігаються у ПП ОСОБА_20 , повернути потерпілому ОСОБА_19 за належністю; зварювальний апарат «Зубр», який належить та зберігається у потерпілого ОСОБА_17 , повернути йому за належністю; мобільний телефон «Nomi I 181», який належить та зберігається у потерпілого ОСОБА_18 , повернути йому за належністю.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.
Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1