Справа № 594/712/17
Провадження №1-кс/594/170/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

начальника Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3

слідчого СВ Борщівського ВП ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання начальника Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в господарстві співмешканки ОСОБА_7 , що в с. Іванків Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, -

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 02 серпня 2017 року.
Клопотання подано начальником Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в межах, об`єднаного з іншим, кримінального провадження № 0000226, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345, ст. 348 КК України.
В клопотанні прокурор просить продовжити дію строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, а під час досудового розслідування щодо особи такого встановлено наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. на підставі чого такому ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду 10 червня 2017 р. обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 59 днів, строк дії якої закінчується 08 серпня 2017 року. На даний час ризики не зменшилися, крім того, завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали суду щодо обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу не виявляється можливим так, не опитано свідків працівників Борщівської ЦРКЛ, не оголошено ОСОБА_6 остаточну підозру, не проведено допит підозрюваних, не виконано вимоги ст. 290 КПК України, не складено обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, в зв`язку з чим 01 серпня 2017 року керівником Чортківської місцевої прокуратури в Тернопільській області продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 06 вересня 2017 року.

Заслухавши доводи прокурора про доцільність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного, пояснення останнього, думку захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання не заперечив, при цьому просив суд, враховуючи ту обставину, що підозрюваний отримує дохід від фактично виконаних робіт, працює по найму, враховуючи сезонність таких робіт, змінити час, протягом якого підозрюваному забороняється залишати місце проживання з 18.год на 20 год., оскільки такий час є необхідним для роботи.
Судом встановлено, що 08 червня 2017 року о 17.45 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в такому містяться достатні дані, що підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Поряд з тим, суд приходить до висновку, що ризики передбачені пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжують існувати, оскільки доказів, які б спростовували наявність достатніх підстав вважати, що такі зменшились чи перестали існувати, суду надано не було, не здобуто таких і в ході судового розгляду.

Крім того, суд враховує обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, враховує рішення про продовження строку досудового розслідування терміном до трьох місяців, тобто до 06 вересня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідуванняв порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Оцінивши представлені стороною обвинувачення докази, вважаю, що обґрунтованим є наявність такого ризику, як те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, зможе незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, може вчинити інший злочин.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується негативно, в тому числі як особа, що зловживає спиртними напоями, офіційних джерел доходу не має. Місце його фактичного проживання є відмінним від місця реєстрації.

А тому, за наведених вище обставин, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді домашнього арешту з покладенням певних обов`язків.
При цьому, зважаючи на джерело, отримуваного ОСОБА_6 доходу, сезонність робіт, які він може виконувати, відсутність даних, які б вказували на те, що він порушує умови домашнього арешту, суд приходить до висновку про можливість зміни щодо останнього часу, протягом якого йому забороняється залишати помешкання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 194, 196, 199, 205, 206 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в господарстві співмешканки ОСОБА_7 , що в с. Іванків Борщівського району Тернопільської області, у виді домашнього арешту - продовжити до 06 вересня 2017 року.
При цьому, продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області 10 червня 2017 року, змінивши час, протягом якого йому забороняється залишати місце проживання. Визначивши, що ОСОБА_6 забороняється залишати господарство за місцем проживання в АДРЕСА_2 ( особовий рахунок № НОМЕР_1 ) в період з 20.00 год. до 08.00 год. наступного дня.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Копія даної ухвали підлягає негайному врученню підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.
Слідчий суддя: