overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/1122/17
Провадження №1-кп/636/257/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про подовження строку тримання під вартою
24 липня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_4 у судовому засіданні судом був подовжений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін якого закінчується 24.07.2017 року. Судове засідання у зв`язку з неявкою свідків переноситься на дату за межами цього строку, тому прокурором заявлено клопотання щодо подовження строку цього запобіжного заходу ще на шістдесят днів з посиланням на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України та з метою забезпечення обвинуваченим процесуальних обов`язків при розгляді кримінального провадження у судовому розгляді.
Проти цього не заперечував обвинувачений.
При подовження строку вказаного запобіжного заходу, суд оцінюючи в сукупності всі обставини цього питання, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його репутацію та наявність судимості, визнає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 06 років
Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 умисного тяжкого злочину із застосуванням насильства, вказують на його підвищену суспільну небезпеку. Враховуючи докази та обставини на які посилається прокурор, тяжкість можливого покарання, дані про особу обвинуваченого, який вже раніше засуджений за аналогічний злочин і відбуває покарання у виді позбавлення волі, то суд вважає, що ці обставини прямо вказують на існування ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним подовжити саме вищевказаний виключний запобіжний захід.
Керуючись ст.ст.314,315, 316,371,372,183 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з 24 липня 2017 року до 21 вересня 2017 року включно.
У відповідності до правил ч.4 ст.183 КПК України розмір застави стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - не визначати.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя:
Справа №718/1615/17
Провадження1-кп/718/128/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.07.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 718/1615/17 за обвинувальним актом слідчого СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 19 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Кіцманського районного суду Чернівецької області поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 19 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до підготовчого судового засідання 08 серпня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/9137/17
Провадження № 1-кп/200/471/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/471/17 (кримінальне провадження №0001243) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло дане судове провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні та клопотала про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.

Крім того, прокурор заявила клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 для розгляду даного кримінального провадження відносно нього.

Обвинувачений вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Проти клопотання прокурора не заперечував.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд у відкритому режимі, оскільки обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору під час підготовчого судового засідання виявлено не було.

Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, щодо залишення обвинуваченого в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 для розгляду даного кримінального провадження відносно нього з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 90 КВК України, ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити проведення судового розгляду в судовому провадженні № 1кп/200/471/17 (кримінальне провадження №0001243) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 01.08.2017 року на 11:00 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0001243.

Залишити ОСОБА_4 в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 строком на два місяці до 22.09.2017 року для розгляду даного кримінального провадження відносно нього, перерахувавши його за Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3227/17
У Х В А Л А
18 липня 2017 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
Обвинувачений погодився з думкою прокурора та підтримав його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта, під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 не було обрано запобіжний захід, клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:30 годин 18.07.2017 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49128.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 182/3387/17
Провадження № 1-кс/0182/1176/2017
У Х В А Л А
Іменем України
18.07.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Прокурорі ОСОБА_3

Заявникові ОСОБА_4 .

Розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14 грудня 2016р. про закриття кримінального провадження № 0000785.

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 , який, на підставі договору про надання правової допомоги діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14 грудня 2016р. про закриття кримінального провадження № 0000785.

В судовому засіданні заявник зазначив, що після закриття кримінального провадження ні він, ні потерпіла ОСОБА_6 не були ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, крім того, ОСОБА_6 не була ознайомлена з постановою про призначення авто технічної експертизи, що позбавляло її можливості ставити свої запитання для її проведення.

Крім того, при проведенні додаткового медичного обстеження у неї виявленні пошкодження хребта, але, в зв`язку з тим, що вона не була обізнана про призначення судово-медичної експертизи, то не могла надати відповідні документа.

Також слідчий, за думкою адвоката не надав оцінку тому факту, що протектор автомобіля, яким був вчинений наїзд на ОСОБА_6 , був повністю зношений.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Вивчивши матеріали скарги та провадження № 0000785 , приходжу до висновку про можливість задоволення скарги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження потерпіла ОСОБА_6 не була повідомлена про призначення авто технічної експертизи, тому не мала можливості заявляти клопотання, у тому числі і про врахування вихідних даних для проведення експертизи.

Крім того, потерпіла не мала можливості додати медичні документи стосовно отриманих нею ушкоджень, що могло мати суттєве значення при встановленні як ступені тяжкості тілесних ушкоджень так і механізму їх утворення.

За таких обставин, висновки слідчого про відсутність в діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України, вважаю передчасними.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 303, 307 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14 грудня 2016р. про закриття кримінального провадження № 0000785, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/835/17
Провадження №1-кп/190/107/17
УХВАЛА
25 липня 2017 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 24.07.2017 року від заступника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.121 КК України ,-

встановив:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище,керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 08 год. 00 хв. 07 серпня 2017 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ( зал судових засідань № 2 ) по вул.Шевченко,114, м.П`ятихатки, Дніпропетровської області з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора.

Суддя
Провадження № 1-кс/193/125/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
19 липня 2017 року сел. Софіївка
Слідчий суддя Софіївського районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляд слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 .
Підозрюваного ОСОБА_2 взято під варту 24 травня 2017 року, строк тримання під вартою закінчується 21 липня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
12 червня 2017 року підозрюваного ОСОБА_2 примусово залучено для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, яка здійснюється у КЗ «Дніпропетровській клінічній психіатричній лікарні» ДОР, в м. Дніпро, вул. Бехтєрєва,1
Приймаючи вказану обставину до уваги, з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання слідчого, слідчий суддя вважає, що питання продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Суд вважає за необхідне доручити Кіровському районному суду м.Дніпра здійснити проведення відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Провести судове засідання в режимі відеоконференції, призначене на 19 липня 2017 року о 15:00 год. між Софіївським районним судом Дніпропетровської області та Кіровським районним судом м. Дніпро, Дніпропетровської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю підозрюваного ОСОБА_2 , доручити уповноваженій особі (або особі, що виконує його обов`язки) Кіровського районного суду м. Дніпро, Дніпропетровської області.
Зобов`язати уповноважену службову особу встановити особу підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання до Софіївського районного суду Дніпропетровської області викликати інших учасників судового провадження.
Копію ухвали направити до Кіровського районного суду м. Дніпро для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2888/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі заяву засудженого ОСОБА_4 про призначення захисника,
ВСТАНОВИВ:
03.07.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про забезпечення прав особи, яка відбуває покарання. В обґрунтування вказує, що він був засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.03.2012 р. до довічного позбавлення волі за ст.ст.115 ч.2, 187 ч.4, 201 ч.1 КК України. Для перегляду вироку за нововиявленими обставинами та складання відповідної заяви, просить призначити йому захисника за рахунок держави.
Засуджений в судове засідання не доставлявся, явка учасників процесу не визнавалася судом обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні заяви, оскільки призначення захисника засудженому не передбачено законодавством.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали додані до заяви, суд вважає необхідним в задоволенні заяви відмовити.
Відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», центр надання правової допомоги забезпечує надання правової допомоги особам, зазначеним в пунктах 3-7 ч.1 ст.14 вказаного Закону: особи, до яких застосовано адміністративне затримання; особи, до яких застосовано адміністративний арешт; особи, які відповідно до положень КПК вважаються затриманими; особи, стосовно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Таким чином, безоплатна вторинна правова допомога в кримінальних провадженнях надається для захисту від обвинувачення на таких стадіях розгляду справи - досудовому розслідуванні, судовому слідстві, на стадії апеляційного та касаційного оскарження вироку.
Оскільки ОСОБА_4 був засуджений вироком суду який набрав чинності, на даний час відбуває покарання в ДУ Криворізька УВП (№3) тому не відноситься до категорії осіб, що мають право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги. З цих підстав суд вважає необхідним відмовити засудженому в призначенні безоплатного захисника.
На підставі ст.14 ч.1 п.1-7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про призначення захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 347/246/17
Провадження № 11-кп/779/365/2017
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , при підготовці апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 19.07.2017 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 19.07.2017 року про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 31 липня 2017 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя - доповідач ОСОБА_3
Справа № 345/408/17
Провадження № 11-кп/779/347/2017
Категорія ч.2 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги (далі АС) потерпілої ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Калуського міськрайонного суду від 02 червня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК), - в с т а н о в и в:

Ухвалою від 10 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за АС потерпілої ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Калуського міськрайонного суду від 02 червня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційних скарг, окрім потерпілої ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 відповідно та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Калуського міськрайонного суду від 02 червня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК, призначити на 10 год. 00 хв. 28 липня 2017 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити з Івано-Франківської установи виконання покарань №12 в засідання апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/995/17
1-кп/385/116/17
У Х В А Л А
25.07.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000423 від 05.07.2017 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 18 серпня 2017 року о 18 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
18.08.2017
18:08