overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/7668/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/201/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника потерпілого ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2017 року о 10:00 год. що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.
Явка прокурора та обвинувачених є обов`язковою.
Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді.
СуддяОСОБА_2
Справа № 172/1347/16-к
Провадження № 1-кп/172/44/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
31.01.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР №0000498 від 21.10.2016 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений не заперечував.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачений, свідки.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР №0000498 від 21.10.2016 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 13.00 год. 08 лютого 2017 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Спортивна, 23 Дніпропетровської області).

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків.

Участь прокурора, обвинуваченого обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 175/230/17
Провадження № 1-кп/175/6/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2017 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0002303 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.311 та ч.3 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 січня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002303 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.311 та ч.3 ст.307 КК України.
У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України, а також для можливості проведення судового розгляду по даній справі, вважаю, що наявні підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0002303 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.311 та ч.3 ст.307 КК України, підготовче судове засідання на 15 годин 30 хвилин 31 січня 2017 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників та доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/145/17
провадження №1-кп/176/46/17
у х в а л а
01 лютого 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001497 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 січня 2017 року з Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2016 року за № 0001497, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
В підготовче судове засідання слід викликати: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001497 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 06 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жовтоводського міського суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/2449/15-к
Номер провадження 1-в/184/27/17

31.01.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області: ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням начальника Покровського МВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з ПВКПП ОСОБА_2 про вирішення питання про призначення засудженому ОСОБА_3 покарання за сукупності вироків, відповідно до ч.1 ст.71 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
За вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним за попереднім вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2016 року було призначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В своєму поданні начальник Покровського МВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з ПВКПП ОСОБА_2 вказує на те, що у вище вказаному вироку суду від 13.12.2016 року не було враховано попередній вирок Орджонікідзевського міського суду від 11.06.2014 року, за яким ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, а тому просить на підставі п.14 ч.1 ст.537 КПК України вирішити питання щодо призначення ОСОБА_3 остаточного покарання за сукупністю вироків на підставі ч.1 ст.71 КК України.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків, має право вирішувати такі питання, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Разом з тим, у даному випадку, питання, що піднімаються начальником органу пробації відносяться до п.11 вище вказаної статті, яка передбачає право суду під час виконання вироків вирішувати питання, зокрема, про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Таким чином, враховуючи принципи законності та диспозитивності, які застосовуються судом під час розгляду вище вказаного подання, суд вважає за необхідне повернути подання до органу з питань пробації для його належного оформлення та приведення у відповідність до норм чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 371, 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Покровського МВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з ПВКПП ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання щодо призначення засудженому остаточного покарання за сукупністю вироків - повернути до Покровського МВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з ПВКПП для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження 216/5589/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.11.2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою Військової прокуратури Криворізького гарнізона Південного регіону України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №6 (тел.: (0564) 92-34-04) о 13.00 год. 07 грудня 2016 року.
Викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження (справа)№ 216/342/17
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
01.02.2017
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі-

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, ,-

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Центрально-Міському районному суду м Кривого Рогу .

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт до суду надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -суд

УХВАЛИВ :
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ст. 407 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 6 приміщення Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу на 31.03.2017 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній- особисте зобов"язання. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/1532/16-к
провадження: 1-кп/0274/104/17
Встановив :
На адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно листа судді Броварського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_2 перебуває під вартою в Київському слідчому ізоляторі УДПС України в м. Києві та Київській області.
Для розгляду провадження по суті присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою. Суддя приходить до висновку про необхідність етапувати ОСОБА_2 з Київського слідчого ізолятора УДПС України в м. Києві та Київської області до УВП № 8 м. Житомир.
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, суд,-
Постановив:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Київського слідчого ізолятора УДПС України в м. Києві та Київській області в установу виконання покарань № 8 м. Житомира для подальшого етапування в Бердичівський міськрайонний суд для розгляду провадження по суті в судовому засіданні, призначеному на 15 годину 00 хвилин 16 березня 2017 року.
Суддя:
Справа №275/82/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2017 року смт.Брусилів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1 ,
Справа №282/922/13-к
Провадження № 1-кп/282/46/13
У Х В АЛ А

про призначення справи до судового розгляду

05 липня 2013 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді І.І.Замеги

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора М.М.Тещенка

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні, рішення про проведення якого було ухвалене 01 липня 2013 року, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000283, який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 01 липня 2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Любар вул.Шевченка 14, Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід не обирався,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу не надходили.

Прокурор заявив клопотання про долучення до справи матеріалів кримінального провадження №0000283 від 02.06.2013 року .

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо призначення судового розгляду по справі.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої без виклику свідків та без витребування певних речей та документів.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 12.07.2013 о 14.30 в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з викликом: прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Справа №339/25/17
У Х В А Л А
01 лютого 2017 року м. Болехів
Слідчий суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 ,-
Лікар - психіатр Болехівської ЦМЛ ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_3 у примусовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Згідно ст. 507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Згідно ч.2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до змісту ст. ст.13, 16 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.
З врахуванням вказаних вище вимог закону, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_3 захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України, -
Призначити ОСОБА_3 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.
Повідомити, що розгляд заяви призначено на 08 лютого 2017року о 11:00год., в приміщенні цього суду.
Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати ОСОБА_3 безоплатну правову допомогу.
Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2428/14-к
Провадження № 1-кс/347/46/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.17 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Косівського районного суду ОСОБА_4 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 16 липня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000153 від 29 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 16 липня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000153 від 29 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду, суддю, який повинен розглядати дану скаргу було визначено ОСОБА_5 .
В судовому засіданні, 01 грудня 2016 року, скаржниця ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_5 та прокурору Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , мотивуючи свої вимоги тим, що не довіряє слухати її скаргу даному складу суду. Дана заява була розподілена судді ОСОБА_1 .

Однак, 25.01.2017 року ОСОБА_3 заявила відвід судді ОСОБА_1 . Заява, шляхом автоматизованого розподілу справи між суддями, була призначена до розгляду судді ОСОБА_4 . Проте, 01.02.2017 року, скаржниця ОСОБА_3 заявила відвід судді ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що вона не довіряє розгляд своєї заяви даній судді.

Вивчивши заяву про відвід, ознайомившись з матеріалами заяви, суд приходить до наступного.

Статтею 75 КПК України визначено перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В силу вимог ч.4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження має право залишити таку заяву без розгляду.

Заява, ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , яку подано 01.02.2017 року не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені КПК України та містить ознаки зловживання правом на відвід, а відтак підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.81 ч.4 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 від 01.02.2017 р. про відвід судді Косівського районного суду ОСОБА_4 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 16 липня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000153 від 29 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, - залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1