В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 534/1965/16-к
провадження 1-кп/534/203/16
15 грудня 2016 року
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні кримінальне провадження №0001339 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Калач-на-Дону Волгоградської області, Російської Федерації, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-27.10.2011 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт;
-08.10.2012 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.389, ч.2 ст.185, ч.1 ст.307, ст.69, ч.2 ст.307, ст.69, ст.ст.70,71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;
-24.03.015 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнена 10.02.2016 року по відбуттю строку покарання
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.10.2016 близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення предметів одягу, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, намагалась викрасти наступне майно: пару хлопкових махрових шкарпеток фірми «Jujube» 36-41розміру, вартістю 18 грн., пару жіночих шкарпеток фірми «Наталі» 37-42 розміру, вартістю 18 грн., жіночу кофту фірми «Subu» розміру «s», вартістю 269 грн., що належать потерпілій ОСОБА_5 . Однак, виконавши усі дії, які ОСОБА_4 , вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки остання була помічена та в подальшому затримана працівниками магазину.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, від дачі показів відмовилась.
Суд рахує, що визнання вини ОСОБА_4 відповідає фактичним обставинам справи, нею та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, окрім характеризуючих даних обвинуваченої, вирішує за недоцільне. Вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України є доведеною повністю.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої відсутні.
Потерпілою цивільний позов заявлено не було.

Судових витрат по справі немає.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Згідно довідки Горішньоплавнівської міської лікарні обвинувачена на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не знаходиться, проте перебуває на обліку у лікаря-фтизіатра. За місцем проживання характеризується позитивно.
При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченої до вчиненого нею кримінального правопорушення, думку потерпілої, стан здоров`я обвинуваченої, яка перебуває на обліку у лікаря-фтизіатра та лікаря-інфекціоніста.

Оскільки обвинуваченій призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винної, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначивши їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 8 (вісім) місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.

Речові докази по справі: пару хлопкових махрових шкарпеток чорного кольору фірми «Jujube» 36-41розміру, пару жіночих шкарпеток чорно-рожево-білого кольору фірми «Наталі» 37-42 розміру, жіночу кофту білого кольору з кольоровим малюнком та надписом «Сalifornia 79», розміру «s», турецького виробництва, фірми «Subu» залиши потерпілій як їй належні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченою у той же строк з моменту його отримання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченій, потерпілій роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1