Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/763/17
В И Р О К
Іменем України

08 серпня 2017 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000278 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , який не працює, має середню освіту, розлучений, на утриманні осіб не має, українець, громадянин України, невійськовозобов`язаний, раніше судимий:
01.03.2012 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 15.06.2012 року постановою Гребінківського районного суду іспитовий строк відмінено та направлено в місця відбування покарання; 24.04.2014 року звільнений умовно достроково, невідбутий строк 1 рік 1 місяць 29 днів;
13.11.2014 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі згідно вироку Гребінківського районного суду від 01.03.2012 року, остаточно засуджений до 1 року 6 місяців позбавлення волі; звільнений 10.05.2016 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 ,
а також потерпілого ОСОБА_5 ,
встановив:
21 липня 2017 року близько о 15 год. 20 хв. ОСОБА_3 , діючи повторно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, перебуваючи поруч з приміщенням магазину «Маркетопт» по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «Аист», з відкритою рамою червоного кольору, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 2407/2 від 24.07.2017 року становить 1 455 грн., а викраденим розпорядився на власний розсуд.
26 липня 2017 року ОСОБА_5 , якого визнано потерпілою особою у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладена угода про примирення, яка направлена до суду одночасно з обвинувальним актом.
Згідно даної угоди потерпіла особа та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України; а також щодо того, що розмір шкоди, завданої потерпілому кримінальним правопорушенням 1 455 грн. 00 коп., повністю відшкодовано шляхом повернення викраденого. Сторони угоди про примирення погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, строк якого буде визначений судом, з огляду на те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, тяжких наслідків від злочину не настало, обвинувачений має постійне місце проживання, потерпілому майнову шкоду було повністю відшкодовано шляхом повернення викраденого майна, а тому узгоджене покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів у майбутньому.
Як вбачається із угоди потерпілий та обвинувачений розуміють наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін, передбачені ст. 473 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Судом встановлено у підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що полягає у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що вчинено повторно.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину, підтвердив свою згоду на призначення узгодженого покарання та те, що цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, в тому числі характер обвинувачення, вид покарання та умови його відбування; також обвинувачений та потерпілий підтвердили, що цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди від 26.07.2017 року, що передбачені ст. 473 КПК України.
Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо злочинів середньої тяжкості, до яких згідно ст. 12 КК України належить злочин, вчинений ОСОБА_3 .
Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст. ст. 63, 65, 75, 76 КК України.
Таким чином, судом не встановлено перешкод для затвердження угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не пред`являвся.
Речовий доказ - велосипед марки «Аист», з відкритою рамою червоного кольору, керуючись п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути власнику потерпілому ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався. З огляду на обрану міру покарання, підстави у його застосуванні відсутні.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 474-475 КПК України, суд,
ухвалив:
затвердити угоду про примирення від 26 липня 2017 року, укладену між ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000278.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ - велосипед марки «Аист», з відкритою рамою червоного кольору, повернути власнику потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ОСОБА_3 затвердженої судом угоди про примирення, він має право звернутись до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку, яке може бути подано протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1