Справа №127/6671/17
Провадження №1-кс/127/2594/17
31 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадяниня України, освіта вища, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .
27.03.2017 ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 126 КК України.
Вина ОСОБА_6 підтверджується доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження: Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 21.02.2017; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.02.2017; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.02.2017; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.02.2017; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.02.2017; Протоколом огляду місця події від 22.02.2017; Протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 22.02.2017; Протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 27.02.2017; Протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 від 27.02.2017; Протоколом проведення впізнання особи по фотознімкам за участю потерпілого ОСОБА_7 від 28.02.2017; Протоколом проведення впізнання особи по фотознімкам за участю свідка ОСОБА_9 від 28.02.2017; Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; Висновком судово-товарознавчої експертизи № 944/17-21 від 07.03.2017;
Враховуючи вищевикладене, особу підозрюваного ОСОБА_6 , його вік, стан здоров`я, матеріальний стан, а також те, що він не має постійного джерела доходів, вчинив тяжкий злочин, шукає зустріч з потерпілим, при зустрічах висловлює в бік потерпілого погрози та примушує змінити свої покази підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового слідства та суду, ухилятись від проведення слідчих дій, впливати на потерпілого чи свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просила задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених в ньому.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Адвокат в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Оскільки слідчим та прокурором не було доставлено підозрюваного в судове засідання, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя