СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№1-кс/759/2433/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0006236, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.07.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення, щодо мобільних терміналів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а також абонентського номеруНОМЕР_6 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 01.01.2016 по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку дії ухвали, з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Клопотання обґрунтоване наступним.
ОСОБА_5 15.07.2017, приблизно в 01 годину 45 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_4 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, вчинили напад на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою заволодіння майном останніх та заволоділи ним.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, спілкуючись між собою у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, вирішили здобувати кошти для особистих потреб, шляхом незаконного заволодіння грошима та майном громадян, що перебувають в безпорадному стані, вступивши між собою в попередню злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , взявши заздалегідь придбану у невстановлені час та місці упаковку лікарського засобу «Азалептол», на автомобілі «Opel-Vivaro», д.н. НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_10 , не поінформованого про дійсні наміри останніх, в нічний час, 15.07.2017, прибули до зупинки громадського транспорту «Станція метро «Житомирська», розташованої навпроти будівлі № 136 по пр. Перемоги в м. Києві. Вийшовши з салону указаного транспортного засобу, за кермом якого залишився ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 почали обходити прилеглу місцевість, з метою виявлення громадян, майном яких можна було заволодіти шляхом розбою.

Приблизно в 01 годину, 15.07.2017, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 помітили раніше незнайомих йому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які явно перебували в стані алкогольного сп`яніння та перебували біля зупинки громадського транспорту. Підійшовши до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 запропонували останнім взяти участь у святкуванні дня народження ОСОБА_12 , на що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи напідпитку, погодились. За пропозицією ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , сіли в салон автомобіля «Opel-Vivaro», д.н. НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_10 , після чого усі разом прибули до буд. АДРЕСА_4 .

Запропонувавши ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вжити кави з коньяком, ОСОБА_5 прослідував до розташованої неподалік нічної крамниці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , де придбав пляшку коньяку «Shustoff», місткістю 0,25 л, та 4 стаканчики з кавою.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, та діючи згідно досягнутої раніше з ОСОБА_6 домовленості, ОСОБА_5 , приблизно в 01 годину 35 хвилин, 15.07.2017, продовжуючи знаходитись в приміщенні крамниці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігав, всипав до двох стаканчиків з кавою подрібнені таблетки лікарського засобу «Азалептол», після чого повернувся з придбаним до автомобіля «Opel-Vivaro», д.н. НОМЕР_7 , де знаходились ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_14 . Передавши ОСОБА_15 стаканчики з кавою та пляшку коньяку «Shustoff», місткістю 0,25 л, ОСОБА_5 , під приводом придбання кави для себе відійшов від автомобіля. ОСОБА_9 , у свою чергу, не будучи поінформованим про те, що ОСОБА_5 додав до напоїв, призначених для ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , лікарський засіб, скориставшись тим, що останні за його діями не спостерігали, самостійно також всипав до двох стаканчиків з кавою подрібнені таблетки лікарського засобу «Азалептол».

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи небезпечність для життя чи здоров`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що вже перебували в стані алкогольного сп`яніння, вживання лікарського засобу «Азалептол», та свідомо бажаючи настання шкідливих наслідків, з метою усунення можливого подальшого опору потерпілих, запропонували останнім випити даної кави та коньяку. Не довідуючись про дійсні наміри ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вжили запропоновані їм напої, після чого за пропозицією ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , знову сіли в салон автомобіля «Opel-Vivaro», д.н. НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_16 .

Продовжуючи свої злочинні дії, поєднані єдиним умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , знаходячись в салоні автомобіля «Opel-Vivaro», д.н. НОМЕР_7 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 після вживання лікарського засобу втратив свідомість, а ОСОБА_8 , будучи дезорієнтованим та не маючи можливості чинити опір, викрали чуже майно, яке належить можливості чинити опір, викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме:

- золоту обручку, масою 4,5 гр, вартістю 5000 грн.;
- мобільний телефон «Nokia», в корпусі чорного кольору, вартістю 1500 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_8 , вартістю 50 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 20 грн.;
- мобільний телефон «Lenovo», в корпусі чорного кольору, вартістю 4500 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку: «лайф» НОМЕР_9 , вартістю 50 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 50 грн.;
- наручний годинник «Orient», вартістю 5000 грн., на шкіряному ремінці чорного кольору, а всього майна на загальну суму 16170 грн.,
а також чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме:

- срібний ланцюжок, довжиною 57 см, масою 60 гр, вартістю 2500 грн;
- мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 3Pro», в корпусі сріблястого кольору, вартістю 5600 грн., з сім-картами операторів мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_10 , вартістю 40 грн., на рахунку якої коштів не було, «лайф» НОМЕР_11 , вартістю 40 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 1 грн., а всього майна на загальну суму 8181 грн., завдавши ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завдавши останнім майнову шкоду.
Оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_9 перешкоджали встановленню обставин вчиненого злочину, то 15.07.2017 на підставі письмового дозволу ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , проведено обшук в зазначеному помешканні, де тимчасово проживав ОСОБА_9 , в результаті чого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон «Fly», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , ІМЕІ 3: НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон «Prestigio», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ;
-стартовий пакет до сім-картки оператора мобільного зв`язку «лайф» з абонентським номером НОМЕР_6 .

З урахуванням викладеного, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю їх вилучення, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості щодо абонентських номерів, які використовувались у вилучених мобільних телефонах, можуть бути надані операторами мобільного зв`язку на підставі даних про дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, що надасть можливість встановити дійсних власників указаного майна, у зв`язку з чим слідчий звернулась до суду з даним клопотанням.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оскільки є ймовірність вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Поясненнями слідчого та клопотанням про тимчасовий доступ до документів доведено наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають у операторів мобільного зв`язку, які здійснювали з`єднання, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що міститься у витребуванній інформації і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за її допомогою.
Враховуючи наведене, наявність підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0006236, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення, щодо мобільних терміналів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а також абонентського номеруНОМЕР_6 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 01.01.2016 по 21.07.2017 з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1