Справа № 504/1622/17
Провадження №1-кп/523/664/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , у присутності обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з доданими до нього документами кримінального провадження за №0000451 від 19.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України, -

Встановила:
18.07.2017 року з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

З`ясувавши думку учасників процесу - прокурора, який вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за відсутності потерпілого, який повідомлявся належним чином в телефонному режимі та не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання без його участі; захисника, який приєднався до думки прокурора; обвинуваченого, який підтримав думку захисника; дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_7 колегія суддів дійшла до наступних висновків. Дане кримінальне провадження після визначення підсудності підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення виклику певних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство. Питання про залучення захисників для здійснення захисту у суді вирішено у ході досудового розслідування.

Однак, за змістом положень ст. 291 ч.2 п.5 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланнями на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Всупереч викладених вимог в обвинувальному акті відносно ОСОБА_7 викладений зміст обвинувачення, у вчиненні якого обвинувачується останній, але правова кваліфікація кримінального правопорушення є некоректною, тобто дії обвинуваченого кваліфіковані за ознаками ч.2 ст.15, ч.1 ст. 121 КК України, як закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (в подальшому ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України), що на думку колегії суддів не відповідає в повній мірі вимогам процесуального Кодексу, є недосконалим, оскільки відповідно до положень ст.337 ч.1 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунете обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який повинен відповідати вимогам, передбаченими ст. 291 КПК України, у зв`язку з чим слід усунути викладені неточності.

Крім того, на обвинувальному акті відсутня печатка відповідної прокуратури, що свідчить про неналежне затвердження обвинувального акту, оскільки згідно ст.110 ч.4 КПК України обвинувальний акт це офіційний процесуальний документ, у якому формується твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого Законом України про кримінальні відповідальність, висунете в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне із таких рішень: 1) затвердити угоду або відмовити в її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України; 3)повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам діючого Кодексу; 4) направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про неможливість призначення обвинувального акту до судового розгляду та необхідності повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 прокуророві для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 109, 134, 290-291, 314-317, 369-372, 395 КПК України, колегія суддів, -

Постановила:
Обвинувальний акт з долученими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України повернути прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області для усунення недоліків.

Запобіжний захід обраний під час підготовчого провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту - залишити без змін. Строк дії ухвали суду припиняє свою дію 1.10.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3