Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/694/17
Провадження № 1 кп/368/71/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2017 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області у складі:
Головуючий суддя: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду Київської області в м. Кагарлик кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 від 07.04.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження не застосовувався, який обвинувачується у вчиненні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, -

з участю сторін кримінального провадження:
- сторона обвинувачення:
Прокурор, - ОСОБА_4

- сторона захисту:
Обвинувачений, - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні, яке відбулося 05.07.2017 року судом встановлено наступні фактичні обставини справи.
Обвинувачений ОСОБА_3 наприкінці жовтня 2016 року (точної дати та часу в судовому засіданні встановити не вдалося) близько 17 год. перебував в полі на відстані приблизно 200 м. від місця свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де виявив дикоростучі сухі стебла рослини коноплі.
В цей момент у обвинуваченого ОСОБА_3 виник раптовий, прямий умисел на незаконне придбання вказаних рослин для подальшого особистого вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг якого заборонено відповідно до чинного законодавства України, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів, діючи умисно, з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу, зірвав руками виявлені ним стебла рослини конопель, та поклав їх до пакету, який знаходився при ньому, здійснивши таким чином незаконне придбання наркотичного засобу та розпочавши незаконне його зберігання для особистого вживання, без мети збуту.
В подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 переніс вирвані ним стебла рослини коноплі за місцем свого проживання до власного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та залишив їх в кімнаті будинку, продовживши таким чином незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
В кінці березня 2017 року, (точної дати та часу в судовому засіданні встановити не вдалося) обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, відділив частину сухого листя від стебел, подрібнив його руками шляхом перетирання долонями та залишив на столі у спальній кімнаті, здійснивши таким чином незаконне виготовлення наркотичного засобу та продовживши незаконне його зберігання без мети збуту.
07.04.2017 о 14 год. 00 хв. в ході проведення працівниками Кагарлицького відділення поліції Обухівського ВП ГУ НП в Київській області огляду, відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на проведення якого обвинувачений ОСОБА_3 в добровільному порядку надав письмову згоду, на столі у кімнаті будинку виявлено та вилучено два поліетиленові пакети та паперовий згорток із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, та фрагмент пластикової пляшки із нашаруванням на стінках речовини коричневого кольору.
Згідно з висновком експерта №11-2/2641 від 18.05.2017, складеним за результатами проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів, надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, - канабісом.
Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 40,98 г.
Згідно зі «Списком №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 518 від 04.06.2008, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Згідно з Таблицею № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», яка є додатком до наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса канабісу в перерахунку на суху речовину від 5 г до 500 г є невеликими розмірами.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України як умисні, протиправні дії, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні, та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Вищевказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.
Обґрунтування судом правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 .
Склад злочину.
Об`єктом злочину в даному випадку є порушення обвинуваченим ОСОБА_3 встановленого порядку поводження із засобами та речовинами, що можуть викликати наркоманію, в даному випадку, - з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс.
Предметом злочину є наркотичний засіб, - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс.
Невеликі, великі, особливо великі розміри наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу, затверджені наказом МОЗ від 01 серпня 2000 року № 188, відповідно до вказаного нормативного акту, розмір наркотичних засобів, які були виявлені у обвинуваченого ОСОБА_3 відноситься до категорії не великого.
Об`єктивна сторона, - вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 дій на порушення встановленого законодавством порядку обігу наркотичних засобів, які виразилися у умисному, протиправному придбанні, виготовленні, та зберіганні наркотичних засобів, проте, з обов`язковою метою суб`єктивної сторони складу злочину, - без мети збуту.

Суб`єкт злочину, - загальний, тобто особа, яка досягла 18 ти річного віку, відповідно, ОСОБА_3 є суб`єктом даного злочину.
Суб`єктивна сторона, - прямий умисел ОСОБА_3 на придбання, виготовлення наркотичних речовин, з обов`язковою ознакою, - без мети збуту.
Винність обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 309 КК України повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами:
- показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні:
Положення ст. 18 КПК України, та ст. 63 Конституції України йому судом роз`яснені та зрозумілі, проте, від давання показань не відомляється та може повідомити наступне.
Він наприкінці жовтня 2016 року, точної дати та часу повідомити не може, проте, близько 17 год. перебував в полі на відстані приблизно 200 м. від місця свого помешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
В цей момент на ділянці поля він помітив рослини коноплі, та вирішив їх вирвати, перенести до хати, де посушити, перетерти руками а потім спожити шляхом куріння за допомогою пристрою, виготовленого із пластикової пляшки. Мети збуту комусь іншому у нього не було.
Далі він, знаючи, що за зберігання, виготовлення наркотичних засобів передбачено кримінальну відповідальність, проте, нехтуючи даною обставиною, зірвав руками виявлені ним стебла рослини конопель, та поклав їх до поліетиленового пакету, який знаходився при ньому, після чого пішов до хати.
Коли він зривав рослину коноплі, його ніхто з сторонніх осіб не бачив.
Прийшовши до хати, він коноплю положив в кімнаті, щоб вона висихала.
Навесні 2017 року, орієнтовно наприкінці березня, точної дати повідомити не може, він взяв рослини коноплі, який на той час вже були сухі, та руками відділив частину сухого листя від стебел, після чого руками перетер листя на дрібні фрагменти, та виготовлену суміш поклав в пакеті в спальні свого будинку з метою власного споживання шляхом куріння.
07.04.2017 о 14 год. 00 хв. до нього до хати прийшли працівники поліції, які запитали в нього дозвіл на огляд домоволодіння, на що він погодився.
В ході огляду будинку працівниками поліції у головній кімнаті будинку ними було виявлено на столі два поліетиленові пакети та паперовий згорток із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, та фрагмент пластикової пляшки із нашаруванням на стінках речовини коричневого кольору.
Вищевказані речі працівники поліції вилучили до відділку поліції.
У вчиненому щиро розкаюється, дає обіцянку, що більше таких дій вчиняти не буде, просить суд суворо його не карати, та не призначати покарання, яке пов`язане з позбавленням волі.
На запитання складу суду та сторони обвинувачення обвинувачений ОСОБА_3 відповів наступне.
Розуміє, що таке злочин, який передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, вину свою у вчиненні такого злочину визнає повністю, без застережень.
На даний час йому повних 35 років, почав вживати коноплю шляхом куріння орієнтовно з 25 років, вживав епізодично.
Вживав лише шляхом куріння, ніколи не вживав наркотичних засобів шляхом ін`єкцій, чи в будь якій іншій формі, не вважає себе наркозалежним.
На обліку в лікарів нарколога та психіатра ніколи не перебував.
Збирав рослини коноплі лише з метою власного вживання, ніколи коноплю не продавав, не пригощав сторонніх осіб.
Про те, що в нього в будинку є конопля, нікому не казав.
Суд, оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_3 , які були надані під час судового слідства, з яких видно, що він повністю визнає себе винним в інкримінованих йому діях, приходить до висновку, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є логічними, послідовними та достовірними та обґрунтованими, а тому вони є підставою для притягнення обвинуваченого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 309 КК України.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 309 КК України, його вина у вчиненні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, однак, за клопотанням прокурора ОСОБА_4 , проти якого не заперечував обвинувачений ОСОБА_3 , та в силу ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, суд визнав за не доцільне допит свідків, які зазначені в обвинувальному акті, а також визнав за недоцільне дослідження матеріалів справи, - доказів вини обвинуваченого ОСОБА_3 , які були зібрані органами досудового слідства під час досудового слідства, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Відповідно, суд на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 :
- згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 18 лютого 2014 року, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в село Стави Кагарлицького району Київської області, є громадянином України, досягнув віку кримінальної відповідальності за вчинення злочину, який передбачено ч. 1 ст. 309 КК України;

- згідно вимоги про судимість № 65 22052017/3202 від 25.02.2017 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Стави Кагарлицького району Київської області є наступні відомості про притягнення його до кримінальної відповідальності та судимості:

- засуджений 18.12.2015 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Вирок набрав законної сили 19.01.2016 року.

05.01.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 знятий з обліку в зв`язку з закінченням іспитового строку згідно ухвали Кагарлицького районного суду від 27.12.2016 року.

Відповідно, в силу ст. 89 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, який не має судимості.
Так, згідно ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості вважаються особи, засуджені відповідно до ст. 75 КК України, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробовуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом;

- згідно довідки характеристики № 200, яка видана 10.04.2017 року виконавчим комітетом Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно;

- згідно довідки № 144, яка видана 22.05.2017 року поліклінікою Кагарлицької центральної районної лікарні, ОСОБА_3 , 1982 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 за психіатричною допомогою не звертався і на «Д» обліку в психіатричному кабінеті Кагарлицької ЦРЛ не перебуває;

- згідно довідки № 354, яка видана 22.05.2017 року поліклінікою Кагарлицької центральної районної лікарні, ОСОБА_3 , 1982 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 за наркологічною допомогою не звертався і на обліку в наркологічному кабінеті Кагарлицької ЦРЛ не перебуває.

Обґрунтування судом призначення виду та розміру покарання.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності з положеннями ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наслідки вчиненого злочину, наявності відомостей про судимість, позицію прокурора.
Так, санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
Згідно ч. 3 ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше 5 років, відповідно, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний злочин середньої тяжкості.
Обставини, які згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом в судовому засіданні не встановлено.
Отже, враховуючи ті обставини, що: обвинувачений ОСОБА_3 є таким, що не має судимості, злочин відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, шкода злочином не завдана, згідно досудової доповіді органу пробації виправлення ОСОБА_3 без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, ( у т.ч. для окремих осіб), то суд вважає, що подальше виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75 КК України, поклавши на нього обмеження, які передбачені ст. 76 КК України, (заходи обмежуючого характеру на період іспитового строку), так як, зважаючи на обставини справи, вище досліджені судом, (зокрема, зважаючи на ту обставину, що обвинувачений хоча і вважається таким, що не має судимості, проте, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, - за ч. 1 ст. 309 КК України, за що судимість погашена в установленому законом порядку на підставі ст. 89 КК України), інші покарання у виді штрафу, виправних робіт, арешту, обмеження волі, є, на думку суду, в даному випадку занадто м`якими, та такими, що не відповідають тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Так, згідно положень ст.. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
У цьому разі суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.
Суд, врахувавши всі обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку щодо встановлення іспитового строку терміном 2 роки.
Відповідно, на підставі ст. 65 КК України суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з урахуванням особи обвинуваченого та його характеризуючих обставин, які були досліджені судом, буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, тому суд, враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте, в силу положень ст. 89 КК України вважається таким, що раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, матеріальної шкоди даним злочином не завдано, враховуючи позицію прокурора, який не наполягав призначенні міри покарання, обов`язково пов`язану з позбавленням волі, висновок органу пробації, тому до нього необхідно застосувати такий вид покарання як позбавлення волі в максимальній межі санкції з іспитовим строком на 2 роки.

Крім того, суд вважає за необхідне на час іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки, які передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробовуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Окрім того, суд зазначає, що враховуючи положення ч. 2 ст. 76 КК України, покладення вищевказаних обов`язків на засудженого ОСОБА_3 будуть необхідними та достатніми для його виправлення з урахуванням ступеню тяжкості злочину, особи винного, та обставин, що пом`якшують покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження.
Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню був застосований такий вид заходу забезпечення, який передбачено п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, - арешт майна.
Даний вид заходу забезпечення кримінального провадження був застосований під час досудового розслідування даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду від 12 квітня 2017 року в порядку, та на умовах, які передбачено ст. 173 КПК України, та, відповідно, накладено арешт на слідуюче майно: два поліетиленові пакети та паперовий згорток із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спеціального пакету «Експертна служба» № 2157744; фрагмент пластикової пляшки (нижня частина) із нашаруванням на стінках речовини бурого кольору, який поміщено до спеціального пакету «Експертна служба» № 1958773.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладену норму процесуального права, слід зняти арешт з вищевказаного майна, яке є речовими доказами, для вирішення питання про долю речових доказів в порядку, та на умовах, які передбачені ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи.
Запобіжні заходи, як вид забезпечення кримінального провадження, який передбаченого п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, до обвинуваченого ОСОБА_3 як під час досудового слідства, так і під час судового слухання справи не застосовувалися.

Цивільний позов.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.
Речові докази по справі.
Вирішення питання щодо речових доказів врегульовано ст. 100 КПК України, так:
Згідно ч. 1 ст. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішення законної сили, при цьому:
- згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, яке вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується;
- згідно п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, яке немає ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а в разі необхідності передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання;
Так, під час досудового слідства на підставі постанови слідчого від 08 квітня 2017 року в якості речових доказів було визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження наступні речі:
- два поліетилененові пакети та паперовий згорток із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору та фрагмент пластикової пляшки (днище) із нашаруванням на стінках речовини коричневого кольору, які поміщено до спеціального пакету «Експертна служба» 4172499 в рамках кримінального провадження № 0000218 від 07.04.2017.
На даний час вищевказані речові докази знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті речових доказів Кагарлицького Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, про що свідчить квитанція по кримінальному провадженню № 0000218 від 14 травня 2017 року, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення досудового розслідування, - 85, порядковий номер, - 57.
Враховуючи вищевикладені норми КПК України, що стосуються речових доказів, суд приходить до висновку щодо наступного:
- два поліетилененові пакети та паперовий згорток із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору та фрагмент пластикової пляшки (днище) із нашаруванням на стінках речовини коричневого кольору, які поміщено до спеціального пакету «Експертна служба» 4172499 в рамках кримінального провадження № 0000218 від 07.04.2017, - знищити на підставі п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати.
Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи № 11 2/2641х від 18.05.2017 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.04.2017 № 0000218, вартість залучення експерта у даному кримінальному провадженні, а саме, вартість проведеної експертизи становить 742 (сімсот сорок дві) грн.. 20 коп., які на підставі ч. 1 ст. 126 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 18 лютого 2014 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , - на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 65, 75, 76, ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 369, 370, 371, ч.ч. 2, 3 ст. 373, 374 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні ним злочину, який передбачено ч. 1 ст. 309 КК України, як за умисні, протиправні дії, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні, та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В порядку п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження.
Арешт з майна, - двох поліетиленових пакетів та паперового згортку із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спеціального пакету «Експертна служба» № 2157744; фрагменту пластикової пляшки (нижня частина) із нашаруванням на стінках речовини бурого кольору, який поміщено до спеціального пакету «Експертна служба» № 1958773, - зняти, для вирішення питання про долю речових доказів в порядку, та на умовах, які передбачені ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи.
Запобіжні заходи, як вид забезпечення кримінального провадження, який передбаченого п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувалися.

Цивільний позов.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.
Речові докази по справі.
- два поліетилененові пакети та паперовий згорток із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору та фрагмент пластикової пляшки (днище) із нашаруванням на стінках речовини коричневого кольору, які поміщено до спеціального пакету «Експертна служба» № 4172499 в рамках кримінального провадження № 0000218 від 07.04.2017, - знищити на підставі п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 18 лютого 2014 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , - на користь держави кошти в сумі 742 (сімсот сорок дві) грн.. 20 коп. витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кагарлицький районний суд.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі ч. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право на підставі ч. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1