overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

04 січня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000136 від 06.10.2016 про продовження строку домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олевськ Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого з 01.12.2016 механіком СТО у м. Олевську, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, а саме у викраденні людини за попередньою змовою групою осіб, що спричинили тяжкі наслідки,

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000136 від 06.10.2016 про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , на 2 місяці, починаючи з моменту закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2016 року, у межах продовженого строку досудового розслідування, тобто до 08 березня 2017 року.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2016 року, на 2 місяці, починаючи з моменту закінчення дії зазначеної ухвали суду, у межах продовженого строку досудового розслідування, тобто до 08 березня 2017 року, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не залишати в нічний час з 21 години до 06 ранку години наступної доби місце свого постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на орган національні поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Роз"яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.01.2017 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 365/868/16-к
Номер провадження: 1-кп/365/8/17

У Х В А Л А
іменем України
10.01.2017 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, на підставі ст. 89 КК України такого, що не має судимості,
за ч. 2 ст. 125 КК України
за участі прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
У судовому засіданні потерпілий звернувся до суду із клопотанням про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення та про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він по місцю свого проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 7 грудня 2016 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, завдав один удар кухонним ножем в грудну клітку ОСОБА_8 , в результаті чого потерпілий отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як такі, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які підтримали заявлене клопотання та вважають за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вбачаються законні підстави для закриття кримінального провадження, так як потерпілий відмовився від обвинувачення, яке згідно зі ст. 477 КПК України має форму приватного обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України,-
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9
Справа № 368/13/17
Провадження № 1-в/368/23/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" січня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
встановив:
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання (подання) начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , в якій просять суд застосувати до засудженого ст.. 81 КК України.
До даного клопотання (подання) від засудженого ОСОБА_2 подано заяву, в якій він просить згідно ст.. 336 КПК України провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання (подання) начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , призначене на 17 січня 2017 року о 15 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та Кагарлицькою виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, с. Зікрачі Кагарлицького району Київської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Кагарлицької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Кагарлицької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 357/6985/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/124/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 10.01.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 січня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2016 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/119/17 до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 10 годин 00 хвилин 02 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 357/6115/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/73/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 10.01.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

10 січня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України,-

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 26 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/7340/12
Провадження № 1/552/20/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Шкуренко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, судимого 06.01.2010 р. Київським районним судом м.Полтави за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн., 23.04.2012 року штраф замінено на 50 годин громадських робіт, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України призначалася до розгляду в приміщенні суду на 10.09.2012 року, 24.09.2012 року.

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки підсудний ухиляється від явки до суду, необхідно піддати його примусовому приводу.

Керуючись ст.288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 17 жовтня 2012 року на 10 год. 00 хв. підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Антонов А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4159/16-к Номер провадження 11-кп/786/277/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2016 року задоволено подання начальника Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№64) і голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради та звільнено засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Зінківського районного суду Полтавської області від 22.08.2013 року з невідбутим строком 1 рік 8 місяців 14 днів.

На зазначену ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2016 року.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 16 січня 2017 року.

Суддя доповідач: ОСОБА_5
Справа № 559/1649/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.15- ч.3 ст. 185 КК України та обвинувачення ОСОБА_6 за підозрою у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.15- ч.3 ст. 185 КК України та обвинувачення ОСОБА_6 за підозрою у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

В зв`язку з неодноразовою неявкою в судові засідання свідка ОСОБА_7 та не повідомлення суду про причини неявки, прокурором було заявлено клопотання про накладення на нього грошового стягнення.

Ухвалою суду від 03 листопада 2016 року клопотання прокурора було задоволено та на свідка ОСОБА_7 накладено грошове стягнення в розмірі 1 (однієї) мінімальної заробітної плати, що становить 1350 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_7 заявив клопотання про скасування накладеного грошового стягнення, мотивуючи його тим, що 03 листопада 2016 року перебував у відрядженні, що підтверджується відрядним посвідченням.

У відповідності до ст.147 КПК України суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_7 дійсно не мав можливості з`явитися до суду в зв`язку з перебуванням у відрядженні, а тому ухвалу суду про накладення грошового стягнення необхідно скасувати.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.147 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалу суду від 03 листопада 2016 року по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.15- ч.3 ст.185 КК України та обвинувачення ОСОБА_6 за підозрою у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України про накладення грошового стягнення на ОСОБА_7 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

05 січня 2017 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по кримінальному провадженню №0007803 від 07.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

В судове засідання слідчий та прокурор не з"явились, про час та день розгялду клопотання були повідомлені належним чином

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження,яка подала клопотання,та особи,у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи,що слідчий та прокурор в судове засідання не з"явились, в порушення ч.2 ст.163 КПК України не довели наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163,309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1622/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 жовтня 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

В складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 31.10.2014 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
03.10.16 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 04.10.2016 року вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, а тому просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим, по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Клопотання від учасників судового провадження щодо витребовування речей чи документів не надходило.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Липовецького районного суду Вінницької області на 01.11.2016 року о 11:30 годину.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 696/1502/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2017 року м.Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000770 від 04.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

29.12.2016 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Дане клопотання у кримінальному провадженні підсудне даному суду.Ознайомившись із матеріалами клопотання , з метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 січня 2017 року на 14 год.30 хв., в приміщенні Кам"янського районного суду Черкаської області.

У підготовче судового засідання викликати прокурора , законного представника та захисника .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя :