Справа № 592/4479/17
Провадження № 1-кс/592/2150/17
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

24 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, -

Встановив:
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, яке підтримав у судовому засідання та мотивував тим, що слідчим відділенням Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000721 від 20.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в якому встановлено, що у період часу з 26 по 27 жовтня 2016 року, невстановлена, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріального збитку на заявлену суму 7075 грн та 3000 доларів США.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 26.10.2016 їй на мобільний надійшов телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_1 від невідомого чоловіка, який представився співробітником служби підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який повідомив про арешт її карт та рахунків і повідомив, що може допомогти в розблокуванні карт. У результаті спілкування з банківських карт ОСОБА_4 № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 було здійснено несанкціоновані перекази грошових коштів на суму 7075 грн та 3000 доларів США.

Представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явились. Про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20.02.2017 за 0000721 за фактом заволодіння грошовими коштами шляхом обману, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

21.04.2017 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». До клопотання слідчим додано копії протоколів допиту потерпілої ОСОБА_4 де вказано номери карток № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. З огляду на таку мету та згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані довести слідчому судді, що завдяки застосування заходу забезпечення кримінального провадження, про яке йдеться у клопотанні, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертався із клопотанням.

У судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчим доведено, що ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та відомі на даний час органу досудового розслідування обставини вичиненого злочину дають підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку в яких міститься інформація про зв`язок абонентів у районі вчинення кримінального правопорушення у період часу зазначеного в клопотанні.

Враховуючи вище викладене, на думку слідчого судді, завдяки застосуванню заходу забезпечення кримінального провадження, про яке йдеться у клопотанні, може бути виконане завдання кримінального провадження.

Тобто клопотання вважаю обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України

Ухвалив:
Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, задовольнити.

Надати слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та за її дорученням іншому працівнику поліції доступ та можливість вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , документів у яких міститься інформація: роздруківку руху грошових коштів по банківським карткам НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з наданням детальної інформації про контрагентів з 26.10.2016 по 28.10.2016, детальну технічну інформацію щодо користування власником банківських карток НОМЕР_2 та НОМЕР_3 послугами віддаленого керування банківськими рахунками з 26.10.2016 по 28.10.2016 із зазначенням ІР адрес, дати та точного часу їх використання, перелік номерів мобільних телефонів, що закріплені за рахунком та клієнтом.

Встановити строк дії ухвали не менше 30 діб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення документів.

Суддя ОСОБА_1