Номер провадження 1-кп/754/242/17
Справа№754/2443/17
Вирок
Іменем України
06 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0012756 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючу, заміжню, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185ч.1,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 25.10.2016 року приблизно о 19.15год. обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні супермаркету «Білла», що по проспекту Маяковського,85 в м. Києві переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала чуже майно, що належало ПІІ`Білла Україна», а саме пучок цибулі зеленої, вагою 100г., вартістю 09грн.16коп., упаковку сосисок «Подільські», вагою 1,296г., вартістю 83грн.88коп., крем для обличчя «Зелена аптека», два тюбика, вартістю 16грн.16коп., за кожний, упаковку подушечок молочних «Start», вагою 500г., вартістю 34грн.99коп., пакет молока «Простоквашино», вартістю 13грн.08коп., пучок м`яти, вагою 50г., вартістю 09грн.99коп., пляшку шампуні «Elseve», об`ємом 400мл., вартістю 56грн.66коп., жерстяну банку лосося «Водний мир», масою 240г., вартістю 26грн.66коп., упаковку яблук «Clever», вагою 2,086г., вартістю 15грн.63коп., а всього на загальну суму 256грн.67коп., після чого з місця вчинення злочину втекла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Крім цього, 03.01.2017 року приблизно о 13.50год. обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні супермаркету «Білла», що по проспекту Маяковського,85 в м. Києві переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрала чуже майно, що належало ПІІ`Білла Україна», а саме пляшку горілки «Мороша», об`ємом 0,7л., вартістю 79грн.19коп., пляшку пива «Львівське світле», ємністю 1,25л., вартістю 18грн,39коп., упаковку цукерок «Miss Konti», вагою 300г., вартістю 127грн.20коп., а всього на загальну суму 224грн.78коп., після чого з місця вчинення злочину втекла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною, щиро розкаялась, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорювала та підтвердила вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила:

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.1 КК України.

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, обставини справи, кількість епізодів злочинної діяльності, дані про її особу, яка раніше не судима, має на утриманні трьох малолітніх дітей, перебуває у декретній відпустці, ненастання тяжких наслідків.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має на утриманні трьох малолітніх дітей, відсутність претензій до обвинуваченої, обставини, що пом`якшують її відповідальність, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за її поведінкою органами з питань пробації за місцем її проживання, а тому застосовує до неї покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.79 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.185ч.1,185ч.2 КК України і призначити йому покарання:

за ст.185ч.1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

за ст.185ч.2 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.79,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази передати законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: