Провадження №1-кп/639/408/17
Справа №639/3919/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження зареєстроване 13 червня 2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00001199, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 був неофіційно працевлаштованим підсобним робітником на об`єкті будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та тимчасово мешкав в одному із нежитлових приміщень вказаної будівлі, маючи вільний доступ до приміщення, де зберігалися електричні інструменти, належні ФОП ОСОБА_6 . Перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_5 05 червня 2017 р. о 17.30 год. вирішив вчинити викрадення чужого майна, а саме дискової пилки «Bosch GKS 190, яка, як йому достовірно було відомо, зберігалася в одному із приміщень вказаної будівлі на першому поверсі, яке використовувалося будівельниками, як сховище. Далі ОСОБА_5 використовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього ключ від вхідних дверей до приміщення сховища, відчинив їх, а потім, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів дисковою пилкою «Bosch GKS 190. Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, рас порядившись викраденим на власний розсуд, причинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду 3619 грн. 10 червня 2017 р. о 16.30 год. ОСОБА_5 перебував на об`єкті будівництва житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , де він був неофіційно працевлаштований підсобним робітником, тимчасово мешкав в одному із нежитлових приміщень вказаної будівлі та мав вільний доступ до приміщення, де зберігалися електричні інструменти, належні ФОП ОСОБА_6 . Саме в той час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме перфоратора «Makita HR 2470», який, як йому було відомо, зберігався в одному із приміщень вказаної будівлі на першому поверсі, яке використовувалося будівельниками, як сховище. Далі ОСОБА_5 , використовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього ключ від вхідних дверей до приміщення сховища, відчинив їх, а потім, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно заволодів перфоратором «Makita HR 2470» та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду 3600 грн. 11 червня 2017 р. о 19.30 год. ОСОБА_5 перебуваючи на об`єкті будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на якому він був неофіційно працевлаштованим підсобним робітником, тимчасово мешкав в одному із нежитлових приміщень вказаної будівлі та мав вільний доступ до приміщення, де зберігалися електричні інструменти, належні ФОП ОСОБА_6 . Саме в той час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме машинки кутової 2200 WT«Makita GA», яка, як йому було відомо, зберігалась в одному із приміщень вказаної будівлі на першому поверсі, яке використовувалося будівельниками, як сховище. Далі ОСОБА_5 , використовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього ключ від вхідних дверей до приміщення сховища, відчинив їх, а потім, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно заволодів машинкою кутовою 2200 WT«Makita GA» та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду 2913 грн. 10 червня 2017 р. о 19.30 год. ОСОБА_5 перебуваючи на об`єкті будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на якому він був неофіційно працевлаштованим підсобним робітником, тимчасово мешкав в одному із нежитлових приміщень вказаної будівлі та мав вільний доступ до приміщення, де зберігалися електричні інструменти, належні ФОП ОСОБА_6 . Саме в той час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке зберігалась в одному із приміщень вказаної будівлі на першому поверсі, яке використовувалося будівельниками, як сховище. Далі ОСОБА_5 , використовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього ключ від вхідних дверей до приміщення сховища, відчинив їх, а потім, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно заволодів спочатку 6 мішками цементу ПЦ 400 виробника Euro Cement вагою 25 кг. загальною вагою 306 грн., відрізками профільної труби розміром 25х25 мм. загальною довжиною 20 м. та вартістю 741 грв. 60 коп., 10 армованими сітками розміром 75х75х3 мм. 1.5х 0.5 м. загальною вартістю 150 грв., потім 6 мішками цементу ПЦ-400 виробника та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду 2913 грв. Euro Cement вагою 25 кг. кожний, загальною вартістю 306 грв., відрізками профільної труби розміром 25х25 мм. загальною довжиною 10 метрів вартістю 270 грн. 80 коп., відрізками профільної труби розміром 20х20 мм. загальною довжиною 10 м. вартістю 332 грн. 20 коп., армованими сітками розміром 75х75х3 мм. 1.5х1.5 м. загально вартістю 150 грн., надалі заволодів відрізками профільної труби розміром 25х25 мм. загальною довжиною 20 метрів, вартістю 741 грв. 60 коп., 20 армованих сітками розміром 75х75х3х мм. 1.5х1.5 м. загальною вартістю 300 грв., двома пакунками пінополістиролу виробника «Екоборд» (8 листів в пакунку) загальною вартістю 143 грн. 20 коп. та 6 пакунками пінополістиролу виробника «Екоборд» (8 листів в пакунку) загальною вартістю 429 грн. 60 коп. Після скоєного ОСОБА_5 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду 3871 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, пояснив суду, що дійсно він, вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_6 . Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, кваліфікацію злочину, а також перелік викраденого майна та його вартість не оспорює. У вчиненому щиро розкаюється. Також доповнив, що працював різноробом та останні два місяці не отримував заробітну плату. Викрадене майно продавав, а витрачені гроші витрачав на продукти харчування.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої ним заяви до суду просить розглядати справу без його участі.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

В судовому засіданні були вивченні дані про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, немає постійного місця реєстрації, не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «опійна наркоманія», на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, обставини що пом*якшують покарання, особу ОСОБА_5 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів не можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Речові докази дискову пилку «Bosch GKS 190», перфоратор «Makita HR 2470», машинку кутову 2200 WT «Makita GA 9020», відрізки профільної труби розміром 25х25 мм. загальною довжиною 40 метрів, 4 пакунки армованої сітки 75х75х3 мм. 1.5х1.5 м., 8 пакунків пінополістиролу виробника «Екоборд» по 8 листів у кожному, 11 мішків цементу ПЦ-400 виробник Euro Cement вагою 25 кг. Кожний - повернути власнику.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

До набрання вироком законної сили обраний у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПтСУ в Харківській області №27 залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 15 червня 2017 року.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_5 у строк відбування покарання за цим вироком зарахувати строк попереднього ув`язнення - з 15 червня 2017 р. по 20 червня 2017 р. включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Процесуальні витрати у розмірі 1980 грн. за проведення товарознавчих експертиз стягнути з ОСОБА_5 з перерахуванням зазначених коштів на користь держави, з позначкою виду платежу - за проведення експертиз.

Речові докази, а саме: дискову пилку «Bosch GKS 190», перфоратор «Makita HR 2470», машинку кутову 2200 WT «Makita GA 9020», відрізки профільної труби розміром 25х25 мм. загальною довжиною 40 метрів, 4 пакунки армованої сітки 75х75х3 мм. 1.5х1.5 м., 8 пакунків пінополістиролу виробника «Екоборд» по 8 листів у кожному, 11 мішків цементу ПЦ-400 виробник Euro Cement вагою 25 кг. кожний - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1