Справа № 1-1240/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Нечепоренка Р.Л.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не жонатого, працюючого менеджером Київського міжнародного контрактового ярмарку, мешкає місто Біла Церква Київської області 1-ий пр. Гризодубової 13, раніше не судимого - в скоєнні злочину,передбаченого ст. 2,3 ст. 27, ч.1 ст. 129 КК України

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.-на України, осіта середня спеціальна,мешкає місто Біла Церква Київської області й провулок Гризодубової 25, раніше не судимого в скоєнні злочину,передбаченого ст.. ст2,3 ст. 27, ч.1 ст. 129 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудні організували та приймали участь в погрозі вбивством,при цьому були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Злочин скоєно за таких обставин:

1 липня 2010 року близько 2 години 00 хвилин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 маючи спільний намір, діючи з єдиним умислом на погрозу вбивством потерпілого ОСОБА_4 на березі річки Рось, що неподалік вулиці Томиловської в місті Білій Церкві . під час побиття ОСОБА_4, з метою погрози вбивством ,ОСОБА_2 приставив до тулуба потерпілого предмет, схожий на пістолет, усвідомлюючи, що погрожує вбивством і що ця погроза здатна викликати у потерпілого ОСОБА_4 ,побоювання за своє життя і бажав цього наголошуючи, що здійснить постріл, а потерпілий ОСОБА_4 сприймаючи предмет схожий на пістолет як вогнепальну зброю та вислови ОСОБА_2 про здійснення пострілу як реальну загрозу своєму життю. Після чого ОСОБА_3 приставив предмет схожий на пістолет до скроні потерпілого ОСОБА_4 усвідомлюючи, що погрожує вбивством , і що погроза здатна викликати у потерпілого ОСОБА_4 побоювання за своє життя і бажав цого, наголошуючи, що здійснить постріл, а потерпілий сприйняв предмет схожий на пістолет як вогнепальну зброю та висловлювання ОСОБА_3 про здійснення пострілу як реальну загрозу своєму життю. Після чого підсудні ОСОБА_2Ю та ОСОБА_3 залишили місце скоєння злочину.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину визнали повністю та пояснили в судовому засіданні, що 30 червня 2010 року ввечері невідомі особи побили ОСОБА_2 та незаконно заволоділи його майном. ОСОБА_2 не заявляючи в відділ міліції про злочин, вирішив сам найти та покарати нападника.

Близько 2 годин ночі 1 липня 2010 року ОСОБА_2, зустрівши в кафе « Веселка»,що по вулиці Томилівській в місті Білій Церкві потерпілого ОСОБА_4вирішив,що саме той здійснив напад на нього, розповів про це ОСОБА_3,який погодився допомогти ОСОБА_2 розправитися з потерпілим. ОСОБА_3 вивів потерпілого з кафе, наніс йому удар рукою по обличчю та разом з ОСОБА_2 вивезли потерпілого в автомашині на берег річки « Рось»,що по вулиці Томилівській в місті Білій Церкві, де ОСОБА_2 приставив до тулуба потерпілого предмет схожий на пістолет та погрожував йому вбивством, а підсудний ОСОБА_3 приставив подібний предмет до скроні голови потерпілого ОСОБА_4 та погрожував що зробить постріл та вб»є потерпілого.

Поскільки потерпілий вперто заперечував свою причетність по пограбування ОСОБА_2, вони залишили потерпілого на березі річки, а самі поїхали в місто.

Підсудні розкаюються в сконі даного злочину, в повній мірі відшкодували потерпілому завдану матеріальну та моральну шкоду. Просять призначити покарання, не пов» язане з позбавленням волі.

. Повністю визнаючи свою вину в скоєнні злочину, та будучи детально ознайомленими з положеннями ст. 299 КПК України, підсудні від дослідження інших зібраних по справі доказів, відмовилися, проти чого учасники процесу не заперечують

Суд вважає, що вина підсудних в скоєнні злочину доведена повністю, їх дії правильно кваліфіковано по ст.27 ч.2,3, ст.. 129 ч,1 КК України, як організація та співучасть в погрозі вбивством, при тому, що були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Призначаючи покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудних, обставини, що пом'якшують та обтягчують відповідальність.

Як обставину, що обтягчує відповідальність суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння

Підсудні свою вину в скоєнні злочину визнали, розкаюється, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі,активно сприяли розкриттю злочину, що суд враховує, як обставини, що пом"якшують відповідальність.

Він по місцю проживання характеризуються посередньо, ОСОБА_2 працевлаштований, за місцем роботи також характеризується позитивно.

. При наявності обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винних, які не являє собою великої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язанного з позбавленням волі, їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

. Суд вважає за необхідне застосувати ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..від відбування покарання з випробуванням , з призначенням іспитового строку.

В період іспитового строку, відповідно до ст.. 76 КК України необхідно забов'язати засуджених

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції,

Повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи чи навчання

Речові докази по справі паспорт громадянина України, посвідчення водія, талон до посвідчення водія, обліково послужна картка до військового квитка,копію ідентифікаційного коду, талон на право власності моторолера « Мустанг « на ім.»я ОСОБА_5 сувенірну купюру номіналом 500 грн, 100 доларів США, однією купюрою, 2 грн. однією купюрою, передати підсудному ОСОБА_3 чоловічий капелюх, металеву флягу, записний блокнот, фотокартку, ключі на зв»язці - передати засудженому ОСОБА_2Ю, поліетиленові пакети в кількості 7 шт, з однією парою чоловічих шльопанців передати потерпілому ОСОБА_4 кобуру,махровий рушник,пакет з змивами крові, поліетиленовий пакет, паперовий пакет з змивами бурого кольору, цигарки, запальничку, револьвер « ALEA» біту металеву необхідно знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 27 ч.2,3, ст.. 129 ч,1 КК України.. та призначити міру покарання

ОСОБА_2 один рік обмеження волі

ОСОБА_3 один рік обмеження волі.

. Відповідно до ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..від відбування покарання з випробуванням , з призначенням іспитового строку один рік

В період іспитового строку, відповідно до ст.. 76 КК України необхідно забов'язати засуджених

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції,

Повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи чи навчання

Речові докази по справі паспорт громадянина України, посвідчення водія, талон до посвідчення водія, обліково послужна картка до військового квитка,копію ідентифікаційного коду, талон на право власності моторолера « Мустанг « на ім.»я ОСОБА_5 сувенірну купюру номіналом 500 грн, 100 доларів США, однією купюрою, 2 грн. однією купюрою, передати підсудному ОСОБА_3 чоловічий капелюх, металеву флягу, записний блокнот, фотокартку, ключі на зв»язці - передати засудженому ОСОБА_2Ю, поліетиленові пакети в кількості 7 шт, з однією парою чоловічих шльопанців передати потерпілому ОСОБА_4 кобуру,махровий рушник,пакет з змивами крові, поліетиленовий пакет, паперовий пакет з змивами бурого кольору, цигарки, запальничку, револьвер « ALEA» біту металеву необхідно знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі 15 днів з моменту його проголошення

Суддя: Машарова З. А. ,