Провадження № 322/343/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2017 року смт. Новомиколаївка
Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарань Карагандинської області Казахстану, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 16 березня 2017 року, о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні магазину "Брусничка", розташованого по вул. Українській, 33 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, належного ТОВ "Український Рітейл", взявши з полиці та не розрахувавшись за товар на касі, не реагуючи на зауваження касира, покинувши приміщення магазину, відкрито заволодів пляшкою горілки "Мороша", об`ємом 0,5 літри, вартістю 69 гривень 78 копійок та пачкою цигарок "KENT HD", вартістю 28 гривень 35 копійок, чим спричинив ТОВ "Український Рітейл" матеріальний збиток на суму 98 гривень 13 копійок.

Після цього, 16 березня 2017 року, о 10 годині 52 хвилини, ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні магазину "Брусничка", розташованого по вул. Українській, 33 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, належного ТОВ "Український Рітейл", взявши з полиці та не розрахувавшись за товар на касі, не реагуючи на зауваження касира, покинувши приміщення магазину, відкрито, повторно заволодів пляшкою віскі "Ballantine's" Finest, об`ємом 0,5 літри, вартістю 404 гривні 45 копійок, чим спричинив ТОВ "Український Рітейл" матеріальний збиток на вказану суму.

За даним фактом 16 березня 2017 року було розпочате досудове розслідування за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 186 КК України.

В клопотанні слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого посилається на те, що останній підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, має стійку антисоціальну спрямованість, про що свідчать дані про скоєння ним неодноразово суспільно-небезпечних діянь, ніде не працює, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, враховуючи тяжкість вчинених злочинів може переховуватися від органу досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 , посилаючись на те, що його позиція не може суперечити позиції його підзахисного, який не заперечує проти обрання відносно нього вказаного у клопотанні запобіжного заходу, не заперечував щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що він вищевказані злочини вчинив на ґрунті сварки зі своєю співмешканкою, з метою ізоляції від суспільства, намірів переховуватися від органу досудового розслідування він не має, проте не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обговоривши дане клопотання, а також вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Пунктом 3 частини 2 статті 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, строком до шести років.
Вказані злочини зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000095 за ознаками ч. 1, 2 ст. 186 КК України.
17 березня 2017 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вищевказаних злочинів.
Так підозра обґрунтовується наступними доказами:
- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 , яка пояснила, що вона працює керуючою магазином "Брусничка" № 03362, належного ТОВ "Український Рітейл", який розташований по вул. Українській, 33 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області. 16 березня 2017 року, близько 11 години 00 хвилин, їй, від адміністратора магазину ОСОБА_9 , стало відомо, що того дня близько 10 години 40 хвилин, невідомий чоловік, перебуваючи у магазині, не заплативши за товар, відкрито заволодів пляшкою горілки "Мороша", об`ємом 0,5 літри, вартістю 69 гривень 78 копійок та пачкою цигарок "KENT HD", вартістю 28 гривень 35 копійок, після чого, не реагуючи на зауваження, покинув приміщення магазину. До приїзду поліції вищевказаний чоловік повернувся у магазин де повторно не розплатившись на касі, відкрито заволодів пляшкою віскі "Ballantine's" Finest, об`ємом 0,5 літри, вартістю 404 гривні 45 копійок, та, не реагуючи на зауваження та вимоги припинити протиправні дії, покинув приміщення магазину. Недалеко від приміщення вказаного магазину вказаний чоловік був затриманий працівниками поліції;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що вона працює заступником керуючого магазином "Брусничка" № НОМЕР_1 , належного ТОВ "Український Рітейл", який розташований по вул. Українській, 33 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області. 16 березня 2017 року, близько 10 години 40 хвилин, вона, перебуваючи на робочому місці, стала свідком, як невідомий чоловік, перебуваючи у магазині, не заплативши за товар, відкрито заволодів пляшкою горілки "Мороша", об`ємом 0,5 літри, вартістю 69 гривень 78 копійок, та пачкою цигарок "KENT HD", вартістю 28 гривень 35 копійок, після чого, не реагуючи на зауваження, покинув приміщення магазину. Про вказаний факт вона повідомила до поліції. До приїзду поліції вищевказаний чоловік повернувся у магазин, де повторно, не розрахувавшись на касі, відкрито заволодів пляшкою віскі "Ballantine's" Finest, об`ємом 0,5 літри, вартістю 404 гривні 45 копійок, та, не реагуючи на зауваження та вимоги припинити протиправні дії, покинув приміщення магазину. Недалеко від приміщення вказаного магазину вказаний чоловік був затриманий працівниками поліції;
- показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які надали показання, аналогічні показанням ОСОБА_9 ;
- протоколом огляду від 16 березня 2017 року, під час якого у доставленого до Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 було виявлено та вилучено пачку цигарок "KENT HD" та частково заповнену пляшку віскі "Ballantine's" Finest, об`ємом 0,5 літри.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, вік та стан його здоров`я, міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, його майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, наявність повідомлення підозрюваному про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється.
В обґрунтування наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прокурор посилається на тяжкість злочину, те, що підозрюваний має стійку антисоціальну спрямованість, про що свідчать дані про скоєння ним неодноразово суспільно-небезпечних діянь, він ніде не працює, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, враховуючи тяжкість вчинених злочинів може переховуватися від органу досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що хоча ОСОБА_6 і підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких являється тяжким, не має власної родини та постійного місця роботи, проте він має постійне місце проживання по АДРЕСА_1 та постійний дохід у вигляді пенсії по інвалідності, раніше не судимий.

Так слідчий суддя не приймає до уваги як доказ наявності ризиків вчинення підозрюваним нових злочинів, застосування до нього раніше примусових заходів медичного характеру, оскільки особа, до якої застосовувалися такі заходи, відповідно до ст. 88 КК України, не вважається такою, що має судимість.

Також слідчий суддя приймає до уваги розмір завданої ТОВ "Український Рітейл", з розміром статутного фонду в 651713467 гривень 03 копійки, шкоди на суму 502 гривні 58 копійок, яка є для потерпілого не значною.

Доказів порушення підозрюваним умов застосованих до нього раніше запобіжних заходів, так як і їх застосування, або наявності повідомлення йому про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, слідчому судді прокурором надано не було.
Також прокурором не доведено, які дані свідчать про те, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого або свідків.
Будь-які матеріали, які характеризують особу підозрюваного, зокрема характеристику з місця проживання, довідку про склад сім`ї, слідчому судді прокурором надано не було.
Таким чином прокурором не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
На підставі вищевказаного, враховуючи, що слідчому судді не надано доказів, які б підтверджували, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України,враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочинів, у скоєнні яких він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній раніше не судимий, свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнає, має постійне місце проживання, постійний дохід, не одружений, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання переховуватися від органів досудового розслідування, або вчинити інше кримінальне правопорушення,слідчий суддя доходить висновку, що запобіжним заходом, який забезпечить належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та суду є цілодобовий домашній арешт, з покладенням на нього обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 177 178, 181, 193 194, 196 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання по АДРЕСА_1 , зобов`язати його прибувати за викликом до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язок носити електронний засіб контролю.
Підозрюваний ОСОБА_6 має бути негайно доставлений до місця поживання та звільнений з-під варти.
Ухвала про застосування запобіжного заходу діє по 16 травня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1