Провадження № 1-кс/201/286/2017
УХВАЛА
Іменем України
20 січня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Дніпропетровської області внести до ЄРДР відомості за заявами від 03.11.2016 та від 29.11.2016 про вчинення кримінального правопорушення заступником прокурора Новомосковської міської прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання Прокуратури Дніпропетровської області внести відомості до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення, вчиненого заступником прокурора Новомосковської міської прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 за ознаками ст. 382 КК України, в обґрунтування якої він вказує, що заступником прокурора Новомосковської міської прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 безпідставно не виконано ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2016 та не внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення.
Заявник та представник заявника в судовому засіданні підтримали вимоги скарги з підстав в ній викладених, просили скаргу задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши в судовому засіданні заявника, його представника, дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.
Ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2016 зобов`язано заступника прокурора Новомосковської міської прокуратури Дніпропетровської області внести до ЄРДР відомості щодо вчинення кримінального правопорушення слідчим Царичанського відділення Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Дніпропетровської області із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення заступником прокурора Новомосковської міської прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 за ознаками ст. 382 КК України, в якій вказав, що він 03.11.2016 та повторно 29.11.2016 подав до прокуратури Дніпропетровської області заяву про вчинення кримінального правопорушення заступником прокурора Новомосковської міської прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 за ознаками ст. 382 КК України.
Як вбачається з листа прокуратури Дніпропетровської області від 21.12.2016 № 15-7260-16, прокуратурою розглянуто його звернення від 12.05.2016 щодо не внесення відомостей до ЄРДР. З`ясовано, що Новомосковською міжрайонною прокуратурою 06.12.2016 внесено відомості до ЄРДР за №0000082 щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України працівниками Царичанського відділення Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування по заявам або повідомленням, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Такий обов`язок слідчого і прокурора випливає з ч. 1 ст. 2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте, слід відокремлювати заяви на ті, що містять в собі ознаки злочину та на ті, що не містять таких. При цьому виходити в такому випадку слід саме зі змісту поданої заяви.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також аналізуючи обставини, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення заступником прокурора Новомосковської міської прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 за ознаками ст. 382 КК України, прихожу до висновку про відсутність у заяві наявності об`єктивних даних про вчинення суспільно-небезпечного діяння, склад якого передбачений КК України.
Як встановлено в судовому засіданні, ще до подання даної скарги до суду, Новомосковською міжрайонною прокуратурою 06.12.2016 внесено відомості до ЄРДР за №0000082 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України працівниками Царичанського відділення Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Отже, фактично ухвала слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2016 виконана та відомості до ЄРДР внесені, про що ОСОБА_3 була надана відповідь.
Отже викладене свідчить про відсутність факту протиправних дій з боку органу прокуратури в частині відмови у внесенні відомостей до ЄРДР.
Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 110, 214, 303 307, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Дніпропетровської області внести до ЄРДР відомості за заявами від 03.11.2016 та від 29.11.2016 про вчинення кримінального правопорушення заступником прокурора Новомосковської міської прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 відмовити.
Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 січня 2017 року. Повний текст ухвали складений та оголошений 25 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1