Справа № 369/1857/17
Провадження № 1-кс/369/384/17
У Х В А Л А
іменем України
20.02.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0001373 від 11.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що 11.04.15 року до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що голова садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 , підробив її підпис на витягу з протоколу загальних зборів садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.05.2009 року та в подальшому використав вказаний документ для внесення змін до статуту.
Відомості за вказаним фактом 11.04.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001373 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Під час досудового розслідування допитана як свідок ОСОБА_4 повідомила, що ознайомлюючись з матеріалами кримінального провадження № 0005440 від 02.11.2013 виявила наявність власного підпису на витягу з протоколу загальних зборів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.05.2009, який не ставила. Вважає, що вказаний підпис підробив голова товариства ОСОБА_5 з метою подання зазначеного документу для перереєстрації садового товариства на обслуговуючий кооператив.
В подальшому, прокурорами групи прокурорів у кримінальному провадженні були відібрані експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та винесена постанова про призначення судово-почеркознавчої експертизи,однак згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 року, для проведення вищезазначеної експертизи на дослідження експерту необхідно надати вільні зразки підпису та почерку.
Для встановлення винної особи та обставин, які мають значення для розслідування кримінального правопорушення, а саме проведення почеркознавчих експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які містяться у реєстраційній справи СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, враховуючи, що у сторони кримінального провадження з боку обвинувачення існують достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути знищені, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити саме оригінали документів, які знаходяться у реєстраційній справі СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційної справи СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 та надати можливість вилучити їх оригінали.
У відповідності до ч. 1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Клопотання розглядалось у відсутність представників/службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання та необхідність його задоволення, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання-задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 або уповноваженим особам за її дорученням на тимчасовий доступ до реєстраційної справи СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 та надати можливість вилучити її оригінали.
У разі вилучення документів, які містяться в реєстраційній справі іншими правоохоронними органами, надати дозвіл на тимчасовий доступ до протоколу, яким підтверджується обсяг та перелік вилучених документів і належним чином завірених копій вилучених документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1