Справа № 175/1955/16-к
Провадження № 1-кп/175/89/16
Ухвала

Іменем України

20 квітня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000193 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Нововолинськ Волинської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з середньою технічною освітою, розлученого, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.213 КК України,
встановив:

При виконанні вимог ст.363 КПК України прокурор заявив письмове клопотання про дачу йому доручення провести слідчі (розшукові) дії з метою перевірки та встановлення осіб із числа мешканців с. Волоське, які зможуть підтвердити чи спростувати доводи сторін з приводу пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення, а також перевірки та встановлення фактів і осіб, які зможуть підтвердити чи спростувати відомості щодо того, чи дійсно ОСОБА_7 за місцем свого проживання завантажував металобрухт на вантажний автомобіль і реалізовував його за грошові кошти іншим власникам.

Захисник заперечував проти клопотання, вважаючи, що воно суперечить вимогам ст.337 КПК України, та таким чином прокурор намагається провести додаткове розслідування.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

За приписом ч.4 ст.333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Дослідженням доказів, наданих стороною обвинувачення, й зокрема матеріалів кримінального провадження, судом встановлено, що під час проведення досудового розслідування свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 підтверджували доводи сторони обвинувачення, але в суді прокурор відмовився від їх допиту через неможливість встановлення місця їх проживання (а.п.224).

З огляду на ці обставини, висунутого і зміненого обвинувачення та обґрунтування клопотання, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, не даючи на даній стадії процесу оцінки перевіреним під час судового розгляду доказам, суд вважає клопотання підлягаючим частковому задоволенню, оскільки обставини, на які посилається прокурор і які мають істотне значення для кримінального провадження, не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.

Клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з вимог ч.3 ст.333 КПК України, яка передбачає дачу доручення органу досудового розслідування, а не процесуальному керівнику, про що прокурор зазначив у клопотанні.

У зв`язку з вищенаведеним суд не погоджується з позицією захисника, що задоволення клопотання призведе до порушення вимог ст.337 КПК України.

Керуючись ст.ст.333, 363, 369 КПК України, суд -
ухвалив:

Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000193 прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Доручити слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчі (розшукові) дії по перевірці обставин вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, викладених у обвинувальному акті в редакції від 13 березня 2017 року, а саме:

1) встановити та допитати у якості свідків осіб із числа мешканців с. Волоське, які зможуть підтвердити чи спростувати доводи сторони обвинувачення з приводу пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення;

2) встановити факти і осіб, які зможуть підтвердити чи спростувати відомості щодо того, що ОСОБА_7 за місцем свого проживання організував незаконний пункт прийому металобрухту чорних і кольорових металів і з метою безперервної роботи цього пункту здійснював реалізацію металобрухту за грошові кошти іншим власникам шляхом його завантаження на вантажний автомобіль. Допитати цих осіб у якості свідків, при необхідності провести одночасний допит з ОСОБА_5 , встановити вантажні транспортні засоби, на яких перевозився металобрухт і кінцеві пункти, куди металобрухт доставлявся;

3) виконати інші слідчі (розшукові) дії, направлені на повне виконання судового доручення.

Доручення суду виконати у строк до 10 травня 2017 року.

Відповідно до ч.6 ст.333 КПК України прокурору надати доступ до матеріалів, отриманих на виконання доручення суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, та надати їх суду у встановлений строк.

По справі оголосити перерву до 09.30 години 11 травня 2017 року і зобов`язати прокурора забезпечити явку в судове засідання встановлених осіб для їх допиту в якості свідків.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000193 прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1