10.03.2017 Провадження № 1-кп/760/260/17
Справа № 760/70/17
,

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів : головуючого- судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, а також клопотання захисників-адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт,-
за участю прокурора : ОСОБА_8
захисників : ОСОБА_9
ОСОБА_6
ОСОБА_10
ОСОБА_7
обвинувачених : ОСОБА_5

ОСОБА_11
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/260/17, що зареєстроване в ЄРДР 15.09.2016 року за № 0000145, за фактом вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_11 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.01.2017 року запобіжний захід ОСОБА_5 був обраний у виді тримання під вартою до 12.03.2017 року до 18 год. 00 хв., однак по провадженню судове слідство триває і не прийнято остаточного рішення.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, т.я. не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисники та обвинувачені заперечують проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що прокурором не доведено, що не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово

Своє клопотання захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обґрунтовують тим, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, є приватним підприємцем, має постійне місце проживання, на утриманні має малолітню дитину та батьків похилого віку, він не буде переховуватись від суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, до 60 днів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 12.03.2017 року до 18 год. 00 хв., по кримінальному провадженню ще не не прийнято остаточне рішення, оскільки судове слідство ще не розпочато, не допитано обвинувачених, свідків, судом не досліджені письмові докази, а тому є підстави вважати, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, існують. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, що відноситься до особливо тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, може ухилятися від явки до суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Таким чином, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому це дає підстави для продовження строку тримання його під вартою до 60 днів, тобто до 08.05.2017 року до 18 год. 30 хв..

Захисниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також обвинуваченим ОСОБА_5 не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу більш м`який ніж утримання під вартою, в т.ч. домашній арешт.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 198, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді утримання під вартою до 60 днів, тобто до 08.05.2017 року до 18 год. 30 хв..

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою закінчується 08.05.2017 року о 18 год. 30 хв..

Клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3