Справа № 357/3794/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/772/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 06.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
06 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великополовецьке Сквирського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
16.09.2016 р. вироком Білоцерківського міськрайонного судом за ст.ст.309 ч.1,311 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, -
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2016 р., та остаточно призначено ОСОБА_7 за остаточне покарання - 4 (чотири) роки три місяці позбавлення волі.
Вирішено питання речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно вироку суду, 07.03.2017 року близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , побачив в подвір`ї за будинком насип металобрухту чорного металу, після чого у ОСОБА_7 виник умисел на таємне викрадення металобрухту чорного металу.

Реалізуючи вказаний злочинний намір, ОСОБА_7 діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку, а саме з подвір`я будинку вчинив крадіжку металобрухту чорного металу загальною вагою 210 кг., вартістю 4,60 грн. за 1 кг., належний ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник разом з викраденим металобрухтом, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 966 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду скасувати та призначити йому більш м`яке покарання.
В обґрунтуванні вказує, що вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, вибачення у потерпілого попросив, збитків завдані кримінальним правопорушенням відшкодував, хворіє на туберкульоз та на даний час знаходиться на лікуванні.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав судове рішення, думку обвинуваченого, що просив задовольнити апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Оскільки встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 учасниками судового розгляду у апеляційному порядку не оскаржуються, тому колегією суддів вони не перевіряються.

Доводи обвинуваченого про пом`якшення покарання є необґрунтованими.

Так, при призначенні покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, судом першої інстанції було враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілого.
Доводи ОСОБА_7 про те, що судом першої інстанції при призначенні покарання не було належним чином враховано дані про особу обвинуваченого не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

На думку колегії суддів, призначене обвинуваченому покарання за своїм видом та розміром відповідає тяжкості скоєного злочину, особі обвинуваченого і є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Порушень матеріального чи процесуального права при розгляді справи та ухваленні вироку, які б давали підстави для зміни чи скасування вироку, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати у строк покарання ОСОБА_7 , строк застосованого до нього в межах даного кримінального провадження попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 24.04.2017 року по 06.07.2017 року включно.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Судді: