Справа № 397/1137/16-к
н/п : 1-кп/397/43/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в сел. Олександрівка Кіровоградської області в залі судових засідань Олександрівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000367 (судове провадження №397/1137/16-к н/п 1-кп/397/43/17) по обвинуваченню ОСОБА_3 , 1992 року народження, місяця листопада числа 25, уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , освіта - середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 25.01.2010 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки; 28.02.2011 року-тим же судом- за ч.3 ст.185, ч.1 ст.15 ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 21.07.2015 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі; 17.02.2017 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст. 393, ч.1 ст.71 КК України на 4 роки позбавлення волі, в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.3 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням в приміщення, повторно, при наступних обставинах.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , 21 липня 2016 року близько 19 години 00 хвилин, таємно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, витягнувши шибку у вікні кухні житлового будинку, належного потерпілому ОСОБА_7 , що розташрований по АДРЕСА_2 , проник до кухні, де, використовуючи ножиці, пошкодив замок на вхідних дверях в житлову кімнату будинку,та проник у вказане приміщення, де залишився проживати. А 23 липня 2016 року , доводячи до кінця свій злочинний замисел, таємно , повторно викрав з будинку потерпілого ОСОБА_7 належне йому майно, а саме простирадло бавовняне вартістю 45 грн.00 коп., наволочку бавовняну вартістю 25 грн. 00 коп., 2 підковдри односпальні загальною вартістю 160 грн. 00 коп., чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 230 грн. 00 коп.. Викраденим він розпорядився на власний розсуд.

Тим самим обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке предбачено ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того ОСОБА_3 23 липня 2016 року близько 09 години 00 хвилин, таємно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим , що за ним ніхто не спостерігає, витягнувши шибку у вікні житлового будинку, належного потерпілому ОСОБА_8 , що розташрований по АДРЕСА_2 , проник в житловий будинок , звідки викрав гроші в сумі 1100 грн. 00 коп., які знаходилися в кишені куртки у шафі. Тим самим він завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1100 грн. 00 коп.. Викраденим він розпорядився на власний розсуд.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке предбачено ч.3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, так як він, 23 липня 2016 року, маючи незняту те непогашену судимісь за скоєння аналогічний злочинів, тобто повторно, проникнувши до житлового будинку, шляхом витягування шибки з вікна будинку, таємно, викрав звідти майно потерпілого ОСОБА_7 , завдавши йому тим самим матеріальну шкоду на загальну суму 230 грн. 00 коп. , а також, шляхом витягування шибки з вікна будинку, проник у житловий будинок потерпілого ОСОБА_8 , звідки таємно, викрав гроші останнього в сумі 1100 грн.00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний під час судового розгляду, вину в скоєнні крадіжок з будинків потерпілих визнав повністю, суду пояснив, що дійсно він, відбуваючи міру покарання у ВК №6 та скоївши втечу звідти, в липні 2016 року на попутному транспорті доїхав до с. Підлісне , де, спочатку через вікно проник в один будинок звідки викрав постільну білизну, а потім, побачивши, що власники сусіднього будинку поїхали, проник через вікно і в інший будинок, де викрав гроші. В скоєнному він розкаюється. Також обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він мав намір повернутися в установу.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 , в скоєнні кримінальних правопорушень знайшла своє повне підтвердження і в показах свідків, допитаних в судовому засіданні.

Так свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що вінБ будучи громадським помічником дільничого, в середині літа 2016 року по телефону отримав повідомлення про обвинуваченого. Він на велосипеді під`їхав до магазину с.Підлісне, де і затримав його. До магазину в цей час під`їхало таксі і обвинувачений попросив розрахуватися з таксистом. Взявши гроші з кишені обвинуваченого, свідок віддав таксисту 2 купюри по 200 грн.. Крім того свідок суду пояснив, що по селу були розклеєні фоторграфії обвинуваченого, оскільки він був у розшуку. Він зателефонував особам, які залишили орієнтировку на обвинуваченого, та чекав їх приїзду. Після того як обвинуваченого забрали, він дізнався про крадіжки.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що в липні 2016 року бачила у будинку сусіда ОСОБА_11 по АДРЕСА_3 на форточці розірвану марлю. Сусідка приходила до неї та запитувала . чи не бачила та сторонніх у них у дворі.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що в липні 2016 року вона вранці відкрила магазин в с. Підлісне. До магазину зайшов обвинувачений і купив пачку морозива та попросив телефон, щоб викликати таксі. Вона дала йому свій телефон. У нього також в руках був пакет, що пакеті було вона не знає. Потім до магазину під`їхав ОСОБА_9 і затримав обвинуваченого. Також свідок бачила як приїхало таксі і ОСОБА_9 , взявши гроші з кишені у обвинуваченого, заплатив таксисту.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що він знаходився в магазині, коли приїхав ОСОБА_9 та затримав обвинуваченого. Він бачив як обвинувачений купував морозиво в магазині та чув, як той по телефону з м. Кіровограда викликав таксі. Також свідок суду пояснив, що у обвинуваченого ще була сумка , також бачив у нього гроші купюрами по 200 грн.. Коли приїхало таксі, ОСОБА_9 на прохання обвинуваченого заплатив таксисту.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 , в скоєнні кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження і в матеріалах кримінального провадження, досліджених в судовому засіданні.

Згідно з витягом №1 з кримінального провадження №0000367 встановлено, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 23.07.2016 року внесено заяву ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення, яке кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, а саме, що у період часу з 18год.00 хв. 21.07.2016 року по 09год.00 хв. 23.07.2016 року ОСОБА_3 таємно проник до будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , де діючи умисно, з корисливих мотивів таємно викрав постільну білизну, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму в 300 грн. Про підозру повідомлено ОСОБА_3 ( а.к.п.1).
Згідно з витягом №2 з кримінального провадження №0000367 встановлено, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 25.07.2016 року внесено усну заяву про кримінальне правопорушення, яке кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, а саме, що 23.07.2016 року в період часу з 07год.00 хв. по 20год.00 хв. ОСОБА_3 через відсутню шибку вікна проник в приміщення домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване в АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 1100 грн. Про підозру повідомлено ОСОБА_3

( а.к.п.1-2).
Заявою ОСОБА_7 від 23.07.2016 року, зареєстрованою в журналі 23.07.2016 року за №1575 підтверджується, що він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому йому особу, яка у період з 18 год. 00 хв . 21.07.2016 року по 09 год. 00 хв. 23.07.2016 року таємно проникла у належне йому домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , звідки викрала належне йому майно, а саме постільну білизну, чим спричинила йому матеріальну шкоду на суму 300 грн. (а.к.п. 13).

Протоколом огляду місця події від 23.07.2016 року підтверджується, що було проведено огляд домоволодіння по АДРЕСА_2 в ході якого виявлені пошкодження одностворчастих дерев`яних дверей, які знаходяться напроти вхідних дверей до будинку у вигляді відтиску та частковому від`єднанню від дверей. Праворуч від дверей, які ведуть до кімнати №2 (кухня), розташовані два дерев`яні вікна, у дальньому куті у вікні відкрита квартирка (а.к.п. 14-20).

Заявою ОСОБА_7 підтверджується, що він просить визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000367 від 23.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту вчинення таємної крадіжки шляхом проникнення до будівлі, належної йому по АДРЕСА_2 (а.к.п. 21).

Протоколом огляду місця події від 23.07.2016 року підтверджується, що у службовому кабінеті №425 Кіровоградського ВП ГУНП в області по вул.Вокзальна,58 в м. Кіровоград у ОСОБА_3 було вилучено прострадла та підодіяльник жовтого та коричневого кольорів з різнокольоровими візерунками та мобільний телефон «Nokia», які, з його слів, він викрав у своїх знайомих в с. Підлісне Олександрівського району Кіровоградської області (а.к.п. 32-35).

Висновком товарознавчої експертизи №9 від 23.07.2016 року підтверджується, що вартість викраденого майна на момент скоєння злочину з урахуванням зносу складає: простирадла бавовняного - 45 грн. 00 коп.; наволочки бавовняної - 25 грн. 00 коп.; підковдри односпальної 160 грн.00 коп., а всього - 230 грн.00 коп. (а.к.п. 58).

Висновком експерта №480 від 05.08.2016 року підтверджується, що з семи слідів пальців рук, які вилучені під час проведення огляду місця події від 23.07.2016 року за адресою: АДРЕСА_2 , частково придатні для проведення порівняльного дослідження (а.к.п. 69-79).

Повідомленням Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру підтверджується, що в результаті перевірки за криміналістичними обліками по АДІС «Дакто-2000» трьох слідів пальців рук вилучених 23.07.2016 року при ОМП за фактом крадіжки з будинку АДРЕСА_2 встановлено збіг слідів рук №1 та №2 з відбитками вказівного та середнього пальців рук дактилоскопічної карти заповненої на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, мешкає АДРЕСА_4 . (а.к.п. 80).

Висновком експерта №497 від 17.08.2016 року підтверджується, що з трьох слідів пальців рук, що залишені іншою особою (особами) (згідно висновку експерта №480 від 05.08.2016 року), які вилучені 23.07.2016 при ОМП за адресою будинок №26 вул. Б. Хмельницького в с. Підлісне Олександрівського району, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 16х17 мм. на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 48х66 мм залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 15х22 мм. на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 47х48 мм. залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 16х20 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 48х71 мм. залишений не ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою (а.к.п. 88-96).

Заявою ОСОБА_8 підтверджується, що він просить притягнути до відповідальності невідому йому особу, яка в період часу з 07год. 00 хв. до 20 год 00 хв. 23.07.2016 року скоїла крадіжку грошових коштів в сумі 1100 грн. (а.к.п. 114).

Протоколом огляду місця події від 24.07.2016 року підтверджується, що було проведено огляд території домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 в ходія кого було виявлено, що на вікні в лівій частині стіни будинку відсутня шибка вікна розмірами 30х30 см. по краях якої маються частини марлі білого кольору та в кімнаті №3 на підлозі розкидані речі (одяг, іграшки) (а.к.п. 115).

Повідомленням про підозру від 11.08.2016 року підтверджується, що ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України (а.к.п. 124-130).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.08.2016 року підтверджується, що за участю ОСОБА_3 було проведено слідчий експеримент в ході якого ОСОБА_3 розповів та показав яким чином він в липні 2016 року вчинив крадіжку майна з домоволодінь АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 . Під час слідчого експерименту було вилучено металеві ножниці сірого кольору (а.к.п. 136-146).

Згідно заяв потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - вони претензій до обвинуваченого не мають (а.к.п. 40, 118).
Згідно ст. 94 КПК України суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Отже, оцінивши в сукупності вищеперелічені докази по кримінальному провадженню, суд вважає, що що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні ним кримінальних правопорушень, знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості скоєнного; обставини справи; особистість обвинуваченого; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України, ним скоєно тяжкі злочини.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є його щире каяття та повне визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом - не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім (а.к.п. 162), раніше судимий (а.к.п. 153, 154), на диспансерному обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.к.п.158), за місцем відбування покарання характеризується задовільно (а.к.п. 166).

Також обвинувачений ОСОБА_3 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 лютого 2017 року за ч.1 ст.393, ч.1 ст.71 КК України і йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки (а.с..п. 176-179).

По даному кримінальному провадженню обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення 23 липня 2016 року, тобто до постановлення судом вироку від 17 лютого 2017 року . Тому, при обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , необхідно застосувати вимоги ч.4 ст. 70 КК України, та, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити йому остаточно покарання за сукупністю злочинів.

Оскільки обвинувчений ОСОБА_3 є особою раніше неодноразово судимою, ним скоєно злочини по даному кримінальному провадженню під час відбування покарання за іншим вироком суду, тобто він є особою схильною до вчинення кримінальних правопорушень, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в ізоляції від суспільства.

По даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 судом 15 березня 2017 року була винесена ухвала, згідно якої його тимчасово було залишено в Кропивницькій УВП №14 на час розгляду в суді даного провадження (а.с.п.162-163).

Тому згідно п. ґ) ч.5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно зарахувати строк його перебування в установі №14 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 15 березня 2017 року по день набрання вироком законної сили по даному кримінальному провадженню.

Також, до вступу вироку по даному кримінальному провадженню в законну силу, обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає за необхідним, згідно ст. 100 КПК України, вирішити долю речових доказів , а саме - дактилокарти заповнені на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_14 та аркуш паперу форматом А-4 на якому 7 липких прозорих стрічок зі слідами рук, які залишені при матеріалах кримінального провадження (а.к.п. 98-101) та дактилокарта заповнена на ім`я ОСОБА_3 , які залишені при матеріалах кримінального провадження (а.к.п. 103-104) залишити при матеріалах кримінального провадження;
- полімерний пакет жовтого кольору, в якому знаходяться 1 простиня та 1 підодіяльник, тканини х/б темно -жовтого і коричневого кольору у візерунок у вигляді трикутників та квадратів, жовтого, білого і рожевих кольорів; металева викрутка сірого кольору з ручкою світло жовтого кольору, які передані під розписку потерпілому ОСОБА_7 (а.к.п. 106-109) залишити в користуванні останнього;

- металеві ножниці вилучені в ході слідчого експерименту 11.08.2016 року за участю ОСОБА_3 , які поміщені до картонної коробки блакитного кольору з друкованим надписом чорного кольору «SHANTELA» та здані до камери зберігання речових доказів Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області (а.к.п. 152) знищити.

Під час досудового розслідування було проведено експертизу №480 від 05.08.2016 року, вартість якої становить 703 грн. 68 коп. (а.к.п. 67), експертизу №497 від 17.08.2016 року, вартість якої становить 703 грн.68 коп. (а.к.п.86), а всього 1407 грн. 36 коп.. Оскільки вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження під час судового провадження, тому, згідно ч.2 ст. 124 КПК України, з останнього на користь держави необхідно стягнути вищезазначені витрати, а саме 1407 грн. 36 коп..
Потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час досудового розслідування та під час судового розгляду кримінального провадження цивільний позов про відшкодування шкоди до обвинуваченого не пред`являвся.

Керуючись ст.369, ст. 370, ст. 371,ст. 373, ст. 374 КПК України суд -,

у х в а л и в в и р о к :
Визнати винними ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

Згідно ч.4 ст. 70 КК України , з урахуванням вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 лютого 2017 року, шляхом поглинення менш сувогоро покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання, за сукупністю злочинів, у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

Строк відбуття міри покарання ОСОБА_3 рахувати з 17 травня 2017 року.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_3 обрати - тримання під вартою.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 у строк покарання, згідно п. ґ) ч.5 ст. 72 КК України, строк його перебування в Кропивницькій УВП №14 на час розгляду в суді даного провадження, починаючи з 15 березня 2017 року до вступу вироку в законну силу , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за експертизу №480 від 05.08.2016 року - 703 грн. 68 коп. та за експертизу №497 від 17.08.2016 року 703 грн. 68 коп., а всього стягнути 1407 гривень 36 копійок.

Речові докази: дактилокарти заповнені на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_14 та аркуш паперу форматом А-4 на якому 7 липких прозорих стрічок зі слідами рук та дактилокарта заповнена на ім`я ОСОБА_3 , залишити при матеріалах кримінального провадження;

- полімерний пакет жовтого кольору, в якому знаходяться 1 простиня та 1 підодіяльник, тканини х/б темно -жовтого і коричневого кольору у візерунок; металева викрутка сірого кольору з ручкою світло жовтого кольору, які передані під розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити в користуванні останнього;

- металеві ножниці, які здані до камери зберігання речових доказів Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя (підпис)

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_15