Справа № 185/4745/17
Провадження № 1-кс/185/1003/17
У Х В А Л А
19 червня 2017 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 15.03.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Петроградо-Донецький Кадіївського району Луганської області України, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працююччому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні слідчий , прокурор підтримали клопотання, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Підозрюваний заперечував проти обрання йому запобіжного заходу . Пояснив , що захищався від нападу.
Захисник вважає, що клопотання не підлягає задоволенню так як кваліфікація дій є невірною та недоведені ризики того,що підозрюваний буде вчиняти інші злочини.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
ОСОБА_6 підозрюється у тому , що він 17 червня 2017 року приблизно о 04 годин 00 хвилин знаходився на перехресті вулиць Горького та Українська села Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, де між ним та раніше йому невідомим ОСОБА_7 1968 р.н. на грунті неприязнених відносин виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_7 наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_6 та повалив останнього на землю. Після чого у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник злочинний намір направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_6 знаходячись на перехресті вулиць Горького та Українська села Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, дістав з зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнутий, ніж, який вирішив використати як знаряддя злочину, та 17 червня 2017 року приблизно в 04 годин 05 хвилин продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя потерпілого, та усвідомлюючи протиправність і небезпеку своїх дій, бажаючи настання смерті ОСОБА_7 , умисно наніс два удари ножом в область тулуба та грудної клітини потерпілому ОСОБА_7 .. Після чого ОСОБА_6 виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, зник з місця скоєння кримінального правопорушення.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва, пневматоракс зліва, проникаюче колото-різане поранення черевної стінки з пораненням шлунка, внутрішньочеревна кровотеча, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

17 червня 2017 року даний факт було внесено до ЕРДР за № 0001713 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 - 115 ч. 1 КК України.

17.06.2017 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

17.06.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду території домоволодіння АДРЕСА_2 від 17.06.2017 р., протоколом огляду ділянки місцевості на перехресті вулиць Українська та Горького с. Богданівка Павлоградського району від 17.06.2017 року, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,протоколом огляду речей потерпілого ОСОБА_7 від 17.06.2017року.

Підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий. Має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість. Підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років. Викладене дає підстави вважати, що під загрозою застосування до нього суворого покарання у вигляді позбавлення волі, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
ОСОБА_6 не працює, не має міцних соціальних зв`язків , офіційних джерел існування, за місцем реєстрації не проживає. Вказане дає підстави вважати те, що ОСОБА_6 може вчиняти інше кримінальне правопорушення.
Вказані ризики дають достатні підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 іншого запобіжного заходу окрім як взяття під варту, призведе до здійснення підозрюваним протидії судовому провадженню у спосіб вказаний в п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинювати інші злочини.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.
Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню шляхом знищення доказів, може впливати на свідків.
Викладене приводить суд до висновку про те,що клопотання підлягає задоволенню.
Підозрюваний фактично затриманий о 08.30 годині 17.06.2017 року. Строк запобіжного заходу має рахуватись з вказаного часу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,183,184,186,193,194,196,197, 309,372,395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту затримання до 08.30 години 15.08.2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена.
____________________________ « » ________ 2017 року о____ год. ______хв