Справа № 635/7817/16-к
Провадження № 1-кп/635/360/2017
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001303 від 13.02.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої

юридичної особи
ТОВ «Євро-Диліжанс» - ОСОБА_8 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , оскільки ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовжують існувати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що обраний відносно нього запобіжний захід є занадто суворим. Мати обвинуваченого у зв`язку з пошкодженням опорно-рухомого апарату потребує постійної допомоги, догляду та транспортування, тому наявність обмежень, пов`язаних з домашнім арештом не дозволяє йому виконати свої зобов`язання по догляду за матір`ю, не може у необхідний час їй допомогти.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 - ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 та підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник ТОВ «Євро-Диліжанс» ОСОБА_8 підтримав позицію прокурора, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_9 положився на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з наступних підстав.

05 жовтня 2016 року ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 05 грудня 2016 року, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року було продовжено відносно ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 01 лютого 2017 року

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Характер та фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_6 злочинів, свідчать про суспільну небезпеку. Санкція ч. 3 ст. 289 КК України передбачає покарання у виді від семи до дванадцяти років позбавлення волі.

Тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування суворих запобіжних заходів, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не обравши до особи запобіжні заходи, а саме домашній арешт. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, який є особливо тяжким, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років. Суду не надано доказів про те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу перестали існувати.

Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжкого злочинів, суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінується обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, беручи до уваги посилання прокурора на те, що обвинувачений ОСОБА_6 в разі зміни запобіжного заходу може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих, свідків, а також враховуючи ту обставину, що розгляд судового провадження не завершений, потерпілі, свідки не допитані, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт є недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 .

А встановлені судом обов`язки щодо обвинуваченого ОСОБА_6 аж ніяким чином не перешкоджають ОСОБА_6 виконати свій обов`язок перед хворою матір`ю.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 197, 199, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора та відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 30 березня 2017 року, заборонивши обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 прибувати до суду за першою вимогою та покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 20.00 години до 06.00 години наступного дня;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали направити до Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області для виконання.

Встановити строк дії ухвали - 2 місяці з дня її ухвалення, тобто до 30 березня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3