Справа № 1-1304/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Санін В. М. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

за участю: прокурора - Клепки В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №1 в м. Біла Церква кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин було вчинено за таких обставин :

03.08.2010 року близько 13 год. 05 хв. підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, в якій він проживає, умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_2 вийшла в іншу кімнату, шляхом вільного доступу з жіночої сумки потерпілої вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Кок і а 5130» вартістю 1600 гривень зі стартовим пакетом «Діджус» вартістю 25 грн., належного потерпілій ОСОБА_2, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1625 гривень.

Будучи допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованому йому злочину визнав себе винним повністю та показав , що він дійсно 03.08.2010 року по місцю свого проживання в кв. №63 по провулку Жовтневому в м. Біла Церква викрав із сумки своєї дівчини належний їй мобільний телефон марки «ІЧокіа 5130», скориставшись тим, що в цей час вона була в іншій кімнаті, з метою здати його в ломбард та отримати за нього гроші для власних потреб. Викравши телефон він вийшов з квартири, пішов в ломбард та залишив викрадений телефон в ломбарді за 250 грн., які витратив на власні потреби.

Визнаючи себе повністю винним в скоєнні злочину підсудний ОСОБА_1 просить суворо його не карати, та не досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи та розміру завданої шкоди, які ні ким не оспорюють, в силу ст. 299 КПК України. Наслідки вказаної відмови підсудному розяснені.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розмір цивільного позову, які ні ким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст.185 КК України, остільки він скоїв таємне викрадення чужого майна на суму 1625 гривень.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують злочин.

ОСОБА_1 зявився із зізнанням, щиро розкаявся в скоєному злочинові, добровільно відшкодував завданий збиток, позитивно характеризується - ці обставини суд враховує як помякшуючі.

Обтяжуючу обставин суд не встановив.

Враховуючи вище наведені обставини суд вважає, що подальше перевиховання ОСОБА_1 можливе без позбавлення його волі, та вважає за необхідне застосувати до нього міру покарання у вигляді громадських робіт, які йому не протипоказані за станом здоровя.

Згідно ст. 69і КК України суд враховує, що ОСОБА_1 визнав свою вину, судом враховані обставини, що помякшують покарання, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, відсутність обтяжуючих обставин, тому розмір покарання не може бути застосовано до ОСОБА_1, який перевищує 2/3 максимального строку.

Речовий доказ по справі стартовий пакет «Діджус» слід повернути потерпілій ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 323;324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України.

Призначити покарання ОСОБА_1 за ст.185 ч. 1 КК України, із застосуванням ст. 69 і КК України у вигляді 160 годин громадських робіт.

Строк відбуття покарання рахувати з часу початку виконання громадських робіт засудженим, поклавши контроль за виконанням покарання засудженим на Білоцерківський МВ КВІ.

Речовий доказ по справі стартовий пакет «Діджус» повернути потерпілій ОСОБА_2

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній, - підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 15 днів.

Суддя: Санін В. М. ,