overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/154/17
Справа № 676/652/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
01 лютого 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Вироком Кам?янець-Подільського міськрайонного суду від 23 грудня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 03 серпня 2016 року, більш суворим покаранням призначеним цим вироком, та остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Тимчасово залишено ОСОБА_3 в Хмельницькому СІЗО до набрання вироком законної сили.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник засудженого подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

П о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу захисника, в строк до 10 лютого 2017 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа 688/4348/16-к
№ 1-кп/688/35/17
Ухвала
25 січня 2017 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001337 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
29 грудня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 , щодо призначення справи до судового розгляду, заперечував, надавши суду свої усні пояснення.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, провадження за обвинувальним актом підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Прокурор просив викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора щодо осіб, які підлягають виклику в судове засідання.
Керуючись вимогами ст. 314, 315, 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної сотні, 30) на 07 лютого 2017 року о 14.00 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 31 січня 2107 року матеріали провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Засуджена звернулась з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2016 року касаційну скаргу засудженої було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженій роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернулась до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, у поданій повторній касаційній скарзі не викладено обґрунтування заявленої вимоги про скасування вироку та ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу, з огляду на положення статей 370, 404, 407, 412, 413, 415, 419 КПК в їх взаємозв`язку. Крім того, засуджена посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Також ОСОБА_4 знову до скарги не додано завіреної належним чином копії вироку.
Оскільки суд касаційної інстанції відповідно до правил ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання вимог ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженій на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 126/1470/15-к

Провадження № 1-кп/126/1/2017

31 січня 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене 25.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З метою забезпечення оперативності судового провадження суд з власної ініціативи виніс на розгляд питання про допит вказаних свідків, в режимі відеоконференції, оскільки місце проживання даних свідків територіально віддалено від Бершадського районного суду.

Розглянувши питання про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відеоконференції та вислухавши думку учасників провадження, суд встановив, що відповідно до до п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи те, що покази свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є важливими для повного та всебічного розгляду даної справи, спростування чи доведення вини обвинуваченого, а тому їх допит слід проводити в режимі відеоконференції з судами, які є найбільш територіально наближеними до місця проживання вказаних свідків.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Провести допит свідка ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), в режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області з використанням технічних засобів.

Провести допит свідка ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ), в режимі відеоконференції із Ставищенським районним судом Київської області (09400, вул. Генерала Кравченка, 4, смт. Ставище Київська області) з використанням технічних засобів.

Проведення відеоконференцзв`язку призначити на 14-00 год. 16.02.2017 року.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області, Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та Ставищенським районним судом Київської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Ставищенського районного суду Київської області та до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/3579/16-к
Ухвала
Іменем України
"27" січня 2017 р. м. Калинівка
Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 від 13.01.2017 року по кримінальному провадженню № 0000754 від 13.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, погодженого прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
17 січня 2017 р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 від 13.01.2017 року по кримінальному провадженню № 0000754 від 13.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , щодо з`єднань абонентських номерів (номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент А, азимут та адреса базової станції), які відбувались в період з 06:00 год. 14.12.2016р. по 18:00 год. 14.12.2016р., та в межах дії базових станцій: місце вчинення кримінального правопорушення 3G: LAC 14701, CID 33261; LAC 14701, CID 33263; LAC 14701, CID 3362; місце вчинення кримінального правопорушення 2G LAC 12201, CID 30013; LAC 12201, CID 30017; LAC 12201, CID 30023; LAC 12201, CID 30021.

Вивчивши подане до суду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його старшому слідчому СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 для дооформлення, оскільки в тексті клопотання містяться суперечливі дані щодо зазначеного періоду з`єднань абонентських номерів, стосовно яких необхідно отримати інформацію в оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. 107, 159, 160, 163, 164КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 від 13.01.2017 року по кримінальному провадженню № 0000754 від 13.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 131/2374/16-к
1-кп/136/181/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"03" січня 2017 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 09.12.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000385 від 06.11.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30.12.2016 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 09.12.2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України з апеляційного суду Вінницької області після визначення підсудності.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта з угодою про визнання винуватості від 09.12.2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 26.01.2017 року о 10:00 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

"02" лютого 2016 р. Справа153/1593/16-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у місті Ямпіль Вінницької області
питання про виправлення описки у вироці Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 січня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 січня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк - один рік. На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнуто зі ОСОБА_4 на користь держави 2641 (дві тисячі шістсот сорок одну) гривню 20 копійок процесуальних витрат на залучення експерта (висновок експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №1603 від 01.12.2016, висновок експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №1636 від 10.11.2016 ).
Судом встановлено, що у вироці від 27.01.2017 допущено описку, а саме у резолютивній частині вироку помилково зазначено кваліфікацію дій обвинуваченого - вказано ч. 1 ст. 309 КК України замість ч. 2 ст. 309 КК України, за якою ОСОБА_4 засуджено до вказаного покарання.
Розглянувши питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 січня 2017 року не набрав законної сили, у змісті вироку наявна описка, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 379 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Виправити описку у судовому рішенні - вироці Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 січня 2017 року, вказавши у резолютивній частині «ч. 2 ст. 309 КК України» замість «ч.1 ст. 309 КК України».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий ОСОБА_5
Провадження №11-кп/772/349/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27.12.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку матеріалів до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 02.02.2017 року 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 472/128/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" лютого 2017 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 27.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 27.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 09.02.2017 року о 10 годині 00 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1