overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1188/17
У Х В А Л А
01 березня 2017 року
Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ОСОБА_3 м. Дніпро та прокурора Дніпропетровської міської прокуратури №2 ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
28 лютого 2017 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ОСОБА_3 м. Дніпро та прокурора Дніпропетровської міської прокуратури №2 ОСОБА_4 ..
Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скаргу слід повернути заявнику з наступних підстав.
Відповідності до п. 2 ч. 2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник оскаржує протиправну на його думку бездіяльність прокурора Дніпропетровської міської прокуратури №2 та СВ Шевченківського ВП ДВП ОСОБА_3 ..
Скарги на дії слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.
Скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки субєктом оскарження є Дніпропетровська міська прокуратура №2 та СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, згідно із Переліком і територіальною юрисдикція місцевих та військових прокуратур, який є додатком до Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII, поширюється на Бабушкінський район м. Дніпропетровська, Жовтневий район м. Дніпропетровська та Солонянськй район.
Повернення скарги не позбавляє права заявника звернутися зі скаргою повторно у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ОСОБА_3 м. Дніпро та прокурора Дніпропетровської міської прокуратури №2 ОСОБА_4 повернути.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти діб з дня отримання даної ухвали. Особи, які були присутні в судовому засіданні подають скаргу протягом пяти діб з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/6526/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/233/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
Встановити учасникам судового провадження строк до 03 квітня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/336/17
Провадження № 1-кп/344/273/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

01 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 09 березня 2017 року о 11-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , яку необхідно подати суду до 09 березня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/616/17-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/232/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000879 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000879 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Встановити учасникам судового провадження строк до 24 березня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/698/17 Справа № 207/1018/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, що приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року визнано винним та засуджено ОСОБА_3 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Не погоджуючись з вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року, прокурор, що приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції та обвинувачений ОСОБА_3 .

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 10 березня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, що приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року, на 11.00 годину 20 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 396/267/17
Провадження № 1-кп/396/70/17

У Х В А Л А
13.03.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки не працює та має скрутне матеріальне становище.
Прокурор не заперечував щодо задоволення заявленного клопотання.
Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, вважає за необхідне заявлене обвинуваченим клопотання задовольнити за наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений бажає мати захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого і призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для здійснення захисту за призначенням в данному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, у відповідності до положень Закону України "Про безоплатну правову допомогу".
Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. ст. 49 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника, - задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , - по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - захисника-адвоката для здійснення захисту за призначенням в кримінальному провадженні.
Перепризначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на - 16.03.2017 року о 12-30 год.
Викликати до зали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області учасників кримінального провадження.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 16.03.2017 року о 12-30 год
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/91/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 189 (86-1, 86-2, 144) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
07.03.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
законного представника підозрюваного ОСОБА_9
розглянула у закритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницький апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.03.2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 , та стосовно -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з неповною вищою освітою, студент 1-го курсу Кіровоградського педагогічного університету, на утриманні дітей не має, раніше не судимий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2,3 ст.189, ч.3 ст.189 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 17 години 30 хв. 26.02.2017 року по 17 годину 30 хв. 26.04.2017 року, без визначення розміру застави
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливим проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 ч.2, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів.
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.03.2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області, та застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, з 17 години 30 хв. 26.02.2017 року по 17 годину 30 хв. 26.04.2017 року, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 10.03.2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 727/2447/17
Провадження № 1-кп/727/148/17
У Х В А Л А
13 березня 2017 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000360 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 307 ч. 2 КК України, -

встановив:

10 березня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 307 ч. 2 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 307 ч. 2 КК України на 20 березня 2017 року на 15.00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
Провадження № 11п/790/308/17 Доповідач ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 і ОСОБА_3

секретар - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області про направлення до іншого суду кримінального провадження за клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000028 від 07.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 197-1 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

9.03.2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення до іншого суду кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000028 від 07.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 197-1 КК України в зв`язку з неможливістю в Нововодолазькому районному суді Харківської області сформувати склад суду для його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З заяви та матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження знаходиться на розгляді Нововодолазького районного суду Харківської області.
Відповідно до штатного розпису в ІНФОРМАЦІЯ_2 передбачено посаду голови суду та дві посади судді.
З 22 січня 2017 року жодний суддя цього суду не має повноважень розглядати судові справи.
Керуючись ст. ст. 370-372 та 34 Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження за клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000028 від 07.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 197-1 КК України для розгляду до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
№ провадження 1-о/646/2/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.

в с т а н о в и в :

У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.

У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Засуджений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 не заперечували проти доставки приводом у судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд, аналізуючи вищевикладене, вважає за необхідне винести ухвалу про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки їх неприбуття в судове засідання без поважних причин унеможливлює розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 140, 142-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 28 листопада 2016 року на 11 год. 00 хвилин свідків:

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 Московському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, ОСОБА_7 Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд в строк до 28.11.2016 року.

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/78/17
Провадження № 1-кс/272/40/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
14 березня 2017 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло
клопотання начальника СВ Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області майора поліції
ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Суд,вивчивши матеріали клопотання вважає можливим розглянути клопотання негайно,без виклику сторін.Враховуючи,що клопотання про фіксацію вказаної процесуальної дії технічними засобами в порядку ч.1 ст.107 КПК України не заявлено,суд зазначену фіксацію не проводить.
Відповідно до ст. 162 КПК України вказана інформація, яка міститься в операторів мобільного зв`язку відноситься до інформації яка містить охоронювану законом таємницю внаслідок чого отримати її іншим способом неможливо.
Згідно ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави розглянути клопотання негайно та надати тимчасовий доступ до інформації,яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку,оскільки є наявні підстави вважати, що невстановлена особа під час вчинення кримінального правопорушення могла користуватись мобільним телефоном та відомості отриманні від операторів мобільного зв`язку можуть в майбутньому бути використанні в якості доказів причетності особи до вчинення кримінального правопорушення та прийняття законного рішення по кримінальному провадженні, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, а також враховуючи те, що інформація яка перебуває в операторів мобільного зв`язку може бути втрачена або знищена.
Керуючись ст.ст.159,160,162 п.7 КПК України,-
1.Клопотання задовольнити.
3. Ухвала слідчого судді діє до14 квітня 2017 року та підлягає негайному виконанню після її
оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1