У Х В А Л А
18.07.2017 Справа №607/5694/17
Провадження 1-кс/607/5302/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В судовому засіданні слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, розпочате на підставі ухвали слідчого Тернопільського міськрайонного суду щодо зобов`язання внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_5 про те, що директор ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинив відносно нього грубе порушення законодавства про працю.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів чи у зв`язку з повідомленням ним про порушення вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» іншою особою, а також інше грубе порушення законодавства про працю, передбачене ч.1 ст.172 КК України.
В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 будучи допитаним повідомив, що із 01 лютого 2016 року, влаштувався працювати на TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаду охоронця. Однак, як зазначив ОСОБА_5 трудовий договір між ним та роботодавцем підписаний не був, як і не було іншого документального підтвердження факту працевлаштування останнього на вказаному Товаристві. Натомість, як повідомив ОСОБА_5 перед тим як заступити на чергування він написав заяву про прийняття його у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаду охоронця. Після чого, позмінно працював на вказаному Товаристві. ОСОБА_5 повідомив, що незважаючи на те, що він не укладав письмового трудового договору із роботодавцем керівні особи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кожного місяця виплачували йому заробітну плату, про що ОСОБА_5 власноручно розписувався у платіжних відомостях. Окрім цього, як повідомив, ОСОБА_5 керівництвом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювався контроль за виконанням кожним працівником своїх функціональних обов`язків за допомогою табеля обліку робочого часу.
Будучи допитаним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомив, що на початку травня 2016 року, звернувся до директора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , якому повідомив, що хоче працювати охоронцем у вказаному Товаристві. Після чого, в усній формі останньому було погоджено про прийняття його на роботу. Згодом, у приміщенні, яке розташоване на території вказаної фірми, ОСОБА_6 написав власноручно заяву про прийняття на роботу «на посаду охоронця», після чого вказану заяву залишив працівнику ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 . Після чого, як повідомив ОСОБА_6 на наступний день він вийшов на роботу, де познайомився з ОСОБА_9 , який також працював на посаді охоронця.
ОСОБА_6 повідомив, що наприкінці липня 2016 року, замість ОСОБА_5 на робочому місці знаходився інший працівник, а ОСОБА_5 був звільнений. Як повідомив ОСОБА_6 заробітну плату він отримував в бухгалтера ОСОБА_10 про що, розписувався у платіжній відомості.
Слідчий зазначає, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, використання як доказів відомостей, що містяться в документах які підтверджують отримання працівниками ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заробітної плати табелів обліку робочого часу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 а також заяв про прийняття ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на посади охоронців, у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини які передбачається довести за їх допомогою, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів заяв про прийняття на посаду охоронця ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , табелів обліку робочого часу ОСОБА_5 та ОСОБА_12 за період з 01.02.2016 по 07.07.2016, які працювали на території ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за фактичною адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться на зберіганні у товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вищевказані документи, які знаходяться на зберіганні у товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування і мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого cлідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів заяв про прийняття на посаду охоронця ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , табелів обліку робочого часу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за період з 01 лютого 2016 року по 07 липня 2016 року, які працювали на території ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за фактичною адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться на зберіганні у товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1