Справа № 1-18/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П., Демчук О.М.

за участю прокурора: Воловідника Р.І.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 06.05.2006 року Садгірським районним судом м. Чернівці, за ст. 296 ч.2, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі., на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільненій з іспитовим строком 2 роки, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, Кіцманського райоу, Чернівецької області

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України,-

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді місяці 2008 року підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили умисні злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи при наступних обставинах:

Так, в ніч з 08 на 09.11.2008 року ОСОБА_5, знаходячись разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 на відпочинку в дискоклубі «Сьоме небо», який розташований в приміщенні будинку офіцерів на Театральній площі в м.Чернівці, познайомився з ОСОБА_8

Після завершення дискотеки, біля 04 год. 00 хв. 09.11.2008 року, будучи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на зґвалтування ОСОБА_8, запропонував останній провести її додому в гуртожиток по вул.Стасюка,4-б в м.Чернівці, на що остання погодилась.

Під цим приводом ОСОБА_5 запросив ОСОБА_8 сісти в автомобіль «таксі» під керуванням водія ОСОБА_6

На вказаному автомобілі ОСОБА_5, його знайомий ОСОБА_7, потерпіла ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_5 прибули до готелю «Вікінг» по вул.Білоруській,6 в м.Чернівці.

При цьому, ОСОБА_5 а ні ОСОБА_7, а ні ОСОБА_6 про дійсні свої наміри щодо зґвалтування ОСОБА_8 не повідомив.

Після цього, обманним шляхом, під приводом випити кави та провести час до відкриття гуртожитку, де проживала ОСОБА_8, ОСОБА_5 умовив останню пройти в кімнату №3 цього готелю.

Повіривши ОСОБА_5, ОСОБА_8 погодилась та, не підозрюючи про його злочинні наміри, зайшла разом з ним в приміщення кімнати №3 готелю «Вікінг», ОСОБА_7 залишився на вулиці розмовляти з охоронцем, а ОСОБА_6 за кермом вказаного автомобіля «таксі» від'їхав в місто продовжувати надавати послуги «таксі» по перевезенню пасажирів.

Знаходячись в кімнаті №3 готелю «Вікінг» ОСОБА_5, маючи намір довести ОСОБА_8 до стану сп'яніння і тим самим полегшивши вчинення її зґвалтування, придбав у охоронця пляшку вина та запропонував потерпілій його випити.

Коли ж остання відмовилась вживати спиртне, ОСОБА_5 близько 05 год. 40 хв. 09.11.2008 року, знаходячись наодинці з ОСОБА_8 в зазначеній вище кімнаті №3 готелю «Вікінг», з метою насильницького вступу з нею в статеві зносини, використовуючи фізичне та психічне насильство, долаючи її опір, закрив своєю рукою її рота та почав погрожувати їй вбивством і спричиненням тілесних ушкоджень шляхом введення пляшки з-під вина в її статевий орган.

Подолавши опір ОСОБА_8, скориставшись її заляканим та у зв'язку з цим, пригніченим станом, ОСОБА_5 насильно, проти її волі зняв з потерпілої одяг і роздягнувшись сам, вступив у статеві зносини з ОСОБА_8 природнім шляхом проти її волі, тобто зґвалтував її.

Після цього, ОСОБА_5, продовжуючи висловлювати погрози вбивством, близько 06 год. 00 хв. 09.11.2008 року, будучи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в кімнаті №3 готелю «Вікінг», використовуючи подавлений психічний стан потерпілої та застосовуючи фізичне насильство, задовольнив свої статеві пристрасті неприродним способом у формі орогенітального контакту.

Після вчинення ОСОБА_5 зґвалтування та насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом з потерпілою ОСОБА_8, близько 06 год. 30 хв. в кімнату №3 готелю «Вікінг» зайшов підсудний ОСОБА_6, якому не було достовірно відомо про вчинені ОСОБА_5 злочини.

ОСОБА_6, залишившись в кімнаті готелю наодинці з ОСОБА_8, бачучи, що остання після неправомірних дій ОСОБА_5 перебуває в заляканому та пригніченому стані і не здатна до будь-якого опору, роздягнувся та ліг біля неї на ліжко.

Після цього, розуміючи, що діє проти волі потерпілої, з метою виконання свого злочинного наміру, направленого на зґвалтування, нехтуючи благанням ОСОБА_8 відпустити її, притиснувши її до ліжка, проти її волі насильно вступив з нею в статеві зносини природним способом, тобто зґвалтував її.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненому злочині визнав частково, в частині того, що він не оцінив стан потерпілої, та суду пояснив, що тієї ночі коли він працював в таксі до нього підійшли ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Після чого ОСОБА_5 запропонував відвезти їх на вул.Білоруську, 6, що в м.Чернівці, а саме до готелю «Вікінг». Під час поїздки всі вищевказані пасажири знаходилися в гарному настрої.

Після приїзду до вищевказаного готелю вони домовились, що десь через дві години він (Харина) приїде та забере їх. Приблизно через дві години він приїхав в готель та зайшов в кімнату. В кімнаті знаходився ОСОБА_5 та ОСОБА_8, яка знаходилася в пригніченому стані. Сівши на ліжко біля потерпіло він (Харина) почав розмовляти з ОСОБА_8 яка була роздягнута, після чого він вступив з нею у статеві стосунки. Тривало це десь біля 5-7 хвилин. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в цей час в кімнаті були відсутні.

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину не визнав та суду пояснив, що дійсно на початку листопада 2008 р. він був разом з Пантею на дискотеці « Сьоме небо» де і познайомились з ОСОБА_8. Після закінчення дискотеки потерпіла на пропозицію поїхати до неї додому відмовилась, в звязку з чим він запропонував потерпілій поїхати в готель «Вікінг». В подальшому, вони вийшли з дискотеки направились до таксі. Таксистом виявився знайомий Харина. Вони всі разом поїхали в готель, по дорозі сміялись та розмовляли. По приїзду в готель Пантя зясував чи є вільні номери. Потім вони сказали таксисту Харині приїхати через 2-3 години.

Зайшовши з потерпілою в кімнату, він та потерпіла зняли верхній одяг. Після цього, ОСОБА_5 запропонував потерпілій вино на що остання погодилась. Потім вони присіли на диван, пили вино та розмовляли. В подальшому ОСОБА_5 вимкнув світло та роздягнувся, а потерпіла сама зняла з себе одежу. Після чого, ОСОБА_5 ліг біля потерпілої проте статевий акт не відбувся в звязку з відсутністю у ОСОБА_5 ерекції. В подальшому, у кімнату зайшов Пантя та роздягнувся до пояса, однак побачавши у потерпілої істерику одягнувся і вийшов. Після чого зайшов Харина, а ОСОБА_5 вийшов. Через деякий час він повернувся і побачив, що Харина та потерпіла вже вдягнуті. Домовленості з ОСОБА_6 про вчинення гвалтування ОСОБА_8 у нього не було.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_6 та невизнання вини ОСОБА_5, вина Харини у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.152 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.152 КК та ч.2 ст. 153 КК України доводиться наступними доказами, зокрема:

- Показами свідка ОСОБА_7, який суду показав, що він та ОСОБА_5 познайомились на дискотеці « Сьоме небо» з потерпілою. Після закінчення дискотеки о четвертій годині вони на таксі під керування Харини поїхали до готелю «Вікінг». При чому Харину вони зустріли випадково. Після приїзду до вище згадуваного готелю ОСОБА_5 та ОСОБА_8 пішли до кімнати готелю, він залишився в коридорі, а Харина поїхав працювати. Через деякий час свідок (Пантя) зайшов в кімнату, з метою вступити з ОСОБА_8 в статевий акт, проте, побачивши що ОСОБА_8 плаче вийшов з кімнати. Десь приблизно через 2 год. приїхав Харина та пішов до кімнати де знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_8, після чого з кімнати ОСОБА_5 вийшов.

- Показами свідка ОСОБА_9, який суду показав, що він працював охоронцем бару «Вікінг». Восени 2008 року, близько 06 ранку прийшов Пантя і сказав, що зайде хлопець та дівчина поспілкуватись. Після чого, до номеру зайшов хлопець та дівчина. Через деякий час, з кімнати хлопець вийшов, проте, до кімнати зайшов інший хлопець. Свідок стверджував, що в період вищевказаних подій, ніяких суперечок та криків від вище згадуваних хлопців він не чув.

- Показами свідка ОСОБА_10, які оголошували в ході судового слідства, яких вбачається , що потерпіла ОСОБА_8 повідомила свідку що в ніч на 09.11.2008року її зґвалтували двоє хлопців. Т.1 а.с.148-149.

Крім того, вина підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів повністю доведена також письмовими доказами, які досліджені в судовому засіданні, зокрема:

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8, з якого вбачається, що 08 листопада 2008 року о 21 год. 00 хв. вона закінчила свій робочий день та на початку 22 год. Враховуючи, непередбачувані обставини вона вирішила відвідати дискотеку Сьоме небо, яка розташована на Театральній площі в м. Чернівці. На вказану дискотеку вона потрапила біля 22 год. 30 хв. Вона була одягнута у джинси та вязану кофту, що саме по собі не є провокуючою одежею. На дискотеці вона, познайомилася з Пантею та ОСОБА_5. Вони не розмовляли. Після цього, вони з ОСОБА_5, та останній замовив собі біля 200 гр. коньяку, який випив самостійно, а вона собі пляшку солодкої води. Таким чином, вони з ОСОБА_5 спілкуючись біля барної стійки знаходились до закінчення дискотеки, а саме приблизно до 04 год. 00 хв. Протягом всього часу ОСОБА_7 до них не підходив, а ОСОБА_5 розповів їй, що займається євроремонтами, а також чимось повязаним з автомобілями, вона йому в свою чергу розповідала про себе і знову ж таки про щось конкретне бесіди між ними не було. Наприкінці дискотеки вони в трьох вийшли на вулицю. На вулиці ОСОБА_5 запропонував відвезти її до дому. ОСОБА_8 запитала чи на власному він автомобілі, на що він відповів, що на таксі, а тому вона погодилась на його пропозицію. Після цього, вони втрьох сіли в автомобіль таксі. В автомобілі вона з ОСОБА_5 сіла на заднє видіння, а ОСОБА_7 біля водія. Назвавши адресу свого проживання вона побачила, що водій таксі їде не за вказаною адресою. Як зясувалося вже в таксі, водій автомобіля був знайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 і в свою чергу теж представився ОСОБА_5. Побачивши, що водій їде не за вказаною нею адресою, вона запитала в чому справа, на що ОСОБА_5, який сидів поруч з нею відповів, що вони швиденько вирішать свої питання і одразу відвезуть її додому. Але, водій таксі одразу поїхав на вул. Білоруську в м. Чернівці, де зупинився біля готелю Вікінг. Зупинившись ОСОБА_7 вийшов з автомобілю і зайшов в готель, а повернувшись приблизно через 5-10 хв. повідомив, що кімната оплачена. Василь почувши це запитав у ОСОБА_8: Ну пішли? Вона в свою чергу здивувалась і запитала куди? Після цього, ОСОБА_5 попросив її вийти з автомобіля і вийшовши за нею почав говорити, що вони лише вип»ють кави в готелі та нагадав, що їй на той час ще нікуди було йти оскільки була 04 год. 30 хв. і гуртожиток був зачинений. Він говорив, що все буде нормально, до неї ніхто чіплятися не буде і дав слово справжнього чоловіка, що він її не чіпатиме. Приблизно через 15 хв. такого спілкування ОСОБА_5 таки вмовив її зайти в готель. Перед цим ОСОБА_5 сказав водію таксі, що передзвонить йому коли приїхати і побачивши, що вони з ОСОБА_5 йдуть, Пантя разом із водієм поїхали на таксі у невідомому напрямку. У приміщенні готелю ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 підійшов до охоронця та запитав чи можна замовити каву, на що охоронець відповів що кави немає, тоді вони з ОСОБА_5 зайшли в приміщення однієї з кімнат готелю та залишились вдвох. Протягом 30 хв. вони спілкувались на різні теми, нічого конкретно не обговорюючи. ОСОБА_5, один раз на 5 хв. вийшов з номеру і повернувся з пляшкою вина. Повернувшись з вином, вони почали надалі розмовляти, а він в якийсь момент вимкнув світло і підійшовши до ОСОБА_8 та закрив їй рот рукою. Вона в цей час сиділа на дивані кімнати, який знаходився в приміщенні вказаної кімнати один з права від входу, під стіною і не встигла відразу ж зрозуміти в чому справа, оскільки майже добу працювала і була досить стомлена. Затуливши їй рот лівою рукою, ОСОБА_5 почав правою рукою знімати з неї верхній одяг, при цьому розірвав петельки на джинсах. Вона в свою чергу намагалась чинити опір, а саме відразу ж схопила попільницю, яка стояла на підлокітнику дивану на якому вони сиділи. Однак, вказана попільниця випала з її рук на землю, а ОСОБА_5 зрозумівши, що вона хотіла його попільницею вдарити почав її словесно лякати, що якщо вона не перестане чинити опір він її зґвалтує пляшкою вина, яку придбав перед цим. ОСОБА_8 почала плакати і він відпустивши її рот погрожуючим тоном почав залякувати, що якщо вона подасть хоч звук або намагатиметься чинити опір він накаже її ще гірше. Після цього, він роздягнувся сам і зняв з неї нижню білизну. При цьому вона намагалася не дати йому це зробити, а саме своїми руками трималася за білизну, однак він таки стягнув її з неї. Після цього, він проти її волі, продовжуючи погрожувати фізичною розправою та тим, що зґвалтує пляшкою від вина, штовхнув її на спину, вона намагалася піднятися, однак він руками притис її до ліжка та ліг зверху. При цьому він продовжував погрожувати фізичною розправою та в разі відмови ґвалтуванням пляшкою, тому коли він розсував її ноги, то вона вже не опиралася, оскільки морально була подавлена ним. Після чого, він увів свій статевий член їй в піхву і почав ґвалтувати. Ґвалтував він її таким чином на протязі 30 хв. При цьому вона не могла сказати чи закінчив ОСОБА_5 статевий акт у фізіологічному сенсі, оскільки до цього моменту вона була незайманою. При цьому, ОСОБА_5 не застосовував презервативи. Статевий акт тривав приблизно з 05 год.40 хв. до 06 год.10 хв. Наскільки вона зрозуміла, у ОСОБА_5 щось не вийшло, тобто він залишився незадоволений природнім статевим актом, оскільки вона рухалася тілом в різні сторони, тобто намагалася завадити зґвалтуванню, крім цього він був в стані алкогольного спяніння. Тому, після описаних дій, він перевернувся на спину і сказав: Не можеш так мені дати, будемо по-іншому. Після чого, він схопив ОСОБА_8 за волосся і притягнув обличчям до свого статевого члена. Вона зрозуміла чого він від неї хоче і знову впала в істерику. Тоді він сказав, що якщо вона цього не зробить, то він вивезе її до лісу і убє. ОСОБА_8 на той час вже була досить перелякана і сприняла його погрози реально, тому коли він знову притягнув її за волосся головою до свого статевого члену вона не опиралася і він вставив статевий член у її рот. У фізіологічному сенсі статевий акт він не закінчив, а просто залишив ОСОБА_8. Одразу після цих статевих актів, які в загальному тривали приблизно з 05 год. 40 хв. до 06 год. 20 хв. в двері кімнати постукали і зайшов ОСОБА_7. Вона в цей час сиділа на дивані закутавшись в покривало. Після того як зайшов ОСОБА_7, ОСОБА_5 закрив двері кімнати і запропонував ОСОБА_7 вступити з нею в статевий контакт. ОСОБА_7 почав роздягатись, однак вона встала з дивана і зажавшись в стінку у неї почалась істерика в ході якої вона благала більше її не ґвалтувати. ОСОБА_7 одягнувся і сказав, що не хоче вступати з нею в статевий контакт. Через пару хвилин в кімнату зайшов водій таксі ОСОБА_5. ОСОБА_5 почав пропонувати водію таксі теж вступити з ОСОБА_8 в статевий акт. При цьому, вона постійно плакала і благала її відпустити, однак це не допомагало. Приблизно через півгодини після цього, вона нарешті змогла трохи заспокоїтись і одразу в цей момент водій таксі попросив Пантю і ОСОБА_5 покинути кімнату, що вони в свою чергу і зробили. Однак, перед виходом ОСОБА_5Д, попередив, що водій таксі, ще більш злий ніж він і щоб ОСОБА_8 думала що робить. Залишившись з водієм таксі вдвох в кімнаті вона почала йому пропонувати гроші за те, щоб він її відпустив, однак він відповів що ще й сам може дати їй грошей. Вона почала його благати, щоб він її не ґвалтував, однак він слухаючи це, стояв і роздягався. Роздягнувшись водій таксі ліг на неї зверху і зі словами: Будеш умницей все буде швидко і недовго зґвалтував її своїм статевим членом в піхву. Ґвалтував він її на протязі приблизно 10 хв. При цьому, вона не може сказати чи дійшов ОСОБА_5 до стану фізіологічного закінчення статевого акту з чоловічої точки зору, оскільки до цього моменту вона взагалі була незайманою. Василь не застосовував презервативи. Вході того, як її ґвалтували другий раз вона вже фактично втратила сили чинити опір, оскільки була дуже сильно морально виснажена і зрозуміла, що це не допоможе. Після цього, водій таксі дав їй можливість одягнутись. Після цього, вони всі вчотирьох ( ОСОБА_7, ОСОБА_5, та ОСОБА_6Г.) вийшли з приміщення готелю. На вулиці вони поїхали на тому ж таксі на якому приїхали туди, а ОСОБА_8 пішла додому пішки.(Т.1 а.с.59-64)

- протоколом усної заяви гр. ОСОБА_8 від 09.11.2008 року, в якому вона повідомила, що 09.11.2008 року, в період часу з 05 год.00 хв. до 07 год.00 хв. невідомі особи, перебуваючи в одній із кімнат готелю» Вікінг», що розташований в м. Чернівці, вул. Білоруська,6 умисно зґвалтували її. (Т.1 а. с.23)

- протоколом явки з повинною від 11.11.2008 року в якому ОСОБА_5 підтвердив факт фізичних статевих відносин з потерпілою (Т.1 а.с.44)

- висновком експерта № 3555 втор від 26.12.2008 року, у відповідності з яким, при проведенні судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_8, виявлено порушення дівочої пліви у вигляді 2-х розривів, термін їх виникнення може відповідати терміну 9.11.2008 року. В мазках і на тампоні з піхви ОСОБА_8 знайдено поодинокі сперматозоїди, що свідчить про те, що вона вступала в природні статеві зносини. На момент огляду гр. ОСОБА_8 було виявлено в ділянці статевих органів слизоподібні виділення з домішками крові.(а.с.75)

- протоколом огляду місця події по вул. Білоруській,6 в м. Чернівці в барі «Вікінг», від 9.11.2008 року та фототаблицею до нього. (Т.1 а.с.24-26)

- протоколом додаткового огляду місця події від 12.11.2008 року в кімнаті бару «Вікінг», по вул. Білоруській,6 в м. Чернівці в ході якого було вилучено ( простирадло, одіяло, наволочку) Т.1 а.с.28)

- протоколом огляду речей добровільно виданих гр. ОСОБА_8 від 13.11.2008 року ( кофти, штанів джинсових, бюстгальтера, трусів) та речей вилучених під час огляду місця події в барі «Вікінг» по вул. Білоруській, 6 в м. Чернівці ( простирадла, одіяла, наволочки) та фототаблицею до нього, які в подальшому визнані речовими доказами. При цьому, при огляді джинсів було виявлено та зафіксовано механічні пошкодження петелек в нижніх місцях їх скріплення з джинсами з вириванням частини волокна, що підтверджує покази потерпілої в частині того, що коли ОСОБА_5 проти її волі став стягувати з неї верхній одяг, то відірвав петельки джинсів. (Т.1 а.с.48-56)

- висновком експерта № 2019 від 21.01.2009 року, у відповідності з яким при проведенні судово-імунологічної експертизи встановлено, що кров ОСОБА_8 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, вона належить до категорії видільників, що встановлено шляхом дослідження зразка її слини. Кров ОСОБА_6 належить до групи В з ізогемаглютинінами анти-А, вона належить до категорії видільників, що встановлено шляхом дослідження зразка його слини. Кров ОСОБА_5 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, він належить до категорії видільників, що встановлено шляхом дослідження зразка її слини.

В слідах на наволочці ( об»єкт №3) та покривалі ( об»єкт №№4,5,7,8) знайдено сперматозоїди без домішку крові. При встановленні групової належності сперми в слідах об»єктів №№3,8 кількісною реакцією абсорбції знайдено антиген Н, що не виключає походження сперми від особи видільника групи О, в даному випадку від ОСОБА_5 В слідах об»єкта №7 кількісною реакцією абсорбції знайдено антиген В та Н, походження сперми не виключається від осіб видільників груп В та О, в даному випадку від ОСОБА_6 та ОСОБА_5 одночасно. В плямах об»єктів №№4,5 антигени не виявлені. В слідах на джинсових штанах ( об»єкт №10) знайдено сперматозоїди з домішком крові. При серологічному дослідженні цих слідів реакцією кількісної абсорбції виявлено антигени В та Н. Антиген Н властивий організму ОСОБА_8 і міг бути виявлений, як за рахунок її крові, вагінальних виділень, так і за рахунок сперми. Походження сперми не виключається від осіб видільників груп В та О, в даному випадку від ОСОБА_6 та ОСОБА_5 В слідах на трусах ( об»єкт №11) знайдено кров людини та виявлено антиген. Походження крові не виключається від особи з групою крові О, в даному випадку від ОСОБА_8 (Т.1 а.с.94-97)

- висновком експерта № 2020 від 21.01.2009 року, у відповідності з яким при проведенні судово-імунологічної експертизи, в мазках та на тампоні з піхви гр. ОСОБА_8 знайдено поодинокі сперматозоїди (акт судово-імунологічного дослідження № 1758 від 10.11.2008 року). Кров ОСОБА_8 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, вона належить до категорії видільників, що встановлено шляхом дослідження зразка її слини. Кров ОСОБА_6 належить до групи В з ізогемаглютинінами анти-А , вона належить до категорії видільників, що встановлено шляхом дослідження зразка його слини. Кров ОСОБА_5 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, він належить до категорії видільників, що встановлено шляхом дослідження зразка її слини. В мазках та тампоні з піхвовим вмістом ОСОБА_8 (об»єкти №№1,2 знайдено сперматозоїди з домішком крові. При встановленні групової належності сперми реакцією кількісної абсорбції виявлено антиген Н, який властивий організму ОСОБА_8 і міг бути виявлений як за рахунок її крові, вагінальних виділень, так і за рахунок сперми. Походження сперми не виключається від особи видільника з групою О, в даному випадку таким міг бути ОСОБА_5 Даних про походження сперми від ОСОБА_6 не отримано.(Т.1 а.с.103-105)

Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд приходить до переконливого висновку про доведеність вини підсудних ОСОБА_11 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів.

Часткове визнання підсудним ОСОБА_6 та невизнання підсудним ОСОБА_11 своєї вини у вчиненні злочинів суд оцінює критично і розцінює як спосіб їх захисту з метою уникнути відповідальності за вчинені злочини. В основу вироку суд поклав докази, які зібрані в ході досудового слідства та перевірені судом.

Крім того, твердження підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_11 про те, що до них під час досудового слідства застосовувались заходи психологічного та психічного тиску спростовується дослідженим під час судового слідства та проаналізованим судом матеріалом про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом застосування працівниками міліції незаконних методів слідства відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_11

Разом з тим, суд вважає, що дії як підсудного ОСОБА_5, так і підсудного ОСОБА_6 за ч.З ст.152 КК України органом досудового слідства кваліфіковано не вірно.

Так, відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №5 «Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи» від 30.05.2008 року за змістом ст.152 КК України під зґвалтуванням слід розуміти природні статеві зносини між особами різної статі всупереч або з ігноруванням волі потерпілої особи із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування або з використанням безпорадного стану потерпілої особи.

Погрозою застосування фізичного насильства, як способу подолання чи попередження опору потерпілої особи слід вважати залякування її застосуванням такого насильства до неї, яке може полягати у висловлюваннях, жестах, демонстрації зброї або предметів, що можуть бути використані для нанесення тілесних ушкоджень, що імітують зброю, які потерпіла особа сприймає за справжню зброю, чи інших діях.

Під груповим зґвалтуванням слід розуміти співвиконавство у вчиненні злочину, коли кожний з учасників повністю виконує склад злочину або тільки будь-які дії, що складають об'єктивну сторону злочину. Здійснення зґвалтування групою осіб вимагає наявності двох умов в сукупності: участь у скоєнні злочину двох або більше осіб, що діють, як виконавці, та узгодження дій учасників групи щодо потерпілої особи. Узгодженість дій учасників групи щодо потерпілої особи означає, що свідомістю кожного учасника зґвалтування охоплюється об'єктивне сприяння один одному у вчиненні злочину, при цьому попередньої змови між учасниками злочину не вимагається.

Згідно ст.28 КК України, скоєння злочину групою осіб за відсутності попередньої змови між ними можливе, коли діяльність одного виконавця приєднується до діяльності іншого в процесі його вчинення, коли злочин вже почався, але ще не закінчився. При цьому змова може бути, але не до початку злочину, а під час його виконання. Співучасники повинні діяти спільно, спиратися в своїх діях один на одного, між їх діями повинен бути причинний зв'язок, вони мають усвідомлювати, що саме спільними діями вони вчиняють злочин, бажати чи свідомо допускати настання суспільно небезпечних наслідків. При цьому, розрізнені, не пов'язані між собою злочинні дії декількох осіб, хоча і співпадають у місці і часі, але не пов'язані між собою спільністю дій цих осіб і єдністю умислу, не становлять співучасті, тобто, якщо вказана узгодженість відсутня, дії винних не можуть розглядатися, як зґвалтування, вчинене групою

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 кожен окремо скоїли дії, що складають об'єктивну сторону зґвалтування в різний час, за відсутності один одного і відсутності узгодженості своїх дій щодо ОСОБА_8 Ще до прибуття ОСОБА_6 в готель «Вікінг», зґвалтування ОСОБА_5 ОСОБА_8 було закінчено, йому не було відомо щодо конкретних дій ОСОБА_5 відносно потерпілої, застосування ним насильства або погроз його застосування до потерпілої з метою вступу з нею у статеві зносини. ОСОБА_6 не приєднувався до дій ОСОБА_5 в процесі зґвалтування останнім ОСОБА_8, не діяв будь-яким чином спільно з ним або допомагав йому. В свою чергу ОСОБА_5, залишив ОСОБА_6 в кімнаті з потерпілою, також не знав достовірно про дії ОСОБА_6, нічим йому не допомагав і спільно з останнім не діяв.

За таких умов дії ОСОБА_5 і ОСОБА_6 при здійсненні статевого акту з ОСОБА_8 слід вважати розрізненими, рознесеними в часі, не пов'язаними між собою спільністю їх дій та узгодженістю. Лише повідомлення ОСОБА_5, що він не задовольнив в статевих відносинах потерпілу і що ОСОБА_6 нібито «зліший» за нього, за відсутності будь-яких погроз ОСОБА_8 не може розглядатися, як зґвалтування, вчинене групою осіб.

За таких обставин, дії як підсудного ОСОБА_5, так і підсудного ОСОБА_6 слід перекваліфікувати з ч.3 ст.152 КК України на ч.1 ст.152 КК України за кваліфікуючою ознакою: зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування та з використанням безпорадного стану потерпілої особи.

Крім того, суд вважає, що органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 153 КК України тобто, задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного і психічного насильства, погрози його застосування або з використанням безпорадного стану потерпілої особи, за кваліфікуючою ознакою: вчинене повторно.

Призначаючи покарання, кожному з підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, особи винних та обставини, що помякшують та обтяжують їх покарання.

При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує, що він вину свою не визнав, раніше судимий, позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_5, суд на підставі ст. 66 КК України визнає відшкодування шкоди потерпілій та його позитивну характеристику.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_5 суд на підставі п.13 ст. 67 КК України визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_6 суд на підставі ст. 66 КК України визнає його позитивну характеристику

Обставин, яка обтяжують відповідальність ОСОБА_6 судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, особу винних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних не можливе без ізоляції їх від суспільства, а тому не знаходить підстав для застосування відносно них ст.ст.69, 75,76 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5, визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.152 ч.1, 153 ч.2 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

за ст. 152 ч. 1 КК України у вигляді 5 (пяти ) позбавлення волі.

за ст. 153 ч. 2 КК України в вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п»ять) років.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити обрану тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 відраховувати з 13 січня 2009 року, тобто з дня його затримання при цьому враховувати строк перебування під вартою з 12 листопада 2008 року по 11 січня 2009 року.

ОСОБА_6, визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.152 ч.1 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох ) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити обрану тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 відраховувати з 15 березня 2010 року врахувавши час його затримання по справі з 15 листопада 2008 року по 25 листопада 2008 року.

Речові докази - наволочку з бавовняної тканини, покривало коричневого кольору, ковдру сірого кольору, кофту сірого кольору, джинсові штани, бюстгальтер, жіночу білизну (стрінги) - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом пятнадцяти діб з моменту його оголошення, а засудженими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в той же строк з дня вручення їм копії вироку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_12