Номер провадження: 11-сс/785/828/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу представника ККП «Монтажспецбуд» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 28 грудня 2016 року про задоволення клопотання слідчого з ОВС першого СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області про проведення позапланової виїзної документальної перевірки,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 28 грудня 2016 року було задоволено клопотання слідчого з ОВС першого СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області та надано дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ККП «Монтажспецбуд» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження захисник зазначає про те, що представник ККП «Монтажспецбуд» не був присутнім під час проголошення судового рішення в суді першої інстанції, а про існування зазначеної ухвали ККП «Монтажспецбуд» стало відомо лише 17 березня 2017 з наказу Головного державного ревізора-інспектора про проведення перевірки.

В апеляційний скарзі захисник ОСОБА_4 вказує на те, що ухвала суду є незаконною та такою, що винесена з грубим порушенням норм матеріального та кримінально-процесуального права, в зв`язку з чим просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого з ОВС першого СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області про проведення позапланової виїзної документальної перевірки.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали провадження, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Частинами 1 та 2 ст.309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого не відноситься ухвала про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності підприємства.

Згідно з ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що апеляційна скарга представника ККП «Монтажспецбуд» - адвоката ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, вважаю що у відкритті апеляційного провадження за неюслід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 309, 310, 399, 401, 419 КПК України, суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ККП «Монтажспецбуд» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 28 грудня 2016 року, якою було задоволено клопотання слідчого з ОВС першого СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області про проведення позапланової виїзної документальної перевірки.

Відповідно до положень ч.5 ст.399 КПК України копію ухвали разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2